Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2359/24
Провадження № 2/542/44/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просила:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину загальною площею 31,1 м? житлового будинку літ. «А-1», у складі приміщень: частину (група приміщень №2) загальною площею 31,1 м?, житловою площею 24,7 м? житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: кімната № 2-1 площею 8,5 м?, кімната №2-2 площею 16,2 м?, кухня №2-3 площею 3,2 м?,топочна № 2-4 площею 3,2 м?; 11/25 частин сараю літ.б, сарай літ.б1, сарай літ.б2, огорожа №8, що відповідає варіанту поділу, згідно з висновком експерта за результатом будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 83 від 20 грудня 2024 року (позначено зеленим кольором в додатку № 2 до висновку №83 від 20.12.2024);

- визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виділену частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою позову є твердження позивачки про наявність у неї права припинити спільну часткову власність на спірне майно, бажання виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності сторін, за відсутності згоди між співвласниками щодо добровільного поділу майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктами 2,9,10 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці .

Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , фактично, заявлено дві позовні вимоги одна позовна вимога немайнового характеру й одна позовна вимога майнового характеру.

Зокрема, позивачкою заявлена позовна вимога немайнового характеру, а саме: про припинення права спільної часткової власності між позивачкою та відповідачкою у нерухомому майні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

А також, позивачкою заявлена фактично одна позовна вимога майнового характеру, а саме:про виділ належного на праві спільної часткової власності відповідачці та позивачці нерухомого майна, та визнання за ОСОБА_1 речового права власності на 2/5 частини житлового будинку.

Однак за подання відповідної позовної заяви із вказаними позовними вимогами позивачка сплатила лише 1527 грн 00 коп. судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А також за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Позовною вимогою майнового характеру є вимоги про виділ в натурі нерухомого майна та визнання права власності на це майно, вартість якого відповідно до висновка експерта за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 83 від 20.12.2024 складає 152 700 грн.

Отже, судовий збір з вимогою про виділ нерухомого майна та визнання права власності на це майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, яка становить 152 700 грн.

Позовна вимога припинити право спільної часткової власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру.

Вказаний висновок суду базується на висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 495/1706/16-ц.

За таких обставин, позивачем за вимогу майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1527 грн, 1 відсоток ціни позову, (152700 х1%), а за вимогу немайнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачем за подачу позовної заяви не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Отже, враховуючи викладені норми чинного законодавства, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Як встановлено в частині 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Недоліки усунути шляхом надання до Новосанжарського районного суду Полтавської області:

-документу про сплату судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Н.Санж/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0016620, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новосанжарський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа), або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору.

Позивачці роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва