Справа № 643/7815/24
Провадження № 2/643/500/25
УХВАЛА

06.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/7815/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до змісту якого позивач просить суд:

-встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа».

У ході підготовчого провадження представник позивача уточнив заявлене клопотання та просив суд доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім того, в ході підготовчого провадження представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 забезпечити можливість молодшому сержанту ОСОБА_2 з`явитися до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на виклик/за погодженням з експертом.

Ухвалою від 12.07.2024 Московський районний суд м. Харкова призначив у справі № 643/7815/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ковтуна, будинок 34); на вирішення експертизи поставив питання: чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, м. Маріуполь, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )?; оплату за проведення експертизи поклав на позивача ОСОБА_1 ; провадження у справі № 643/7815/24 зупинив на час проведення експертизи.

На адресу Московського районного суду м Харкова надійшло клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-24/37562-БД від 25.12.2024, відповідно до змісту якого експерту для проведення даної експертизи необхідно надати зразки біологічного матеріалу (кров або слина) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або направити вищезазначених осіб разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32, 27.01.2025 з 10 до 11 год. (резервна дата 11.02.2025). Для проведення відбору зразків при собі необхідно мати паспорти (у вигляді паспортної книжечки або картки), свідоцтво про народження дитини, ідентифікаційні коди та кошти на оплату експертних послуг в розмірі орієнтовно 16 000, 00 грн. Також експерт просив суд в разі надання зразків біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичного дослідження, відібраних фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, надати письмовий дозвіл про часткове або повне знищення об`єктів дослідження та дозволів на обробку персональних даних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та малолітного ОСОБА_3 .

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 643/7815/24 з метою розгляду означеного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

В силу пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судовий експерт не наділений повноваженнями збирати докази для проведення експертизи.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

При цьому, судом враховано, що згідно з пунктом 1.13 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, суд вважає клопотання експерта в частині надання зразків біологічного матеріалу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також експерт просив суд в разі надання зразків біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичного дослідження, відібраних фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, надати письмовий дозвіл про часткове або повне знищення об`єктів дослідження та дозволів на обробку персональних даних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та малолітного ОСОБА_3 .

Однак суд вважає клопотання експерта в цій частині передчасним, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні. При цьому, експерт не позбавлений права повторно звернутися до суду з таким клопотанням в разі надання зразків біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичного дослідження, відібраних фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку.

Суд також звертає увагу сторін на положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для суду, але який застосовується на його розсуд.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вирішення по суті клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі № 643/7815/24, суд, користуючись своїм правом, наданим йому приписами частини 1 статті 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 643/7815/24.

2.Клопотання експерта задовольнити частково.

3.Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) разом із малолітнім ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати зразки біологічного матеріалу (кров або слину) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або прибути разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32, 27.01.2025 з 10 до 11 год. (резервна дата 11.02.2025). Для проведення відбору зразків при собі необхідно мати паспорти (у вигляді паспортної книжечки або картки), свідоцтво про народження дитини, ідентифікаційні коди та кошти на оплату експертних послуг в розмірі орієнтовно 16 000, 00 грн.

4.Провадження у справі № 643/7815/24 зупинити на час проведення експертизи.

5.Копію даної ухвали направити учасникам справи для виконання, а матеріали справи № 643/7815/24 експерту для проведення експертизи.

6.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н.В. Новіченко