Справа № 127/324/24
Провадження № 22-ц/801/404/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

03 січня 2025 рокуСправа № 127/324/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича, про визнання договору недійсним в частині продажу частки квартири,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 31 грудня 2024 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у цивільній справі № 127/324/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Вінницького міського суду від 19 березня 2024 року по справі № 127/324/24. Проте, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що зазначеного судового рішення від 19 березня 2024 року не існує, а рішення у справі було ухвалено 13 вересня 2024 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід подати апеляційну скаргу у новій редакції в якій уточнити яке саме судове рішення оскаржується ним.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення у справі суд першої інстанції ухвалив 13 вересня 2024 року, за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородника В. В. Повний текст рішення суду складено 23 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 15 листопада 2024 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, позивач ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявляє, про поновлення строку в апеляційній скарзі не просить.

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із апеляційною скаргою у новій редакції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якому зазначити та додати до клопотання відповідні докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі, якщо заява і докази не будуть подані в зазначений строк підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська