УХВАЛА

"01" січня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними заповіту, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, договору поділу спадщини та свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Ратушняку І.О.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі № 127/32688/23 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 12 лютого 2025 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Суддя в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . відмовив, а клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволив, чим виявив упередженість до малолітніх позивачів.

Вважає, що суддя Ратушняк І.О. позбавив малолітніх позивачів реалізувати свої процесуальні права в допиті свідків.

Крім того, 28.03.2024 суддя Ратушняк І.О. прийняв до свого провадження дану цивільну справу, судове засідання призначено на 14.05.2024. В судовому засіданні законний представник позивачів ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просила витребувати від ВАТ «Гніванський кар`єр» оригінали: Рішення річних загальних зборів ВАТ «Гніванський кар`єр», яке прийняте у строк не пізніше 30 квітня 2021 року, яким обрано до складу Наглядової ради ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ; Цивільно-правового договору, укладеного між ВАТ «Гніванський кар`єр» із членами Наглядової ради товариства, на підставі рішення річних загальних зборів ВАТ «Гніванський кар`єр», яке прийняте у строк не пізніше 30 квітня 2021 року, із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ; Платіжні документи про виплату винагороди членам Наглядової ради ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , в період із 30 квітня 2021 року по 30 квітня 2022 року, а також утримання податків із виплачених сум та перерахування їх до бюджету; Книгу протоколів засідань Наглядової ради ВАТ «Гніванський кар`єр» в період з 01.01.2020 по 01.01.2023; рішення Наглядової ради ВАТ «Гніванський кар`єр» (щоквартальні) в період з 30.04.2021 по 01.01.2023, які оформлені відповідними протоколами; Рішення загальних зборів ВАТ «Гніванський кар`єр», які прийняті в період з 01.01.2020 по 01.01.2023.

Також, у зв`язку з тим, що статтею 8 ЗУ «Про нотаріат» гарантовано нотаріальну таємницю, тому отримати копії документів у позасудовому порядку неможливо, просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Максименко Л.А.: оригінал заповіту ОСОБА_13 № 81 від 18.01.2005, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Максименко Л.А., та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій про вчиненні нотаріальні дії 18.01.2005; оригінал заповіту ОСОБА_13 № 338 від 18.02.2005, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Максименко Л.А., та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій про вчиненні нотаріальні дії 18.02.2005; Оригінал заповіту ОСОБА_13 №2819 від 16.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Максименко Л.А. та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій про вчиненні нотаріальні дії 16.09.2008; оригінал довіреності (доручення) №7 від 03.01.2002 ОСОБА_13 , посвідченої приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Максименко Л.А., та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій про вчиненні нотаріальні дії 03.01.2002.

Дані докази є важливими для позивачів та слухання справи, адже ОСОБА_13 була членом наглядової ради товариства, брала участь у зборах товариства та була письменна та не мала фізичних вад чи хвороб, щоб підписати заповіт, адже оскаржуваний заповіт не підписаний заповідачем.

Представник відповідачів ОСОБА_15 вважає зазначене клопотання передчасним, оскільки в провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №149/315/23 за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_17 вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення на даний час без розгляду клопотання про витребування від ВАТ «Гніванський кар`єр» та у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Максименко Л.А. оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки дійсно існують зазначені представником відповідача обставини, які зумовлюють зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №149/315/23 за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актових записів про народження дітей даних про батька, а саме ОСОБА_18 , а тому витребування оригіналів документів на невизначений час (до набрання законної сили рішенням у справі №149/315/23) є передчасним.

Клопотання законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів було залишено без розгляду.

Того ж засідання 14.05.2024 представник відповідача ОСОБА_15 просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, що розглядається Літинським районним судом Вінницької області (справа № 149/315/23). Законний представник позивачів ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Приленський І.Г. заперечують проти зупинення провадження.

Однак суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за доцільне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі.

Не погодившись з рішенням суду, законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.05.2024, у якій посилається на порушення норм процесуального права малолітніх позивачів, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.07.2024 Вінницький апеляційний суд її скаргу задоволив, ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тричі суддею проігноровано та залишено без розгляду клопотання представника малолітніх дітей про витребування доказів, що свідчить про явну упередженість судді. Адже жодного клопотання та заяви, які було подано до суду позивачами в особі їх законного представника ОСОБА_1 суддею Ратушняк І.О не прийнято та не розглянуто, задовольняються заяви та клопотання виключно представника відповідачів.

09.12.2024 суддя Ратушняк І.О виносить ухвалу, відповідно до якої судді виявилося одного засідання достатньо, до судового розгляду ним проведені підготовчі дії, які є для судді достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Не давши малолітнім позивачам реалізувати свої законні права вирішив підготовче провадження у справі закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 12 лютого 2025 року.

Суддею кілька разів було знято розгляд справи, слухання постійно переносилося, до судового розгляду не проведені достатні підготовчі дії , не задоволено та залишено поза увагою клопотання позивачів які тричі суддею проігноровано .

Крім того, в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду слухається справа №991/904/22, де суддя Ратушняк І.О. обвинувачений, а захисник ОСОБА_17 , який представляє його інтереси у суді є адвокат Когутницький В.М. За збігом обставин захисник Ратушняка І.О є батьком ОСОБА_19 , нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, дії якого оскаржують позивачі у справі № 127/32688/23 яка слухається суддею. Дана обставина суддею не була повідомлена та замовчувалася від позивачів.

Вважає, що за даних обставин суддя підлягає відводу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, враховуючи викладене, вважає відвід необґрунтованим, а тому передає заяву про відвід до канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання недійсними заповіту, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, договору поділу спадщини та свідоцтв про право на спадщину, передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Тиврівського районного суду Вінницької області для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 статті 33 ЦПК України, для розгляду питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.