Справа № 2-1981/2009
Провадження № 4-с/185/3/25
У Х В А Л А

про повернення скарги у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення скарги без руху

12 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись зі скаргою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на бездіяльність державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панової Ганни Валентинівни, суд -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панової Ганни Валентинівни, в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у нездійснені запитів до банків щодо виявлення рахунків боржника у виконавчому провадженні № 65764022; зобов`язати відповідальних осіб Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 65764022 здійснити запити до банків щодо виявлення рахунків боржника, відповідно до пункту 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року скаржнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177, ЦПК України.

Однак, вимоги суду не виконані, а саме: скаржником в скарзі не зазначено сторін виконавчого провадження (заінтересованих осіб). Крім того, в скарзі не зазначені докази в підтвердження докази бездіяльності держаного виконавця, отримання державним виконавцем клопотань стягувача щодо направлення запитів до банків.

У зв`язку з тим, що на даний час скаржник не виконав вимоги суду, скарга вважається неподаною та її слід повернути скаржнику.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на бездіяльність державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панової Ганни Валентинівни, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко