Справа № 203/1024/25
Провадження № 6/0203/251/2025
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О. про розгляд заяви стягувача про відмову від примусового виконання судового наказу від 17.03.2025 року у справі №203/1024/25, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, виконавче провадження №77735386,

встановив:

14.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О. про розгляд заяви стягувача про відмову від примусового виконання судового наказу від 17.03.2025 року у справі №203/1024/25, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, виконавче провадження №77735386, в якій державний виконавець просить суд:

- розглянути заяву про відмову ОСОБА_1 від примусового виконання в процесі виконання рішення по виконавчому провадженню №77735386 з примусового виконання судового наказу №203/1024/25 від 17.03.2025 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 14.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог заяви державний виконавець зазначив, що в процесі примусового виконання сторони виконавчого провадження дійшов згоди з усіх істотних питань, та 06.10.2025 року подали до ВДВС заяву про відмову ОСОБА_1 від примусового виконання в процесі виконання судового наказу №203/1024/25 від 17.03.2025 року.

Тому державний виконавець, відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви стягувача про відмову від примусового виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року заяву було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи на 24.10.2025 року о 10:00 годині.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи державного виконавця, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 року, справа №203/1584/24, шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис №155), було розірвано.

Рішення суду набрало законної сили станом на 23.05.2024 року.

17.03.2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.02.2025 року, і до досягнення ним повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили станом на 17.03.2025 року, та відповідно до відомостей з АСВП судовий наказ перебуває на примусовому виконанні, та 08.04.2025 року було відкрито виконавче провадження №77735386: боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 24.05.2011 року, серії НОМЕР_1 , батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Як зазначив у заяві представник заявника (боржника), станом на дату видачі судового наказу середній син колишнього подружжя ОСОБА_3 , після розлучення батьків проживав постійно за адресою місця реєстрації його матері, ОСОБА_1 , разом з нею до 07.06.2025. Так, 07.06.2025 з боку ОСОБА_1 був вчинений акт домашнього насильства по відношенню до середнього сина, у зв`язку з чим старший син, ОСОБА_4 , який був присутній при конфлікті, звернувся до поліції, внаслідок чого співробітниками поліції, які прибули на місце події за адресою проживання ОСОБА_1 було оформлено протокол про адміністративне правопорушення з приводу домашнього насильства з боку останньої та видано припис на обмеження спілкування. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 того ж дня забрав свого брата, ОСОБА_3 до місця мешкання свого батька за адресою: АДРЕСА_1 . Адміністративний матеріал перебуває на розгляді в суді (судова справа №203/3932/25).

Так, відповідно до довідки №6800 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (уповноважений власник), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (син), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (син).

Відповідно до довідки від 20.07.2025 року №20/2, виданої головою правління Садівничого товариства «Ягідка», станом на 01.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16.07.2025 року №106 «Про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 в СТ «Ягідка», вирішено визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра від 25.07.2025 року №114406 «Про відсутність заборгованості зі сплати аліментів», заборгованість зі сплати аліментів по судовому наказу №203/1024/25 від 17.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відсутня.

29.09.2025 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця із заявою про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

У ході судового розгляду заяви судом встановлено, що стягувач відмовляється від примусового виконання судового наказу від 17.03.2025 року у справі №203/1024/25 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.02.2025 року, і до досягнення ним повноліття. Про це вона добровільно заявила державному виконавцю, про що 29.09.2025 року звернулась до нього із письмовою заявою. Відтак у суду не виникає сумніву у добровільній відмові стягувача від примусового виконання судового рішення. Обставин, визначених ст. 206 ЦПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення, що не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 434 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О. про розгляд заяви стягувача про відмову від примусового виконання судового наказу від 17.03.2025 року у справі №203/1024/25, виконавче провадження №77735386, задовольнити повністю.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від примусового виконання судового наказу від 17.03.2025 року у справі №203/1024/25, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, виконавче провадження №77735386, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва