Справа № 546/852/16
Провадження № 6/645/286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє адвокат Данілюк Олександр Володимирович, заінтересована особа Немишлянський відділ державної Виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

16.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє адвокат Данілюк Олександр Володимирович, звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №61940537 шляхом заміни боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.12.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 20.12.2024 заяву залишено без руху із підстав того, що, заявником в обґрунтування вимог про заміну сторони виконавчого провадження не надано разом із заявою до суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , 1948 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно прийняла спадщину після померлого ОСОБА_1 та може бути визнана його правонаступником; не було залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи; не надано суду відомості про стан виконавчого провадження №61940537 на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження; не надано підтвердження того, що заявник не звертався до суду із такою ж заявою.

31.12.2024 представником заявника через електронний кабінет Електронного суду подано заяву про усунення недоліків з додатками.

На виконання ухвали суду від 20.12.2024 представником заявника до заяви про усунення недоліків надіслано до суду:

- копію листа Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори №870/01-16 від 05.10.2024;

- копію опису вкладення та поштову накладну №799 від 25.12.2024 про направлення ОСОБА_2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №646/852/16, копію листа Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори №870/01-16 від 05.10.2024;

- договір про надання правової допомоги від 10.02.2022, ордер.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заяви представника заявника про усунення недоліків заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представником заявника надіслано Співак В.О. заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №646/852/16, копію листа Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори №870/01-16 від 05.10.2024, однак не визначено її процесуальний статус, не залучено до участі у справі та не зазначено відомостей передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками, однак не подано сам текст заяви про заміну сторони виконавчого провадження в новій редакції, з урахуванням усунутих недоліків.

Суддя акцентує увагу на тому, що заява відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки заяви, заявник повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

Таким чином, текст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Представник заявника на виконання вимог ухвали судді від 20.12.2024 повідомив суду, що у відповідь на адвокатський запит від 25.12.2024 про стан виконавчого провадження №61940537, Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідь не надав.

Однак представником заявника не надано доказів підтвердження направлення 25.12.2024 адвокатського запиту про стан виконавчого провадження № 61940537 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та доказів отримання вищезазначеною установою даного запиту.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою суду від 20.12.2024 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху не усунуто заявником в повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не усунуто у повному обсязі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє адвокат Данілюк Олександр Володимирович, заінтересована особа Немишлянський відділ державної Виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє адвокат Данілюк Олександр Володимирович, заінтересована особа Немишлянський відділ державної Виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко