Справа № 2-301/10
УХВАЛА

31 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

секретар судового засідання Юрчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) та сторони виконавч ого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №019-2900/756-0006 від 19.11.2007.

Заяву мотивовано тим, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30/04/21ФК2, відповідно до умов якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №019-2900/756-0006 від 19.11.2007 перейшло в сумі 140756,21 CHF перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на сьогоднішній день не виконано і не втратило законної сили.

Заявник просив внесену ним на розгляд суду заяву розглянути за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заявиповідомлялись в порядку, визначеному законом, завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Рішенням колегії судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області по справі №22-60/11 від 20.04.2011 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2010 скасовано та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №019-2900/756-0006 від 19.11.2007.

Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №22-608/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором.

У відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №22-608/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові право вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку №1 та є невідємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №019-2900/756-0006 від 19.11.2007 в сумі 140756,21 CHF: 55559,02 CHF основна заборгованість за тілом кредиту, 85197,19 CHF заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) та сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариства «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №22-608/11, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №019-2900/756-0006 від 19.11.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Замінити стягувача Акціонерне товариства «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим Рівненським міським судом Рівненської області у справі №22-608/11, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №019-2900/756-0006 від 19.11.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва