overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4864/22
Провадження № 2/0203/14/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача адвоката Гапонець А.А.,

представника відповідача адвоката Резніченко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189-200, 251, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Номер провадження 2-н/711/27/25
Справа №711/47/25
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 566/1640/24
провадження № 2-н/566/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Заявником у заяві зазначено боржника ОСОБА_1 та місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання цієї особи.

Згідно відповіді Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 07.01.2025 року за № 37/12-14 на запит суду щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Хомицька А. А.
Справа № 178/225/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача адвокат Самко Олег Іванович до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 представник позивача адвокат Самко Олег Іванович до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/225/26 за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача адвокат Самко Олег Іванович до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 04 березня 2026 року о 11.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 691/208/19
Провадження № 2/691/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. ст. 13, 141, 259, 263 - 265, 273, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 577/7150/25
Провадження № 2-д/577/2/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкрити провадження у справі

"02" грудня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до доручення Окружного Суду у Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло для виконання доручення Окружного Суду у Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручення Окружного Суду у Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів, відповідно до ст. 501 ЦПК України, підлягає виконанню Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 501 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за дорученням Окружного Суду у Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів

Виконання дорученням Окружного Суду у Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2025 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про дату та час судового засідання щодо виконання доручення іноземного суду про вручення документів повідомити особу, яка безпосередньо зазначена у дорученні суду, - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити ОСОБА_2 , що його явка в судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, без поважних причин такі документи вважаються врученими. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вказані документи також вважаються врученими.

Копію ували направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 279/6073/24
Провадження №2/283/102/2025
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-2017» про стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано чи підтримує позов позивач;

- з`ясовано, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові;

- з`ясований розмір заявлених позивачем судових витрат;

- здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 28 лютого 2025 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

В судове засідання викликати сторони (позивача та відповідача).

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 490/9745/24
н/п 2-п/490/20/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Заборей Ігоря Аркадійовича про перегляд заочного рішення по справі №490/9754/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 16.12.2025 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З заяви відповідача слідує, що про ухвалене заочне рішення у справі, яке було ухвалено 10.03.2025 року ОСОБА_3 дізнався випадково у зв`язку з чим 23.09.2025 року подав до суду заяву про видачу копії цього рішення. 23.10.2025 року копія заочного рішення ним отримано і з огляду на те, що проживає за межами України 25.11.2025 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2025 року цю заяву йому повернуто. Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_3 цього строку.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №490/9754/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.

Судове засідання із розгляду заяви провести 30.01.2026 року о 09-15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва 41/12 (каб.№11), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Провадження № 2/761/8168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А,,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача, 3-ї особи Вальчука М.,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ткаченко Анастасія Анатоліївна про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись п.6 ч. 1ст. 251, ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ткаченко Анастасія Анатоліївна про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Єдиний унікальний номер 725/8066/25
Номер провадження 2/725/2836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно позовних вимог просив стягнути з відповідачки аліменти та встановити, що дитина проживає та перебуває на його самостійному вихованні та утриманні.

Від позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовні вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Служенко О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем дружиною ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Суми, за адресою : АДРЕСА_4 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2025 року о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни належним чином завірені копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію необхідно надати до суду до 01 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко