Справа № 2-5/11
Провадження 2-зз/505/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року у вигляді арешту на все його рухоме і нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7012784, зареєстрований 14.04.2008 року реєстратором Тульчинської державної нотаріальної контори, архівний номер 2480749VINNITSA, внутрішній №9001882В25F32F343C22, перереєстроване з №5396782, накладений відповідно до нотаріальної архівної довідки від 10.04.2002 року, згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2002 року.

Зазначв, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до нього про відшкодування майнової і моральної шкоди було відмовлено.

31.05.2013 року, згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 21.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12572 грн. 43 коп. матеріальних збитків та 30000 грн. моральної шкоди, але заходи забезпечення позову не було вирішено.

На даний час підстави для забезпечення позову відпали, спір вирішено, рішення суду виконано, тому він змушений звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Стоян А.С. в судове засідання не з`явились, представник заявника надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх. №20496 від 16.12.2025 року, в якій просила справу розглянути її відсутність та відсутність заявника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та долучені до заяви докази, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову регламентовано статтею 158 ЦПК України, де передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень частини сьомої та дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 21.05.2013 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12572 грн. 43 коп. матеріальних збитків та 3000 грн. моральної шкоди.

Згідно довідки за № 2095/01-14 від 03.12.2025 року, виданої ОСОБА_1 Державним нотаріальним архівом Вінницької області, про те, що в справах Державного нотаріального архіву Вінницької області зберігаються фонди Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області.

На підставі ухвали Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2002 року, яка надійшла до Тульчинської державної нотаріальної контори 10 квітня 2002 року за вх№ 24, Тульчинською державною. нотаріальною конторою Вінницької області накладено заборону відчуження на все майно яке належить ОСОБА_1 , жителя с.Нестерварка Тульчинського району Вінницької областиі.

Відмітки про зняття заборони по фонду Тульчинської державної нотаріальної контори - не виявлено.

Як вбачається з відповіді в.о. начальника Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області за №7706/22.17-25 від 25.03.2025 року в Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відсутні виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Згідно копії копії квитанції №102255.212.2 від 18.09.2013 року заявником на рахунок Відділу ДВС ТУльчинського РУЮ сплачений борг по рішенню суду у розмірі 15572,43 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволення, за наявності підстав, передбачених частиною сьомою та восьмою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в межах розгляду цивільної справи судом апеляційної інстанції ухвалене судове рішення про задоволення позову та відповідачем ОСОБА_1 рішення суду виконано у повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року у вигляді арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 7012784, зареєстрований 14.04.2008 року реєстратором Тульчинської державної нотаріальної контори, архівний номер 2480749VINNITSA, внутрішній №9001882В25F32F343C22, перереєстроване з №5396782, накладений відповідно до нотаріальної архівної довідки від 10.04.2002 року, згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2002 року.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 16.12.2025 року.