Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3469/24
Провадження № 6/376/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп», про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача, посилаючись на те, що 02.05.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0256/82/91858157.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» (код за ) було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0256/82/91858157.

Далі, 13.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код за ) було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0256/82/91858157.

В подальшому, 25.06.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код за ) (Надалі - «Первісний Кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (код за ) було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0256/82/91858157.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 67695275 від 29.11.2021, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О., на підставі виконавчого напису № 235794, вчиненного приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» стягнуто заборгованість в сумі 48645,46 гривень.

Підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису є, перш за все, кредитний договір № 010/0256/82/91858157, відповідно до якого ОСОБА_1 є позичальником.

У подальшому ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило свої права вимоги за цим договором ТОВ «Інвестмент Юніон» шляхом укладення відповідного договору.

Просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 67695275 з виконання виконавчого напису 235794, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0256/82/91858157 в сумі 48645,46 гривень. Розгляд заяви здійснити за відсутності заявника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Матеріалами справи встановлено, що 02.05.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0256/82/91858157.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» (код за ) було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0256/82/91858157.

Далі, 13.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код за ) було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0256/82/91858157.

В подальшому, 25.06.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код за ) (Надалі - «Первісний Кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (код за ) було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0256/82/91858157.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 67695275 від 29.11.2021, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О., на підставі виконавчого напису № 235794, вчиненного приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» стягнуто заборгованість в сумі 48645,46 гривень.

Підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису є, перш за все, кредитний договір № 010/0256/82/91858157, відповідно до якого ОСОБА_1 є позичальником.

У подальшому ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило свої права вимоги за цим договором ТОВ «Інвестмент Юніон» шляхом укладення відповідного договору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) зробила такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп», про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 67695275 з виконання виконавчого напису 235794, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0256/82/91858157 в сумі 48645,46 гривень..

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко