Провадження № 2/175/2219/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом про зняття арешту з майна, в якому просила зняти арешт із земельної ділянки площею 6,08 га, кадастровий номер: :01:023:0017, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який був накладений 18 липня 2019 року постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ У Дніпропетровській області Ващинською Мариною Миколаївною у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 серпня 2013 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 . 17 серпня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ по справі № 175/2978/18 про стягнення з ОСОБА_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 25 липня 2018 року. Однак ОСОБА_4 аліменти не сплачував, тому станом на 01 листопада 2022 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 158041,80 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове нерухоме майно. Однак приватний нотаріус Слобожанського нотаріального округу Юрченко Л.Л. повідомила позивачу про те, що видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 його неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неможливо, у зв`язку із тим, що на нерухоме майно померлого накладено арешт, внаслідок чого з даного питання необхідно звернутися до суду. Оскільки виконавча служба відмовила позивачу у знятті арешту з майна, вона звернулася до суду для захисту прав неповнолітнього сина.

28 жовтня 2025 року третя особа ОСОБА_3 подав пояснення в яких зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Вказав, що до складу спадщини не входять, зокрема, обов`язки особи як боржника, якщо вони нерозривно пов`язані з особою і у зв`язку з чим не можуть бути виконані іншою особою. Тому обов`язок щодо сплати аліментів на дитину припиняється у разі смерті платника та не входить до складу спадщини.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною 2 цієї статті.

Встановлено, що 12 серпня 2013 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 13, після укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2013 року. (а.с. 11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2007 року. (а.с. 12)

17 серпня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ по справі № 175/2978/18 про стягнення з ОСОБА_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 25 липня 2018 року. (а.с. 14)

12 грудня 2018 року постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинською М.М. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 25 серпня 2018 року. (а.с. 15)

ОСОБА_4 аліменти не сплачував, тому станом на 01 листопада 2022 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 158041,80 грн., що підтверджується довідкою розрахунком по судовому наказу № 175/2978/18 виданого 04 грудня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).(а.с. 16-17)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 921, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 04 листопада 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с. 18)

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 6,08 га, кадастровий номер: :01:023:0017, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новомиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

27 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 62)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі була заведена спадкова справа №70099781 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 69).

Зі змісту заповіту від 01 липня 2021 року посвідченого секретарем виконкому Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Цурик Н.О. ОСОБА_4 на випадок смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку (пай) площею 6,080 гектара призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області згідно Державного акту на землю І-ДП №031878, на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Новомиколаївської сільської ради від 12 грудня 2001 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності за 3240, кадастровий номер №-01-023-0017 заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останніх спадкоємства лишив. (а.с. 64)

У відповідності до довідок №553 та №554 від 26 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_4 з 1998 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав за адресою АДРЕСА_1 , за цією адресою зареєстровані по теперішній час: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 . (а.с. 67)

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 70)

24 лютого 2023 року ОСОБА_8 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. з заявою про відмову від спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 74)

Згідно листа Управління надання адміністративних послуг Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №5245/299.23 від 18 грудня 2023 року встановлено, що у зв`язку з численними переїздами з 2010 року, неодноразовою реорганізацією структурного підрозділу та неодноразовою зміною відповідальної особи за зберігання документації із землеустрою Державного фонду, Державний фонд документації із землеустрою (архів) до кінця не впорядкований. Враховуючи вищенаведене, надати достовірну інформацію з Державного реєстру земель, підтвердити або спростувати наявність або відсутність зареєстрованих прав на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , немає можливості. Слід зазначити, що формування інформації з Державного земельного кадастру здійснюється за допомогою програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру. зв`язку з тим, що ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є її кадастровий номер, здійснити пошук в програмному забезпеченні ведення Державного земельного кадастру за адресою земельної ділянки не має технічної можливості. Також повідомляємо, що у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» з 01 січня 2013 року та у відповідності до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З метою запобігання надання недостовірної інформації пропонуємо в порядку Закону України «Про землеустрій» звернутися до розробника документації із землеустрою для виготовлення документації із землеустрою та подальшого присвоєння кадастрового номера земельній ділянці. (а.с. 79)

Як вказує позивач, приватний нотаріус повідомила їй про те, що видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 його неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неможливо, у зв`язку із тим, що на нерухоме майно померлого накладено арешт, внаслідок чого з даного питання необхідно звернутися до суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18 липня 2019 року № 174329554 на земельну ділянку площею 6,0800 га, кадастровий номер: :01:023:0017, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на підставі постанови Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Ващинської М.М. від 18 липня 2019 року № НОМЕР_4 було накладено арешт нерухомого майна. (а.с. 19-20)

15 листопада 2022 року позивач звернулась до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-Відповідач) із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника.

22 листопада 2022 року державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцовою Аліною Юріївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4 у зв`язку зі смертю боржника. (а.с. 23)

Як вказує позивач після закриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 12 грудня 2018 року державним виконавцем не було знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 .

Тому, 12 червня 2024 року позивач, через представника, звернулась до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту зі спадкового майна ОСОБА_4 . (а.с. 24)

Листом від 01 серпня 2024 року № 28.1/104366/6 виконавча служба повідомила, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Слобожанському відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу № 175/2978/18 від 04 грудня 2018 документ видав: Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області про: стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 25 серпня 2018 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 . 22 листопада 2022 року керуючись п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що на адресу відділу надійшла заява стягувача від 15 листопада 2022 за вх. № 11455 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника. Зазначив, що від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. Припинення обов`язку по аліментам не означає анулювання боргу по аліментам, який утворився за життя платника аліментів. Наявна на момент смерті спадкодавця заборгованість зі сплати аліментів на дитину входить до складу спадщини, а спадкоємці такого платника зобов`язані погасити заборгованість за рахунок наявних активів спадкової маси. (а.с. 26-27)

Оскільки накладення арешту на земельну ділянку унеможливлює прийняття спадщини неповнолітнім ОСОБА_2 , який має право на обов`язкову частку у спадщині, позивач звертається до суду для зняття арешту з майна.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту заповіту від 01 липня 2021 року посвідченого секретарем виконкому Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Цурик Н.О. ОСОБА_4 на випадок смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку (пай) площею 6,080 гектара призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області згідно Державного акту на землю І-ДП №031878, на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Новомиколаївської сільської ради від 12 грудня 2001 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності за 3240, кадастровий номер №-01-023-0017 заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останніх спадкоємства лишив. (а.с. 64)

Так, ОСОБА_4 заповів ОСОБА_3 земельну ділянку, з якої просить зняти арешт позивач.

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Оскільки, на момент звернення до нотаріуса ОСОБА_2 був неповнолітнім, то мав право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

В спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння, та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України, зокрема і шляхом звільнення спадкового майна з-під арешту (постанова Верховного Суду України від 23 січня 2013 року).

Однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявним арештом на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

А відповідно до положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.4, 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом (п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України).

Так, у разі смерті боржника по сплаті аліментів, виконавче провадження підлягає завершенню, правонаступництво у даних правовідносинах не допускається, оскільки нерозривно пов`язане з особою платника аліментів.

У матеріалах справи відсутні докази того, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_4 , який за виконавчими документами про стягнення аліментів з нього помер, а спадкоємець ОСОБА_2 на користь якого і стягувалися аліменти бажає оформити спадщину після смерті батька, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, з огляду на те, що позивачу як спадкоємцю належить право на обов`язкову частку у спадщині, позивач має право, як особа право власності на спадкове майно якої було порушено, звернутися до суду із цим позовом, оскільки законом не встановлено конкретний порядок захисту прав в такому випадку, цей позов підлягає розгляду та може бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За правилами ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 1218, 1219, 1296, 1297 ЦК України ст. 12, 13, 80, 81, 141, 259, 264-265, 354 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт із земельної ділянки площею 6,08 га, кадастровий номер: :01:023:0017, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який був накладений 18 липня 2019 року постановою (серія та номер №57896628) державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ У Дніпропетровській області Ващинською Мариною Миколаївною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(індексний номер 47843500) від 18 липня 2019 року.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Озерянська Ж.М.