ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1158/25
провадження № 2/691/875/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 грудня 2025 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 01.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 815155578, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, що створений за допомогою одноразового персонального ідентифікатора в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний через його сайт та/або мобільний додаток.
ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленої кредитної лінії у розмірі 8400 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, з нарахуванням відсотків за його користування.
01.09.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8400 грн. шляхом переказу на рахунок банківської картки, вказаної останнім під час укладення договору.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого останньому перейшло право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором № 815155578.
10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, за умовами якого останньому перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 815155578.
Всупереч умов договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень.
Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.
Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Судом установлено, що 01.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії № 815155578, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді кредитної лінії на суму 8400 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальники зобов`язався сплати проценти за його користування.
Відповідно до умов п. 2.2 договору, сума кредитного ліміту це максимальна сума, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні клієнта.
За умовами п. 2.3, 2.4 договору, кредитодавець надає перший транш у сумі 8400 грн. одразу після укладення договору. Позичальник у будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті.
Умовами р. 8 договору визначено порядок нарахування відсотків за користування кредитом, зокрема, загальні витрати за договором та загальна вартість кредиту залежать від обраної моделі поведінки позичальника.
Розділом 12 вище указаного договору передбачено відповідальність сторін за порушення умов договору.
Відповідно до платіжного доручення від 01.09.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 кошти згідно договору № 815155578 від 01.09.2023 у сумі 8400 грн. для зарахування на платіжну картку.
За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 09.10.2025, на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . 01.09.2023 на указану платіжну картку зараховано кошти у сумі 8400 грн. Номер телефону НОМЕР_2 був фінансовим номером телефону за картковим рахунком даної платіжної картки та знаходиться у анкетних даних ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, позичальнику надається дисконтний період 25 днів, який закінчується 26.09.2023 (п. 7.1).
За п. 3.3 договору, для здійснення пролонгації дисконтного періоду, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані проценти в розмірі 3381 грн. 00 коп.
Строк дисконтного та пільгового періодів може бути продовжений, для чого необхідно сплатити всі нараховані проценти та за умови, якщо позичальником у особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування активовану функцію продовження строку дисконтного періоду - п. 3.2 договору.
Разом із тим, із розрахунку вбачається, що позичальником 26.09.2023 сплачено кошти в сумі 75 грн. 00 коп. та 30.09.2023 сплачено 5 грн. 00 коп., що суперечить п. 3.3 кредитного договору, та свідчить про те, що з 26.09.2023 пролонгація договору не відбулася.
Позивачем також не надано суду доказів того, що позичальник активував у особистому кабінеті або в терміналі самообслуговування функцію продовження дисконтного періоду.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає/відступає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрах прав вимоги до боржників.
Пунктом 1.3 даного договору визначено, що право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.
Додатковими угодами №19 від 28.11.2018 та № 26 від 28.11.2018, договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції та продовжено строк його дії до 31.12.2021.
За додатковими угодами № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 та № 32 від 31.12.2023 строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 продовжувався щоразу на рік та закінчується 31.12.2024.
На підтвердження виконання умов договору № 28/1118-01, позивач надав акт звірки взаємних розрахунків від 31.12.2022.
Таким чином, позивач довів перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс».
10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, за умовами якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, належне йому право вимоги до боржників згідно реєстру прав вимоги № 2 від 10.10.2024, у тому числі, за договором кредитної лінії № 815155578.
На підтвердження виконання умов указаного договору факторингу, позивач надав платіжну інструкцію № 7524 від 16.10.2024 про перерахування платником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримувачу ТОВ «Таліон Плюс» оплати згідно умов указаного договору факторингу.
Отже, позивач довів перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату, належне йому право вимоги до боржників згідно реєстру боржників, у тому числі право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 815155578.
Перехід права грошової вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Каптал» підтверджується платіжними інструкціями № 483 від 25.06.2025, № 467, 468 від 10.06.2025, № 469, № 470 від 11.06.2025.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме удовий збір у сумі 1033 грн. 49 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2986 грн. 49 коп.
Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога