Справа № 214/3232/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

(з поновленням процесуального строку на подання заяви)

03 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвоката Вірка Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024 у цивільній справі №214/3232/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 Дробнич І.О. (за довіреністю) та адвокат Вірко В.В. (за ордером) звернулися до суду із заявою 12.12.2024, в якій просять суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024 у цивільній справі №214/3232/24; переглянути та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024 у цивільній справі №214/3232/24 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін; застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення боргу.

В обґрунтування вимог заяви представники відповідача зазначили, що копію заочного рішення суду від 28.06.2024 відповідач не отримував. Фактично зі змістом судового рішення та письмовими матеріалами справи представники відповідача ознайомились 27.11.2024. До того часу жодних судових та позасудових документів відповідач не отримував, про перебування справи у провадженні суду обізнаний не був, а тому не міг подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених до нього вимог. З огляду на зазначені обставини представники відповідача вважають, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ними не пропущено, однак, у разі, необхідності, просять його поновити. Щодо суті самої справи, представники зауважили, що ОСОБА_1 тривалий час не мешкає за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , оскільки раніше змушений був переїхати на постійне проживання до ізраїльського поселення Кір`ят-Арба на околиці Хевронаміста, де він проживає зі своєю родиною й наразі. Крім того, ОСОБА_1 тривалий час не є споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальника теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлова будівля А-1 прим.№35, яка належить йому на праві власності, оскільки з 02.11.2015 у встановленому законом порядку приміщення було відключене від системи централізованого опалення через відмову ОСББ «Парфенон» від таких послуг (причина: порушення з`єднання труби з теплоносієм у підвальному приміщенні цієї нежитлової будівлі через відсутність розмежувальної спеціальної апаратури та шайби, що регулює температуру як свідчення порушення технічних характеристик із постачання теплової енергії з боку позивача). Відтак, з 02.11.2015 між сторонами не існує жодних правовідносин з надання послуг з постачання теплової енергії. Будь-яких доказів укладення сторонами договору, спричинення відповідачем збитків АТ «Криворізька теплоцентраль» до позову не надано. Загальні наведені позивачем розрахунки нарахувань не підтверджують фактичного споживання теплової енергії саме відповідачем ОСОБА_1 протягом заявленого у позові періоду. Позаяк, на переконання представників відповідача, господарська діяльність АТ «Криворізька теплоцентраль», пов`язана з транспортуванням та постачанням теплової енергії до споживача в розмірах за явно завищеними тарифами щодо заявника, є такою, що порушує чинне законодавство України та не відповідає державному механізмові ціноутворення. Стосовно заявлених позивачем збитків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, то представники зауважили, що такі нарахування проведені протягом дії карантину та воєнного стану, тобто за форс-мажорних обставин, що виключає можливість їх нарахування та стягнення з відповідача. Крім того, представники відповідача зазначили, що відповідач також заперечує проти заявлених вимог з підстав, поміж іншим, заявлення їх поза межами строку позовної давності.

12.12.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. як попередньо визначеному складу суду, який ухвалював заочне рішення. Фактично матеріали отримано суддею 01.01.2025 після виходу з лікарняного.

З матеріалів справи слідує, що відомості про вручення відповідачеві копії заочного рішення відсутні. Фактично представник відповідача адвокат Вірко В.В. фото копію заочного рішення суду від 28.06.2024 отримав 27.11.2024 в канцелярії суду при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою на поданій ним заяві.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні. Судовий збір за подання заяви сплачено у повному обсязі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на зазначені представником відповідача причини пропуску строку подання заяви, обставини, які об`єктивно не залежали від волевиявлення відповідача та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, отримання представником відповідача фотокопії заочного рішення 27.11.2024 та подання заяви 12.12.2024, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин. Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які видаються переконливими, у даному випадку свідчитиме про дотримання принципу юридичної визначеності.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 285 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024 у цивільній справі №214/3232/24.

Прийняти до розгляду заяву представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвоката Вірка Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024 у цивільній справі №214/3232/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10.45 год. 07.01.2025, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання №4.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду складено та підписано 03.01.2025.

Суддя О.І. Євтушенко