Справа № 443/313/20
Провадження № 6/191/168/25
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», представник Петренко Оксана Ігорівна, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20.04.2021 р. у справі №443/313/20 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 031/06/2013/350 від 20 червня 2013 року. На даний час вказане рішення суду Відповідачем ані добровільно, ані примусово не виконано. Виконавчі листи Позивачем не отримувалися. Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду.

Просить суд поновити строк на звернення позивача із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №443/313/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відновити втрачене судове провадження Троїцького районного суду Луганської області від 20.04.2021 у справі №443/313/20 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині відновлення тексту рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20.04.2021 року у цій справі. Проводити розгляд даної заяви без участі представника АБ «УКРГАЗБАНК».

У судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання були повідомлені належним чином. Від Представника заявника надійшла письмова заяву, якою вона просила заявлені вимоги задовольнити.

У зв`язку із відсутністю сторін, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законом України №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був неодноразово продовжений.

Судом встановлено, що заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20.04.2021 р. в цивільній справі №433/313/20 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 031/06/2013/350 від 20 червня 2013 рокуу сумі 212862 (двісті дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 65 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 3192 (три тисячі сто дев`яносто дві гривні) 94 копійки).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №433/313/20 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині, що стосується тексту рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20.04.2021 року.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 (справа №1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане в зв`язку з втратою виконавчого документа та самого виконавчого провадження, що підтверджено матеріалами, долученими до заяви, суд вважає за можливе видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», представник Петренко Оксана Ігорівна, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення від 20.04.2021 р. Троїцького районного суду Луганської області від 20.04.2021 року у справі №433/313/20 про стягнення з ОСОБА_1 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 031/06/2013/350 від 20 червня 2013 рокуу сумі 212862 (двісті дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 65 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення від 20.04.2021 р. Троїцького районного суду Луганської області від 20.04.2021 року у справі №433/313/20про стягнення з ОСОБА_1 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 3192 (три тисячі сто дев`яносто дві гривні) 94 копійки).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О. О. Порошина