overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/639/5/25 Справа № 2-1483/11
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України по справі № 2-1483/11

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Розглянувши можливість прийняття зазначеної заяви до розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до п. 3, 7, ч. 1, ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, в заяві про зняття арешту не зазначено прізвище та ініціали судді який розглядав справу.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки в додатках до заяви відсутній докази їх надіслання (надання) іншим сторонам по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України по справі № 2-1483/11 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, ст. ст. 443 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України по справі № 2-1483/11 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 489/5232/24
Провадження №88-ц/812/1/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шаманської Н. О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання змінити ставлення та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2024 року в частині стягнення витрат на купівлю ортопедичного взуття та фізичного оздоровлення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2902 грн додаткових витрат пов`язаних з купівлею ортопедичного взуття та фізичного оздоровлення. Рішення суду в іншій частині залишено без змін.

23 грудня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами.

У цій справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 427, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2025 року на 10.45 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т. Б. Кушнірова

І.В. Лівінський
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2025 року Справа №459/3318/24
Провадження № 2-н/459/357/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Новосад
Справа № 459/3086/24
Провадження № 2/459/878/2024
У Х В А Л А

судового засідання

02 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

19.12.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила надати строк для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що збереження сім`ї є можливим, наявні труднощі у стосунках мають тимчасовий характер, просила справу розглядати у її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача заперечив клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки вважає, що збереження шлюбу неможливе, так як у останньої інший чоловік, до того ж, її зацікавленість у збереженні шлюбу носить лише матеріальний характер.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що відповідач вважає, що є можливість збереження сім`ї, а також наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає, що з метою примирення подружжя та збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.ст.240,251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк 1 (один) місяць для примирення.

На час даного строку провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 643/1644/16-ц
Провадження № 6/643/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Правекс-Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 643/1644/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з частиною 2 статті 433 Цивільно процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Судове засідання призначити на 16.01.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 16.01.2025 року подати письмові пояснення щодо заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - О.О. Олійник
УХВАЛА

02.01.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про роз`єднання позовних вимог по справі № 543/1251/24 за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ « звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.12.2024 року матеріали вказаних справ об`єднані в одне провадження.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог, тому що їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Встановлено, що зазначені позови є однорідними та заявлені до одного і того самого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вважаю, що спільний розгляд зазначених позовних заяв не ускладнить розгляд справ. Навпаки роз`єднання позовних вимог матиме наслідком затягування розгляду позову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», оскільки в такому випадку необхідно буде відкласти розгляд вказаного позову або позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ « на більш пізній дату та час, що порушить розумний строк розгляду справи і як наслідок порушить права одного з позивачів.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 126, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 314/5944/24
Провадження № 2-н/314/19/2025
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2025 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716)витрати на оплату судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ольга Валеріївна Швець
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________202__ року
Судовий наказ видано „______________________________________202___року
Суддя О.В.Швець
Помічник судді Л.В. Плахута
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1920/24
Провадження № 2/497/129/25
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

26.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З 14.08.2024р. у провадженні Болградського районного суду Одеської області - судді Висоцького С.О. - перебувала вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2024р.вона надійшла у провадження судді Кравцової А.В.

Ухвалою суду від 20.12.2025р. було прийнято до провадження новим складом суду та призначено судове засідання у даній справі з повідомленням сторін на 03.02.2025р. та на 26.12.2025р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, а відповідач до не прибу, хоча про місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином, докази містяться в матеріалах справи, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності підстав суд, згідно ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - заочно, - 26.12.2025 року, - без участі відповідача та позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наданих суду доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ірина КУСІК
Справа №484/7129/24
Провадження № 2/484/394/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ГУ ПФУ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул.Морехідна,1, Миколаїв, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дана справа не є в переліку тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову у даній справі складає 3868,00 грн, що не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ГУ ПФУ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул.Морехідна,1, м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсії, визнавши дану справу малозначною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2025 на 09:10 год, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідачку.

Відповідачці надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачці, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Шикеря