Номер провадження 2/754/9562/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

за участю представника позивачки Любаренка І.О.,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адімністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання особи основним квартиронаймачем,

УСТАНОВИВ:

Позивачка у позовній заяві, яка подана та підписана адвокатом І. Любаренко, просить визнати визнати її членом сімї померлого ОСОБА_4 ; визнати її основним квартиронаймачем за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати Відповідача укласти договір найму житлового приміщеня - квартири за вказаною адресою.

26 вересня 2025 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з

Позивачка, представник позивачки та треті особи не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача

Представник позивача просить залучити до участі у справі співвідповідачем Київську міську державну адміністрацію, оскільки спірна квартира (житловий фонд) належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а КМДА як виконавчий орган Київської міської ради наділена повноваженнями щодо управління, обліку та контролю за використанням житлового фонду.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (частина перша статті 51 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення Київської міської державної адміністрації як співвідповідача, оскільки воно не містить належного та конкретного обґрунтування необхідності її участі у справі. Представником позивачки фактично наведено лише загальні посилання на нормативне регулювання та розмежування повноважень органів місцевого самоврядування і виконавчої влади у сфері управління житловим фондом, однак не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю КМДА порушено права, свободи чи інтереси позивача.

Крім того, позивачкою не доведено наявності обставин, передбачених частиною третьою статті 51 ЦПК України, зокрема того, що на момент подання позову вона не знала та не могла знати про підстави для залучення КМДА до участі у справі як співвідповідача.

Щодо клопотання про допит свідків

Представник позивача просить викликати як свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2

На думку представника позивача, ці особи можуть надати суду відомості щодо фактичних обставин користування квартирою, складу сім`ї, умов проживання та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 91 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд виснував про необхідність задовольнити клопотання.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адімністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання особи основним квартиронаймачем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2026 року о 10:30 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 18).

У задоволенні клопотання про залучення співвідповідача - відмовити.

Задовольнити клопотання про виклик осіб та допит їх як свідків. Викликати для допиту як свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно з статтею 63 Конституції України та частиною другою статті 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам у справі:

- можливість подання заяв та клопотань, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні відповідно до статті 222 ЦПК України. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО