У Х В А Л А

Справа №377/973/25

Провадження №2/377/556/25

30 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач ТОВ «Бізнес Позика» в підсистемі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №447482-КС-001 про надання кредиту від 04.02.2022, що становить 23 728,55 грн та складається із: суми прострочених платежів за тілом кредиту 9 000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами - 10 048,30 грн; суми прострочених платежів за комісією 680,25 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 листопада 2025 року. Цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, в АТ КБ «ПриватБанк» витребувано докази.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року судове засідання відкладено на 26 листопада 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 17 грудня 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 30 грудня 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 17 грудня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та представника позивача Лебідь К.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 17 грудня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Відзив на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 грудня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич