Справа № 503/295/24
Провадження № 2-о/503/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стримба, Кодимського (на теперішній час Подільського) району Одеської області, та з 2001 року і на дату подачі заяви зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За тією ж адресою була зареєстрована та до своєї смерті проживала його тітка - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, інші спадкоємці за законом попередніх черг відсутні. Заявник зазначає, що як племінник проживав однією сім`єю із своєю тіткою ОСОБА_2 з 2001 року і до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після смерті останньої здійснив її поховання та проводив поминальні обіди та обряди. У зв`язку з чим та з метою подальшого отримання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом заявник, як спадкоємець четвертої черги за законом, змушений в порядку окремого провадження подати до суду відповідну заяву, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його проживання разом із ОСОБА_2 однією сім`єю в період з 2001 року і до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначення у позовній заяві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суд сприймає як явно допущену описку) року за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2024 року ухвалою суду (а.с.20-21) відкрито провадження у справі із призначенням розгляду у порядку окремого провадження, а також у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а також з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області відомості про осіб, які були зареєстровані з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

27.03.2024 року ухвалою суду (а.с.38) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи було витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про джерела доходів ОСОБА_1 .

22.04.2024 року ухвалою суду (а.с.59) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.04.2024 року ухвалою суду (а.с.63) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.10.2024 року ухвалою суду (а.с.76) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 3, складеного 17.12.2010 року Петрівською сільською радою Кодимського району Одеської області, про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а за відсутності згаданого актового запису надати відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 13 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання судової повістки на номер телефону зазначений ним у своїй заяві від 22.08.2024 року про отримання електронних повісток (а.с.73), про що свідчить довідка від 24.12.2024 року про доставку SMS (а.с.100), а також розписка представника заявника - адвоката Мартинюка Ю.М. від 25.12.2024 року (а.с.101) про отримання судової повістки безпосередньо в суді , за умов абзацу другого ч.7 ст. 14 ЦПК України. При цьому, 06.01.2025 року представник заявника - адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду клопотання від 03.01.2025 року (а.с.104) про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, в якій також просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, про що шляхом доставлення 27.12.2024 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.105). Окрім того, за умов абзацу другого ч.7 ст. 14 ЦПК України, суд додатково вручив судову повістку представнику заінтересованої особи, про свідчить відповідна розписка її представника від 25.12.2024 року (а.с.102). При цьому, в матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи від 26.12.2024 року за № 03-17/4456 (а.с.103) про розгляд справи за відсутності її представника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області від 12.06.2023 року № 420 (а.с.14) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , де також з 2001 року проживав заявник ОСОБА_1 , вони вели спільне господарство, а останній здійснював за нею догляд і її поховання проводив за власний рахунок.

За життя, ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,75 га розташована на території Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 019367, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 10.02.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 251 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , видане Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 01.07.2021 року (а.с.10), актовий запис № 280, а також копія самого актового запису про смерть ОСОБА_2 № 280 від 01.07.2021 року (а.с.66, 69), отриманого судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи шляхом його витребування з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після чого заявник ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надано правовстановлюючі документи, що підтверджується листом-повідомленням Кодимської державної нотаріальної контори від 26.10.2023 № 574/02-14 (а.с.15).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до листа-повідомлення Кодимської державної нотаріальної контори від 22.02.2024 № 118/01-16 (а.с.33) після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємці в держконтору не звертались, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до інформації, наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області 26.02.2024 року № 03-17/815 (а.с.34) та Виконавчим комітетом Кодимської міської ради Одеської області від 23.02.2024 року № 13/6-17/10 (а.с.35), за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В свою чергу, відповідно до записів, зроблених на 11-12 сторінках в розділі «Місце проживання» паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.6-8), яким Кодимське РВ УМВС України в Одеській області 25.05.1998 року документувало заявника ОСОБА_1 , останній:

- з 28.05.1998 року був прописаний (зареєстрований) в с. Стримба (без зазначення вулиці та номеру будинку)Кодимського району Одеської області;

- 12.12.2001 року був виписаний (знятий з реєстрації) за вищевказаною адресою;

- з 11.09.2003 року був зареєстрований в с. Стримба (без зазначення вулиці та номеру будинку) Кодимського району Одеської області;

- 23.03.2021 року знято з реєстрації за вищевказаною адресою;

- з 23.03.2021 року (тобто за трохи більше ніж три місяці до смерті ОСОБА_2 ) місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У пункті 21 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Аналогічної позиції дотримався Касаційний цивільний суд у складі Верхового Суду в своїх постановах від 07.02.2018 року у справі № 127/1765/16 (провадження № 61-132 св 18) та від 21.03.2019 року у справі № 461/4689/15-ц (провадження № 61-43735св18), в яких також наведено висновок про те, що до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Ураховуючи наведене, до спадкоємців четвертої черги можуть належати не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу і не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, а і інші особи, які не перебували зі спадкодавцем у безпосередніх родинних зв`язках.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В свою чергу, відповідно до запису, зробленого на 10 сторінці в розділі «Сімейний стан» паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , яким було документовано заявника ОСОБА_1 Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.1998 року (а.с.6-8), а також копії самого актового запису про шлюб № 03 від 17.12.2010 року (а.с.79), заявник ОСОБА_1 з 17.12.2010 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання якої зазначено - АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до відповіді ГУ ДМС України в Одеській області від 24.10.2024 року (а.с.82) на запит суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З відомостей, які наявні у публічному доступі на офіційному веб-сайті судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 21.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси в справі про адміністративне правопорушення № 521/16796/19, за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172714 від 20.09.2019 року та доданих до нього матеріалів, було прийнято постанову (а.с.74-75). якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з`явився у судове засідання, притягнуто до адміністративної відповідальності та в якій зазначено адресу проживання останнього : АДРЕСА_2 .

Суд відзначає ту обставину, що враховуючи те, що ОСОБА_1 з 28.05.1998 року лише мав та до теперішнього часу досі має зареєстровані місця проживання в с. Стримба Кодимського (наразі Подільського) району Одеської області, то адреса: АДРЕСА_2 , яка є місцем проживання та зареєстрованим місцем проживання його дружини - ОСОБА_4 , могла бути повідомлена при досудовому оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172714 від 20.09.2019 року та доданих до нього матеріалів та/або судового провадження № 521/16796/19 у вересні-жовтні 2019 року, лише виключно самим ОСОБА_1 .

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 з 2001 року (навіть після реєстрації 17.12.2010 року шлюбу з ОСОБА_4 ) проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , оскільки судом встановлено, що принаймні у вересні-жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 точно фактично не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто менше ніж за два роки до відкриття спадщини. Відтак п`ятирічний строк до часу відкриття спадщини, передбачений ст. 1264 ЦК України, відсутній.

Натомість саме встановлення проживання з 2001 року однією сім`єю із ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 , який з 17.12.2010 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , суперечить положенням ч.2 і 4 ст. 3 СК України, згідно яких сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Тобто з 17.12.2010 року заявник ОСОБА_1 вже мав сім`ю з ОСОБА_4 створену на підставі шлюбу (відомості про припинення цього шлюбу до теперішнього часу в суду відсутні), але порушує вимог встановлення наявності у нього іншої сім`ї - із ОСОБА_2 створеної на підставі спільного проживання з нею, пов`язаності спільним побутом. Хоча як відзначалось у вище згаданій нормі подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік з поважних причин (необхідність здійснення догляду за третьою особою) не проживають спільно.

Окрім того, суду не надано належних документів (копій свідоцтв, актових записів, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану тощо), які б підтверджували родинний зв`язок ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 , як між племінником і тіткою. В свою чергу згадка про такий зв`язок між ними у змісті довідки Виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області від 12.06.2023 року № 420 (а.с.14) не може підтверджувати відповідну обставину, оскільки ні з цієї довідки, а ні з матеріалів справи не вбачається того на чому саме ґрунтується відповідне зазначення зроблене посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка видавала цю довідку.

Крім того, в суду викликає сумніви сама зазначена заявником у своїй заяві до суду мета звернення з відповідною вимогою в порядку окремого - для можливості отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом заявник, як спадкоємцем четвертої черги за законом за відсутні інших спадкоємці за законом попередніх черг. Так, у випадку дійсної наявності між ОСОБА_1 і спадкодавцем ОСОБА_2 родинного зв`язку, то заявник ОСОБА_1 буде належати до кола спадкоємців п`ятої черги за законом і за дійсної відсутності іншого(-их) спадкоємців п`ятої черги за законом, одноособова успадковує спадщину як єдиний спадкоємець. Натомість, згідно пункту 3.19.-3.20. Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Однак, у заявника ОСОБА_1 наявні відомості про те, що його місце проживання на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_2 , а саме за трохи більше ніж три місяці до смерті ОСОБА_2 . Суд вважає, що при таких обставинах у заявника ОСОБА_1 є можливість оформити спадщину без подання до суду заяви. Згідно положень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 293-294, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко