Справа № 473/3284/24
УХВАЛА

іменем України

"02" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 473/3284/24 виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 07.07.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

встановив:

04.07.2024 року Вознесенським міськрайонним суд Миколаївської області виданий судовий наказ (справа №4733284/24) за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з 01.10.2023 року по 30.04.2024 рік в сумі 2 553 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 76 коп..

23 грудня 2024 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та вирішення питання про поворот виконання судового рішення, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , був ним проданий 13 серпня 2014 року, за договором купівлі продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1195, ОСОБА_2 . Також від його родичів боржник дізнався що 30.11.2015 року, саме ОСОБА_2 уклав договір з «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ», а також договір з стягувачем. Про існування судового наказу боржнику стало відомо 10.12.2024 року, так як ним було виявлено факт блокування банківських рахунків та карток. ОСОБА_1 сплатив всі платежі у виконавчому провадженні відкритому на виконання оскаржуваного наказу в сумі 3412.21 грн., а також виконавчі витрати в сумі 130.20 грн. та виконавчий збір в сумі 355.65 грн. Всього 3898.06 грн. Також не будучи юридично обізнаним боржник звернувся за юридичною допомогою за яку сплатив 4260.00 грн.. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ та здійснити поворот виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника на адресу суду направив заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що заявник ОСОБА_1 не є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). оскільки відповідно до договору купівлі - продажу від 13.08.2014 року посвідченого державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області Онищенко Л.В. житловий будинок був ним відчужений інший особі.

Також було встановлено, що 04.07.2024 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було видано судовий наказ №473/3284/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку НОМЕР_1 в сумі 2553грн.76 коп.

25.11.2024 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №76647176 з примусового виконання вказаного судового наказу.

06.12.2024 року виконавче провадження закінчено в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення (постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2024 р.).

На даний час з з ОСОБА_1 , стягнуті кошти в сумі 2 856,56 грн. (заборгованість в сумі 2 553,76 грн. + 302,80 грн. судові витрати) на підставі судового наказу від 04.07.2024 року в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, ч. 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи той факт, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі судового наказу від 04.07.2024 року (справа № 473/3284/24), то сума 2 856,56 грн., яка була стягнута з ОСОБА_1 саме за судовим наказом, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

В решті вимог заяви слід відмовити з огляду на те, що витрати виконавчого провадження поверненню в порядку повороту виконання не підлягають.

Що стосується заявлених вимог про стягнення судових витрат, що складаються із витрат на правову допомогу в сумі 4 260 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 151 грн. 40 коп., суд роз`яснює заявнику, що з огляду на положення ст.ст. 141, 171 ЦПК України, вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справах про скасування судового наказу не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

заяву - задовольнити.

Судовий наказ №473/3284/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Допустити поворот виконання судового наказу від 04.07.2024 р. у справі № 473/3284/24.

В порядку повороту виконання судового наказу від 04.07.2024 р. у справі № 473/3284/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») юридична адреса: вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 грошову суму у розмірі - 2 856,56 грн..

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар