Провадження № 2-п/524/71/24
УХВАЛА

02.01.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , поданої її представником (адвокатом) Індутним-Шматько Станіславом Миколайовичем, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кремечука по справі № 524/10197/24 від 26.11.2024,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.11.2024 №524/10197/23, провадження № 2/524/3925/24, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 363873516 від 14.12.2022 у розмірі 48612,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

20.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , поданої її представником (адвокатом) Індутним-Шматько Станіславом Миколайовичем, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кремечука по справі № 524/10197/24 від 26.11.2024.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не мала можливості подати відзив на позовну заяву разом з наявними у неї доказами на підтвердження своєї позиції у справі. Крім того, відповідач посилається на безпідставність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідачка та / або її представник, представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 1 ст. 287 ЦПК України).

Розглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною 1 ст. 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи, 26.11.2024 року судом постановлено зачоне рішення по справі, яке 28.11.2024 за вих №524/10197/2465612/2024 направлено рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , встановленої судом на підставі абзацу 2 частини 1 ст. 187 ЦПК України.

Станом на дату перегляду заочного рішення відомостей про вручення судового рішення канцелярією суду до матеріалів справи не приєднувались.

На значену адресу місця реєстрації ОСОБА_1 направлялись усі судові повістки з процесуальними документами, які повертались на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно пункту 4 частини 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відомостей про перебування відповідачки поза межами України матеріали справи не містили. Особа не повідомляла суду іншої адреси.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина 3 ст. 287 ЦПК України).

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи на підставі пункту 4 частини 8 ст. 128 ЦПК України, судових викликів не отримувала.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення містить переконливі аргументи, які свідчать про те, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, не подала суду відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

У заяві про переглдя заочного рішення містить клопотання про розгляд справи за справилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 274 ЦПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання представника заявниці (адвоката) Індутного-Шматька С.М., подане разом із заявою про перегляд заочного рішення, задоволено частково ухвалою судді від 23.12.2024 по справі № 524/10197/24, провадження № 2-п/524/71/24. Разом з тим, станом на дату перегляду заочного рішення ухвала не виконана. У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про повторне витребування документів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , поданої її представником (адвокатом) Індутним-Шматько Станіславом Миколайовичем, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кремечука по справі № 524/10197/24 від 26.11.2024.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кремечука по справі № 524/10197/24 від 26.11.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 год 11.02.2025, під час якого вирішити клопотання заявниці щодо:

зменшення судових витрат на правничу допомогу, відповідно до якого просять суд відмовити позивачу у стягненні витрат на правову допомогу;

перевірки у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи;

щодо певірки у судовому засіданні при огляді оригіналів, наданих електронних доказів, властивості файлів: формат і час створення, відомості про особу створення, наявність електронних цифрових підписів, особи підписантів;

щодо перевірки судом оригіналів електронних доказів та виключення їх копій з числа доказів по справі на підставі ст. 100 ЦПК України, дослідивши у судовому засіданні оригінал електронного доказу -кредитного договору № 363873516 від 14.12.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з паспортом споживчого кредиту та електронними підписами сторін за допомогою:

1.державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України (факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це на вказаному сайті протоколи та приєднавши їх до матеріалів справи;

2.дослідження властивостей файлів оригіналів електронних доказів (дати створення, особи автора, наявності електронних цифрових підписів, а також чи змінювався файл після створення).

Повторно витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (; місцезнаходження: 01001, м Київ, вулиця Грушевського, буд 1Д; адреса для листування: 49094, м Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50):

оригінал платіжного доручення № bd9a74e7-8a04-468f-8e4a-b423dd33f556 від 14.12.2022 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за кредитним договором № 363873516 від 14.12.2022 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

засвідчену АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку з рахунку НОМЕР_2 , належного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (), від 14.12.2022 стосовно операції щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 363873516 від 14.12.2022.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (01015, м Київ, вул Лейпцизька 15Б, пов 1, , ):

оригінал платіжного доручення № bd9a74e7-8a04-468f-8e4a-b423dd33f556 від 14.12.2022 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за кредитним договором № 363873516 від 14.12.2022 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з відміткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про фактичне проведення платежу;

засвідчену АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку з рахунку НОМЕР_2 , належного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (), від 14.12.2022 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 363873516 від 14.12.2022;

докази фактичного надсилання одноразового пароля-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , примірника оригіналу кредитного договору № 363873516 від 14.12.2022, у наданій суду редакції на дату укладення;

докази фактичного надання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , примірника оригіналу кредитного договору № 363873516 від 14.12.2022 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на дату укладення;

докази фактичної оплати по договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та всіх додаткових угод до нього, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» щодо передачі права вимоги стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 11 363873516 від 14.12.2022, надсилання та отримання повідомлення про заміну кожного кредитора.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Уповноважити представника заявниці (адвоката) ОСОБА_1 Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на отримання у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» витребуваних судом документів, які надати суду в строк до 05.02.2025 включно.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня складення ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направляти заявниці та її представнику усі матеріали по справі за їх клопотанням електронною поштою та на електронні поштові адреси, зазначені у клопотаннях.

Копію ухвали направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», а також для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник