ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7850/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі також - ТОВ «Юніт Капітал», позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка, клієнт, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 10 134 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 03.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір кредитної лінії № 00-9840898. 17.12.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн. 02.04.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 020425-У. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингом № 020425-У від 02.04.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідачки, а саме позивач набув права грошової вимоги за договором кредитної лінії № 00-9840898 від 03.07.2024 в сумі 10 134 грн, з яких: 5 175 грн - заборгованість по кредиту; 4 959 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою від 23.05.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження, яка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

07.03.2024 між ТОВ «Макс Кредит» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) було укладено було укладено електронний договір кредитної лінії № 00-9840898, про надання споживчого кредиту у розмірі 4 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту до 28.06.2025.

Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що складає 675 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов пункту 3.5. цього договору.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.7. договору, тип процентної ставки - фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка - 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка 1,5 % в день.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 11985,72% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9472,53% річних (пункт 1.8. договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 28 665 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 28 361,25 грн (пункт 1.9 договору).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер стільникового телефону відповідача, який зазначений у пункті 9 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до підпункту 2.8 пункту 2 кредитного договору, кошти кредиту надавались кредитодавцем позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту.

Акцепт оферти підписаний електронним підписом клієнта, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

17.12.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» відступило новому кредитору право грошової вимоги до відповідачки за договором кредитної лінії № 00-9840898 від 03.07.2024. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідачки.

02.04.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 020425-У. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингом № 020425-У від 02.04.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідачки, а саме позивач набув права грошової вимоги за договором кредитної лінії № 00-9840898 від 03.07.2024 в сумі 10 134 грн, з яких: 5 175 грн - заборгованість по кредиту; 4 959 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідачка не виконала.

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом установлено 03.07.2024 відповідачкою було укладено договір кредитної лінії № 00-9840898, який підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора. Кредитний договірмістить усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення ОСОБА_1 з їх предметом та усіма умовами.

Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і в укладеному між фінансовою установою та ОСОБА_1 кредитному договорі.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.

За обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 є боржником у зобов`язанні, що виникло на підставі укладеного нею з первісним кредитором договору кредитної лінії № 00-9840898 від 03.07.2024,який не був нею виконаний у встановлений строк, а ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до неї на суму заборгованості в загальному розмірі 10 134 грн, з яких: 5 175 грн - заборгованість по кредиту; 4 959 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Отже на підставі оцінки викладених у заяві по суті справи доводів і аргументів та наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» до позичальника ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, також ним понесено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 7 000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025; Протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої № 07/04/25-02 від 07.04.2025; Додатковою угодою № 1 від 07.04.2025 до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025; Актом прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025).

Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачкою не заявлялось.

Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 9 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9840898 від 03.07.2024 у розмірі 10 134 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та 7 000 грн - витрати на правничу допомогу, а усього 19 556 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: