Справа № 367/3910/24
Провадження №2/367/721/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Люліної О.С.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпені Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

20.06.2024 ухвалою суду в даній справі відкрито загальне позовне провадження.

16.06.2025 ухвалою суду по справі була призначена комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.08.2025 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання експерта №6319/25-34/6320/25-336321/25-32 від 11.08.2025 щодо надання додаткових матеріалів.

19.08.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

29.09.2025 судом на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровано листа для з`ясування думки експертів щодо можливості проведення судової експертизи за відсутності оригіналів досліджуваних документів.

06.11.2025 на адресу суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення, в яких зазначено, що при проведенні судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів для відповіді на питання, поставлені ухвалою суду від 16.06.2025, досліджуються оригінали документів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , думку якого підтримав представник позивача ОСОБА_2 , вважав за можливе припинити проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та призначити справу до судового розгляду з огляду на ненадання відповідачем оригніалів документів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 щодо питання припинення проведення експертизи та призначення справи до судового розгляду поклалася на розсуду суду, просила суд вирішити питання про закриття підготовчого провадження та розглянути подане нею клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За таких обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона відповідача планує підтвердити показаннями заявлених свідків та під час допиту сторін як свідків, мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Відповідачами надано відзив на позовну заяву.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Третяк Я.М.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 грудня 2025 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Заяву представника відповідачів про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати під час судового розгляду свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду. Роз`яснити свідкам положення ст. 63 Конституції України, згідно з якими особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк