Справа №293/1807/24
Провадження № 2-о/293/20/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

06 січня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ :

31.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22.09.1999 №37 виданого на підставі розпорядження на ім`я ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд враховує, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими статтею 318 ЦПК України.

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статті 175 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вказаної статті з наступних підстав.

Зокрема, п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявником в порушення зазначених вимог заявником не зазначено її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, що не дає можливості суду визначити підсудність даної справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Ознайомившись із змістом заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого начальником управління економіки та власності 22.09.1999 ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом встановлено, що заінтересованими особами по справі мають бути залучені члени сім`ї ОСОБА_1 , яким видане дане свідоцтво, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Недоліки заявіи слід усунути шляхом подання заяви в новій редакції із зазначенням у ній заінтересованих осіб та відомостей, передбачених п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо кожного учасника.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зважаючи на вимоги зазначеної статті, заявник повинен подати суду разом із заявою в новій редакції копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя, встановивши, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК Украни, залишає її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 294,316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявниці семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО