Справа № 2-301/10
УХВАЛА

31 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

секретар судового засідання Юрчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі №2-301/10, виданого Рівненським міським судом Рівненської області з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Креди-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №07-92-КФ-2007 від 28.02.2007.

В заяві вказано, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 2-301/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-92-КФ-2007 від 28.02.2007.

14 березня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018. Відповідно до умов даного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримали право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №07-92-КФ-2007 від 28.02.2007.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Рішенням колегії судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області по справі №22-60/11 (2-301/10) від 20.04.2011 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2010 скасовано та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №019-2900/756-0006 від 19.11.2007.

Відповідно до інформаційного витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 07-92-КФ-2007 від 12.05.2008 року.

До матеріалів заяви заявником долучено кредитний договір № 07-92-КФ-2007 від 28.02.2007 року на який посилається заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно інформаційний витяг містить інформацію з приводу переходуправа вимоги за кредитним договором від 12.05.2008, до матеріалів заяви долучено кредитний договір від 28.02.2007, а предметом розгляду справи 2-301/10 була власне заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору №019-2900/756-0006 від 19.11.2007.

Частиною 1 статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, заявником не доведено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу стягувача, що позбавляє суд можливості переконатись у тому, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги саме за договором, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у цивільній справі №2-301/10.

З оглядунавикладене,судприходитьдо висновку,щовзадоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва