СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2455/24
Провадження № 2-о/306/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.25 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

присяжних Бобильова С.А., Чаклей Е.К.

за участю секретаря судового засідання Зикіної С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса с.Поляна, вул. Духновича, буд.63, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ООП Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення Свалявського районного суду Закарпатсьокї області від 01.12.2022 року у справі №306/1731/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. В обгрунтування доводів зазначає, що рішенням Свалявського районного суду від 01.12.2022 року (суддя Ганчак Л.Ф.) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 напродження недієздатним. Встановлено над недієздатним ОСОБА_2 опіку строком на два роки та призначено опікуном ОСОБА_1 (заявника). Рішення суду набуло законної сили 03.01.2023 року. Вказує, що рішення суду було винесено на підставі висновку судово-психіатричної експертизи №224 від 10.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати вими. Вимоги моивує тим, що на сьогоднішній день стан здоров?я ОСОБА_2 залишається незмінним, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №189 від 20.11.2024 року. Оскільки підстав для зміни рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним немає, а його стан здоров`я залишається незмінним, просить суд продовжити строк дії рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року у справі №306/1731/22. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіти на психіатричні захворювання, які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Заява подана у порядку окремого провадження.

Суд своєю ухвалою від 03.12.2024 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року суд доручив Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при розгляді цивільної справи №306/2529/24. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом за №017/05.2-7/12484 - у справі № 306/2455/24 особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 призначено адвоката Гуштан Г.Г.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2024 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 проведення якої доручив експертам-спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я". Провадження в справі, на час проведення експертизи, суд зупинив. 30.12.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 568, складений експертами-спеціалістами Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я (вх. № 10085).

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.12.2024 року суд поновив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: орган опіки та піклування Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатноюзі стадії підготовчого засідання.

Розгляд справи призначений на 16:00 годину 02.01.2025 року.

Представник заявника-адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на надання правничої допомоги серії АО №1153314 від 03.12.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/865 від 08.02.2013 року) подала до суду заяву (вх.№3) про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у заяві (вх.9271).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№4) про розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо заявлених вимог не подано.

Представник особи, стосовно якої суд розглядає справу ОСОБА_2 - адвокат Гуштан Г.Г. (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особам, які визначеня пунктами 24, 25 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 13.12.2024 року за №017/05.2-7/12484, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/103 від 16.12.2002 року) подав до суду заяву (вх.№6) про розгляд справи без участі представника особи, стосовно якої суд розглядає справу ОСОБА_2 та його представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України -заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 30 ЦК України передбачено - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року (справа №306/1731/22) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним. Встановлено над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку строком на два роки з дня вступу рішення в законну силу. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом дослідженовисновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №189 від 20.11.2024 року, виданого КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рівнем життєдіяльності обмежений у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (правова позиція Верховного Суду у постанові від 19.10.2016 року, справа № 6-384цс16: висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений»).

Як встановлено з висновку судово-психіатричного експерта № 568 Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я від 26 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК Україн - строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , він виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними,що підтверджується відповідними медичними документами та експертними заключеннями, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною необхідно задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищезазначене, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 , які підтверджено належними та допустимими доказами, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю, що не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного стороннього догляду.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат (у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України).

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 251, 253, 260, 261, 353-354 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 55, 58-60, 62 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса с.Поляна, вул. Духновича, буд.63, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року (справа 306/1731/22) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до суду Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

ПРИСЯЖНІ С.А. БОБИЛЬОВ

Е.К. ЧАКЛЕЙ