Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5652/23
У Х В А Л А

03.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Конар В.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію,

за участю представника позивача ОСОБА_1 Ластівки В.І.,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію, призначене на 03.01.2025 року на 10:00 год, не з`явилися позивач, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представник відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області та третя особа.

Доказ вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутній.

Згідно положень пункту 1 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2 , щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, підготовче засідання підлягає відкладенню.

30.12.2024 року на адресу електронної пошти суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача є адвокатом та має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У абзаці першому частини шостої статті 14 ЦПК України закріплено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ЦПК України не передбачено наслідок подання адвокатом, який зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін документами, заяви з процесуального питання в електронній формі не за допомогою такої підсистеми.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні процесуальні відносини врегульовані абзацом другим частини четвертої статті 183 ЦПК України, де передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

Із врахуванням того, що представник відповідача, який зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подав клопотання в електронній формі не через електронний кабінет, то клопотання слід повернути представнику відповідача.

11.12.2024 року судом отримано заяву третьої особи від 06.12.2024 року № 586/01-16 про розгляд справи за її відсутності.

Згідно пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява третьої особи не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній не вказано про наявність або відсутність у третьої особи електронного кабінету.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню третій особі без розгляду.

Керуючись статтями 10, 14, 183, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію відкласти на 03.02.2025 року на 10:00 год.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 30.12.2024 року повернути представнику відповідача.

Заяву третьої особи від 06.12.2024 року № 586/01-16 повернути третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак