г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4462/24
Номер провадження 2/213/357/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/4462/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Щербачов Андрій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_2 . Син на цей час досягнув повноліття, навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Інгулецький фаховий коледж Криворізького національного університету» на ІІІ курсі за денною формою навчання на бюджетній основі за спеціальністю «Гірництво», спеціалізація «експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01 вересня 2022 року. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги від батьків. Сина забезпечує позивач, виділяє кошти на харчування, лікування, придбання одягу тощо. Зазначає, що відповідач має можливість надавати синові допомогу на період навчання. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина на час навчання у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача до закінчення навчання.

Процесуальні дії у справі.

23 жовтня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

31 жовтня 2024 року отримано інформацію стосовно позивача та відповідача щодо їхнього зареєстрованого місця проживання.

01 листопада 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

05 листопада 2024 року надійшла уточнена позовна заява.

07 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв/клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є позивач та відповідач.

ОСОБА_3 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Інгулецький фаховий коледж Криворізького національного університету» на ІІІ курсі за денною формою навчання на бюджетній основі за спеціальністю «Гірництво», спеціалізація «експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01 вересня 2022 року, термін закінчення навчання - 30 червня 2026 року.

Позивач проживає разом з повнолітнім сином, який у зв`язку з навчанням находиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Відповідно до положень ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Верховний Суд України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» дав аналогічні роз`яснення щодо визначення осіб, які мають право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Висновок суду.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан учасників справи, потребу повнолітнього сина у коштах на харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя тощо. При цьому, суд враховує, що повнолітній син навчається за денною формою здобуття освіти, у зв`язку з чим не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в період навчання не надає.

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано вимогу про стягнення 1/3 частини доходу відповідача, не зазначено та не підтверджено належними доказами розмір витрат на повнолітнього сина, що були б співмірними із заявленими вимогами.

Суд також враховує, що відповідач на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року після досягнення старшим сином повноліття сплачує аліменти на утримання спільної з позивачем неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини свого доходу.

Отже, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог - стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини доходу відповідача, щомісячно і до закінчення терміну його навчання.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Щербачов Андрій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 23 жовтня 2024 року і до закінчення ним навчання, а саме до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Щербачов Андрій Петрович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення - 06 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Попов