ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 2-с/646/106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

01.01.2025 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. розглянувши матеріали заяви Пономаренка Дениса Володимировича, який є представником боржниці ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 23 грудня 2024 року по справі № 646/14028/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , який є представником боржниці ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 23 грудня 2024 року по справі № 646/14028/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 у сумі 9 331 гривня 98 копійок.

В обґрунтування вимог заяви представник боржниці зазначає, що про існування судового наказу боржник дізнався 25.12.2024 із застосунку «Дія», копію судового наказу та документів доданих до нього не отримував.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів наказного провадження встановлено, що у справі № 646/14028/24 провадження № 2-н/646/2180/2024 23 грудня 2024 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) власниці квартири АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА 2» (, місцезнаходження: вулиця Клочківська, будинок 93, місто Харків Харківської області, 61058), заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 в сумі 9 331,98 (дев`ять тисяч триста тридцять одну) гривню 98 копійок.

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) власниці квартири АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА 2» (, місцезнаходження: вулиця Клочківська, будинок 93, місто Харків Харківської області, 61058), суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Заява про скасування судового наказу подана представником боржниці до суду у встановлений частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України строк.

У заяві про скасування судового наказу в обгрунтування підстав щодо скасування судового наказу ОСОБА_2 зазначено, що вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів нарахованих за період 0 01.12.2021 по 29.02.2024 у сумі 9 331,98 гривня на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА 2» не можуть підлягати задоволенню, оскільки договір про надання відповідних послуг між стягувачем та боржником не укладався, тому, будь-які грошові вимоги з боку стягувача він уважає незаконними та необгрунтованими.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи норми частини третьої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, представник боржниці подав до суду заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду ОСОБА_1 з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі № 646/14028/24 провадження № 2-н/646/2180/2024 від 23 грудня 2024 року щодо стягнення заборгованість скасуванню.

Оскільки судовий наказ не набрав законної сили та виконання рішення суду не відбувалося, відсутні підстави вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 170 та 171 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Пономаренка Дениса Володимировича, який є представником боржниці ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 23 грудня 2024 року у справі № 646/14028/24 провадження № 2-н/646/2180/2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 23 грудня 2024 року у справі № 646/14028/24 провадження № 2-н/646/2180/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) власниці квартири АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА 2» (, місцезнаходження: вулиця Клочківська, будинок 93, місто Харків Харківської області, 61058), заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 в сумі 9 331,98 (дев`ять тисяч триста тридцять одна) гривня 98 копійок; суми сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Іщенко