Справа № 500/3413/17
Провадження № 2/946/1567/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Підприємства «Ізмаїльський Центральний ринок» до Головного управління Держпраці в Одеській області, Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи - начальник Головного управління Держпраці в Одеській області, ОСОБА_1 , Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання такими, що не відповідають дійсним обставинам справи положення актів із спеціального розслідування, їх виключення та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

20.06.2017 Підприємство «Ізмаїльський Центральний ринок» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи - начальник Головного управління Держпраці в Одеській області, ОСОБА_1 , Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання такими, що не відповідають дійсним обставинам справи положення Актів із спеціального розслідування, їх виключення та скасування розпорядження, та просить визнати такими, що не відповідають дійсним обставинам справи положення Актів із спеціального розслідування Н-5 та Н-1 від 09.09.2015 та виключити: 1) з Акту Н-5 від 09.09.2015, затвердженого в.о. начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області І.М. Булгаковим по результатах проведення спеціального розслідування за фактом нещасного випадку із смертельним наслідком, що мав місце від 18.05.2015 з громадянином ОСОБА_2 на території підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» - Розділ 2 частина 10 Речення «Комісією встановлені окремі недоліки, потребуючі усунення:» - виключити з акту, частина 10 п. 1 виключити з акту, частина 10 п. 2 - виключити з акту, частина 10 п. 3 - виключити з акту, частина 10 п. 4 - виключити з акту, частина 10 п. 5 - виключити з акту; Розділ 3 частина 6 словосполучення, яким вказано «…яка не мала передбаченого захисту - промислової каски.» - виключити з акту, частина 7 - виключити з акту, частина 9 - словосполучення «тобто він особисто був обізнаний в необхідності застосування на робочому місці засобів індивідуального захисту» - виключити з акту; Розділ 4 п.п. 4.2 - виключити з акту; Розділ 6 частина 3 п.п. 1, 2 - виключити з акту. 2) з Акту Н-1 від 09.09.2015, затвердженого в.о. начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області І.М. Булгаковим по результатах проведення спеціального розслідування за фактом нещасного випадку із смертельним наслідком, що мав місце від 18.05.2015 з громадянином ОСОБА_2 на території підприємства «Ізмаїльський центральний ринок»: Розділ 6 частина 6 - словосполучення, яким вказано «..яка не мала передбаченого захисту - промислової каски.» - виключити з акту, вид події «падіння постраждалого з висоти» (згідно класифікатора, код 02.02.2) - виключити з акту, частина 7 - невиконання вимог з охорони праці (код 24.2) - виключити з акту, частина 9 - словосполучення «тобто він особисто був обізнаний в необхідності застосування на робочому місці засобів індивідуального захисту» - виключити з акту; Розділ 10 частина 1, 2 - виключити з акту. Скасувати розпорядження № 10 від 12.11.2015 «Про проведення додаткового розслідування», прийняте начальником головного управління Держпраці в Одеській області А.М. Дзюба.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2015 близько 15 годин 30 хвилин в тамбурі м`ясного корпусу, розташованому на території підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» стався нещасний випадок з ОСОБА_2 (електриком) внаслідок його падіння і травматичного зіткнення голови з бетонною підлогою м`ясного корпусу. Внаслідок падіння ОСОБА_2 короткочасно знепритомнів, але, незабаром, прийшовши до тями, будучи в стані усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та самостійно пересуваючись, був доставлений до Ізмаїльської центральної міської лікарні для отримання медичної допомоги. Далі, перебуваючи в Ізмаїльської центральної міській лікарні, ОСОБА_2 помер у той же день ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 23 години 30 хвилин під час операції.26.05.2015 наказом № 170, виданим першим заступником начальника Теруправління Держгірпромнагляду в Одеській області ОСОБА_3 , була створена комісія у складі 6 осіб для проведення спеціального розслідування за фактом нещасного випадку зі смертельним наслідком, що мав місце від 18.05.2015 з ОСОБА_2 на території підприємства «Ізмаїльський центральний ринок». 09.09.2015 у порядку, передбаченому п.п. 14, 19, 36, 43, 47, 50 Постанови Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 «Про порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків...», за результатами проведеного розслідування комісією було встановлено, що нещасний випадок був пов`язаний з виробництвом і складено акти за формою Н-5 та Н-1. Але за результатами спеціального розслідування комісією не було отримано беззаперечних доказів про те, що смерть ОСОБА_2 сталася внаслідок винних дій (бездіяльності) інженера - енергетика ОСОБА_4 , як це зазначено згідно Актів Н-5 і Н-1.Як випливає з висновків комісії, викладених в Актах Н-5, Н-1, однозначно був встановлений лише єдиний факт, а саме що нещасний випадок від 18.05.2015 стався внаслідок особистої необережності самого потерпілого електрика ОСОБА_2 . Вказівки комісії в розділах Акту Н-5 (розділи №№ 2, 3, 4, б) на дії (бездіяльність) інженера - енергетика ОСОБА_4 як причину, яка спричинила смерть потерпілого ОСОБА_2 , були оскаржені трьома членами комісії згідно окремих (особистих) думок, доданих до Акту Н-5 та, в цілому, не знайшли свого підтвердження в матеріалах розслідування.У відповідності зі ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України, Акти за формою Н-5, Н-1, затверджені09.09.2015 за підписом в.о. начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області І.М. Булгакова, як рішення суб`єкта владних повноважень повинні були вважатись правовими актами індивідуального характерута могли бути оскаржені в порядку, передбаченому ст. 17 ч. 2, 18, 19, 162 ч. 2 КАС України, з вимогою визнання протиправними окремих положень зазначених правових актів та зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Підставами для заявлення вимог щодо протиправності та невідповідності Актів Н-5, Н-1 є невідповідність висновків комісії дійсним обставинам справи з урахуванням доданих окремих думок (особистих) думок членів комісії згідно акту Н-5 (допущені помилки опису події, де мав місце нещасний випадок, помилки в описі механізму протікання нещасного випадку та його наслідків, протиріччя висновків комісії у встановленні обставин, які є причиною виникнення нещасного випадку та причиною смерті ОСОБА_2 ), неповнота проведеного розслідування (відсутність доказів, що підтверджують конкретні обставини падіння ОСОБА_2 , відсутність в матеріалах розслідування медичних документів щодо ОСОБА_2 , недоведеність причинно-наслідкового зв`язку). Також за підсумками розслідування нещасного випадку не знайшли свого підтвердження причини організаційного характеру (невиконання посадових обов`язків інженером-енергетиком ОСОБА_4 , невикористання електриком ОСОБА_2 засобів індивідуального захисту), не знайшли свого підтвердження перераховані в Акті Н-5 причини та умови, що сприяли настанню нещасного випадку (відсутність на підприємстві Декларації відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці при виконанні підприємством робіт підвищеної небезпеки-виконання робіт на висоті більше 1,3 м; допуск до роботи електрика ОСОБА_2 без обов`язкового проходження психофізіологічної експертизи; невизначеність Інструкцією з охорони праці № 39 для електрика порядку дій при впливі шкідливих або небезпечних виробничих факторів; проведення робіт з реконструкції електрообладнання м?ясного корпусу під керівництвом інженера-енергетика ОСОБА_4 без оформлення та видання розпорядження по підприємству; відсутність контролю з боку інженера-енергетика ОСОБА_4 за наявністю, справністю і правильним застосуванням необхідних засобів захисту при проведенні робіт та невиконання ним обов`язків постійного нагляду за членами бригади, включаючи електрика ОСОБА_2 ). Окремі (особисті) думки в цій частині, зазначені членами комісії із спеціального розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за фактом нещасного випадку зі смертельним наслідком, що мав місце 18.05.2015 з ОСОБА_2 , є обґрунтованими та законними. Акти за формою Н-5, Н-1, затверджені 09.09.2015, повинні вважатися рішеннями суб`єкта владних повноважень, правовими актами індивідуального характеру, які можуть бути оскаржені з вимогою визнання протиправними окремих положень зазначених правових актів відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України. Крім того, начальником головного управління Держпраці в Одеській області 12.11.2015 прийнято розпорядження № 10 «Про проведення додаткового розслідування». Пунктом 54 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві визначено вичерпний перелік підстав для призначення додаткового спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку, у зв`язку із чим наявність незгоди трьох членів спеціальної комісії з висновками щодо причин та обставин нещасного випадку та наявність у Держпраці мети досягнення об`єктивності та повноти спеціального розслідування не може бути підставою для призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування. Документів на підтвердження правомірності та обставин прийняття розпорядження № 10 від 12.11.2015 не надано. У зв`язку із цим, вважає, що вказане розпорядження підлягає скасуванню.

Рух справи

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. від 22.06.2017 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (т. 1 а.с. 44).

Цивільну справу передано на підставі рішення зборів суддів № 10 від 04.10.2021 відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України (т. 1 а.с. 177-178).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 11.10.2021 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні (т. 1 а.с. 179).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 витребувано докази по справі (т. 2 а.с. 115).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 залучено в якості співвідповідача - Південне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (т. 2 а.с. 117).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті (т. 3 а.с. 24).

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Живора Є.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці - адвокат Пономаренко К.В. позовні вимоги не визнала у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві від 08.04.2025.

Згідно відзиву на позов від 08.04.2025 (т. 2 а.с. 141-152), ПМУ Держпраці підтримує правову позицію Головного управління Держпраці в Одеській області у справі № 500/3413/17, позивачем невірно зазначено суб`єктний склад учасників справи, вважає, що акти спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, затверджені за формами Н-5 та Н-1 від 09.09.2015 Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області, і розпорядження Головного управління Держпраці в Одеській області про проведення додаткового розслідування № 10 від 12.11.2015, є правомірно прийнятими, у межах тодішньо чинного Порядку № 1232. Станом на момент правовідносин, що розглядаються у справі № 500/3413/17, процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначали норми тодішньо діючого Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, у редакції 18.06.2014 (далі - Порядок № 1232). Відповідно до п. 36 Порядку № 1232, спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки, зокрема, із смертельними наслідками. Пунктом 38 Порядку, зокрема, встановлювалось, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом 10 робочих днів. У разі потреби зазначений строк може бути продовжений органом, який утворив спеціальну комісію, згідно п. 41 Порядку № 1232. Пунктом 42 Порядку № 1232 встановлювалось, що спеціальна комісія зобов`язана: обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім`ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо роз`яснення їх прав у зв`язку з настанням нещасного випадку. Наказом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області № 170 від 26.05.15 призначено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 18.05.2015 о 15:30 годині на Підприємстві «Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств з електриком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (потерпілий). Листом від 25.05.2015 № 04/160 дружину потерпілого ОСОБА_1 повідомлено про утворення комісії зі спец.розслідування нещасного випадку, із роз`ясненням її прав під час його проведення. Протоколом № 1 від 27.05.2015 зафіксовано розподіл обов`язків серед членів комісії по спец.розслідуванню. 27.05.2015 отримано пояснювальні від свідків нещасного випадку - електриків ІЦР ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інженера-енергетика ОСОБА_4 . Протоколом від 29.05.2015 зафіксовано проведений огляд місця, де стався нещасний випадок, із розробленням ескізу та фотофіксації. Також комісією зі спец.розслідування проведено зустріч із дружиною потерпілого для роз`яснення її прав під час його проведення, про що зафіксовано відповідним протоколом зустрічі. Наказом № 181 від 08.06.2015 було продовжено роботу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку. Згідно п. 47 Порядку № 1232, зокрема, встановлено, що за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. 09.09.2015 комісією зі спец.розслідування нещасного випадку було складено акт за формою Н-5. Комісія на підставі матеріалів спец.розслідування причин та обставин, за яких стався нещасний випадок з потерпілим, дійшла висновку, що даний нещасний випадок, згідно пп. 3 п. 15 Порядку № 1232, пов`язаний із виробництвом, і на нього складається акт за формою Н-1. Основною причиною нещасного випадку комісія вважає невикористання потерпілим засобу індивідуального захисту - промислової каски при забезпеченості нею. Нещасний випадок стався на робочому місці потерпілого в час приведення до порядку після закінчення роботи засобів виробництва. Велика Палата Верховного Суду вказала, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом (постанова від 22.05.2024 № 227/2301/21). Так, на акт від 09.09.2015 за формою Н-5 було складено акт за формою Н-1 від 09.09.2015. Комісією були встановлені наступні обставини, за яких стався нещасний випадок. 11.05.2015 директором ІЦР ОСОБА_10 надано завдання інженеру-енергетику ОСОБА_4 з реконструкції електрообладнання м`ясного корпусу, а саме переносу щита освітлення. 18.05.2015 інженер-енергетик ОСОБА_4 (керівник робіт), електрики ОСОБА_8 , потерпілий та ОСОБА_9 , приступили до виконання робіт з переносу щита. Роботи виконувалися біля вхідного тамбуру мясного корпусу. За усним розпорядженням ОСОБА_4 , він з потерпілим працювали на підлозі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - на козирку тамбура, що знаходився на висоті 2 метри 70 сантиметрів. Для підйому на козирок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовували одне коліно металевої драбини, що була перевірена та знаходилась на обліку в підприємстві. Коліно відповідало вимогам безпеки, за винятком заборони нормативною базою з охорони праці використовувати драбину з металу при роботі з електрообладнанням (пункт 6.8.2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»). ОСОБА_11 робота пройшла в цілому за планом, необхідний облік заходів був виконаний. Приблизно о 15:30 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без ускладнень спустились з козирку та почали прибирати робоче місце. ОСОБА_4 переставив драбину до лівої частини тамбуру, тому що вона заважала збирати інструмент, після чого став допомагати електрикам. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 разом почули шум падіння коло драбини, але жоден з них самого падіння не бачив. Побачивши, що потерпілий лежить коло драбини, зрозуміли, що він з неї впав. Сама драбина стояла там, де її поставив ОСОБА_4 . Коли усі підійшли до потерпілого, той був без свідомості. ОСОБА_4 побризкав водою на обличчя потерпілого, останній прийшов до тями та поскаржився на біль у голові та сильне нудіння. Була викликана швидка медична допомога, але не дочекавшись її, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відвезли потерпілого до Ізмаїльської центральної міської лікарні. Після огляду потерпілого лікарями прийомного відділення міської лікарні, його направили до Дунайської басейнової лікарні, де йому провели томографію голови. Після виконання томографії, потерпілий був знову перевезений до Ізмаїльської центральної міської лікарні, де він помер. В процесі опитування свідків нещасного випадку, комісією з`ясовано, що безпосереднього падіння потерпілого ніхто з них не бачив. Драбина після падіння залишилась на місці, де її поставив ОСОБА_4 , тобто прихилена до козирку вхідного тамбуру м`ясного корпусу. За оцінкою комісії, потерпілий міг оступитись, почути раптове головокружіння, або впасти з іншої причини. Засобу страхування, тобто поясу, на ньому не було, тому що, як пояснив ОСОБА_4 , робота була закінчена та на козирок потерпілого ніхто не посилав. Беззаперечно встановлений факт, що потерпілий отримав травму внаслідок удару об бетонну підлогу головою, яка не мала передбаченого захисту - промислової каски. В інструкції з охорони праці № 39 електрика ІЦР зафіксовані небезпечні виробничі фактори, що присутні на його робочому місці, серед яких - можливе падіння з висоти та падіння з висоти предметів (пункт 1.8 Інструкції). Нормативною базою з питань охорони праці (пункт 4.3.1 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» та інші) саме каска визначена як основний засіб захисту голови для запобігання чи зменшення дії на голову працівника небезпечних та/або шкідливих факторів (механічного впливу, електричного струму, води або агресивних рідин). Незважаючи на те, що потерпілий не виконував в день нещасного випадку роботу на висоті, він повинен був мати на голові каску, тому що залишалась можливість падіння з козирку предметів, інструменту, працівників, тощо. Комісією з`ясовано, що електрики підприємства, в тому числі потерпілий, в 2014 році були забезпечені засобами індивідуального захисту, в тому числі касками (картка складського обліку матеріалів на ім`я ОСОБА_4 ). Потерпілий в повному обсязі пройшов навчання, перевірку знань та передбачені інструктажі з питань охорони праці, особисті розписи потерпілого у відповідних протоколах та журналах присутні, тобто, він особисто був обізнаний в необхідності застосування на робочому місці засобів індивідуального захисту. За даними судово-медичної експертизи трупа (акт № 245 від 19.05.2015), смерть потерпілого знаходиться у причинному зв`язку з поєднаною травмою голови із залученням грудної клітини. Безпосередньою причиною смерті потерпілого є шок. Ушкодження, які були знайдені при дослідженні трупа потерпілого, пов`язані з падінням з висоти. Причинами нещасного випадку визначено: організаційну - не використання засобів індивідуального захисту при їх наявності (пункти 2.1, 3.1 Інструкції з охорони праці № 39 слюсаря-електрика) «вимоги безпеки перед початком роботи: одягти справний спецодяг, перевірити справність засобів індивідуального захисту; слюсар-електрик зобов`язаний, зокрема, правильно застосовувати колективні та індивідуальні засоби захисту, дбайливо ставитися до виданих у користування спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту»; не виконання посадових обов`язків (пункт 13 посадової інструкції інженера-енергетика ІЦР) «інженер-енергетик керує наступними працівниками ринку: техніком з обліку електроенергії, електриками, організує роботу з підвищення кваліфікації працівників»; психофізіологічну - особиста необережність потерпілого (стаття 14 Закону України «Про охорону праці») «працівник зобов`язаний, зокрема, дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту». До акту від 09.09.2015 за формою Н-5 було додано три письмові незгоди членів комісії як представників роботодавця, профспілки та робочого органу Фонду. Відповідно до п. 54 Порядку № 1232, у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку. Постановою КМУ від 11.02.2015 № 100 установлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Головне управління Держпраці в Одеській області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області та Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області; постановлено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов`язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються. У відповідності до п. 54 Порядку № 1232, з урахуванням незгоди трьох членів комісії зі спеціального розслідування з висновками комісії щодо обставин та причин нещасного випадку, з метою досягнення об`єктивності та повноти спеціального розслідування, розпорядженням Головного управління Держпраці в Одеській області від 12.11.2015 № 10 призначено додаткове розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим, у новому складі. Враховуючи вищевикладене, комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим, належно виконала свої обов`язки із дотриманням законодавчої процедури, передбачені Порядком № 1232, встановивши пов`язаність нещасного випадку із виробництвом, тому акти, складені за результатом проведеного спеціального розслідування за формами Н-5 та Н-1 від 09.09.2015, є правомірно прийнятими, а позивач порушив матеріальне право, запросивши виключити з актів незгодні ним положення, що не відповідає нормативним приписам Порядку № 1232, який встановлює можливість у разі незгоди провести додаткове спеціальне розслідування у новому складі, для чого було винесено Головним управлінням Держпраці в Одеській області правомірне розпорядження від 12.11.2015 № 10, яке позивач також безпідставно оскаржує, не маючи об`єктивно сформованої позиції у межах законодавчо встановлених норм.

В судове засідання представник Головного управління Держпраці в Одеській області не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно відзиву на позов від 17.11.2021 (т. 1 а.с. 185-187), вважає необгрунтованими позовні вимоги Підприємства «Ізмаїльський Центральний ринок» по справі № 500/3413/17, які не підлягають задоволенню, а Акти за формою Н-5;та Н-1 від 09.09.2015 і розпорядження № 10 від 12.11.2015 правомірними, що підлягають залишенню у силі. Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначали тодішньо діючі норми Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (далі-Порядок № 1232). Наказом Територіального управління Держгірпромнягляду в Одеській області № 170 від 26.05.2015 було призначено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 18 травня 2015 року о 15:30 годині на підприємстві «Ізмаїльський ринок» Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств з електриком ОСОБА_2 . До складу увійшло п`ять членів комісії на чолі із головою комісії ОСОБА_12 .. За результатами спеціального розслідування було складено «Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 18 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин на підприємстві «Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств за формою Н-5 від 09.09.2015, затверджений в.о. начальника Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області ОСОБА_3 09.09.2015 (далі - Акт Н-5 від 09.09.2015), із висновком про пов`язаність нещасного випадку із виробництвом, згідно підпункту 3 пункту 15 Порядку № 1232, на який складено акт за формою Н-1. Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1 від 09.09.2015 було затверджено в.о. начальника Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області Булгаковим І.М. 09.09.2015. Комісією було належно дотримано порядок проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 із виконанням передбачених пунктом 42 Порядку № 1232 для Комісії обов`язків, що свідчить про правомірність прийнятих Актів за формами Н-5 та Н-1 від 09.09.2015. З боку представників роботодавця, робочого органу Фонду та профспілки було надано незгоди з висновками спеціальної комісії по нещасному випадку, що стався із ОСОБА_2 , у вигляді окремих думок від інженера з охорони праці підприємства «Ізмаїльський дентальний ринок» Сердюченка Ю.М., начальника відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань України у місті Ізмаїлі Одеської області Бабенка В.Г. та голови профспілки підприємства «Ізмаїльський ринок» Соловйової Г.Л. У відповідності до пункту 54 Порядку № 1232 Головне управління Держпраці в Одеській області прийняло розпорядження № 10 від 12.11.2015 про призначення додаткового спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_2 , у новому складі, в якому головою спеціальної комісії було призначено ОСОБА_13 . З вишевикладеного вбачається, що Головне управління Держпраці в Одеській області діяло у відповідності до тодішньо діючого Порядку № 1232, приймаючи розпорядження № 10 від 12.11.2015, враховуючи наявність трьох незгод із висновками спеціального розслідування по нещасному випадку, що стався із ОСОБА_2 , з боку представників осіб. передбачених у пункті 54 Порядку № 1232. Законодавством не передбачалось права вносити зміни ані у затверджений| акт проведенння спеціального розслідування, ані у акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, при цьому передбачалось право призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, та за результатами роботи якого спеціальна комісія в іншому складі має можливість скасувати акти за формою Н-5 і Н-1. На сьогодні прийняті Акти за формами Н-5 та Н-1 від 09.09.2015 є чинними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 07.11.2017 просила справу розглядати у її відсутність (т. 1 а.с. 56).

В судове засідання представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно відзиву на позов від 08.11.2017 (т. 1 а.с. 61-62) в ході спеціального розслідування було встановлено, що 18 травня 2015 року інженер-енергетик підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» ОСОБА_4 після виконання завдання директора ринку ОСОБА_10 по переносу щита освітлення в м`ясному корпусі ринку, біля вхідного тамбуру висотою 2 метри 70 сантиметрів, який має надійне стаціонарне дерев`яне покриття по всій площині, разом з електриками цього підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 приступили до прибирання робочого місяця. Під час прибирання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 разом почули шум падіння. Коли вони повернулись у той бік, то побачили, що ОСОБА_2 лежить на підлозі біля драбини і зрозуміли, що він міг з неї впасти. Підбігши до ОСОБА_2 , усі зрозуміли, що він без свідомості, і ОСОБА_4 змочив водою обличчя непритомному ОСОБА_2 . Коли останній прийшов до тями, то поскаржився на сильну нудоту та головний біль. ОСОБА_2 був направлений до Ізмаїльської центральної міської лікарні, де він через деякий час помер. По даному факту 26 травня 2015 року наказом № 170 Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області призначена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, яка за висновками розслідування склала акт за формою Н-5 та акт за формою Н-1 на потерпілого. Шкідливі або небезпечні виробничі фактори комісією зі спеціального розслідування на місці нещасного випадку не встановлені. Обставини, які були спроможні викликати різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 , а саме можливі конфлікти в колективі, в сім`ї, скорочення штатної кількості, фінансові питання та інше комісією зі спеціального розслідування не встановлені. У Розділі 4 акту за формою Н-5 «Причини нещасного випадку» зазначено: п. 4.2.2-22 - невикористання засобів індивідуального захисту при їх наявності (п.п.2.1. 3.1 Інструкції з охорони праці № 39 для електрика, затвердженої наказом директора Ізмаїльського центрального ринка від 14.02.2014. Але ж відповідно до вимог п.2.3.22 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» приміщення м`ясного корпусу «Ізмаїльського центрального ринку» не підпадає під перелік приміщень в яких всі працівники зобов`язані користуватись захисними промисловими касками. П. 4.2.4-24.1 - невиконання посадових обов`язків (п. 13 Посадової інструкції інженера-енергетика Ізмаїльського центрального ринку, затвердженої директором Ізмаїльського центрального ринку від 03.04.2012. Але відповідно до матеріалів спеціального розслідування, інженером-енергетиком ОСОБА_4 були здійснені всі необхідні дії по закупівлі необхідних матеріалів, підготовці робочого місця та призначення конкретних виконавців для виконання розпорядження директора ринку. Роботи, які планувалось виконувати, були зареєстровані ОСОБА_4 в «Журналі оперативного контролю». А нещасний випадок стався з електриком ОСОБА_2 після виконання у повному обсязі усіх запланованих робіт під час приведення до порядку засобів виробництва. У розділі 6 акту за формою Н-5 «Висновки комісії» зазначено: п. 2 Інженер - енергетик ОСОБА_4 - не забезпечив ефективне керування електриком, чим порушив вимоги п. 13 Посадової інструкції інженера-енергетика Ізмаїльського центрального ринку, затвердженої директором Ізмаїльського центрального ринку 03.04.2012. Але комісією зі спеціального розслідування вказаного нещасного випадку однозначно не встановлено як/звідки впав/падав потерпілий ОСОБА_2 . За оцінкою комісії ОСОБА_2 міг оступитись за ножку столу, впасти з драбини, відчути раптове запаморочення або впасти з інших причин, отримавши травму внаслідок удару об бетонну підлогу головою. Просить визнати, що в зібраних матеріалах спеціального розслідування нещасного випадку від 15.05.2015, в акті форми Н-5 немає достатніх підстав стверджувати, що дії або бездіяльність посадових осіб підприємства призвели настання нещасного випадку з електриком ОСОБА_2 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Наказом від 26.05.2015 № 170 ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області призначено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:30 год. на підприємстві «Ізмаїльський ринок» Ізмаїльської спілок споживчих товарів з електриком ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 13).

09.09.2015 складено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 18.05.2015 о 15:30 год. на підприємстві «Ізмаїльський ринок» Ізмаїльської спілок споживчих товарів, затверджений 09.09.2015 в.о. начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області ОСОБА_3 , за висновком якого даний нещасний випадок згідно пп.3 п.15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», пов`язаний з виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1. Основною причиною нещасного випадку комісія вважає невикористання потерпілим ОСОБА_2 засобу індивідуального захисту - промислової каски при забезпеченості нею. Нещасний випадок стався на робочому місці потерпілого в час приведення до порядку після закінчення роботи засобів виробництва. Комісією встановлені посадові особи, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку: Електрик ОСОБА_2 - виконував робочі обов`язки з порушенням вимог пп.2.1, 3.1 Інструкції з охорони праці № 39 електрика, затвердженої наказом директора Ізмаїльського центрального ринку 14.02.2015, а саме без використання засобів індивідуального захисту; не дбав про особисту безпеку, чим поруши вимоги ст. 14 ЗУ «Про охорону праці»; Інженер-енергетик ОСОБА_4 - не забезпечив ефективне керування електриком, чим порушив вимоги п. 13 Посадової інструкції інженера-енергетика Ізмаїльського центрального ринку, затвердженої Головою Ізмаїльського центрального ринку 03.04.2012 (т. 1 а.с. 14-17).

09.09.2015 складено Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (Форма Н-1), затверджений 09.09.2015 в.о. начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 18-20).

Начальником відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ізмаїлі Одеської області Бабенком В.Г. складено окрему думку щодо незгоди із Актом за формою Н-5, за висновком якої в зібраних матеріалах спеціального розслідування нещасного випадку немає достатніх підстав вважати дії або бездіяльність посадових осіб, які б призвели до настання нещасного випадку з електриком ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 21-22).

Головою профспілки підприємства «Ізмаїльський ринок» Соловйовою Г.Л. складено особисту думку щодо незгоди з Актом за формою Н-5, якою запропоновано зазначену текстову тезу в п. 2 розділу 6 виключити з акту і додати висновок: Комісією не встановлені посадові особи, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку (т. 1 а.с. 26-28).

Інженером з охорони праці підприємства «Ізмаїльський ринок» Сердюченком Ю.М. складено особисту (окрему) щодо незгоди із Актом Н-5, якою запропоновано зазначену текстову тезу в п. 2 розділу 6 виключити з акту і додати висновок: Комісією не встановлені посадові особи, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку (т. 1 а.с. 23-25).

Розпорядженням начальника Головного управління Держпраці в Одеській області від 12.11.2015 № 10 «Про проведення додаткового розслідування» відповідно до п. 54 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, з врахуванням незгоди трьох членів спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, з висновками комісії щодо обставин та причин нещасного випадку, з метою досягнення об`єктивності та повноти спеціального розслідування призначено додаткове спеціальне розслідування нещасного випадку в новому складі (т. 1 а.с. 29).

Позиція суду

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах була визначена діючим на час виникнення спірних правовідносин Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (далі-Порядок).

Згідно п. 7 Порядку, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втратипрацівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.

Згідно пп.2 п.10 Порядку, роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Відповідно до п. 11 Порядку, до складу комісії входять керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії), представник Фонду за місцезнаходженням підприємства, представник первинної профспілки (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці), а також представник підприємства, інші особи.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що комісія зобов`язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо) ; визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у п`яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження.

Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід`ємну

частину.

Згідно із п. 15 Порядку, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; 2) перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; 3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; 4) виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; 5) проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору; 6) використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця чи безпосереднього керівника робіт; 7) виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов`язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця; 8) ліквідація наслідків аварії, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на виробничих об`єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством; 9) надання підприємством шефської (благодійної) допомоги іншим підприємствам, установам, організаціям за наявності відповідного рішення роботодавця; 10) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов`язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов`язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів чи середовища; 11) прямування потерпілого до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об`єкта за дорученням роботодавця; 12) прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; 13) раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком; 14) скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних чи шкідливих виробничих факторів; 15) оголошення потерпілого померлим унаслідок його зникнення, пов`язаного з нещасним випадком під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків; 16) заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв`язку з виконанням ним трудових (посадових) обов`язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів; 17) одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання

ним трудових (посадових) обов`язків, що підтверджено медичним висновком; 18) раптове погіршення стану здоров`я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком**, або якщо потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку; 19) перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв`язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов`язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов`язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

Згідно із п. 16 Порядку, обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, є: 1) перебування за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ; 2) використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтверджено відповідними висновками); 3) погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов`язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору; 4) алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком; 5) вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; 6) природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 36 Порядку, спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм; випадки смерті працівників на підприємстві; випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Відповідноь до п. 38 Порядку, спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) з погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Згідно п. 41 Порядку, спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом 10 робочих днів. У разі потреби зазначений строк може бути продовжений органом, який утворив спеціальну комісію.

Згідно із п. 42 Порядку, спеціальна комісія зобов`язана: 1) обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку; 2) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 3) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 4) вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби,

документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); 5) з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; 6) визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; 7) установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 8) зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім`ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо

роз`яснення їх прав у зв`язку з настанням нещасного випадку.

Пунктом 47 Порядку передбачено, що за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Кількість примірників актів за формою Н-5 і Н-1, карток за формою П-5 визначається залежно від кількості потерпілих та органів, яким вони надсилаються відповідно до пунктів 52 і 53 цього Порядку. В акті за формою Н-5 зазначається категорія аварії, внаслідок якої стався нещасний випадок. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п`яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід`ємною частиною. На вимогу потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої особи, яка представляє його інтереси, голова спеціальної комісії зобов`язаний ознайомити їх з матеріалами спеціального розслідування.

Пунктом 49 Порядку передбачено, що керівник органу, який утворив спеціальну комісію, повинен розглянути і затвердити примірники актів за формою Н-5 і Н-1 протягом доби після надходження матеріалів спеціального розслідування.

Згідно із п. 54 Порядку, у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що акти спеціального розслідування є рішеннями суб`єкта владних повноважень та окремі положення правових актів індивідуального характеру можуть бути визнані протиправними із зобов`язанням відповідача вчинити певні дії відповідно до норм КАС України. Крім того, вважає, що відсутні правові підстави для призначення додаткового спеціального розслідуваня.

В свою чергу, відповідач посилається на те, що проведення розслідування нещасного випадку регулюється Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, яким не передбачено внесення змін до актів спеціального розслідування. Вважає, що розслідування нещасного випадку та видача розпорядження про проведення додаткового розслідування було здійснено відповідно до вимог Порядку.

Так, судом було встановлено, що комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 18.05.2015 о 15:30 год. на підприємстві «Ізмаїльський ринок» Ізмаїльської спілок споживчих товарів з електриком ОСОБА_2 складено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 18.05.2015 о 15:30 год. на підприємстві «Ізмаїльський ринок» Ізмаїльської спілок споживчих товарів, затверджений 09.09.2015 в.о. начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області ОСОБА_3 , за висновком якого даний нещасний випадок згідно пп.3 п.15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», пов`язаний з виробництвом і на нього складено акт за формою Н-1.

Основною причиною нещасного випадку комісія вважає невикористання потерпілим ОСОБА_2 засобу індивідуального захисту - промислової каски при забезпеченості нею. Нещасний випадок стався на робочому місці потерпілого в час приведення до порядку після закінчення роботи засобів виробництва. Комісією встановлені посадові особи, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку: Електрик ОСОБА_2 - виконував робочі обов`язки з порушенням вимог пп.2.1, 3.1 Інструкції з охорони праці № 39 електрика, затвердженої наказом директора Ізмаїльського центрального ринку 14.02.2015, а саме без використання засобів індивідуального захисту; не дбав про особисту безпеку, чим поруши вимоги ст. 14 ЗУ «Про охорону праці»; Інженер-енергетик ОСОБА_4 - не забезпечив ефективне керування електриком, чим порушив вимоги п. 13 Посадової інструкції інженера-енергетика Ізмаїльського центрального ринку, затвердженої Головою Ізмаїльського центрального ринку 03.04.2012.

Троьма членами комісії, а саме начальником відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ізмаїлі Одеської області Бабенком В.Г., головою профспілки підприємства «Ізмаїльський ринок» Соловйовою Г.Л., інженером з охорони праці підприємства «Ізмаїльський ринок» Сердюченком Ю.М. складено особисту (окрему) думку щодо незгоди з актом за формою Н-5 із пропозицією часткового виключення з акту текстових тез та додаванням висновку, що є незгодою із висновком спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку, в тому числі осіб, зазначених у п. 54 Порядку.

З урахуванням незгоди вищевказаних осіб з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку розпорядженням від 12.11.2015 № 10 призначено додаткове спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в новому складі, за результатами роботи якої у відповідності до п. 54 Порядку можуть бути скасовані акти за формою Н-5 і Н-1.

Отже, з огляду на положення п. 54 Порядку, видача розпорядження щодо проведення додаткового спеціального розслідування від 12.11.2015 № 10 є правомірною та такою, що відповідає вимогам Порядку, а тому підстав для задоволення вимог щодо скасування розпорядження суд не вбачає.

Разом із цим, визнання такими, що не відповідають дійсним обставинам справи положення актів із спеціального розслідування, та виключення з актів окремих положень Порядком не передбачено, з огляду на що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд не надає оцінку іншим доводам сторін як таким, що на висновок суду не впливають з огляду на зміст заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Підприємства «Ізмаїльський Центральний ринок» до Головного управління Держпраці в Одеській області, Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи - начальник Головного управління Держпраці в Одеській області, ОСОБА_1 , Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання такими, що не відповідають дійсним обставинам справи положення актів із спеціального розслідування, їх виключення та скасування розпорядження, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна