У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфонова Т.А. про визнання недійсними шлюбного контракту, договору дарування, договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру та визначення частки боржника в спільному майні подружжя, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом і просить:

1) визнати недійсним шлюбний договір, укладений 09 червня 2011 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Коваленко Н.Є.;

2) визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки за адресою: с. Діброва Васильківського району Київської області від 29 листопада 2024 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О.;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфоновою Т.А. 03 червня 2014 року та визнати право власності на вказану квартиру за відповідачем ОСОБА_2 ;

4) визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у майні, зареєстрованому на відповідачку ОСОБА_3 :

а) двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;

б) двохкімнатній квартирі АДРЕСА_3 ;

в) нежитлових приміщеннях з №1 по № 6 (група приміщень № 1) в літері А - офіс туристичної фірми, за адресою: АДРЕСА_4 ;

г) земельній ділянці в селі Діброва Васильківського району Київської області площею 0,0833 га ;

д) транспортному засобі «Nissan Leaf», р.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску;

є) транспортному засобі «Шкода», р.н.з. НОМЕР_2 .

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась представнику позивачу та доставлено до електронного кабінету 13 грудня 2025 року 00:20:01.

Станом на 31 грудня 2025 року ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивач повідомлений про залишення позову без руху.

Ухвала суду від 08 грудня 2025 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Самостійно позивач ініціативи як в виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфонова Т.А. про визнання недійсними шлюбного контракту, договору дарування, договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру та визначення частки боржника в спільному майні подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич