ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25401/23

Провадження № 22-ц/820/101/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Скаржниця просила поновити строк апеляційного оскарження, оскільки рішення не було вручено їй у день проголошення, а повний текст рішення її представник отримав у канцелярії суду лише 12 листопада 2024 року. Також просила звільнити від сплати судового збору, посилаючись на отримання мінімальних доходів, однак доказів на підтвердження майнового стану не надала.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів із дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 4026 грн або подання доказів, що підтверджують її майновий стан.

11 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Марцонь В.Б. подав до апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем скаржниці та додав докази її майнового стану.

Однак суд встановив, що скаржницею не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджували б розмір її доходів за попередній календарний рік.

У зв`язку з цим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року щодо сплати судового збору у розмірі 4026 грн або подання належних та допустимих доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

13 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Марцоня В.Б. подане на виконання ухвали суду від 19 листопада 2024 року, до якого додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай