Справа № 138/2099/20
Провадження № 22-ц/801/50/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

02 січня 2025 рокуСправа № 138/2099/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у цивільній справі № 138/2099/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01 серпня 2024 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скаржником не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку та не надано відповідні докази; не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605 грн 60 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаної ухвали суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали 15 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору визначеного законом, також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу не отримував.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, оскільки скаржником не в повній мірі виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив на адресу суду належним чином оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 01.08.2024 без участі скаржника, доказів отримання її ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду засобами поштового зв`язку 22.10.2024.

Оскільки ОСОБА_1 в установленому ЦПК України порядку не отримав копію ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи, він позбавлений об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання ухвали суду скаржником та такі докази у нього відсутні, апеляційну скаргу подав 22.10.2024, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд прийшов до висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали суду та усунув недоліки апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтями 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун