Справа № 574/1005/24
Провадження № 2-о/584/17/25
УХВАЛА

06.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Горлач С.В., Лапузіної О.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника заявника - адвоката Лішунова Є.О.

адвоката Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітеу Буринської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку і призначити йому опікуна - заявника по справі.

ОСОБА_2 є рідним братом заявника.

Заявник мотивує свою заяву тим, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом дитинства з психічного захворювання (06.04.1990 йому встановлено ІІ групу інвалідності довічно).

Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, бо розмовляє нерозбірливо, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються, навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, може самостійно вийти з дому без орієнтації у просторі.

23.12.2009 рішенням Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області над ОСОБА_2 було встановлено піклування та призначено його піклувальником його матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на таке, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Представник заявника - адвокат Лішунов Є.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, а також просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 , якого заявник просить визнати недієздатним, в судове засідання не з`явився за станом здоров`я.

ОСОБА_4 , - адвокат Калусенка В.Г., в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , який протягом тривалого часу страждає на психічне захворювання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до її закінчення.

Керуючись статтями 103, 252, 258, 260, 294, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40000, м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки?

2.2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

3. Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи, інші матеріали (за клопотанням експерта).

4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні 1. С.В.Горлач

2. О.М.Лапузіна