Справа № 152/1718/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року адвокат Грушко Ж.В., в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07 вересня 2023 року сторони перебувають у шлюбі.

Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.

Представник позивача просить шлюб розірвати між сторонами та вирішити питання розподілу судових витрат, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, різні життєві принципи і цілі. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться та не підтримуються будь-які відносини. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18).

Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому, від представника позивача 17 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання, в якому вона вказує, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.24).

27 грудня 2024 року від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просить суд не надавати час для примирення. Не заперечує щодо проведення розгляду без виклику сторін, заявлені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Розірвання шлюбу відповідає її інтересам (а.с.26).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, різні життєві принципи і цілі. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться та не підтримуються будь-які відносини.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачкою визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07 вересня 2023 року, актовий запис №149.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський