Провадження № 2/522/6739/25
УХВАЛА

31 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах позивача представником - адвокатом Латій О.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.03.1994 Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області, про що 06.03.1994 складено запис № 04.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 21.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача адвоката Латій О.В. надійшла заява про надання подружжю строку на примирення,на підставі ст. 111 Сімейного кодексу України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 подружжю надано строк на примирення три місяці, тобто до 28.11.2025 та зупинено провадження у цивільній справі № 522/14119/25-Е до закінчення відповідного строку.

17.11.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача адвоката Латій О.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу, у зв`язку з тим, що позивач не підтримує позовну вимогу про розірвання шлюбу. У заяві представник також просить поновити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 28.08.2025 провадження у справі зупинено для надання сторонам строку для примирення та 28.11.2025 сплинув строк, визначений судом, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи заяву подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки така заява подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права та інтереси інших осіб.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 254, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 522/14119/25-Е за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву представника позивача адвоката Латій О.В. про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА