overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-сз/725/7/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гонцарюк Євген Леонідович до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що звертався до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, який ухвалою суду від 25.10.2024 року було повернуто.

Вказував, що при зверненні до суду ним було сплачено 1 211 грн. 20 коп. згідно квитанції №Z1D7-95D3-ATEE від 18.10.2024 року на р/р НОМЕР_1 .

На підставі викладеного просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп..

Суддя дослідивши заяву та частково матеріали цивільної справи приходить наступних висновків.

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гонцарюк Є.Л. звернувся до суу із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

За подання позову було сплачено 1211,2 грн. судового збору згідно квитанції №Z1D7-95D3-ATEE від 18.10.2024 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.10.2024 року подану позовну заяву було повернуто.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір, тим самим задовольнивши подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений в сумі 1211,20 грн., який було сплачено згідно квитанції ВПС «ЮАПЕЙ» №Z1D7-95D3-ATEE від 18.10.2024 року на р/р НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Провадження № 2/752/8970/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у справі №752/18017/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

у провадженні суду з 22.07.2025 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.10.2025 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, відзив на позов не подав.

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідачка стверджує, що з 2010 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , від їхніх стосунків народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Правилами частини 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених вище обставин, а також через відсутність у суду відзиву на позов підлягає перевірці обставина на підставі чого відповідач у справі був записаний батьком дітей народжених ОСОБА_1 у спосіб витребування судом копій актових записів про народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

З огляду на викладене, керуючись ст.81 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах цивільної справи №752/18017/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, витребувати від: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) (02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок №8/20) копію актового запису №1424 складеного 29 травня 2012 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ;

Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) (03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок №92) копію актового запису №521 складеного 08 квітня 2016 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Витребувану інформацію надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14А з посиланням на номер справи 752/18017/25) не пізніше 05 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 504/2180/25
Провадження № 2/504/2635/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2025 р. сщ. Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області БарвенкоВ.К., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ( м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄРДПОУ 37616221), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Заява в цілому відповідає вимогам статей175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідност.ст.185-186 ЦПК України,-відсутні.

Справа підсудна Доброславському районному суду Одеськоїобласті.

Перешкод для розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження не встановлено (ст. 274 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53,84,91,175,177,187,196, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ( м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄРДПОУ 37616221), проти ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, однак без їх виклику у судове засідання.

Через надмірне навантаження судді, призначити судове засідання на 14:00 годин 05.02.2026 в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Відповідач має право подати обґрунтоване заперечення про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Барвенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначеною статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на таке.

Абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення наведених вимог, враховуючи, що позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем не додано до позовної заяви докази надсилання до електронного кабінету або листом з описом вкладення відповідачеві поданих до суду документів.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати докази, надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 95, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Єдиний унікальний номер 725/5866/25
Номер провадження 2/725/1911/25
/вступна та резолютивна частини/
10.11.2025 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
Головуючого судді: Войтуна О.Б.,
при секретарі: Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувсь адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про припинення права власності, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Справа № 545/2207/22
Провадження № 2-п/545/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року по справі №545/2207/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2022 по справі №545/2207/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2022.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022року у справі №545/2207/22.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року по справі №545/2207/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 год 50 хв 16 січня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.08.2025 відповідач 3 ОСОБА_3 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ознайомилась з матеріалами даної справи.

20.08.2025 відповідачем 3 ОСОБА_3 через загальну канцелярію суду було подано клопотання, у якому остання повідомила суд про погашення нею основної суми заборгованості в загальному розмірі 22 431,00 грн. та про сплату судового збору, понесеного позивачем при зверненні з даним позовом до суду у розмірі 3 028,00 грн. На підтвердження вказаного до клопотання долучила квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки №1-117К від 19.08.2025 у розмірі 22 431,00 грн. та №1-111К від 19.08.2025 у розмірі 3 028,00 грн.

01.09.2025 від представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Мартинюка Петра Івановича на адресу суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 524/6950/24
Провадження № 2/524/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 рокуАвтозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, котрі були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися повторно, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подали відзив на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/3259/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєксєєнко
Провадження № 2-н/750/126/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.