"03" січня 2025 р. Справа № 363/6725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та збільшення частки позивача при поділі,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Лисенко Я.О. подано вказану позовну заяву.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 175 та 177 ЦПК України та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду було надіслано представнику позивача до його електронного кабінету в порядку статті 14 ЦПК України.

Після постановлення ухвали суду від 26.12.2024, цього самого дня, о 18:30 головуючому судді передано клопотання представника позивача від 26.12.2024 про долучення доказів, а саме просить долучити до матеріалів справи копії фіскальних чеків з 2020 по 2024 роки, зазначивши, що у зв`язку з поганою якістю копій фіскальних чеків, для дослідження будуть надані оригінали, а у разі необхідності оригінали чеків будуть долучені до справи.

Крім цього, до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача подано заву про усунення недоліків, долучивши копію опису вкладення та накладної про направлення відповідачу копії позовної заяви з переліком додатків згідно позову та копію клопотання про доручення доказів копій фіскальних чеків за період з 2020 по 2024 роки, які було подано до суду 26.12.2024.

Так, перевіривши копії фіскальних чеків, долучених до клопотання судом встановлено, що копії є не належної якості, у них відсутня частина тексту, що унеможливлює у повному обсязі встановити зміст наданих доказів.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої та пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина п`ята статті 177 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Європейським судом з прав людини встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Крім цього, перевіривши долучені представником позивача до заяви від 30.12.2024 про усунення недоліків копії опису вкладення і накладної «Укрпошти», встановлено, що вага поштового відправлення, надісланого на адресу відповідача, а саме копія позовна заява з додатками, в тому числі копії фіскальних чеків за 2020-2024 роки, склала до 2кг., при цьому вага лише копій фіскальних чеків за 2020-2024 роки, що подано до суду складає більше 2 кг (2687 грам).

Таким чином, враховуючи викладене вище, з урахуванням клопотання від 26.12.2024, заяви від 30.12.2024 про усунення недоліків, суд вважає, що стороною позивача не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 26.12.2024, оскільки подані до суду 26.12.2024 копії фіскальних чеків у великому обсязі, є неналежної якості та долучення який до справи, за відсутності у них тексту документу, є недоцільним, а тому позовну заяву слід повторно залишити без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду доказів у відповідності до вимог частини другої статті 95 ЦПК України, а також доказів про надсилання їх відповідачу, або, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 187 ЦПК України, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та надати їх безпосередньо до суду для дослідження та ознайомлення з ними відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та збільшення частки позивача при поділі повторно залишити без руху та надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач