overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/462/25
Провадження № 2/497/560/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Георгієва А.В.,

розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (8200,м.Ірпінь,вул.Стельмаха Михайла,9А, офіс204 , НОМЕР_2 відкритий в АТ "ПУМБ", МФО:334851), - заборгованість за договором позики №75927254 від 28.07.2021р. - в розмірі 16940(шістнадцять тисячі дев`ятсот сорок) гривень та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та 3500 (три тисяч п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу, а всього, разом - 22862(двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 03.01.2026 року.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2/727/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна.

02 січня 2025 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачів адвоката Карпюк Юлії Миколаївни надійшла заява про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву, уважаю за необхідне повернути заяву заявникам з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд уважає, що заява представника позивачів підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна - поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву представника позивачів адвоката Карпюк Юлії Миколаївни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна.

Повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/1268/17

Провадження № 22-ц/4815/236/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року до розгляду на 09:45 год. 06 березня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
провадження №2-н/389/713/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. 6,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160,161,167-169,172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/6796/24

провадження № 22-ц/4809/297/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої експропріацією природних ресурсів українського народу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.

Від позивача надійшла заява до відкриття провадження про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви про залишити без розгляду позову, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивачки не порушує права сторін, це є правом позивачки, яким вона скористалася на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 22-ц/812/125/2025
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Миколаїв

справа № 472/1047/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Юлиана" до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

03 лютого 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8801/24
Провадження № 2-н/552/64/25
03.01.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 151 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/6563/24
Провадження № 2/935/961/24
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Логінова Руслана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Логінова Руслана Миколайовича про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Логінова Руслана Миколайовича про участь розгляд даної справи у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини призначене на 06 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвоката Логінова Руслана Миколайовича забезпечити проведення судового засідання призначеного на 06 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/113/24

провадження № 61-306вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання ОСОБА_1 визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного cуду

від 13 листопада 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено (провадження № 61-253вп24).

Підставою для відмови стала відсутність доданих до клопотання доказів на підтвердження проживання відповідача поза межами території України.

У грудні 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду

у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає у Великій Британії, що підтверджується копією посвідки на проживання НОМЕР_1 та копією договору на гарантову короткотримувальну оренду від 30 вересня 2024 року з нотаріально посвідченими перекладами.

Відповідач у справі - ОСОБА_2 ,

є громадянином Республіки Індія, про якого відсутні відомості щодо проживання поза межами території України.

Враховуючи те, що відповідач є громадянином Республіки Індія, щодо якого відсутні відомості про проживання поза межами території України, а позивач

є громадянкою України і проживає поза її межами, підстави для визначення підсудності справи Верховним Судом відсутні.

Зазначення у змісті клопотання про те, що оскільки шлюб було зареєстровано

в Україні, розірвання такого також має відбуватись на території України Верховний Суд не заперечує, але для визначення підсудності такої справи слід надати відповідні докази.

Якщо місце проживання відповідача невідоме, частина дев`ята статті 28 ЦПК України вказує на те, що останній пред`являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник