Провадження № 2/760/3887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Ряскова Д. О.,

відповідача, позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій незаконними, скасування нарахувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 лютого 2025 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва за вказаною справою відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням викликом сторін.

31 січня 2025 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій незаконними, скасування нарахувань та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху.

14 квітня 2025 року позивачем на виконання вимог зазначеної ухвали надано суду заяву, в якій ним зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києві від 19 травня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про визнання дій незаконними, скасування нарахувань та зобов`язання вчинити дії. Змінено порядок розгляду справи № 760/32943/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про визнання дій незаконними, скасування нарахувань та зобов`язання вчинити дії. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

08 липня 2025 року відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача відомості щодо спожитої теплової енергії (Гкал), а саме: показники спожитого обсягу теплової енергії (Гкал) по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники спожитого обсягу теплової енергії (Гкал) нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на опалення МЗК по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на опалення МЗК нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники мінімальної частки обсягу теплової енергії (Гкал) по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники мінімальної частки обсягу теплової енергії (Гкал) по нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення (ФСО) по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення (ФСО) нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (ФСГ) по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники обсягу обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (ФСГ) нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року; показники спожито теплової енергії (Гкал) загальнобудинковим вузлом комерційного обліку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 за листопад 2021 року - грудень 2024 року. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) направити зазначені відомості на електронну адресу відповідача (позивача за зустрічним позовом), заповнивши таблицю № 3 Microsoft Office Excel, яка буде додатково містити показники середньомісячної температури по м. Києву, та ціну Гкал за період листопад 2021 року - грудень 2024 року.

Мотивуючи зазначене клопотання відповідач (позивач) за зустрічним позовом зазначив, що до 01 травня 2022 року споживачам послуг з центрального опалення (далі - ЦО) в м. Києві вартість послуг за тепло розраховувалася згідно з Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Методика розрахунку була проста, зрозуміла і доступна для перевірки законності нарахувань у разі потреби.

Проте, з кінця 2022 року перейшли на нову методику розрахунку вартості послуг згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства № 315 від 22 листопада 2018 року. Зазначена методика є складною та незрозумілою для простого споживача, що позбавляє власників житла зрозуміти як відбувається розрахунок вартості, яку необхідно сплатити за квартиру.

Так, розрахунок здійснюється не тільки з урахуванням місць загального користування, але й з урахуванням нових складових, які явно збільшують суми за спожиті послуги, а саме: функціонування системи опалення (ФСО), функціонування системи гарячого водопостачання (ФСГ), мінімальна частка.

Зокрема, обрахувати мінімальну частку неможливо технічно та фізично, оскільки для цього необхідно здійснювати заміри спеціальним обладнанням в кожній квартирі протягом 24 годин кожний день, тому що він залежить від показників температури та спожитого тепла.

Таким чином, відповідач (позивач за зустрічним позовом) вважає, що саме нова методика збільшує суми за оплату послуг за ЦО через непрозорі розрахунки постачальникам послуг, правильність нарахування яких неможливо перевірити.

Крім того, він звертався до позивача (відповідача за зустрічним позовом) із адвокатським запитом про надання вищевказаної інформації, однак відповіді не отримав. Підприємством була надана лише інформація, що стосується квартири ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) в інший спосіб не має можливості отримати витребувану інформацію, яка необхідна для подальшого звернення останнім до суду з клопотанням про призначення судової бухгалтерської експертизи з метою підтвердження/спростування вищенаведених обставин щодо розрахунків позивача (відповідача за зустрічним позовом), просив клопотання задовольнити.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати витребувані докази, вони необхідні для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, у тому числі, забезпечення призначення судової бухгалтерської експертизи, про проведення якої висловив намір заявити відповідач (позивач за зустрічним позовом), суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Зокрема, в частині зобов`язання позивача (відповідача за зустрічним позовом) направити зазначені відомості на електронну адресу відповідача (позивача за зустрічним позовом), шляхом заповнення таблиці № 3 Microsoft Office Excel, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки витребувані відомості стосуються також і інших власників квартир, з метою запобігання неконтрольованому розповсюдженню таких даних. Крім того, зазначений документ жодним чином не захищений від подальшого його редагування та змін, внесених до нього даних, що може призвести до отримання необ`єктивних даних у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відомості щодо спожитої теплової енергії (Гкал), а саме:

-показники спожитого обсягу теплової енергії (Гкал) по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники спожитого обсягу теплової енергії (Гкал) нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на опалення МЗК по

кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на опалення МЗК нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники мінімальної частки обсягу теплової енергії (Гкал) по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники мінімальної частки обсягу теплової енергії (Гкал) по нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення (ФСО) по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на забезпечення

функціонування внутрішньобудинкової системи опалення (ФСО) нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на забезпечення

функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (ФСГ) по кожній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники обсягу теплової енергії (Гкал), витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (ФСГ) нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які обладнані/не обладнані індивідуальними приладами (вузлами) обліку тепла (теплолічильниками) за період листопад 2021 року - грудень 2024 року;

-показники спожитої теплової енергії (Гкал) загальнобудинковим вузлом комерційного обліку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 за листопад 2021 року - грудень 2024 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовитию

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду витребувану інформацію.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна