Справа №345/2218/24
Провадження № 2-о/345/6/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

присяжних Мартишин М.М.,

Руско Н.Р.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Іваніва О.Б.

представника заінтересованої особи Яковишина З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_1 (заявника). ОСОБА_4 з дитинства страждає на психічне захворювання, йому призначено І-А групу інвалідності довічно. ОСОБА_4 потребує стороннього догляду і нагляду.

Заявник за відсутності інших близьких родичів, які можуть здійснювати догляд, здійснює догляд за хворим ОСОБА_4 , на даний час здійснює фактичне опікунство над останнім, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Заявник отримує допомогу на догляд за особою з інвалідністю. ОСОБА_4 є членом сім`ї заявника, вони спільно проживають та зареєстровані.

За результатом звернення заявника Опікунська рада надала висновок про можливість і доцільність виконання заявником обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2024 № 70.

У зв`язку з цим, заявник просив суд визнати недієздатним ОСОБА_4 , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.05.2024 зупинено провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про стан здоров`я ОСОБА_4 , проведення експертизи доручено Івано-Франківській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України".

15.11.2024 справа надійшла до канцелярії суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.

Ухвалою суду від 18.11.2024 поновлено провадження в справі.

28.11.2024 судом було винесено ухвалу про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 (сестра ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 (матір ОСОБА_4 ), ОСОБА_7 (батько ОСОБА_4 ).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат Іванів О.Б. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Яковишин З.В. в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.62-63, 75-76).

Заінтересована особа ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_4 (особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною) та дружиною заявника, в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Зазначила, що вона навчається на денній формі навчання Івано-Франківського національного медичного університету, оскільки навчання в університеті не передбачає заочної форми. У зв`язку з цим, вона не має змоги здійснювати догляд за братом. ОСОБА_5 просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с. 85).

Заінтересована особа ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_4 (особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною), в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Зазначила, що догляд за її сином потребує значних зусиль, а вона хворіє і не має змоги здійснювати за ним догляд. ОСОБА_4 за статурою високого зросту і вагою більше 120 кг. За її проханням догляд здійснює її зять ОСОБА_1 . ОСОБА_6 просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.81).

Заінтересована особа ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_4 (особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною), в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Зазначив, що ОСОБА_4 за статурою високого зросту і вагою більше 120 кг, догляд за сином потребує значних фізичних зусиль. ОСОБА_7 проживає окремо від сина, окрім того хворіє і не має змоги здійснювати догляд за сином. ОСОБА_7 просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.77).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заперечень щодо позовної заяви не подав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом першої «А» групи з дитинства, потребує стороннього догляду і нагляду, інвалідність встановлена довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 10ААБ № 595426 від 31.10.2012 (а.с.7).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 337/1475 від 12.12.2023 у ОСОБА_4 встановлено: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с.8).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 406/2024 від 31.10.2024 при експертному обстеженні встановлено, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F73. ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.51-54).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України,опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5 - дружини заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження та шлюб (а.с.4, 5, 6).

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно акту від 05.03.2024 обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, який складено соціальним робітником, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 (заявником) та ОСОБА_6 (матір`ю). Санітарно-гігієнічні умови задовільні (а.с.12).

Квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_4 (а.с.21).

Заявник ОСОБА_1 згідно висновку ЛКК від 28.02.2024 № 164 за станом здоров`я може надавати усі види соціальних послуг (а.с.18), на обліку в нарколога і психіатра не перебуває (а.с.20), згідно висновку про стан здоров`я від 28.02.2024 є практично здоровим (а.с.19).

Заявник ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем попередньої роботи (а.с.22-24), судимостей не має (а.с.25).

ОСОБА_1 здійснювавє догляд за хворим ОСОБА_4 , що підтверджується довідками про отримання допомоги на догляд за особою з інвалідністю, виданими УСЗН Калуської міської ради (а.с.9-10).

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2024 № 70, на підставі досліджених документів опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради дійшла висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 26-27).

Судом встановлено, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 хворіє на ряд хвороб, що підтверджується виписками із медичної карти (а.с.82-84), а тому не може бути опікуном над сином. Крім того, ОСОБА_6 подала свою згоду до опікунської ради на те, щоб заявник був опікуном її сини ОСОБА_4 (а.с.16).

Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 зареєстрований та проживає окремо від сина (а.с.13), хворіє на ряд хвороб, що підтверджується виписками із медичної карти (а.с78-80), тому не може бути опікуном над сином.

Сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_5 є студенткою та навчається на денній формі навчання Івано-Франківського національного медичного університету (а.с.86-87), тому не може бути опікуном над братом. ОСОБА_5 подала свою згоду до опікунської ради на те, щоб заявник був опікуном її брата ОСОБА_4 (а.с.15).

Таким чином, судом встановлено, що інших близьких родичів, крім заявника, які б мали можливість та виявили бажання бути опікуном ОСОБА_4 , немає. Крім того, оскільки фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, то у суду немає жодних підстав для призначення опікуном ОСОБА_4 інших осіб, крім заявника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном. Жодних заперечень від заінтересованих осіб щодо заяви ОСОБА_1 судом не отримано. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 259,263-265,268,273,295-300,354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 4120,24 грн. (реквізити для оплати: ДУ «ІСП МОЗ України», 04803492, р/р НОМЕР_3 , ) віднести на рахунок держави.

Оригінали медичних документів, наданих заявником для проведення експертизи, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий

Присяжні