Справа № 382/1987/24
Провадження № 2/382/146/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.

за участю

представника позивача Черних В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яготин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовом до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 2,9149 га, кадастровий номер :01:004:0093, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на землях Лозовоярівської сільської ради Бориспільського району (Яготинського району) Київської області та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Право власності на вказане майно ОСОБА_2 набув на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2008 року. У передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, бо вважав, що прийняв спадщину після смерті свого батька, оскільки проживав разом з 2005 року по день його смерті. На даний час, під час звернення до нотаріуса та надання для перегляду документів, позивачу було роз`яснено, що з наявних у нього документів вбачається, що він та померлий батько не були зареєстровані за однією адресою, а тому, з огляду на вказані обставини, позивачем пропущений шестимісячний строк для прийняття нотаріусом заяви про прийняття спадщини та відповідно видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. З 1999 року ОСОБА_2 переїхав на постійне місце проживання (без реєстрації місця проживання) до своєї матері ОСОБА_3 в житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . В 2005 році до вищевказаного житлового будинку по АДРЕСА_1 переїхав і позивач по справі, який також не зареєстрував своє місце проживання, оскільки на той час у ОСОБА_3 (власниці будинку) були відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що унеможливлювало прописати в нього членів її сім`ї. Факт постійного проживання позивача та ОСОБА_2 разом за однією адресою: по АДРЕСА_1 підтверджується актом обстеження депутата Яготинської міської ради восьмого скликання від 21.09.2024 та показами свідків. Таким чином, з огляду на вказані обставини, з метою оформлення своїх спадкових прав позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05.11.2024 відкрито загальне позовне провадження. У строк встановлений судом відповідачем відзиву до суду надано не було. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Черних В. О. підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, зазначила, що встановлення даного факту необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача Яготинського районного суду Київської області у судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду, інших заяв або заперечень щодо позову не мають.

У судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже тривалий час. За вказаною адресою він проживав з батьком ОСОБА_2 , який у 2009 році помер, а до того там мешкала його бабуся - ОСОБА_3 .

У судовому засіданні в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який пояснив суду, що у с. Лозовий Яр він мешкає все життя. У 2000-их роках, коли занедужала ОСОБА_3 , до неї переїхав жити ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 до ОСОБА_2 переселився ОСОБА_1 , де вони разом вели господарство та розводили худобу. Підтверджує той факт, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже тривалий час.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке.

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 , уродженець с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області (а.с. 7).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно 02.08.2017 серії НОМЕР_1 , позивач є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

З копії свідоцтва про смерть виданого 17.10.2009 серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно акту обстеження депутатом Яготинської міської ради Вороною Іваном Андрійовичем від 21.09.2024 вбачається, що з 2005 року ОСОБА_1 спільно сумісно проживав з батьком ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10)

Відповідно до копії рішення Яготинського районного суду № 2-627/08 від 23.09.2008 визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , який належав його матері ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_3 , виданого 03 серпня 2007 року, а також право власності на земельну ділянку (пай) розміром 2,9149 га, який розташований на землях Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області і призначена для ведення сільськогосподарського виробництва та належала його матері ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 255896 від 14.12.2004, виданого на підставі розпорядження Яготинської РДА від 26.10.2004 за № 368 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 64 (а.с. 11, 12).

З відповіді приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. № 301/01-16 від 01.11.2024, вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ним пропущений встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, також постійне проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами (а.с. 14).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справі після смерті ОСОБА_2 не відкривалася (а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст.1269 ЦК України).

При цьому, необхідно враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачою свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

У останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013). Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини в такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Як випливає із п.3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, так як це підтверджується зібраними по справі доказами та показами свідків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки встановлення цього факту породжує для позивача юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов заявника ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем - своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повні найменування учасників:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Яготинська міська рада Київської області, , місцезнаходження Київська область, Бориспільський район, місто Яготин,

вул. Незалежності, 110.

Повний текст рішення підписано 06.01.2025.

.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО