У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Київ

Справа № 752/19104/19

Провадження: № 22-з/824/709/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди,

вс т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , адвоката Галич Анастасії Сергіївни в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 - старшого майстра костюмерної служби з 16.08.2019 року, у зв`язку із скороченням посади і відмовою від переведення на іншу роботу (ст. 40 п. 1 КЗпП України) та не беручи до уваги рішення профкому ПСП «Вільна опера», як необґрунтоване, згідно наказу Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» № 641-к від 16.08.2019 року незаконним.

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» із 17.08.2019 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 419080,30 грн за період із 17.08.2019 року по 29.11.2023 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн та 7187,50 грн 50 коп. витрат, понесених на правову допомогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишенобез задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Галич Анастасії Сергіївни в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишено без змін.

Постановою ВерховногоСуду у складіколегіїсуддівТретьоїсудовоїпалатиКасаційногоцивільного судувід30 квітня 2025 року узадоволенніклопотань ОСОБА_1 про постановленняокремоїухваливідмовлено.

Додатковіпояснення ОСОБА_1 до касаційної скарги залишити без розгляду та повернути заявниці разом з доданими до них документами.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, залишено в цій частині в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року.

Постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 13 грудня 2024 року залишенобез змін.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні постанови за наслідками розгляду, колегія суддів допустила істотні помилки, а саме у реченні постанови сьомого абзацу а. с. 198 т.11 справизазначено: «Окрім того, колегіясуддіввідмічає, щопрофспілкоюзробленийпомилковийаналіз штатного розписувідповідача з 01.01.2019 року. Так, в рішеннізазначено: «кількістьштатниходиниць, який становить 1 219,5, а фонд заробітної плати персоналу на 2019 рік 264 407 676грн, місячний - 22 033 973 грн, оскількизгідноіззмінами до штатного розпису ДП "Національна опера України" з 10.04.2019 року, виведено 6,5 одиниць 10 посад та введено 6,5 одиниць посад. При цьому, штатнимрозписомвідповідача з 01.05.2019 року, визначенокількістьштатниходиниць 1 219,5, а фонд заробітної плати персоналу на 8 місяців 2019 року 186 107 092,00 грн, місячний - 22 078 328,00». У такійредакціїрішенняпершоїінстанціївід 29.11.2023 року не існує і позивачу не надавалося, оскільки з матеріалівсправивбачається та ними підтверджується, щовказаніречення суду першоїінстанції (т.8 а. с. 158-180) викладено у такійредакції: «Як вбачаєтьсяіз штатного розписувідповідача з 01.01.2019 року «...кількістьштатниходиниць становить 1 219,5, а фонд заробітної плати персоналу на 2019 рік 264 407 676,00 грн, місячний - 22 033 973,00 грн (т. 1, а. с. 108-123). Згідноіззмінами до штатного розпису ДП «Національна опера України» з 10.04.2019 року, виведено 6,5 одиниць посад та введено 6,5 одиниць посад. При цьому, фонд заробітної плати на місяць на виведених 75 791,50 грн, введено 81 454,50 грн (т. 1, а. с. 126-127). При цьому, штатнимрозписомвідповідача з 01.05.2019 року, визначенокількістьштатниходиниць 1 219,5, а фонд заробітної плати персоналу на 8 місяців 2019 року 186 107 092,00 грн, місячний - 22 078 328,00 (т. 1, а.с. 128-148)...». І цяредакціярішенняпідтверджуєбезпомилковістьаналізупрофспілкою штатного розписувідповідача з 01.01.2019 року. Отже у рішенні нема посилань на те, щооскількизгідноіззмінами до штатного розпису ДП "Національна опера України" з 10.04.2019 року, виведено 6,5 одиниць 10 посад. Тому у вказанихреченнях постанови необхідно внести виправлення, виключивши слова: оскільки, 10 посад та викласти у редакціїрішенняпершоїінстанції, а не підмінятиїхвисновкамиколегії.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Виправлення описок можливе лише в судових рішеннях, які є чинними та не скасованими.

Як убачається із матеріалів справи постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 рокускасовано в частинівирішенняпозовнихвимог про поновлення на роботі. В частині стягненнясередньогозаробітку за час вимушеного прогулу та відшкодуванняморальноїшкоди, справупередано на новийрозгляд до суду апеляційноїінстанції.

Відповідно висновку Верховного суду України, викладеного у постанові від 10 червня 2015 року у справі №6-449цс15, якщо судовий акт скасовано, то він не поруджує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Оскількипостанова суду апеляційної інстаціїбуласкасована і не є чинною, апеляційний суд не можевиправитидопущену описку.

З огляду на це, заявуОСОБА_1 про виправлення описки слідзалишити без розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 рокузалишити без розгляду.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова