Справа №676/994/23
Номер провадження 2/676/90/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що 27 січня 1973 року Позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 , від вказаного шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05 травня 2003 року шлюб подружжям було розірвано. 10 серпня 2017 року Позивачка та ОСОБА_5 вдруге зареєстрували між собою шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Після його смерті приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець А.О. було відкрито спадкову справу № 69003495. Окрім Позивача, в межах встановленого законом строку для прийняття спадщини у вказаній спадковій справі були подані відповідні заяви про прийняття спадщини від імені трьох Відповідачів.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року у справі № 676/1483/22 було встановлено факт батьківства Спадкодавця відносно відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Окрім того, в межах спадкової справи нотаріусом було з`ясовано, що за життя Спадкодавець залишив на ім`я трьох Відповідачів два заповіти на вищевказане спадкове майно. Відповідні заповіти наявні в матеріалах вищевказаної спадкової справи.

Водночас, незалежно від змісту заповітів. Позивач як непрацездатна за віком дружина спадкодавця має право на обов`язкову частку в спадщині. Позивач звернулась до нотаріуса з проханням видати їй відповідні правовстановлюючі документи на підтвердження її права власності на частину спадкового майна. Однак, листом від 02 лютого 2023 року № 22/02-14 нотаріус повідомила Позивача про неможливість оформлення спадкових прав Позивача з підстав ненадання нею оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, яких у Позивача немає. Нотаріус роз`яснила Позивачу про необхідність звернутися до суду з метою визнання в судовому порядку права власності Позивача на спадкове майно.

Таким чином, в силу вищенаведених фактичних обставин спірних відносин Позивач фактично позбавлена можливості вирішити питання оформлення свого права власності на відповідне спадкове майно у позасудовому порядку, а відтак, вимушена звернутись із даним позовом до суду.

Спірний житловий будинок було прийнято в експлуатацію в 2019 році , під час перебування в шлюбі і тому позивачка , як дружина спадкодавця набула право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 та на 1/16 частину цього будинку ( 1/8 частину в порядку спадкування від 1/2 частки житлового будинку, яка належала спадкодавцю). В з`язку з тим, що за позивачкою повинно бути визнано право власнсоті на 9/16 частин спірного житлового будинку то відповідно до ст. 120 ЗК України до позивачки переходить право власності на земельну ділянку відповідно до розміру її частки у праві власності на житловий будинок.

Спадкоємцями майнових прав після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є позивачка ОСОБА_1 , як дружина померлого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлого, ОСОБА_3 , донька померлого, ОСОБА_4 , син померлого.

Спірна квартира належавла спадкодавцю, то за позивачкою в порядку спадкування обов`язкової частки слід визнати право власності на 1/8 частку квартири , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 зв`язку із чим, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на:

9/16 часток житлового будинку, загальною площею 204,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ДРРПНМ: 224);

9/16 часток земельної ділянки, кадастровий номер: :04:001:0521, площа 0.2007.га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ДРРПНМ: 224);

1/8 частку квартири, загальною площею 54,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в РПВНМ: 14335366).

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В ході підготовчого провадження відповідачка ОСОБА_2 дала письмовий відзив , в якому позов не визнала посилаючись на ті обставини, що спірний житловий будинок не відноситься до спільного майна подружжя , бо був збудований за рахунок коштів ОСОБА_5 , в технічному паспорті на житловий будинок вказано, що будівництво житлового будинку було завершено в 2011 році, в 2017 році було підведено постачання електроенергії.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Спірний житловий будинок був прийнятий в експлуатацію в 2019 році під час перебування позивачки з ОСОБА_5 в шлюбі , а право власності на нерухоме майно виникає після прийняття житлового будинку в експлуатацію. Позивачка має право на обов`язкову частку , яка визначається від кількості спадкоємців за законом незалежно від того, хто з них прийняв спадщину. Спадкоємцями майнових прав після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є позивачка ОСОБА_1 , як дружина померлого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлого, ОСОБА_3 , донька померлого, ОСОБА_4 , син померлого. При вирішенні спору просить врахувати вартість спірного майна, яка вказана в позовній заяві.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в 2017 році за рахунок спільних коштів було придбано вікна, двері та перекриття в спірному будинку. Позивачка працювала в республіці Італія і передавала кошти. При вирішенні спору просить врахувати вартість спірного майна, яка вказана в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цвігун Т.С., в судовому засіданні позов визнала частково посилаючись на ті обставини, що спірні квартира , житловий будинок, земельна ділянка належали ОСОБА_5 на праві приватної власності і тому за позивачкою слід визнати в порядку спадкування право власності на 1/8 частку житлового будинку, земельної ділянки, квартири. Житловий будинок був збудований в 2017 році і того ж року житловий будинок було під`єднано до лінії постачання електроенергії. При вирішенні спору просить врахувати вартість спірного майна, яка вказана в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що ОСОБА_5 є батьком її дітей , цю обставину визнала позивачка при розгляді іншої справи. Спірний житловий будинок вони з ОСОБА_5 будували з 2004 року , хоча в декларації на будівництво вказано, що початок будівництва є 2009 рік. Житловий будинок в с. Лисогірка було збудовано в 2017 році. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 виповнилось 70 років і день народження святкували в спірному житловому будинку в с. Лисогірка. Відповідачка теж давала грошові кошти на придбання дверей, цементу , піску. ОСОБА_5 не повідомляв, що в серпні 2017 року зареєстрував повторно шлюб з позивачкою. З червня 2021 року ОСОБА_5 був лежачим через хворобу і проживав на квартирі АДРЕСА_3 разом з дітьми. Позивачка його не доглядала. При вирішенні спору просить врахувати вартість спірного майна, яка вказана в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що житловий будинок завершили будувати в 2017 році і того ж року поставили вікна і двері. В 2017 році в будинку святкували ювілей - 70 років батька. При вирішенні спору просить врахувати вартість спірного майна, яка вказана в позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_4 , 2006 року народження, який під час розгляду справи досяг повноліття в судовому засіданні позов не визнав , підтримав пояснення відповідачки ОСОБА_3 . При вирішенні спору просить врахувати вартість спірного майна, яка вказана в позовній заяві.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 27 січня 1973 року по 05 травня 2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 2 ( т.1, а.с. 10) , копією свідоцтва про розірвання шлюбу , актовий запис № 155 від 05 травня 2003 року (т.1.а.с. 12).

Від шлюбу в них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( т.1., а.с. 11).

Після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_5 проживав однією сім`єю з відповідачкою ОСОБА_2 .

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року , справа № 676/1483/22 ( т.1, а.с. 77 - 78) встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Даним рішенням також встановлено, що відповідачі без реєстрації постійного проживання проживали в спірній квартирі з 2006 року разом з ОСОБА_5 .

Угодою від 06 квітня 2006 року , посвідченою приватним нотаріусом , Рибаком С.Й, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 1395 визначено, що частка кожного зі співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у праві власності квартири АДРЕСА_3 , становить 1/3 частину ( т1, а.с. 100).

На підставі договору купівлі - продажу від 07 квітня 2006 року , посвідченого приватним нотаріусом , Рибаком С.Й, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1413 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_1 1/3 частку та ОСОБА_6 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору ( т.1, а.с. 102).

Враховуючи, що право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 набув в порядку безоплатної приватизації а інші 2/3 частки придбав за договором купівлі - продажу , суд вважає, що спірна квартира належала йому на праві приватної власності.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 298548613 вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка , кадастровий номер: :04:001:0521, площа 0,2007 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1, а.с. 27 - 28).

В судовому засіданні сторони визнали , що дана земельна ділянка була безкоштовно передана ОСОБА_5 у власність і ним була приватизована безкоштовно.

Тобто дана земельна ділянка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності , а право власності його на цю земельну ділянку було зароеєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно було зареєстровано 20 лютого 2018 року , державним реєстратором Кам`янець - Подільської РДА, підставою для реєстрації права власності вказано Державний акт на право приватної власності на землю ХМ00788 від 13.10.1995 року виданий Нгуменецькою сільською радою.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в своїх показаннях вказали, що будівництвом житлового будинку в с. Лисогірка займався ОСОБА_5 .

З копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1, а.с. 86 - 88) вбачається, що рік будівництва житлового будинку вказано 2011 рік. Інвентаризація житлового будинку проведена станом на 23 січня 2023 року проводилась КП «Кам`янець - Подільське МБТІ».

З витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на житловий будинок в АДРЕСА_1 , вбачається, що внесення відомостей до даного Реєстру проводилось КП «Кам`янець - Подільське МБТІ» 25 січня 2023 року ( після смерті ОСОБА_5 ) на замовлення ОСОБА_1 .

Тобто даний технічний паспорт на спірний житловий будинок і реєстрація спірного житлового будинку в Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації єдиної державної електронної системи у сфері будівництва здійснювався на замовлення ОСОБА_1 і тому відповідачі ніяким чином не могли вплинути на процес проведення технічної інвентаризації і визначення дати завершення будівництва житлового будинку.

В декларації про готовність об`єкта до експлуатації ( т.1, а.с. 98 - 99) , зареєстрованої 11 січня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області , вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_1 завершений будівництвом в 2011 році , дана декларація подавалась 22 грудня 2018 року і підписана ОСОБА_5 .

З копії технічного паспорту на спірний житловий будинок , який виготовлений 24 січня 2019 року ( т1., а.с. 140 - 142) , який повинен був подаватись реєстратору для реєстрації права власності, яке було зареєстровано за позивачем 29 січня 2019 року ( т.1, а.с. 27 - 28), вказано, що житловий будинок завершений будівництвом в 2011 році.

Суд не ставить під сумнів факт реєстрації права власності ОСОБА_5 на житловий будинок в АДРЕСА_1 29 січня 2019 року, що підтверджується інформаційною довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 298548613 ( т.1, а.с. 27 - 28), в період перебування позивачки з ОСОБА_5 в шлюбі , який зареєстровано було 10 серпня 2017 року ( т.1, а.с. 13) , однак суд не вбачає, що даний житловий будинок відноситься до спільного майна подружжя.

Навіть в копіях накладних ( т.1, а.с. 143 - 148) на придбання вікон і дверей вказано, що ці вікна і двері були придбані ОСОБА_5 в квітні - липні 2017 року , тобто до повторної реєстрації шлюбу ним з позивачкою.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина перша статті 68 СК України).

При відмові в визнанні за позивачкою права власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 суд враховує, що дане майно не було набуте під час перебування позивачки з ОСОБА_5 в шлюбі , який зареєстровано було 10 серпня 2017 року ( т.1, а.с. 13), оскільки даний будинок був набутий ( збудований) ОСОБА_5 до початку перебування сторін в шлюбі.

Крім того суд враховує пояснення позивачки , в яких вона вказала , що за її кошти було збудовано перекриття даху , придбані вікна та двері, тобто позивачка сама визнала, що житловий будинок не був збудований під час перебування в шлюбі .

Крім того суд враховує, що позивачка не надала суду письмових доказів на підтвердження перекриття даху , придбання вікон та дверей за її кошти.

З цих же підстав в зв`язку з відмовою в задоволенні позову про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку , не підлягає задоволенню позов в частині визнання за позивачкою в порядку ст. 120 ЗК України права власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0521, що закріплена за даним будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку.

З копії матеріалів спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу , Швець А.О., за № 5/2022 ( т1., а.с. 49 - 91) вбачається, що 19 січня 2022 року заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( т1, а.с. 50 51), ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_1 ( т1, а.с. 68).

З копії заповіту від 04 квітня 2021 року , посвідченого приватним нотаріусом , Саварчуком М.М., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 497 вбачається, що ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3 заповідав ОСОБА_4 (т1, а.с. 57).

З копії заповіту від 29 травня 2021 року , посвідченого старостою села Лисогірка Кам`янець - Подільського району , ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 02 - 4 вбачається, що ОСОБА_5 житловий будинок в АДРЕСА_1 заповідав в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ( т1, а.с. 58 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Спадкоємцями майнових прав після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є позивачка ОСОБА_1 , як дружина померлого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син померлого, ОСОБА_3 -донька померлого, ОСОБА_4 - син померлого.

Таким чином обов`язкова частка позивачки у майнових правах на майно , власником якого був ОСОБА_5 є 1/8 ( 1/4 : 1/2).

За таких обставин за позивачкою в порядку спадкування слід визнати право власності на 1/8 частку спірного майна.

При вирішенні спору суд враховує вартість спірного майна , яка вказана в позовній заяві, оскільки сторони в судовому засіданні погодились з цією вартістю.

Крім того вартість спірного майна вказана в висновку оцінювача (т1., а.с. 21) , довідці - характеристиці на квартиру (т1, а.с. 23).

В зв`язку з частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з відповідачів в рівних частинах, пропорційно до розміру задоволених позовних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260, 263 - 265, 141 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на:

1/8 частку житлового будинку, загальною площею 204,5 кв.м, житловою площею 109,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ДРРПНМ: 224);

1/8 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :04:001:0521, площа 0,2007 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ДРРПНМ: 224);

1/8 частку квартири, загальною площею 54,3 кв.м, житлова площа 29,1 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в РПВНМ: 14335366).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 172 гривні 95 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Відповідач - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна ( вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ).

Повне рішення складено 06 січня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.