Провадження №2/932/6029/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», АГ Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроперовськгаз збут, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів, скасування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про визнання бездіяльності відповідача 1, що полягає в ігноруванні п.2.2 Типового договору постачання природнього газу підписаного між позивачем та відповідачем-1, зобов`язання відповідача 1 відновити становище, що існувало до 12.08.2019 шляхом з`єднання газової труби від підземного газопроводу до буд. АДРЕСА_1 для подачі безперервного газопостачання до житлового будинку, зобов`язання відповідача 1 призупинити нарахування грошових коштів позивачу за постачання та розподіл природного газу до моменту виконання п.2.2 Типового договору-приєднання від 17.06.2025, а саме до моменту відновлення постачання природного газу до будинку АДРЕСА_1 .

Приписами ч.1ст.30ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом даного спору є захист прав споживача шляхом відновлення фізичного підключення житлового будинку до системи газопостачання та припинення нарахувань за послуги, які надаються (або мають надаватися) за місцезнаходженням цього нерухомого майна. Отже, правовідносини сторін безпосередньо пов`язані з об`єктом нерухомості.

З урахуванням наведеного, позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року по справі № 911/2390/18 зазначила, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: . Дніпро пров. Дністровський буд. 13, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. А у випадку їх неврахування, повинен це обґрунтувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст.27,31,187,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», АГ Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроперовськгаз збут, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів, скасування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський