Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9429/24
Провадження № 2/644/1073/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість в загальній сумі 96 063 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,4 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що в порушення умов кредитного договору №501 від 28.02.2019 року, кредитного договору №901 від 06.08.2021 року, кредитного договору № від 19.11.2021 року, укладених між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , відповідач відмовляється виконувати свої зобов`язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово в позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника банку та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву №501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 19 000 грн.

Відповідно до заяви № 501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.09.2019 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.

06.08.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 30 000 грн.

Відповідно до заяви № 901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.08.2021 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.

19.11.2021 року АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 17 000 грн.

На умовах, встановлених договором, АТ «ПУМБ» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 01.11.2021 року), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, неодноразово порушував умови договорів кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками, комісії. В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань станом на 09.09.2024 року виникла заборгованість у розмірі 96 063 грн., яка складається з наступного:

по кредитному договору від 28.02.2019 № 501 - 33261.53 грн., з яких: 18999.63 грн. заборгованість за кредитом; 14261.9 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 06.08.2021 № 901- 38333.14 грн., з яких: 22183.11 грн. заборгованість за кредитом; 4.03 грн. заборгованість процентами; 16146 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 19.11.2021 № - 24468.33 грн., з яких: 14775.28 грн. заборгованість за кредитом; 2.57 грн. заборгованість процентами; 9690.48 грн. заборгованість за комісією. Викладене підтверджується розрахунками заборгованості, виписками по особовому рахунку.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу на адресу місця проживання, яку він вказав у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість за кредитом відповідачем погашена не була.

За правилами передбаченими ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами не виконує.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитними договорами №501 від 28.02.2019 року, №901 від 06.08.2021 року, № від 19.11.2021 року станом на 09.09.2024 року становить 96 063 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договорами належним чином не виконує, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за договором у розмірі 96 063 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 95, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 624, 629, 1048,1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість, яка станом на 09.09.2024 року становить 96 063 грн. та складається з наступного: по кредитному договору № 501 від 28.02.2019 заборгованість 33 261,53 грн., з яких: 18 999.63 грн. заборгованість за кредитом; 14 261.9 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору № 901 від 06.08.2021 заборгованість 38333.14 грн., з яких: 22183.11 грн. заборгованість за кредитом; 4.03 грн. заборгованість процентами; 16146 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору № від 19.11.2021 заборгованість 24468.33 грн., з яких: 14775.28 грн. заборгованість за кредитом; 2.57 грн. заборгованість процентами; 9690.48 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.