ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни, про встановлення частки у праві власності

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни, про встановлення частки у праві власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2024 за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Так, зміст позовної заяви та клопотання позивача грунтуються на тому, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Так, останній був рідним сином ОСОБА_4 . За свого життя, а саме 08.04.2004 ОСОБА_4 було складено заповіт, у якому на випадок своєї смерті належну їй квартиру АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_2 ; належну їй квартиру АДРЕСА_2 вона заповідала ОСОБА_5 ; належний їй житловий будинок, з відповідною земельною ділянкою, які знаходяться в АДРЕСА_3 вона заповідала ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 , зокрема 15.01.2022, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни з заявою про видачу свідоцтва на прийняття спадщини, однак нотаріус йому відмовила. Позивач зазначає, що незалежно від складеного вищевказаного заповіту, її померлий батько ОСОБА_3 був інвалідом ІІІ групи, а відтак мав право на обов`язкову частку у спадщині на майно померлої його матері ОСОБА_4 . Однак, останній не надавав нотаріусу посвідчення інваліда та не писав заяву про надання обов`язкової частки у спадщині, оскільки нотаріус не роз`яснила йому про порядок дій для отримання обов`язкової частки на спадщину.

20.01.2025, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 05.12.2024, за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни на адресу суду надійшла витребувана вищевказана спадкова справа.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.02.2025, з`явились позивач та представник відповідача.

Так, 10.12.2024 представником відповідача - адвокатом Золотопупом С.В. через загальну канцелярію суду було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни належним чином завірені копії витягу зі спадкового реєстру та спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Вказане клопотання обгрунтовано тим, що предметом спору у даній справі є факт прийняття батьком позивачки ОСОБА_3 спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 та склад її спадкової маси.

Окрім того, 25.12.2024 представником відповідача - адвокатом Золотопупом С.В. через загальну канцелярію суду було подано клопотання, у якому останній повідомив, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Після смерті останнього приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Анною Миколаївною було заведено спадкову справу №38/2024 (номер у спадковому реєстрі 73473430 від 18.12.2024). Враховуючи викладене, адвокат прохав суд замінити відповідача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі строком на 6 місяців, тобто до 10.06.2025, для прийняття останнім спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2025 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївниналежним чином завірені копії витягу зі спадкового реєстру та спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та зупинено провадження у справі до визначення правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

03.03.2025, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 06.02.2025, за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №08/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 .

12.06.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Золотопупа Сергія Васильовича, який представляв інтереси померлого ОСОБА_2 , та представляє інтереси спадкоємця останнього ОСОБА_5 , надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16.06.2025 поновлено провадження у даній справі та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №38/2024 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

18.11.2025, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 16.06.2025, за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №38/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 11.12.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, до початку розгляду справи від позивача через електронну пошту суду надійшла заява, у якій остання повідомила суд про те, що спадкоємець щодо майна померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер, що унеможливлює заміну відповідача у даній справі до визначення його правонаступників.

Окрім того, 26.11.2025 від ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій остання повідомила суд про те, що вона є рідною донькою ОСОБА_5 , який прийняв спадщину за померлим ОСОБА_2 , проте ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер. Вказує, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_6 . На підтвердження викладеного до заяви долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та копію витягу зі спадкового реєстру з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Анною Миколаївною заведена спадкова справа №46/2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво, а також враховуючи обставини того, що спадкоємець померлого відповідача ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - ОСОБА_5 помер (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що станом на дату розгляду даної справи унеможливлює заміну відповідача у даній справі, а також заведену після смерті останнього спадкову справу №46/2025, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Анни Миколаївни, про встановлення частки у праві власності - до визначення правонаступників ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.