overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/2095/24
Провадження №2-во/534/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі

03 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2024,-

у с т а н о в и в:

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Кузьмич Н.О. звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає постановити ухвалу якою виправити описку у «відомостях, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду» щодо позивачки ОСОБА_1 , а саме невірно зазначений РНОКПП - НОМЕР_1 виправити вірним НОМЕР_2 .

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом установлено, що було зроблено описка у «відомостях, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду» де невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2024 - задовольнити.

Виправити описку у «відомостях, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду» де вірно зазначити РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

У іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 617/960/20
Провадження 6/636/136/25
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу №617/960/20 від 21.07.2020, виданого Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вовчанського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 19599,88 грн., інфляційних втрат у сумі 824,01 грн. та 3 % річних у сумі 464,61 грн.,

в с т а н о в и в:

Вовчанське підприємство теплових мереж 28.11.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області, із заявою про видачу дубліката судового наказу №617/960/20 від 21.07.2020, виданого Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вовчанського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 19599,88 грн., інфляційних втрат у сумі 824,01 грн. та 3 % річних у сумі 464,61 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області зазначену справу 08.12.2025 передано в провадження судді Грошової Н.М.

Заява відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК Украї,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу №617/960/20 від 21.07.2020, виданого Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вовчанського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 19599,88 грн., інфляційних втрат у сумі 824,01 грн. та 3 % річних у сумі 464,61 грн.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 30 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63504, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Соборна, буд. 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3824/25
провадження № 2/753/5336/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () заборгованість за кредитним договором №6917 від 12.03.2020 в загальному розмірі 12 798,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 2027/2916/2012
Провадження № 4-с/643/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Куліш А.С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протиправні дії приватного виконавцяв виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича , стягувач- ПАТ АБ « Укргазбанк » в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк » ,суд, -

Встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,257, 258-261,351-354, 447, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича , стягувач- ПАТ АБ « Укргазбанк » в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк » -залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України скаржник після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Майстренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/279/23
02 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 3921,78 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Справа №550/1285/25 Провадження №2/549/374/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» (далі ТОВ «Харківецьке») про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 13 год 10 хв 30 грудня 2025 року.

До суду надійшла заява представника позивача Єни І.А. про участь у судовому засіданні 30.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з режимом воєнного стану на території України.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача Єною І.А. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача Єни Ірини Анатоліївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 30.12.2025 о 13 год 10 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Єною Іриною Анатоліївною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крєпкий
Провадження № 22-ц/801/394/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 січня 2025 рокуСправа № 127/20815/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Сала Т. Б., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 17/20815/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді Т. Б. Сало

М. В. Матківська
Провадження №2-н/175/2130/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 363/6321/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.12.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шубочкіна
Справа № 303/7280/24
Провадження № 22-ц/4806/1205/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року (суддя Монич В.О.) у справі №303/7280/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 лютого 2025 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/15/2025 Справа № 641/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Натомість, позовна заява не містить доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Крім того, позивач зазначає в прохальній частині позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , проте в тексті позовної заяви вказує АДРЕСА_2 .

За таких обставин, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 164/1184/24
У Х В А Л А

06 січня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказаний позов.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідач Колківська селищна рада Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направила, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська