overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1013/25
У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 06/11/2024 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На адресу суду 02.12.2024 року за закінченням терміну зберігання повернуто конверти, направлені на адреси позивачів. На сьогоднішній день позивачами не усунуто недоліки та сплив наданий строк для їх усунення.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 276/2293/25
Провадження по справі № 2-н/276/23/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2025 року с-ще Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м.Житомир, майдан Перемоги 10
р/р НОМЕР_1 в Філії Житомирське обласне управління АТ«Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,610 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Бобер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу : «____» __________ 2025 року.
Справа № 169/512/25
Провадження № 2-н/169/18/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 грудня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Коростенське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області, що надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав та не був зареєстрований на території Луківської громади, а згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 2025 року Шацькою селищною радою, - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог частини другої статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що згідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Коростенському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 30 грудня 2025 року.

Суддя
Справа № 724/2659/23
Провадження № 2-во/724/4/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за довіреністю Коваленко Катерини Петрівни про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №724/2659/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за довіреністю Коваленко Катерина Петрівна звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 23.02.2024 року та у виконавчому листі, виданному 02.04.2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області по цивільній справі №724/2659/23.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні судуподана з додержанням вимог ст. ст. 269, 432 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269,432, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за довіреністю Коваленко Катерини Петрівни про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №724/2659/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 січня 2025 року о 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: 60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності,25а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2279/25 Справа № 180/2093/24 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене вище рішенняАТ «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату`подав апеляційну скаргу 26.12.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 947/8548/24
провадження № 2/650/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Чечун В.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОПП Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОПП Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає на адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 червня 2024 року і до повноліття кожної дитини.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора
Провадження №2-н/751/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши в порядку прийняття заяву Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за проживання у гуртожитку із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Соціально-побутове управління» ПАТ «Чернігівоблбуд» звернулось із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за проживання у гуртожитку по договору оренди житла за період з 01.01.2022 року по 30.11.204 року в сумі 29 627 гривень та судовий збір в сумі 302,80 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 19 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за проживання у гуртожитку із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха
06.01.2025 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/22/25
Провадження № 2/644/1572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-банк»: заборгованість у розмірі 15 303,47 грн. за кредитним договором № б/н від 06.07.2018 року; судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 18 березня 2025 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 203/8690/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Центрально - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою (загиблою) під час захисту Батьківщини,

у с т а н о в и в:

26 листопада 2025 року представниця заявниці адвокат Дуванова Л.Л. звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою (загиблою) під час захисту Батьківщини.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), Центрально - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 33339082, 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.10), Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , 03168, м. Київ, просп.-т. Повітрофлотський, 6) про оголошення фізичної особи померлою (загиблою) під час захисту Батьківщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 годину 27 січня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №1).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іваницька
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області
_______________________________________
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
по батькові ОСОБА_3
дата і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство Україна
з метою визначення підсудності та розгляду справи (згідно ст.187 ч.7 ЦПК України)
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
________________________________________________________________________________
Реквізити оперативно-розшукової справи/ухвали слідчого судді/ухвали суду (необхідне зазначити) : Справа №366/4101/25; провадження № 2/366/1369/25.
Суддя Іванківського районного суду
Київської області О.П. Гончарук