Справа №932/7381/24
Провадження №2/932/2256/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 080298 від 15.10.2005, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 з урахування заяви про збільшення позовних вимог суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 263532,82 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 173797,52 грн., інфляційні збитки 63019,40 грн., 3% річних 13682,40 грн та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем ( ОСОБА_1 ) договірних зобов`язань щодо оплати послуг із постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 року по березень 2024 року. Правонаступництво КП «Теплоенерго» за договором № 080298 від 15.10.2005 підтверджується Додатковою угодою від 27.09.2016, яка вважається погодженою в силу закону та фактичного отримання послуг Споживачем. Попри систематичне направлення рахунків на електронну адресу та поштове вручення досудових вимог з актами звірки, Відповідач заборгованість не сплатив, що дало Позивачу підстави для стягнення в судовому порядку 255 147,17 грн, що включають основний борг (173 797,52 грн), пеню, 3% річних та інфляційні збитки згідно зі ст. 625 ЦК України та умовами Договору.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 05 червня 2025 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19 червня 2025 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог у зв`язку з тривалим невиконанням Відповідачем грошових зобов`язань та відсутністю оплат протягом десяти місяців з моменту подання первісного позову, шляхом здійснення актуального перерахунку штрафних санкцій станом на 17.06.2025 року. Нова ціна позову становить 263 532,82 грн, що включає основний борг (173 797,52 грн), інфляційні втрати (63 019,40 грн), 3% річних (13 682,40 грн) та пеню (13 033,50 грн).

Фактичні обставини встановлені судом.

КП «Теплоенерго» ДМР є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для задоволення потреб опалення і гарячого водопостачання населення та інших груп споживачів.

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються КП «Теплоенерго» ДМР за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором № 080298 від 15 жовтня 2005 року та матеріалами справи щодо права власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до Договору № 080298 про постачання теплової енергії від 15 жовтня 2005 року, укладеного між МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (правонаступником якого є Позивач) та ОСОБА_1 . Енергопостачальна організація зобов`язалася постачати теплову енергію, а Споживач своєчасно її оплачувати. Згідно з п. 11.4 Договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, оскільки жодна зі сторін не заявила про його припинення.

Пунктами 7.3 та 7.4 Договору передбачено, що Споживач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту енергію не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду (авансом) або протягом 5 діб після одержання рахунку за фактично спожиту енергію. Пунктом 8.2.3 встановлено відповідальність за несвоєчасну оплату у вигляді пені в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за період з листопада 2021 року по березень 2024 року Відповідач належним чином обов`язки з оплати не виконував. Станом на 17 червня 2025 року загальна сума заборгованості складає 263 532,82 грн, з яких:

?основний борг 173 797,52 грн;

?інфляційні збитки 63 019,40 грн;

?3% річних 13 682,40 грн;

?пеня 13 033,50 грн.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

На підставі ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 10 постанови КМУ №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний вносити щомісячну плату за надані послуги згідно встановлених тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду.

Встановлено, що між сторонами існують сталі правовідносини з постачання теплової енергії на підставі Договору № 080298 від 15.10.2005, який є чинним в силу автоматичної пролонгації. Позивач, як правонаступник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», належним чином виконував свої зобов`язання щодо надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи та відсутністю претензій щодо якості послуг з боку споживача.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України та умов Договору, Відповідач мав обов`язок своєчасно оплачувати спожиту енергію, проте у період з листопада 2021 року по березень 2024 року систематично порушував це зобов`язання. Оскільки Відповідач не скористався правом на подання відзиву та не надав доказів оплати, суд визнає підтвердженим факт наявності основного боргу в сумі 173 797,52 грн. Враховуючи тривале прострочення, вимоги про стягнення інфляційних втрат (63 019,40 грн) та 3% річних (13 682,40 грн) є законним засобом захисту майнового інтересу кредитора згідно зі ст. 625 ЦК України, а нарахування пені (13 033,50 грн) повністю відповідає п. 8.2.3 Договору та законодавчим обмеженням щодо її розміру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Теплоенерго» є цілком обґрунтованими та доведеними належними доказами. Невиконання Відповідачем своїх обов`язків як власника майна та споживача комунальних послуг призвело до порушення прав Позивача на отримання плати за наданий ресурс.

З огляду на актуалізацію розрахунків станом на 17.06.2025 року, загальна сума до стягнення становить 263 532,82 грн., що підлягає задоволенню судом у повному обсязі для забезпечення принципу обов`язковості виконання договірних зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 10, 12-13, 259, 263-265,280-284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 263 532,82 грн. (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять дві грн. 82 коп.), в тому числі:

- Основний борг: 173 797,52 грн. (сто сімдесят три тисячі сімсот дев`яносто сім грн., 52 коп.);

- 3% річних: 13 682,40 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 40 коп.);

- Інфляційні збитки: 63 019,40 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятнадцять грн. 40 коп.);

- пеня: 13 033,50 грн. (тринадцять тисяч тридцять три грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради суму сплаченого судового збору в розмірі 3 162,39 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 30.12.2025.

Суддя В.І.Цитульський