Справа № 496/4636/24
Провадження № 2/496/626/26
У Х В А Л А

повний текст

03 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - Буран В.М.,

за участю: секретаря Агаджанян Д.Х.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прядко О.А.,

представника відповідача адвоката Гайдай Я.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нерубайська об`єднана територіальна громада про зобов`язання не чинити перешкоди, як власнику земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається зазначена справа.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію про реєстрацію ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , як суб`єкта господарювання в якості платника податків, у разі реєстрації вказати види діяльності, які були вказані зазначеним суб`єктом господарювання при реєстрації, та чи здійснюється звітування ОСОБА_2 , як суб?єктом господарювання у встановленому порядку щодо отриманих сум доходів від здійснення підприємницької діяльності з розведення собак у розплідниках.

Позивач підтримав представника.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки витребування інформація не стосується предмету спору.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення представників сторін та позивача, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у такому клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 отримала сертифікат, виданий Кінологічною спілкою України на розплідник «Odessa Mama». Проте, на адвокатський запит про видачу вказаного сертифікату та здійснення ОСОБА_3 діяльності з розведення та продажу собак породи «Алабай» Кінологічна спілка України не відповіла. Також податкова служба не надала офіційних відомостей щодо видів діяльності, які ОСОБА_4 здійснює відповідно до реєстрації як суб?єкт господарювання посилаючись на конфіденційність вказаної інформації. За вказаних підстав, просить суд витребувати докази.

Таким чином, представником позивача не було зазначено в клопотаннях обставини по справі, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Витребуванні докази не стосуються предмету спору, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 265 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію про реєстрацію ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , як суб`єкта господарювання в якості платника податків, у разі реєстрації вказати види діяльності, які були вказані зазначеним суб`єктом господарювання при реєстрації, та чи здійснюється звітування ОСОБА_2 , як суб?єктом господарювання у встановленому порядку щодо отриманих сум доходів від здійснення підприємницької діяльності з розведення собак у розплідниках залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду.

Суддя В.М. Буран