overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2024 по справі №592/17079/24 позовну заяву задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03.06.2017 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №250; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення помилково зазначено відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/17079/24, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 02.12.2024:

- зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення відповідача « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення відповідача « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №565/2849/24
Провадження № 2-н/565/5/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

06 січня 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа №676/3226/24
Номер провадження 2/676/260/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Пілінського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «3-С Компані» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «3-С Компані» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «3-С Компані» 42051,87 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «3-С Компані» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «3-С Компані», , юридична адреса: вул. Піщана, 3, офіс 13, м. Запоріжжя, Запорізької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія ВУСО», , юридична адреса: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/363/25
Провадження № 2/497/513/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Георгієва А.В.,

розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом адвоката Тараненка Артема Ігоровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов адвоката Тараненка Артема Ігоровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (02090,м.Київ, Харківське шосе,19,офіс 2005,), - заборгованість за кредитним договором №383011906 від 05.02.2022р.- в розмірі 22942(двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривень 80 копійок та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на правову допомогу, а всього, разом - 32365(тридцять дві тисячі триста шістдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 03.01.2026 року.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2-о/344/448/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі суду від 02 вересня 2024 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раврик Ігор Дмитрович, за участю заінтересованої особи : Більшівцівської селищної ради про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2024 року головуючою Кіндратишин Л.Р. відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раврик Ігор Дмитрович, за участю заінтересованої особи : Більшівцівської селищної ради про встановлення факту.

Однак, у такій ухвалі допущено описку, а саме помилково вказано дату постановлення ухвали у справі - 02 вересня 2023 року, замість - 02 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, в ухвалі від 02.09.2024, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2024 року в цивільній справі № 344/15881/24, провадження № 2-о/344/448/24, шляхом зазначення дати постановлення ухвали 02 вересня 2024 року, замість помилково вказаної 02 вересня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суді Кіндратишин Л.Р.
Справа № 950/3739/24
Номер провадження4-с/950/1/25
У Х В А Л А

"06" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за його заявою на дії начальника Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Жалдака А.В. та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявник звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права заявника на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 на дії начальника Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Жалдака А.В. та зобов`язання вчинити дії, призначене на 15.00 год. 09.01.2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є заявник - Колодяжний О.Б.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 577/53/25
Провадження № 2-о/577/49/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільної стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст.318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України дана категорія справ розглядається негайно.

Керуючись: ст.ст. 317-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільної стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті на окупованій території

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 06 січня 2025 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 303/5278/24
Провадження № 22-ц/4806/1188/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник сектору судової роботи та міжнародної правової допомоги у Закарпатській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андращук Діана Степанівна, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання незаконним переміщення та утримування малолітньої дитини на території України, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання в Угорщині, відібрання дитини і передання батькові у випадку відмови відповідача повертати дитину до Угорщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/26/25
Провадження №2-н/726/21/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 594/1765/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; підвал «Пд»; господарський будинок «Б1»; ганок «б2»; огорожа «№1»; ворота «№2», що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будову, виданого Скала-Подільською районною радою депутатів трудящих 27 липня 1957 року на підставі рішення виконкому Скала-Подільської районної ради депутатів трудящих від 22 липня 1957 року за № 189/56 на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого в Чортківському МБТІ 27 липня 1957 року за Р № 30, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, помер.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться за адресою смт Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 10 січня 2025 року.

Головуючий