Справа № 355/1213/25
Провадження № 2-п/355/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/1213/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/1213/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в якій він просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 16940, 00 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на правову допомогу в розмірі 3500, 00 грн..

В обгрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення вказує, що 21 жовтня 2025 через додаток «ДІЯ», відповідач дізнався про заочне рішення, яке винесено 01 жовтня 2025 року Баришівським районним судом Київської області у справі №355/1213/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначає, що відповідачем не отримувалось жодного повідомлення щодо виклику до суду, а відтак він не міг прибути в судове засідання; надати заперечення та повідомити про це суд.

Дані обставини підтверджуються також в заочному рішенні, згідно якого судом було зазначено, що адресат (Відповідач) відсутній за вказаною адресою.

Поряд з цим повідомив, що належна адреса Відповідача є Київська область, смт. Баришівка, вул. Паркова, 49 і за вказаною адресою ніякої доставки повідомлень по судовій справі № 355/1213/25 не надходили, що в свою чергу стало наслідком позбавлення його, як бути присутнім в судовому засіданні, так і подавати відповідні заперечення, відзиви та пояснення, а також залучати представника з метою надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, дані обставини є поважними причинами щодо неявки ОСОБА_1 в судове засідання, а також не подання відзиву по справі та інших процесуальних документів.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, яку було встановлено судом до відкриття провадження по справі підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

- повернення поштового конверта про розгляд справи на 31 липня 2025 року, який направлявся на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 72);

- повідомлення на сайт «Судова влада України» від 01 серпня 2025 року про розгляд справи призначеної на 01 жовтня 2025 року (а.с. 79);

- повернення поштового конверта з копією рішення від 31 липня 2025 року, який направлявся на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 102);

Крім того, відповідач вказав, що користується застосунком «ДІЯ», якій вказує дати судових засідань, а також надає змогу отримувати процесуальні документи, отже був обізнаний про те, що триває судовий розгляд справи щодо стягнення з нього заборгованості .

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 87, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/1213/25 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов