У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 грудня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гусарук М.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала вищевказана цивільна справа.

24 грудня 2025 року до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвокат Гусарук М.І., заяву мотивує тим, що починаючи з 12 грудня 2024 року позивач жодного разу не з`явилася до суду, хоча була належним чином поінформована та судом було винесено ухвалу від 25 вересня 2025 року про обов`язкову участь позивача та відповідача, що свідчить про незацікавленість у судовому розгляді та може свідчити лише про умисне затягування розгляду справи, що перешкоджає користуванню майном зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у зв`язку із наявністю законних прав на майно, яке на даний час є арештованим у справі №569/24001/24. Крім того, 10 грудня 2025 року Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №560/22948/10 провадження №61-14670св24 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2024 року у складі судді Бердія М.А. та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О., Хилевича С.В. прийнято рішення згідно якого касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, що свідчить про спростування ряду фактів на які посилається Позивач ОСОБА_1 у справі №569/24001/24, зокрема наявність фактів, які підтверджують право власність на майно, яке є предметом спору у даній справі.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвокат Гусарук М.І. підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову, просила задовольнити.

Позивач І.М. та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення 8/1 НПК, площею 29,1 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31670464; нежитлове приміщення 9/1 НПК, яке знаходиться у в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31669941, до набрання рішенням суду, у даній справі, законної сили.

Заборонено ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим третім особам без виключення, вчиняти будь-які дії направлені на відчуження будь-яким чином на користь третіх осіб, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, передавати в заставу (іпотеку), податкову заставу нежитлове приміщення 8/1 НПК, площею 29,1 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31670464 та нежитлове приміщення 9/1 НПК, яке знаходиться у в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв.м.., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31669941.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь- які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення 8/1 НПК, площею 29,1 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31670464; нежитлового приміщення 9/1 НПК, яке знаходиться у в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31669941.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишено без розгляду за клопотання позивача.

Як вбачається із копії постанови від 10 грудня 2025 року Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №560/22948/10 провадження №61-14670св24 за касаційною скаргою ОСОБА_2 прийнято рішення згідно якого касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до п.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, ухвалою суду залишено позовні вимоги без розгляду, окрім того, вжиті заходи забезпечення позову є перешкодою для позивача у розпорядженні своєю власністю.

.А отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гусарук М.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2024 року.

Скасувати накладений арешт на об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення 8/1 НПК, площею 29,1 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31670464; нежитлове приміщення 9/1 НПК, яке знаходиться у в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31669941, до набрання рішенням суду, у даній справі, законної сили.

Скасувати накладену заборону ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим третім особам без виключення, вчиняти будь-які дії направлені на відчуження будь-яким чином на користь третіх осіб, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, передавати в заставу (іпотеку), податкову заставу нежитлове приміщення 8/1 НПК, площею 29,1 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31670464 та нежитлове приміщення 9/1 НПК, яке знаходиться у в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв.м.., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31669941.

Скасувати накладену заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь- які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення 8/1 НПК, площею 29,1 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31670464; нежитлового приміщення 9/1 НПК, яке знаходиться у в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про речове право 31669941.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -