Справа № 747/690/24
Провадження№ 2-о/747/6/25
У Х В А Л А

іменем України

02.01.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Талалаївського районного суду від 13.03.2007 року визнана недієздатною, але не призначено опікуна над нею. Згідно протоколу розподілу на розгляд судді заява надійшла 01.01.2025 року. Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна. В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном, як це встановлено ч.2 ст 300 ЦПК України.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2007 року, яке набрало законної сили 26.03.2007 року, в справі № 2-о-15/2007, задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Срібне мешканку АДРЕСА_1 . Після набрання рішенням законної сили вирішено направити його копію органу опіки і піклування для призначення ОСОБА_3 опіки. Тобто рішенням було зобов`язано саме Талалаївську селищну раду призначити опікуна недієздатній ОСОБА_3 , вказаним рішенням питання про призначення недієздатному опікуна не вирішувалося.

Відповідно до положень статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Отже, виходячи з вищевказаних правових норм, у даному випадку, після визнання ОСОБА_3 недієздатною, опіку над нею до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать. При цьому, наявність рішення органу опіки та піклування про затвердження висновку про можливість призначення опікуна над недієздатною особою не замінює собою заяву чи подання органу опіки та піклування, яке має бути подане таким органом до суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної ОСОБА_3 , який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідний позов до суду.

Суддя також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, відповідно до якої призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зацікавлена особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення її опікуном, а тому її заява про призначення опікуна підлягає поверненню.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко