КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/7922/25

15 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліки Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року та за апеляційними скаргами представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Башук Юлії Олександрівни, представника відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марини Володимирівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила суд скасувати державну реєстрацію арешту, проведену Першою Київською державною нотаріальною конторою 25 жовтня 2004 року щодо будинку АДРЕСА_1 , 1/3 частина якого належить ОСОБА_1 на праві власності; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, з урахуванням виправленоїописки на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Центральногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Скасовано арешт,накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою від 25 жовтня 2004 року на будинок АДРЕСА_1 , 1/3 частина якого належить ОСОБА_1 .

За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року заяву адвоката Стеценко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7404 грн.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Першої Київської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7404 грн.

Не погоджуючисьз рішенням суду першої інстанції від 19 червня 2025 року, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Представники відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліка Анатоліївна та Башук Юлія Олександрівна, не погоджуючись з основним та додатковим рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марина Володимирівнаподала апеляційну скаргу.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 753/7922/25: суддя-доповідач Ратнікова В.М., судді, які входять до складу колегії: Борисова О.В., Рейнарт І.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.Мвід 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишено без руху.Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М. від 05 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліки Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М. від 05 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Башук Юлії Олександрівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М. від 05 листопада 2025 року поновлено відповідачу Першій Київській державній нотаріальній конторі строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року.

Відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марини Володимирівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М. від 05 листопада 2025 року справу за апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліки Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року та за апеляційними скаргами представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Башук Юлії Олександрівни, представника відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марини Володимирівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майномпризначено до розгляду на 04 грудня 2025 року.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у зв?язку з відсутністю суддіБорисової О.В. проведено її заміну, із визначенням судді Кирилюк Г.М.до складуколегії Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. для розгляду цивільної справи №753/7922/25.

В судовому засіданні 04 грудня 2025 року позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів у складі Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від участі у розгляді цивільної справи№ 753/7922/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява про відвід обґрунтована тим, що перші процесуальні дії суддів Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. були вчинені із порушенням норм процесуального закону.

Так, ухвалою від 05 листопада 2025 року колегія суддів у складі Ратнікової В.М., Рейнарт І.М., Борисової О.В. відкрила апеляційне провадження за скаргою ЦМУ на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року у справі № 753/7922/25 (т. 2 а.с. 133). У резолютивній частині цієї ухвали не написано про надіслання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Ця апеляційна скарга була направлена ЦМУ через Електронний суд (т. 2 а.с. 1- 10).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У додатках до цієї апеляційної скарги немає доказів направлення ОСОБА_1 або її представнику, а також ОСОБА_3. копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення (т. 2 а.с. 10).

Ненадсилання ЦМУ копії апеляційної скарги і ігнорування цього суддями Ратніковою В.М., Рейнарт І.М., Борисовою О.В. позбавило сторону позивача можливості бути обізнаними про зміст апеляційної скарги та підстави апеляційного оскарження судового рішення в справі, що, у свою чергу, позбавило можливості подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Аналогічні обставини мають місце і щодо апеляційної скарги ЦМУ на додаткове рішення суду першої інстанції, яку також направлено через Електронний суд (т. 2 а.с. 55-50). ЦМУ не направляло цю апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 листами. Доказів цього не надано.

Позивач вважає, що судді Ратнікова В.М. і Рейнарт І.М. порушили норми процесуального права при винесенні двох ухвал від 05 листопада 2025 року, безпідставно відкрили апеляційні провадження, вчинили ці процесуальні дії на користь відповідача ЦМУ. Такі дії суддів не дають підстав довіряти їм.

Вказані підстави для відводу виявив її представник адвокат Стеценко Ю.В. при ознайомленні 01 грудня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду із матеріалами справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. від 04 грудня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від участі у розгляді справи №753/7922/25 (апеляційне провадження № 22-ц/824/13918/2025) залишено без задоволення. Розгляд справипродовжено у тому ж складі суду.Зобов?язано відповідача (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)) направити копію апеляційну скаргу позивачу.

15 грудня 2025 року (вх. № 156464) до суду повторно надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від участі у розгляді справи №753/7922/25 (апеляційне провадження № 22-ц/824/13918/2025) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Як на підставу для відводу суддів Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від розгляду даної справи заявник посилається на ті ж самі обставини, які були вказані у раніше поданій нею заяві про відвід суддівРатнікової В.М., Рейнарт І.М. від 04 грудня 2025 року та оголошені в судовому засіданні 04 грудня 2025 року.

Вказані позивачем ОСОБА_1 у заяві про відвід суддів доводи були оцінені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від розгляду справи№753/7922/25 (апеляційне провадження № 22-ц/824/13918/2025).

Відповідно до частини п`ятої статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно з частинами першою та другою, пунктом 10 частини третьої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями частин першої-третьої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, зокрема, дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи не можуть використовувати інститут відводу судді з метою схиляння суду до ухвалення бажаного для них процесуального рішення.

Враховуючи, що підставами заявленого вдруге відводу суддів Київського апеляційного суду Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від участі у розгляді цивільної справи №753/7922/25 фактично є незгода позивача ОСОБА_1 з процесуальним судовим рішенням про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліки Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року та за апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Башук Юлії Олександрівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, які вже були предметом розгляду судом, суд дійшов висновку, що повторно подана заява позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного суду Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від участі у розгляді цивільної справи №753/7922/25 з тих самих підстав підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 44, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повторно подану заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Ратнікової В.М., Рейнарт І.М. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліки Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року та за апеляційними скаргами представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Башук Юлії Олександрівни, представника відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марини Володимирівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: