Провадження №2/359/4892/2025
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пристолична сільська рада, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, Друга бориспільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить витребувати з чужого незаконного володіння ПрАТ «Племінний завод «Бортничі» на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,0397 га з кадастровим номером :04:003:0571, що розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на майно або його витребування вартістю майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами та доповненнями) вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Позивач вказав, що ціна позову становить 1648552 гривень 00 копійок. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір в розмірі 15140 гривень 00 копійок (3028 * 5). Однак позивач приєднав до позовної заяви платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі лише 1648 гривень 55 копійок. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 недоплачений судовий збір в розмірі 13491 гривні 45 копійок (15140 1648,55).

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пристолична сільська рада, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, Друга бориспільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіннязалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення допущеного недоліку, а саме, для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець