Номер провадження 2-і/756/72/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: транспортний засіб легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ; транспортний засіб мотоцикл марки HARLEY-DAVIDSON, модель FAT BOY, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;транспортний засіб вантажний бортовий-тентований автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; транспортний засіб вантажний бортовий-тентований автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; транспортний засіб легковий автомобіль марки VOLVO, модель XC90, 2022 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ; транспортний засіб на вантажний бортовий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 616 CDI, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 . Стягнути з ОСОБА_2 витрати із сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 141000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 грудня 2024 року справу передано судді Шролик І.С.

Суддя, дослідивши зустрічну позовну заяву та надані в її обунтування докази, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що норма ч. 7 ст. 43 ЦПК України застосовується, зокрема і у випадку подання особою позовної заяви в електронній формі.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом одинадцять Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Отже, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак, відповідач подаючи зустрічну позовну заяву разом з долученими до неї доказами необхідно надати також і докази надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Тому на виконання вимог ухвали суду відповідачу слід надати докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (зустрічної позовної заяви з доодатками).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик