ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 367/9817/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 листопада 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Котенко Р. В. Фактично справу передано судді згідно з реєстром передачі справ 14 листопада 2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту другого частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб), а також інформацію про їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за наявності або номер і серію паспорта громадянина України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява, на порушення зазначеної вимоги, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, що є невідповідністю вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається належним чином засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (у тому числі електронних копіях), зобов`язаний зазначити про наявність у нього або в іншої особи оригіналу відповідного письмового доказу та підтвердити відповідність поданої копії оригіналу власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів, що подаються до суду, повинні підтверджувати їхню дійсність, а відтак мають бути виготовлені виключно з оригіналів відповідних документів та засвідчені у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України до суду подаються або оригінали письмових доказів, або належним чином засвідчені копії таких документів. Подання до суду копій документів без належного засвідчення не забезпечує можливості перевірити їх відповідність оригіналам і, як наслідок, позбавляє суд можливості оцінити такі документи як належні та допустимі докази у справі.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що оригінали письмових доказів перебувають у нього, а до позовної заяви долучено їх копії. Водночас позивачем не виконано обов`язку щодо належного засвідчення поданих копій, зокрема шляхом підтвердження їх відповідності оригіналам власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення, як того вимагає чинне процесуальне законодавство.

Крім того, позивачем не подано належним чином засвідчених копій письмових доказів для надіслання відповідачу, що суперечить вимогам статті 95 ЦПК України та порушує принцип змагальності сторін і рівності учасників процесу, оскільки унеможливлює належне ознайомлення відповідача з доказами, на які посилається позивач на обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання зазначеної ухвали позивачу необхідно:

-надати до суду належним чином засвідчені копії документів, поданих разом із позовною заявою, у порядку, встановленому законом;

-зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Зазначені копії всіх документів слід подати у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко