Справа № 214/9928/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

(з поновленням процесуального строку на подання заяви)

03 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шафранової Олени Валеріївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2024 у цивільній справі №214/9928/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шафранова О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою 17.12.2024, в якій просить суд:поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2024 у цивільній справі №214/9928/23 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, визнавши причини пропуску такого строку поважними; прийняти заяву до розгляду; скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення боргу, заявлених за період з 01.11.2019 до 17.05.2020 (основний борг 4 428 грн. 58 коп., інфляційні втрати 733 грн. 33 коп., 3% річних 256 грн. 34 коп., а також з 18.05.2020 до 31.12.2020).

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначила, що копію заочного рішення суду від 18.07.2024 відповідач не отримував, а про його ухвалення дізнався випадково 21.11.2024 під час отримання консультації у адвоката. 22.11.2024 адвокатом Шафрановою О.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими вона фактично ознайомилась 03.12.2024, у тому числі і з судовим рішенням. До того часу жодних судових та позасудових документів відповідач не отримував, про перебування справи у провадженні суду обізнаний не був, а тому не міг подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених до нього вимог. З огляду на зазначені обставини представник відповідача вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним пропущено з поважних причин, який просить поновити. По суті заявлених до ОСОБА_1 вимог представник зауважила, що він дійсно є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак не є споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» із 2015 року, а саме, з моменту присвоєння єдиної адреси для кв. АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , де й мешкає. До моменту звернення АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду з позовом він не отримував він підприємства жодних претензій, та споживачем послуг цього підприємства не вважав. Відтак, він не міг передбачити виникнення судового спору між ним та АТ «Криворізька теплоцентраль» за послугами з постачання теплової енергії, які не отримував. Крім того, представник відповідача зазначила, що відповідач також заперечує проти заявлених вимог з підстав, поміж іншим, заявлення їх поза межами строку позовної давності, оскільки борг заявлений за період з 01.11.2019 до 17.05.2020, в той час як позов подано до суду у грудні 2023 року.

17.12.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. як попередньо визначеному складу суду, який ухвалював заочне рішення. Фактично матеріали отримано суддею 01.01.2025 після виходу з лікарняного.

З матеріалів справи слідує, що відомості про вручення відповідачеві копії заочного рішення відсутні. Фактично представник відповідача копію заочного рішення суду від 18.07.2024 отримала 03.12.2024 в канцелярії суду при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою на поданій нею заяві.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні. Судовий збір за подання заяви сплачено у повному обсязі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на зазначені представником відповідача причини пропуску строку подання заяви, обставини, які є об`єктивно не залежали від волевиявлення відповідача та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, отримання його представником копії заочного рішення 03.12.2024 та подання заяви 17.12.2024, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин. Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які видаються переконливими, у даному випадку свідчитиме про дотримання принципу юридичної визначеності.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 285 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2024 у цивільній справі №214/9928/23.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шафранової Олени Валеріївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2024 у цивільній справі №214/9928/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14.30 год. 07.01.2025, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання №4.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду складено та підписано 03.01.2025.

Суддя О.І. Євтушенко