Справа № 589/5814/24
Провадження № 2/589/557/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31320 грн 33 коп. за кредитним договором № без номеру від 02 грудня 2021 року (Договір-1), що було укладено між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зобов`язання належним чином не виконала і станом на 19.11.2024 має заборгованість у розмірі 31320 гривень 33 копійки, яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 25131 грн 45 коп.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 6188 грн 88 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

22 січня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. (а.с. 31)

Станом на 08 грудня 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір (без номеру), зміст укладеного сторонами договору викладено в Заяві позичальника, які підписано відповідачем. Крім цього, ОСОБА_1 погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були наданій їй для ознайомлення. Договір підписано власноруч.

Згідно з Договором-1, з умовами якої відповідач погодився, зазначено: розмір кредитного ліміту до 200000 грн, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 42% річних. Банк зобов`язався надати позичальнику строковий кредит на споживчі цілі.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, вбачається, що 02 грудня 2021 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 300 грн, протягом користування кредитними коштами кредитний ліміт був збільшений до 50000 грн; з 08 лютого 2022 року кредитний ліміт зменшено до 29573 грн 05 коп.; 13 лютого 2023 року - зменшено до 28900 грн; 28 лютого 2023 року - зменшено до 27500 грн; 26 червня 2023 року - зменшено до 25140 грн.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою за договором №без номеру за період з 02.12.2021 по 26.11.2024.

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 31320 грн 33 коп. заборгованості за користування кредитними коштами, з яких: 25131 грн 45 коп. заборгованість за тілом кредиту та 6188 грн 88 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

З наданого позивачем розрахунку та первинного документу - банківської виписки по рахунках відповідача вбачається, що відповідач не в повному обсязі виконував свої договірні зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків.

Виходячи із зазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, згідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2422 грн 40 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) суму заборгованості за договором № б/н від 02 грудня 2021 року в розмірі 31320 (тридцять одна тисяча триста двадцять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша