У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/3318/24

провадження № 22-ц/4809/426/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Браташ Юрій Павлович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 22.11.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Дніпро-2», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішення зборів правління, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Дніпро-2», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішення зборів правління, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 968 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Браташ Юрій Павлович оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подання 16.12.2024 апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» (вх. № 8449/24 від 17.12.2024).

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 22.11.2024, у зв`язку з тим, що копію зазначеної ухвали отримано лише 05.12.2024.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Браташ Юрій Павлович строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 22.11.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Браташ Юрій Павлович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 22.11.2024.

Направити адвокату Браташ Юрію Павловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 (до електронного кабінету в ЄСІТС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Садовому товариству «Дніпро-2», ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (рекомендоване повідомлення №199, №180) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, визначених частиною 6 статті 14 ЦПК України, обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник