overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/662/23
Провадження № 2/344/212/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 року по справі призначено комплексну оціночно-будівельну та транспортно товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

05.12.2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. 27.12.2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 20.01.2025 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2-др/523/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року по справі №523/14079/24 за заявою ОСББ «Одеська гавань» про стягнення заборгованості за послугу за управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ОСББ «Одеська гавань» солідарно стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 24459,55 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн., проте при виготовлені тексту судового наказу була допущена описка, яка потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року по справі №523/14079/24 за заявою ОСББ «Одеська Гавань» про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, а саме доповнити резолютивну частину вказавши: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Одеська гавань» (код , м. Одеса, проспект Добровольського, 92) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.01.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 1624/2996/2012
пров. № 2-о/1624/90/2012
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю:

секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Бутенка О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Орла В.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 06 січня 2025 року о 12 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 193,199, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», строком на 60 днів, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 03.01.2025, і діє до 03.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя О.О.Сайко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі № 696/1100/25 від 09.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 696/1100/25 від 09.12.2025 року.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 187, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі № 696/1100/25 від 09.12.2025 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 31.12.2025 року о 11 год. 00 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 359/7294/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку загального позовного провадження справу № 359/7294/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 11.01.2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 237, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження №2-н/751/120/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Дата документу 01.01.2025 Справа № 337/4339/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/426/25
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРСИББАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРСИББАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року позов Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 26 грудня 2024 року, Банк, як позивач, подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 31 грудня 2024 року (вх. № 18490).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 337/4339/24 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 337/4339/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 676/7805/24
Номер провадження 2/676/654/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/7805/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ) заборгованість за Кредитним договором № 463611894 від 02.09.2021 року у розмірі 40097,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4396/25
Провадження №2/726/870/25
УХВАЛА

30.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали цивільної справи №726/4396/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4397550,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4397550.

Згідно відомостей старшого інспектора відділу ДМС в Чернівецькій області Романцова Марина Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що адреса АДРЕСА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Чернівецького районного суду міста Чернівці.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, матеріали цивільної справи №726/4396/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4397550, необхідно передати для розгляду до Чернівецького районного суду міста Чернівці.

На підставі викладеного, керуюся ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №726/4396/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4397550, передати за підсудністю до Чернівецького районного суду міста Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105).

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів після дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 6/493/4/25
Справа № 493/2042/24
У Х В А Л А

"03" січня 2025 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини, а саме, що виконавче провадження №25801809, яке відкрито Білгород-Дністровським ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) 12.04.2011, здійснюється саме з виконання виконавчого листа №2н-2383.

Заявник отримав ухвалу 20.12.2024 року в електронній формі в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 20.12.2024 року, але станом на 03.01.2025 року у наданий йому термін недоліки заяви не виправив.

В зв`язку з чим у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.01.2025

Справа № 522/14269/22

Провадження № 2/522/6788/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

27.12.2024 позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з сплатою заборгованості.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Суддя Ярема Х.С.