Справа № 712/5677/24
Провадження № 2/712/2102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - БІЛИК О.Ю.

за участю представника позивача адвоката Бовшика М.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2024, через систему «Електронний суд», адвокат Бовшик М.Ю., в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди, в розмірі 176077,29 грн, моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., судові витрати та витрат пов`язані з розглядом справи, що складаються з: - судового збору в сумі 2 971,97 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., витрати пов`язані із залученням спеціалістів на проведення експертизи в сумі 4800,00 грн.; витрати пов`язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням в сумі 4800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в жовтні 2023 року ОСОБА_3 передав у користування Відповідачу ОСОБА_1 власний автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

11.10.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції і не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив ДТП - зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП, ОСОБА_1 було пошкоджено два автомоблі - це автомобіль, яким він керував, а саме MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належав на праві власності ОСОБА_3 та автомобіль іншого учасника ДТП.

Зазначив, що ОСОБА_3 згідно Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як власник автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 застрахував цивільну відповідальність перед потерпілим, а саме власником пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак: НОМЕР_2 , що підтверджується полісом № 213795090. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю відповідача ОСОБА_1 майну потерпілого власника автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак: НОМЕР_2 була відшкодована ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" в повному обсязі. Проте страховик або МТСБУ не відшкодовує, зокрема, шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (пункт 32.2 статті 32 Закону про ОСЦПВ).

Оскільки майну позивачу була завдана шкода внаслідок протиправних дій Відповідача, і така шкода не підлягає відшкодуванню страховиком за договором ОСЦПВ, тому збитки позивача підлягають стягненню, саме з відповідача ОСОБА_1 за загальним правилом визначеним Цивільним кодексом України.

ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу, завдано матеріальних збитків на суму 176077, 29 грн., що підтверджується висновком експерта № 183 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту, та розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого при ДТП 11.10.2023 року, складеного 06 листопада 2023 року, проведеним судовим експертом автотоварознавцем, оцінювачем СПД Березовським Андрієм Андрійовичем за проведення якої ОСОБА_3 сплатив 4800,00 гривень, крім того ОСОБА_3 вимушений був звертатися до адвоката Бовшика М.Ю. для отримання консультацій та вирішення питання щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП шляхом звернення до суду за послуги адвоката сплатив 15 000,00 гривень.

Крім того, внаслідок протиправної поведінки винуватця ДТП, Позивач на деякий час був позбавлений можливості реалізувати свої уподобання та бажання, як звичайна людина, яка вела досить енергійний спосіб життя, що викликало у нього моральні страждання. У зв`язку з цією ситуацією, ОСОБА_3 відчув себе ошуканим, що негативно позначилося на його психічному стані, змусило його сильно нервувати і переживати з приводу існування його сім`ї, внаслідок чого він та його сім`я були позбавлені нормального життєвого спілкування з тими, що оточують їх близькими людьми, також був змушений економити на продуктах харчування і одязі. Крім того, кожного дня підходячи до пошкодженого автомобіля, ОСОБА_3 постійно відчував пригніченість та спогади ДТП. Враховуючи те, що Відповідач навіть не вибачився свідчить, що він навіть не усвідомив своїх дій та вини. Надання письмової заяви Відповідачем про бажання здійснити ремонт власними силами, свідчить про введення в оману власника майна так, як ОСОБА_1 не є спеціалістом. А також відтягування часу. Крім цього, внаслідок протиправних дій Відповідача, у ОСОБА_3 з`явилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато свого часу та оплачувати послуги правничої допомоги, консультуватися з адвокатом, консультуватися з експертом оцінщиком, проводити огляд ТЗ, затрачати час на виклик винуватця ДТП, переконувати Відповідача, що всі пошкодження, які він не визнає виникли з його вини.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано завдану ним шкоду, Позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк не надіслав відзив на позов.

Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з викладених у позові підстав. Крім того зазначив, що докази на підтвердження судових витрат понесених позивачем на правову допомогу будуть надані відповідно до ст. 141 ЦПК України не пізніше 5-ти днів з дня ухвалення рішення разом з відповідною заявою.

Відповідач та його адвокат Хорошун С.А. в судовому засіданні частково визнали позовні вимоги, в частині стягнення матеріальної шкоди. В частині відшкодування моральної шкоди просили суд відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Заслухавши пояснення учасників процесуДослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що 11.10.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції і не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив ДТП з автомобілем Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 , чим порушив ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ СК Провідна, якою було повністю відшкодовано шкоду потерпілій особі( власнику Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 ).

Відповідно до пункту 32.2 статті 32 Закону про ОСЦПВ страховик або МТСБУ не відшкодовує, зокрема, шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до висновку експерта №183 від 06.11.2023, складеного судовим експертом Березовським А.А., за результатами проведення автотоварознавчого дослідження розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 11.10.2023 складає 176077, 29 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення пошкодженого майна (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.1166,1187ЦКУкраїни шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії винної особи були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, враховуючи, що позивачу відповідно до висновку експерта завдана майнова шкода в розмірі 176077,29 грн 97 коп., Відповідач вину у вчиненому ДТП визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди у заявленому Позивачем розмірі, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. слід зазначити наступне.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами статтей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 5 зазначеної постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 зазначеної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Обґрунтовуючи вимоги в частині заподіяння моральної шкоди, позивач посилався на те що, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, він був позбавлений можливості вільно користуватися своїм автомобілем, в нього змінився його усталений спосіб і ритм життя, що виразилось в емоційних та душевних стражданнях. Крім того, позивач посилається на те, що він змушений був економити на продуктах харчування та одязі.

Оцінюючи наведені обставини, суд дійшов до переконання, що доводи Позивача є надуманими, оскільки не підтверджені будь-якими доказами.

При цьому суд враховує, що Відповідач після вчинення ДТП визнав свою вину, та вживав заходи щодо добровільного врегулювання спору, шляхом надсилання Позивачу пропозиції самостійного ремонту пошкодженого автомобіля. Ці дії відповідача суд оцінює як такі, що спрямовані на залагодження своєї провини.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2971,97 гривень, що підтверджується квитанцією від 04.05.2024, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2971,97 грн.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що представником позивача було повідомлено, що всі докази на підтвердження судових витрат понесених позивачем на правову допомогу будуть надані суду відповідно до ст. 141 ЦПК України не пізніше 5 -ти днів з дня винесення судового рішення разом із відповідною заявою.

Згідно вимог ч. 8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 137, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 13, 23, 625, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , матеріальну шкоду в розмірі 176 077, 29 грн. та судовий збір в сумі 2971,97 грн., а всього стягнути 179 049,26 грн. ( сто сімдесят дев`ять тисяч сорок дев`ять гривень 26 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .