Справа № 713/694/24
Провадження №6/713/2/25
УХВАЛА

іменем України

06.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Технофінанс» Дутка В.В. звернулась в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є ТОВ «ФК «Преміум Актив», ОСОБА_1 .

У заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.07.2024 року по справі№713/694/24 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики «Неймовірний» №-2945602 від 05.08.2023 року у розмірі 22162,00 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. 01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за укладеним Договором позики «Неймовірний» №-2945602 від 05.08.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є Гроші" на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА укладеного між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ "ФК "Преміум Актив».

Просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №713/694/24 з ТОВ «Кредитпромінвест», , адреса: 49044, м.Дніпро вул.Стартова, 7 на ТОВ «Фінансова Компанія «Технофінанс», , адреса: 49005, м.Дніпро вул.Глобинська, 2, оф.207/2.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Технофінанс» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Преміум Актив» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Технофінанс», цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі №713/694/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», заборгованість за договором позики №-2945602 від 05.08.2023 року у розмірі 22162,00 (Двадцять дві тисячі сто шістдесят дві) гривні, яка складається з наступного: 7000,00 грн. борг тіла кредиту; 210,00 грн. борг відсотків за правомірне користування коштами, 14952,00 грн. борг послуг, судовий збір в сумі 2422, 40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень, всього 5422,40 гривень, що підтверджується копією рішення.

01 липня 2024 року між ТОВ "ФК "Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу №01-07-24-ІПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за укладеним Договором позики «Неймовірний» №-2945602 від 05.08.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є Гроші".

У постанові Верховного суду України по справі №183/4196/21 від 12.10.2022 року суд зазначив, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «ФК «Технофінанс» звертаючись з даною заявою просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №713/694/24 з ТОВ «Кредитпромінвест», на ТОВ «»Фінансова Компанія «Технофінанс».

До заяви долучено договір факторингу №01-07-24-ІПА від 01 липня 2024 року укладеного ТОВ "ФК "Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс».

Заявником не долучено доказів набуття статусу ТОВ «Кредитпромінвест», як стягувача по спірному кредитному договорі.

У постанові Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі №666/6309/13-ц зазначено, що у випадку, якщо виконавче провадження по виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05.04.2023 у справі №2-12908/10.

Разом з тим, представником заявника не долучено копії виконавчих листів у справі №713/694/24, або відомостей чи звертався первісний стягувач із заявою про видачу виконавчих листів та чи було їх видано судом.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ