overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2579/24
Провадження №: 2-во/343/2/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

03 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 26 грудня 2024 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Юлія Богданівна, ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 13.03.2024 ВП № 64691311,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року суд розглянув скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Ю.Б., ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 13.03.2024 ВП № 64691311, проголосивши її вступну та резолютивну частини. У вказаній ухвалі суд зазначив, що повний її текст буде складено до 31 січня 2024 року. Така ж дата складення повного тексту вказана і в повному змісті ухвали суду від 26.12.2024.

Однак, датою складення повного тексту ухвали є 31 грудня 2024 року. 01 січня 2025 року суд направив копію повного змісту ухвали для відома учасникам розгляду скарги, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті постановленої ухвали, однак має значення для правильності встановлення строків для її оскарження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 26.12.2024, вказавши правильно дату складення повного тексту ухвали 31 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/2579/24 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Юлія Богданівна, ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 13.03.2024 ВП № 64691311, вказавши правильну дату складення поного тексту ухвали 31 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: С.М. Монташевич
Справа № 572/3827/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КАБАНЦЯ М.В., РУДКОВСЬКОГО А.А.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3827/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

В подальшому заявником подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду - в зв`язку із неможливістю проведення щодо ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заявник скористався своїм правом, заявивши відповідне клопотання до початку розгляду справи судом по суті - клопотання ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, через що підлягає до задоволення, а тому заяву останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною, встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ
УХВАЛА

03.01.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року 08-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8828/24
Провадження № 2-н/552/84/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.04.2021 по 01.10.2024 року в розмірі 25 600 грн. 63 коп., 302,80 грн. судових витрат, а всього 25 903 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 571/1905/24

Провадження № 22-ц/4815/194/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, до про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 14 листопада 2024 року, а апеляційна скарга подана до суду 29 листопада 2024 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року подана у дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 577/6893/24
Провадження № 2/577/277/25
У Х В А Л А

"02" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи про суті призначити на 15 січня 2025 року на 13.40 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kn.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. В. Логін
Номер провадження № 2-н/521/43/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Провадження № 2-н/554/235/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2025 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/359/798/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Ліман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2025 від представника позивача Мєнік К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 253,259-261, 353, 354 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» () сплачений судовий збір згідно із платіжною інструкцією АТ «Універсал Банк» №4 від 09.09.2024 у сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня оголошення ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/935/17
Провадження № 2-во/497/23/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою заявника

"24" грудня 2025 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, але 03.11.2025р. до суду надійшла його заява, згідно якої він просить повернути йому його заяву про виправлення описки

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення йому його заяви.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл сумісного майна подружжя, повернути заявнику разом з додатками згідно заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова