overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/6205/23

Провадження № 22-ц/4815/118/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року до розгляду на 10:15 год. 06 березня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/357/405/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Крім цього, зважаючи на триваючий в Україні військовий стан та враховуючи незначну складність заяви (справи), яка потребує скорочених строків розгляду, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаної заяви в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 12, 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2/357/100/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок садибного типу 75% готовності з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: А - житловий будинок (незавершене будівництво 75% готовності), площа основи 53,8 кв.м.; а - прибудова (фундамент), площа основи 3,02 кв.м.; Г погріб з шийкою, площа основи 7,60 кв.м.; б літня кухня прибудова, площа основи 9,60 кв.м.; б1 сарай-прибудова, площа основи 6,90 кв.м.; Б літня кухня, площа основи 25,80 кв.м.; б2 сарай прибудова, площа основи 4,30 кв.м.; В убиральня, площа основи 1,0 кв.м.; №1 огорожа, площа основи 15,0 кв.м.; №2 хвіртка, площа основи 1,4 кв.м.; №3 огорожа, площа основи 11,6 кв.м.; №4 вимощення, площа основи 47 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Білоцерківська міська рада, , місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вулиця Банкова, будинок 5, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Суддя О. А. Сомок
судді Ляху Г.О. до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області
від 04 грудня 2025 року, справа № 720/2425/25, провадження № 2-о/720/503/25
04 грудня 2025 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, рішенням від 04 грудня 2025 року ухвалив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити строк дії рішення суду до 04 грудня 2027 року. Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Я не погоджуюсь із ухваленням рішення в частині призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1567 від 18 листопада 2025 року ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного (інтоксикаційного covid 19 та судинного-церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцфалопатія) ґенезу, виражений психоорганічний синдром, цементна форма, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи.
З подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над ОСОБА_2 його опікуном ОСОБА_1 ..
Матеріалами справи з`ясовано, що заявниця ОСОБА_4 є донькою хворого ОСОБА_2 .. Водночас, матеріали справи не містять доказів чому заявниця не може бути опікуном свого батька, а тому із урахуванням дії в Україні воєнного стану та можливості уникнення опікуна мобілізації до військової служби, вважаю недоцільним призначити над ОСОБА_2 його опікуном ОСОБА_1 ..
У зв`язку із вказаним, вважаю за необхідне до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством, обов`язки опікуна слід покласти на орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.
Окрема думка складена 04 грудня 2025 року.
Суддя Ляху Г.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2025 року Справа № 214/9997/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30 ч.1, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 132/1425/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 132/1425/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 11.01.2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, є онукою ОСОБА_2 , 1914 року народження.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2100/18

03 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп, інші учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Вегас-Агро, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року від Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла для продовження розгляду заява ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп, інші учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Вегас-Агро, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №564/2100/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вегас-Агро» в особі директора Тхорика Олександра Васильовича про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2024 року головуючим суддею у провадженні визначено суддю Снітчук Р.М.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

На підставі ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп, інші учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегас-Агро, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 січня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка, 14 а., м. Костопіль, 35000).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглядаючи позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 помер у квітні 2023 році, році тобто до звернення АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги, помер ще до звернення АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду з даним позовом, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковтун Н.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1396/24
Провадження № 2-о/376/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03 липня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

присяжних Гашенко О.А., Гаркава І.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко