Справа № 645/7577/24
Провадження № 2/645/3128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бєлєвцова Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

17.12.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Харкова, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Настасівка, Близнюківського (наразі Лозівського) району, Харківської області, який 15 жовтня 2023 року зник безвісти під час несення військової служби, в період з початку березня 2015 року по 15 жовтня 2023 року.

В позовній заяві представником позивача зазначено місце реєстрації відповідачів: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ; Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

Як вбачається, позивачка звернулась з позовом про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу до Фрунзенського районного суду м. Харкова за місцем свого проживання АДРЕСА_4 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.12.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Судом у відповідності до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.

Із отриманої відповіді №975361 від 19.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді №975289 від 19.12.20242024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду вбачається, що за вказаними параметрами відносно ОСОБА_2 інформацію не знайдено.

19.12.2024 та повторно 02.01.2025 судом направлено запит на адресу Департаменту реєстрації Харківської міської ради з метою перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

03.01.2025 до суду надійшла відповідь Департаменту реєстрації Харківської міської ради №39/0/282-25 від 02.01.2025, з якої вбачається, що в Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа. За винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту статті 28 ЦПК України, позов про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбуне входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина 1 статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Отже, зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачу обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на території Немишлянського району м. Харкова не зареєстровані та фактично не проживають, то підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), з урахуванням фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи те, що позов виник з приводу встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які є батьками зниклого безвісті ОСОБА_4 ) зареєстровані (проживають) на території Лозівського (колишнього Близнюківського району) Харківської області, поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м. Харкова, то справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бєлєвцова Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу підлягає передачі відповідно до територіальної підсудності для розгляду до Близнюківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 258,260, 261, 353ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу №645/7577/24 (номер провадження 2/645/3128/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бєлєвцова Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області (вулиця Свободи, 46-А, смт. Близнюки Лозівського району Харківської області, 64800).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О. Лисенко