overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1148/24 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/3999/24 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням заяву - задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 1453,44 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 369/6961/25
Провадження № 2-о/369/411/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської облатсі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської облатсі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 04 серпня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, зал. №5.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2025 року Справа №459/3321/24
Провадження № 2-н/459/360/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» ШМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.І. Жураковський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 152/1125/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

3 січня 2025 року від представника позивача адвоката Солоненка Б.М. до суду надійшла заява, у якій він просив судове засідання проводити без його участі та ухвалити рішення по суті заявлених вимог у позовній заяві.

25 грудня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просила розгляд справи проводити без представника сільської ради, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

1 січня 2025 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення, у прохальній частині яких вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що судового засідання необхідно відкласти на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, оскільки є необхідність у наданні особистих пояснень учасниками по справі, а саме позивача та третьої особи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 5, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 5 лютого 2025 року на 15-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3232/24 Номер провадження 22-ц/814/1261/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено частково. Повний текст рішення складено 27.11.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , звернувшись 18.12.2024 з апеляційною скаргою до суду першої інстанції інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1044/24
провадження № 2-во/650/2/25
УХВАЛА

про виправлення описки

01 січня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

встановив:

11 квітня 2024 року рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

27 травня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області Позивачу видано виконавчий лист по справі №650/1044/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, не вказано кредитний договір №Z75.00304.004199710 від 10.08.2018 та суму заборгованості за ним, а саме: 51465,86 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 19095.13 грн.; заборгованість за відсотками 32370.73 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З досліджених матеріалів справи, зокрема позовної заяви підтверджено наявність зазначеної описки, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні та виконавчому листі Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1044/24 вказавши в останніх "кредитний договір №Z75.00304.004199710 від 10.08.2018 та суму заборгованості за ним: 51465.86 грн.» Ухвала суду може бути оскаржена безпосиредньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 643/8869/21
Провадження № 2/643/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря Куліш А.С. , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» про стягнення шкоди. Завданої внаслідок залиття квартири, суд,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» про стягнення шкоди. Завданої внаслідок залиття квартири.

Представник позивача , позивач просили закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті .

Представник відповідача, відповідач ОСОБА_2 ,представник 3-ті особи- КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про день та час слухання справи належним чином.

Представник 3-ї особи - КП «Харківводоканал» просив вирішити питання про закриття

підготовчого судового засідання у справі та призначення справи до розгляду по суті на розсуд суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200,212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» про стягнення шкоди. Завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду на 09-30 год. 11.04.2025 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29442/24

Провадження № 22-ц/820/377/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року про закриття провадження у справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 946/4278/23
Провадження № 2/946/1662/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, -
Позов Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 383/13/25
Номер провадження 2/383/154/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Київська область;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", через представника Кудіну Анастасію Вячеславівну, звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

З урахуванням ч.1. ст. 277, ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 04 лютого 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03.01.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША