Номер провадження: 22-ц/813/269/25
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний кооператив «Львівський»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2022 року у складі судді Коваленко О.Б.,

встановив:

У липні 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОК «Житлово- будівельний кооператив «Львівський», в якому просив суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :33:019:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОК «Житлово - будівельний кооператив «Львівський» знести частину самочиннно збудованої будівлі, розташованої на зазначеній земельній ділянці; стягнути з ОСОБА_2 та ОК «Житлово-будівельниі кооператив «Львівський» солідарно на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0975 га, кадастровий номер :33:019:0087. На початку літа 2021 року, приїхавши після тривалої відсутності на свою земельну ділянку за вищезазначеною адресою, позивач побачив, що на його земельній ділянці по АДРЕСА_1 , відбулося самовільне захоплення частини ділянки, а саме: знесена огорожа, зрізаний поверхневий шар ґрунту глибиною біля двох метрів та площею більше 60-ти кв.м. та розпочате будівництво житлових будинків. Після цього позивач з`ясував, що будівництво було розпочате на суміжних із його земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , двох земельних ділянках: кадастровий номер: :33:019:0092 і кадастровий номер: :33:019:0094, які знаходяться за адресок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 і належать ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № ЕС-2514-1-1821.2 комплексного земельно-технічного експертного дослідження, складеного 12.07.2021, встановлена наявність невідповідності фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :33:019:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (зі сторони суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами :33:019:0092 та :33:019:0094 за адресою: АДРЕСА_4 ) межам у відповідності до правовстановлювальних документів та документів із землеустрою. Площа накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :33:019:0092 та :33:019:0094 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на яких ведеться будівництво малоповерхових будинків та обстежуваної земельної ділянки з кадастровим номером :33:019:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 60,9 кв.м.

На усні вимоги позивача зупинити незаконно будівництво та звільнити частину його земельної ділянки, виправивши вказані порушення, відповідачі не реагують. Крім того, неправомірними діями відповідачів позивачу була завдана моральна шкода, яку позивач оцінив в 100000 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021, а саме: арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :33:019:0092 та :33:019:0094, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , до вирішення в суді спору по суті; заборони обслуговуючому кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Львівський», юридична адреса: м.Одеса, вул.Тимірязева, 48 (ідентифікаційний код юридичної особи 43428461) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :33:019:0092 та земельній ділянці з кадастровим номером :33:019:0094, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2022 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесені оскаржуваного рішення судом були порушені п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 43 ЦПК України. Суд дійшов до хибного висновку про те, що будівництво ведеться лише на ділянках відповідача. Суд не прийняв до уваги висновок експерта №101/2021 комплексної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 26.01.2022. Суд також дійшов до хибного висновку про те, що норми ДБН жодним чином не регулюють взаємовідносини між суміжними землевласниками та землекористувачами. Суд не надав процесуальної можливості позивачу здійснити відповідні процесуальні дії (подати відповідні клопотання про призначення відповідних судово - будівельних експертиз) для встановлення в судовому провадженні зазначених обставин.

Доводи скарги також мотивовані тим, що відмовляючи у стягненні моральної шкоди, суд зазначив, що в позовній заяві і доданих до позову документах не наведено доказів наявності та глибини душевних страждань, які позивач зазнав, але зазначене протирічить поясненням представника ОК «ЖБК «Львівський» - Єфтенія С.В., який підтвердив в суді те, що його підприємство здійснило часткове зайняття земельної ділянки позивача, отже порушило його права, що є основною підставою для стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0975 га, кадастровий номер :33:019:0087.

ОК ЖБК Львівський здійснює будівництво житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :33:019:0094 на підставі договору суперфіцію, будівельного паспорту, повідомленні ДАБК.

Звернувшись з вимогами про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 посилався на те, що така завдана неправомірними діями відповідачів: захопленням 60.9 кв.м. його земельної ділянки; знесенням огорожі; зрізанням поверхневого шару ґрунту глибиною біля двох метрів та площею більше 60 кв.м.; незаконного будівництва на його ділянці житлового будинку.

Разом із тим згідно висновку експерта № ЕС 2514-1-1821.21 від 12.07.2021 фактична відстань від кута першого найближче розташованого будинку до межі земельної ділянки з кадастровим номером :33:019:0087 ( ОСОБА_1 ) у відповідності до встановлювальних документів складає 0,32 м. При цьому відповідно до п.6.1.16 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» відстань від межі суміжної земельної ділянки до найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід примати не менше ніж 1м.

Згідно з висновком експерта № 101/2021 від 26.01.2022 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи можливо встановити (відновити) межу між земельною ділянкою площею 0,0161 га, кадастровий номер :33:019:0094 за адресою: АДРЕСА_2 , та земельною ділянкою, кадастровий номер :33:019:0087, відображеній в копії Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений ПП «Агентство «Аспект» станом на 2020 р. та в копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу:НВ-020, дата формування 06.02.2020. Однак межа між зазначеними земельними ділянками буде проходити по стіні незавершеного будівництвом об`єкту нерухомості, який розташований на земельній ділянці, площею 0,0161 га, кадастровий номер :33:019:0094, за адресою: АДРЕСА_2 . Це не буде відповідати п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій.

При розміщенні будинків у кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м.

Відповідно до висновку експерта № ЕС 2514-1-1821.21 від 12.07.2021 фактична відстань від кута першого найближче розташованого будинку до межі земельної ділянки з кадастровим номером :33:019:0087 (належної позивачеві) у відповідності до встановлювальних документів складає 0,32 м.», тобто відстань від стіни будинку до земельної ділянки позивача у найближчій дистанції - складає 0,32 м.

Таким чином, встановленим є факт порушень норм ДБН у питанні відстані будівлі до межі ділянки позивача, але будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не належить позивачу.

Отже, факт захоплення земельної ділянки шляхом будівництва не доведений, тому не може бути підставою задоволення вимог ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду представником ОК «Житлово-будівельний кооператив «Львівський« підтверджено, що під час будівництва ними був зрізаний поверхневий шар ґрунту, знесена огорожа, надалі вони намагалися це відновити, проте цьому перешкоджає сам позивач, отже визнаний факт неправомірних дій на земельній ділянці позивача.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи встановлення таких обставин, обґрунтованими слід вважати доводи про завдання ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки неправомірні дії ОК «Житлово-будівельний кооператив «Львівський» завдали йому моральних страждань.

Висновок суду першої інстанції про відсутність доказів наявності та глибини душевних страждань, які позивач зазнав, на законі не ґрунтуються, оскільки встановлення факту порушення за визначених обставин є достатньою підставою вважати такі обставини встановленими і спеціальних заходів доказування такі правовідносини не предполагають.

Вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 60000 грн, оскільки не всі підстави заявлені для її відшкодування знайшли своє підтвердження.

Не підлягає задоволенню апеляційна скарга в частині відмови в задоволенні решти вимог позовної заяви, оскільки факт будівництва самочинно збудованої будівлі на земельній ділянці ОСОБА_1 не доведений, а недотримання відстані між будинками не було підставою вимог. Крім того, не зазначено в позовній заяві яку саме частину будівлі слід знести, чим порушені права позивача, не встановлені такі обставини і висновками експертизи.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню в частині вимог про відшкодування моральної шкоди із ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог з мотивів та підстав викладених вище.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2022 року в частині вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив» Львівський про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив» Львівський на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 60000 грн, в решті вимог про відшкодування шкоди відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 01.01.2026

Головуючий

Судді: