Справа № 383/925/24
Номер провадження 2-др/383/1/25
02 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
представника позивача - адвоката Литовченка Р.В.,
представника відповідача - адвоката Пономарьова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

03 грудня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить ухвалити у цій справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що він звернувся за правовою допомогою до адвокатського бюро «ОЛЕГА ПОНОМАРЬОВА», з яким було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 16 від 07 березня 2024 року та 11 вересня 2024 року додаткову угоду №2 до вказаного договору про здійсненні представництва інтересів відповідача у справі про розірвання договору оренди земельної ділянки.

На підставі зазначених угод відповідач повинен сплатити на користь адвокатського бюро 10000 гривень протягом 30 календарних днів після прийняття рішення судом першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пономарьов О.В. підтримав подану заяву.

Представник позивача - адвокат Литовченко Р.В. заперечив проти задоволення вимог, вказуючи на те, що відповідачем не надано суду документального підтвердження понесених витрат на правову допомогу (квитанції, чеку тощо). Крім того, вказав, що позивач є особою похилого віку, покладення на нього судових витрат буде надмірним фінансовим тягарем.

Суд, дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо витрат на правничу допомогу та дослідивши докази у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, загальною площею 11,862 га, кадастровий номер :02:0350, яка знаходиться на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Питання судових витрат судом не було вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представник відповідача заявляв про витрати відповідача на професійну правничу допомогу, які були понесені у зв`язку зі зверненням позивача до суду у розмірі 10000 гривень, в судовому засіданні 26.11.2024 року.

На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надані такі документи:

- договір, укладений між адвокатським бюро «ОЛЕГА ПОНОМАРЬОВА» та ОСОБА_1 про надання правової (правничої) допомоги № 16 від 07 березня 2024 року та 11 вересня 2024 року додаткову угоду №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги №16 від 07 березня 2024 року. За змістом додаткової угоди від 11 вересня 2024 року вартість послуг по наданню правничої допомоги складає 10000 грн.

- акт приймання - передачі №1 надання правової (правничої) допомоги до договору про надання правової допомоги від 07 березня 2024 року № 16 та Додаткової угоди №2 від 11 вересня 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №16 від 07 березня 2024 року. Відповідно до якого ОСОБА_1 була прийнята правова допомога на загальну вартість 10000 грн.

Відповідно до рахунку №1/16/24 від 02.12.2024 року ОСОБА_1 необхідно сплатити на користь адвокатського бюро «ОЛЕГА ПОНОМАРЬОВА» 10000 гривень протягом 30 календарних днів після прийняття рішення судом першої інстанції.

Таким чином, відповідачем підтверджені судові витрати, які мають бути понесені ним у зв`язку з розглядом цивільної справи та які підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 03.01.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША