overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/3089/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

29 грудня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора державний нотаріус Резніченко Наталія Анатоліївна, , адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, буд. 9/1 - про встановлення факту про перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження, суд розглядає зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

З урахуванням відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Керуючисьст.ст.175, 177, 293, 316, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора державний нотаріус Резніченко Наталія Анатоліївна - про встановлення факту про перебування на утриманні, та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 29 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час та направити заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам копію даної ухвали та заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених урозділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
провадження № 2-н/294/420/24
справа № 294/2205/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів (адреса місцезнаходження: вул. Павла Шпити, буд. 66, с. Вільшанка, Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 42095943, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647) заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 06.12.2024 у розмірі 10 803,42 грн. (десять тисяч вісімсот три гривні сорок дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.В. Білера
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Справа№751/9954/24
Провадження №2/751/484/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Додатково зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 191/4406/25
Провадження № 2/191/2116/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В.,розглянувши позовну заяву, позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощуку О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 149/3926/24
Провадження №2/149/1138/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

06.01.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2024 ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була вручена особисто позивачці 13.12.2024 року, що вбачається з довідки про доставку поштового відправлення.

Станом на 06.01.2025 ухвала про залишення без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто, зокрема не сплачено судовий збір та не подано відповідну квитанцію, або платіжне доручення про його сплату. А також не надано доказів про наявність чи відсутність дітей у сторін або за наявності таких не додано свідоцтва про їх народження.Будь-яких заяв, клопотань з приводу виконання ухвали суду про усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно п.8 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви у строк вказаний судом, позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 257, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 143/1038/25
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установила:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном.

Ухвалою судді від 30.10.2025 вказану вище заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків цієї заяви.

Вказану вище ухвалу заявник отримав особисто 05.11.2025 у приміщенні суду, що підтверджується його власноручним підписом про одержання на супровідному листі від 03.11.2025 № 143/1038/25/6972/2025.

Станом на 29.12.2025 заявник недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що заявником ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви у встановлений суддею строк, то заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 191/5301/25
Провадження № 6/191/249/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «ДІНЕРО», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський В.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за заявою стягувача стягувача ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «ДІНЕРО», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський В.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощуку О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 33, ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою стягувача ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «ДІНЕРО», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський В.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Березівський районний суд Одеської області
07.01.2025
Справа № 494/2383/23
Провадження № 2/494/10/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.01.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи №494/2383/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Новокальчевська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Новокальчевська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Проте, 02.01.2025 року на адресу суду надійшов лист від КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", в якому повідомили, що в даній установі судово-психіатрична експертиза не проводиться. На підставі чого матеріали вищевказаної справи повернуті для спрямування їх до належної устаанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки необхідно вирішити ряд питань, які пов`язані з проведенням даної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Також, суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 3 (три) судді (проте, суддя Панчишин А.Ю перебуває у щорічній відсутці з 06.01.2025 року) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, а також з запланованою у лютому 2025 року щорічною відпусткою суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 04.03.2025 р

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Новокальчевська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 04.03.2025 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Римар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8819/24
Провадження № 2-н/552/80/25
06.01.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 151 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 507/6/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"07" січня 2025 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Вужиловський О.В.