overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/6781/25
УХВАЛА

30.12.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25.11.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала до суду клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби України про перетин кордону відповідачем по справі, у зв`язку із чим просила відкласти розгляд справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів (ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи те, що Державна прикордонна служба України не має правових підстав для надання особі інформації щодо іншої особи, оскільки така інформація є з обмеженим доступом та стосується приватного життя особи, про яку запитується, і її захист від неналежного поширення забезпечується Конституцією України, законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», тому може поширюватися лише за згодою особи або в інших, передбачених законом, випадках. Крім того, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме: конфіденційною (персональними даними), тобто відомостями чи сукупністю відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

З урахуванням наведеного, неможливості самостійного витребування зазначеної інформації позивачем, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09 год 10.02.2026.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий за період з 2013 року по дату надання відповіді.

Витребувану інформацію надати у строк до 10.02.2026 із посиланням на номер справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 385/1368/24
Провадження № 2/385/572/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

представника позивача - Рябоволик Н.І.,

представника служби у справах дітей Гайворонської міської ради - Поліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 06.01.2025
УХВАЛА

31.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 30.03.2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу у судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 15.01.2026 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа №549/583/24 Провадження №2/549/19/25
УХВАЛА

03 січня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 03.04.2013 між нею та відповідачем.

05 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

02 січня 2025 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/727/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретаря судових засідань - Вакарчук Т.Р.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 176) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , кошти виплаченої та отриманої тимчасової державної допомоги на утримання її дітей в сумі 49 789,53 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят три копійки) на рахунок: UA0149181 Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради ДКСУ у м. Київ, МФО 856135, Код 44161525.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 на користь Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради - 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) в рахунок сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви, на рахунок: UA0149181 в ДКСУ в. Київ, .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днівз дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 577/6036/24
Провадження № 2-о/577/21/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 січня 2025 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військову частинА НОМЕР_1 , про оголошення військовослужбовця померлим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04 грудня 2024 року зупинено провадження у справі № 577/6036/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення військовослужбовця померлим, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24).

11 грудня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято судове рішення у подібних правовідносинах (в справі 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24), повний текст якого в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано 25.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123992364).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що головуюча суддя Потій Н.В. в період з 23 грудня 2024 року по 01 січня 2025 року перебувала на лікарняному, питання про поновлення провадження у справі вирішується 02 січня 2025

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військову частина НОМЕР_1 , про оголошення військовослужбовця померлим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року на 10:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3667/24
У Х В А Л А

27.02.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді А.А.Надопта, за участі присяжних С.С.Смерека, В.І.Танчинець, секретар судового засідання О.М.Стрижак, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2024р. в даній справі винесено ухвали про призначення судового засідання на 08.00 годину 28.06.2025р., де була призначена судово-психіатрична експертиза, проте 19..12.2024р. від заявника надійшла заява,в якій він просить суд залишити його заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та поданою заяви суд приходить до наступного.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч.ч.1,2 ст.133, п.5 ч.1 ст.142, ч.ч.1,3 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта

Присяжні: С.С.Смерека

В.І.Танчинець
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2025 року Справа № 462/8300/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 356/321/25
Провадження № 2/355/849/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Романа Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Романа Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРОПУ376126221 місцезнаходження: 03124, місто Київ бульвар Вацлвава Гавела, будинок 6) заборгованість за договором №07939-09/2022 від 09 вересня 2022 року по тілу кредиту у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимогах зі стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 15125, 00 грн., відмовити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРОПУ376126221 місцезнаходження: 03124, місто Київ бульвар Вацлвава Гавела, будинок 6) судові витрати у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов