Справа 688/2780/24
№ 2-п/688/1/25
Ухвала

06 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Возного Миколи Вікторовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року по цивільній справі №688/2780/24 2/688/824/24,

встановив:

03.01.2025 року адвокат Возний М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 року по цивільній справі №688/2780/24 2/688/824/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що про існування заочного рішення суду ОСОБА_1 дізнався лише 02.12.2024 року з додатку «Дія». Зазначає, що до ухвалення вказаного рішення судових повісток, копії позовної заяви з додатками від суду відповідач не отримував, оскільки за місцем реєстрації протягом більше 10 років не проживає, а тому не міг з`явитися в судові засідання по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про місце та час їх проведення, як наслідок, не мав змоги брати участь у розгляді справи особисто чи через представника, вчасно подати відзив, пояснення. Вважає, що розмір заборгованості в сумі 267306,32 грн є необґрунтованим, оскільки заборгованість за тілом кредиту до 24.02.2022 року була значно меншою ніж зазначає позивач в своєму позові, крім цього відповідач частково погашав борг по даному договору. Також проценти, нараховані позивачем відповідачу за порушення грошового зобов`язання, не підлягають стягненню відповідно до п. 18 Прикіневих та Перехідних положень ЦК України. Зазначає, що такі обставини мають суттєве значення для вирішення справи та підлягають доведенню, оскільки відповідач має значно менший розмір заборгованості, ніж стягнуто за рішенням суду.А тому, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В той же час, подана представником відповідача ОСОБА_2 заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, заява про перегляд заочного рішення в порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не містить посилання на докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, в тому числі щодо часткового погашення відповідачем заборгованості перед позивачем АТ «Сенс Банк». При цьому, в учасниках справи адвокат зазначає АТ «Універсал Банк» та місцезнаходження останнього, а не позивача у справі - АТ «Сенс Банк».

Також заява про перегляд заочного рішення в порушення п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не містить відомостей про фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 в Київській області, оскільки як слідує із поданої адвокатом заяви ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Чотирбоки не проживає більше 10 років. Не містить заява і посилання на докази, що підтверджують вищезазначе.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що заочне рішення суду ОСОБА_1 отримано 01.10.2024 року. В той же час, представник відповідача посилається на те, що таке рішення отримано відповідачем лише 02.12.2024 року, проте доказів отримання заочного рішення суду ОСОБА_1 саме 02.12.2024 року до заяви не долучено.

Отже, всупереч вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача адвокатом Возним М.В. не додано доказів, на які він посилається.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подальший рух заяви про перегляд заочного рішення неможливий, у звязку з чим ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання до суду заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, та її копій за кількістю учасників справи та копій всіх доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 284, 285 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву адвоката Возного Миколи Вікторовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року по цивільній справі №688/2780/24 2/688/824/24 залишити без руху та надати відповідачу та його представнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 , що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК