Провадження № 22-з/4806/79/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Порада Сергій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року, повний текст якого складено 24 березня 2025 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року, ухвалені головуючим суддею Малюк В.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Закарпаттяенергозбут» залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року, повний текст якого складено 24 березня 2025 року та Додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року, залишено без змін.

Адвокат Порада С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав завяу про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки вирішується питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, та ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачено розгляд справи без повідомлення учасників справи, то відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, таку справу слід розглянути без повідомлення учасників справи, без проведення судового засідання та в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 7, 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви адвоката Поради Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді: