Провадження №6/127/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. перебуває виконавче провадження № 67364093 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 29209 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого, право грошової вимоги відступлене ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора /стягувача за виконавчим документом №29209 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було: ТОВ «ДІНЕРО», а нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні № 67364093 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 29209 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та його представника.

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано суду разом із заявою, поданою до суду в електронній формі, докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам: ТОВ «ДІНЕРО» та приватному виконавцю до їх електронних кабінетів та боржниці засобами поштового зв`язку з описом вкладення (трекінг відправлення 1659236) (а. с. 13-17)

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи повторно не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором №AG0566827 від 31.12.2019 в сумі 10 449, 00 грн та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650, 00 гривень, що в загальному розмірі становить 11 099, 00 грн, який зареєстрований в реєстрі за № 29209.

Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.02.2020 по 18.08.2021. Сума заборгованості 10 449, 00 грн складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 500, 00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4 949, 00 грн (а. с. 12).

З Відповіді №2201485, згенерованої судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи ТОВ «ДІНЕРО» 41350844 ідентичний коду ТОВ «ФК «ДІНЕРО», зазначеному у виконавчому написі, що свідчить про заміну найменування юридичної особи з ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на ТОВ «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25, у відповідності до якого ТОВ «ДІНЕРО» передало (відступило) ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG0566827 від 31.12.2019 (а. с. 7-8 зворот).

Так, згідно із п. 4.1. вище вказаного договору факторингу, право вимоги переходить від ТОВ «ДІНЕРО» до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеній в Додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» було підписано вище вказаний акт приймання-передачі реєстру прав вимоги (а. с. 9 зворот).

На виконання умов вище вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було у повному обсязі сплачено на користь ТОВ «ДІНЕРО» суму фінансування, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 03.04.2025 (а. с. 10).

З витягу із реєстру боржників вбачається відступлення клієнтом - ТОВ «ДІНЕРО» фактору - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №AG0566827 від 31.12.2019: загальна сума заборгованості 10 449, 00, заборгованість по тілу 5 500, 00 грн, проценти 4 949, 00 грн (а. с. 10 зворот).

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2021 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. відкрито виконавче провадження ВП №67364093 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованість в розмірі 11 099, 00 грн на підставі виконавчого напису №29209, виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В. О. (а. с. 11 зворот).

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання, не обмежує цивільних прав учасників цих правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні № 67364093 з примусового виконання виконавчого напису № 29209, виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «ДІНЕРО», яке відповідно до вище зазначеного договору факторингу відступило своє право вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Із інформації, що міститься в АСВП, яка перебуває у публічному доступі вбачається, що вище вказане виконавче провадження не завершене, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявником підтверджені підстави заміни сторони виконавчого провадження № 67364093 з виконання виконавчого напису № 29209, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. від 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості в сумі 11 099, 00 грн, а саме: у виконавчому провадженні № 67364093 слід замінити стягувача - ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 18, 512-519 ЦК України, статтями 258-261, 353-355, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67364093 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29209 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвалу суду надіслати (надати) заінтересованим особам та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА