УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Київ

справа № 367/10126/19

провадження № 61-17218ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , третя особа -Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 21 липня

2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських

прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1

на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Приморського районного суду

м. Одеси про стягнення аліментів № 522/1442/13-ц від 10 червня 2013 року

у розмірі 486 грн, щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини

всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року (повний текст складено 29 листопада 2024 року)апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено.

Заочне рішення Ірпінського районного суду Київської області від 21 липня

2021рокускасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1

на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Приморського районного суду

м. Одеси про стягнення аліментів № 522/1442/13-ц від 10 червня 2013 року

у розмірі 486 грн, щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урозмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 грудня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу,

у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення провідмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм

права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Витребувати з Ірпінського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 367/10126/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник