УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 947/12430/23

провадження № 61-14350св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будинків,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у вказаній справі, роз`яснив учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

12 грудня 2025 року ОСОБА_8 , яка вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Одеської міської ради.

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Поданий відзив не підписаний ОСОБА_8., яка вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , а тому підлягає поверненню.

Крім того, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_8. діяти від імені ОСОБА_1 до відзиву не додано.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив не підписаний та документів на підтвердження повноважень ОСОБА_8. діяти від імені ОСОБА_1 до відзиву не додано, відзив належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будинків повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров