ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/909/24

провадження № 22-ц/4809/810/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дуковський О.Л., (суддя - доповідач),

судді - Дьомич Л.М., Письменний О.А.

з участю секретаря - Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Букач Т.І.;

відповідач - Приватна агрофірма «Глодоси», інтереси якої представляє адвокат Єльнікова Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Глодоси» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року, у складі головуючого судді Цесельської О.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Глодоси» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватної агрофірми «Глодоси» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Зазначала, що є власником земельної ділянки площею 4, 8323 га, кадастровий номер :02:001:0655, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Земельна ділянка була набута у власність позивачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої баби ОСОБА_2 , яка за життя уклала договір оренди з ПАФ «Глодоси», який було зареєстровано 29.12.2011 № 04562.

19.09.2018 підписана додаткова угода до вищезазначеного договору, яка 11.04.2019 була зареєстрована в Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області, строком до 29.12.2031.

Відповідно до розділу ІІІ Договору, з урахуванням положень Додаткової угоди від 19.09.2018 орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня щорічно в розмірі 9,5 % від нормативної грошової оцінки земель, переданих в оренду, з обов`язковим урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2023 складала 153062,40 грн . Тобто, 9,5% від такої грошової оцінки становить 14540, 93 грн.

Позивачка посилалася на те, що орендну плату за 2023 рік вона не отримувала, а звернувшись із письмовою претензією до відповідача про виплату орендної плати, із зазначенням банківських реквізитів такої сплати, відповіді не отримала, а тому вимушена була звернутися до суду.

Просила стягнути з Приватної агрофірми «Глодоси» заборгованість по орендній платі у сумі 14540,93 грн за користування земельною ділянкою за 2023 рік та судові витрати у справі.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватної Агрофірми «Глодоси» на користь ОСОБА_1 - 14540,93 грн заборгованість по орендній платі за 2023 рік за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0655.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач не погодившись із вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необгрнутованим, оскільки судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення у справі.

Посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив належним чином те, що орендар (відповідач) вносив кошти з орендної плати згідно договору за майбутні періоди, а тому існує переплата орендної плати в більшому розмірі ніж визначено договором.

Представник позивача подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилається на те, що зарахування переплати орендної плати в 2017 році в рахунок заборгованості за 2023 рік є неможливим, оскільки це не передбачено діючим договором оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4, 8323 га, кадастровий номер :02:001:0655, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а. с. 14).

Така земельна ділянка набута у власність позивачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2023 року після померлої ОСОБА_2 (а.с.19).

Встановлено, що за життя ОСОБА_2 уклала договір оренди із ПАФ «Глодоси», який було зареєстровано 29.12.2011 № 04562 (а.с.16-17).

19.09.2018 сторонами укладено Додаткову угоду до договору оренди, яка 11.04.2019 була зареєстрована в Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області, строком до 29.12.2031.

Відповідно до розділу ІІІ Договору, з урахуванням положень Додаткової угоди від 19.09.2018 орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня щорічно в розмірі 9,5 % від нормативної грошової оцінки земель, переданих в оренду, з обов`язковим урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель(а.с.18).

Як вбачається із додаткової угоди сторони погодили внести зміни щодо терміну укладення договору оренди землі, а також змінено грошовий розмір орендної плати та розмір орендної плати продукцією.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4, 8323 га, кадастровий номер :02:001:0655, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2023 року після померлої ОСОБА_2 .

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ч.1 ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 ЗК України.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2024 позивач направила на адресу відповідача лист (претензію) про виплату орендної плати за 2023 рік згідно умов договору, повідомила реквізити для сплати орендної плати (а.с. 50-53, 54, 55).

Звернувшись із цим позовом до суду позивачка вказувала, що відповідач не сплатив орендну плату за 2023 рік та не надав відповіді на претензію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, відноситься до істотних умов договору оренди землі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем, в порушення умов договору оренди, не виплачено позивачу орендну плату за 2023 рік в розмірі 14540 гривень 93 копійки.

Відповідач у свою чергу не спростував доводів позивача, а також не надав доказів, що орендна плата за 2023 рік була сплачена.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність заборгованості за договором оренди землі з підстав, що за період 2017 - 2023 роки була наявна переплата орендної плати.

Матеріали справи не містять доказів того, що між сторонами договору була наявна домовленість про виплату орендної плати наперед, або в більших розмірах ніж визначено діючим договором та додатковою угодою до нього.

Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, а також погоджується із визначеним розміром цієї заборгованості.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Глодоси» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року - залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний