Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5883/23
Номер провадження 2/711/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача-адвоката: Єрьоменко В.В.

представника відповідача адвоката: Нестеренко О.Ф.

представника відповідача адвоката: Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

19 вересня 2024 року ухвалою суду було призначено у справі авто товарознавчу експертизу. Проведення експертизи будо доручено судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу.

07 листопада 2024 року ухвалою суду було виправлено описку в ухвалі суду від 19 вересня 2024 року.

18 грудня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Адвокат Шевченко Андрій Григорович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив суд повернути справу в експертну установу, оскільки, залишились невирішені питання. Також, просив суд поставити на вирішення експертів додатково наступні питання: визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи; визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 станом на час проведення експертизи. Також, зазначив, що у Висновку експертом не надано відповіді на запитання № 5.

Адвокат Нестеренко Олег Федорович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначив, що не довіряє експерту Кипі С.М.

Адвокат Єрьоменко Володимир Володимирович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що по питаннях, які були поставлені ОСОБА_1 , експертиза проведена.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 грудня 2024 року до суду надійшов Висновок судової автотоварознавчої експертизи № 050/2024 від 11.12.2024 року.

Строки проведення експертизи визначені в п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 та строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: - 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; - 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; - 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; - більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень, при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза не може бути виконана в зазначені строки, більший строк установлюється за письмовою домовленістю з органом чи особою, яка призначила експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинне перевищувати п`яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - десяти днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов`язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу, але в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що судовим експертом Кипа С.М. не надано відповіді на питання № 5 «Загальна ринкова вартість автомобіля марки Subaru Impresa, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний знак НОМЕР_6 із врахуванням відновлювального ремонту станом на 13.01.2023 року».

Також, враховуючи думку адвоката Шевченко Андрія Григоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за можливе поставити експерту додаткові питання для проведення автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання та те, що судом вже була призначена експертиза, яка була виконана не в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути ухвалу Придніпровського районного м. Черкаси від 19 вересня 2024 року та справу судовому екперту ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Придніпровського районного м. Черкаси від 19 вересня 2024 року повернути судовому екперту Кипі Сергію Михайловичу для проведення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої додатково поставити питання:

-Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи;

-Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 станом на час проведення експертизи.

Звернути увагу експерта ОСОБА_3 , що у Висновку за результатами судової автотоварознавчої експертизи № 50/2024 від 11 грудня 2024 року не надано відповіді на питання № 5, оплата за яке проведена вже стороною.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/5883/23 (Провадження № 2/711/544/24).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , для огляду експерту, не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно поставлених питань та надати термін оплати протягом 10 днів.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 січня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб