Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3708/2024 Справа № 641/9315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєв Дмитро Володимирович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєв Д.В. в якому просить встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в належній ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з 1980 року і до часу відкриття спадщини після її смерті, визнання за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на: квартиру АДРЕСА_1 , ???земельну ділянку кадастровий номер :01:014:0019, площею 0,0550 га, що розташована за адресою: с.т. «Дружба» 277, Зідьківської селищної ради, Зміївського району, Харківської області, ???банківські вклади згідно договору з ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 на вклад «МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ» на ім?я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів) від 10.11.2017 року, договору з ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 від 10.05.2016 року, договору з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № SAMDNWFD601 від 13.10.2016 pоку, договору з ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_5 на вклад «МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ» на ім?я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів) від 24.10.2019 року, грошові кошти на банківському рахунку згідно договору з ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_6 від 09.08.2013 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну ОСОБА_1 було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

30.12.2024 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

06.01.2025 року позивачем на виконання ухвали суду від 30.12.2024 року до суду було подано заяву про усунення недоліків з додатками. Однак, як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів вимоги ухвали суду від 30.12.2024 року в повному обсязі не усунуті.

Зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви від 06.01.2025 року вбачається, що позивачем визначена нова ціна позову в розмірі 1 689 960,64 грн., зазначено про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на банківський вклад за договором з ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 на вклад «МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ» на ім`я фізичної особи від 10.11.2017 року, банківський вклад за договором з ПАТ «Державний ощадний банк України» № 43433920 від 10.05.2016 року, грошові кошти на банківському рахунку згідно Договору з ПАТ «Державний ощадний банк України» № 692614 від 09.08.2013 року, а натомість вказані обставини повинні бути зазначені в уточненій позовній заяві, яка позивачем до суду надала не була.

Відповідно до положень статті 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем до суду не було подано уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог ухвали суду від 30.12.2024 року та обставин викладених в заяві про усунення недоліків позовної заяви від 06.01.2025 року, а тому суд позбавлений можливості виконати приписи ст. 190 ЦПК України.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30.12.2024 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).Оскільки вимоги ухвали від 19.06.2023 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Оскільки вимоги ухвали від 30.12.2024 року позивачем виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєв Дмитро Володимирович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко