ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/9770/22 Номер провадження 22-ц/814/933/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілур-Пласт» адвоката Рака Артема Сергійовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сілур-Пласт» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілур-Пласт» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійними, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2024 року позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілур-Пласт» адвоката Рака Артема Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілур-Пласт» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілур-Пласт» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 796 347 гривень 31 коп., судові витрати у розмірі 6 574 грн. 65 коп., а всього 802 921 грн. 96 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілур-Пласт» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням його оскаржив представник ТОВ «Сілур-Пласт» адвокат Рак А.С.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору.

Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним оскаржує рішення в повному обсязі, яким частково (на 53%) задоволено позовні вимоги за первісним позовом та відмовлено в повному обсязі за зустрічним, та відповідно просить в задоволенні первісних позовних вимогах відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 51 930,90 грн. (6574,65 грн. х 150% + 28046 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.)

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілур-Пласт» адвоката Рака Артема Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2024 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова