РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5129/24

Провадження № 22-ц/4815/206/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: Хилевич С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимків С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" - провідного юрисконсульта Олексієнко Оксани Ігорівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (далі - ПрАТ "СК "Перша") про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і стягнення страхового відшкодування задоволено повністю.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Перша" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 105 529 гривень 38 копійок, судові витрати (судовий збір) в розмірі 1 055 гривень 29 копійок, а всього 106 584 гривні 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням) в розмірі 26 569 гривень 17 копійок, компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень 00 копійок, судові витрати (судовий збір) в розмірі 386 гривень 79 копійок, а всього 31 955 гривень 96 копійок.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

16 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" на рішення суду представником ПрАТ "СК "Перша" - провідним юрисконсультом Олексієнко О. І. подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року повернуто ПрАТ "СК "Перша".

23 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" представником ПрАТ "СК "Перша" - провідним юрисконсультом Олексієнко О. І. повторно подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).

Законом України від 19 червня 2024 року "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах", який набрав чинності 19 липня 2024 року, визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПрАТ "СК "Перша"страхове відшкодування в розмірі 105 529 гривень 38 копійок.

Оскільки заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги до ПрАТ "СК "Перша", які були повністю задоволенісудом першої інстанції, перевищують суму у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа не є малозначною.

Отже, інтереси ПрАТ "СК "Перша"у справі може представляти адвокат або товариство може брати участь у цій справі в порядку самопредставництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 зазначено, що "з огляду на висновки, сформульовані у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне конкретизувати власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, за яким з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, доходить висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт)).

Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні."

З повторно поданої апеляційної скарги видно, що її підписано провідним юрисконсультом Олексієнко О. І.як представником ПрАТ "СК "Перша".

При цьому Олексієнко О. І.на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності від 02 січня 2024 року №36-З/2024, посадову інструкцію провідного юрисконсульта Юридичного департаменту ПрАТ "СК "Перша" від 26 грудня 2022 року та наказ Генерального директора ПрАТ "СК "Перша" Н. Василини №65/1-ОД від 26 грудня 2022 року "Про затвердження посадової інструкції для працівника ПрАТ "СК "Перша".

Здовіреності від 02 січня 2024 року №36-З/2024 вбачається, що її видано ПрАТ "СК "Перша"в особі в.о. голови правління Добренкової Ю.В. на ім`я провідного юрисконсультаОлексієнко О. І.для представництва інтересів ПрАТ "Страхова компанія "Перша", зокрема, в судових органах. Строк дії довіреності - до 31 грудня 2024 року.

За змістом посадової інструкції провідного юрисконсульта Юридичного департаменту ПрАТ "СК "Перша", яка затверджена наказом Генерального директора ПрАТ "СК "Перша" №65/1-ОД від 26 грудня 2022 року, зокрема розділу другого "Завдання та обов`язки", основним завданням провідного юрисконсульта є захист та представництво інтересів Компанії з юридичних питань у державних органах, установах та громадських організаціях. Підготовка та подання до суду позовних заяв, клопотань, відзивів, заперечень, пояснень, апеляційних та касаційних скарг, а також інших документів необхідних для судового розгляду. Участь як представника Компанії у засіданнях суду щодо захисту законних прав та інтересів Компанії. На підтвердження ознайомлення зі змістом вказаної посадової інструкції внизу міститься підпис Олексієнко О. І. та дата ознайомлення - 27 грудня 2022 року.

У наказі Генерального директора ПрАТ "СК "Перша" Н. Василини №65/1-ОД від 26 грудня 2022 року "Про затвердження посадової інструкції для працівника ПрАТ "СК "Перша" зазначено таке: "НАКАЗУЮ: 1. Затвердити посадову інструкцію провідного юрисконсульта Юридичного департаменту (Додаток 1 до Наказу). 2. Начальнику Відділу кадрів Антипенко Н.М. ознайомити під підпис із затвердженою посадовою інструкцією провідного юрисконсульта Юридичного департаменту. 3. Контроль за виконанням цього Наказу залишаю за собою.".

Як видно з апеляційної скарги, довіреності та посадової інструкції, Олексієнко О. І.не є керівником ПрАТ "СК "Перша"та не є членом його виконавчого органу, тому її повноваження діяти від імені товариства у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Між тим, на підтвердження повноважень діяти від імені товариства у порядку самопредставництва Олексієнко О. І.подано лише посадову інструкцію та довіреність, однак нею не було долучено документу на підтвердження наявності трудових відносин між нею та ПрАТ "СК "Перша" (трудового договору (контракту) або наказу/розпорядження про призначення на посаду), що унеможливлюєдостовірно стверджувати про те, що Олексієнко О. І. дійсно працює уПрАТ "СК "Перша" на посаді провідного провідного юрисконсульта Юридичного департаменту.

Крім того, в апеляційного суду відсутня інформація про те, що відповідні відомості щодо Олексієнко О. І.про права вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва внесені до Єдиного державного реєстру, як і відсутня інформація про те, що вона є адвокатом.

Отже, до апеляційної скарги не додано всіх необхідних документів, які б підтверджували повноваження провідного юрисконсульта Олексієнко О. І.подавати (підписувати) апеляційну скаргу від імені ПрАТ "СК "Перша" у порядку самопредставництва до Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки провідний юрисконсульт Олексієнко О. І.не надала відповідних документів згідно з вимогами ч. 3 ст. 58 ЦПК України на підтвердження її повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені ПрАТ "СК "Перша" у порядку самопредставництва юридичної особи або через представника, тобто адвоката, тому згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства"від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі"від 19 червня 2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Отже, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, адже після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. ст. 356, 357, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" повторно подану її представником провідним юрисконсультом Олексієнко Оксаною Ігорівною апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Рівненського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків