overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1660/24
Провадження №: 2/343/19/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 січня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками.

Ухвалою Долинського районного суду від 08 жовтня 2024 року - призначено по справі №343/1660/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.1. Чи можливо визначити варіанти реального розподілу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказала і можливі варіанти розподілу?

1.2. Які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку для облаштування окремого входу ОСОБА_2 з врахуванням технічного паспорта від 06 лютого 2024 року виготовленого ОКІІ «Івано-Франківське ОБТІ» ( на замовлення ОСОБА_1 ) до частки 27/100 домоволодіння складає: 38/100 часток літ «А» приміщення: № 1-5 житлова 16,4 кв.м., № 1-4 житлова 13,6 кв.м., яка належать ОСОБА_2 ?».

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76005, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14,).

Провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.12.2024, яка поступила в Долинський районний суд 23.12.2024, ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 23 січня 2025 року о 09.15 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
Справа № 201/4308/24
Провадження № 2/201/352/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря - Тоцької Л.В.,

за участі адвоката Старовойтової О.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Моздок Северо-Осетинської АССР, є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дніпровська міська рада, , місцезнаходження : 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 636/6682/25
Провадження 2/636/3268/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту від 20.02.2020 у розмірі 31 700,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту від 20.02.2020 у розмірі 31 700,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту № 3287316 від 20.02.2020 у розмірі 30700 (тридцять тисяч сімсот) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судовий збір у розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 98 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», 02094, м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд. 23, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 557/1260/25
Провадження № 2-п/557/11/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 грудня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько О.О. звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 28.11.2025 року у цивільній справі № 557/1260/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З огляду на поважність причин пропуску строків для подання заяви про скасування заочного рішення, оскільки повне заочне рішення суду не було вручене йому у день його проголошення, такий строк підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.284, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про скасування заочного рішення у цивільній справі № 557/1260/25.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 січня 2026 року на 15 годину 10 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 185/1392/25
Провадження № 2/185/3143/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати у розмірі 8422,40 (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн, з яких 2422,40 грн - судовий збір, 6000 грн - витрати на професійну правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.01.2025

Справа № 522/5963/24

Провадження № 2/522/4427/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності, визнання права власності на частину спільного майна та поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

29.10.2024 надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали про призначення експертизи.

Оскільки, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 05.02.2025 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 375/2068/24 Головуючий у 1 інстанції: Антипенко В. П.
У Х В А Л А

03 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року скаргу залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 375/2068/24, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області справу № 375/2068/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 314/5930/24
Провадження № 2/314/686/2025
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 20.02.2025 о 09 годині 30 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

06.01.2025
Провадження № 2/686/1444/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до російська федерація в особі Посольства держави російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до російська федерація в особі Посольства держави російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 12.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2225/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», код ЄДРПОУ - 14333937, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», код ЄДРПОУ - 14333937, що знаходиться за адресою:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку ст. 171 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Шарая
Судовий наказ набрав законної сили "_______" ____________________ 20____ року.
Дата видачі "_______" ____________________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.О. Шарая
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4576/25
Провадження №2/726/906/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21.01.2026 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев