У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Молдован Д.С.,

розглянувши у м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року - до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ПОЗИКА», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву мотивовано тим, що 18.11.2008 р. ПАТ «ОТП Банк» була подана до Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерта Владислава Івановича заява про вчинення виконавчого напису у відношенні ОСОБА_1 для задоволення вимог Банку за Кредитним договором №ML-800/064/2005 від 07.11.2005 р. у сумі 414 781, 48 (чотириста чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня сорок вісім копійок) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі даного рішення суду був вчинений виконавчий напис N?1573 від 19.11.2008 року, який отримано стягувачем та в подальшому пред`явлени й приватному виконавцю Лукеча О.В. до примусового виконання.

Із інформації з АСВП вбачається, що 28.02.2019 року приватним виконавцем Лукечею О.В. відкрито виконавче провадження N?58510284 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерта B.I. N?1573 від 19.11.2008 року на суму 423 076 (чотириста двадцять три тисячі сімдесят шість) грн., що складається із загальної суми заборгованості (414 781,48 грн.) та витрат за складання виконавчого напису (8295 грн.). 26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) був укладений Договір відступлення прав вимоги, який 26 листопада 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрований в реєстрі за N? 9200. 03 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код в (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код в , (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір про відступлення прав вимоги), який 03 травня 2024 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. і зареєстрований в реєстрі за N? 463.

07 травня 2024 року між Первісним кредитором та Новим кредитором була укладена Додаткова угода N?1 до вищезазначеного Договору факторингу, відповідно до якої Загальний розмір Заборгованості Боржника за Кредитним договором, Право Вимоги щодо якої відступається, становить 3 387 266,96 (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят шість гривень 96 копійок).

Боржник ОСОБА_2 надала через канцелярію суду докази про відсутність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.34Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч.5 ст. 15 цього Закону.

Стаття 39 ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження» регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).Стаття 41 цього Законурегулює питання відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З наведених в заяві представником заявника доводів судом встановлено, що виконавче провадження, відкрите у відношенні боржника - ОСОБА_2 №58510284 відкрите на підставі виконавчого напису №1573, заявником не надано будь-яких доказів, з яких вбачається, що дане виконавче провадження станом на час розгляду даної заяви відновлене.

Зважаючи на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та виходить з того, що всі зазначені виконавчі провадження закінчені.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до змісту її вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Бедьо