overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №279/6370/24 провадження №2-н/279/18/25 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 22-ц/812/276/2025
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Миколаїв

справа № 486/1378/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

у с т а н о в и в :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

30 грудня 2024 року особа, дії якої оскаржуються, подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області названу вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1/25
номер провадження 2-з/695/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 січня 2025 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про сягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, під головуванням судді Данілової Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 693/1755/25
Провадження № 2/378/692/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8380 грн..

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона із батьками боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває в приязних відносинах, а тому є обставини, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи, так як із батьками боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває в приязних відносинах, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №565/2740/24
Провадження № 2-н/565/2/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

03 січня 2025 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради у рівних частках з кожного по 151 (сто п`ятдесят одній) гривні 40 копійок судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: Т.Ю. Демчина
Справа№ 151/3/25
Провадження № 2-о/151/14/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 20 січня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2884/24 Провадження № 22-ц/821/283/25
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді- доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Тетяни Олександрівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Тетяни Олександрівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа №: 343/2155/24
Провадження №: 2-о/343/22/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Монташевич С. М., присяжних Кулайця Ю.О., Ленігевича Б.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 343/2155/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Міністерство оборони України, про оголошення померлим,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Ільницький Я.І. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою його смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - поблизу населеного пункту Авдіївка Покровського району Донецької області, а також, що загибель настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у складі військової частини НОМЕР_1 . Підставність заяви мотивує вимогами ст. 46 ЦК України.

На підставі ухвали від 24.12.2024 провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 755/11021/22.

11 грудня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в касаційному порядку у справі № 755/11021/22 ухвалила постанову, загальний доступ до якої у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 25 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що Велика Палата Верховного Суду в касаційному порядку у справі № 755/11021/22 ухвалила постанову, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у справі № 343/2155/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Міністерство оборони України, про оголошення померлим.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115, зал № 6) на 11.00 годин 20 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя: Монташевич С.М.

Присяжні: Кулаєць Ю.О.

Ленігевич Б.В.
Справа №717/5/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 січня 2025 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає (знаходиться) АДРЕСА_2 ), про звільнення від періодичних платежів (аліментів),-
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким звільнити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 717/574/21 від 24.04.2023 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ч.5 ст. 53, 187 ЦПК України, суддя,
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від періодичних платежів (аліментів).
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 10 годині 00 хвилин 28 січня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 10 години 00 хвилин 28 січня 2025 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про підготовче судове засідання:
Відповідача: ОСОБА_2 .
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Телешман О.В.
Провадження № 2/591/2584/24
У Х В А Л А

03 січня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 липня 2021 року в розмірі 17149,46 грн станом на 25 жовтня 2024 року.

Як вбачається, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданих відомостей Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради» від 24 грудня 2024 року, а також відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02 січня 2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04 травня 2007 року по 12 грудня 2023 року (територія Ковпаківського районного суду м. Суми).

Враховуючи викладене, відсутні законом передбачені підстави для слухання справи Зарічним районним судом м. Суми

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, яка підсудна вказаному суду.

Керуючись ст. ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №591/13075/24, провадження № 2/591/2584/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко