Справа № 367/7985/25
Провадження №2/367/5469/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Люліної О.С.,

представника позивача Нестерчук О.В. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Ігнатенка О.О. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙД» в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Офіс Генерального прокурора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙД» в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Офіс Генерального прокурора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

07.08.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ігнатенком О.О. подано клопотання, в якому він просив залишити вищевказаний позов без розгляду на підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, мотивуючи тим, що позивачем у даній справі є компанія Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн, в інтересах якої позов поданий ТОВ «Енеоджи Трейд», який підписаний виконавчим органом директором ТОВ «Енерджи Трейд» - Данилевич Н.В., проте, матеріали справи не містять доказів наявності повноважень на підписання від імені Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн позовних заяв виконавчим органом ТОВ «Енерджи Трейд» директором Данилевич Н.В. Зазначає, що долучена довіреність не містить уповноваження юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Кайманових островів Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн директора ТОВ «Енерджи Трейд» Данилевич Н.В. на представництво в суді. Згідно п. 1. Довіреності від 18 травня 2023 року вбачається уповноваження саме на подання позовних заяв, де зазначено таку фразу..... «та іншими законодавчими актами України зокрема: подавати позовні заяви та коментарі...» Тобто, в «Довіреності від 18.05.2023» йде мова саме про подання, як технічну функцію позову, який підписаний Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейши до суду, а не підписання та пред`явлення від імені Джі Пі Глобал Маркетинг Корпорейшн ТОВ «Енержи Трейд» позову. Зазначене, на думку представника відповідача, виключає доручення Джі Пі Глобал Маркстінг Корпорейши права Данилевич Н.В. на пред`явлення позову.

Враховуючи викладене представник відповідача вказує, що Данилевич Н.В., як представник виконавчого органу ТОВ «Енержи Трейд», не наділена повноваженнями на самопредставництво та /або представництво в суді від імені Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн.

10.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙД» - Данилевич Н.В. надійшли письмові заперечення на зазначене клопотання, в яких просила відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Так зазначила, що сторона позивача повністю не погоджується із аргументами та доводами представника відповідача, з огляду на те, що Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн є міжнародною компанією із місцем реєстрації за адресою: П.О. Бокс 309, Агленд Хаус, Гранд Кайман, KY1-1104, Кайманові Острови (KY). Зазначає, що в Україні самопредставництво Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн здійснюється виключно на підставі довіреності від 18.05.2023, засвідченою Джон Вілліам Кларк Річардсон з 5-го поверху, Александра Хаус, 18 Чатер Роуд, центральний район Гонконгу СОА, Нотаріус, належним чином уповноважений і кваліфікований для практики в Спеціальному адміністративному районі Гонконгу, Китай. Вказує, що довіреність від 18.05.2023, яка видана Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн для здійснення представництва ТОВ «ЕНЕРЖИ ТРЕЙД», містить Апостиль засвідчений у Вищому Суді, а відтак є чинною. Також зазначила, що виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРЖИ ТРЕЙД» є директор Данилевич Наталія Валеріївна, яка має достатні повноваження для підписання та подання позовної заяви в інтересах Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ігнатенком О.О. подано письмові пояснення на заперечення ТОВ «Енерджи Трейд» щодо залишення позовної заяви без розгляду.

13.11.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «ЕНЕРЖИ ТРЕЙД» Данилевич Н.В. подано заперечення на письмові пояснення від 22.09.2025 на заперечення ТОВ «ЕНЕРЖИ ТРЕЙД» щодо залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко О.О. вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовчому засіданні представник ТОВ «ЕНЕРЖИ ТРЕЙД» - Нестерчук О.В. заперечувала щодо поданого клопотання з підстав викладених в письмових запереченнях поданих 10.09.2025 та 13.11.2025.

Інші учасники процесу до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлене представником відповідача клопотання за їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено поступове запровадження інституту виключного представництва іншої особи адвокатом в судах всіх інстанцій.

У пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Частини 4, 8 ст. 62 ЦПК України визначають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Таким чином, позовна заява може бути складена, підписана та подана до суду як самим позивачем, так і його представником, якщо йому надані такі повноваження.

У разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана та підписана від імені Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн виконавчим органом ТОВ «Ерержи Трейд» директором Данилевич Н.В., однак, доказів на підтвердження повноважень на підписання та подання до суду від імені Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн виконавчим органом ТОВ «Ерержи Трейд» директором Данилевич Н.В. матеріали справи не містять.

У матеріалах справи міститься довіреність Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн, яка уповноважує ТОВ «Енержи Трейд», та/або адвоката Охромєєва Ю.Г., Барабаш О.В., Ільяну Ю.В., представляти інтереси Довірителя у відносинах з державними органами.

Разом з тим, визначені в даній довіреності повноваження не розповсюджуються на право представляти інтереси Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн в суді.

Чинний ЦПК України не передбачає представництво в суді юридичної особи іншою юридичною особою. Доказів, того що особа, яка підписала позовну заяву, а саме Данилевич Н.В., діяла в порядку самопредставництва чи є адвокатом, матеріали справи не містять.

Отже, позовна заява подана від імені Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн, підписана, особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічного висноку прийшов Київський апеляційний суд у постанові від 08.10.2025, ухваленої за наслідком апеляційного перегляду ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2025, якою в цій справі було задоволено заяву про забезпечення позову.

Суд, також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду, визначені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовна заява подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності та позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 58, 60, 257, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙД» в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Офіс Генерального прокурора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк