Справа № 361/4148/15-ц
Провадження № 6/361/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ОНЛАЙН», головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчина Олена Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду зазначену заяву.

Заяву мотивував тим, що 04 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 361/4148/15-ц, яким на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 26 березня 2007 року № 105 на суму 127 807,10 грн.

Позивач отримав виконавчий лист та пред`явив його до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Броварський ВДВС).

На даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні у головного державного виконавця Броварського ВДВС Турчиної О.С.

У зв`язку з ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк», 12 грудня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оголосив про проведення відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на його балансі, зокрема і кредитним договором № 105 від 26 березня 2007 року, Іпотечним договором, укладеним між Банком, ним, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , договором поруки, укладеним 26 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 , з усіма додатковими угодами та додатками до нього що є його невід`ємними частинами.

За результатами електронного аукціону переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ОНЛАЙН» (далі ТОВ «ФК «ФАКТОР ОНЛАЙН»).

07 лютого 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ФАКТОР ОНЛАЙН» укладено Договір відступлення права вимоги № 38835, відповідно до умов якого Новий кредитор набув права вимоги за Кредитним договором № 105 від 26 березня 2007 року та Іпотечним договором, укладеним між Банком, ним, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , договором поруки, укладеним 26 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 , з усіма додатковими угодами та додатками до нього що є його невід`ємними частинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У 2024 році він погасив заборгованість у виконавчому провадженні у повному обсязі, що підтверджується постановою про зняття арешту з коштів від 03 вересня 2024 року та випискою з депозитного рахунку Броварського ВДВС.

Ані правонаступник стягувача, ані державний виконавець із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду не звертався, сплачені ним кошти продовжують перебувати на депозитному рахунку Броварського ВДВС, а виконавче провадження залишається незакінченим.

На підставі викладеного просив суд замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 361/4148/15-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 105 від 26 березня 2007 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ФАКТОР ОНЛАЙН».

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд 07 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання заявник, заінтересовані особи, державний виконавець не з`явились, про дату, час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд бере до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи, державний виконавець про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року у справі № 361/4148/15-ц позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 105, зі змінами, внесеними додатковим договором № 1 від 31 серпня 2010року, що складається з суми кредиту 106 863,29 грн, процентів за користування кредитом 9 210,73 грн, та штрафу 11 733,08 грн, всього 127 807,10 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 639 грн з кожного (т. 1 а. с. 175 181).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року залишено без змін (т. 1 а. с. 230 236).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року залишено без змін (т. 2 а. с. 40, 41).

29 грудня 2015 року Вх. 43291 представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Кирда О.В. звернувся із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 361/4148/15-ц (т. 2 а. с. 43).

17 березня 2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінали виконавчих листів отримав (т. 1, довідковий лист до справи).

18 квітня 2016 року постановою державного виконавця Броварського ВДВС ВП № 50884766 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/4148/15-ц від 14 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у розмірі 127 807,10 грн (т. 2 а. с. 61).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 (а. с. 72).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 50884766 станом на 23 липня 2025 року державним виконавцем Турчиною О.С. здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 361/4148/15-ц від 14 березня 2016 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» (т. 2 а. с. 62 67).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Броварського ВДВС Турчиної О.С. від 03 вересня 2024 року у ВП № 50884766, згідно з виписки з депозитного рахунку відділу борг на депозитний рахунок відділу боржником сплачено у повному обсязі, мінімальні витрати та виконавчий збір боржником сплачено у повному обсязі 127 807,10 грн; виконавчий збір у даному виконавчому провадженні сплачено у сумі 4 900,71 грн, солідарне стягнення, виконавчий збір стягнуто у сумі 7 880 грн, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено зняти арешт з усіх рахунків, які належать боржнику ОСОБА_1 (т. 2 а. с. 73, 74).

07 лютого 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ФАКТОР ОНЛАЙН» укладено Договір про відступлення права вимоги № 38835, відповідно до умов якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів фізичних осіб, зазначених у додатках № 1-№13 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, у тому числі договорами іпотеки (іпотечними договорами, застави, поруки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у Додатках № 1-№13 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пункт 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору за цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, зокрема і право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами.

Згідно з п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 5 592 998,31 грн. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором (т. 2 а. с. 68 70).

У справі відсутні докази на підтвердження здійснення оплати відповідно до п. 4 договору про відступлення права вимоги від 07 лютого 2019 року № 38835 у сумі 5 592 998,31 грн, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ФК «ФАКТОР ОНЛАЙН» своїх зобов`язань за договором.

У додатку № 10 до Договору про відступлення права вимоги від 07 лютого 2019 року № 38835 зазначений реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами.

Так, п. 1.1. додатку № 10 до Договору від 07 лютого 2019 року № 38835 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий в кредитор набуває права вимоги банку за Кредитним договором № 105 від 26 березня 2007 року укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Позичальника за кредитним договором.

У п. 1.2. Додатку № 10 до Договору від 07 лютого 2019 року № 38835 указано, що внаслідок укладання цього Договору Новий кредитор набуває всіх прав Кредитодавця за договорами:

1.2.1 Іпотечним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (Іпотекодавці), посвідченим 26 березня 2007 року, Бурлакою О.В., приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу за реєстровим № 2360, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами;

1.2.2 Договором поруки, укладеним 26 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 (Поручитель), з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами;

2.1. Загальна сума Права вимоги за Кредитним договором № 105 від 26 березня 2007 року заборгованість за основним боргом, процентами, пенями, штрафами, комісією станом на 07 лютого 2019 року складає 199 060,40 грн, з них 106 863,29 грн заборгованість за основним боргом, 87 708,87 грн заборгованість за процентами, 0,00 гривень заборгованість за комісією, 4 488,24 грн штраф за несвоєчасно сплачене тіло, відсотки, комісію (т. 2 а. с. 71).

29 січня 2024 року Вих. № 16-01/24 ТОВ «ФК «ФАКТОР ОНЛАЙН» направляло на ім`я головного державного виконавця Броварського ВДВС Турчиної О.С. звернення з проханням замінити сторону у виконавчому проваджені № 50884766 від 18 квітня 2016 року, виконавчий лист № 361/4148/15-ц від 14 березня 2016 року, з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на нового кредитора ТОВ «ФК «ФАКТОР ОНЛАЙН» (т. 2 а. с. 75 78).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, зазначено, що пунктом 2.2 Договору відступлення передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення розрахунків за даним договором відповідно до розділу 4 цього Договору, пунктом 4.1.1 якого визначено, що ціна договору в повному обсязі сплачена на момент укладення договору.

В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 дійшов висновку про те, що за відсутності відповідних доказів здійснення оплати за відступлене право вимоги, посилання Скаржника (підпункт 6.2) на те, що ціна Договору відступлення оплачена до моменту укладення цього Договору і цей пункт має обов`язкову силу для учасників відповідних цивільних правовідносин, суд вважає необґрунтованим. Суд апеляційної інстанції критично оцінив пункт 4.1.1 Договору відступлення, згідно з яким ціна договору в повному обсязі сплачена Новим кредитором на час укладення Договору відступлення, тобто не визнав це положення достатнім доказом на підтвердження зазначеної обставини. Верховний Суд, погодився із таким висновком, та зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником».

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановивши, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про відступлення права вимоги від 17 лютого 2019 року № 38835 на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ФК «ФАКТОР ОНЛАЙН» своїх зобов`язань за договором, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 у виконавчому провадження № 50884766.

Крім цього, суд роз`яснює, що відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтями 448, 449 ЦПК України встановлений порядок та строки звернення зі скаргою.

Відтак, щодо доводів ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадження № 50884766 суд зауважує, що він, як сторона виконавчого провадження, не позбавлений права оскаржити дії чи бездіяльність державного виконавця в порядку визначеному статтями 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ОНЛАЙН», головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчина Олена Сергіївна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна