РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/890/25

Провадження № 22-ц/4815/1801/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року позов задоволено: стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість в розмірі 73506 (сімдесят три тисячі п`тсот шість) гривень 00 копійок, з яких: 15000 грн. сума кредиту та 26865грн. сума процентів за користування кредитом, 31641грн. - нараховані проценти за 106 календарних днів.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та 5000 грн витрат на правову допомогу, а разом 7 422 (сім тисяч чотириста двацять дві) гривні 40 копійок.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію даної ухвали отримано апелянтом 15.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.