Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Якимець О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пуль 006» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Шериф-Пульт 006» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №6048141 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 28 листопада 2018 року в загальній сумі 5400,00 та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 листопада 2018 року між сторонами укладено договір №6048141 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Відповідно до умов договору, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 028» надав перелік послуг, визначених п. 1.3 Договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору - м.Київ, вул.Нижньоюрківська, 2.

Згідно з п. 2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 360,00 грн. за один місяць їх надання.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату подачі позову має заборгованість за договором в розмірі 5400,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» заборгованість у розмірі 5400,00 грн. за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 6048141 від 28.11.2018, а також судовий збір.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього.

03 жовтня 2025 року ухвалою судді відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно матеріалів справи, 28 листопада 2018 року між Приватним підприємством «Шериф -Пульт» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6048141.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець надає послуги замовнику в обсягу та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим договором.

За даним договором виконавець, тобто позивач, виконує перелік наступних послуг, які визначені пунктом 1.3., а саме:

1.3.1. Охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобі охоронної сигналізації (надалі - ОС), яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування ( надалі -ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС та при необхідності -забезпечення підтримання порядку на об`єкті.

1.3.2. Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі- ТС) при виклику замовником або його уповноваженою особою з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причини спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на об`єкті.

1.3.3 Спостереження - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів ОС, яка встановлена на об`єкті замовника, та забезпечення сповіщення (інформування) замовника або його уповноважу особу про можливе проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій. Сповіщення (інформування) замовника здійснюється виконавцем шляхом повідомлення по телефону або смс-повідомленням на вказаний номер телефону замовника або його уповноваженої особи.

1.3.4. Обслуговування і ремонт - здійснення виконавцем комплексу заходів для забезпечення функціонування технічних засобів ОС та ТС згідно з експлуатаційними вимогами, а у разі виявлення пошкоджень - ліквідувати такі несправності шляхом виконання необхідного ремонту.

Згідно пункту 2.1. договору вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному у пункті 1.3 визначається сторонами у додатку 1 до даного договору.

Крім того пунктом 5.1.1. договору встановлено, що за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, зобов`язується оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань.

Відповідно до пункту 1 додатку №1 до договору адреса об`єкта - місто Київ, вулиця Нижньоюрківська, 2.

Вартість обраних відповідачем послуг складає 360,00 грн за один місяць їх надання. (п.2 додатку №1)

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за договором складає у розмірі 5400,00 грн.

В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, позивачем на адресу відповідача направлено Повідомлення-вимогу вих. № 08-08/25-1 від 08.08.2025 р. про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконала, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 5400,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією, яка містяться у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Шериф-Пульт 006», місцезнаходження -Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20, кож ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Якимець