ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1/25
провадження № 2-з/753/1/25
У Х В А Л А

"02" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , про забезпечення його майбутнього позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 ОСОБА_1 (далі також - заявник), від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про забезпечення його майбутнього позовудо товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовичавід 21.08.2020,зареєстрованого у реєстрі за № 19729, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що жодних кредитних договорів, у тому числі нотаріально посвідчених, позивач не укладав, а тому має намір пред`явити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Водночас за оспорюваним виконавчим написом здійснюється виконавче провадження, в рамках якого винесено постанову про звернення стягнення на доходи заявника, виконання якої може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Згідно з нормою частини першої статті 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З доданих до заяви документів убачається, що 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19729, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 114601/0005XSGF.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.10.2024 у виконавчому провадженні здійснено заміну сторони стягувача з ТОВ «Вердикт-Капітал» на ТОВ «Дебт-Форс».

17.10.2024 приватний виконавець Малкова М. В. винесла постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує як військовослужбовець Збройних Сил України.

Зважаючи на викладене, є цілком обґрунтованими припущення заявника щодо існування ризику реального звернення стягнення на його кошти в межах відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису виконавчого провадження.

Отже ураховуючи, що предметом майбутнього позову є вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд знайшов достатніми та переконливими доводи заяви про те, що продовження вчинення виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення його позову.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису цілком відповідає майбутнім вимогам про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а відтак суд вважає, що обраний заявником спосібзабезпечення позову буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту.

Одночасно суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до положень частини третьої статті 152 ЦПК України вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви зумовлює обов`язок заявника пред`явити позов протягом десяти днів, а невиконання цього обов`язку є підставою для скасування заходів забезпечення позову (частина тринадцята статті 158 ЦПК України).

Оскільки заявник має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваного виконавчого напису, а застосовуваний судом у даній справі захід забезпечення позову не несе будь-яких потенційних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, запис у реєстрі за № 19729.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код юридичної особи: 43577608, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Трусовій Т. О., справа № 753/1/25).

Суддя:

Ухвала підписана суддею 02.01.2025.