печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (далі - позивач, ТОВ «Щорса, 32») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року відкладено судове засідання на 04.02.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року відкладено судове засідання на 23.04.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2025 року відкладено судове засідання на 04.08.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2025 року відкладено судове засідання на 10.11.2025 року.

18.02.2024 року та 01.08.2025 року від представника відповідача - Тоцької Алли Олександрівни надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 757/13935/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, про поділ майна подружжя.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах справи № 757/13935/17-ц вирішується спір щодо визначення права власності на нерухоме майно, зокрема квартиру, за якою нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги, стягнення якої є предметом розгляду у даній справі. Відтак, вирішення спору щодо права власності на зазначене майно має істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг покладається на власника майна. У зв`язку з цим, рішення суду у справі щодо поділу майна подружжя матиме преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вони не свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 757/13935/17-ц про поділ майна подружжя. Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в той час як у справі № 757/13935/17-ц вирішується спір щодо права власності на нерухоме майно, що не є предметом доказування у даній справі.

Суд виходить з того, що встановлення права власності на спірне майно не є визначальним для вирішення питання про наявність та розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки обов`язок їх оплати пов`язується не лише з правом власності, а й з фактичним користуванням житловим приміщенням та отриманням відповідних послуг.

Розгляд справи про стягнення заборгованості не потребує попереднього вирішення спору про право власності, оскільки суд у межах даного провадження має можливість дослідити та оцінити докази щодо надання послуг, їх вартості та факту користування житловим приміщенням без необхідності набрання законної сили рішенням суду у справі про поділ майна подружжя. Відтак, вирішення спору у справі № 757/13935/17-ц не матиме преюдиціального значення для встановлення зазначених обставин.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.11.2025 року.

СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ