УХВАЛА

Іменем України

03.01.2025 Справа №607/5618/22 Провадження №2-р/607/1/25

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Островської Олесі Нектаріївни про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2024, ухваленого у справі № 607/5618/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів (справа № 607/5618/22).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2024 первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задоволений частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задоволений частково.

Указаним судовим рішенням, зокрема визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 215752 грн.

02.01.2025 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Островської О.Н. про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2024, ухваленого у справі № 607/5618/22.

Заява мотивована тим, що у вказаному рішенні суд визнав за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 215752 грн. Так, ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС для реєстрації права власності на зазначений транспортний засіб, однак в усній формі ОСОБА_1 повідомлено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Разом з тим номер шасі (кузова, рами) зазначеного вище транспортного засобу у резолютивній частині рішення від 22.10.2024 не вказаний.

За таких підстав адвокат Островська О.Н. вважає, що резолютивна частина рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2024 у справі №607/5618/22 потребує роз`яснення щодо того, чи визнав суд за ОСОБА_1 право власності саме на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи адвоката, викладені у заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Системний аналіз ст. 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Його суть полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2024 первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задоволений частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задоволений частково.

Указаним судовим рішенням, зокрема визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 215752 грн.

Відповідно до абз. 16 п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1988 № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Разом з тим у судовому рішенні суд не визначив номер шасі транспортного засобу марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що позбавляє можливості у повній мірі ідентифікувати указаний транспортний засіб та відповідно виконати судове рішення та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на даний автомобіль.

При цьому, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) транспортного засобу марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначений НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного та з метою можливості виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2024, ухваленого у справі № 607/5618/22, суд вважає за необхідне роз`яснити дане рішення в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя права приватної власності на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 215752 грн, а саме, що такий транспортний засіб є транспортним засобом марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

За таких підстав суд доходить висновку, що заява адвоката Островської О.Н. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 258-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Островської Олесі Нектаріївни задовольнити повністю.

Роз`яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2024, ухваленого у справі № 607/5618/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, в частині визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна подружжя права приватної власності на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 215752 грн, а саме, що такий транспортний засіб є транспортним засобом марки «Renault» моделі «Traffic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська