overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/49/25
№ провадження 2-о/738/17/2025
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., присяжних Палієнка Р. А., Тимошенка І. А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд дійшов висновку прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196, 293, 295 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді Парфененко О. Я. та двох присяжних Палієнка Р. А., Тимошенка І. А. відповідно до вимог частини четвертої статті 293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 16 січня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала не оскаржується.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Менська міська рада, місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 6, Корюківський район Чернігівська область.

Суддя О.Я. Парфененко

Присяжні Р. А. Палієнко

І. А. Тимошенко
Справа №390/2384/25
Провадження №2/390/1261/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" грудня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту, а тому ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12.09.2025 року по справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2026 року на 14.00 год. у залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 191/2106/25
Провадження № 2/191/928/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В.,розглянувши позовну заяву, позивач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою позивач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощуку О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою позивач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 02 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Провадження № 2/524/2903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

02.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов позов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.12.2024 позовна заява залишена без руху для надання строку усунення виявлених недоліків. Копію ухвали направлено в електронний кабінет позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», копію якої позивач отримав 06.12.2024 о 16:53, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що станом на 07.01.2025 вказані в ухвалі судді недоліки не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви на підстаі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви на підстаі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Мельник
06.01.25 Справа № 469/1201/24
2/469/203/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Медиус-Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, а права іпотеки відсутнім,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Медиус-Плюс» адвокат Величко М.М. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання о 09.00 год. 10 січня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів електронного зв`язку та особистого кабінету на офіційному порталі сайту "Електронний суд".

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Медиус-Плюс» адвоката Величка М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи о 09.00 год. 10 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Медиус-Плюс» адвокатом Величко М.М. власних технічних засобів власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1979/25
Провадження № 2/0203/1210/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 3, 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 90, 133, 137, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на:

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2-н/127/5647/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2025 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, на підставі ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сичук М.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

29.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про стягнення з АТ "Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" грошових коштів, перерахованих позивачем на виконання умов попереднього договору №КК.06.1.011 купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вбачається, що справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки адреса місцезнаходження нерухомого майна територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Подільського районного суду м. Кропивницького, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" про стягнення безпідставно набутих коштів - передати на розгляд Подільського районного суду м. Кропивницького (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/7808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді Крегул М.М.

при секретарі судового засідання Микуланинець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

03.01.2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача АТ « Акцент Банк» Шкапенко О.В. до суду надійшла заява про залишення поданого ним позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,263,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крегул М.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, 15а, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ (заявника) 42190271 витрати за сплату судового збору в розмірі по 151,40 гривень з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін