overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/2756/23

Провадження № 22-ц/4815/304/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційні скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький, Рівненської обласної прокуратури на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький, Рівненська обласна прокуратура про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування та прокуратури

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький, Рівненської обласної прокуратури на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький, Рівненська обласна прокуратура про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування та прокуратури за апеляційними скаргами Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький, Рівненської обласної прокуратури на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 460/4319/15-ц
Провадження №2/944/149/24
УХВАЛА

про виправлення описки

02.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

07 листопада 2024 року винесено рішення, яким позов задоволено частково.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в даному рішенні, а саме просить виправити в резолютивній частині рішення дату її народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з`ясовано, що в рішенні помилково вказано по батькові позивача ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Вважати правильною в резолютивній частині рішення дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 438/1289/24
Номер провадження № 2-о/438/13/2025
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 31.07.2024 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

02.01.2024 року на адресу Бориславського міського суду повернулись матеріали цивільної справи № 438/1289/24 з висновком судово-психіатричної експертизи №1853, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (адреса: Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21) на 29.01.2025 року о 12 год. 00 хв., викликавши в суд учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ТКАЧОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Швед Н.В.

справа № 569/26605/25,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована сосба: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадженняцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину..

На підставі викладеного, керуючись ст. 263- 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

- що Диплом серії НОМЕР_1 , виданий 16 липня 1982 року Ровенським міським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Рівне "Шулятицькій Таїсії Аполінаріївній", належить ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- що Трудова книжка серії НОМЕР_3 , дата заповнення 25 серпня 1982 року, видана на ім`я " ОСОБА_2 ", належить ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення такого рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, ;

Суддя -
Справа № 460/4070/19
Провадження №2/944/84/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

02.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Шмагара Світлана Петрівна, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гавришкевич Оксана Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 .

Ухвалою від 19 жовтня 2022 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

10 грудня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області повернулися матеріали справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа повернута з експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Шмагара Світлана Петрівна, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гавришкевич Оксана Петрівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 373/2587/24
Номер провадження 2/373/1153/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

02 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 3500 гривень щомісячно, з дня подачі заяви до досягнення донькою 23 років або припинення навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник з приводу сімейних відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження як малозначну без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву..

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом семи днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом семи днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 345/6793/24
Провадження № 2-н/345/3/2025
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2025 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2191,25 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 521/5992/24
Провадження 6/521/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

розглянувши заяву представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі 521/5992/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

24.07.2024 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення про задоволення позовних вимог АТ «Акцент Банк»

На підставі рішення, яке набрало законної сили, АТ «Акцент Банк» було видано виконавчий лист.

Представник АТ «Акцент Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні суду, вказуючи на те що судом не вірно зазначена сума 53 875,85 грн. заборгованості по відсоткам, яку задоволено до стягнення з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд встановив, що у виконавчому листі не вірно вказано до стягнення задоволену суму заборгованості по відсоткам у розмірі 3875,85 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому 08.10.2024 року Малиновським районним судом м.Одеси у цивільній справі №521/5992/24, де зазначити вірно

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК» (юридична адреса:49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 грудня 2021 року у розмірі 22 586,36 грн., станом на 10 березня 2024 року, яка складається з наступного: 18 710,51 грн. заборгованості за кредитом?

- 3 875,85 грн. заборгованості по відсоткам?

- 0,00 грн. заборгованості штрафами.».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК» (юридична адреса:49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО 307770) витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Есер М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (м. Львів, вул. С. Бандери, 87,оф.54, ) заборгованість у розмірі 19 965, 60 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (м. Львів, вул.. С. Бандери, 87,оф.54, ) витрати на правчинчу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.12.2025.

Суддя О.М. Букіна
Справа №751/9920/25
Провадження №4-с/751/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попель Дмитра Володимировича, на дії/бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попель Дмитра Володимировича, на дії/бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - задовольнити частково.

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт та/або заборону відчуження транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 РОКУ ВИПУСКУ, НОМЕР ШАСІ НОМЕР_1 , колір «Білий», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , який був накладений постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3,з примусового виконання виконавчого листа №6-4024 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.10.2011 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 30.12.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач