Справа № 761/2006/20
Провадження № 6/761/713/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Печерський відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: винести ухвалу, якою замінити Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 24.11.2022 щодо виконання виконавчого листа № 761/2006/20 від 24.11.2022, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)відновити виконавче провадження № НОМЕР_3 та вчинити усі необхідні та передбачені виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення у справі № 761/2006/20; зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в десятиденний строк повідомити суд та стягувача про виконання цієї ухвали.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 761/2006/20 від 24.11.2022, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про: зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження № НОМЕР_3 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення у справі № 761/2006/20 та зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в десятиденний строк повідомити суд та стягувача про виконання цієї ухвали.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27листопада 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. Стягувачем за виконавчим документом є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Боржником за виконавчим документом є Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, буд.11 Б.

Листом від 01.07.2025 за № 5913/3.1-30 Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/2006/20, відділом скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 відкритого на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/2006/20.

З огляду на те, що ліквідація ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», починаючи з 22.05.2019, безпосередньо здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та, враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі №761/2006/20 замінено сторону виконавчого провадження - боржника на ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 по територіальності, за місцем знаходження боржника до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку просить задовольнити.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 04.07.2025 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2025 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; у поданій заяві заявник просив проводити розгляд справи без участі державного виконавця та представника відділу.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №761/2006/20.

Рішенням Шевченківського райсуду м. Києва від 22.06.2021, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 у справі №761/2006/20, стягнуто з ПАТ «Крмерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9100 грн. Відповідний виконавчий лист видано Шевченківським районним судом м. Києва 01.12.2021 та пред`явлено стягувачем до виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко В.А. від 07.12.2021 було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4 щодо примусового виконання вищевказаного рішення.

Відповідно до постанови державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко В.А. від 24.01.2022 виконавче провадження ВП НОМЕР_4 було закінчено.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 15.11.2022 було задоволено скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко Володимир Антонович, ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко В.А. від 24.01.2022 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4 за виконавчим листом у справі №761/2006/20, виданим 01.12.2021 Шевченківським райсудом м. Києва. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження № НОМЕР_3 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення у справі № 761/2006/20, та зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в десятиденний строк повідомити суд та стягувача про виконання цієї ухвали.

24.11.2022 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист щодо виконання вказаного судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Костюченко А.П. від 27 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. Стягувачем за виконавчим документом є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Боржником за виконавчим документом є Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, буд.11 Б.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Костюченко А.П. від 06.02.2023 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/2006/20, виданого Шевченківським райсудом м. Києва 24.11.2022, було закінчено.

15.02.2025 постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Ю.О. №70622180 про проведення перевірки вказаного виконавчого провадження визнано дії державного виконавця Костюченко А.П. з виконання даного виконавчого провадження, як такі, що вчинені з порушенням вимог ст. ст. 18, 19, 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження». Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №70622180.

Постановою про скасування процесуального документу від 16.02.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Костюченко А.П. на підставі абз.4 ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2023.

02.11.2023 постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно С.О. передано виконавче провадження ВП №677779026 з примусового виконання виконавчого листа №761/2006/20, виданого 01.12.2021 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк В.В. від 13.11.2023 прийнято виконавче провадження ВП №677779026 з примусового виконання виконавчого листа №761/2006/20, виданого 01.12.2021 про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_3 9100,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Листом від 01.07.2025 за № 5913/3.1-30 Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у містіф Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/2006/20, відділом скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 відкритого на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/2006/20.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини 1 та 2 ст. 55 ЦПК України).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/2006/20 від 01 грудня 2021 року (ВП НОМЕР_4) перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Відповідно до п.п. 12-13 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із ст. 442 Цивільно процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положень цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 137, 141, 247, 259, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ()на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 24.11.2022 щодо виконання виконавчого листа № 761/2006/20 від 24.11.2022, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження № НОМЕР_3 та вчинити усі необхідні та передбачені виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення у справі № 761/2006/20; зобов`язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в десятиденний строк повідомити суд та стягувача про виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н.В. Сіромашенко