Справа № 303/2872/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гецко Вікторія Василівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року у складі судді Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання по судовим витратам.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гецко В.В., оскаржила його в апеляційному порядку.

12 листопада 2025 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Гецко В.В., до якої долучено заяву про затвердження мирової угоди між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) ОСОБА_1 - адвокат Гецко В.В., підтримала подану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новіцька І.Л. в судовому засіданні підтримала мирову угоду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Так, до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява, в якій сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять затвердити мирову угоду, укладену ними 11 листопада 2025 року такого змісту:

Визначити, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКШІ НОМЕР_1 ) сплачуватиме позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання спільної доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти саме у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є узгоджено між сторонами, починаючи з 18.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови укладеної сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, оскільки відповідачем ОСОБА_2 в позасудовий спосіб вирішено питання щодо утримання інших неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим, 24 листопада 2025 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС у місті Мукачеві у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №74505985.

Відтак, оскільки сторони уклали мирову угоду, і умови такої угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому мирову угоду сторін слід затвердити, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.373, п.3 ч.1 ст.374, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду від 11 листопада 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такого змісту:

Визначити, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКШІ НОМЕР_1 ) сплачуватиме позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання спільної доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти саме у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є узгоджено між сторонами, починаючи з 18.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: