Справа № 626/29/13- ц
Провадження № 6/626/4/2025
02 січня 2025 року м. Берестин
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,
за участю секретаря Матюхової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Представник ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У заяві вказував, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26.03.2013 року ухваленим судом в цивільній справі № 626/29/13-ц, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 року в розмірі 429117 гривні 68 коп., а також судового збору в розмірі 3219 гривень, задоволено.
23.08.2024 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № Ф-23/08/24/2, відповідно доп.1.1,1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первійсний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому до боржників, заставодавців, поручителів, майновихпоручителів, визначених в Додатку №1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників за кредитними договорами, договоромами застаив, поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору, а тому згідно додатку №1 до договору відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 року ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" відсутпило, а ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за креитним договором № 6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 року.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.09.2020 року у справі № 626/29-13-ц у виконавчому провадження було замінено стягувача ПАТ "Комерційний Банк "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".
В подальшому ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області № 626/29/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 року, з ПАТ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" на ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН".
Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.
Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.
Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ "Про виконавче провадження".
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.
Відповідно до матеріалів цивільної справи №626/29/13-ц вбачається, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.03.2016 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ"Надра" 429117,68 грн. заборгованості за кредитним договором №6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 року.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.09.2020 року у справі № 626/29-13-ц у виконавчому провадження було замінено стягувача ПАТ "Комерційний Банк "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".
23.08.2024 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № Ф-23/08/24/2, згідно додатку №1 до договору ТОВ "ФФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" відсутпило, а ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за креитним договором № 6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 року.
Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
За таких обставин, враховуючи положення статтей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача з ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" на ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" у справі №626/29/13-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/16/2008/980-А/296 від 10.09.2008 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 626/29/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко