Справа № 367/605/24
Провадження №2/369/2026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

24.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо про виправлення описки, допущеної в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 367/605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що у вступній частині рішення помилково вказано суд, яким ухвалено рішення "Києво-Святошинський районний суд м.Києва", замість вірного "Києво-Святошинський районний суд Київської області".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущені описки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 367/605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме у вступній частині вважати вірним суд, яким ухвалено рішення "Києво-Святошинський районний суд Київської області", замість помилково вказаного "Києво-Святошинський районний суд м.Києва".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК