Справа № 610/4933/24
провадження № 2/610/612/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 адвокат Стерльченко Олег Валерійович звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області, в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить зобов`язати Балаклійську державну нотаріальну контору Харківської області скасувати арешт майна ОСОБА_2 про, що внести відповідний реєстраційний запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно. Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на постанову державного виконавця від 10.04.2003, на підставі якого був накладений арешт Балаклійською державною нотаріальною конторою Харківської області.

З роз`яснень, викладених у п.2 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У позовній заяві відповідачем зазначено Балаклійську державну нотаріальну контору і при цьому не вказано відповідачем особу, в інтересах якої накладено арешт. У зв`язку з цим позивачу пропонується уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивачем зазначено в статусі відповідача Балаклійську державну нотаріальну контору, однак нотаріальна контора у даній категорії справ не може бути відповідачем, виходячи з наступного.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус нестає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. Така позиція висловлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України від 04.07.2011року:« Нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення».

У даному конкретному випадку позивачем не визначено такої позовної вимоги, як оскарження (скасування) постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій або процедури її вчинення, а також при вирішенні справ, які стосуються звільнення майна з- під арешту або заборони відчуження нерухомого майна у нотаріальної контори відсутня юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, а тому дана юридична особа може бути залучена до участі в справі, маючи процесуальний статус - третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, належним відповідачем по цій справі має бути боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Балаклійська державна нотаріальна контора.

Подібні висновки щодо неналежних відповідачів у справі про зняття арешту з майна висловлені у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №521/17711/15, від 13 листопада 2019 року у справі №745/691/18, від 12 серпня 2021 року у справі №756/14542/19, від 26 січня 2022 року у справі №457/726/17.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, всупереч зазначеному, позивачем у позовній заяві не зазначено, чи звертався до Балаклійської державної нотаріальної контори про можливість зняття арешту в позасудовому порядку, та що йому було відмовлено у такому, у зв`язку із чим наявний спір про право.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Тімонова