У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2025 Справа №607/5924/24 Провадження №2-др/607/106/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

24.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

22.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапчук В.І. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, цією статтею не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про ухваленням додаткового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає, що слід застосувати норми ст. 257 ЦПК України.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан