У Х В А Л А

03 січня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/168/24

провадження №22-ск/824/13/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув заяву A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o.

про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2024 року

в арбітражній справі №555/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (Україна)

до A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. (Словацька Республіка)

про стягнення заборгованості, неустойки та 3% річних

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року представник A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. - Коростильов Сергій Васильович через підсистему Електронний суд подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2024 року в арбітражній справі №555/2023 (далі - рішення міжнародного комерційного арбітражу).

Дослідивши подану заяву про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В статті 455 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про оскарження рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Зокрема, в пунктах 1, 2 частини 4 статті 455 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу додається:

оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірена його копія. Копія рішення міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

оригінал арбітражної угоди або належним чином завірена його копія.

Проте, заява A.X.AGROSLAVINVEST s.r.o. не відповідає вимогам п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 455 ЦПК України, з огляду на наступне.

З доданих до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу матеріалів вбачається, що заявником долучено Контракт №1011/1 від 10.11.2022, в пункті 10 якого міститься арбітражна угода. Також долучено Додаткову угоду від 10.11.2022 до Контракту від 10.11.2022, якою внесено зміни до пункту 10 Контракту.

Разом з тим, дані Контракт та Додаткова угода від 10.11.2022 не є оригіналами або належним чином завіреними документами, оскільки надіслані в електронній формі як додаток до заяви. При цьому, заява A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не містить відомостей, що в заявника знаходиться оригінал Контракту №1011/1 від 10.11.2022, в пункті 10 якого міститься арбітражна угода, та оригінал Додаткової угоди від 10.11.2022 до Контракту №1011/1 від 10.11.2022. Так, у заяві лише з цього приводу вказано, що додаткова угода укладена в двох ідентичних примірника, кожен з яких має однакову юридичну чинність, по одному примірнику для кожної зі сторін.

Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що заяву про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, то заявником фактично надано й електронну копію арбітражної угоди.

З наведеного слідує, що заявником не надано а ні оригінал арбітражної угоди, а ні її належним чином завіреної копії.

Також заявником не надано оригіналу оспорюваного рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином його завіреної копії.

Так, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявником долучено оспорюване рішення, на останній сторінці якого міститься підпис арбітра П. Крупка, який одноособово розглянув арбітражну справу, та печатка Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Як вже вказувалося вище, заяву подано в електронній формі, то фактично заявником подано і електронну копію оспорюваного арбітражного рішення, оскільки до заяви не долучено доказів електронного підпису оспорюваного арбітражного рішення від 18.11.2024 арбітром П. Крупком. А в розумінні положень ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" документ поданий в електронній формі не може вважатися електронним документом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Крім того, заява не містить посилань, що оригінал рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2024 року знаходиться у заявника. Більш того, в заяві на сторінці 2 зазначено, що заявник отримав 22.11.2024 копію рішення МКАС при ТПП України від 18.11.2024 у справі №555/2023.

Отже, підсумовуючи викладене, заявнику на виконання вимог п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 455 ЦПК України необхідно подати:

оригінал оспорюваного рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином його завірену копію;

оригінал арбітражної угоди з додатками або належним чином завірену копію теж з додатками.

При цьому, суд звертає увагу, що при поданні оригіналів або копій вищевказаних документів в електронній формі заявнику необхідно керуватися положеннями статті 100 ЦПК України "Електронні докази".

Згідно з ч. 5 ст. 455 ЦПК України, до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 476 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2024 року в арбітражній справі №555/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (Україна) до A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості, неустойки та 3% річних - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала заяву, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик