Справа № 358/1051/23 Провадження № 2/358/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.03.2019 в розмірі 38078 грн. 15 коп., яка виникла станом на 10.03.2023 та складається з наступного: 30995,21 грн. - заборгованість за кредитом; 7082,94 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в місті Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного направлено запит до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання копії актового запису про смерть відповідача.

На адресу суду надійшла копія актового запису про смерть № 184 від 31.05.2022 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 28.11.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто ще до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду з даним позовом 13.07.2023, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, правонаступники не зазначені, приходжу до висновку про можливість відмови у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження, разом з позовними матеріалами - направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко