Провадження № 22-з/802/101/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Волянюк Денис Васильович про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року залишено без змін.

25 грудня 2025 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року. В які просить змінити текст постанови: «по справи є недоцільним» на « по справі є недоцільним»; «чим позбавило сторону» на «чим позбавлено сторону», «за одночасного снування таких» на «за одночасного існування таких»; «першої інстанції здійснювалось в» на «першої інстанції здійснювався»; «які підтверджують про наявність» на «які підтверджують наявність».

Заява не підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухваленій 17 грудня 2025 року постанові Волинського апеляційного суду на думку колегії суддів, судом не допущено описки в розумінні ст. 269 ЦПК України, про які зазначає заявник в своїй заяві, оскільки вони не мають істотного характеру та не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, суд не знаходить підстав для виправлення описок в постанові апеляційного суду, оскільки зазначена у заяві позивача обставина не є описками та не призводить до неправильного сприйняття чи спотворення тексту судового рішення і так само не впливають на зміст судового рішення та його виконання, тому необхідності в їх виправленні колегія суддів не вбачає.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що підставою для внесення змін в актовий запис про шлюб буде саме рішення Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2025 року, яке залишено без змін поставною апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, а не зазначена постанова, як хибно трактує заявник.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Волянюк Денис Васильович про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:

Судді:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 31 грудня 2025 року

Помічник судді С.В. Мулярчук

Дата засвідчення копії: 31 грудня 2025 року