У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало: 1) зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; 2) зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 3) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Установлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та представник позивача адвокат Сечко С. В. отримали в Електронних кабінетах 17 листопада 2025 року о 22 год. 44 хв.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2025 року включно.

25 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку (надіслано 22 грудня 2025 року) від представника позивача адвоката Сечка С. В. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивач належним чином не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та в повній мірі не усунув недоліки позовної заяви.

Установлено, що представник позивача на усунення недоліків позовної заяви надіслав до суду нову редакцію позовної заяви, зазначивши в ній відомості про відсутність у відповідача електронного кабінету. Разом з тим, решта вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, зокрема, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Вказана вимога процесуального закону не є формальністю, оскільки спрямована на ефективне виконання завдань цивільного судочинства.

Також суд ураховує, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК