Справа №443/2129/24
Провадження №2-с/443/1/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 січня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/2129/24 від 20.12.2024.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона не згідна з даним судовим наказом, оскільки нею повністю сплачено заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1 016 грн 06 коп, а також судових витрат у сумі 151 грн 40 коп.

Позиція суду.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №443/2129/24, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання скасування судового наказу суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що заява про скасування судового наказу боржником подана 31.12.2024, тобто у межах визначеного процесуальним законом строку. Крім цього, ця заява за формою і змістом відповідає вимогам, визначеним частинами 2 та 3 статті 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 20.12.2024, виданий Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/2129/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна інжинірингова компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком у сумі 1 016,96 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Східна інжинірингова компанія», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів