У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 Справа №607/15252/25 Провадження №2/607/4462/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачів-позивачів Демковича Ю.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матус Т.А., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якій просила:

- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської районної Ради народних депутатів Тернопільської області від 26.09.1989 № 193 «Про оформлення права власності на жилі будинки» в частині встановлення факту належності і визнання права власності на жилий будинок за ОСОБА_5 згідно списку колгоспних дворів в додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської районної Ради народних депутатів Тернопільської області від № 193 від 26.09.1989 та скасувати свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 30.09.1989, видане виконавчим комітетом Ради народних депутатів Тернопільської області 30.09.1989 та зареєстроване в Тернопільському бюро технічної інвентаризації із записом у реєстрову книгу № 1 стор. № 36 за реєстром № 18 від 30 вересня 1989 року, яким посвідчено, що цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить колгоспному двору, що складається з 5 членів, головою якого є ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_1 права власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/5 частину, як члена колгоспного двору, та на 1/5 частину в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері, ОСОБА_6 .

04.12.2025 від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Демкович Ю.Й., надійшов відзив на позов до ОСОБА_1 , в якому просять:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/5 частину, як члена колгоспного двору, та на 1/5 частину в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері, ОСОБА_7 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме як члена колгоспного двору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, у якій просять затвердити її та закрити провадження у справі. Правові наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття з цих підстав провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , - адвокат Демкович Ю.Й. підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Із тексту мирової угоди, яка підписана позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 , з однієї сторони, та представником відповідачів-позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 -адвокатом Демковичем Ю.Й., з іншої сторони, вбачається, що сторони домовилися про врегулювання спору у справі № 607/15252/25 на підставі взаємних поступок та вона стосується прав та обов`язків сторін.

Дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частини перша, друга, четверта статті 207 ЦПК України визначають, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Так, умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 , а з іншої сторони представником відповідачів-позивачів адвокатом Демковичем Ю.Й.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, що вбачається із змісту поданої сторонами заяви.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до статей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та адвокатом Демковичем Юрієм Йосиповичем, який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у цивільній справі № 607/15252/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,на таких умовах:

1. Визнання недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської районної Ради народних депутатів Тернопільської області від 26.09.1989 року № 193 «Про оформлення права власності на жилі будинки» в частині встановлення факту належності і визнання права власності на жилий будинок за ОСОБА_5 згідно списку колгоспних дворів в додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської районної Ради народних депутатів Тернопільської області від № 193 від 26.09.1989 та скасувати свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 30.09.1989, видане виконавчим комітетом Ради народних депутатів Тернопільської області 30.09.1989 та зареєстроване в Тернопільському бюро технічної інвентаризації із записом у реєстрову книгу № 1 стор. № 36 за реєстром № 18 від 30 вересня 1989 року, яким посвідчено, що цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить колгоспному двору, що складається з 5 членів, головою якого є ОСОБА_5 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Сторони у справі підтверджують, що усі майнові питання між ними врегульовані до підписання даної мирової угоди й що жодних майнових претензій в майбутньому у них не виникне.

4. ОСОБА_1 здійснює за собою державну реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна, вказаний у п. 2, на підставі даної мирової угоди.

5. Судові витрати покладаються на кожну зі сторін в межах, нею понесених.

6. Сторони стверджують, що з укладенням даної мирової угоди питання майна, що знаходиться у спільній частковій власності, є вирішеним.

Закрити провадження у цивільній справі № 607/15252/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя В. М. Позняк