БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1763/25
Провадження № 2/497/1172/25
УХВАЛА

про організацію відеоконференції

05.12.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільного власністю подружжя та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025р. позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 05.08.2025р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.12.2025 року з повідомленням сторін.

01.12.2025р. до матеріалів справи електронною поштою надійшла заява адвоката Бондаренко С.Г. - представника позивача за дорученням Південного міжрегіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги - про організацію його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст.ст.34,212ч.3,214ч.2 ЦПК України "Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом"; "суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи... за результатами розгляду заяви постановляється ухвала"; "...головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи...". А, відповідно до ст.212 цього ж кодексу, "...учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, ... учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання... копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи... учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)".

Суд не має відповідну технічну можливість для організації і здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з відсутностю електропостачання в суді, за таких обставин, суддя, що є головуючим у справі, дійшов висновку, що клопотання учасника справи про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою з використанням власних технічних засобів заявника та програмного забезпечення "EasyCon" - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 214, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задовольнення клопотання ОСОБА_3 - представника позивача за дорученням Південного міжрегіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Бальжик Тетяни Григорівни про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова