печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, в якому просить:

- визнати зобов`язання ОСОБА_1 за договором іпотеки від 25.06.2008 року, укладеним ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», та іпотеку припиненими;

- скасувати державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.11.2025 року.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ» належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором безвідсоткової позики № 56-6/08 від 25 червня 2008 року (повернення ним грошових коштів).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійного надання доказів. З метою отримання вищевказаних доказів представником позивача направлялись запити до відповідача, проте відповіді отримано не було.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір безвідсоткової позики № 56-6/08 від 25.06.2008 року, виконання якого забезпечувалося іпотекою, предметом якої була належна позивачу квартира. Позивач належним чином та у повному обсязі виконав зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим основне зобов`язання припинилося. Відтак, іпотека, як похідне зобов`язання, також підлягає припиненню. Проте, незважаючи на повне виконання зобов`язань, відповідач не вчинив дій щодо зняття іпотеки та скасування обтяжень, що порушує право позивача на вільне розпорядження належним йому нерухомим майном.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ» (01010, місто Київ, вулиця Суворова, 1; 01103, місто Київ, бульвар Миколи Міновського, 10, кімната 47) належним чином завірені копії документів щодо виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором безвідсоткової позики № 56-6/08 від 25 червня 2008 року (повернення ним грошових коштів).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.11.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ