Справа № 214/4545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Малаховської І.Б.

секретаря судового засідання - Лопошенко Г.М.

розглянув у відкритому судовому засідання у місті Кривому Розі заяву представника Криворізької міської ради Кудін Максима Вікторовича про відвід судді Малаховської І.Б. від розгляду цивільної справи № 214/4545/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні Сксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Від представника позивача Кудін М.В. до канцелярії суду надійшла заява про відвід від розгляду вищезазначеної цивільної справи судді Малаховської І.Б.

В обґрунтування заяви посилається на тривалий час розгляд справи та клопотань позивача, не проведення судових засідань, не вирішення заяви про забезпечення позову від 02.07.2021 року та клопотання про витребування доказів від 07.06.2021 року № 59.

Вказує, що суддя Малаховська І.Б. не зауважила за необхідне вчинити дії на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту заяви представника Криворізької міської ради Кудіна М.В. вбачається, що він не погоджується з процесуальними діями головуючого у справі.

Однак, незгода сторони з процесуальними діями головуючого та тривалий розгляд справи, не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що справа перебувала на розгляді з 17.06.21 року, головуючий суддя Гринь Н.Г., з 29.09.2021 року за повторним авто розподілом передана на розгляд головуючому судді Малаховській І.Б. Тривалий розгляд справи пов`язаний з різними причинами: клопотаннями сторін про відкладення, уточнення заяв, неявками представників та інші причини. Проте, вважаю, що зазначені в заяві про відвід підстави є необґрунтованими та не свідчать про неупередженість головуючого у справі з огляду на вказані обставини.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36,40 ЦПК України,

постановив:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений відвід представником Криворізької міської ради Кудін Максима Вікторовича про відвід судді Малаховської І.Б. від розгляду цивільної справи № 214/4545/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності

Заяву про відвід представником Криворізької міської ради Кудін Максима Вікторовича про відвід судді Малаховської І.Б. від розгляду цивільної справи № 214/4545/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого провести у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.Б. Малаховська