Справа № 535/1249/24
Провадження № 2/535/588/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до Котелевського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ВІН ФІНАНАС» до ЗАЯЦ Людмили Андріївни, подана керівником ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенком Михайлом Едуардовичем шляхом формування в системі «Електронний суд» 30.12.2024, про стягнення заборгованості за кредитним договором № L8818206 від 21.11.2028 у загальному розмірі 32792,28 грн, яка складається з: суми заборгованості 21286,00 грн, суми інфляційних втрат 9588,63 грн, суми 3% річних 1917,65 грн (а.с. 1-42).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 31.12.2024 справа №535/1249/24 за позовом ТОВ «ВІН ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 43).

На підставі відповіді №1004198 від 01.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за запитом щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено (а.с.45).

Відповідно до адресної довідки №2, виданої 02.01.2025 виконавчим комітетом Котелевської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47).

На підставі відповідей №1010759 та 1010776 від 06.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за запитом щодо ЗАЯЦ/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено (а.с.45).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (до яких відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України відноситься позовна заява), та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету надсилаються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вказаних вимог представником позивача до поданої позовної заяви не долучено належних доказів направлення відповідачці копії позовної заяви та додатків до неї з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Так, у наданому представником позивача описові вкладення до поштового відправлення через ВПЗ 01019 АТ «УКРПОШТА» від 30 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , зазначено найменування предметів, що надсилаються адресату: «позовна заява б/н з додатками: на двадцяти семи аркушах» (зворот а.с. 14).

Позовна заява з додатками, сформована представником позивача 30 грудня 2024 через систему «Електронний суд», містить 68 сторінок (без врахування трьох сторінок, що підтверджують надсилання відповідачці позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення), що може становити мінімально 34 аркуші.

Враховуючи вище викладене, позивачем не підтверджений вміст вкладення до поштового відправлення, надісланого відповідачці 30 листопада 2024 року без зазначення індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), відповідно до вимог п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами та доповненнями).

Отже, суду позивачем не надано доказів, що 30 листопада 2024 року відповідачці ОСОБА_5 була надіслана саме та позовна заява з додатками, яка була сформована та подана позивачем до суду через систему «Електронний суд» 30 грудня 2024 року.

Згідно з даними відстеження із сайту АТ «УКРПОШТА» за трек-номером 33, щодо надіслання відповідачці ОСОБА_6 поштового відправлення 30 листопада 2024 року (а.с.13), було повернуто відправнику 17.12.2024 за закінченням строку зберігання (а.с.48).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано доказів укладення кредитного договору первісним кредитором з відповідачкою ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько