Дата документу 01.01.2025
Справа № 501/5382/24
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Веремчук Руслана Володимировича про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024р., через платформу «Електронний суд», представник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Веремчук Р.В. звернувся до суду із заявою в якій просить суд до подання позовної заяви вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, правним та державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0169, загальною площею 0,0328 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108) земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0170, загальною площею 0,0326 га, розташованої з адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108), земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0171, загальною площею 0,0326 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості108).

Особою, яка має отримати статус учасника справи відповідача, зазначена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а статус третьої особи Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Представник заявника Веремчук Р.В. заяву мотивує тим, що Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону виступаючи в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_2 звертається із заявою про забезпечення позову до подання позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та повернення нерухомого майна.

24.07.2024 року військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін) повідомив Одеську спеціалізовану прокуратуру про те, що під час вжиття заходів щодо оформлення земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:007 у власність військової частини НОМЕР_2 від державного реєстратора Чорноморської міської ради було отримано інформацію, що дана земельна ділянка з боку ОСОБА_3 була продана невідомим особам та на момент звернення із означеним листом кадастрового номеру :02:026:007 не існує, а означене унеможливило оформлення земельної ділянки у власність військової частини НОМЕР_2 . Також зазначеним листом військова частина НОМЕР_2 просила Одеську спеціалізовану прокуратуру вирішити питання відновлення порушених прав військової частини НОМЕР_2 в частині користування та володіння землями оборони.

10.09.2024р. року листом за №39-5-6-6575ВИХ-24 Одеська спеціалізована прокуратура, у зв`язку із отриманням інформації про розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:007 на три нові земельні ділянки, їхнє відчуження та незаконне використання третіми особами, просила Адміністрацію державної прикордонної служби України, військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін) надати інформацію щодо вжитих останніми дій щодо захисту інтересів держави, у т.ч. шляхом пред`явлення позовів та надати копії підтверджуючих документів спеціалізованій прокуратурі.

14.10.2024 р. листом за № 06.1.3./68353-24-Вих Адміністрація державної прикордонної служби України повідомила Одеську спеціалізовану прокуратуру, зокрема, про відсутність заперечень щодо представництва прокуратурою в суді та здійснення інших дій, спрямованих на захист держави

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2023 по справі № 501/567/17 апеляційні скарги представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, виконуючого обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, представника прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) - задоволені частково, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 до Військової частини № НОМЕР_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без задоволення, позов заступника військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - АДПСУ), НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - НОМЕР_3 ) до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено частково, витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0980 га,кадастровий номер :02:026:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).

18.04.2024р. постановою суду касаційної інстанції по справі № 501/567/17 касаційну скаргу ОСОБА_4 , було залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 12.09.2023 в оскарженій частині було залишено без змін.

Однак, під час перебування зазначеного спору щодо земельної ділянки на розгляді в судах, 10.08.2018 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0980 га (кадастровий номер :02:026:0007), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, 09.10.2018 р., на підставі заяви ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером :02:026:0007 була розподілена на 3 земельні ділянки: :02:026:0169, загальною площею 0,0328 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , :02:026:0170, загальною площею 0,0326 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , :02:026:0171, загальною площею 0,0326 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а земельна ділянка із кадастровим номером :02:026:0007 припинила існування як об`єкт цивільних прав, що підтверджується відповідною нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_6 від 09.10.2018, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, планом поділу земельної ділянки,

Надалі, 02.07.2021 ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 3 вищезазначені земельні ділянки із кадастровими номерами:

:02:026:0169 загальною площею 0,0328 га, :02:026:0170 загальною площею 0,0326 га, :02:026:0171 загальною площею 0,0326 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, протягом перебування справи у судах, про що було достеменно відомо ОСОБА_4 , спірна земельна ділянка була спочатку ним відчужена та в подальшому, новим покупцем поділена на 3 земельні ділянки та продані, які на теперішній час зареєстровані за ОСОБА_1 .

Зазначене дає підстави для висновку, що ОСОБА_4 здійснив відчуження, а ОСОБА_2 зробила поділ земельної ділянки на 3 інші земельні ділянки з метою зміни кадастрових номерів та здійснила відчуження земельних ділянок ОСОБА_7 з метою ускладнити державі в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України можливість захисту своїх прав як власника земельної ділянки.

Предметом позову, який буде поданий до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 1071 від № 1074 від 02.07.2021 та № 1068 від 02.07.2021, зареєстрованих у реєстрі приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округа Одеської області Кушнеровою Л.Д., за якими ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 , а останній набув право власності на земельні ділянки - кадастровий номер: :02:026:0169 загальною площею 0,0328 га, кадастровий номер: :02:026:0170 загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: :02:026:0171 загальною площею 0,0326 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , оскільки їх було укладено всупереч інтересам держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та подальше витребування зазначеного майна на користь держави, скасування рішень про державну реєстрацію.

Представник заявника вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивачів, за захистом яких звернулася спеціалізована прокуратура, що відповідно до ст. 149 ЦПК України є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України -позов забезпечується .. забороною вчиняти певні дії.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2023 у справі № 501/567/17 апеляційні скарги представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, виконуючого обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, представника прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) - задоволені частково, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 до Військової частини № НОМЕР_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без задоволення, позов заступника військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено частково, витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0980 га,кадастровий номер :02:026:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (а.с.39-48).

18.04.2024р. постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 501/567/17 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 12.09.2023 в оскарженій частині залишено без змін (а.с.31-38).

10.08.2018 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0980 га (кадастровий номер :02:026:0007), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

09.10.2018 р. ОСОБА_2 звернулась із нотаріально посвідченою заявою до компетентних органів із заявою в якій просила зробити розподіл земельної ділянки загальною площею 0,0980 га, кадастровим номером :02:026:0007, яка належить ї на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Токарською Т.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 10.08.2018р., поділ здійснити згідно схеми поділу (а.с.29).:

- земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0326 га;

- земельна ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0326 га;

- земельна ділянка № НОМЕР_6 площею 0,0328 га.

02.07.2021р. ОСОБА_2 , на підставі договорів купівлі продажу, продала ОСОБА_1 земельні ділянки:

- площею 0,0326 га кадастровий номер :02:026:0171;

- площею 0,0326 га, кадастровий номер :02:026:0170;

- площею 0,0328 га кадастровий номер :02:026:0169

які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договорів купівлі продажу від 02.07.2021р.(а.с.13-14, 19-20, 25-26).

Суд звертає увагу на те, що як поділ спірної земельної ділянки так і їх відчуження відбулося в період розгляду судами України спорів відносно них.

При вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову суд враховує юридичну природу такого інституту цивільного процесуального кодексу як забезпечення позову про те, що заходи забезпечення позову мають застосовуватися відповідально до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення. Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що предметом позову, який буде поданий Одеської спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - визнання незаконними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 02.07.2021р., то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України - у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Веремчук Руслана Володимировича про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, правним та державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0169, загальною площею 0,0328 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108) земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0170, загальною площею 0,0326 га, розташованої з адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108), земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0171, загальною площею 0,0326 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості108).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов