ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Чернівці

справа № 725/5393/23

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», заборгованість у розмірі 130 320 грн. за кредитним договором №1055-7165 від 20.02.2022 року, та 2 147грн.20коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору з підстав віднесення спірних правовідносин до споживання фінансових послуг, що в свою чергу підпадає під дію ст.22 Закону «Про захист прав споживачі».

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Отже, ключовою ознакою, за якою можливо віднести правовідносини, що склались між сторонами до таких, які регулюються вищевказаним Законом є факт надання послуг позивачу.

Відповідно до п.22 ч.1 вказаного Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Отже споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції та скарг до судів інших інстанцій.

Як вбачається з вищевказаного позову, позивачем у цій справі є ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а не ОСОБА_1 , а підставою звернення з позовом не є порушення Закону «Про захист прав споживача» (позов не містить посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачених цим Законом), а є зобов`язання про стягнення заборгованості.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що стаття 5 Закону «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

У спеціальному законі, який звільняє споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначено, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону «Про захист прав споживачів»).

При прийнятті Заклну «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.

Системний аналіз ч.3 ст.22 Закону «Про захист прав споживачів», з врахуванням наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №761/24881/16-ц, дає підстави для висновку, що від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду справи на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільненні споживачі, які мають процесуальний статус позивача, тобто особи, які звертаються до суду із позовом, та під час оскарження такими особами судових рішень в судах усіх інстанцій.

Тобто, Закон «Про захист прав споживачів» визначає право на звільнення від сплати судового збору виключно позивачів, відповідно, відповідачі у такій справі, звертаючись до суду із апеляційними, касаційними скаргами, іншими заявами процесуального характеру, не звільняються від сплати судового збору, крім інших випадків, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апеляційний суду позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам встановлених п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як передбачено п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, ціна позову 130320 грн. Тобто, при зверненні до суду з позовом позивач мав сплатити 2147,20 грн, в свою чергу, апелянт з урахуванням вимог Закону «Про судовий збір» повинен був сплатити 3220,80 грн.

Отже, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 3220,80 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для виправлення зазначеного вище недоліків, подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2024 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк - десять днів, з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк