Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4668/24

Номер провадження: 2/511/263/25

"02" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов.

Поряд з цим, ознайомившись з ним та доданими до нього матеріалами, суд встановив, що його подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Так, частина 4 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 422 від 18 березня 2024 року, сума 9 084,00 гривень, дата отримання: 18 березня 2024 року.

Водночас відповідно до акту канцелярії суду, вказана платіжна інструкція приєднана до матеріалів цивільної справи з єдиним унікальним номером 511/1331/24, питання про повернення судового збору у вказаній справі не вирішувалось.

Верховний Суд в постанові по справі № 752/8103/13-ц від 24 жовтня 2024 року, зауважив, що суд не позбавлений можливості самостійно перевіряти відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) та є відкритими.

Згідно відомостей з ЄДРСР та автоматизованої системи документообігу суду, 8 липня 2024 року було постановлено ухвалу у вказаній справі про залишення позовної заяви Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області без розгляду, оскільки не надано у встановлений судом строк витребуваних матеріалів.

Вказане рішення набрало законної сили 25 липня 2024 року.

Частина п`ята статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити за повторно поданий позов, який 8 липня 2024 року було залишено без розгляду, судовий збір у розмірі 9 084,00 гривень за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України;

рахунок отримувача: UA0015710;

код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати відповідний документ суду (оригінал) або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 80 Закон України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Стаття 4 Договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифіковано Законом N 238/94-ВР від 10 листопада 1994 року (далі - Договір) визначає, що договірні Сторони надають взаємно правову допомогу шляхом виконання окремих процесуальних дій, зокрема, складання та пересилки документів, проведення обшуків, вилучення та накладення арешту на майно, пересилки та видачі предметів і документів, порушення або перейняття кримінального переслідування, видачі осіб, які здійснили злочини, допиту обвинувачених, підсудних, свідків, експертів, опитування сторін та інших осіб, проведення експертиз, судового огляду, виконання доручень про вручення документів, а також складання і направлення актів і документів.

До матеріалів справи додано переклад позовної заяви з додатками на російську мову.

Водночас відповідно до статті 5 Договору у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Договірної Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську.

Разом з цим, позивачем не додано примірник позовної заяви, складений державною мовою запитуючої Договірної Сторони (румунська), а містить лише примірники на російській мові.

А тому, позивачу необхідно надати у встановлений судом строк переклад позовної заяви з додатками на румунську мову (з копіями відповідно до кількості відповідачів, частина 1 статті 177 ЦПК України).

Також, згідно акту канцелярії суду, до матеріалів позовної заяви не додано примірник (згідно переліку додатків) копії ухвали суду.

Частина п`ята статті 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З метою усунення вказаного недоліку, позивачу необхідно у встановлений судом строк надати до матеріалів справи примірник ухвали суду (з копіями відповідно до кількості відповідачів, частина 1 статті 177 ЦПК України).

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію вказаної ухвали надіслати до електронного кабінету позивача (частина 5 статті 14 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук