Справа № 242/379/23
Провадження № 6/0203/12/2025
УХВАЛА

02 січня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про усунення недоліків у виконавчому листі №242/379/23,

встановив:

18 грудня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з заявою про усунення недоліків у виконавчому листі №242/379/23, в якій заявник просить суд:

- усунути недоліки у виконавчому документі, який видано Селидівським міським судом Донецької області по справі №242/379/23 від 23.06.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, цивільну справу №242/379/23, провадження №6/0203/561/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 02.01.2025 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Зокрема, ст. 432 ЦПК України передбачено порядок вирішення судом питання про виправлення помилки у виконавчому документі, яка розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення); підстави заяви (клопотання, заперечення).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З поданої заяви видно, що в ній на противагу вимогам п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, не зазначені повні анкетні дані представника заявника (ім`я та по батькові), не зазначено про наявність у заявника електронного кабінету; анкетні дані, місце зареєстрованого проживання, РНОКПП та засоби зв`язку боржників; не вказано конкретний зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а саме: які недоліки (помилку) слід виправити у виконавчому листі.

Хоча заява про усунення недоліків у виконавчому листі підписана представником Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» юрисконсультом відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства» «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» Маруховою А.В., на підтвердження повноважень якої до заяви додана довіреність №25 від 29 грудня 2023 року, що видана генеральним директором Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Кощей В.О., та якою уповноважено Марухову А.В. від імені та в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» брати участь в судових процесах, в тому числі в місцевих загальних судах. Довіреність видана без права передоручення третім особам та дійсна з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно.

Окрім цього, заява про усунення недоліків у виконавчому листі жодним чином не обґрунтована, не містить виклад обставин, а містить лише прохальну частину про виправлення недоліків у виконавчому листі №242/379/23. Проте, в чому саме полягають недоліки виконавчого листа у заяві не зазначається.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість до заяви не додано документів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам, зокрема, боржнику.

Також суд звертає увагу заявника на те, що ЦПК України передбачає подання заяв в порядку виконання судового рішення, зокрема, відповідно до статей 431, 432 ЦПК України, пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», а подання інших заяв ЦПК України не передбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, заява, як така, що не відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353,432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про усунення недоліків у виконавчому листі №242/379/23 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва