Справа № 342/129/21
Провадження № 2/353/11/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження.

30.12.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради адвоката Тиніва І.Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що він здійснює свою діяльність територіально віддалено від Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а тому з метою забезпечення права відповідача на професійну допомогу та доступу до правосуддя він має можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється. Крім того Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звертає увагу представника позивача на те, що суд не забезпечений в достатній кількості камерами відеофіксації, оскільки деякі з встановлених камер вийшли з ладу, а тому у суду немає можливості забезпечити надійну фіксацію відеоконференції та проведення судового засідання. З приводу цього суд звертався до ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, однак і надалі ця проблема ТУ ДСА України в Івано-Франківській області не вирішена.

До цього ж суд звертає увагу на те, що представник відповідача здійснює свою адвокатську діяльність в м. Івано-Франківську, яке не є значно віддаленим від Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником відповідача не було надіслано копію свого клопотання всім учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, з врахуванням складності справи та відсутністю технічної можливості належної та надійної відеофіксації судового засідання,приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА