ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4085/23
номер провадження 2-п/695/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в цивільній справі №695/4085/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2025 р. у справі № 695/4085/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної майнової шкоди, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Просив виконавче провадження № 79520868 про стягнення коштів із відповідача за рішенням суду зупинити.

16.12.2025 заяву залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 20 листопада 2025 року він, маючи можливість доступу до інтернет зв`язку та спробувавши здійснити переказ грошових коштів, побачив блокування своєї картки, після чого дізнався про накладений арешт та справу, яка розглядалась в суді. Також заявник заначав, що під час проходження військової служби та здійснення заходів щодо захисту Батьківщини він не має можливості отримувати листи. Крім того, маючи обмежений доступ до інтернету, своєчасно бути ознайомленим з прийнятими рішеннями чи винесеними ухвалами суду в заявника немає можливості.

Відповідно до ч. ч. 3,4ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, заявник копію заочного рішення не отримував, оскільки поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, враховуючи даний факт та обставини, викладені заявником на обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо клопотання про зупинення виконавчого провадження №79520868, яке перебуває на виконані в державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Частиною 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Разом із тим, таких повноважень, які б надавали право суду першої інстанції зупиняти виконавче провадження при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Крім того суд зазначає, що вимога про зупинення виконавчого провадження жодним чином не обгрунтована.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі №695/4085/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної майнової шкоди- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2025 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної майнової шкоди та призначити судове засідання на 08.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №79520868.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко