ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/673/25
У Х В А Л А

"23" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., секретар судового засідання Розумієнко І. П.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»,

первісний стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»;

боржник - ОСОБА_1 ;

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі також - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. від 29.12.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 51302, про стягнення з ОСОБА_1 (далі також - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», боржник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (далі також - ТОВ «Інстафінанс», первісний стягувач) заборгованості за кредитним договором № ID7774385.

Заява мотивована тим, що за умовами договору факторингу від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, а відтак існують визначені законом підстави для заміни сторони стягувача у відповідному виконавчому провадженні, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М. О.

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просило розглянути заяву без участі його представника, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертались, а тому з огляду на приписи частини третьої статті 442 ЦПК України суд не встановив перешкод для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Дослідивши заяву та докази, надані на підтвердження її вимог, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

29.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 51302, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором№ ID7774385 від 07.04.2021.

Примусове виконання викогнавчого напису здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошевським К. Ю.в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 (дата відкриття виконавчого провадження - 08.02.2022).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. від 15.11.2023 вказане виконавче провадження прийняте до її виконання.

03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (фактор) та ТОВ «Інстафінанс» (клієнт) уклали договір факторингу № 573/ФК-25, предметом якого є зобов`язання клієнта відступити фактору права вимоги, зазначені у Реєстрі прав вимоги, та зобов`язання фактора їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відуплення на умовах, визначених цим договором.

На підставі вказаного договору ТОВ ФК «Еліт Фінанс» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ID7774385, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги.

Факт здійснення оплати за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією № 3259 від 03.04.2025.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, визначених статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальною законною підставою припинення зобов`язання є його виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

За положеннями частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За приписами статтей 516, 517, 519 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Стаття 1077 ЦК України дає визначення договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) як договору, за яким одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 1078 цього Кодексу предметом договору факторингу можу бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У цивільному судочинстві (цивільному процесі) питання процесуального правонаступництва регламентоване частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з нормою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі також - Закон про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема належать виконавчі написи нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження відповідно до статті 15 цього Закону є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін (виконавчого провадження) виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процедурні питання, пов`язані з розглядом судом заяв про заміну сторони виконавчого провадження, врегульовані статтею 442 ЦПК України, за змістом якої вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є підставою для постановлення судом ухвали про заміну такої вибулої сторони її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення змісту наведених нормативних положень дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду заяви виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже ураховуючи, що існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID7774385, а право вимоги виконання зобов`язань за цим договором на підставі договору факторингу перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», вимоги заяви про заміну первісного стягувача його правонаступником суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Керуючись статтями 442, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. від 29.12.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 51302, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», код юридичної особи: 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 23.12.2025.