Справа № 168/18/24
Провадження № 2/168/5/25
У Х В А Л А

про скерування матеріалів для проведення експертизи

та зупинення провадження в справі

02 січня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Ковальчука А.А.,

прокурора Романюк Н.М.,

представника третьої особи Багацього Є.Г.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в режимі відеоконференції клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи в справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 08.02.2024 р. провадження у справі зупинено та призначено судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.11.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта ухвалою від 26.11.2024 р. провадження в справі поновлено.

У судовому засіданні прокурор заперечила щодо клопотання. Вважає, що експерту були надані усі необхідні дані для проведення експертизи. Це матеріали, додані до позовної заяви, в тому числі копія поземельної книги, топографо геодозичні знімання, матеріали лісовпорядкування, інформація ВО «Укрдержліс проект». Заперечує проти долучення технічного звіту, наданого відповідачем, оскільки у координатах спірної ділянки, вказаних в ньому, та вказаних у поземельній книзі, є розбіжності. Вважає, що при проведенні експертизи, до уваги слід брати саме технічну документацію поземельної книги, яка була створена під час формування земельної ділянки, і яка є достовірною і первинною. Тому ставить під сумнів достовірність інформації викладеної в звіті, наданому відповідачем, і також, вважає, за умови наявності документів з такими розбіжностями щодо координат ділянки, це може призвести до надання висновку на підставі хибних даних. Щодо долучення правовстановлюючих документів відповідача не заперечила, оскільки це офіційні документи. Вважає, що клопотання експерта виконане частково.

Представник третьої особи ДП «Ліси України» Багацький Є.Г. повністю підтримав думку прокурора, додав, що заперечує щодо клопотання, вважає, що для проведення експертизи зібрано та надано достатньо технічної документації. Виготовлення технічної документації за замовленням сторони, за відсутності участі іншої сторони в справі, не є об`єктивним.

Представник відповідача повідомив, що сторона відповідача на виконання клопотання експерта готова надати експерту усі необхідні матеріали, в тому числі матеріали топографо-геодезичного знімання зовнішніх меж фактичного користування земель лісового фонду в межах кварталу 28, виділу 38 Любохинівського лісництва, однак для їх підготовки просив оголосити перерву. У подальшому подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, надавши такі документи: договір купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, наказ про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 27.05.2016, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , технічний звіт з топографо-геодезичних робіт за замовленням ОСОБА_1 . Просить направити вказані документи для проведення експертизи.

Інші учасники справи клопотань не подали.

Суд доходить такого висновку.

Відповідно до п 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. При цьому процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи, вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

У справі призначено судову земельну-технічну експертизу за клопотанням відповідача.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти відповідача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З цих же підстав, для забезпечення процесуальних прав сторін та з урахуванням того, що в справі призначена експертиза, ухвала про призначення якої не скасована, суд не враховує заперечення прокурора та ДСЛП «Ліси України» щодо клопотання експерта.

У поданому клопотанні експерт просить додатково надати прововстановлюючі документи та технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га, з каталогом координат СК 63; топографо геодезичне знімання зовнішніх меж фактичного землекористування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га, з каталогом координат в державній системі УСК-63 (з відповідним роз`ясненнями та примітками); Топографо-геодезичне знімання зовнішніх меж фактичного землекористування земель лісового фонду (лісогосподарське призначення, у межах кварталу 28 виділу 38 Любохинівського лісництва ДП «Ліси України» з каталогом координат в державній системі УСК 63 (з відповідними роз`ясненнями та примітками).

Стороною відповідача надано суду ряд документів на виконання клопотання експерта, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га, наказ про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 27.05.2016 р. №3-2120/15-16-СГ, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8717 га у власність; технічний звіт з топографо-геодезичних робіт за замовленням ОСОБА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0213).

Незважаючи на те, що суду надано не всі матеріали, що вказані в клопотанні експерта, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, є доцільним все таки скерувати на адресу експертної установи усі наявні в суду матеріали, що надані суду сторонами, для проведення експертизи призначеної у справі №168/18/24.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у справі №168/18/24 слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252, ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Для проведення експертизи, призначеної в справі ухвалою від 08.02.2024 р., скерувати на адресу експерта додатково такі документи: договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0213 площею 0,8717 га; наказ від 27.05.2016 р. №3-2120/15-16-СГ про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8717 га у власність; технічний звіт з топографо-геодезичних робіт за замовленням ОСОБА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0213).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Хаврона