Справа 556/2563/25
Номер провадження 2-о/556/291/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сарненська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1986 року по даний час постійно проживала в с. Городець, Володимирецького (нині Сарненського) району.

01.09.1988 року вона вступила на навчання до Житомирського сільськогосподарського інституту, де перебувала до 23.06.1993 року, що підтверджується дипломом. Водночас в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні, вона приїздила в с. Городець та не перебувала за місцем навчання. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй не враховується проживання у с. Городець, Володимирецького (нині Сарненського) району в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні. Про те що ОСОБА_1 , проживала у с. Городець, Володимирецького (нині Сарненського) району в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні підтверджується довідкою Поліського національного університету, довідкою Городецького старостинського округу. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сварині, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_1 .

Відповідно до диплому НОМЕР_2 , який виданий 29 червня 1993 року, заявниця в 1988 року вступила до Житомирського сільськогосподарського інституту і в 1993 році закінчила повний курс за спеціальністю «Ветеринарія».

З довідки №18/12/04-238/25 від 26.05.2025 року виданої Городецьким старостинським округом Сарненської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 проживала в с. Городець, Володимирецького (нині Сарненського) району з: 1986 року по 01.09.1988 року; 25.04.1993 року по даний час. Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 29.08.1992 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в с. Городець, Володимирецького району Рівненської області.

Також матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні посиленого радіологічного контролю.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоча і не була зареєстрована у с. Городець, Володимирецького (нині Сарненського) району, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, диплому та письмових пояснень - встановлено, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації в с.Городець в період канікул, які мали місце під час її навчання в Житомирському сільськогосподарському інституті та в вихідні й святкові дні, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), постійно проживала без реєстрації в с. Городець Сарненського (раніше Володимирецького) району Рівненської області в період:

17, 18 вересня 1988 року, 1,2, 15, 16, 29, 30 жовтня 1988 року, 12, 13, 26, 27 листопада 1988 року, 10, 11, 24, 25, 31 грудня 1988 року, 01, 02, 12, 13, 14, 15 січня 1989 року, з 26 січня 1989 року по 12 лютого 1989 року; 25, 26 лютого 1989 року, 4, 5, 18, 19 березня 1989 року, 1, 2, 15, 16, 29, 30 квітня 1989 року, 1, 2, 13, 14, 27, 28 травня 1989 року, 1,2, 3, 4 червня 1989 року, з 15 червня 1989 року по 22 червня 1989 року, з 21 липня 1989 року по 2 серпня 1989 року, з 04 серпня 1989 року по 31 серпня 1989 року; 2, 3, 16, 17, 30 вересня 1989 року, 1, 14, 15, 28, 29 жовтня 1989 року, 11, 12, 25, 26 листопада 1989 року, 16, 17 грудня 1989 року, з 28 грудня 1989 року по 04 січня 1990 року, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17 січня 1990 року, з 28 січня 1990 року по 11 лютого 1990 року; 24, 25 лютого 1990 року, 19, 11, 24, 25 березня 1990 року, 7, 8, 21, 22 квітня 1990 року, 5, 6, 19, 20 травня 1990 року, з 7 червня 1990 року по 13 червня 1990 року, з 15 червня 1990 року по 20 червня 1990 року, з 22 липня 1990 року по 31 серпня 1990 року; 15, 16, 29, 30 вересня 1990 року, 13, 14, 27, 28 жовтня 1990 року, 10, 11, 24, 25 листопада 1990 року, 8, 9, 22, 23, ЗО, 31 грудня 1990 року, 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11 січня 1991 року, з 20 січня 1991 року по 03 лютого 1991 року; 16, 17 лютого 1991 року, 8, 9, 10, 23, 24 березня 1991 року, 6, 7, 20, 21 квітня 1991 року, 1, 2, 3, 4, 5, 18, 19 травня 1991 року, з 29 травня 1991 року по 21 червня 1991 року, з 24 липня 1991 року по 31 серпня 1991 року; 14, 15, 28, 29 вересня 1991 року, 12, 13, 26, 27 жовтня 1991 року, 9, 10, 23, 24 листопада 1991 року, 7, 8, 21, 22, 28, 29, 30, 31 грудня 1991 року, 1, 2 січня 1992 року, з 14 січня 1992 року по 26 січня 1992 року; 15, 16, 29 лютого 1992 року, 1, 14, 15, 28, 29 березня 1992 року, 11, 12, 25, 26 квітня 1992 року, 1, 2, 3, 9, 10, 24, 25, 26, 27, 28 травня 1992 року, з 13 червня 1992 року по 16 січня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляції - після перегляду рішення апеляційним судом.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Сарненська міська рада, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Широка, буд. 31, поштовий індекс 34500, .