печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/27338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про скасування запису про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про скасування запису про право власності та визнання права власності, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року.

11.12.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Перевіривши заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, подати заяву про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника позивача про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 10, 13, 257-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/27338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про скасування запису про право власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.12.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ