Справа № 621/2879/24
Провадження № 2/610/287/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.01.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області зі Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Гетьман О.М., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою від 03.04.2021 у загальному розмірі гривневого еквівалента 6 451 долара 26 центів США, визначеного за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Ухвалою від 28.08.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 25.09.2024.

25.09.2024 підготовче засідання було відкладено на 23.10.2024.

Ухвалою від 23.10.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 02.12.2024.

02.12.2024 судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача на 07.01.2025.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду за місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко