справа № 399/813/24
провадження № 2/399/12/2025
УХВАЛА

02 січня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Тригубенка В.І. від 27.12.2024 про вступ у справу як представника, про розгляд справи в режимі відеоконференції та від 02.01.2025 про відкладення судового засідання та заяву представника відповідача, адвоката Охріменка В.Б. від 02.01.2025 про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження у зазначеній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не відноситься до категорії малозначної справи.

27.12.2024 від представника позивача Тригубенка В.І. надійшла заява про вступ у справу як представника, повноваження та обсяг прав підтверджено довіреністю №8757-КО від 16.08.2023, яку додано до заяви. Для здійснення заходів щодо представництва позивача в судовому розгляді справи та для того, щоб представник міг реалізувати свої повноваження просив внести дані представника Тригубенка В.І. до додаткових відомостей про учасників справи для доступу до електронної справи №399/813/24 та перевести в електронну форму всі процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду у паперовій формі.

27.12.2024 від представника позивача Тригубенка В.І. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якій останній за наведеним у заяві обґрунтуванням просив забезпечити йому можливість брати участь в судовому розгляді справи (усі судові засідання) в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Повноваження та обсяг прав підтверджено довіреністю №8757-КО від 16.08.2023, яку додано до заяви.

Листом суду від 30.12.2024 на вказані вище заяви позивачу надана відповідь за №399/813/24/13338/2024, в якій судом повідомлено про необхідність підтвердження повноважень представника в порядку визначеному ч.3 ст.53, ч.ч.1, 2 ст. 60, ст.62 ЦПК України, з огляду на те, що розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та дана справа не відноситься до категорії малозначної справи. З урахуванням зазначеного, подані заяви не підлягали задоволенню.

Відповідь доставлена в електронний кабінет позивача 30.12.2024.

Проте, 02.01.2025 до суду від представника позивача Тригубенка В.І. надійшла заява про відкладення судового засідання в якій останній просив відкласти судове засідання призначене на 14:00 год. 02.01.2025 на іншу дату та час, вирішити питання щодо вступу у справу представника позивача за клопотанням від 27.12.2024 та вирішити питання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції за поданим клопотанням від 27.12.2024. Повноваження та обсяг прав підтверджено довіреністю №8757-КО від 16.08.2023, яку додано до заяви. Обґрунтовано заяву поданими 27.12.2024 клопотаннями про вступ у справу в якості представника позивача та про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та тим, що станом на 02.01.2025 представнику не надано доступ до справи і питання про розгляд справи в режимі відеоконференції не вирішено, відповідну ухвалу представником не отримано.

Крім того, 02.01.2025 від представника відповідача, адвоката Охріменка В.Б. надійшла заява про відкладення судового засідання у даній справі у зв`язку з щорічною відпусткою та необхідністю в написанні відзиву на позовну заяву.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Ознайомившись із заявами, що надійшли, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 03.12.2024 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому, за положеннями ст.19 ЦПК України дана справа не відноситься до малозначних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України (зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року №390-ІХ), юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (Ухвала Верховного Суду від 03 лютого 2020 року, справа №160/6823/19).

Тобто товариство може брати участь у цивільній справі через законного представника, яким відповідно до вимог частини третьої статті 58 ЦПК України може бути керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво). При цьому повноваження законного представника юридичної особи у порядку самопредставницва не можуть підтверджуватись довіреністю.

Належними доказами повноважень законного представника юридичної особи відповідно до вимог указаної норми процесуального закону є оригінал або належним чином засвідчені копії чи витяги із статуту, положення про орган чи структурний підрозділ, посадової інструкції, трудового договору, контракту, виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копія документу про призначення особи на відповідну посаду у Товаристві.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Виключення передбачені частиною другою статті 60 ЦПК України лише для спорів, які виникають з трудових відносин та малозначних спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До матеріалів заяви представником позивача Тригубенком В.І. у порушення вищевказаних вимог не додано належних доказів на підтвердження повноважень як адвоката або особи, яка діє в порядку самопредставницва юридичної особи.

Відповідно, повноваження представника позивача повинні бути підтверджені відповідно до положень ч.3 ст. 58, ст. 62 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного у заявах представника позивача Тригубенка В.І. слід відмовити.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, адвоката Охріменка В.Б. суд доходить висновку про його задоволення, оскільки відповідач скористався правом правничої допомоги та має представника, який перебуває у відпустці.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяв представника позивача Тригубенка В.І. про вступ у справу як представника, про розгляд справи в режимі відеоконференції, про відкладення судового засідання відмовити.

Заяву представника відповідача, адвоката Охріменка В.Б. задовольнити.

Відкласти судове засідання у даній справі на 28.01.2025 на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко