Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 6/711/5/25
УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони у виконавчому провадженні

02 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Герик Оксана Андріївна, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Заява мотивована тим, що у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 57451313, що відкрите на підставі виконавчого листа № 711/10295/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Станом на день звернення із заявою, виконавче провадження № 57451313 перебуває на примусовому виконанні, а рішення суду - не виконано.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №711/10295/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, із АТ КБ Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а розгляд заяви призначено о 10.00 год 02.01.2025.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явилась, у п.3 прохальної частини заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просила здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи, без повідомлення причин, також в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, зокрема, АТ КБ «Приватбанк» та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів, що отримані цими учасниками справи 24.12.2024, а відповідач (боржник) ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, що містяться у відповіді №984205 від 23.12.2024 (згідно трекінгу відправлення №011, судова повістка повернена відправнику з підстав відсутності адресата за вказаною адресою).

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10 травня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалено заочне рішення у справі №711/10295/17 (провадження №2/711/435/18), яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2007 року у розмірі 3375 грн. 42 коп. та 278,25 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 3653 грн. 67 коп. В частині стягнення 16036грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором та 1321,75 грн. відшкодування судового збору відмовлено (а.с.50-53).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по процентам в сумі 15 123 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 3 721 грн. 75 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 74-77).

На підставі вказаних судових рішень, позивачу 01.10.2018 видано виконавчі листи (а.с.101).

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників за борговими зобов`язаннями, що вказані у реєстрі (а.с.108-113).

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н (а.с.115).

Також судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 57451313, яке відкрите на підставі виконавчого листа №711/10295/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Ця обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження №57451313 від 24.10.2018 (а.с. 107).

Доказів того, що виконавче провадження № 57451313 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.11.2007 в розмірі 3375,42 грн. закінчено, матеріали справи не містять.

Водночас судом встановлено, що згідно з інформації, яка міститься у роздруківці з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 04.12.2024 (а.с.107), виконавче провадження № 57451313 з виконання виконавчого листа № 711/10295/17 перебуває на примусовому виконанні, а відповідно заборгованість за кредитним договором лишається не погашеною.

Крім того, як вбачається із заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заявник також стверджує, що рішення суду боржником ОСОБА_1 лишається не виконаним. У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність звернутися до органів виконавчої служби задля примусового виконання рішення суду як сторони виконавчого провадження, тобто як правонаступника стягувача.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (далі Закон №1404), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону №1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу означених норм як матеріального так і процесуального права, слід зробити висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), що потребує його заміни новим кредитором (стягувачем).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У п.6.4, 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 зроблено висновок, що відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» (яке є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», що є загальновідомою обставиною) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, то суд дійшов висновку, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, а тому подана ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заява підлягає до задоволення.

Водночас суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 247, 260, 261, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №57451313, що відкрите на підставі виконавчого листа №711/10295/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя: О. В. Петренко