У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/18626/24

Провадження № 22-ц/4815/1252/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом/

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

позивач за зустрічним позовом/

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позов обґрунтовувала тим, що в період їх з відповідачем шлюбу за спільні кошти подружжям було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1 .

Крім того сторонами було придбано автомобіль марки JEEP PATRIOT, 2015 року випуску, колір сірий.

Із відповіді Територіального сервісного центру № 5641 в м. Рівне від 09.08.2024 № 3 1/134аз-17-5641-2024 стало відомо, що за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 13.04.2022 було зареєстровано транспортний засіб марки JEEP PATRIOT, 2015 року випуску, колір сірий. Однак, 10.06.2023 транспортний засіб перереєстровано на нового власника. Це засвідчує, що відповідач без згоди співвласниці - позивачки відчужив автомобіль. У зв`язку з тим, щоб не виникало ніяких перешкод позивачці зі сторони відповідача в користуванні квартирою, яка теж є спільним майном подружжя, позивачка хоче щоб у спільному сумісному майні подружжя було визначено її частку.

Не заперечує проти залишення автомобіля відповідачу, при умові стягнення половини ринкової вартості автомобіля на користь позивачки в якості компенсації. Позивачка не давала своєї згоди на реалізацію автомобіля відповідачем сторонній особі. Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна транспортний засіб, позашляховик/кросовер марки JEEP PATRIOT, 2015 року випуску, колір сірий, складеному 18.09.2024 ТОВ "КОНСАЛТИНГ ЕКСПЕРТИЗА" ринкова вартість становить 651 000 грн. Половина від цієї суми становить 325 500 грн.

Просила суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомості 01, становить 1/2;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки в кв. АДРЕСА_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 в якості компенсації половини вартості транспортного засобу марки JEEP PATRIOT, 2015 року випуску, колір сірий на користь ОСОБА_1 в розмірі 325 500 грн.

02 грудня 2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом Бойчуком К.М. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру.

Позов обґрунтовував тим, що кошти на придбання квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 було надано його матір`ю, в особисту приватну власність, які вона отримала від продажу власної квартири, з умовою в майбутньому надати житло для проживання ОСОБА_3 у випадку погіршення її здоров`я, для отримання відповідного догляду.

Отже, таке майно набуте ОСОБА_2 за кошти які належали йому особисто, а тому згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України є його особистою приватною власністю.

Просив суд визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частині за кожним, право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 117005, 57 грн в якості компенсації половини вартості транспортного засобу марки JEEP PATRIOT, 2015 року випуску, колір сірий.

У задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 073, 04 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру - відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на ОСОБА_2 .

Рішення мотивовано тим, що спірна квартира придбана сторонами у період шлюбу, а перед придбанням відповідачем спірної квартири обидва з подружжя висловили свою волю щодо правового режиму такого нерухомого майна, а саме набуття такого у спільну сумісну власність за спільні кошти подружжя, що стверджується заявою ОСОБА_4 від 30.10.2019 та положеннями пункту 13 укладеного після цієї заяви договору купівлі-продажу квартири від цього ж числа, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для віднесення такого майна до об`єктів спільної сумісної власності подружжя та його поділу, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частині за кожним, право власності на: квартиру АДРЕСА_2 . Набутий сторонами під час шлюбу транспортний засіб марки JEEP PATRIOT, 2015 року випуску, колір сірий підлягає поділу шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості 1/2 частини вказаного транспортного засобу у розмірі 117 005, 57 грн, що становить 1/2 його вартості згідно звіту про оцінку автомобіля JEEP PATRIOT, 2015 року, складеного оцінювачем ОСОБА_5 18.05.2023.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, в частині права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи апеляційним судом сторонами подано до апеляційного суду мирову угоду, у якій зазначено наступне:

"1.Сторони визнають спільним майном подружжя:

- трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомості 01, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, посвідченого Червук О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 688;

- автомобіль марки Jeep Patriot, 2015 року випуску, колір сірий.

2.Сторони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися про порядок поділу спільної сумісної власності подружжя.

3. ОСОБА_2 виділяється нерухоме та рухоме майно:

- трикімнатна квартира в АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомості 01, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, посвідченого Червук О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 688,

- автомобіль марки Jeep Patriot, 2015 року випуску, колір сірий.

4.На відшкодування 1/2 частки ОСОБА_6 у вказаному вище нерухомому та рухомому майні, ОСОБА_2 , передав представнику ОСОБА_6 ОСОБА_7 (довіреність від 16 грудня 2025 року, посвідчена Ланським А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстраційний № 1435) 20 000 дол США (двадцять тисяч дол США), що по курсу долара США на дату затвердження мирової угоди становить 838 662 (вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні.

5.Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/2 частку нижче вказаного, майна:

- трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1 реєстраційний

номер нерухомості 01, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, посвідченого Червук О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 688,

- автомобіль марки Jeep Patriot, 2015 року випуску, колір сірий.

6.Визнано за ОСОБА_2 одноособове право приватної власності на:

- трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомості 01, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, посвідченого Червук О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 688,

- автомобіль марки Jeep Patriot, 2015 року випуску, колір сірий.

ОСОБА_2 стає одноособовим власником квартири та автомобіля.

7. Витрати судові та по оплаті послуг адвокатів кожна сторона несе самостійно.

8. На дату укладення мирової угоди сторони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

9. Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди іншого із подружжя.

Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна рухомого/нерухомого, частки в бізнесі та іншого майна, яке набуте під час зареєстрованого шлюбу.

10. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх прав і охоронюваних законом інтересів

11. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони і один примірник для Рівненського апеляційного суду.

12. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовилися повідомити про це суд, подавши спільну заяву про укладення та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви примірник мирової угоди".

У судове засідання апеляційного суду належним чином повідомлені сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності

Дослідивши матеріали справи та клопотання про затвердження мирової угоди, апеляційний суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, що вбачається із тексту мирової угоди, підписаної сторонами.

Перевіривши умови мирової угоди, запропонованої сторонами для вирішення спору, апеляційний суд вважає, що мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

Отже, на підставі ст.ст. 207, 373 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року підлягає до визнання нечинним, а провадження у справі до закриття.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 373, 374, 381 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на таких умовах:

"1.Сторони визнають спільним майном подружжя:

- трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомості 01, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, посвідченого Червук О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 688;

- автомобіль марки Jeep Patriot, 2015 року випуску, колір сірий.

2.Сторони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися про порядок поділу спільної сумісної власності подружжя.

3. ОСОБА_2 виділяється нерухоме та рухоме майно:

- трикімнатна квартира в АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомості 01, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, посвідченого Червук О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 688,

- автомобіль марки Jeep Patriot, 2015 року випуску, колір сірий.

4.На відшкодування 1/2 частки ОСОБА_6 у вказаному вище нерухомому та рухомому майні, ОСОБА_2 , передав представнику ОСОБА_6 ОСОБА_7 (довіреність від 16 грудня 2025 року, посвідчена Ланським А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстраційний № 1435) 20 000 дол США (двадцять тисяч дол США), що по курсу долара США на дату затвердження мирової угоди становить 838 662 (вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні.

5.Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/2 частку нижче вказаного, майна:

- трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1 реєстраційний

номер нерухомості 01, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, посвідченого Червук О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 688,

- автомобіль марки Jeep Patriot, 2015 року випуску, колір сірий.

6.Визнати за ОСОБА_2 одноособове право приватної власності на:

- трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомості 01, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2019 року, посвідченого Червук О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 688,

- автомобіль марки Jeep Patriot, 2015 року випуску, колір сірий.

ОСОБА_2 стає одноособовим власником квартири та автомобіля.

7. Витрати судові та по оплаті послуг адвокатів кожна сторона несе самостійно.

8. На дату укладення мирової угоди сторони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

9. Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди іншого із подружжя.

Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна рухомого/нерухомого, частки в бізнесі та іншого майна, яке набуте під час зареєстрованого шлюбу.

10. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх прав і охоронюваних законом інтересів

11. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони і один примірник для Рівненського апеляційного суду.

Визнати нечинним рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру закрити.

Правила ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук