Справа № 930/3255/24
Провадження №2-н/930/283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката Кравчук Ольги Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року представник заявника звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу, при цьому зазначив місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В розумінні ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК Україниу заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, місцезнаходження або місце проживання боржника.

З метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржникаОСОБА_1 у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддею було отримано відповідь з територіального органу ДМС України.

Однак, з отриманої відповіді встановлено, що місце проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, у заяві про видачу судового наказу та відповіді з територіального органу ДМС України містяться різні відомості стосовно анкетних даних боржника, а саме місця його проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.162, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката Кравчук Ольги Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя О.П. Царапора