Справа № 210/4315/24
Провадження № 2/210/147/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 січня 2025 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 21462,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.12.2021, в місті Кривий Ріг, вул. ж/м Східний 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot» реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Skoda» реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Skoda» реєстраційний № НОМЕР_3 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP 202996487.

У відповідності до умов вказаного Договору обов`язкового страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування.

Відповідно до Постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 січня 2022 року у справі №211/155/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП, та відповідно винним у настанні дорожньо-транспортній пригоди.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа в рамках договору прямого стороною документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке врегулювання та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою складає 21 462.27 грн.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому.

Ухвалою від 19.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідачу ОСОБА_1 , направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, однак, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач правом на відзив не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.202996487, забезпечений транспортний засіб «Skoda», н.з. НОМЕР_2 ., в якому визначено строк використання транспортного засобу, а саме 3,4,5,6,7,8 місяці під час дії договору страхування. (а.с.20).

З копії постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2022 року встановлено, що 30 грудня 2021 року, о 16-05 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Рапід» номерний знак НОМЕР_4 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Лісового, 22а, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Пежо 405» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2022 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.8).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доведенню.

31 грудня 2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа - ОСОБА_3 . На підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № 14592/1 від 02.02.2022. (а.с. 17)

Відповідно до вище зазначеного Страхового акту Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 21462,27 грн., що підтверджується платіжним доручення №00072081 від 03.02.2022 року. (а.с. 18)

Відповідно до копії претензії про відшкодування в порядку регресу від 20.03.2024 за вих. № 14592/ІНС позивач запропонував відповідачу сплатити суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 21462,27 грн. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.п. «д» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, беручи до уваги те, що позивач, як страховик, виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування згідно умов договору страхування, а вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який використовував забезпечений транспортний засіб в період, не передбачений договором внутрішнього страхування, а відтак на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, п.п. «д» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув право вимоги в порядку регресу до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сплаченого ним на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 21462,27 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 43, 76-82, 141, 211, 246, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 40) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 21462,27 грн. (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят дві гривні, двадцять сім копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено та підписано 06.01.2025 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко