Справа №534/1069/25
Провадження №2/534/386/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2025 року у справі №534/58/25 шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Також вказує, що її дохід на даний час складається тільки з соціальної допомоги управління соціального захисту населення. Відповідач ухиляється від утримання дружини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Ухвалою суду від 09.05.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, через представника ОСОБА_4 подав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позову частково. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 є повністю працездатною, здоровою жінкою, яка ще кілька місяців тому працювала неофіційно в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), залишаючи спільного сина на бабусю та знайомих. Відповідач щомісячно добровільно перераховує на утримання сина 1213 тис. грн, повністю забезпечуючи дитину та позивача. Твердження позивача про відсутність матеріальної допомоги є неправдивими та вводять суд в оману. Позивач систематично обмежує спілкування відповідача з сином, забороняє забирати дитину навіть на час короткої відпустки, чим грубо порушує права батька. Визнає право колишньої дружини на аліменти до досягнення дитиною 3-х років, але вважає справедливим розміром лише прожитковий мінімум для працездатної особи (станом на липень 2025 р. 3028 грн) або 1/16 від усіх видів доходу, оскільки позивач працездатна і має реальну можливість працювати; відповідач як військовослужбовець ЗСУ несе значні додаткові витрати на амуніцію, ремонт бойового автомобіля тощо; одночасне стягнення 1/4 на дитину та ще 1/4 на дружину становить половину грошового забезпечення військового, що є непосильним в умовах війни.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відзив прийнято до розгляду та долучено до справи.

На адресу суду 14.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона звертає увагу суду, що відповідач у відзиві піднімає питання, які не стосуються предмету розгляду справи, заперечує усе, що викладено у відзиві, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Комсомольського міського суду у справі № 534/85/25 від 05.03.2025.

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить запис у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради №20-11/1598 від 25.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею зареєстрований її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно акту від 25.04.2025, засвідченого директором КЖРЕП №1 Хряпа С.О., ОСОБА_3 , 2023 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з мамою ОСОБА_1 , 2002 року народження (а.с.6).

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача на її утримання як дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років.

Відповідно до ст. 84 ч. 2, 4 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Встановлені судом вище обставини свідчать, що позивач наділена правом на звернення до суду із вищевказаними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом з матір`ю. Позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги.

Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивача, суд, при визначенні розміру аліментів на утримання дружини, що підлягає стягненню з відповідача, має встановити та врахувати обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Покладаючись на принцип справедливості у питанні визначення розміру аліментів, суд, з урахуванням всіх обставин справи, зобов`язаний досягти співмірності між потребами одного з подружжя в утриманні та можливостями другого з них надавати його. Тобто, суд має враховувати інтереси і можливості обох сторін.

З огляду на викладене, враховуючи всі обставини справи, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, суд не встановив підстав, які б унеможливлювали сплачувати аліменти. Крім того, позивачем надано квитанції на підтвердження добровільної сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 в сумі 3 000 грн. Отже, суд вважає, що відповідач має змогу утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

У силу правил ст.79, 84 СК України, аліменти на дружину стягуються від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто починаючи з 25.04.2025.

Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів, керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище сторін.

За таких обставин, враховуючи, що син ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач є батьком дитини, працездатною особою, відсутні дані щодо хворобливого стану його здоров`я та дані, що свідчать про неможливість надавати матеріальну допомогу позивачу, суд доходить висновку про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 25.04.2025 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору при звернені до суду із відповідним позовом з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 1 211 грн 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.77, 79, 80, 84 СК України, ст.141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Аліменти на утримання дружини стягувати щомісячно, починаючи з 25.04.2025 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Д.Ю. Комарова