Справа № 524/8216/24
Провадження № 2/524/2895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.01.2025 № 524/8216/23, провадження № 2/524/2895/24, по справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, Полтавська обласна військова адміністрація, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.01.2025 під час постановлення рішення по справі судом допущено описки по тексту описово-мотивувальної частини рішення, а саме:

замість «квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, особовий рахунок № НОМЕР_1 » слід зазначити правильним

замість «квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, особовий рахунок № НОМЕР_1 »

правильним слід вважати «квартири АДРЕСА_2 та споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, особовий рахунок № НОМЕР_2 ».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про доцільність виправлення допущених описок, оскільки зазначене є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 223247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі від 02.01.2025 № 524/8216/23, провадження № 2/524/2895/24, зазначивши правильно по тексту описово-мотивувальної частини «квартири АДРЕСА_2 та споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, особовий рахунок № НОМЕР_2 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник