Справа № 595/4/25
Провадження № 2-с/595/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оринник Надія Сергіївна, про скасування судового наказу в справі №595/1980/24 від 23 грудня 2024 року про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оринник Н.С., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в справі № 595/1980/24 від 23 грудня 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 23 грудня 2024 року Бучацьким районним судом Тернопільської області був виданий судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01 грудня 2021 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 12248 грн. 01 коп. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є обставини, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача. Боржник заперечує як факт постачання їй природного газу, так і саму заборгованість. Посилання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» на те, що дане товариство здійснює постачання природного газу ОСОБА_1 , як споживачу, на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам є безпідставним, оскільки вона не приєднувалася до умов договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», шляхом заявочного приєднання. Ніякого договору про постачання природного газу з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» на постачання природного газу ОСОБА_1 не укладала. Невідомо взагалі, у якій редакції був викладений типовий договір та які умови укладення договору діяли станом на 2021 рік. До заяви про видачу судового наказу додано актуальну редакцію договору, а не діючу станом на 2021 рік. Факт споживання природного газу не доведений стягувачем. Сума заборгованості є спірною та невідомо як розрахованою, оскільки боржником газ не використовувався, а покази лічильника не подавались. У додатках до заяви про видачу судового наказу заявником не додано документа, який підтверджує отримання ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» ліцензії на постачання природного газу на території України, тому неможливо встановити законність діяльності заявника та укладення договорів. Окрім того, не надано первинних документів, оформлених у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», за якими можна встановити наявність у боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи та матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 23 грудня 2024 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» виданий судовий наказ справа №595/1980/24 (провадження №2-н/595/60/2024), яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнутозаборгованість за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2021 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 12248 (дванадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

02 січня2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області поступила заява представника ОСОБА_1 , адвоката Оринник Н.С. про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником дотриманий.

Також заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Судовий наказ видається лише за умови безспірності (пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 23 грудня 2024 року необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оринник Надія Сергіївна, про скасування судового наказу від 23 грудня 2024 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бучацьким районним судом Тернопільської області від 23 грудня 2024 року у справі № 595/1980/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01 грудня 2021 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 12248 грн. 01 коп. та судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська