Провадження № 2/369/8853/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хацько Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 суддею у даній судовій справі визначено суддю Хацько Н.О.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначене судове засідання на 31.12.2025 року о 09 год 30 хв.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Лисенко О.С. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі, в якій просила прийняти до розгляду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача ТОВ «Споживчий цент» до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.О.Хацько