Справа 709/1822/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

6 січня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М., Данілової О.С.,

позивача прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Надраги Д.О.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т.Ю., пред`явленим в інтересах держави в особі Національного природного парку «Нижньосульський», Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач - керівник Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т.Ю. скерував до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Національного природного парку «Нижньосульський», Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом водних біоресурсів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.12.2023 у справі № 709/1785/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. Постанова набрала законної сили 30.12.2023. Згідно з указаною постановою суду відповідач ОСОБА_1 24.11.2023 о 13:00 здійснював вилов риби на р. Сула, на території НПП "Нижньосульський", поблизу с. Мохнач Золотоніського району Черкаської області, в забороненому місці для вилову риби "на зимувальній ямі "Цапиха" (по карті під № 7), площею 0,3 га, риболовним спінінгом із забороненим знаряддям лову "драч". Рибу ловив методом багріння та незаконно виловив: лящ - 1 шт., сазан - 1 шт. На рибі рясні рани від багріння "драчем". ОСОБА_1 порушив Правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП "Нижньосульський", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. (а.с. 22-24).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23.10.2024 указаний позов залишений суддею без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 41-42)

29.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до заяви додано позовну заяву в новій редакції (а.с. 48-74).

Відповідно до уточненої позовної заяви від 28.10.2024 позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану навколишньому природньому середовищу незаконним виловом водних біоресурсів в сумі 31 574 грн. 04 коп. на користь держави Україна в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, перерахувавши їх до спеціального фонду бюджету Іркліївської ОТГ.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 указана позовна заява прийнята суддею до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи (а.с. 86-88).

У судове засіданні представник Національного природного парку «Нижньосульський» не з`явився; про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у судове засідання не з`явився; про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та представник відповідача адвокат Солод В.М. у судове засідання 06.01.2025 не з`явився. До суду представник відповідача скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаних обставин суд постановив здійснювати розгляд справи без участі представників позивача, в інтересах котрих прокурором заявлений позов та без участі відповідача та його представника.

30.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Тесейко О.В. про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області є неналежним позивачем у справі, оскільки місце вчинення правопорушення с. Мохнач Золотоніського району не підпорядковане Іркліївській сільській раді, тому вони не є органом, який наділений повноваженнями по здійсненню контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на відповідній території та звернення до суду про стягнення завданих навколишньому природному середовищу збитків та не може бути належним позивачем у даній справі. Просить закрити провадження у справі (а.с. 49).

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву представника Іркліївської сільської ради та просив закрити провадження у справі. Зазначив, що дійсно позов помилково заявлений в інтересах неналежного позивача - Іркліївської сільської ради. Закриття провадження у справі не порушить права Національного природнього парку «Нижньосульський», адже прокурор просив стягнути кошти до спеціального фонду бюджету Іркліївської ОТГ.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч .ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 4 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ураховуючи, що керівник Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т.Ю. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, завдану навколишньому природньому середовищу незаконним виловом водних біоресурсів в сумі 31 574 грн. 04 коп. на користь держави Україна в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, перерахувавши їх до спеціального фонду бюджету Іркліївської ОТГ, позовних вимог на користь Національного природного парку «Нижньосульський» фактично не заявлено, представник Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Тесейко О.В. фактично відмовилася від позову, вказавши, що інтереси ОТГ не порушені, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з цим, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Тесейко О.В. про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т.Ю., пред`явленим в інтересах держави в особі Національного природного парку «Нижньосульський», Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до положень частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомитися з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи:

Позивач:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т.Ю., , вул. Шевченка,153, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область.

в інтересах держави в особі:

Національний природний парк «Нижньосульський», , вул. Центральна, 128, с-ще Оржиця, Полтавська область.

Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, , вул. Б. Хмельницького, 7, с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська ообласть19900.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая