Справа № 134/1317/24
Провадження №22-ц/801/114/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

06 січня 2025 рокуСправа № 134/1317/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни,

встановив:

18 листопада 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк (п`ять днів) на усунення її недоліків, зокрема, для подання до суду виправленої апеляційної скарги (новий примірник).

Так залишаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни, Вінницький апеляційний суд вказав на спосіб усунення недоліків такої скарги, зокрема, шляхом подання до суду виправленої апеляційної скарги (новий примірник).

Копія зазначеної ухвали направлялась в особистий кабінет системи «Електронний суд», з якої, зокрема, надійшла вказана апеляційна скарга про що свідчить супровідний лист по справі, довідка про доставку електронного документу, з відміткою про доставлення останньої 22 листопада 2024 року о 18:55:57 год., а також інформація про дату підтвердження отримання, зокрема, скаржником 22 листопада 2024 року о 19:10:54 год.

05 грудня 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій надано пояснення щодо уточнення рішення, яке оскаржується.

Проте подані скаржником пояснення не відповідають встановленому способу виконання ухвали від 22 листопада 2024 року, зокрема, направлення виправленої апеляційної скарги (новий примірник)

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, усунуто не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати примірник апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України іншим учасникам справи.

Відсутність виправленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, унеможливлює виконання процесуальних обов`язків суду щодо повідомлення інших учасників справи про апеляційне оскарження та належного забезпечення їхнього права на захист і участь у розгляді справи.

Покликання в заяві про виконання ухвали суду на те, що неможливо внести будь-які зміни у певну частину документа, що формується автоматично системою не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджують факт неможливості подання апеляційної скарги в новому (виправленому) примірнику.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що описова та прохальна частина тексту апеляційної скарги в автоматично сформованому документі в підсистемі «Електронний Суд» підлягає будь-якому редагуванню та зазначення правильності тексту залежить від особи, яка її подає.

З вказаних підстав, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни, та встановлено строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали також направлялась в особистий кабінет системи «Електронний суд», з якої, зокрема, надійшла вказана апеляційна скарга про що свідчить супровідний лист по справі, довідка про доставку електронного документу, з відміткою про доставлення останньої 10 грудня 2024 року о 17:56:07 год., а також інформація про дату підтвердження отримання, зокрема, скаржником 10 грудня 2024 року о 18:10:06 год.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Крім того, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 10 Положення, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно з пунктом 17 Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з пунктом 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник Завадська О.В. та довіритель Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» та підтвердили отримання ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та встановленими строками на усунення її недоліків - 10 грудня 2024 року о 18:10:06 год.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 16 грудня 2024 року, який є першим робочим днем, після вихідного.

У світлі викладеного, скаржник є таким, що обізнаний про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема до 16 грудня 2024 року, який є першим робочим днем після вихідного.

Проте, станом на 06 січня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь яких заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків до апеляційного суду не надходило. Такі дії заявника свідчать про можливе зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 06 січня 2025 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 22 листопада 2024 року, які продовжені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало