Справа № 203/5288/24
Провадження № 2/0203/253/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- встановити факт спільного проживання чоловіка ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_4 без шлюбу у період з 01.09.2015 року по 03.07.2024 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , залишки грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 .

У чергове підготовче засідання, призначене на 28.05.2025 року, з`явились представник позивача, відповідач та її представник.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 189-200 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності третьої особи.

02.04.2025 року представник відповідача подала до суду клопотання про допит свідків, в якому просить суд:

- допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- викликати в судове засідання для допиту в якості свідків сторони відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач надав згоду на його допит в якості свідка та особи, про допит яких в якості свідків просить відповідач, можуть повідомити суду обставини того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , починаючи з 2011 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 були відсутні усталені відносини, які притаманні подружжю.

Відповідач та її представник підтримали вимоги клопотань у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, пояснивши підстави звернення до суду таким чином, як про це вказано у клопотаннях.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань сторони відповідача в частині допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову в цивільній справі, що розглядається, є встановлення факту спільного проживання чоловіка ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_4 без шлюбу у період з 01.09.2015 року по 03.07.2024 року, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник відповідача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а відповідач надав свою згоду на його допит в якості свідка.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про допит свідків у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 92, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності задовольнити повністю.

Допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків сторони відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.06.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва