overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшок П.М. 18.12.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30 423 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором №2125491-500 від 02.08.2021.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв., 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 591/9334/24
Провадження № 2/591/1759/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором позики № 76258734 в розмірі 6000 грн. 00 коп.; за Договором позики № 4929374 в розмірі 3485 грн. 75 коп.; за Кредитним договором № 102123858 в розмірі 1500 грн. 00 коп.; за Кредитним договором № 1003763 в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 11985 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 726 грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 229/8282/24
Провадження № 2/229/28/2025
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської територіальної громади в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської територіальної громади в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про час слухання справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 03.01.2025 без її участі.

Представник відповідача Бахмутської міської територіальної громади в особі Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2024 року було витребувано з Першої краматорської державної нотаріальної контори інформації з Спадкового реєстру про звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори).

Листом від 24 грудня 2024 року Перша краматорська державна нотаріальна контора повідомила, що надати вищезазначені відомості зі Спадкового реєстру не має можливості у зв`язку з тимчасовим припиненням доступу до всіх державних реєстрів України у зв`язку з зовнішньою кібератакою. Станом на 03.01.2025 року витребуваної інформації до суду не надійшло. Відсутність даної інформації перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, повідомивши сторони про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.197,198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської територіальної громади в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 11 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 203/6139/25
Провадження № 2/0203/2571/2025
(вступна та резолютивна частина)
15 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. ст.16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.13, 19, 81, 82, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Іваницька
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7259/24
Провадження № 2-сз/279/1/25

У Х В А Л А

"02" січня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., по цивільній справі №279/7259/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2024 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.

27.12.2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження.

Так, згідно з п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується квитанцією платіж № від 27.11.2024, згідно якої було сплачено 1226 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 28.11.2024 року у відкритті провадження по справі відмовлено, керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції платіж № від 27.11.2024 року судовий збір у розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пацко
Провадження № 2/359/1103/2025
(вступна та резолютивна частина)
26 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Козачук А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/20/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/3138/24
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

06 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши питання про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді апеляційної скарги адвоката Токаленко Валентини Михайлівни поданої від імені ОСОБА_1 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни поданою від імені ОСОБА_1 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2024 року.

Розгляд справи в судді апеляційної інстанції призначено на 15 січня 2025 року на 10 годині 30 хвилин.

06 січня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Токаленко Валентини Михайлівни на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Токаленко Валентини Михайлівни поданого від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Визначити участь адвоката Токаленко Валентини Михайлівни (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні 15 січня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 442/6485/24
Провадження № 2-о/442/93/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Довженко А.О., Гнатів І.М.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької ради Львівської області як орган опіки та піклування, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

30.12.2024 в провадження суду передано висновок експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької ради Львівської області як орган опіки та піклування, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Розгляд справи призначити на 14.01.2025 на 13:00 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Довженко А.О.

Гнатів І.М.
Провадження № 2/524/5823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 р м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду 02.12.2025 року подана заява на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

23.12.2025 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Денисенка В.В. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі представник позивачки подав заяву про відкликання позовної заяви, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 179/1497/24
Провадження № 2/206/333/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Гервазюк Оксани Юріївни про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

03.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Гервазюк Оксани Юріївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник просить клопотання задовольнити, зважаючи, що місце реєстрації представника є значно віддаленим від суду, який розглядає справу, а саме: м. Рівне, та з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з представником позивача Гервазюк Оксаною Юріївною.

На виконання п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков