overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7540/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства, в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 17.12.2024.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1008475 від 03.01.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Київська область, Бучанський (до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 - АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/995/25 провадження № 2-сз/361/56/25
У Х В А Л А

«31» грудня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 361/995/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року закрито провадження у справі на підставі пункту

1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

30 грудня 2025 року представник позивача АТ «КБ «ПриватБанк» - Меркулова В.В. подала до суду заяву про повернення судового збору у справі № 361/995/25.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі

2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., сплачений на рахунок UA0010784, код отримувача: 37955989, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, банк отримувача: Казначейство України за платіжною інструкцією № BOJ63B470А від 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження 2/525/690/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

31 грудня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження юридичної адреси: ХРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 19, офіс 2005, місто Київ, 02090, ідентифікаційний номер юридичної особи 42986956, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ідентифікаційний номер юридичної особи 42986956, заборгованість за Кредитним договором № 882678740 від 10 грудня 2021 року в сумі 49278,60 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ідентифікаційний номер юридичної особи 42986956, судові витрати в сумі 9422,40 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.01.2026 року.

Суддя Ю.І. Ячало
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17530/24

Провадження № 22-ц/820/404/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії

у с т а н о в и л а :

Подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачці не надано.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року залишити без руху і надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачці.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 530/1275/25
Номер провадження 2/530/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської областіз позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями залишено без руху та надано позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу суду від 10 листопада 2025 року відправлено позивачу за зазначеною нею адресою.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви не усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями - вважати неподаною і повернути позивачу.

Казначейству України здійснити повернення ОСОБА_1 , судового збору, сплаченого на р/р НОМЕР_1 , - згідно квитанції від 13 червня 2025 року, номер 13-19580791/С, сплаченого у АТ «Полтавабанк» у розмірі 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 70 коп.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 583/4315/24
"03" січня 2025 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
судового засідання Гайдейчук К.В.,
учасників справи:
позивачки ОСОБА_1 / в режимі відео конференції/,
представників відповідача Собини П.М. , Вересюк О.В. / в режимі відео конференції/,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка об`єднані заяви представників відповідача, адвокатів Собини Павла Миколайовича та Вересюк Ольги Володимирівни, про розподіл фактично понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та повернення матері,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Задовольнити частково заяву представника відповідача, адвоката Собини Павла Миколайовича, про розподіл фактично понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Собини Павла Миколайовича в розмірі 7000,00 /сім тисяч гривень 00 копійок/.
Відмовити в задоволенні іншої частини вимог.
Задовольнити частково заяву представника відповідача, адвоката Вересюк Ольги Володимирівни, про розподіл фактично понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Вересюк Ольги Володимирівни в розмірі 7000,00 /сім тисяч гривень 00 копійок/.
Відмовити в задоволенні іншої частини вимог.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційної-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Додаткове рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Повне судове рішення буде складено 07 січня 2025 року.
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Справа № 159/8359/24
Провадження № 2-о/159/56/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованих осіб:

ОСОБА_3 , - не з`явилась,

Служби у справах дітей Дубівської сільської ради Ковельського

району Волинської області не з`явилась,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 72), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 16.12.2024 суд відкрив провадження у справі в окремому провадженні, залучив до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_6 , справу призначив до судового розгляду на 06.01.2025.

У судове засідання 06.01.2025 прибув заявник та його представник, заінтересовані особи не прибули.

У судовому засіданні головуючий у справі оголосив, що близька йому особа проходить військову службу на посаді рядового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 , який як і відповідач є органом військового управління без статусу юридичної особи, кожен з яких має свого начальника. Вони не підпорядковуються один одному, однак обидва є відокремленими структурними підрозділами однієї юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_8 в якого і перебувають у підпорядкуванні.

Заявник та його представник висловили довіру суд, відводів не заявляли.

ІНФОРМАЦІЯ_6 та Служба у справах дітей Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, остання також подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує.

Однак в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою належного, об`єктивного, неупередженого розгляду справи, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.00 год 27.01.2025, яке провести в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15 про, що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа № 526/4676/24
Провадження № 2-н/526/1313/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розрахункуОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по листопад (включно) 2024 року має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2 668 грн. 68 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя -
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок