Справа № 128/2093/23
Провадження №22-ц/801/55/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

02 січня 2025 рокуСправа № 128/2093/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Куцим Костянтином Сергійовичем на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року у цивільній справі № 128/2093/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Куцим Костянтином Сергійовичем на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року в указаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копію зазначеної ухвали направлено на електронну адресу адвоката Куцого К. С., вказану ним у апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про доставку електронного документу «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 31.10.2024» доставлено до електронного кабінету 31.10.2024.

Відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За правилами загальних засад цивільного законодавства, належне повідомлення представника про стан розгляду справи прирівнюється до належного повідомлення учасника справи.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 вказано, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Натомість представник скаржника з дня надходження апеляційної скарги до апеляційного суду не вчиняв жодних дій, щоб дізнатись про рух справи за його апеляційною скаргою, не цікавився станом її розгляду з часу подання до апеляційного суду 24 жовтня 2024 року.

Як вказано в ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що скаржником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано зокрема, суду не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Куцим Костянтином Сергійовичем на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року у цивільній справі № 128/2093/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун