overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/876/25
Провадження №2/472/523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд

12 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретарів

судового засідання - Дівульської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача, та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 05.11.2025 року та 12.12.2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про причини неявки не повідомив суд, відзиву на позовну заяву чи заперечення щодо позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 444/5082/24
Провадження № 2-о/444/78/2025
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони (юридична адреса: 03168 м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин.Дану заяву направлено до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження справі № 444/5082/24 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони (юридична адреса: 03168 м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а» Львівської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Жовківського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Олещук М. М.
Провадження №: 2/336/628/2024
УХ В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

07 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року у справі призначено судово земельну-технічну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено.

30.12.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що судови направлено ухвалу про призначення експертизи за місцем знаходження експертної установи, яка повернулася до суду неврученою. Позивачка також намагалася самостійно вручити ухвалу суду представникам експертної установи, але за місцем знаходження такої установи не існує, контакти для зв`язку не відповідають.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 17.02.2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 761/938/25
Провадження № 2/761/4595/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі: Каніковському Б.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-НЕРУХОМІСТЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по оплаті за комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 332 425,83 грн., інфляційних збитків в сумі 54 950,53 грн.., 3% річних від простроченої суми 14 945,50 грн., сукупного розміру пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ 143 084,40 грн.

В судові засідання відповідач ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся. Інформація в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» стосовно місця реєстрації останнього відсутня.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд вважає за необхідне витребувати у Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київський області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади / Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Ізраїлю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київський області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська 15) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади / Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Ізраїлю.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/5291/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/554/5291/2025
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202___року
Суддя І.О.Блажко
"29" січня 2025 р. Справа № 363/6532/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 січня 2026 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши заяву представника КЕАР Дойчланд в Україні ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника КЕАР Дойчланд в Україні ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника КЕАР Дойчланд в Україні ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 09 лютого 2026 року на 12 год 30 хв в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа №672/1362/24
Провадження №2/672/137/25
УХВАЛА
06 січня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.12.2024 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду позивачем отримано 27.12.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.
Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Пономаренко
Провадження № 2/161/1166/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Андреєвої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Андреєвої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 09 год 30 хв 03 березня 2025 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 509/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/604/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач 06.01.2025 року подав до суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки ним прийнято таке рішення.

В підготовче судове засідання призначене на 07.01.2025 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву позивача, прийшов до наступного.

Позивач після звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/656/24

24.12.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

14.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді Щерби Н.Л. з 10.07.2024 на підставі наказу №135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

29.08.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Пєтухової Н.О. та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22.12.2025 від представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича надійшла заява (клопотання) про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, з посиланням на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Також, представник вказав, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті, судом не здійснювався.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 263, 264, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА