Номер провадження: 22-ц/813/3578/25
Справа № 495/8765/24
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» про поновлення на роботі та стягнення зарплати,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Сергіївського селищного голови №101-к від 20.08.2024 «Про дострокове розірвання Контракту та звільнення керівника комунального підприємства «ЖКГ смт Сергіївка» за підписом секретаря Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко Артема Олеговича.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» з 21.08.2024 року.

Стягнуто з КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2024 року по 16.12.2024 року (84 робочих днів) суму у розмірі 121 116,24 грн, без урахування обов`язкових виплат до бюджету, які утримуються із заробітної плати.

Стягнуто солідарно з відповідачів Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, КП «Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тобто по 605,60 грн. з кожного із відповідачів.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської областізвернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 звернувся до суду у 2024 році з позовом про поновлення на роботі та стягнення зарплати.

В апеляційній скарзі Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської областіпросить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Тобто, апелянт відповідно до ЗаконуУкраїни «Просудовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 3633,60 грн. (1211,20 грн.х 150% поновлення на роботі)+(1211,20 грн.х 150% стягнення заробітної плати).

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного,апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда