У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

31 грудня 2025 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київської області про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Територіального управління служби судової охорони у м.Києві та Київської області, в якому просить стягнути з відповідача відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних у сумі 16 630 грн. інфляційне збільшення у суму 65 225 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог, зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським, та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським, та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за період з 24.02.2022 року по 31.07.2022 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київської області. Добровільно рішення суду відповідачем не виконане. 16.07.2025 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м.Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження, в межах якого до теперішнього часу відповідач рішення суду не виконав. Відповідно до ст 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 16 630 грн. інфляційне збільшення у суму 65 225 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Застаттею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина першастатті 19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.1, 2 ч.1ст.4 КАС України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Предметом спору у цій справі є стягнення з Територіального управління служби судової охорони у м.Києві та Київської області відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних у сумі 16 630 грн. інфляційне збільшення у суму 65 225 грн. щодо не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати додаткової винагороди під час проходження позивачем публічної служби.

Оскільки правовідносини, які були предметом розгляду в Київському окружному адміністративному суді були щодо проходження позивачем публічної служби та щодо нарахування та виплату додаткової винагороди пов`язаної з проходження вказаної служби та у зв`язку з не виконанням рішення вказаного суду у відповідача, як вважає позивач, виникли прострочені грошові зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України, такі позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України, виснувала, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Ураховуючи акцесорний характер визначених статтею 625 ЦК України зобов`язань, спори про відшкодування передбачених ними грошових сум, з огляду на їх похідний характер від основного спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо виплати додаткової винагороди під час проходження публічної служби, який був вирішений Київським окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства, а тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ст.625 ЦК України, також підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що спір між ОСОБА_1 та Територіальним управлінням Служби судової охорони у м.Києві та Київській області є публічно-правовим, тому позовні вимоги про стягнення грошових коштів відповідно до ст.625 ЦК України підлягають розгляду у порядку того ж виду судочинства, в якому розглядався основний спір, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже, у відкритті провадження у справі належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П ОС ТА НО ВИ ЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київської області про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя Хацько