Провадження №: 2-п/752/57/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі судових засідань Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 752/26661/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 09 лютого 2023 року Київським відділом державної реєстрації Центрального міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 148. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 вересня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не отримував жодних повідомлень про дату час та місце розгляду справи, процесуальних та інших документів у справі №752/26661/24 ОСОБА_1 не надходило. Це могло бути пов`язано з проходженням військової служби відповідачем, про що було відомо Позивачу, однак вона не зазначила даних для належного повідомлення відповідача. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 22 серпня 2025 року.

Також представник відповідача звертає увагу на те, що позивач не повідомила суд про те, що у ОСОБА_1 є ще одна неповнолітня дитина, яка перебуває на його утриманні, що має значення для визначення розміру аліментів.

Також представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням військової служби отримав травми та наразі потребує лікування та реабілітації, що вимагає великих коштів. При цьому ОСОБА_1 завжди в достатньому розмірі переказує кошти на утримання та розвиток дитини.

На піставі викладеного, представник відповідача просить заяву задовольнити.

Відповідач та позивач в судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положеньст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник відповідача вказує на те, що заявнику не було відомо про існування судового процесу, а також йому не було належним чином надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з тим, що відповідач проходив військову службу, однак позивачка не зазначила в позовній заяві, внаслідок чого він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що свідчить про поважність причин неявки відповідача в судові засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 752/26661/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 752/26661/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 27 лютого 2026 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова