Справа №534/2537/25
Провадження №2/534/1032/25
Р І Ш Е Н Н Я

23 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Комарової Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Калініної А.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника Безрук А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, і до закінчення навчання.

Позивач мотивувала свої вимоги тим, що з 01.09.2025 почала навчатись у Полтавському юридичному інституті НЮУ ім. Ярослава Мудрого на денній формі навчання, строк навчання з 2025 року по 2029 рік, вартість платної освітньої послуги за рік навчання становить 55 410 гривень. Також зазначила, що самостійного доходу не має, проживає з матір`ю, яка несе всі витрати.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 14 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача Безрук А.В. в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності за участі її представника ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через представника подав відзив, в якому заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи (50 % втрати професійної працездатності, строк дії інвалідності встановлено до 22.06.2026), звільнений з військової служби у січні 2025 року за станом здоров`я. Із доходів має лише пенсію по інвалідності, значна частина якої йде на лікування. Має статус статус ВПО, а тому несе витрати на оренду житла в м. Кропивницькому. Також зазначив, що на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь якої згідно рішення суду з 2017 року сплачує аліменти в розмірі 1/5 доходу.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, подала до суду заяву, в якій проти задоволення позовної заяви не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Предметом позовних вимог є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить актовий запис про народження № 509, зроблений відділом РАЦС по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (свідоцтво про народження, а.с. 4-5).

Згідно з довідкою Полтавського юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 211/25 від 28.08.2025 року та договору про надання освітніх послуг № БД2025/27 від 2025 року ОСОБА_2 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «Право», здобуває ступінь бакалавра на контрактній основі, строк навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029 рік, вартість навчання за один рік становить 55 410 грн (а.с. 8-12).

Позивач надав чеки на придбання ноутбука та інші витрати, пов`язані з навчанням та облаштуванням після вимушеного переїзду, проте з наданих документів неможливо встановити хто є платником, а також в інтересах кого придбані зазначені речі (а.с. 13-23).

Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 199 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У матеріалах справи міститься довідка про місце проживання ОСОБА_2 (а.с.6), довідка від 26.07.2023 № 1633- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 (а.с.7), копія свідоцтва про шлюб від 08.08.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.11), копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 (а.с.12), копія рішенн від 17.09.2014 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13), копія довідки від 28.08.2025 №211/25 Полтавського юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрості видана ОСОБА_2 , що вона дійсно є студенткою 1 курсу денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, яка навчається за кошти фізичних або юридичних осіб (а.с.14), копія договору № БД 2025/87 від 15.08.2025 про навчання у Полтавському юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (а.с.15), копія договору №БД 2025/87 від 15.08.2025 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців (16-17), копія фіксальних чеків про покупку холодильника та комп`ютера (а.с.18), а також копія довідки серії 12 ААА № 098989 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги видана ОСОБА_3 , копія довідки серії 12ААВ № 784826 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.47-48), копія свідоцтва про одруження від 25.10.2024 серії НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.49), копія довідки від 17.09.2024 №3525-6 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 (а.с. 50), копія посвідчення особи НОМЕР_3 ОСОБА_3 (а.с.51), копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_3 (а.с.52), копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №897 ОСОБА_8 (а.с.58-62), копія виписки епікризу № 546 ОСОБА_3 (а.с.63-64), копія довідки військово-лікарської комісії №289 виданої ОСОБА_3 (а.с.65), копія первинної медичної картки форми №100 виданої на ім`я ОСОБА_3 (а.с.66-67), копія виписки (епікриз) із медичної картки стаціонарного хворого №9019/1363 (а.с.68-69), копія виписки (епікриз) із медичної картки стаціонарного хворого №6886/1120 (а.с.71-72), копія виписки (епікриз) із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого МСЕК (а.с.73-75), копія консультативного висновку лікаря проктолога виданого ОСОБА_3 (а.с.76-77), копія консультативного висновку лікаря дерматовенеролога виданого ОСОБА_3 (а.с.78-79), копія консультативного висновку лікаря терапевта виданого ОСОБА_3 (а.с.80-81), копія консультативного висновку лікаря оториноларинголога виданого ОСОБА_3 (а.с.82-83), копія консультативного висновку лікаря терапевта виданого ОСОБА_3 (а.с.84-85), копія консультативного висновку лікаря вортопеда-травматолога виданого ОСОБА_3 (а.с.86-87), копія консультативного висновку лікаря невролога виданого ОСОБА_3 (а.с.88-89), копія свідоцтва серії НОМЕР_5 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.90), епікриз №965 із медичної картки амбулаторного хворого (денний стаціонар) ОСОБА_3 (а.с.91-92).

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 Сімейного Кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 та 194-197 цього Кодексу.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Зі змісту статті 183 СК України випливає, що за загальним правилом аліменти визначаються судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини суд виходить із сукупності наявних в матеріалах справи доказів та враховує загальновідомі обставини про щоденну потребу повнолітньої дитини у їжі, одязі, засобах особистої гігієни, забезпеченні належних побутових умов та умов для належного гармонійного розвитку, а також те, що обов`язки з утримання дитини є рівними для обох батьків.

Судом встановлено, що позивач навчається на денній формі, самостійного доходу не має, вартість навчання є суттєвою, сім`я має статус ВПО, витрати на навчання та побут повністю несе мати. Отже, потреба в матеріальній допомозі повністю доведена.

Водночас відповідач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи (довідка МСЕК серія 12 ААВ № 784326 від 22.06.2023); має на утриманні іншу неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; є внутрішньо переміщеною особою. З приводу єдиного джерела доходу у вигляді пенсії по інвалідності, суд ставиться критично, оскільки відповідачем не надано довідку про доходи, яка б підтверджувала цю обставину.

За таких обставин суд вважає, що відповідач має обмежену можливість надавати матеріальну допомогу в утриманні повнолітньої дочки. Водночас повна відмова в позові суперечила б інтересам повнолітньої дитини, яка дійсно продовжує навчання та потребує підтримки.

З урахуванням балансу інтересів сторін, принципу справедливості та положень ст. 182, ст. 200 СК України суд вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі від усіх видів доходу відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У разі припинення навчання ОСОБА_2 до 30.06.2029 року право на утримання припиняється (ч. 2 ст. 199 СК України).

Таким чином, беручи до уваги сукупність обставин, а саме: продовження навчання, реальну потребу в допомозі, обмежену можливість відповідача, наявність у нього іншої неповнолітньої дитини та стану здоров`я, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення позивачкою 23 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено частково, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263265, 352, 354, 430 ЦПК України, статтями 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2025 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років., але не довше ніж до досягнення позивачкою двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова