Справа № 373/1692/24
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2025 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача адвокат Потупа С.В. 01.08.2024 звернувся до суду із позовом про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , на 1/2 частку житлового будинку (загальною площею 75,50 кв.м, житловою площею 42,70 кв.м) із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:006:0012; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0449 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:006:0013.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребувані докази по справі.

05.09.2024 на виконання ухвали суду від 07.08.2024 від Восьмої київської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_3 .

18.09.2024 представник позивача заявив про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Вважає, що позов має бути пред`явлений до ОСОБА_2 , як співвласника спірного спадкового майна, котра в справі заявлена як третя особа.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 18.09.2024 суд замінив первісного відповідача Студениківську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_2 . Постановив у подальшому здійснювати провадження у даній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

18.09.2024 від Київського обласного державного нотаріального архіву (філія №1) надійшла копія спадкової справи померлого ОСОБА_4 .

07.10.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов у якому вона позовні вимоги визнала в повному обсязі.

18.10.2024 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з хворобою головуючого судді у справі.

16.12.2024 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою.

30.12.2024 представник позивача подав заяву про зміну предмету позовних вимог. Згідно поданої ним заяви він просить:

- визнати за ОСОБА_1 право у спільній сумісній власності, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 на житловий будинок (загальною площею 75,50 кв. м., житловою площею 42,70 кв. м.) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право у спільній сумісній власності, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:006:0012) та на земельну ділянку, площею 0,0449 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:006:0013), що розташовані по АДРЕСА_1 .

03.01.2025 позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, відсутність доповнень та розгляд справи без участі позивача та його представника і задоволення позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, заяви про відкладення підготовчого засідання не подавала.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, а відповідача відзиву на позов не подала, не надавши жодного доказу; питання про вступ в справу інших осіб сторонами не порушувалося; необхідності в заміні неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів немає; зустрічного позов не подано; сторонами має бути відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

постановив:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 28 січня 2025 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева