overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/417/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року за заявою позивача у справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

1 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виключення одного питання та надання інформації про матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2025 року о 14-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 594/1670/24
Провадження №2/594/717/2024
У Х В А Л А

02 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.1991 року Більською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №9, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

11.12.2024 представник позивача адвокат Жужупал М.А, надіслала до суду клопотання про її участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленість суду від її робочого місця.

Згідно до положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 240, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 20 січня 2024 року в 11 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 368/1921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 перший раз не з`явився в підготовче засідання без повідомлення причини, а тому на підставі ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти на 29.01.2025 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 29.01.2025 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2025 Справа №607/13685/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, розглянувши заяву про відвід головуючого судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей.

На адресу суду 01.01.2025 року надійшла заява позивача про відвід головуючого судді, передана головуючому судді 02.01.2025 року.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч.3 ст. 40 ЦПК України).

Заяву про відвід мотивного незгодою сторони відповідача з процесуальними рішеннями головуючого судді про закриття підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача, формою реалізації рішення постановлення усної ухвали, та відмови постановити ухвалу про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

На переконання головуючого судді викладені стороною відповідача обставини не можуть свідчити про його (судді) упередженість, а відтак, керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя В. М. Братасюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2025 р. Справа № 596/693/24

Провадження № 2/596/24/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із земельної частки (паю), яка перебуває в колективній власності селянської спілки «Сороківська», розміром 1,33 умовних кадастрових гектарів (сертифікат на земельну частку серії ТР №0299101, виданий 19 березня 1997 року Гусятинською РДА за № 89).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Печінка Павло Володимирович (адреса: АДРЕСА_2).

Відповідач: Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: місто Хоростків, вул. Княза Володимира, 17, Чортківського району, Тернопільської області, ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2-н/161/12/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И Л А:

ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Дата документу 31.12.2025Справа № 545/4572/23
Провадження № 2/554/782/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Радь Івана Івановича про ухвалення додаткової постанови у справі № 308/16023/21 -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2024 рокуаАпеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шевченко Андрій Вікторович, задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2022 року скасовано. Позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок виконання зобов`язання грошові кошти у розмірі 44 745, 95 доларів США. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 28 375, 00 грн. сплаченого судового збору.

02.01.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радь І.І. подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови у справі № 308/16023/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зазначивши точну грошову суму евівалента іноземної валюти у гривні, призначеної до стягнення та вирішення питання про судові витрати відповідача.

За таких обставин, подану заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
03.01.2025 Суддя Зайцева М. С..
Справа № 644/28/25
Провадження № 2/644/1576/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2879846 від 29.01.2022 р. у розмірі 19501, 20 грн.; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 422. 40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 490/6562/24
н/п 2-о/490/230/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., присяжних Щербини О.Л. та Науменко Є.В. розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №490/6562/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення померлим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення померлим.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2024 року було зупинено провадження у справі №490/6562/24 за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №755/11021/22.

11.12.2024 року було закінчено перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №755/11021/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №490/6562/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення померлим.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2025 року на 15:00 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саламатін О.В.

Присяжні: Науменко Є.В.

Щербина О.Л.
Справа № 743/1679/24
Провадження №2/743/63/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу передано головуючому судді 11.12.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 06.01.2025 р.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 16 години 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судова влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук