КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/837/24
Провадження № 2/391/52/25
У Х В А Л А

03.01.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Погрібняка Віталія Євгенійовича про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник Ванжа Надія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник Ванжа Надія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.01.2025 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Погрібняк В.Є. надіслав до суду через систему електронний суд заяву про участь у судовому засіданні 06.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, представником позивача надано заяву датовану 02.01.2025, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено на 06.01.2025 та не надано до суду доказів надсилання копії заяви про проведення відеоконференції в той самий строк іншим учасникам справи, зокрема відповідачу по справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання 06.01.2025 року о 13:00 год, по цивільній справі № 391/837/24, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Погрібняка Віталія Євгенійовича про проведення судового засідання 06.01.2025 року о 13:00 год в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш