overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/205/49/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Денис Сергійович Грона, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.141,160-164, 167, 168, 170 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 31.12.2024 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.61 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Денис Сергійович Грона
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Денис Сергійович Грона
Провадження № 2-н/554/158/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Черняєва
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «3» роки
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 20__ року.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 702/1166/24
Провадження № 2-н/702/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

02.01.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник заявника 25.12.2024 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми процесуального закону суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як з`ясовано із відомостей Монастирищенської міської ради, отриманих судом 02.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2019 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 185/9364/25
Провадження № 2/185/6852/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
Суддя М. М. Перекопський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2312/24
Провадження № 2-о/723/3007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

присяжних Адамович Е.І., Гашпан О.М.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чудейської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесенорішення по цивільній справі № 723/2312/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чудейської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Проте, судом встановлено, що при винесенні рішення суду про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною допущено описку в рішенніі суду, а саме: помилкового вказано присяжного «Надія Піцул» замість « ОСОБА_2 », що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 20 грудня 2024 року по цивільній справі 723/2312/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чудейської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме: вказати присяжних - Елеонора Адамович та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали..

Головуючий суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Елеонора Адамович

Оксана Гашпан
Справа № 405/8870/24
УХВАЛА

06.01.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутельська Галина Валентинівна, до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова Сергія Євгеновича, ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2024 року № 208/02-31 приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова С.Є. про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усунути громадянку російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від права на спадкування за законом у спадковому майні, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова С.Є., а саме копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова Сергія Євгеновича надати суду до 21.02.2025 року належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2023 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Бикову Сергію Євгеновичу (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/686/1386/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 12.02.2025 о 12 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6809/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 січня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У зв`язку з тим, що заявником не надано достатньо відомостей про особу боржника для направлення запиту до Єдиного державного демографічного реєстру, судом 27.12.2024 скеровано запит про зареєстроване місце проживання боржника до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Відповідно до інформації з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради від 30.12.2024 інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по м. Сміла відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що стягувач просить стягнути борг за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , однак отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вбачаю підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Овсієнко
Справа № 626/2365/24
Провадження № 2/626/46/2025
УХВАЛА

02 січня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "Промінь" про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/2365/24 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАОП "Промінь" про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи

На даний час до Красноградського районного суду повернуто матеріали цивільної справи № 626/2365/24 з висновком експерта №СЕ-19/117-24/18546-ПЧ від 23.12.2024 р., що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "Промінь" про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки і призначити її до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 11.02.2025 року о 10-й годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«17» листопада 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів у зв`язку зі зміною місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та скасування судового наказу про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються на підставі судового наказу Дворічанського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року, виданого у справі № 618/748/19, з 18 липня 2025 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин