У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , пред`явленої від його імені адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скользнєва В.В., діючи від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом шляхом направлення засобами поштового зв`язку 27.11.2024 (надійшов до суду 09.12.2024), в якому просить суд: звільнити ОСОБА_1 з 26.11.2024 від сплати аліментів, які стягуються на підставі судового наказу від 05.04.2021 у справі №214/1653/21, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судовий наказ, виданий 05.04.2021 у справі №214/1653/21 з дня набрання чинності цим рішенням відкликати; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 09.12.2024.

19.12.2024 на адресу суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 22.10.2015 та дотепер.

Відповідь передано судді Євтушенку О.І. 01.01.2025 після виходу з лікарняного.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-у вступній частині позовної заяви наявні істотні суперечності з даними позивача (імені) та відповідача (прізвищі) з даними осіб, яких стосується спір у справі, а саме: адвокатом Скользнєвою В.В. у відомостях про позивача зазначено « ОСОБА_1 », в той час як у прохальній частині позову вимоги заявлено в інтересах ОСОБА_1 ; у відомостях про відповідача прізвище зазначене як ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в той час як фактично вимоги заявлено до Разумової- ОСОБА_6 . Сторонами у спорі (за даними з долучених до позову документів) є ОСОБА_1 та Разумова- ОСОБА_6 . Аналогічні розбіжності наявні й в квитанції про сплату судового збору. Зважаючи на це, адвокатові слід усунути виявлені розбіжності та привести у взаємовідповідність;

-у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування вимоги про відкликання судового наказу як окремого способу захисту прав боржника за судовим наказом про стягнення аліментів у розрізі із характером спору та предметом спірних правовідносин, що слід уточнити шляхом приведення позову у логічну, змістовну та процесуальну взаємовідповідність.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Таким чином, надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.4 ст.62 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як слідує з ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Із матеріалів справи слідує, що позовна заява подана до суду адвокатом Скользнєвою В.В. в інтересах ОСОБА_1 (відповідно до даних позивача, вказаних в позові), в той час як вимоги фактично пред`явлено в інтересах та від імені ОСОБА_1 , однак, доказів наявності у неї повноважень на представництво нею інтересів ОСОБА_1 , у тому числі, з правом пред`явлення позову в його інтересах, до позову не долучено, що ставить під сумнів легітимність пред`явлення позову, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 . Долучений до позову ордер серії АР №1208233 від 26.11.2024 стосується надання адвокатом Скользнєвою В.В. правничої допомоги ОСОБА_1 , який не є учасником справи взагалі. Зважаючи на це, адвокатові слід надати належні докази на підтвердження наявності у неї повноважень як представника ОСОБА_1 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , пред`явлену від його імені адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку, а його представникові за адресою електронної пошти, вказаною в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко