Справа № 186/1725/24
Провадження № 2/0186/321/25
У Х В А Л А

04 січня 2025 року м.Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про зобов`язання зробити перерахунок сум сплачених в рахунок погашення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про зобов`язання зробити перерахунок сум сплачених в рахунок погашення кредиту.

Вивчивши зустрічну позовну заявою та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

15 жовтня 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року у вищезазначеній справі було відкрито провадження, також визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового засідання на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року та відповідачу ОСОБА_1 надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву.

Також, судом було розміщеного на Інтернет порталі «Судова влада України» оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду, оскільки у позовній заяві зазначена адреса проживання останнього у місті Луганську, територія якого на даний час є тимчасово окупованою.

20.11.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна А.Р. надійшла заява про внесення даних про РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи.

Згідно довідки про доставку електронного документу, яка знаходиться у матеріалах справи, документи в електронному вигляді «Реєстраційна картка вхідного документу» від 15.10.2024 року у справі №186/1725/24 а також прикріплені до нього файли - позовна заява до Тішкіна С.С., у форматі pdf, було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 21.11.2024 року о 17 год. 52 хв. 05 сек.

Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву рахується з 22.11.2024 року по 06 грудня 2024 року включно.

27.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна А.Р., в якому адвокат Кузьмін А.Р. прохав перенести розгляд справи на іншу дату та направити копію позовної заяви з усіма додатками на його адресу, або розмістити позовну заяву в системі «Електронний суд» в спосіб який дозволить у повному обсязі ознайомлення з нею учасників справи.

27.11.2024 року за вих. №15376/24 на адресу адвоката Кузьміна А.Р., яка була зазначена у клопотанні ( АДРЕСА_1 ), судом було направлено копію позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та доданих до неї документів (додаток на 32 аркушах).

20.12.2024 року вищезазначене поштове відправлення було повернуто до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ст.ст.121, 123, 124 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином, первісна позовна заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшла у провадження суду 15 жовтня 2024 року, ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додатки до неї у електронному вигляді представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кузьміним А.Р. було отримано 21.11.2024 року, тому відповідач та його представник мали достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву або зустрічної позовної заяви, однак із вказаною зустрічною позовною заявою адвокат Кузьмін А.Р. звернувся до суду лише 02.01.2025 року, тобто з пропуском строку для подання відзиву на позовну заяву.

Також вважаю за необхідне зазначити, що цивільні процесуальні строки - це встановлені Цивільним процесуальним кодексом України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу в цивільному судочинстві.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Тобто, окрім принципу правової визначеності важливим також є і принцип добросовісності, як загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Крім того, судові засідання у даній справі неодноразово переносилися, починаючи з 27.11.2024 року, за клопотаннями представника відповідача адвоката Кузьміна А.Р. З моменту отримання копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження в справі (21.11.2024 року), у відповідача та його представника адвоката Кузьміна А.Р. було достатньо часу для подання зустрічної позовної заяви, адвокатом Кузьміним А.Р. не надано на адресу суду належних доказів, які б свідчили про істотні перешкоди чи труднощі, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду з зустрічним позовом у визначений законом строк.

У зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про зобов`язання зробити перерахунок сум сплачених в рахунок погашення кредиту, слід повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши його право звернення до суду в загальному порядку із позовною заявою, що забезпечить позивачу його право на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121-124, 193, 194 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про зобов`язання зробити перерахунок сум сплачених в рахунок погашення кредиту, повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши його право на звернення до суду в загальному порядку із позовною заявою.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея