Провадження № 2/591/2683/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Руслана Миколайовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Р.М. звернувся до суду з позовом до АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке оформлене протоколом від 27 листопада 2024 року засідання комісії філії «Сумський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акту про порушення № 005765 від 24 жовтня 2024 року та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви да приєднаних до неї матеріалів, позивачем порушується питання про визнання протиправним та скасуванні рішення щодо нарахування необлікованої електричної енергії за адресою с. В. Сироватка Сумського району Сумської області, тобто нерухомого майна, розташованого на території Сумського району Сумської області.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

В правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, зазначено, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Надання послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є позивач.

З урахуванням наведеного, вказаний позов стосується оскарження рішення щодо нарахування необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного прихованого підключення до нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки питання щодо нарахування необлікованої електричної енергії у цій справі підлягає вирішенню за правилами виключної підсудності, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Руслана Миколайовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.П.Сидоренко