УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 190/2428/23

провадження № 61-11367ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє представник Соломатіна Олена Олександрівна, про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2024 року Акціонерне товариство (далі - AT) «Українська залізниця», в інтересах якого діяла адвокат Русанова В. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне

рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою AT «Українська залізниця» на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2024 року.

18 грудня 2025 року AT «Українська залізниця», в інтересах якого діє представник Соломатіна О. О., засобами поштового зв`язку подалодо Верховного Суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята

статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» сформована у підсистемі «Електронний суд», тому заява про повернення помилково сплаченого судового збору мала бути подана виключно в електронній формі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику

без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).

Оскільки АТ «Українська залізниця», в інтересах якого діє представник

Соломатіна О. О., подало заяву засобами поштового зв`язку, а не шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки дозволу на її подання в паперовій формі касаційний суд не надавав.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 2 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою AT «Українська залізниця», сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням товариства згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», а не як помилково сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 43, 182, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє представник Соломатіна Олена Олександрівна, про повернення помилково сплаченого судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко