Справа № 204/7066/25
Провадження № 2-к/204/6/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

19 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

представника боржника адвоката Машошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню. В обґрунтуваннях клопотання представник зазначив, що рішенням районного суду м. Прага Чеської Республіки від 09.05.2005 по справі 39 №с 29/2005-22, про пропозицію матері на врегулювання виховання, утримання та врегулювання спілкування затверджено батьківську угоду: неповнолітня ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 передана на виховання та утримання матері на період до та після розірвання шлюбу батьків; батько зобов`язується сплачувати аліменти у розмірі 2 500 чеських крон на місяць, починаючи з 01.05.2005, які батько сплачуватиме матері до 15 числа кожного місяця наперед;таке врегулювання аліментів також стосується періоду після розірвання шлюбу батьків, коли термін сплати аліментів починається з дня набрання законної сили рішенням про розірвання шлюбу;батько має право спілкуватися завжди по суботах і неділях кожного 1-го тижня місяця в присутності матері, завжди з 14:00 до 17:00;мати зобов`язується належним чином підготувати неповнолітню до контакту, місцем прийняття дитини та припинення спілкування є місце проживання матері. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.06.2005. Відповідно до розрахунків річних аліментів, боржник - ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.01.2008 по 30.06.2023 із розрахунку 2 500 чеських крон на місяць згідно рішення районного суду м. Прага Чеської Республіки від 09.05.2005 на загальну суму 465 000,00 тисяч чеських крон. Оскільки, рішення районного суду м. Прага Чеської Республіки від 09.05.2005 на даний час не виконане, тому наявні підстави для звернення до суду із відповідним клопотанням.

Ухвалою суду від 07.10.2025 було призначено до розгляду вказане клопотання. Справа неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою боржника та представника заявника.

18.12.2025 представником боржника ОСОБА_3 , адвокатом Машошиною А.О. через систему «Електронний суд» подано відзив на клопотання, згідно якого представник просив відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду в повному обсязі. В обґрунтуваннях зазначено, що рішенням районного суду м. Прага у справі № 39 c 29/2005-22 від 09.05.2025 затверджено батьківську угоду, згідно якої батько зобов`язується сплачувати аліменти у розмірі 2 500 чеських крон на місяць, починаючи з 01.05.2005, які батько сплачуватиме матері до 15 числа кожного місяця наперед, до повноліття. Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Аналогічні вимоги встановлено і в Чехії. При цьому, особа, на користь якої було стягнуто аліменти - ОСОБА_5 - народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже її повноліття настало ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, право на подання даного клопотання до суду спливло у стягувача ще 11.09.2021. Крім того, представник зазначила, що жодних доказів поважності причин пропуску звернення до Суду стягувачем не надано. Крім того, представник вказала, що аліменти були стягнути на користь стягувача - Міської частини Прага 17 (для ОСОБА_7 ), отже, саме ця Міська частина Прага 17 може бути стягувачем у справі, а не бенефіціар з отримання аліментів. Таким чином, ОСОБА_8 не може виступати стягувачем у справі. На підставі чого, остання просила суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 , адвокат Машошина А.О. заперечувала у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у відзиві.

Представник заявника Омельченко С.Ю. надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити. Заслухавши представника боржника адвоката Машошиної А.О., дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного виснвку.

Згідно ч.1 ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Зі змісту ст.ст. 463, 464 ЦПК України вбачається, що рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Статею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Судом встановлено, що рішенням районного суду м. Прага Чеської Республіки від 09.05.2005 по справі39 №с 29/2005-22, про пропозицію матері на врегулювання виховання, утримання та врегулювання спілкування затверджено батьківську угоду:неповнолітня ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 передана на виховання та утримання матері на період до та після розірвання шлюбу батьків; батько зобов`язується сплачувати аліменти у розмірі 2 500 чеських крон на місяць, починаючи з 01.05.2005, які батько сплачуватиме матері до 15 числа кожного місяця наперед;таке врегулювання аліментів також стосується періоду після розірвання шлюбу батьків, коли термін сплати аліментів починається з дня набрання законної сили рішенням про розірвання шлюбу;батько має право спілкуватися завжди по суботах і неділях кожного 1-го тижня місяця в присутності матері, завжди з 14:00 до 17:00;мати зобов`язується належним чином підготувати неповнолітню до контакту, місцем прийняття дитини та припинення спілкування є місце проживання матері.Вказане судове рішення набрало законної сили 10.06.2005.

Відповідно до підтвердження про вручення та виконання судового рішення з метою вимагання аліментів із закордону, виданого районним судом м. Прага Чеської Республіки, судові документи були вручені особисто ОСОБА_3 10.06.2005.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, особа на користь якої було стягнуто аліменти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто її повноліття настало ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, право на подання вказаного клопотання до суду спливло у стягувача 11.09.2021.

У Постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі №344/14106/17 зазначено: «Зважаючи на те, що вказане рішення Суду Бендер набрало законної сили 09 грудня 2016 року, а клопотання про його примусове виконання подано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 26 жовтня 2017 року, тому строк, передбачений статтею 463 ЦПК України 2004 року, заявником не пропущений. Крім того, рішення іноземного суду про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлене до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Тобто ця норм процесуального права визначає саме строк звернення до виконання рішення суду іншої держави та не стосується періоду, за який стягнуто вказані щомісячні платежі. Враховуючи триваючий характер аліментних зобов`язань і положення статті 463 ЦПК України, право на звернення із клопотанням про визнання і надання дозволу на виконання на території України іноземного судового рішення не обмежується трирічним строком і може бути реалізовано у будь-який час, за який присуджено аліменти».

Тобто, Верховний Суд в зазначеній вище постанові підтвердив, що право на звернення із клопотанням про визнання і надання дозволу на виконання на території України іноземного судового рішення може бути реалізовано лише у будь-який час,за який присуджено аліменти, тобто в даному випадку лише до 11.09.2021.

Крім того, із наданих документів вбачається, що аліменти були стягнути на користь стягувача - Міської частини Прага 17, отже саме Міська частина Прага 17 може бути стягувачем усправі, а не бенефіціар з отримання аліментів.

Таким чином, ОСОБА_8 не може виступати стягувачем у справі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документи, які б підтверджували, що у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів.

В будь-якому разі, навіть за наявності заборгованості зі сплати аліментів, для стягнення зазначеної у клопотанні суми заборгованості ч.1 ст. 464 ЦПК України встановлює дві обов`язкові вимоги: така заборгованість повинна утворитись виключно протягом усього строку проведення стягнення, тобто, за період з 01.05.2005 по 11.09.2021; така заборгованість може бути стягнута виключно за останні три роки.

Проте, згідно наданого розрахунку ОСОБА_9 заявлено до стягнення період, що значно перевищує останні 3 роки, а саме: з 2008 по 2023.

Таким чином, розрахунок річних аліментів виконаний невірно, а також складений з порушенням вимог до його складання.

Так, рішенням суду стягнуто борг до повноліття дитини, а саме: за період з 01.05.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, розрахунок річних аліментів стягувачем виконано за період з 2008 по 2023. Тобто, період з 2022 по 2023 знаходиться поза межами періоду, за який нараховувались аліменти, а саме: за період після досягнення стягувачем повноліття.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначений розрахунок не відповідає вимогам допустимості доказів, визначених статтею 78 ЦПК України, оскільки складений невідомо ким, також невідомо, яке посадове становище займає особа, що його склала, на якій правовій підставі, та якими доказами підтверджується розмір заборгованості, вказаний в цьому розрахунку(а.с.16-23).

Крім того, в Рішенні суду про призначення аліментів не зазначено суму боргу, а зазначено лише суму аліментів, яку батько зобов`язується сплачувати на місяць, а саме: 2 500 крон.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник зазначає, що до клопотання додано декларацію конфіденційності і охорони персональних даних, які складені в односторонньому порядку виключно заінтересованою особою стягувачем.

Отже, об`єктивність та достовірність зазначених документів викликає обґрунтовані сумніви, оскільки до клопотання додано не всі документи, які вимагаються чинним законодавством України для таких клопотань.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 466 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору,до клопотання додаються такі документи:документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше).

Отже, стягувачем не надано жодних доказів, що рішення суду не виконано або виконано лише частково на території Чехії.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.255 ч.1 п.3, 462-467, 469 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В.Чудопалова