провадження №2/279/3717/25
Справа № 279/8155/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/8155/25 за позовом ОСОБА_1 до Казенне підприємство "Кіровгеологія" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку, вихідної допомоги, моральної шкоди, компенсації за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Казенне підприємство "Кіровгеологія" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку, вихідної допомоги, моральної шкоди, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Як встановлено судом, що позивач звертався до суду з позовом, у якому просив стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" на його користь невиплачену заробітну плату за період з 1 жовтня 2024 року по 15 серпня 2025 року в розмірі 187162 грн. Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2025 йому відмовлено задоволенні позову. Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили 26.12.2025.

Підстави, на які посилається позивач в даній позовній заяві є ідентичними тим, які були предметом розгляду справи № 279/5036/25, при цьому, період за які просить позивач, а саме: з 01.10.2024 року по 28.03.2025 включений в позовні вимоги щодо яких винесено рішення, де їм надана оцінка судом та ухвалено судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу у розмірі середньомісчного заробітку, моральну шкоду, компенсацію за затримку виплати заробітньої плати відповідно до ст.117 КЗпП, вказані вимоги є похідними від першої вимоги, яка вже розгладась судом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження, у зв`язку з наявністю рішення суду за результатами вирішення по суті вказаного питання, яке набрала законної сили.

Керуючись ст. 186, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенне підприємство "Кіровгеологія" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку, вихідної допомоги, моральної шкоди, компенсації за затримку виплати заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом