Номер провадження 2/754/1387/25
Справа № 185/8622/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», через представника - адвоката Мужика Назара Тарасовича, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 160104,92 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року цивільну справу № 185/8622/24 направлено до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Ухвалою визначено, що позивач має надати суду докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу фактичного проживання за даними Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Також в ухвалі суду зазначається, що згідно з відомостями з Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб адреса для листування та фактичного проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 з 14.09.2019.

14 листопада 2024 року представником позивача - Рудницьким Юлієм Ігоровичем до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначається, що у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у місто Луганськ.

Доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу фактичного проживання за даними Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб ( АДРЕСА_1 ) до матеріалів заяви про усунення недоліків позивачем додано не було.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 19.11.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 03.01.2025 жодних заяв чи клопотань від сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

Оскільки позивач зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк не усунув, то позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.01.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак