26.12.25 Справа № 469/1052/23
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Державний нотаріус першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Геннадіївна та Березанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання іпотеки припиненою, скасування обтяжень та скасування запису про обтяження,

в с т а н о в и в:

Адвокат Унгуряну С.І. звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , просив визнати припиненою іпотеку та зняти заборону нерухомого майна: нежилого приміщення, ангару для комбайнів, твердого покриття, кладової загальною площею 753,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі договору іпотеки № 392, посвідченого 06 березня 2007 року приватним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.Г.; договору про відступлення прав за іпотечним договором № 420, посвідченим 20 березня 2009 року приватним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.Г.;

- скасувати (припинити) обтяження про іпотеку 2577845 від 06 березня 2007 року, державний реєстратор Ткаченко Ю.Г., Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївський міський нотаріальний округ, підстава для державної реєстрації: договір про відступлення прав за іпотечним договором серія та номер 420, виданий 20 березня 2009 року, видавник Левченко В.Г., ПН ХМНО, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40667738 від 17 квітня 2018 року, Ткаченко Ю.Г., Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївський міський нотаріальний округ; іпотекодержатель ВАТ СЕБ Банк; іпотекодавець ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року; державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4601502, реєстратор Березанський районний нотаріальний округ;

- скасувати (припинити) запис про обтяження 25772808, Державний реєстратор Ткаченко Ю.Г., Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївський міський нотаріальний округ; підстава для державної реєстрації договір іпотеки № 392, виданий 06 березня 2007 року, підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: (з відкриттям розділу), індексний номер 400667738, вид обтяження заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкт обтяження ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4601415, реєстратор Березанський районний нотаріальний округ.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач як добросовісний набувач зазначеного нерухомого майна на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки унаслідок ненадання державним виконавцем до органу державної реєстрації примірника вказаного акта та неповідомлення нотаріуса відповідачами ПАТ "ФІДОБАНК" як правонаступником стягувача ПАТ "СЕБ БАНК" і уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" про зняття заборони відчуження майна позбавлена можливості розпоряджатись своїм майном.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

До суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі ТОВ "ФК "Вендор" як правонаступника відповідача ПуАТ Фідобанк, обгрунтоване тим, що за даними, які містяться у володінні Фонду, заборгованість ОСОБА_2 перед ПуАТ Фідобанк за кредитним договором № 025-г/41 від 06 березня 2007 року була списана з балансу в зв`язку із продажем кредитного портфеля за договорами про відступлення прав вимоги №3 від 30 липня 2014 року, №4 від 31 липня 2014 року, тобто до дати запровадження тимчасової адміністрації в ПуАТ Фідобанк (20 травня 2016). За інформацією по поточному рахунку ТОВ "ФК "Вендор" значиться Оплата за договори по відступленню права вимоги №3 від 30.07.2014 року, №4 від 31.07.2014 року", яка відбулась 31 липня 2014 року. На виконання приписів ст.52-1 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ПуАТ Фідобанк здав, а архів НБУ прийняв на зберігання всі документи ПуАТ по 13 листопада 2022 року включно.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Разом із тим, заявником не надано докази переходу права вимоги за кредитним договором № 025-г/41 від 06 березня 2007 року.

Крім того, згідно з викладеними у клопотанні обставинами, такий перехід права відбувся до подання позовної заяви, тобто за наявності обставин щодо порушення прав, свобод та інтересів позивача новим кредитором підлягають застосованню норми ст. 51 ЦПК України.

Частина друга статті 51 ЦПК України встановлює, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв"язку з викладеним у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі правонаступника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 55, 222, 258-262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі правонаступника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя