ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/3/25 Справа № 711/1666/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

06 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Черкаський апеляційний суд постановою від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, скасував рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року та ухвалив нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовив.

Верховний Суд постановою від 24 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року - без змін.

14 грудня 2024 року (відповідно до відомостей про відправлення на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 15.09.2021 року за нововиявленими обставинами в якій просив постанову Черкаського апеляційного суду від 15.09.2021 року скасувати та ухвалити нове чи змінити рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити.

Також просив суд апеляційної інстанції поновити строк для подачі заяви про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 15.09.2021 року за нововиявленими обставинами.

31 грудня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву про перегляд постанови суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною другою статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 ЦПК України).

Таким чином, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2021 року у справі № 2-170/11 (провадження № 61-8547св21), від 06 грудня 2021 року у справі № 2-2109/11 (провадження № 61-15456св21).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вважає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 15 вересня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку 14 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України.

Недодержання вимоги щодо пропуску цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у цивільній справі № 298/1791/18.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/1666/21 слід відмовити.

Керуючисьст.423,424 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко