Провадження №2/127/3972/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Туніка Ю. М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шлапака В. С.,

представника третьої особи Вінницької міської ради Шутака Б. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Туніка Юрія Миколайовича, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

14.11.2025 на адресу суду від представника позивача Туніка Ю. М. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме з КП «ВМБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копію рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №28/950 від 06.10.1955 з додатками до нього, витяг з реєстру нерухомості від 20.10.2025, копії постанови Вінницького апеляційного суду від 28.09.2022 по справі №127/18150/20 та копії постанови Верховного Суду від 20.06.2023 по справі №127/18150/20.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Тунік Ю. М. підтримав подане ним клопотання, додав, що інвентаризаційна справа необхідна для проведення будівельної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шлапак В. С. заперечував щодо заявлених клопотань, пояснив, що інвентаризаційна справа досліджувалася судами під час розгляду іншої справи і не містить інформації про спірну ділянку. Наданий витяг з реєстру нерухомості не містить змістовного навантаження та не впливає на поділ земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача, підтримала думку адвоката Шлапака В. С.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Шутак Б. І. покладався на думку суду, однак зауважив, що інформації стосовно спірної земельної ділянки в інвентаризаційній справі немає.

Заслухавши думку учасників справи, з метою повного і всебічного розгляду справи, на підставі статті 84 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування письмових доказів від КП «ВМБТІ» підлягає задоволенню. Без дослідження письмових доказів суд не може дійти висновку про наявність чи відсутність інформації про спірну земельну ділянку в матеріалах інвентарної справи.

Також задоволенню підлягає клопотання представника позивача адвокатаТуніка Ю. М. про долучення до матеріалів справи письмових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

В підготовчому засіданні 18.12.2025 судом була постановлена ухвала про задоволення клопотання представника позивача, адвоката Туніка Ю. М., витребування письмових доказів по справі від КП «ВМБТІ» та про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, яка оформлена судом після закінчення підготовчого засідання цим окремим процесуальним документом.

Керуючись статтями 53, 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Туніка Юрія Миколайовича, про витребування та приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання доказів суду до 21.01.2026.

Роз`яснити положення частини 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Долучити до матеріалів справи копію рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №28/950 від 06.10.1955 з додатками до нього, витяг з реєстру нерухомості від 20.10.2025, копії постанови Вінницького апеляційного суду від 28.09.2022 по справі №127/18150/20 та копії постанови Верховного Суду від 20.06.2023 по справі №127/18150/20.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 09 год. 30 хв. 21.01.2026.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА