ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/1042/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1410/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНАС» на ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2025 року (суддя Бондаренко А.А.) у справі за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНАС» на дії приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося в суд із зазначеною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 11 грудня 2013 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у цивільній справі № 402/1042/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання іпотечного договору від 02.07.2007 року, яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31 889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. (7,9930) становить 254 894,77 грн.

Також, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що в цілому складається з: 3-ох кімнат площею 39,3 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету 2-ох вбудованих шаф, коридору, лоджії і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра».

На виконання вказаного рішення Ульяновським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчі листи.

Заявник вказав, що 28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року в частині вимоги до ОСОБА_4 .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Цикл-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року в частині вимоги до ОСОБА_4 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року в частині вимоги до ОСОБА_3 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Цикл-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року в частині вимоги до ОСОБА_3 .

Заявник зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. перебували:

- виконавче провадження № 61980750 з примусового виконання виконавчого листа № 402/1042/13-ц, виданого 20.08.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів 2/14, реквізити «Райффайзен Банк Аваль»: р/р НОМЕР_2 . МФО 323538, ) заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31 889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. (7,9930) становить 254 894,77 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн. 77 коп.). Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 849,65 грн.;

- виконавче провадження № 62205460 з примусового виконання виконавчого листа № 402/1042/13-ц, виданого 20.08.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль"» (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів 2/14, реквізити «Райффайзен Банк Аваль»: р/р НОМЕР_2 , МФО 323538, ) заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31 889,75 дол. США. що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. (7,9930) становить 254 894,77 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн. 77 коп.);

- виконавче провадження № 67210726 з примусового виконання виконавчого листа № 402/1042/13-ц, виданого 25.02.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013р. (7,9930) становить 254 894,77 грн. (двісті пятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн. 77 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що в цілому складається з: 3-ох кімнат площею 39,3 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету, 2-ох вбудованих шаф, коридору, лоджії і розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 на праві особистої приватної власності, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого 22.01.1998 року приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. за № 92, зареєстрованого 05.-02.1998 року за № 3689 Ульяновським МБТІ на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, реквізити «Райффайзен Банк Аваль»: р/р НОМЕР_2 , МФО 323538, ) визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно вказаних виконавчих проваджень приватним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п. 9 ч.1 статті 39 «Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним, фактичним виконанням.

Вказав, що рішення суду було виконане в розмірі, що визначений у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 року, а саме 254894 грн. 77 коп., замість встановлених рішенням суду 31 889,75 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ (37,88) станом на дату закінчення виконавчих проваджень (31.01.2024 р.) становило 1207983 грн. 73 коп.

Вважає, що боржники сплативши борг в сумі 254 894, 77 грн виконали лише частково рішення, оскільки за рішенням суду була стягнута заборгованість 31 889,75 дол. США, що на дату закінчення виконавчих проваджень становить 1207983 грн. 73 коп.

Також в скарзі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просив визнати причини пропущення строку поважними та поновити строк на подачу скарги на дії приватного виконавця, з тих підстав, що про своє порушене право товариство дізналося лише 29 січня 2025 року з відповіді приватного виконавця № 820 на їх запит і не могло дізнатися раніше, оскільки приватним виконавцем у своїх постановах про закінчення виконавчого провадження не було вказано точної суми, яка була сплачена боржниками в рахунок погашення боргу.

Крім того, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вказав, що на даний момент товариству належить всі права кредитора та іпотекодержателя.

Посилаючись на ці обставини, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просило:

-скасувати у повному обсязі постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 61980750 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

-скасувати у повному обсязі постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 62205460 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_2 .

-скасувати у повному обсязі постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 67210726 від 25 березня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_3 .

-замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 402/1042/13ц від 11.12.2013 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по Кредитному договору № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року.

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2025 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання скарги на:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 61980750 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 62205460 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_2 .

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 67210726 від 25 березня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_3 .

Залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у поновленні строків на подання скарги на:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 61980750 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 62205460 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_2 ;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № 67210726 від 25 березня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_3 .

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у заміні сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 402/1042/13ц від 11.12.2013 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по Кредитному договору № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 29 січня 2025 року на електронну адресу представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича надійшла відповідь на запит №820 від 29.01.2025 року, з якої Товариству стало відомо, що виконавчі провадження №61980750, боржником за яким є ОСОБА_1 та виконавче провадження №62205460, боржником за яким є ОСОБА_2 , щодо виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року у справі №402/1042/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31 889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. (7,9930) становить 254 894,77 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн. 77 коп.). було виконано в розмірі, що визначено в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 рік, а саме, 254 894,77 грн., замість встановлених рішенням суду 31 889,75 дол. США., що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (37,88) станом на дату закінчення виконавчих проваджень (31.01.2024 р.) становило 1 207 983,73 (один мільйон двісті сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три грн. 73 коп.).

Скаржник вказав, що про своє порушене право Товариство дізналося лише з відповіді приватного виконавця і не могло дізнатися раніше, оскільки приватним виконавцем у своїх постановах про закінчення виконавчого провадження не було вказано точної суми, яка була сплачена боржниками в рахунок погашення боргу, натомість було вказано наступне «На рахунок приватного виконавця для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, надійшли кошти, в розмірі необхідному для задоволення вимог стягувача, стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження. Рішення виконано, що свідчить про повне фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Товариство не могло дізнатися 19 червня 2024 року з ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області в справі №402/1042/13-ц чи лише з постанов про закриття провадження про своє порушене право, оскільки не було відомо яку суму заборгованості та за який період було стягнуто в порядку виконавчого провадження № 61980750 та виконавчого провадження №62205460.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що з копії листа приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича вих.№820 від 29.01.2025 року встановлено, що виконавець на запит ТОВ «Цикл Фінанс» повідомив про хід та завершення 31.01.2024 року виконавчого провадження № 62205460 на підставі пункту 9 статті 39 «Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним, фактичним виконанням стягненням з ОСОБА_2 3372, 73 грн.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року у справі №402/1042/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31 889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. (7,9930) становить 254 894,77 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31 889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. (7,9930) становить 254 894,77 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що в цілому складається з: 3-ох кімнат площею 39,3 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету, 2-ох вбудованих шаф, коридору, лоджії і розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 на праві особистої приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 22.01.1998 року приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. за №92, зареєстрованого 05.02.1998 року за № 3689 Ульяновським МБТІ на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, реквізити «Райффайзен Банк Аваль»: р/р НОМЕР_2 , МФО 323538, ) визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 849,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 849,65 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 849,65 грн.

З копії договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року, копії витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року, копій платіжних доручень до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року вбачається, що 28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року в частині вимоги до ОСОБА_4 . Крім того 28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року в частині вимоги до ОСОБА_4 .

З копії Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142, копії витягу з Реєстру Іпотечних договорів та договорів застави до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 142, суд встановив, що 10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року в частині вимоги до ОСОБА_3 . Крім того 10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Цикл-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року в частині вимоги до ОСОБА_3 .

Відповідно до копії Постанови про відкриття виконавчого провадження №61980750 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. 05.05.2020 року відкрито виконавче провадження № 61980750 з примусового виконання виконавчого листа № 402/1042/13-ц, виданого 20.08.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль"» (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів 2/14, реквізити «Райффайзен Банк Аваль»: р/р НОМЕР_2 . МФО 323538, ) заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31 889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. (7,9930) становить 254 894,77 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн. 77 коп.). Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 849,65 грн..

Відповідно до копії інформації про виконавче провадження №61980750 виконавче провадження № 61980750 приватним виконавцем було завершене 31.01.2024 року на підставі п. 9 статті 39 «Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним, фактичним виконанням.

Як встановлено з копії Постанови про відкриття виконавчого провадження №62205460 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. 28.05.2020 року відкрито виконавче провадження № 62205460 з примусового виконання виконавчого листа № 402/1042/13-ц, виданого 20.08.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль"» (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів 2/14, реквізити «Райффайзен Банк Аваль»: р/р НОМЕР_2 , МФО 323538, ) заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31 889,75 дол. США. що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. (7,9930) становить 254 894,77 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн. 77 коп.)

З інформації про виконавче провадження №62205460 вбачається, що 31.01.2024 року виконавче провадження приватним виконавцем було завершене на підставі пункту 9 статті 39 «Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним, фактичним виконанням.

Копія Постанови про відкриття виконавчого провадження №67210726 свідчить про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. 20.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67210726 з примусового виконання виконавчого листа № 402/1042/13-ц, виданого 25.02.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року у сумі 31889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013р. (7,9930) становить 254 894,77 грн. (двісті пятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн. 77 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що в цілому складається з: 3-ох кімнат площею 39,3 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету, 2-ох вбудованих шаф, коридору, лоджії і розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 на праві особистої приватної власності, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого 22.01.1998 року приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. за № 92, зареєстрованого 05.-02.1998 року за № 3689 Ульяновським МБТІ на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, реквізити "Райффайзен Банк Аваль": р/р НОМЕР_2 , МФО 323538, ) визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

З інформації про виконавче провадження №67210726 вбачається, що 25.03.2024 року виконавче провадження № 67210726 приватним виконавцем було завершене на підставі пункту 9 статті 39 «Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним, фактичним виконанням.

З ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2024 року в справі №402/1042/13-ц, та ухвали суду від 29.04.2025 року судом встановлено, що 19 червня 2024 року Ульяновським районним судом було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл-Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 402/1042/13-ц, винесеними 11 грудня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» було відмовлено про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 402/1042/13-ц винесеними 11 грудня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» у зв`язку з завершенням вищезазначених виконавчих проваджень на підставі п. 9 статті 39 «Закону України «Про виконавче провадження» повним, фактичним виконанням.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У постанові від 24 вересня 2019 року у справі № 420/6389/18 Верховний Суд зауважив, що під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року в справі № 466/948/19 зазначено, що строки на подання скарги є процесуальними можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду.

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2024 року, якою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено, що станом на 10.06.2024 вказані виконавчі провадження завершені на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним, фактичним виконанням. Тобто ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про прийнятті приватним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження дізнався з ухвали від 19.06.2024.

Посилання заявника як на поважність причин пропуску строку, що у вказаних постановах не була вказана сума погашеної боржниками заборгованості, у зв`язку з чим товариством була подана скарга лише після отримання відповіді приватного виконавця від 29.01.2025, є безпідставним, оскільки стягувач має знати про хід виконання при отриманні стягуваних коштів. Тому на момент отримання постанови про закінчення виконавчого провадження стягувач повинен знати про ступінь виконання рішення суду.

Непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення заявника і були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення заявнику до суду зі скаргою у визначений законом строк, матеріалами справи не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що, заявник пропустив установлений статтею 449 ЦПК України десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою без поважних причин, що є наслідком залишення скарги без розгляду.

Також суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по Кредитному договору № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року, у зв`язку з завершенням виконавчих проваджень, виданих на примусове виконання рішення № 402/1042/13-ц винесеного 11 грудня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області, оскільки таку заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» повинно було подати і мало можливість, але не подало до закінчення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНАС» залишити без задоволення.

Ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.01.2026.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко