Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8473/24
У Х В А Л А

02.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі судді Надопта А.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду подано заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Позивач просить суд заборонити відчуження спірного нерухомого майна, заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухомого майна та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, тощо, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є право власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що є ризик відчуження майна: представник відповідача 18.09.2023 надіслав на адресу спірного майна запит, до якого приєднав копію нотаріальної довіреності на право укладання договору дарування від імені Відповідача, що свідчить про намір відчужити майно. Окрім того, у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за позовом про скасування припинення обтяжень на спірне майно.

Порушене питання розглянуто без повідомлення учасників справи, оскільки випадок невідкладний.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд пересвідчився, що предметом позовних вимог є нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Додані до заяви документи свідчать про те, що представник відповідача адвокат Колотуха І.О. 18.09.2023 надіслав на адресу спірного майна запит, до якого приєднав копію нотаріальної довіреності на право укладання договору дарування від імені Відповідача, що свідчить про намір відчужити майно. Окрім того, підтверджено, що у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за позовом про скасування припинення обтяжень на спірне майно.

Тому позивач переконав суд, що існує ризик, що відповідач відчужить спірне майно.

Суд констатує, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку відчуження належної відповідачці частки у праві власності на спірне нерухоме майно до вирішення справи по суті. Тому арешт на майно є необхідним заходом забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову у рамках цивільної справи №299/4873/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна , -

1. Заборонити відчуження нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

2. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державний адміністрацій акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям га іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити державному реєстратору Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, 5).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу про забезпечення позову та доказів може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя А. А. Надопта