БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1008/25, cправа № 756/2468/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«06» жовтня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1260-1406 від 23 серпня 2023 року у розмірі - 22 510 грн. 00 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 5 200 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 310 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі - 2 422 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 23 серпня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1260-1406.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит, на наступних умовах: сума кредиту - 4 000 грн. 00 коп.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів, знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 14 січня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі - 47 268 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5 200 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 42 068 грн. 00 коп.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 24 758 грн. 00 коп. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі - 22 510 грн. 00 коп.

Враховуючи вище визначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 5 200 грн. 00 коп.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 17 310 грн. 00 коп., що разом становить - 22 510 грн. 00 коп. З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2025 року дану справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» представника не направив, спільно з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд цивільної справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 серпня 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та

ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1260-1406.

На виконання зазначених вимог позичальнику надано наступний одноразовий ідентифікатор A1616, для підписання кредитного договору № 1260-1406 від 23 серпня

2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 4 000 грн. 00 коп.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів, знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, про що свідчить довідка про перерахування суми кредиту № 1260-1406 від 23 серпня 2023 року, з якої вбачається, що видача коштів за кредитним договором № 1260-1406 від 23 серпня 2023 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay: платіж: , дата: 23.08.2023,

№ платіжної картки: НОМЕР_1 , призначення платежу: видача коштів за кредитним договором № 1260-1406 від 23 серпня 2023 року., LiqPay: платіж: , дата: 23.08.2023,

№ платіжної картки: НОМЕР_1 , призначення платежу: добор по кредиту за договором № 1260-1406 від 23 серпня 2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором становить 47 268 грн. 00 коп., з яких загальна заборгованість - 5 200 грн. 00 коп., залишок відсотків - 42 068 грн. 00 коп.

Позивач скористався правом застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», частково списав заборгованість за нарахованими відсотками у сумі - 24 758 грн. 00 коп. Заявлена позивачем прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить - 22 510 грн. 00 коп. Судом перевірено розрахунок заборгованості наданий позивачем та встановлено його вірність. Будь-яких заперечень щодо неправильного нарахування заборгованості за кредитним договором відповідачем не подано.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з пунктом 4.12. кредитного договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 17 червня 2024 року, строк договору є рівним строку кредитування.

Отже, базовий період - період (строк) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку - 14 днів) (пункт 4.8. договору), а строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку 300 днів) (пункт 4.12. договору).

Пунктом 4.14. договору передбачено, що орієнтовна вартість кредиту (за весь строк кредитування) складає 40 000 грн. 00 коп. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо пункт 4.9. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та проценти за користування кредитом.

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі - 2 422 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтею 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 1260-1406 від 23 серпня 2023 року в розмірі - 22 510 (двадцять дві тисячі п`ятсот десять) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (зареєстроване місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок

№ 26, офіс № 407; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин