№ 207/3275/25
№ 2-во/207/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Плєшакової Д.А. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року Південним районним судом міста Кам`янського у справі № 207/3275/25 винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, яке знаходиться за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська територіальна громада (колишня Аулівська с/р), Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 28470 грн. 71 коп., пені в розмірі 923 грн. 77 коп., всього разом 29394 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 48 коп. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

До суду надійшла заява стягувача про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильного прізвища боржників, оскільки їх прізвище вказано невірно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість правильних « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

У судове засідання стягувач та боржники не з`явилися, однак їх неявка, відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у заяві про видачу судового наказу прізвище боржників дійсно зазначено як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

За відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (арк. с. 13); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (арк. с. 13а).

При ідентифікації особи боржника за допомогою спеціальних сервісів у системі «Електронний суд», де параметрами пошуку було прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 », встановлено також РНОКПП цього боржника НОМЕР_1 (арк. с. 18).

За параметрами пошуку за прізвищем « ОСОБА_5 » особа не зареєстрована (арк. с. 16).

За параметрами пошуку за прізвищем « ОСОБА_2 », неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу (арк. с. 19).

За параметрами пошуку за прізвищем « ОСОБА_2 » особа не зареєстрована (арк. с. 17).

Таким чином, судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що вірним прізвищем боржників є « ОСОБА_3 » та відповідно « ОСОБА_3 », про що вірно вказано в судовому наказі, та за цим прізвищем ідентифіковано РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

З наведених обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки у судовому наказі в частині правильного зазначення прізвища боржника.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Плєшакової Д.А. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко