справа № 166/1736/24
провадження № 2/166/430/24
РІШЕННЯ

іменем України

31 грудня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Cвистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача Сміщук А.О.,

представника відповідачки Михайлюк А.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Тараненко А.І. звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 483233207 від 11.08.2021 (далі - Кредитний договір) у розмірі 64364 грн.

Позов мотивує тим, що 11 серпня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно з яким кредитодавець надав позичальниці кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 19000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 11 серпня 2021 року перерахувало грошові кошти в сумі 19000 грн на банківську картку відповідачки № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця.

28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року ТОВ "Манівео" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші

умови договору залишилися без змін.

31 грудня 2020 року між ТОВ "Манівео" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. У даній додатковій угоді договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 164 від 14.12.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідачки на загальну суму 54281,72 грн.

Таким чином, договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024. Відповідно, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило дійсне право вимоги до ТОВ "Таліон Плюс", оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Тобто, право вимоги за кредитним договором № 483233207 від 11.08.2021 перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" - 05.10.2021, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги № 154.

30 жовтня 2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 64364 грн.

30 вересня 2024 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу № 3009/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 3009/24 від 30.09.2024 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 64364 грн. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 3009/24 від 30.09.2024.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором у розмірі 64364 грн, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професій правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 26.11.2024 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року з повідомленням сторін.

Від представника відповідачки адвоката Михайлюк А.Р. 17 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідачка дізналася про обставини справи коли її представнику надано доступ до матеріалів справи через "Електронний суд" 06 грудня 2024 року, а тому просить врахувати дані обставини і продовжити строк для надання відзиву до 21 грудня 2024 року. Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, відповідачка частково заперечує проти позову, оскільки вимоги позивача викладені у такому позові є незаконними та необґрунтованими. Так, згідно з п. 1.3, п. 1.7 Кредитного договору строк дії договору визначено до 02.09.2021 року. Водночас, згідно з наданими розрахунками компанією "Манівео" та ТОВ "Таліон Плюс" термін договору по розрахунках позивачем продовжено до 30.10.2023 року без правової на те підстави, оскільки пролонгація підписана не була. З посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, вказала що право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальниці вимоги за ч. 2 ст. 1050 ЦК України. За наведених обставин уважає, що у ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором наявна заборгованість у сумі 26106 грн, що складається із заборгованості за процентами у розмірі 7106 грн та суми кредиту в розмірі 19000 грн. Просить поновити строк для надання відзиву, позов задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 26106 грн, а також стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою від 20.12.2024 представнику відповідачки поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником позивача 23 грудня 2024 року скеровано відповідь на відзив у якому звернув увагу на те, що підготовлені розрахунки заборгованості не суперечать один одному та узгоджуються з іншими письмовими доказами у справі, зокрема із витягами реєстру прав вимоги № 154 від 05.10.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023. Наголосив, що за весь період перебування права вимоги за кредитним договором, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника. Також вказав, що кредитни договором чітко встановлено, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами не закінчується після дисконтного періоду, подальше нарахування відсотків відбувається відповідно до п. 1.12.2 кредитного договору, які слід розуміти як нарахування відсотків у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, позивач не погоджується з вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу, уважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідачки не долучила до матеріалів справи документи, які підтверджують надання правничої допомоги відповідачці, а саме договір про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі виконаних послуг. Представником відповідачки надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачка очікує понести у зв`язку із розглядом справи, де вказано лише суми які адвокат очікує отримати за надання правової допомоги, проте не зазначено скільки годин роботи було проведено. Уважає, ціни за надані адвокатом послуги встановлені довільно, без урахування об`єктивних факторів, що впливають на їх вартість. Відтак, розмір витрат на професійну правову допомогу є завищеним, неспівмірно із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи та необґрунтованим відносно складності справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідачки позовні вимоги визнала частково.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що 11 серпня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 483233207, який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора MNV97ZM6 (а.с. 15-20). За умовами Кредитного договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надає ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 19000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (п. 1.1 Кредитного договору). Кредитна лінія надається строком на 22 дні від дати отримання кредиту позичальником (далі - дисконтна лінія), а саме до 02.09.2021 року (п. 1.7 Кредитного договору). Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 Кредитного договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Кредитного договору, строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (X-Y), де: Z - кількість днів, на який продовжується Дисконтний період; X - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок кредитодавця. При цьому сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів (п. 1.8 Кредитного договору). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються у наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 251,85 процентів річних, що становить 0,69 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 417,53 процентів річних, що становить 1,14 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.9 Кредитного договору). Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. цього договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування кредитом протягом Дисконтного періоду (п. 1.10 Кредитного договору).

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на виконання умов Кредитного договору 11 серпня 2021 року надало відповідачці кредит у розмірі 19000 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , указаною відповідачкою у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 11.08.2021, що підтверджується копіями платіжного доручення № 0a5dde28-d7ce-4922-8f24-3c44ce17f7ee від 11.08.2021 та електронного повідомлення АТ "Таскомбанк" № 3980/47.1-БТ від 08.08.2024 (а.с. 28, 40, 41).

Між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" 28 листопада 2018 року укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язується відступити ТОВ "Таліон плюс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ "Таліон плюс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за плату на умовах, визначених цим договором. "Право вимоги" означає всі права ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Строк договору закінчується 04.08.2021 року. Договір може бути змінений повністю або частково за спільною письмовою згодою сторін. Додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину (а.с. 44-47).

Згідно з додатковою угодою № 19 від 28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" дійшли згоди про викладення п. 8.2 договору факторингу № 28/1118-01 у новій редації, зокрема, що строк дії договору факторингу закінчується 31.12.2020 року (а.с. 50).

Відповідно до додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 текст договору викладено у новій редакції. Зміст п. п. 2.1, 8.4., 8.6. залишився аналогічним. Згідно з п. 8.2 договору факторингу 8/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції строк договору закінчується 31.12.2021 року (а. с. 51-54).

Додатковою угодою № 27 від 31.12.2021 продовжено строк дії договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2022 року включно, додатковою угодою № 31 від 31.12.2022 - продовжено до 31.12.2023 включно, додатковою угодою № 32 від 31.12.2023 - продовжено до 31 грудня 2024 року (а.с. 56, 57, 58).

Витягом із реєстру прав вимог № 154 від 05.10.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" підтверджується відступлення ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 483233207 від 11.08.2021 в сумі 39892 грн, з яких 19000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 20892 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 59).

30 жовтня 2023 року між ТОВ "Таліон Плюс" і ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Таліон Плюс" за плату на умовах, визначених цим договором. "Право вимоги" означає всі права ТОВ "Таліон Плюс" за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Строк договору закінчується 31.12.2024 (а.с. 61-63).

Згідно з витягом з реєстром прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 ТОВ "Таліон Плюс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 483233207 від 11.08.2021 в сумі 64364 грн, з яких 19000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 45364 грн - заборгованості за відсотками (а.с. 66).

30 вересня 2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" і ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 3009/24, згідно з умовами якого ТОВ "Юніт Капітал" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступити ТОВ "Юніт Капітал" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору (а.с. 68-71).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 3009/24 від 30.09.2024 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "Юніт Капітал" право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 483233207 від 11.08.2021 в сумі 64364 грн, з яких 19000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 45364 грн - заборгованості за відсотками (а.с. 73-74).

Таким чином, надані представником позивача копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, а також наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у сумі 19000 грн.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З наданих представником позивача розрахунків установлено, що за Кредитним договором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" відсотки нараховані за період поза межами строку кредитування. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" продовжували нараховувати саме проценти за "користування кредитом". Позивачем в позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачці не нараховувалось.

Так, згідно з п. 1.7. Кредитного договору кредитна лінія надається строком на 22 дні від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 02 вересня 2021 року.

Пунктом 1.8. Кредитного договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом Дисконтного та Пільгового періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеного директором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" Сінченком С.А., відповідачкою 05 вересня 2021 року було сплачено 635 грн, які первісним позикодавцем було зараховано в рахунок погашення відсотків (а.с. 77-78). Однак, з огляду на те, що представником позивача не надано доказів, що в особистому кабінеті відповідачки чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду, а також беручи до уваги, що заборгованість зі сплати відсотків відповідачкою сплачено не у повному розмірі та після закінченння строку Дисконтного періоду, суд уважає, що пролонгація строку кредиту на підставі п. 1.8 Кредитного договору не відбулася.

Відповідно до пп. 1.9.3 Кредитного договору, якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.

Згідно з пп. 1.14.2 Кредитного договору у разі настання передбаченої пп. 1.9.3. договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2. договору строк, у розмірі що розрахований за базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість кредиту складе 26106 грн 00 коп. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 7106 грн 00 коп. та суму кредиту у розмірі 19000 грн 00 коп.

Таким чином, слушними є доводи представника відповідачки, викладені у відзиві, що позивачем безпідставно нараховані відсотки поза межами строку дії Кредитного договору.

З огляду на те, що ОСОБА_1 сплачено на користь первісного позикодавця 635 грн, які ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було зараховано у рахунок погашення заборгованості за процентами, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача неповернуте тіло кредиту в розмірі 19000 грн та нараховані протягом 22 днів відсотки за базовою процентною ставкою в розмірі 1,70 процентів в день, що з врахуванням сплаченої позивачкою суми у рахунок погашення процентів за користування кредитом, становить 6471 грн.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01.10.2024, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та адвокатським бюро "Тараненко та партнери"; додаткову угоду № 2 до договору про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01.10.2024; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012; копію довіреності від 02.10.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2024, згідно з яким АБ "Тараненко та партнери" надало правову допомогу ТОВ "Юніт Капітал" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 483233207 від 11.08.2021 на загальну суму 6000 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тобто вказана судова практика є незмінною.

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 958 грн 63 коп. (25471/64364*2422,40), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2374 грн 40 коп. (25471/64364*6000).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 483233207 від 11 серпня 2021 року в розмірі 25471 (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня, з яких тіло кредиту - 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень, відсотки за користування кредитом - 6471 (шість тисяч чотириста сімдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки судового збору та 2374 (дві тисячі триста сімдесят три) гривні 40 (сорок) копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", , юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення 02 січня 2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун