гСправа № 187/2266/24 Провадження № 2/0187/44/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27.02.2025 строк підготовчого судового засідання продовжено на 30 днів.

31.03.2025 представником відповідача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке ухвалою суду від того ж дня задоволено. Для проведення експертизи необхідно було відібрати зразки почерку та підпису відповідача, у зв`язку з чим питання про зупинення провадження у справі не вирішувалося до моменту їх отримання.

04.04.2025 у підготовчому судовому засіданні у відповідача були відібрані відповідні зразки, після чого ухвалою від 04.04.2025 провадження у справі було зупинено до завершення експертизи.

07.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків почерку та підпису відповідача за 20172018 роки. З метою з`ясування позиції сторони 12.05.2025 було направлено лист представнику відповідача (адвокату Костюченку М.С.), однак відповіді на нього не надійшло.

17.06.2025 надійшла заява адвоката Костюченка М.С. про виключення даних представника з матеріалів справи оскільки договір про надання правової допомоги розірвано.

Підготовче судове засідання було призначено на 17.06.2025, ухвалою від цієї дати провадження у справі відновлено. Через неявку відповідача оголошено перерву до 26.06.2025.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 представник відповідача повідомила, що надати вільні зразки почерку за вказаний період неможливо через їх відсутність, та просила врахувати наявні у справі документи (автобіографія, особова картка).

Ухвалою суду від 26.06.2025 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.09.2025 до суду повернулися матеріали справи у зв`язку з несплатою вартості судової почеркознавчої експертизи.

З 25.08.2025 по 19.09.2025 головуючий у справі не здійснював правосуддя.

02.10.2025 провадження у справі відновлено.

02.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про врахування сплати судової експертизи, кошти на які відповідач зміг віднайти тільки 29.09.2025, а тому експертиза має бути проведена.

Ухвалою суду від 09.10.2025 провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені до експертної установи.

10.12.2025 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 11.00 годину 23 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов