Справа № 161/5769/25 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/1396/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.,

з участю: представника позивача Чабана Р. Л.,

представника відповідача Букала Я. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2025 року в складі судді Пахолюка А. М.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України») про визнання протиправним та скасування рішення, мотивуючи тим, що позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 . 02.10.2024 представниками Волинської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт про порушення № 670, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), а саме, п.п. 3 п. 1 глава 2 розділу XI Кодексу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ чи лічильника газу) та п.п. 1 п. 3 глава 2 розділу XI - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (з наявним дописом «Пошкодження пломбувального дроту»), з зазначенням в акті як «пошкоджений пломбувальний дріт» лічильника газу марки «Elster» типу «G-4» 2017 року випуску (заводський № 11216621), який експлуатувався у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ).

Розгляд акту про порушення № 670 від 02.10.2024 відбувся 17.10.2024 без присутності споживача. За результатом розгляду акту про порушення № 670 від 02.10.2024, оформленого за наслідками нібито виявленого виду порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС та вирішено провести визначення об`єму спожитого природного газу згідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС. На підставі цього 21.11.2024 ТОВ «Газорозподільчі мережі України» Волинською філією складено вимогу на суму 21107,91 грн., яка була направлена позивачеві. Відповідно до змісту зазначеної вимоги внаслідок розгляду акту про порушення № 670 від 02.10.2024 комісією з розгляду актів про порушення було проведено визначення об`єму спожитого природного газу та його вартості, що була встановлена у розмірі 2844,73 м3 та у вартісному еквіваленті 21107,91 грн. 24.01.2025 ТОВ «Газорозподільчі мережі України» Волинською філією складено повторно вимогу на суму 19603,21 грн., яка була направлена Позивачеві. Відповідно до змісту зазначеної вимоги 19.12.2024 відбулося повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому був розглянутий акт про порушення № 670 від 02.10.2024, оформленого за місцем скоєння нібито порушення у квартирі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ).

Несакціонованого втручання в роботу лічильника газу не відбулося, у зв`язку з чим рішення комісії з розгляду актів про порушення про дорахування до сплати необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є незаконним та просить його скасувати, оскільки за результатами експертизи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено та лічильник визнаний придатним для подальшої експлуатації, що підтверджують метрологічні показники лічильника.

Сам по собі факт того, що пошкоджено пломбувальний дріт на пломбі, сам по собі не свідчить про втручання в роботу лічильника та викривлення даних обліку, і є лише припущенням Відповідача, що не підтверджується жодними належними та достатніми доказами.

Просить суд, визнати протиправним рішення ТОВ «Газорозподільні мережі України» про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з Актом про порушення № 670 від 02 жовтня 2024 року в сумі 19603,21 грн. обсягом 2 641,94 м3 та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» здійснити перерахування обсягу та вартості спожитого природного газу шляхом скасування та виключення з особового рахунку ОСОБА_1 донарахованого необлікованого об`єму природного газу і його вартості, згідно з Актом про порушення № 670 від 02 жовтня 2024 року в сумі 19603,21 грн. обсягом 2 641,94 м3 та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2025 року позов задоволено. Ухвалено визнати протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з Актом про порушення № 670 від 02 жовтня 2024 року в сумі 19603,21 грн. обсягом 2 641,94 м3.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» здійснити перерахування обсягу та вартості спожитого природного газу шляхом скасування та виключення з особового рахунку ОСОБА_1 донарахованого необлікованого об`єму природного газу і його вартості, згідно з Актом про порушення № 670 від 02 жовтня 2024 року в сумі 19603,21 грн. обсягом 2 641,94 м3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Покликається на те, що позивач не спростував пошкодження пломбувального дроту, не врахував об`єму спожитого газу за перші чотири місяці 2025 року в більшому розмірі, ніж за 2024 рік, не врахував практики Верховного Суду при вирішенні справ з такими ж правовідносинами.

У відзиві представник позивача спростовує доводи апеляційної скарги, зазначає, що не встановлено факту викривлення показників лічильника, необліковування витрат вузлом обліку природного газу.. Відповідачем не доведено нетипового споживання у 2024 році, оскільки з наданої відповідачем таблиці вбачається, що в 2024 році нарахування спожитого газу відбувалося розрахунковим методом, яке в подальшому було відкориговано з урахуванням дійсних показників.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2024 представниками Волинської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт про порушення № 670, яким було встановлено порушення п.п. 3 п. 1 глава 2 розділу XI Кодексу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ чи лічильника газу) та п.п. 1 п. 3 глава 2 розділу XI - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (з наявним дописом «Пошкодження пломбувального дроту»), з зазначенням в акті як «пошкоджений пломбувальний дріт» лічильника газу марки «Elster» типу «G-4» 2017 року випуску (заводський № 11216621), який експлуатувався у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ).

Із матеріалів справи вбачається, що 21.11.2024 Волинською філією ТОВ «Газорозподільчі мережі України» було направлено позивачу вимогу на суму 21107,91 грн., відповідно до змісту якої внаслідок розгляду акту про порушення № 670 від 02.10.2024 комісією було проведено визначення об`єму спожитого природного газу та його вартості, що була встановлена у розмірі 2844,73 м3 та у вартісному еквіваленті 21107,91 грн.

20.02.2025 на адресу відповідача представником позивача Чабаном Р.Л. було направлено заперечення на акт про порушення № 670 від 02.10.2024.

17.03.2025 на вказане вище заперечення відповідачем було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що Волинська філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України» не вбачає правових підстав для перегляду прийнятого рішення .

03.04.2025 відповідачем на адресу ОСОБА_1 було направлено повторно акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 19603,21 грн.

Актом експертизи лічильника від 09.10.2024, проведеної комісією Волинської філії «Газорозподільні мережі України» підтверджується, що після демонтажу та направлення лічильника на експертизу було встановлено, що цілісність пломби лічильника газу, відлікового механізму не порушена, механічних пошкоджень не виявлено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, лічильник Elster nbge G-4 2017 року випуску пройшов повірку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з таких мотивів.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що під час експертного дослідження втручання в роботу ЗВТ не підтверджено, викривлення даних обліку природного газу не встановлено, тому відповідач неправомірно здійснив донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Такий висновок суду є правильним.

Згідно із пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать , зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

За приписами п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Ураховуючи зміст вказаних норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). В той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Однак, викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Така правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби, що є наслідком того, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

При цьому, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх трьох складових частин складу правопорушення, а саме: наявності неправомірного діяння, наявності шкоди та причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою, вини.

Зазначених обставин відповідач, заперечуючи проти позову, не довів належними та допустимими доказами.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги доводи відповідача про те, що ушкодження пломбувального дроту надавало можливість знімати лічильник та необліковано використовувати природній газ, оскільки при складанні акту про порушення представниками відповідача не було зафіксовано такої обставини, тому такі пояснення є припущеннями відповідача, а згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Апеляційний суд вважає помилковим посилання відповідача на Постанову Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21, оскільки обставини в цих справах відмінні від обставин, встановлених в справі, що розглядається апеляційним судом.

Зокрема, у справі № 903/160/21 встановлено на підставі висновку експертизи про наявність втручання в роботу лічильника, виявлено всередині лічильника стороннього об`єкта з магнітними властивостями,що може впливати на роботу лічильника газу.

У справі №314/259/18 (постанова Верховного Суду від 17.03.2021) встановлено, що у лічильному механізмі наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень-рівномірно видалені)". Цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні.

Водночас у справі, що розглядається апеляційним судом таких обставин не встановлено, а актом експертизи підтверджено цілісність лічильника, його герметичність, лічильник пройшов повірку, підтверджено його придатність до використання.

Посилання в апеляційній скарзі на практику Волинського апеляційного суду, Володимирського міського суду не відповідають приписам ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими лише висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Доводи апеляційної скарги про нехарактерне споживання обсягів природного газу в 2024 році у порівнянні з 2025 роком спростовуються наданою відповідачем таблицею, з якої вбачається, що у 2024 році нарахування споживання природного газу відбувалось розрахунковим методом, тобто самим відповідачем, та було відкориговано після зняття дійсних показників лічильника працівниками відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до цитування норм матеріального права, посилання на судову практику без врахування обставин справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін,оскільки таке рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 382,383,389,390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: