Провадження № 2/0186/19/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

представника позивача - Кабанцова О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському, в режимі відеоконференцз`язку, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/4070956 від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №932/10547/23 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/4070956 від 06 грудня 2021 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року в цивільній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк до 21 травня 2024 року на подання відзиву на позовну заяву.

18 вересня 2024 року відповідач - ОСОБА_1 , подав заяву про закриття провадження в справі, в якій зазначив, що 05 вересня 2024 року сторони в цій справі уклали договір про внесення змін та доповнень № 1 (про часткове прощення боргу) до кредитного договору №4/4070956 від 06 грудня 2021 року, за яким позичальник (відповідач) забезпечує погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 113 434,70 гривень протягом пів року з дати укладення договору, а банк (позивач) припиняє зобов`язання позичальника щодо погашення залишку заборгованості за кредитним договором, шляхом прощення боргу позичальнику та припиняє кредитний договір після підписання позичальником додаткової угоди про прощення боргу.

В день укладення договору про внесення змін та доповнень № 1 (про часткове прощення боргу) до кредитного договору № 4/4070956 від 06 грудня 2021 року, на виконання його п. 1.1. позичальник (відповідач) здійснив погашення частини заборгованості в розмірі 11 343,50 гривень, про що банком (позивачем) видано квитанцію до платіжної Інструкції на переказ готівки № 62440633-1 від 05 вересня 2024 року. Тобто, сторони в справі фактично та юридично примирилися, а отже предмет спору припинив своє існування (зник), проте, представник позивача відмовляється укласти мирову угоду.

Зважаючи на відсутність правових підстав позову, зазначених вище, та припинення існування (зникнення) предмету позову, суд має підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Просить суд закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/4070956 від 06 грудня 2021 року в сумі 183 344,15 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 750,16 гривень - за відсутністю предмета позову.

02 жовтня 2024 року представник позивача подав письмові заперечення на заяву відповідача про закриття провадження в справі, обґрунтовуючи їх тим, що ст.255 ЦПК України містить перелік підстав для закриття провадження в справі, між тим, жодного з приведених випадків не відбулося у правовідносинах між сторонами по справі, щоб закрити провадження по зазначеній цивільній справі. Позивач не заперечує, що 05 вересня 2024 року за виявленням згоди позивача та відповідача був укладений Договір №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, відповідно до якого, відповідачем 05 вересня 2024 року було здійснене часткове погашення боргу по кредитному договору в сумі 11 343,50 гривень, які зараховані на погашення тіла кредиту. Також, відповідачем було відшкодовано позивачу сплачений ним судовий збір по цій судовій справі в сумі 2 750,16 гривень. Відповідно до підписаної угоди, сторонами було визначено, що за умови, якщо до 04 березня 2025 року відповідач погасить все тіло кредиту на загальну суму 113 434,61 гривень, йому буде прощений борг по нарахованих процентах по кредиту та комісіях за обслуговування кредитної заборгованості. Станом на 02 жовтня 2024 року відповідач сплатив частину тіла кредиту в розмірі 11 343,50 гривень. Залишок тіла кредиту в сумі 102 091,20 гривень залишається несплаченим з боку відповідача. Відповідно до пункту 2 угоди, якщо відповідач виконає умови в повному обсязі (заплатить весь залишок по тілу кредиту), лише тоді сторони підписують додаткову угоду про прощення боргу. В тексті цієї додаткової угоди буде зазначено розмір процентів та комісії, нарахованих на дату укладання цього документу, які будуть прощені і лише після цього, зобов`язання відповідача щодо сплати процентів та комісій будуть припинені. До підписання додаткової угоди про прощення боргу, проценти та комісії продовжують нараховуватися, згідно умов кредитного договору і знаходяться на обліку у позивача. В разі ухвалення судового рішення на користь позивача до дати сплати тіла кредиту в строк і до дати укладання вказаної додаткової угоди про прощення боргу, виконавчий лист за таким судовим рішенням буде знаходитись у позивача і не буде пред`являтись до виконавчого провадження. В разі, якщо відповідач не виконає умови угоди у визначений строк, то виконавчий лист буде пред`явлений до примусового виконання, з урахуванням фактично сплаченого боргу по тілу кредиту.

Таким чином, станом на 02 жовтня 2024 року позивач не відмовився від позову, угода по сплаті тіла кредиту не виконана відповідачем в повному обсязі, вказаний документ не є мировою угодою, проценти та комісії не прощені відповідачу і продовжують нараховуватись і обліковуватись у позивача. Тому, підстав для закриття зазначеної цивільної справи, згідно статті 255 ЦПК України, немає.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої заперечення проти закриття провадження в справі.

Відповідач підтримав свою заяву про закриття провадження в справі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши заяву відповідача та заперечення представника позивача, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 вересня 2024 року між сторонами по справі укладено договір про внесення змін та доповнень №1 (про часткове прощення боргу) до кредитного договору №4/4070956 від 06 грудня 2021 року, за яким сторони встановили, що станом на 05 вересня 2024 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 230 592,21 гривень, яка складається із: 113 434,61 гривень заборгованості за кредитом (прострочена); 22 583,02 гривень заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом (прострочена); 36 074,58 гривень заборгованості по нарахованих прострочених процентах при реструктуризації; 58 500 гривень заборгованості за щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості (строкова та прострочена). Сторони домовилися, що, незважаючи на всі інші умови кредитного договору, у випадку погашення відповідачем в порядку, визначеному п.п.1.1-1.2 даної угоди, заборгованості за кредитом в розмірі 113 434,10 гривень, банк, у відповідності до ст.605 ЦК України, має право припинити зобов`язання відповідача щодо погашення залишку заборгованості за кредитним договором, шляхом прощення боргу відповідачу.

Згідно п.п.1.1 вказаної угоди, відповідач повинен забезпечити погашення частини заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 343,50 гривень в день укладення даної угоди - 05 вересня 2024 року.

Згідно п.п.1.2 угоди, відповідач повинен забезпечити погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 091,20 гривень в строк до 04 березня 2025 року.

Відповідно п.2 угоди, борг вважається прощеним, а кредитний договір припиненим після підписання відповідачем додаткової угоди про прощення боргу, в якому зазначається сума прощення банком боргу за кредитним договором. З моменту підписання відповідачем такої додаткової угоди про прощення боргу, сторони не будуть вважатися пов`язаними будь-якими зобов`язаннями за кредитним договором.

У випадку невиконання відповідачем умов п.1 угоди, умови щодо прощення боргу, скасування/анулювання штрафів, пені вважаються такими, що не набули чинності.

До підписання додаткової угоди про прощення боргу, проценти та комісії продовжують нараховуватися згідно умов кредитного договору і знаходяться на обліку у позивача.

На виконання умов п.п.1.1 договору про внесення змін та доповнень №1 (про часткове прощення боргу) до кредитного договору №4/4070956 від 06 грудня 2021 року, відповідачем - ОСОБА_1 , було сплачено 05 вересня 2024 року на користь позивача 11 343,50 гривень та 2 750,20 судового збору по справі.

Термін виконання зобов`язання відповідача по сплаті на користь позивача залишку заборгованості по тілу кредиту в сумі 102 091,20 гривень, передбачений п.п.1.2 договору про внесення змін та доповнень №1 (про часткове прощення боргу) до кредитного договору №4/4070956 від 06 грудня 2021 року, - 04 березня 2025 року, після чого відповідач повинен підписати з позивачем додаткову угоду про прощення боргу, в якому буде зазначена сума прощення банком боргу за кредитним договором. З моменту підписання відповідачем такої додаткової угоди про прощення боргу, сторони не будуть вважатися пов`язаними будь-якими зобов`язаннями за кредитним договором.

Відповідно ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Оскільки строки, визначені договором про внесення змін та доповнень №1 (про часткове прощення боргу) до кредитного договору №4/4070956 від 06 грудня 2021 року, ще не настали, до підписання додаткової угоди про прощення боргу, проценти та комісії продовжують нараховуватися згідно умов кредитного договору і знаходяться на обліку у позивача, тобто наявний предмет спору та позивач не відмовився від позову, мирова угода між сторонами не укладалася та не затверджувалася судом, підстави для закриття провадження в даній справі відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, ,-суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 , про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/4070956 від 06 грудня 2021 року - відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/4070956 від 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.