УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/11302/21

провадження № 61-11865св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , про визнання нікчемним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуби Володимира Дмитровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року,

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Гречана Р. Т., приватний нотаріус КМНО

Змисловська Т. В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , про визнання нікчемним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом відмовлено.

21 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чуба В. Д. через підсистему «Електронний суд» звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року (надійшла до Верховного Суду 22 серпня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог або про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 22 серпня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_6 , судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 26 вересня 2024 року

№ 1149/0/226-24 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 у справі № 753/11302/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 липня

2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18),

від 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/19 (провадження № 12-17гс20),

від 23 листопада 2023 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) та у постановах Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 902/608/19,

від 29 вересня 2021 року у справі № 162/725/18 (провадження № 61-9659св21).

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чуби В. Д. залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуби В. Д., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

15 жовтня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , про визнання нікчемним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуби Володимира Дмитровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник