СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Сіваченка В.В. звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лебедєвої Л.Ю.. звернувся до суду з даною скаргою, якою просить:

-скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № НОМЕР_4 від 22.07.2025 року, складений головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвою Людмилою Юріївною в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4;

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 759/10947/19 виданого 13.09.2024 року Святошинським районним судом м. Києва, без врахування надання боржником ОСОБА_1 доказів добровільної сплати аліментів в розмірі 174 534 гривень;

-зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєву Людмилу Юріївну врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 759/10947/19 виданого 13.09.2024 року Святошинським районним судом м. Києва, надані боржником документи щодо добровільного перерахунку (сплати) аліментних зобов`язань, в розмірі 174 534 гривень.

28.10.2025р. від головного державного виконавця Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лебедєвої Л.Ю. надійшли заперечення на скаргу, якими вимоги скарги не визнає та просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

08.10.2024 р. головним державним виконавцем Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лебедєвою Л.Ю. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 для забезпечення примусового виконання виконавчого листа № 759/10947/19 виданого 13.09.2024 р. Святошинським районним судом м. Києва.

За твердженням скаржника для перерахування аліментів на дитину стягувач повідомила скаржника, щоб він надсилав грошові кошти на банківські картки стягувача НОМЕР_1 .

В матеріалах справи наявні докази щодо належності банківських карток НОМЕР_1 а також НОМЕР_3 стягувачу, ОСОБА_2 , зокрема, скриншот із додатку Приват 24 стосовно банківської картки НОМЕР_2 , де одержувачем зазначено ОСОБА_2 , а також скриншот із додатку Приват 24 стосовно банківської картки НОМЕР_3 , де одержувачем зазначено ОСОБА_2 ..

Відповідно до виписки Monobank/Universal Bank щодо руху коштів по категорії «Переказ на картку по операціям» у бік картки « НОМЕР_2 » за період з 22.10.2020 року по 11.03.2024 року стягувачем від скаржника було отримано 100 526 гривень.

Відповідно до виписки Monobank/Universal Bank щодо руху коштів по категорії «Переказ на картку по операціям» у бік картки « НОМЕР_3 » за період з 10.04.2024 року по 12.05.2025 року стягувачем від скаржника було отримано 74 008 гривень.

Скаржник стверджує, що грошові кошти сплачував через застосунок Monobank/Universal Bankяк добровільну виплату аліментів, виконуючи рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року у справі № 759/10947/19.

Стягувач ОСОБА_2 доводи скаржника не спростувала, будь-яких доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань скаржника перед стягувачем до суду не надала, як і не надала доказів на підтвердження відмови стягувача від отримання банківських переказів від скаржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за період з 22.10.2020 року по 12.05.2025 року стягувачем було отримано від скаржника грошові кошти на утримання доньки на загальну суму 174 534 гривні.

Головний державний виконавець Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лебедєва Л.Ю. повинна була враховувати кошти, сплачені скаржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

Аналогічні правові позиції наведені у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 642/6906/16-ц, від 18.11.2020 у справі № 648/1102/19 та від 26.05.2021 у справі № 569/11466/20, від 25.01.2023 у справі № 707/999/21, які суд враховує при вирішенні даного спору.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин суд погоджується із доводами скарги про необґрунтованість оспорюваного розрахунку та доходить висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354, 450-451 ЦПК України, суд

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, задовольнити.

- Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № НОМЕР_4 від 22.07.2025 року, складений головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвою Людмилою Юріївною в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4;

- Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 759/10947/19 виданого 13.09.2024 року Святошинським районним судом м. Києва, без врахування надання боржником ОСОБА_1 доказів добровільної сплати аліментів в розмірі 174 534 гривень;

- Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєву Людмилу Юріївну врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 759/10947/19 виданого 13.09.2024 року Святошинським районним судом м. Києва, надані боржником документи щодо добровільного перерахунку (сплати) аліментних зобов`язань, в розмірі 174 534 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий Сенько М.Ф.