Справа № 490/7618/24
Провадження № 2/487/593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» до Приватного підприємства «Лідер авто захід», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року ТОВ «Євробрук» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ПП «Лідер авто захід» ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2024 року справу передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

15 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приміч Д.В. про витребування доказів, у якій представник просив витребувати у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва належним чином завірену копію протоколу допиту потерпілого від 23.08.2022 року, яким було допитано директора ТОВ «Євробрук» ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 23.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи заяву представника відповідача Приміч Д.В., суд дійшов наступного.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.223 ч.2 п.4 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та у справі слід витребувати докази для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись, ст.ст. 81, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Приміч Д.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва (вул. Вінстона Черчилля, 2, м. Київ, 02100, ) належним чином завірену копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 23.08.2022 року, яким було допитано директора ТОВ «Євробрук» ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 23.08.2022 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко