Справа № 2-1166/11
Провадження № 6/761/704/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі по тексту - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило суд:

- замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі по тексту - ПАТ «Альфа-Банк») на його правонаступника - ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому в Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі по тексту - ВДВС Броварського району Київської області) з примусового виконання виконавчого листа №2/2610/298/2012, виданого 12.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 75 576,83 грн, боргу по процентах у розмірі 10 807, 67 грн., боргу по пені в розмірі 86 384, 50 грн, судовий збір у розмірі 1 700 грн та ІТЗ у розмірі 120 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» борг у розмірі 185 902, 36 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2012 (справа №2-1166/11) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 174 589 грн, а також стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» борг в розмірі 185 902, 36 грн.

12.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на підставі вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист 20.08.2014 ВДВС Броварського району Київської області відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, у якому боржником є ОСОБА_2

30.09.2009 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №SME0001951 від 05.07.2007.

Оскільки, відповідно до умов договору факторингу та відповідно до ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_2 , просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви, суд вважає можливим розглянути заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов?язковим до виконання. У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов?язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2012 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволеночастково, ухвалено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 174 589 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» борг в розмірі 185 902, 36 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суд, 12.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Альфа-Банк» було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи та з інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що постановою головного державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Лобко О.С. від 13.05.2014 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 (ідентифікатор доступу №БАА977851324) на підставі виконавчого листа №2/2610/298/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 12.12.2013, за яким боржником є ОСОБА_2 , стягувачем - ПАТ «Альфа-Банк».

30.09.2009 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк», укладено договір факторингу, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №SME0001951 від 05.07.2007, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та договором поруки №SME0001951/3 від 05.07.2007, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні норми містяться у ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов?язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 456/3808/14.

Враховуючи, що згідно договору факторингу від 30.09.2009 до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги за договором поруки №SME0001951/3 від 05.07.2007, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , який поручився за виконання взятих зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №SME0001951 від 05.07.2007, а також всі інші пов?язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у процесі розгляду справи судом встановлено, що виконавче провадження № НОМЕР_2 не завершене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство ?Перший Український міжнародний Банк?(Код , місцезнаходження: м. Київ, вул Андріївська, 4) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Цикл Фінанс?(Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа №2-13081/11, виданого 18 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 користь Публічного акціонерного товариства ?Перший Український міжнародний Банк? заборгованості за кредитним договором на загальну суму 202 574 (двісті дві тисячі п?ятсот сімдесят чотири) грн. 07 коп., судового збору 2 025, 74 грн., а всього 204 599 (двісті чотири тисячі п?ятсот дев?яносто дев?ять) грн. 81 коп.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа №2/2610/298/2012, виданого 12 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу в розмірі 75 576, 83 грн., боргу по процентах у розмірі 10 807, 67 грн, боргу по пені в розмірі 86 384, 50 грн, судовий збір в розмірі 1 700 грн та ІТЗ в розмірі 120 грн., у якому боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: