Єдиний унікальний № 371/1651/25
провадження № 2/371/1093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1651/25

Провадження № 2/371/1093/25

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні з повідомленням сторін,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимоги про стягнення на її користь аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на період її навчання та до досягнення двадцяти трьох років.

Вказані вимоги обґрунтовані тими обставинами, що дочка навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, несе витрати на проживання в гуртожитку та придбання навчально-методичних посібників.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Капшук Л.О. від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

26 листопада 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого вона просила проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог та необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, представник відповідача вказала, що після розірвання шлюбу відповідач 16 років щомісяця сплачував аліменти, не ухиляючись та не приховуючи свій дохід. Відповідач ніколи не мав заборгованості зі сплати аліментів, чесно та сумлінно виконував свій батьківський обов`язок. Аліменти сплачувалися в більших розмірах, що давало можливість частину від сплачених коштів відкладати на навчання. На підтвердження вказаних обставин просила викликати та допитати свідка.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами 6, 7 статті 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18 листопада 2025 року, тож заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін подана в установлені судом строки, підстав для залишення її без розгляду суд не вбачає.

Враховуючи вказані відповідачем у відзиві обставини, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тож, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того у відзиві на позовну заяву представник відповідача просила зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати письмові відповіді на поставлені нею запитання в порядку статті 93 ЦПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання представником позивача, зобов?язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно частини третьої статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п?ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов?язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (частина п?ята статті 93 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, представник відповідача вправі поставити позивачу запитання у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача, скориставшись положеннями частини першої статті 93 ЦПК України, поставила запитання позивачу у позовній заяві, а тому обов?язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами частини другої статті 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого статтею 93 ЦПК України порядку.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, таким що відповідає положенням статті 93 ЦПК України, у зв?язку з чим підлягає задоволенню.

У прохальній частині відзиву на позовну заяву представник відповідача просила викликати і допитати як свідка дочку ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що вказаній особі відомі фактичні дані, якими обґрунтовані заперечення відповідача проти позовних вимог про стягнення аліментів.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам статті 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаній особі можуть бути відомі обставини, що входять до складу заперечень проти позову, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 91, 93, 260, 263, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів здійснювати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Травнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Клопотання про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати свідка:

ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показань на вимогу суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповіді на запитання представника позивача, поставлені у позовній заяві у відповідності до вимог статті 93 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 правила частин третьої- сьомої статті 93 ЦПК України, за якими:

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук