УХВАЛА

01 січня 2025 року

м. Київ

справа № 464/6766/23

провадження № 61-16761ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Львівська міська рада звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року позов Львівської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками комунальної власності площею 0,3206 га (кадастровий номер :01:010:0085) та площею 0,0052 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва (кадастровий номер :01:010:0045) на АДРЕСА_1 у розмірі 420 346,13 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками комунальної власності площею 0,3206 га (кадастровий номер::01:010:0085) та площею 0,0052 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва (кадастровий номер: :01:010:0045) на АДРЕСА_1 в розмірі 168 254,73 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 523,97 грн. Стягнуто з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 5 671,84 грн. понесених судових витрат в суді апеляційної інстанції. Проведено взаєморозрахунок судових витрат за результатом якого стягнуто з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 різницю сум судових витрат у розмірі 3 141,87 грн.

У грудні 2024 року Львівська міська рада, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, в змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року залишити в силі.

1.У клопотанні, викладеному у касаційній скарзі Львівська міська радапорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник, подавши 16 грудня 2024 року касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, повний текст якої було складено 18 листопада 2024 року, не пропустив передбачений

статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) застосування апеляційним норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів, за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 464/6766/23).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць