Справа № 450/5963/24 Провадження № 2-з/450/10/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі судового засідання Микитів Н.С.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. про усунення від права на спадкування.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою він просить заборонити приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіру Роману Васильовичу (81100, Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського, 52, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7831, вчиняти нотаріальні дії щодо видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом в спадковій справі, заведеній після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кропивник Львівської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Пущиково, Республіка Польща.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову, вказує те, що заборона на видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 є вкрай необхідним засобом забезпечення позову, оскільки вже найближчим часом відповідач по справі ОСОБА_5 зможе отримати, як спадкоємець першої черги за законом, право на все спадкове майно та розпорядитися ним на власний розсуд, що в майбутньому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалено на його користь. Крім того, зазначає, що продаж будинку, що входить до складу спадкового майна, є цілком реальним, оскільки відповідач у такому ніколи не проживала, має інше місце проживання.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач є рідним братом померлого ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є спадкоємцем другої черги за законом. Після смерті останньої, у передбачений законом строк, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася відповідач - дочка померлої ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги за законом. Однак, позивач вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову про які заявник проситиме суд у цій заяві в приватного нотаріуса Львівського РНО Львівської області Олефіра Р.В. будуть відсутні підстави для відмови в вчиненні нотаріальних дій щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину щодо квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , а також щодо вчинення реєстраційних дій з метою здійснення державної реєстрації права приватної власності на вказану квартиру на ОСОБА_3 .

У випадку, якщо право приватної власності на спадкове майно буде зареєстроване на ОСОБА_3 та коли ОСОБА_3 дізнається про те, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про усунення від права на спадкування, матиме реальну можливість і зможе вчиняти дії з метою відчуження спірного спадкового майна на користь третіх осіб задля ухилення від виконання можливого рішення суду в справі, утруднення виконання такого рішення та створення штучних перешкод ОСОБА_1 у набутті спадкових прав на спадкове майно.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі №922/4587/13.

Отже, підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки на даний час відповідач фактично не має жодних перешкод в оформленні своїх спадкових прав та в подальшому в реалізації своїх прав як власника майна.

Враховуючи те, що вид забезпечення позову, який запропоновано позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіру Роману Васильовичу (81100, Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського, 52, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7831, вчиняти нотаріальні дії щодо видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом в спадковій справі, заведеній після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кропивник Львівської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Пущиково, Республіка Польща.

При цьому, суд вважає, що вжиття такого виду забезпечення позову створить негативні наслідки та перешкоджатиме відповідачу в реалізації її спадкових прав, оскільки остання буде позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті її матері та в подальшому розпорядитися спадковим майном у випадку необхідності.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує обґрунтоване припущення невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що заборона вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину не тягне можливих збитків для відповідача, будь-яких витрат у зв`язку із цим відповідач не несе, підстави обов`язкового застосування зустрічного зобов`язання (ч. 3 ст. 154 ЦПК) відсутні, - суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-151, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. про усунення від права на спадкування, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. про усунення від права на спадкування, шляхом заборони приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіру Роману Васильовичу вчиняти нотаріальні дії щодо видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та третім особам свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до розгляду і вирішення даної справи судом.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів