У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7390/24

провадження № 22-ц/4809/298/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 07.11.2024, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 ТОВ «Екостайл» звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда із завою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2021 по 30.04.2024 в сумі 9 742,52 грн.

07.11.2024 ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відмовлено ТОВ «Екостайл», у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

07.11.2024 ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відмовлено ТОВ «Екостайл», у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2024 (про відмову у видачу судового наказу, в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн) ТОВ «Екостайл» оскаржило її в апеляційному порядку, шляхом направлення 15.11.2024 апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. 7783/24 від 22.11.2024).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 07.11.2024 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович протягом десяти днів з дня отримання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17.12.2024 усунути недоліки апеляційної скарги.

30.12.2024 на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович надало нову редакцію (належним чином оформлену) апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 07.11.2024.

З огляду на викладене, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17.12.2024 виконано в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 07.11.2024.

Направити (до електронного кабінету в ЄСІТС) Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» та адвокату Стеценку Максиму Владленовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник