г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/751/23
Номер провадження 2-п/213/12/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щербань Віктор Сергійович, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2024 року у справі № 197/751/23. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що відповідач та його представник копію ухвали від 12.08.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження не отримували. З ухвалою були ознайомлені лише 26.12.2024. З рішенням від 08.10.2024 також були ознайомлені лише 26.12.2024. Посилаючись на приписи ч. 3 ст. 284 ЦПК України, вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №197/751/23, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).

Отже, встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.

Зокрема, ЄСПЛ у справах «Світлана Науменко проти України», «Трегубенко проти України», «Праведна проти Росії», «Желтяков проти України» зазначає, що у випадках перегляду судових рішень як у порядку нагляду, так і у зв`язку з нововиявленими обставинами національним судам необхідно забезпечувати дотримання учасниками справи встановлених строків та не допускати того, щоб за допомогою таких процесуальних механізмів, як продовження строку на оскарження, було порушено принцип правової визначеності.

Інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.

Так само мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зазначений правовий висновок викладений в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20.

Позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Широківського районного суду Дніпропетровської області 26.06.2023. 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом.

02.08.2024 представник відповідача надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.08.2024 справа на підставі розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 1309 надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

13.08.2024 представник відповідача надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.10.2024 ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, відповідач та його представник з 02.08.2024 володіли інформацією про знаходження в провадженні суду позовної заяви. Крім того, вони були проінформовані про передачу справи на розгляд Інгулецького суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З часу звернення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи до моменту, коли представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав процесуальні рішення, минуло більше 4 місяців.

Відповідач скористався правничою допомогою. Представник відповідача як адвокат повинен володіти необхідними знаннями щодо строків розгляду справ, порядку ознайомлення з матеріалами справи, а також щодо порядку та строку перегляду заочного рішення. Крім того, адвокат повинен знати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Відповідач та його представник довгий час не цікавилися рухом справи.

Судом не встановлені обставини, які об`єктивно перешкоджали відповідачу у передбачені законодавством строки подати заяву про перегляд заочного рішення.

Посилання представника відповідача на те, що строк пропущений у зв`язку з неотриманням ухвали про відкриття провадження та рішення суду, не підтверджує поважність таких причин, оскільки носить суб`єктивний характер і не свідчить про особливі чи непереборні обставини.

З огляду на викладене, відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строку на подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щербань Віктор Сергійович, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щербань Віктор Сергійович, про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та її підписання 06 січня 2025 року.

Суддя В.В. Попов.