Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3231/25
Провадження № 2-о/376/198/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря Таранчук В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

03.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту, в обгрунтування якої вказав, що він ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області де і проживав тривалий час.

Через війну, яку розпочала російська федерація, ОСОБА_1 змушений був змінити місце проживання з метою забезпечити собі та своїм близьким безпеку та нормальне життя. На сьогоднішній день проживає в АДРЕСА_1 , факт який підтверджується довідкою внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З 01.11.1982 року заявник розпочав свою трудову діяльність, та був прийнятий на посаду робочого в «Совхозе Солнечный» (с. Новофёдоровка, Херсонская обл.), про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 заведеної на ПІБ російською мовою « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , образование среднее».

26.06.1985 року на ім`я заявника була заведена ще одна трудова книжка НОМЕР_3 від 26.06.1985 російською мовою « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , образование среднее», був прийнятий на посаду кочегара в «База отдыха "Кристалл"» «Херсонский завод полупроводниковых приборов имени 50- летия СССР Производственного объединения "Днепр" (с. Железный порт, Херсонская обл.) (заповнено на російській мові).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповнилося 60 років.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

24.01.2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в м. Сквира для отриманні пенсії за віком, за наявності стажу.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг №68 від 31.01.2025 року ОСОБА_1 , було відмовлено у призначенні пенсії за віком. За даними, які врахували працівники Пенсійного фонду України, загальний страховий стаж, на період виповнення 60 років, склав 28 років 04 місяці 21 день - хоча насправді 32 роки і 2 місяці. При цьому до страхового стажу не зараховано:

періоди роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1983року, оскільки написання прізвища на титульному листі трудової книжки не відповідає паспорту російської мовою, наявне виправлення у році заповнення трудової книжки.

Також, за записами цієї трудової книжки до страхового стажу не зарахували періоди

з 01.11.1982 по 25.04.1983, оскільки дата зарахування не відповідає даті наказу про зарахування,

25.08.1988 по 27.03.1990, оскільки дата зарахування не відповідає даті наказу про зарахування,

01.10.1990 по 31.12.1990, оскільки дата наказу на звільнення не відповідає даті звільнення.

Періоди роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 26.06.1985 року, а саме:

25.08.1991 по 08.10.1992, оскільки слабкий відбиток печатки підприємства, що засвідчує запис про звільнення.

На підставі чого ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні трудового стажу зазначеного у трудовій книжці при вирішенні питання про призначення пенсії за віком.

Самостійно виправити зазначені помилки заявник не може, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду та встановити факти, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.01.1983року належить мені ОСОБА_1 , про те, що я дійсно працював на посаді робочого в (російською мовою) « ОСОБА_3 » (с. Новофёдоровка, Херсонская обл.) з 01.11.1982 - 25.04.1983 рр., працював на посаді водія 3-го класу (російською мовою) «Хозрасчетный участок специализованного предприятия» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1988 - 27.03.1990 рр., працював на посаді підсобного робочого у відділі збуту (російською мовою) «Тутаевский моторный завод» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 01.10.1990 - 31.12.1990 рр., згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 від 26.06.1985 року працював на посаді машиніста (кочегара) котельної 3-го розряду в (російською мовою) «База отдыха "Кристалл"» « ІНФОРМАЦІЯ_4 - летия. СССР Производственного объединения "Днепр" (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1991 - 08.10.1992 рр..

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області. В моїй трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 05.01.1983, заповненій на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , невірно вказане його прізвище, оскільки не відповідає паспортним даним зазначеним на сторінці 2 заповненій на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до запису № 3 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 року, заповненій на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 останній у період часу з 26.04.1983 року по 29.05.1985 року проходив військову службу в радянській армії. Відповідний запис підтверджується довідкою виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 № 84 від 24.01.2025 року, про те, що заявник ОСОБА_1 , з 26.04.1983 року по 29.05.1985 року дійсно у вказаний період знаходився на військовій службі у Збройних Силах.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 року підтверджується вищевказаною довідкою.

Внаслідок збройної агресії рф проти України стало неможливо отримати документи, що підтверджують стаж роботи, серед іншого через, недоступність, пошкодження або знищення архівів, що знаходяться або знаходилися в зоні проведення воєнних (бойових) дій або на територіях, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Проте, той факт, що заявник працював на посаді робочого в (російською мовою) «Совхозе Солнечный» (с. Новофёдоровка, Херсонская обл.) з 01.11.1982 - 25.04.1983 р., працював на посаді водія 3-го класу (російською мовою) «Хозрасчетный участок специализованного предприятия» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1988 - 27.03.1990 рр., працював на посаді підсобного робочого у відділі збуту (російською мовою) «Тутаевский моторный завод» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 01.10.1990 - 31.12.1990 рр. підтверджений записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 року а також те, що він працював на посаді машиніста (кочегара) котельної 3-го розряду в (російською мовою) «База отдыха "Кристалл"» «Херсонский завод полупроводниковых приборов имени 50-летия. СССР Производственного объединения "Днепр" (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1991 - 08.10.1992 рр. підтверджений записами у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 26.06.1985 року.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду та просить суд:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), працював на посаді робочого в (російською мовою) «Совхозе Солнечный» (с. Новофёдоровка, Херсонская обл.) з 01.11.1982 по 25.04.1983 рр..

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), працював на посаді водія 3-го класу (російською мовою) «Хозрасчетный участок специализованного предприятия» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1988 по 27.03.1990 рр..

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), працював на посаді підсобного робочого у відділі збуту (російською мовою) «Тутаевский моторный завод» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 01.10.1990 по 31.12.1990 рр..

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), працював на посаді машиніста (кочегара) котельної 3-го розряду в (російською мовою) «База отдыха "Кристалл"» «Херсонский завод полупроводниковых приборов имени 50-летия. СССР Производственного объединения "Днепр" (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1991 по 08.10.1992 рр.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.30).

Представник заінтересованої особи Сквирського об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надали до канцелярії суду заяву, якою просили провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с.31,33).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується копією паспорту Серія НОМЕР_5 виданий 30.09.1999 року Голопристанським РВУ МВС України в Херсонській області (а.с.6), має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, видано 06.05.1998 року (а.с.7).

Через військове вторгнення російської федерації, ОСОБА_1 змушений був змінити місце проживання з метою забезпечити собі та своїм близьким безпеку та нормальне життя. На сьогоднішній день проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3241- (а.с.8).

З 01.11.1982 року заявник розпочав свою трудову діяльність, та був прийнятий на посаду робочого в «Совхозе Солнечный» (с. Новофёдоровка, Херсонская обл.), про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 заведеної на ПІБ російською мовою « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , образование среднее» (а.с.9).

26.06.1985 року на ім`я заявника була заведена ще одна трудова книжка НОМЕР_3 від 26.06.1985 російською мовою « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , образование среднее», був прийнятий на посаду кочегара в «База отдыха "Кристалл"» «Херсонский завод полупроводниковых приборов имени 50- летия СССР Производственного объединения "Днепр" (с. Железный порт, Херсонская обл.) (заповнено на російській мові) (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповнилося 60 років.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

24.01.2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в м. Сквира для отриманні пенсії за віком, за наявності стажу.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг №68 від 31.01.2025 року (а.с.23-24) ОСОБА_1 , було відмовлено у призначенні пенсії за віком. За даними, які врахували працівники Пенсійного фонду України, загальний страховий стаж, на період виповнення 60 років, склав 28 років 04 місяці 21 день. До страхового стажу не зараховано:

періоди роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1983року, оскільки написання прізвища на титульному листі трудової книжки не відповідає паспорту російської мовою, наявне виправлення у році заповнення трудової книжки.

Також, за записами цієї трудової книжки до страхового стажу не зарахували періоди

з 01.11.1982 по 25.04.1983, оскільки дата зарахування не відповідає даті наказу про зарахування,

25.08.1988 по 27.03.1990, оскільки дата зарахування не відповідає даті наказу про зарахування,

01.10.1990 по 31.12.1990, оскільки дата наказу на звільнення не відповідає даті звільнення.

Періоди роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 26.06.1985 року, а саме:

25.08.1991 по 08.10.1992, оскільки слабкий відбиток печатки підприємства, що засвідчує запис про звільнення.

На підставі чого ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні трудового стажу зазначеного у трудовій книжці при вирішенні питання про призначення пенсії за віком.

Самостійно виправити зазначені помилки заявник не може, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду та встановити факти, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.01.1983року належить мені ОСОБА_1 , про те, що я дійсно працював на посаді робочого в (російською мовою) « ОСОБА_3 » (с. Новофёдоровка, Херсонская обл.) з 01.11.1982 - 25.04.1983 рр., працював на посаді водія 3-го класу (російською мовою) «Хозрасчетный участок специализованного предприятия» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1988 - 27.03.1990 рр., працював на посаді підсобного робочого у відділі збуту (російською мовою) «Тутаевский моторный завод» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 01.10.1990 - 31.12.1990 рр., згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 від 26.06.1985 року працював на посаді машиніста (кочегара) котельної 3-го розряду в (російською мовою) «База отдыха "Кристалл"» « ІНФОРМАЦІЯ_4 - летия. СССР Производственного объединения "Днепр" (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1991 - 08.10.1992 рр..

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

В трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 05.01.1983, заповненій на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , невірно вказане його прізвище, оскільки не відповідає паспортним даним зазначеним на сторінці 2 заповненій на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до запису № 3 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 року, заповненій на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 останній у період часу з 26.04.1983 року по 29.05.1985 року проходив військову службу в радянській армії. Відповідний запис підтверджується копією довідки виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 № 84 від 24.01.2025 року, про те, що заявник ОСОБА_1 , з 26.04.1983 року по 29.05.1985 року дійсно у вказаний період знаходився на військовій службі у Збройних Силах (а.с.25).

Внаслідок збройної агресії рф проти України стало неможливо отримати документи, що підтверджують стаж роботи, серед іншого через, недоступність, пошкодження або знищення архівів, що знаходяться або знаходилися в зоні проведення воєнних (бойових) дій або на територіях, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Факт того, що заявник працював на посаді робочого в (російською мовою) «Совхозе Солнечный» (с. Новофёдоровка, Херсонская обл.) з 01.11.1982 - 25.04.1983 р., працював на посаді водія 3-го класу (російською мовою) «Хозрасчетный участок специализованного предприятия» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1988 - 27.03.1990 рр., працював на посаді підсобного робочого у відділі збуту (російською мовою) «Тутаевский моторный завод» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 01.10.1990 - 31.12.1990 рр. підтверджений записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 року а також те, що він працював на посаді машиніста (кочегара) котельної 3-го розряду в (російською мовою) «База отдыха "Кристалл"» «Херсонский завод полупроводниковых приборов имени 50-летия. СССР Производственного объединения "Днепр" (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1991 - 08.10.1992 рр. підтверджений записами у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 26.06.1985 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За встановлених обставин, заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповнення титульної сторінки трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які він посилається.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці та належне її оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів його роботи з трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що метою встановлення факту роботи заявнику ОСОБА_1 є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення та приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити даний факт, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,76,81,247,258,259,293,315, 318,319, 354,Постановою Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17 , ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення юридичного факту та належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), працював на посаді робочого в (російською мовою) «Совхозе Солнечный» (с. Новофёдоровка, Херсонская обл.) з 01.11.1982 по 25.04.1983 рр..

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), працював на посаді водія 3-го класу (російською мовою) «Хозрасчетный участок специализованного предприятия» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1988 по 27.03.1990 рр..

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), працював на посаді підсобного робочого у відділі збуту (російською мовою) «Тутаевский моторный завод» (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 01.10.1990 по 31.12.1990 рр..

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області 30.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), працював на посаді машиніста (кочегара) котельної 3-го розряду в (російською мовою) «База отдыха "Кристалл"» «Херсонский завод полупроводниковых приборов имени 50-летия. СССР Производственного объединения "Днепр" (с. Железный порт, Херсонская обл.) з 25.08.1991 по 08.10.1992 рр.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко