Справа № 545/3300/24
Провадження № 2/542/84/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Гринь О.О., з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Павленко С.В., який є засновником АО «Правовий діалог» та діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», , адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN N НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код банку 322001, суму заборгованості в розмірі 64 930,69 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 20 423,00 грн; заборгованості за відсотками 9 987,76 грн; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 34 519,93 грн.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач тай його представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Павленко С. В, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Крім цього зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8 зворот, 85, 86)

Відповідач, Клименко М.М., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило (а.с. 81, 82, 87).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь