Справа № 601/2005/23
Провадження № 2/761/2428/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Герасько Д.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Паламарчука О.М., представника відповідача - адвоката Отрощенко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Макарівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Макарівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_1 з використанням поліграфа, а також підтримала клопотання про витребування у ОСОБА_1 копій документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; на будинок АДРЕСА_2 ; на гараж НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Нивки-1» у місті Києві; на транспорті засоби NISSAN X-TRAIL JN1TCNT31U0319014, номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, HONDA CR-V JHMRT6860MX208664, номерний знак НОМЕР_3 , 2021 року випуску, інформацію про перелік майна, яке належало ОСОБА_4 на момент смерті.

Своє клопотання щодо проведення експертизи представник відповідача обґрунтовує необхідністю перевірки достовірності наданих ОСОБА_1 пояснень з метою встановлення дійсних обставин справи.

Клопотання щодо витребування вищевказаних документів представник відповідача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає у квартирі, що належала померлому ОСОБА_4 , тому в останній є в наявності документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на зазначене майно.

В підготовчому засіданні позивач та її представник заперечили з приводу вказаних клопотань.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пп. 6.8.1.-6.8.2. пункту 6.8. розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Таким чином, виходячи з того, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації, враховуючи відсутність письмової згоди позивача щодо проходження нею такого опитування, а також недоведення представником відповідача того, що встановити обставини справи без проведення вказаної експертизи неможливо, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача Отрощенко Ю.М. про витребування у ОСОБА_1 копій документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; на будинок АДРЕСА_2 ; на гараж НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Нивки-1» у місті Києві; на транспорті засоби NISSAN X-TRAIL JN1TCNT31U0319014, номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, HONDA CR-V JHMRT6860MX208664, номерний знак НОМЕР_3 , 2021 року випуску, інформацію про перелік майна, яке належало ОСОБА_4 на момент смерті також необхідно відмовити, оскільки таке клопотання не обґрунтовано представником відповідача та не стосується предмету позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 103, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Отрощенко Ю.М. про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа щодо ОСОБА_1 та у задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_1 копій документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; на будинок АДРЕСА_2 ; на гараж НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Нивки-1» у місті Києві; на транспортні засоби NISSAN X-TRAIL JN1TCNT31U0319014, номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, HONDA CR-V JHMRT6860MX208664, номерний знак НОМЕР_3 , 2021 року випуску, інформацію про перелік майна, яке належало ОСОБА_4 на момент смерті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Макарівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: