overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/185/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., присяжних Золотарського Р.А., Яроца А.А. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» лікаря Рутян Н.А., особи відносно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 та його адвоката Вознюка В.А., прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Павліченко В.О., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_1 у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у примусовому порядку,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_1 у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у примусовому порядку - залишити без задоволення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.В. Петров

Присяжні Золотарський Р.А.

Яроц А.А.
Справа № 473/2784/25
Провадження №2/472/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до Веселинівського районного суду Миколаївської області: копію кредитного договору № 12699-05/2023 від 09.05.2023 року, оскільки до позовної заяви долучений інший кредитний договір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до Веселинівського районного суду Миколаївської області:

- копію кредитного договору № 12699-05/2023 від 09.05.2023 року.

Витребувані судом докази надати до 10 лютого 2026 року за адресою: вул. Мозолевського, 36 селище Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001 та/або через Електронний суд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї.

Так згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви долучено копію договору № 8/1137/10 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16.08.2010 з якого вбачається, що тариф щомісячної плати за надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкових територій складає 428,81 грн., у т.ч. ПДВ 71,47 грн. (п. 2.2), що відображено у Додатку №1. В той час як відповідно до долученого розрахунку, розмір щомісячної плати складає 1305,29 грн.

Крім цього, у позовній заяві вказано суперечливі дані щодо відповідача, адже дані останнього вказано, як щодо фізичної особи, а у викладі обставин відповідача визначено, як фізичну особу-підприємця.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України визначено, що до юрисдикції господарських судів віднесено справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Враховуючи наведене суд позбавлений вірно визначити юрисдикцію справи.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4146/24
Провадження № 2-н/553/12/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у листопаді 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у сумі 10 622,33 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих до заяви, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за споживання природного газу як з власника та/або користувача квартири АДРЕСА_1 , тобто споживача житлово-комунальних послуг.

З відповіді №01-12-05-09/17016 від 03.12.2024 року з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, вбачається, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відомості, щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, та рекомендовано звернутися до Глобинської ТГ.

З відповіді №11-08/938 від 24.12.2024 року з Виконавчого комітету Глобинської міської ради, вбачається, що місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, до заяви про видачу судового наказу не додані.

Відтак, із поданої заяви та доданих до неї документів, не вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які забезпечують умови проживання в квартирі АДРЕСА_1 , а відтак виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків, або ж подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 368/1764/24
2/368/253/25
У Х В А Л А

Іменем України

"07" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької об`єднаної територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області, Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача адвокат Клапчук Ф.П. позов підтримав.

Представник відповідача - Кагарлицької об`єднаної територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача - Міністерства оборони України проти позову заперечує. Подано відзив.

Вирішили подані заяви і клопотання сторін. Задоволено клопотання про виклик двох свідків.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 06.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 932/7800/25
Провадження № 2н/932/962/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р
Суддя Н.О. Карягіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гуркін Є.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 29 серпня 2015 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 649.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Єд. унік. № 243/9281/24
Провадження № 2/243/133/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за теплову енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за теплову енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 07 січня 2025 року о 09-30 год.

Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливість прийняти участь у судовому засіданні призначеного 07 січня 2025 о 09-30 год.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за теплову енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування на 27 січня 2025 року на 13-00 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з поданим до суду відзивом, відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Зазначає, що на розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа про визнання ОСОБА_1 неплатоспроможною.

Просить задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі, оскільки, на думку заявника, предмет даного позову пов`язаний з зобов`язаннями, які входять до загальної суми всіх її боргів.

В судовому засіданні відповідач подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте з поданої позовної заяви вбачається, що останній просить справу слухати без участі представника.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що дану цивільну справу можливо розглянути та вирішити в даному провадженні, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження даній справі, тому клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025.

Суддя Андрій АНОХІН