Справа № 2-2067/11
Провадження № 6/307/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., приватного виконаця Романа Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М. звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-2067/11, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27 грудня 2012 року.

В поданні зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Романа Романа Михайловича знаходиться виконавче провадження № 61677273 з виконання виконавчого листа № 2-2067/11, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27 грудня 2012 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401 863, 89 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/078-М від 11 квітня 2007 року та 2 823, 00 гривень судового збору. За вказаним виконавчим документом боржником є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження' виконавцем 30 березня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження АТ «Укрпоштою», боржникові відправлено згідно трек номера № 809 АТ «Укрпоштою» та вручено особисто. Однак, на сьогоднішній день рішення суду не виконано боржником, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, а саме: № 02-01/17354 від 21 жовтня 2024 року, трек номер № 491, який згідно електронного кабінету АТ «Укрпошти» вручено особисто боржникові, однак, ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. Крім цього, виконавцем направлено повторний виклик щодо явки до виконавця № 02-01/17932 від 11 листопада 2024 року, трек номер № 987, який згідно електронного кабінету АТ «Укрпошти» вручено особисто боржникові, однак, ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. Крім цього, вказує, що приватним виконавцем в порядку ст. 48, ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника від 30 березня 2020 року, 21 вересня 2021року, 15 грудня 2022 року, 12 листопада 2024 року для забезпечення реального виконання рішення та направлено електронним обміном в банківські установи, а також було направлено вимоги в банк про надання інформації про стан рахунків боржника та згідно відповідей, коштів, на які можна звернути стягнення в достатньому обсязі не виявлено. Однак, на виявлених рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача. Згідно відповідей з ДФС (Державної податкової служби України) за №: 76594171 від 30.03.2020 року, за №: 79508515 від 10.05.2020 року, за №: 79527186 від 12.05.2020 року, за №: 83121223 від 13.07.2020 року, за №: 79508516 від 10.05.2020 року, за №: 83121226 від 13.07.2020 року, за №: 93057814 від 23.12.2020 року, за №: 88262857 від 16.10.2020 року встановлено, що боржник був самозайнятою особою, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності, проте, ні однієї суми для погашення боргу він не сплатив, згідно наступних відповідей з ДФС №: 97381067 від 24.02.2021 року, №: 98507308 від 11.03.2021 року, №: 102495614 від 07.05.2021 року, №: 109390563 від 28.07.2021 року, №: 114344790 від 15.09.2021 року, №: 121435900 від 05.11.2021 року, №: 194461718 від 04.03.2024 року, №: 234103649 від 21.10.2024 року, №: 238123687 від 10.11.2024 року, №: 245776002 від 18.12.2024 року, боржник офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в ДПС як особа-підприємець не перебуває, отримує соціальну допомогу. Згідно інформації, наданої Пенсійним фондом України в системі АСВП №: від 23-12-2020 року, №: від 13-01-2021 року, №: від 12-03-2021 року, №: від 11-08-2021 року, № 187086875 від 05.01.2024 року, № 194461714 від 04.03.2024 року, № 234103634 від 21.10.2024 року, № 245775994 від 18.12.2024 року, встановлено, що боржник пенсії не отримував і станом на 18 грудня 2024 року не отримує. Під час виконання рішення суду виконавцем при перевірці майнового стану боржника, а саме, наданих відповідей з МВС в системі АСВП №: 76594177 від 30.03.2020 року, №: 80754608 від 30.05.2020 року, №: 93057838 від 23.12.2020 року, №: 112435521 від 29.08.2021 року, №: 128203233 від 27.12.2021 року, №: 162361273 від 14.05.2023 року, №: 174519677 від 14.09.2023 року, №: 238786298 від 12.11.2024 року встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», модель E 200 CDI, категорія легковий, рік виробництва: 2003, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , колір: чорний. Також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» 22.09.2020 року ним винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: легкового автомобіля марки «Мерседес-Бенц E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року випуску, НОМЕР_2 , проте станом на 18 грудня 2024 року місцезнаходження автомобіля невідоме, повідомлення від поліції не надходили, що унеможливлює звернути стягнення на вищевказане майно. Згідно відповідей з Державної прикордонної служби України в системі АСВП №: 245825838 від 18 грудня 2024 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав та перетинає державний кордон України, при цьому, має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно 408737087 від 18.12.2024 року встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який боржником передано в іпотеку: іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", , країна реєстрації: Україна. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, які не дали позитивного результату і є потреба в застосуванні обмеження у праві виїзду боржника за межі України для забезпечення виконання рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги подання підтримав та просить таке задовольнити.

Заслухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, а також оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401 863, 89 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/078-М від 11 квітня 2007 року та 2 823, 00 гривень судового збору.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича знаходиться виконавчий лист № 2-2067/11, виданий 27 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2012 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401 863, 89 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/078-М від 11 квітня 2007 року та 2 823, 00 гривень судового збору.

30 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61677273 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2067/11, виданого 10 січня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401 863, 89 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/078-М від 11 квітня 2007 року та 2 823, 00 гривень судового збору. Вказаною постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання зазначеної декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей з ДФС (Державної податкової служби України) за №: 76594171 від 30.03.2020 року, за №: 79508515 від 10.05.2020 року, за №: 79527186 від 12.05.2020 року, за №: 83121223 від 13.07.2020 року, за №: 79508516 від 10.05.2020 року, за №: 83121226 від 13.07.2020 року, за №: 93057814 від 23.12.2020 року, за №: 88262857 від 16.10.2020 року встановлено, що боржник був самозайнятою особою, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності, проте ні однієї суми для погашення боргу він не сплатив, згідно наступних відповідей з ДФС №: 97381067 від 24.02.2021 року, №: 98507308 від 11.03.2021 року, №: 102495614 від 07.05.2021 року, №: 109390563 від 28.07.2021 року, №: 114344790 від 15.09.2021 року, №: 121435900 від 05.11.2021 року, №: 194461718 від 04.03.2024 року, №: 234103649 від 21.10.2024 року, №: 238123687 від 10.11.2024 року, №: 245776002 від 18.12.2024 року, боржник офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в ДПС як особа - підприємець не перебуває, отримує соціальну допомогу.

Згідно інформації, наданої Пенсійним фондом України в системі АСВП №: від 23-12-2020 року, №: від 13-01-2021 року, №: від 12-03-2021 року, №: від 11-08-2021 року, № 187086875 від 05.01.2024 року, № 194461714 від 04.03.2024 року, № 234103634 від 21.10.2024 року, № 245775994 від 18.12.2024 року, встановлено, що боржник пенсії не отримував і станом на 18 грудня 2024 року не отримує.

Також згідно з наданих відповідей з МВС в системі АСВП №: 76594177 від 30.03.2020 року, №: 80754608 від 30.05.2020 року, №: 93057838 від 23.12.2020 року, №: 112435521 від 29.08.2021 року, №: 128203233 від 27.12.2021 року, №: 162361273 від 14.05.2023 року, №: 174519677 від 14.09.2023 року, №: 238786298 від 12.11.2024 року встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», модель: E 200 CDI, категорія: легковий, рік виробництва: 2003, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , колір: чорний.

29 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р. М. у відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: легкового автомобіля марки «Мерседес-Бенц E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року випуску, НОМЕР_2 , проте станом на 18 грудня 2024 року місце знаходження автомобіля невідоме, повідомлення від поліції не надходили, що унеможливлює звернути стягнення на вищевказане майно.

В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно 408737087 від 18.12.2024 року встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який боржником передано в іпотеку: іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", , країна реєстрації: Україна

30 березня 2020 року, 21 вересня 2021 року, 15 грудня 2022 року та 12 листопада 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р. М. у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме: накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Дана постанова була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до фінансових установ, однак, згідно отриманих відповідей з фінансових установ у боржника немає коштів, достатніх для погашення суми боргу, на які можна звернути стягнення для виконання виконавчого листа № 2-2067/11, виданого 27 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області.

21 жовтня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р. М. боржнику було направлено виклик за № 02-01/17354, яким ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 29 жовтня 2024 року о 10:30 годин за адресою: м. Хуст, Майдан Незалежності, буд. 9, офіс 3-5, 9, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Однак, така вимога виконавця боржником не виконана.

Крім цього, 11 листопада 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р. М. боржнику було повторно направлено виклик за № 02-01/17932, яким ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 26 листопада 2024 року о 10:30 годин за адресою: м. Хуст, Майдан Незалежності, буд. 9, офіс 3-5, 9, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Однак, така вимога виконавця боржником також не виконана.

Згідно відповіді на запит, отриманої через систему АСВП, наданої Державною прикордонною службою України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , і при цьому неодноразово перетинав кордон, що підтверджується електронною відповіддю в системі АСВП: № 245825838 від 18 грудня 2024 року.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

У відповідності до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

В даному випадку рішення ухвалено 10 січня 2012 року, однак, з того часу жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення боржником не вчинено. Декларацію про майно та доходи не подано, за викликом до державного виконавця боржник не з`являється, боржник має можливість сплатити суму на виконання рішення суду. Доказів щодо непрацездатності боржника в матеріалах справи немає. Так само не встановлено обставин, які б перешкоджали боржнику виконати рішення суду, однак, жодних дій спрямованих на його виконання боржником не вчинено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2012 року, то суд дійшов висновку про необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2012 року, що виконується у виконавчому провадженні.

Водночас, суд констатує, що відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України боржник вправі звернутися до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі виникнення обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та виконанні зобов`язань за рішенням суду.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтею 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на строк до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2012 року у справі № 2-2067/11 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401 863, 89 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/078-М від 11 квітня 2007 року та 2 823, 00 гривень судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Головуюча: Сойма М.М.