Справа № 158/3829/24
Номер провадження 2-о/167/35/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Самолюк В. В. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 липня 2021 року недієздатним та призначення ОСОБА_3 опікуном останнього.

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду (не вистачає потрібної кількості присяжних).

02 січня 2025 року справа надійшла до Рожищенського районного суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2025 року справу передано на розгляд судді Сілічу І. І. (без визначення присяжних).

Вивчивши зміст вимог заявника, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є верховенство права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Однією із процесуальних особливостей розгляду справ окремого провадження є те, що законодавець для кожної категорії справ визначає підсудність.

Предметом розгляду даної справи є опіка над раніше визнаною судом недієздатною особою.

Необхідно зазначити, що законодавець не визначив спеціальних правил підсудності щодо розгляду заяв про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над раніше визнаною судом недієздатною особою.

Відтак, оскільки ЦПК України не визначено спеціальної підсудності справ даної категорії, при цьому порядок їх вирішення визначено главою 2 розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону щодо підсудності даної справи, застосувавши правила підсудності справи, визначені ч. 1 ст. 295 ЦПК України, а саме: заява подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Інших норм, які б регламентували підсудність справ стосовно опікунства над раніше визнаною судом недієздатною особою ЦПК України не містить.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання недієздатної особи ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Поруч з цим, суддею встановлено, що представник заявника звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуном останнього ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна передана на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду (не вистачає потрібної кількості присяжних).

За змістом ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за змістом ч. 4 ст. 293 ЦПК України лише при одночасному вирішенні питання про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних і не стосуються розгляду заяви про звільнення особи від повноважень піклувальника або опікуна, після ухвалення судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Як раніше зазначалось, у даній справі перед судом ставиться питання лише звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна ОСОБА_4 , який вже визнаний недієздатним судовим рішенням від 08 липня 2021 року, розгляд якої не передбачено колегією у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суддя доходить висновку про необхідність направлення даної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст. 31 ЦПК України, оскільки Рожищенський районний суд Волинської області не є «судом, встановленим законом» на розгляд цієї справи та розгляд справи цим судом у даному випадку призведе до порушення права сторін на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, дослідивши і оцінивши юридичну природу правовідносин, на переконання судді наявні підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ківерцівський районний суд Волинської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258-260 ЦПК, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 158/3829/24 за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області (адреса місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 8а, м. Ківерці Волинська область, 45200).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 02 січня 2025 року.

Суддя І. І. Сіліч