overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.01.2025 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/1350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 31.01.2019 р. в розмірі 22 879, 06 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 12 березня 2025 року о 09 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/68/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

02 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,

розглянувши клопотання керівника Херсонської окружної прокуратури Яриша Ярослава Геннадійовича про визначення представників Херсонської окружної прокуратури в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №766/12962/23 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 15 січня 2025 року на 08:15 год.

31 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від керівника Херсонської окружної прокуратури Яриша Ярослава Геннадійовича надійшло клопотання про визначення представників Херсонської окружної прокуратури, а саме прокурора Херсонської окружної прокуратури Заболотного Миколи Володимировича та прокурора-стажиста Херсонської окружної прокуратури Супруна Якова Олеговича в судових засіданнях з розгляду цивільної справи №766/12962/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Херсонської окружної прокуратури Яриша Ярослава Геннадійовича задовольнити.

Визначити участь представників Херсонської окружної прокуратури:

прокурора Херсонської окружної прокуратури Заболотного Миколи Володимировича та прокурора-стажиста Херсонської окружної прокуратури Супруна Якова Олеговича в судових засіданнях з розгляду цивільної справи №766/12962/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік
Справа № 359/9694/25
Провадження № 2-с/359/80/2025
УХВАЛА

31 грудня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 року, яким стягнуто з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за період 01.09.2023 року по 31.05.2025 року, у розмірі 1 799 гривні 78 копійок, 3% річних в розмірі 47,45 грн, інфляційні втрати 200,85 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, заборгваність сплачено.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за період 01.09.2023 року по 31.05.2025 року, у розмірі 1 799 гривні 78 копійок, 3% річних в розмірі 47,45 грн, інфляційні втрати 200,85 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., скасувати

Роз`яснити, що вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2025 року Справа № 583/6279/24
Провадження 2-н/583/13/25
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С.Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6279/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 16 грудня 2024 року

у цивільній справі №761/34931/24 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Документ"

про зобов'язання виконати договір

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 16 грудня 2024 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 31 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга зареєстрована та передана судді 01 січня 2025 року. До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки він звернувся з позовом про захист прав споживачів.

Для вирішення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" апеляційному суду необхідно дослідити зміст позовної заяви, але оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, виникла необхідність у витребуванні цивільної справи №761/34931/24 для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд також приходить до висновку про необхідність відстрочення вирішення процесуального питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 16.12.2024 до надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відстрочити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/34931/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про зобов'язання виконати договір.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 713/1842/24
Провадження №2/713/117/25
УХВАЛА

іменем України

03.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заявника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляєадвокат Копитова Е.Р. про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляєадвокат Копитова Е.Р. про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній справі призначено на 10:00год. 08.01.2025р.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецька область.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р., підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецька область, а також з метою надання позивача можливості взяти безпосередню участь під час судового засідання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецька область, забезпечити проведення відеоконференції о 10:00год. 08.01.2025 року за участю представника заявника Копитової Е.Р. з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецька область та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15570/24

02.01.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 31.12.2024 місцем реєстрації відповідача є м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Абзацом першим частини третьої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Узин Білоцерківського району Київської області, справа за даним позовом підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси її необхідно передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку суброгації
представник відповідача: адвокат Лисий О.В.
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 03 січня 2025 року.
03 січня 2025 року в судове засідання з`явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про призначення судово транспортної товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
Для ознайомлення представника позивача з поданим клопотанням, надання можливості висловити свою позицію щодо клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відкласти на 08:40 годину 17.01.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук