overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/5631/24
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

19.12.2024 року судом зареєстровано заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця проживання боржника.

З отриманих судом 02.01.2025 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відомостей вбачається, що інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 06 січня 2025 року.

Суддя:
Дата документу 06.01.2025 Справа № 337/3149/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/441/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2024 року у справі за позовомКОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі КОНЦЕРН «МТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2024 року задоволено позов КОНЦЕРНУ «МТМ».

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 03 січня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 00072).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 337/3149/24 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 337/3149/24 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 950/3346/25
Номер провадження 2/950/1132/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

22 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотанням позивача про витребування від АТ «Райффайзен Банк» інформації (документів) а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 30.03.2025 р. у розмірі 11000,00 грн. (ID операції: ; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки Visa / MasterCard / НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.03.2025 р. по 02.04.2025 р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 30.03.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно підлягають задоволенню, оскільки запитувані відомості будуть мати значення для ухвалення рішення у справі, в той же час сторона не може надати їх самостійно, а відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Райффайзен Банк» (, адреса: 02000, Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 37) інформацію (документи) а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 30.03.2025 р. у розмірі 11000,00 грн. (ID операції: ; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки Visa / MasterCard / НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.03.2025 р. по 02.04.2025 р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 30.03.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Установити строк для виконання ухвали суду до 02.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 643/4746/24
Провадження № 2/643/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради ,3-тя особа Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Московському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради ,3-тя особа Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 23 на 24.01.2025 об 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер 341/2170/24
Номер провадження 2/341/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 січня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача Васютина Я. В.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні питання призначення до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

установив

Представник ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У позові просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року, яке відкладено на 19 грудня 2024 року.

У чергове підготовче судове засідання 07 січня 2025 року з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні представник позивача просив призначити справу до розгляду по суті.

Представниця відповідачки не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши представників сторін, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 200, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду цієї справи.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Номер провадження 2/676/949/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 569/22248/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м.Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2025 року адвокат Долина Людмила Григорівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, для розгляду цієї справи визначено суддю Котенко Р. В. як головуючу у справі.

26 грудня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Станом на день подання вказаної заяви провадження у справі не відкрито, а тому суд застосовує положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною третьою частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню у разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин п`ятої та шостої цієї статті, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня їх надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. При цьому про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Копія позовної заяви залишається в матеріалах справи, що забезпечує збереження інформації про її надходження та подані документи.

Судом встановлено, що відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1276525, у представника відсутні будь-які обмеження повноважень, передбачені договором на надання правової допомоги.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви представником позивача подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись нормами пункту 3 частини четвертої, частин п`ятої та шостої статті 185, частин першої та другої статті 261, частин першої та другої статті 273, пункту 6 частини першої статті 353, статті 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р. В. Котенко
Провадження № 2/127/5592/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2025 року м. Вінниця
Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ).
Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 16.07. 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ).
Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 16.07. 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/39/24 Провадження №2-о/549/8/25
УХВАЛА

03 січня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про встановлення факту перебування на утриманні,

установив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05.03.2024 вказану заяву про встановлення факту перебування на утриманні залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 04.12.2024 зазначену ухвалу Чорнухинського районного суду скасовано, а справу повернуто до суду для продовження розгляду.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд у справі у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв 17 січня 2025 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, Лубенський район Полтавська область, вул.Стовпова, 12.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий