Справа № 405/3493/25
Провадження №2-н/405/760/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» в порядку наказного провадження, звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 18 грудня 2022 року по 28 лютого 2025 року включно в розмірі 19 737,31 грн. та нарахованих заявником 3 % річних в розмірі 492,85 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1 929,29 грн., а всього 22 159,45 грн., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 та яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 424316464 від 28.04.2025 року належить на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 виданого Кіровоградською міською радою 20.08.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову останньому у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Так згідно з інформації Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідки № 011864/1, № 011865/1 відповідно про реєстрацію місця проживання особи від 18.06.2025 року) боржники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, що визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тим самим, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

В заяві про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 18 грудня 2022 року по 28 лютого 2025 року включно в загальному розмірі 22 159 грн. 45 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 та яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 424316464 від 28.04.2025 року належить на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 виданого Кіровоградською міською радою 20.08.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на обґрунтування якої (заборгованості) подав до заяви розрахунок заборгованості споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до поділу міста Кропивницький на району (Подільський та Фортечний), знаходиться в Фортечному районі м. Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Окремо суд звертає увагу заявника, що солідарним боржником в заяві про видачу судового наказу заявником зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в свою чергу, є малолітньою дитиною та який на час виникнення заборгованості 18 грудня 2022 року, досяг 5-ти річного віку.

На підставі викладеного та враховуючи, що заборгованість за спожиту теплову енергію існує, за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до поділу міста Кропивницький на району (Подільський та Фортечний), знаходиться в Фортечному районі м. Кропивницький, на який поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу подано до Подільського районного суду міста Кропивницького з порушенням правил підсудності, на підставі чого у видачі судового наказу заявнику КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», - слід відмовити.

При цьому, відзначається, що положеннями ч. 8 ст. 165 ЦПК України не передбачено постановлення судом ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, за якою боржником є фізична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, п.9 ч.1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 18 грудня 2022 року по 28 лютого 2025 року включно в розмірі 19 737,31 грн. та нарахованих заявником 3 % річних в розмірі 492,85 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1 929,29 грн., а всього 22 159,45 грн., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова