Номер провадження: 22-ц/813/3559/25
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за яким просив суд визнати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна у лізинг від 01 травня 2013 року, укладений у простій письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо придбання однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 30,6 кв. м, житловою площею -16,7 кв. м., яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, не посвідчений нотаріально дійсним (а.с. 1-6).

12 листопада 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено (а.с. 74-80).

13 грудня 2024 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його ухваленим з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. В обґрунтуванням вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги визнання відповідачем позовних вимог та не постановив ухвалу про відмову у їх прийнятті. Також, апелянт зауважує, що суду першої інстанції не дослідив та не надав належної оцінки наявним у справі доказам, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків про відмову у задоволенні позову. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин положення ст.ст. 220, 334, 640 ЦК України. Тому, апелянт просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 83-87).

25 грудня 2024 року апеляційна скарга разом із матеріалами справи надійшла до Одеського апеляційного суду.

Згідно з інформацією в АСДС Д-3 апеляційну скаргу розподілено колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І. 26 грудня 2024 року та 30 грудня 2024 року передано головуючому.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 18 листопада 2024 року (а.с. 80), апеляційну скаргу через суд першої інстанції подано 13 грудня 2024 року (а.с. 83), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 10АВВ №784966 (а.с. 25).

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік