БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 13.02.2025-100000134 від 13 лютого 2025 року у розмірі - 73 640 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі - 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 13 лютого 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти)

№ 13.02.2025-100000134, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі - 28 000 грн.

00 коп. строком на 98 днів з дати його надання.

Взяті на себе зобов`язання позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на

21 травня 2025 року має заборгованість в розмірі - 73 640 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту становить - 28 000 грн. 00 коп., по процентах - 27 440 грн. 00 коп., комісія за надання - 4 200грн. 00 коп., неустойка - 14 000 грн. 00 коп.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, та процентами, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр».

З підстав стягнення зоборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 вересня 2025 року на адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.

Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13.02.2025-100000134.

Відповідно до пунктів 3 та 4 заявки строк на який надається кредит - 98 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 21 травня 2025 року.

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, підтвердивши тим самим отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних умов кредитування.

Відповідно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту: 28 000 грн. 00 коп., реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за цим договором: НОМЕР_1 ; фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Відповідно до квитанції IPAY.UA операції №651584729 від 13 лютого 2025 року банком здійснено перекази грошових коштів на рахунок одержувачів - 28 000 грн. 00 коп., картка отримувача НОМЕР_1 .

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на

21 травня 2025 року має заборгованість в розмірі - 73 640 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту становить - 28 000 грн. 00 коп., по процентах - 27 440 грн. 00 коп., комісія за надання - 4 200грн. 00 коп., неустойка - 14 000 грн. 00 коп., про що свідчить довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 13.02.2025 -100000134 від 13 лютого 2025 року. Період нарахування процентів 13 лютого 2025 року по 21 травня 2025 року.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр»».

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 13 лютого 2025 року у розмірі - 73 640 грн. 00 коп.

На підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 279 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), заборгованість за Кредитним договором від 13 лютого 2025 року в загальному розмірі - 73 640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Сторони справи:

позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження - 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок №133-А; - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37356833);

відповідач - ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.О.Василишин