Провадження № 2/0186/19/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

представника позивача - Кабанцова О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському, в режимі відеоконференцз`язку, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/4070956 від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №932/10547/23 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/4070956 від 06 грудня 2021 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року в цивільній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк до 21 травня 2024 року на подання відзиву на позовну заяву.

28 травня 2024 року відповідач - ОСОБА_1 , подав відзив на позовну заяву та клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, в якому запропоновано вирішити спір в мировому порядку.

02 жовтня 2024 року представником позивача подано заперечення проти клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача в судовому засіданні свої заперечення підтримав, заперечує проти задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді, позовні вимоги підтримує.

Відповідач своє клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді підтримав.

Суд, вислухавши сторони цивільного процесу, вивчивши клопотання відповідача, приходить до наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Головними умовами для врегулювання спору за участю судді є згода сторін, справа не почала розглядатись по суті, відсутність у справі третьої особи з самостійними вимогами, справа не належить до тих, де врегулювання спору за участю судді не застосовується.

Таким чином, проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо одна зі сторін заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Оскільки позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53,121,127,186, 189 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 , про проведення врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/4070956 від 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.