Справа № 703/6126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 листопада 2024 року ТОВ «ФК «Пінг-Понг», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №102861321 від 26 квітня 2021 року в сумі 67350 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 квітня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному сайті ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 подав Заяву на отримання кредиту №102861321. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн з використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» направило відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит №102861321 від 26 квітня 2021 року. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті товариства, та є невід`ємною частиною цього договору.

У відповідно до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні кредитного договору.

Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №102861321 від 26 квітня 2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 гривень.

Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є груби порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.5326 та 527 ЦК України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.530, 1082, 1084 ЦК України, 29 липня 2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги №05Т, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №101633645 від 21 березня 2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача.

24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» укладено Договір факторингу №1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку №1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №102861321 від 26 квітня 2021 року.

Згідно Додатку №1 до Договору факторингу, сума боргу перед ТОВ «ФК «Пінг-Понг» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 67350 гривень, з яких: 15000 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 49500 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками; 2850 гривень 00 копійок - заборгованість за комісією.

З вказаних обставин позивач ТОВ «ФК «Пінг-Понг» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

04 грудня 2024 року, у встановлений судом строк, на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. на позовну заяву ТОВ «ФК «Пінг-Понг», в якому зазначає, що відповідач ознайомившись з позовом ТОВ «ФК «Пінг-Понг» про стягнення заборгованості, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Вказує, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору №102861321 від 26 квітня 2021 року, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. За вказаним договором ТОВ «Мілоан» прийняті на себе зобов`язання виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти. Сторона відповідача погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та комісією.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками представник відповідача зазначила, що сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобов`язання. За умовами договору відповідач отримав строком на 15 днів кредитні кошти у національній валюті у розмірі 15000 гривень, які зобов`язався повернути до 11 травня 2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 4500 гривень, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо продовження сторонами дії кредитного договору (пролонгація строку кредитування). Таким чином, термін кредитування за даним договором закінчився 11 травня 2021 року. Отже, у справі, що розглядається, право нараховувати проценти, передбачені умовами договору про надання споживчого кредиту №102861321 від 26 квітня 2021 року, припинилося 11 травня 2021 року по закінченню строку кредитування, визначеного договору.

Представник відповідача, ознайомившись з п.2.3.1.2 кредитного договору від 26 квітня 2021 року, дійшла висновку, що умови даного пункту є незрозумілими для звичайного споживача, тому, на її думку, позивач ТОВ «ФК «Пінг-Понг» має надати письмову відповідь щодо тлумачення вказаного пункту договору.

За вказаних обставин вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» підлягає стягненню неповернутий кредит та проценти за користування кредитом у межах строку кредитування (15 днів), з урахуванням позовних вимог, в загальній сумі 22350 гривень 00 копійок, з яких: 15000 гривень 00 копійок - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4500 гривень 00 копійок - заборгованість по відсоткам; 2850 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії.

Крім того, повідомила, що сторона відповідача вже понесла 9000 гривень 00 копійок судових витрат на правничу допомогу.

За вказаних обставин, представник відповідача просила: прийняти відзив ОСОБА_1 до матеріалів справи; прийняти заяву відповідача про часткове визнання позову ТОВ «ФК «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №102861321 від 26 квітня 2021 року в загальному розмірі 22350 гривень 00 копійок, з яких: 15000 гривень 00 копійок - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4500 гривень 00 копійок - заборгованість по відсоткам; 2850 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії; в іншій частині позову ТОВ «ФК «Пінг-Понг» про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю; здійснити розподіл судових витрат; стягнути з ТОВ «ФК «Пінг-Понг» на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26 квітня 2021 року через сайт tengo.ua заповнив анкету-заяву на кредит №102861321, згідно якої: сума кредиту - 15000 гривень 00 копійок у валюті українська гривня; строк кредиту - 15 днів з 26 квітня 2021 року; дата повернення кредиту - 11 травня 2021 року; сума до повернення - 22350 гривень 00 копійок. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 2850 гривень 00 копійок нараховується одноразово за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом - 4500 гривень 00 копійок нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Погоджені умови кредитування по заяві 102861321: замовлена сума - 20000 гривень 00 копійок; замовлений строк - 15 днів; погоджена сума - 15000 гривень 00 копійок; погоджений строк - 15 днів; комісія за надання - 19.00% одноразово; ставка процентів - 2.00 % за кожен день користування (а.с.11).

26 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102861321 (індивідуальна частина) (а.с.28-31).

Згідно п.1.1 вказаного Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 15000.00 гривень у валюті: Українські гривні.

Згідно п.1.3 вказаного Договору, кредит надається строком на 15 днів з 26 квітня 2021 року (строк кредитування).

Відповідно до п.1.4 зазначеного Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11 травня 2021 року.

Згідно п.1.5 вказаного Договору, загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 7350.00 гривень в грошовому виразі та 1,339.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 22350.00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишитися незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до п.1.5.1 зазначеного Договору, комісія за надання кредиту 2850.00 гривень, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п.1.5.2 вказаного Договору, проценти за користування кредитом 4500.00 гривень, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом.

Відповідно до п.1.6 зазначеного Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.1.7 вказаного Договору, тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені в п.п.2.2, 2.3 цього договору.

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно п.2.2 вказаного Договору, плата за кредитом: п.2.2.1 - позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3. договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору; п.2.2.2 - нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору; п.2.2.3 - проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування, визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватися за базовою ставкою згідно п.1.6 договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою, встановленою п.1.6 та процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмірі стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Відповідно до п.2.3.1.2 зазначеного Договору, пролонгація строку кредитування на стандартних (базових умовах) - позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодацем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

Згідно п.2.3.2 вказаного Договору, розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст.212 ЦК України, і яка(і) полягає(ють) у: а) здійснені платежу(а) позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п.2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування визначеного згідно п.1.3, п.2.3.1.1, п.2.3.1.2 Договору. Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитування договору, зокрема строк кредитування, згідно п.1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п.1.4, змінюється пропорційно строку пролонгації. Зміни умов договору разом з актуальною сумою заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення (актуалізацію) та не потребує будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені графіком.

Відповідно до п.3.2.6 зазначеного Договору, кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим договором кредитодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за договором.

Згідно п.4.2 вказаного Договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахування пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Відповідно до п.6.1 зазначеного Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно - телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно п.6.3 вказаного Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що, зокрема ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.6.4, 6.5 зазначеного Договору, укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентно отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Згідно п.7.1 вказаного Договору, цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися не пізніше дати встановленої п.1.4 договору.

Як вбачається з Графіка платежів, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит №102861321 від 26 квітня 2021 року, датою платежу є 11 травня 2021 року. До сплати: кредит - 15000 гривень 00 копійок, комісія за надання кредиту - 2850 гривень 00 копійок, проценти - 4500 гривень 00 копійок, разом - 22350 гривень 00 копійок (а.с.32).

У Паспорті споживчого кредиту №102861321, який є додатком №2 до Договору про споживчий кредит №102861321 від 26 квітня 2021 року, передбачено, що основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - кредит; сума кредиту - 15000 гривень 00 копійок; строк кредитування - 15 днів; мета отримання - задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб надання - переказ на картковий рахунок. Забезпечення не застосовується. Власний платіж споживача - не передбачається; процентна ставка - 2,00 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3 договору. Стандартна (базова) ставка 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п.1.3 договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 договору; тип процентної ставки - фіксована; комісія за надання кредиту - 2850 гривень 00 копійок, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово (а.с.32-зворот-33).

Також у розділі 5 «Додаткова інформація» вказаного Паспорту споживчого кредиту, позичальник може продовжити строк кредитування на стандартних (базових) умовах відповідно до п.2.3.1.3 Договору, на 1 день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке продовження строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загально не може перевищувати 60 днів. Протягом періоду, на який продовжено строк кредитування на стандартних (базових) умовах проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом.

Відповідно до платіжного доручення №27094323 від 26 квітня 2021 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 грошові кошти, згідно договору 102861321, у сумі 15000 гривень 00 копійок (а.с.40).

Таким чином, ТОВ «Мілоан» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 на картковий рахунок, надавши останньому можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Однак, згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором як у строк, визначений у п.1.4 Договору, тобто до 11 травня 2021 року, так і у строк, визначений п.2.3.1.2 Договору, тобто протягом 60 днів після закінчення строку, передбаченого п.1.4 Договору, щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії не виконав, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення, сформованою 29 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №102861321, відповідно до якої ОСОБА_1 за вказаним договором має заборгованість у загальній сумі 67350 гривень 00 копійок, з яких: 15000 гривень 00 копійок - заборгованість по тілу кредиту, 49500 гривень 00 копійок - заборгованість по процентам, 2850 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії (а.с.15).

Як вбачається з відзиву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М., відповідачем не заперечується факт укладення між ним та ТОВ «Мілоан» договору споживчого кредиту №102861321 від 26 квітня 2021 року, перерахування ТОВ «Мілоан» на його картковий рахунок кредитних коштів, а також не виконання взятих на себе зобов`язань за вказаним договором щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. не погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом та стверджує, що право нараховувати проценти, передбачені умовами договору про надання споживчого кредиту №102861321 від 26 квітня 2021 року, припинилося 11 травня 2021 року по закінченню строку кредитування, визначеного договору, внаслідок чого відповідачем визнається розмір відсотків за користування кредитом у сумі 4500 гривень 00 копійок, які нараховані у межах строку кредитування (15 днів), який визначений у п.1.3 кредитного договору.

Суд звертає увагу, що розмір відсотків за користування кредитними коштами у сумі 4500 гривень 00 копійок, був визначений при укладенні договору виходячи зі ставки 2.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, як це встановлено п.1.5.2 договору, та з урахуванням виконання відповідачем ОСОБА_1 положень п.1.4 договору, відповідно до яких останній мав повернути кредит і сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом 11 травня 2021 року.

Натомість, укладаючи Договір про споживчий кредит №102861321 від 26 квітня 2021 року сторони, серед іншого, також погодили відкладальні обставини, відповідно до ст.212 ЦК України, які застосовуються внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 положень п.1.4 цього договору, тобто не повернення кредиту, не сплату комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11 травня 2021 року, та продовження користування ним кредитними коштами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання у строк, визначений п.1.4 договору, та продовжив користуватися кредитними коштами після 11 травня 2021 року, суд приходить до висновку, що внаслідок таких дій відповідача ОСОБА_1 , у відповідності до положень п.2.3.2 договору, відбулася зміна умов договору щодо строку кредитування на умови, які визначені у п.2.3.1.2 договору, у зв`язку з чим строк кредитування пролонговано на стандартних умовах на строк, який не може перевищувати 60 днів, а процентною ставкою, яка застосовується у межах пролонгованого строку кредитування, є 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За таких обставин, максимальний строк кредитування за вказаним договором становить 75 днів, починаючи з дня наступного після укладення договору, тобто з 27 квітня 2021 року по 10 липня 2021 року, а проценти за користування кредитом нараховуються за ставками: з 27 квітня 2021 року по 11 травня 2021 року включно - 2.00 відсотків від фактично залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 договору); з 12 травня 2021 року по 10 липня 2021 року включно - 5.00 відсотків від фактично залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.6 договору).

Як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, сформованою 29 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №102861321, позичальником за яким є відповідач ОСОБА_1 , ТОВ «Мілоан» у період з 27 квітня 2021 року по 10 липня 2021 року включно щоденно нараховував проценти за користування кредитним коштами, а саме: у період з 27 квітня 2021 року по 11 травня 2021 року включно - згідно п.1.5.2 договору у сумі 300 гривень 00 копійок (становить 2.00 відсотки від суми позики 15000 гривень 00 копійок); у період з 12 травня 2021 року по 10 липня 2021 року включно - згідно п.1.6 договору у сумі 750 гривень 00 копійок (становить 5.00 відсотків від суми позики 15000 гривень 00 копійок).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договору у строк кредитування, визначений п.1.4 договору, та продовжив користуватися кредитними коштами протягом всього пролонгованого строку кредитування, визначеного п.2.3.1.2 договору, тобто протягом 60 днів з дня наступного, після закінчення строку кредитування, визначеного п.1.4 договору, суд приходить до висновку, що нарахування процентів, які відображені у відомості про щоденні нарахування та погашення, сформованою 29 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №102861321, відбулося у відповідності до умов договору та їх розрахунок є арифметично вірним.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що строк кредитування за вказаним договором, з врахуванням його пролонгації на стандартних (базових) умовах, закінчився 10 липня 2021 року, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.С. про те, що право нараховувати проценти, передбачені умовами договору про надання споживчого кредиту №102861321 від 26 квітня 2021 року, припинилося 11 травня 2021 року по закінченню строку кредитування.

Крім того, суд звертає увагу, що твердження представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.С. про те, що після ознайомлення з п.2.3.1.2 кредитного договору від 26 квітня 2021 року, вона дійшла висновку, що умови даного пункту є незрозумілими для звичайного споживача, жодним чином не обґрунтоване та не зазначено у чому полягає незрозумілість цих положень.

При цьому, як вбачається з п.6.3 вищевказаного Договору, відповідач ОСОБА_1 , прийнявши пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору підтвердив, що він, зокрема, ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Доказів звернення відповідача ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» щодо додаткового роз`яснення йому положень кредитного договору, внаслідок їх незрозумілості для нього, з часу укладення договору, тобто з 26 квітня 2021 року по даний час, тобто протягом тривалого проміжку часу, матеріли справи не містять, що об`єктивно вказує на те, що відповідачу ОСОБА_1 положення договору, у тому числі ті, які викладені у п.2.3.1.2, станом на день укладення договору, були достовірно відомі та зрозумілі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

29 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» (Кредитор) та ТОВ «Діджи Фінанс» (Новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №05Т (а.с.20-24).

Згідно п.1.1 вказаного Договору, на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п.6.2.3 зазначеного Договору, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношення до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання новим кредитом та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставною для оформлення відступлення права вимого. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно Витягу з Додатку до Договору відступлення прав вимоги №05Т від 29 липня 2021 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №102861321 від 26 квітня 2021 року у загальній сумі 67350 гривень 00 копійок, з яких: 15000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за тілом; 49500 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; 2850 гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією (а.с.13).

24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» (Фактор) укладено Договір факторингу №1/15 (а.с.34-36).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно п.1.2 вказаного Договору факторингу, в день підписання такого відповідного реєстру до фактора переходять також права (в тому числі права заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами у разі їх наявності.

Відповідно до п.1.3 зазначеного Договору факторингу, права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання відповідного реєстру. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора або клієнта або підписання будь-яких документів.

Згідно Витягу з Додатку до Договору факторингу №1/15 від 24 січня 2022 року, ТОВ «ФК «Пінг-Понг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №102861321 від 26 квітня 2021 року у загальній сумі 67350 гривень 00 копійок, з яких: 15000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за тілом; 49500 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; 2850 гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією (а.с.14).

Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості як позивачу, так і попередньому кредитору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Пінг-Понг» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції в національній валюті №416 від 30 жовтня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок (а.с.1).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

07 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Пінг-Понг» (Клієнт) та адвокатом Білецьким Б.М. (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №43657029 (а.с.17-20).

Згідно п.1.1 вказаного Договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами.

Відповідно до п.4.1 зазначеного Договору, загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п.4.8 даного договору, а також гонорар, який зазначений у п.4.9 даного договору.

Згідно п.4.4 вказаного Договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надається клієнту особисто або надсилається адвокатом факсимільним зв`язком, поштою або на електронну пошту, вказану в договорі.

30 вересня 2024 року між адвокатом Білецьким Б.М. та клієнтом ТОВ «ФК «Пінг-Понг» укладено Додаткову угоду №102861321 до Договору №43657029 про надання правової допомоги від 07 серпня 2024 року (а.с.38).

Відповідно до п.1 зазначеної Додаткової угоди, вирішено розширити розділ «1. Предмет договору» та доповнити новим пунктом такого змісту: «1.2 Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ».

Також, 30 вересня 2024 року адвокатом Білецьким Б.М. та клієнтом ТОВ «ФК «Пінг-Понг» складено Акт №102861321 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), згідно якого, відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №43657029 від 07 серпня 2024 року, Додатковий угод, на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги позовом ТОВ «ФК «Пінг-Понг» про стягнення кредитної заборгованості, склали цей акт про наступне: 1. Сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6000 гривень, зокрема: 1). Правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Пінг-Понг»: час, витрачений на виконання робіт (надання послуг) - 1,5 години; вартість наданих послуг і виконаних робіт - 1500 гривень; загальна вартість робіт, наданих послуг і виконаних робіт - 2250 гривень; 2). Складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: час, витрачений на виконання робіт (надання послуг) - 3 години; вартість наданих послуг і виконаних робіт - 1000 гривень; загальна вартість робіт, наданих послуг і виконаних робіт - 3000 гривень; 3). Формування додатків до позовної заяви (письмові докази): час, витрачений на виконання робіт (надання послуг) - 1 година; вартість наданих послуг і виконаних робіт - 750 гривень; загальна вартість робіт, наданих послуг і виконаних робіт - 750 гривень. У даному акті зазначено, що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту (а.с.10).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача ТОВ «ФК «Пінг-Понг» на правову допомогу адвоката Білецького Б.М. у розмірі 6000 гривень є співмірними із складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, ціною позову та наданими адвокатом обсягом послуг та затраченим часом під час підготовки позовної заяви, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають покладенню на відповідача.

При цьому, враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Пінг-Понг» підлягають задоволенню у повному обсязі, підстав для покладення на позивача витрат відповідача ОСОБА_1 на правову допомогу суд не вбачає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», адреса: м. Київ, вул. Рибальська, буд.22, , заборгованість за договором про споживчий кредит №102861321 від 26 квітня 2021 року у сумі 67350 (шістдесят сім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, а всього - 75772 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд.22, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адрес: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко