Провадження № 8/679/1/2026
Справа № 679/1683/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В., інші особи: заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

21 листопада 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В., інші особи: заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

За приписами цивільного процесуального законодавства у разі видачі судового наказу, відповідно до ст.161 ч.1 п.4, п.5 ЦПК України, а саме, щодо заявлення вимоги про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ст.170 ч.8 ЦПК України).

Тож, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судових рішень визначено у ст.423 ЦПК України, якими, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ст.423 ч.2 ЦПК України є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі, 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції, в тому числі, з підстав, визначених ст.423 ч.2 ЦПК України, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Водночас, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ст.426 ч.1 ЦПК України).

При цьому, згідно положень ст.427 ч.3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 ЦПК України, а також, подана особою, яка відповідно до ст.14 ч.6 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень ст.175 ч.3 п.2), п.8) ЦПК України, позовна заява (заява) повинна містити: … п.2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, … п.8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ст.177 ч.1 ЦПК України ч.1 позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, і, у разі подання до суду позовної заяви (заяви) та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви (заяви) доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

При цьому, за загальними правилами, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи разом з поданням відповідної позовної заяви (заяви), і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До того ж, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, для розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, і суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.ст. 81, 83 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України, і, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з останнього, при цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», і електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Також, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, і саме учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, ч.1) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, …, 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.183 ч.2 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, вивченням заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В., інші особи: заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, з відповідними матеріалами, скерованими до суду, встановлено, що остання не відповідає вимогам, встановленим у ст.175, ст.177, ст.183 ЦПК України, оскільки, у заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, а також, не зазначено інформації щодо наявності у позивача (заявника) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, до скерованої до суду заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В., інші особи: заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не додано доказу надсилання заявнику ОСОБА_2 , як учаснику справи, копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд, вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В., інші особи: заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та встановивши, що у останній не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, в тому числі, і не зазначено інформації щодо наявності у позивача (заявника) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також, встановивши відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), з урахуванням положень ст.427 ч.3 ЦПК України, згідно яких до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В., інші особи: заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12), відповідної заяви, в новій редакції (з копіями до кількості учасників), з усуненням визначених за змістом ухвали суду недоліків, з урахуванням приписів ст.175 ч.3 п.2), п.8), ст.177 ч.1, ст.183 ч.1, ст.183 ч.2 ЦПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає доцільним також звернути увагу, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви (заяви) не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач (заявник), відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, керуючись ст.175, 177, ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В., інші особи: заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви шляхом надання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12), відповідної заяви, в новій редакції (з копіями до кількості учасників), з усуненням визначених за змістом ухвали суду недоліків, з урахуванням приписів ст.175 ч.3 п.2), п.8), ст.177 ч.1, ст.183 ч.1, ст.183 ч.2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: