ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 712/12428/23
Провадження № 22-ц/821/1198/25
категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю. В.,

секретаря Дмитренко В. В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, у складі головуючої судді Токової С. Є.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року ТОВ «Мікат-Нафта» звернулося в суд із даним позовом.

Свої вимоги мотивувало тим, що рішенням Черкаської міської ради від 03.07.2003 № 3-553 ТОВ «Мікат-Нафта» надано в оренду, терміном на 49 років, земельну ділянку загальною площею 13324 кв. м під розміщення багатоярусного гаража-стоянки з комплексом сервісного обслуговування та АЗС з секцією супутніх товарів і автомийкою замкнутого циклу, по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного рішення 09.08.2004 ТОВ «Мікат-Нафта» уклало з Черкаською міською радою договір оренди землі загальною площею 13324 кв. м, по АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Ященко В. М. та 31.08.2004 зареєстровано у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 838.

Рішенням Черкаської міської ради від 02.03.2017 № 2-1728 Товариству надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 13324 кв. м по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Рішенням Черкаської міської ради від 18.10.2018 № 2-3479 ТОВ «Мікат-Нафта» погоджена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 13324 кв. м АДРЕСА_2 та поділена земельна ділянка загальною площею 13324 кв. м по АДРЕСА_2 на три окремі земельні ділянки, а саме: площею 0,3848 га (кадастровий номер :05:024:0069), площею 0,1890 га (кадастровий номер :05:024:0070) і площею 0,7586 га (кадастровий номер :05:024:0071), які були внесені в Державний земельний кадастр 21.04.2017. В Договір оренди землі внесені відповідні зміни від 19.08.2017.

В подальшому на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.10.2018 № 2- 3480 цільове призначення земельних ділянок площею 0,3848 га (кадастровий номер :05:024:0069), площею 0,1890 га (кадастровий номер :05:024:0070) і площею 0,7586 га (кадастровий номер :05:024:0071) змінено на 02,10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

У витягах ДЗК від 21.04.2017 і 20.04.2021 на земельну ділянку площею 0,7586 га (кадастровий номер :05:024:0071) відсутні будь-які об`єкти (їх експлікації) нерухомого майна, що на ній розташовані.

Зазначає, що з метою реалізації намірів щодо забудови орендованої земельної ділянки Товариством були отримані Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (наказ Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради № 88 від 13.10.2016), згідно яких на земельній ділянці, що перебуває в оренді у Товариства, заплановано розташування житлово-громадської забудови (в т.ч. житлових будинків та приміщень громадського призначення).

Згідно з наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради № 88 від 13.10.2016 на земельну ділянку, що перебуває в оренді, Товариством, були отримані Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (в т.ч. житлових будинків та приміщень громадського призначення).

У червні 2018 року комісія у складі директора Товариства Бєліка О. А., генерального директора TOB «ТРК Південний» - Козела С. М. (сусідній землекористувач) та старшого лейтенанта поліції Чубенка Р. О. провела обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 ) і встановила, що на ній розміщені гаражі та господарські будівлі у кількості близько 80 одиниць. Про вищевказану обставину складено акт від 27.06.2018.

Крім того, у вересні 2020 року комісія у складі Генерального директора Товариства Козела С. М., генерального директора ТОВ «Агростройсервис» - Долгоп`ятого С. С. та голови правління ОСББ «Перлина Південного» І. О. Гайдамаки (сусідні землекористувачі) провела обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 ) і встановила, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:024:0071 збудована будівля гаража, в якій надаються послуги з ремонту автомобілів. Про вищевказану обставину складено акт від 14.09.2020.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 16.02.2021 № 1499-01-14 повідомив Товариство, що за період з 29.11.2014 по теперішній час інформація про початок виконання будівельних робіт та по введенню в експлуатацію об`єкту за адресою АДРЕСА_1 в управлінні ДАБК Черкаської міської ради - відсутня.

Товариство, як законний землекористувач, у 2018 році ініціювало процедуру усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови.

Зазначили, що ОСОБА_1 не надавалася в користування (оренду) земельна ділянка по АДРЕСА_4 договір оренди землі під виробничим будинком гаражом-автомайстернею Черкаською міською радою - не укладався. Ним не отримувався жодний дозвільний документ на будівництво виробничого будинку гараж-автомайстерня по АДРЕСА_4 , жодна проектна документація на будівництві не розроблялася, об`єкт не вводився в експлуатацію.

В технічному паспорті виробничого будинку гараж-автомайстерня ОСОБА_1 , виготовленого 13.08.2018 КП «Черкаське ОО БТІ», в плані поверху наведена таблиця самочинно збудованих об`єктів, відповідно до якої абсолютно всі приміщення виробничого будинку гаража-автомайстерні (коридор 1-1, підсобне приміщення 1-2, гараж-автомайстерня 1-3, санвузол 1-4) є самочинно збудованими.

Вказує, що державним реєстратором проведено реєстрації об`єкта за адресою « АДРЕСА_1 », а не « АДРЕСА_2 » тобто всупереч поданому технічному паспорту, що унеможливило подальшу ідентифікацію об`єкту, зокрема, в державних реєстрах.

Пізніше 01.04.2019 громадянин ОСОБА_1 продав, а громадянин ОСОБА_2 купив виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу виробничого будинку гараж-автомайстерня від 01.04.2019 посвідчено державним нотаріусом Починок Ю. В.

Вважає, що державним реєстратором Цьопою Б. А. та нотаріусом Починок Ю. В., під час вчинення реєстраційних дій, були проігноровані відомості наявні в Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі, що земельна ділянка; площею 0,7586 га, кадастровий номер :05:0246:0071, перебуває в оренді у Товариства. Жодних погоджень на вилучення земельної ділянки Товариство не надавало. Питання відведення земельної ділянки під виробничим будинком гаражем-автомайстернею з Товариством не узгоджувалося.

Існування на земельній ділянці Товариства самочинно побудованої та незаконно оформленої виробничої споруди гаража-автомайстерні створює перешкоду Товариству для виконання на цій території будь-яких підготовчих, а тим більше будівельних робіт. Порушення прав Товариства триває і на цей час.

Просило суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б. А. від 14.08.2018 № 42531715 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (номер запису про право власності 27480311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.04.2019 № 1-973 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 01.04.2019 державним нотаріусом Починок Ю. В. щодо виробничого будинку граж-автомайстерня по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора державного нотаріуса Починок Ю. В. від 01.04.2019 № 46248771 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності - 30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101.

Припинити право власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 номер запису про право власності 27480311 і 30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:024:0071 по АДРЕСА_4 , яка перебуває в оренді у ТОВ «Мікат-Нафта» на підставі договору оренди землі від 09.08.2004 укладеного з Черкаською міською радою, який 31.08.2004 зареєстровано у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 838.

Знести за рахунок ОСОБА_2 самочинно побудований виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 ) площею 68,9 кв. м на земельній ділянці кадастровий номер :05:024:071 (в межах плану геодезичних обмірів проведених ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» 25.02.2021).

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути частину земельної ділянки кадастровий номер :05:024:0071 (в межах плану геодезичних обмірів проведених ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» 25.02.2021) під самочинно побудованим виробничим будинком гаражем - автомайстернею по АДРЕСА_3 ) площею 68,9 кв.м. у її попередній стан.

Стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б. А. від 14.08.2018 № 42531715 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 (номер запису про право власності 27480311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.04.2019 № 1-973 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 01.04.2019 державним нотаріусом Починок Ю. В. щодо виробничого будинку гараж-автомайстерня по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора державного нотаріуса Починок Ю. В. від 01.04.2019 № 46248771 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності-30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101.

Припинено право власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 номер запису про право власності 27480311 і 30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:024:0071 по АДРЕСА_4 , яка перебуває в оренді у ТОВ «Мікат-Нафта» на підставі договору оренди землі від 09.08.2004 укладеного з Черкаською міською радою, який 31.08.2004 зареєстровано у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 838.

Вирішено знести за рахунок ОСОБА_2 самочинно побудований виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 ) площею 68,9 кв. м на земельній ділянці кадастровий номер :05:024:071 (в межах плану геодезичних обмірів проведених ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» 25.02.2021).

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути частину земельної ділянки кадастровий номер :05:024:0071 (в межах плану геодезичних обмірів проведених ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» 25.02.2021) під самочинно побудованим виробничим будинком гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3 ) площею 68,9 кв. м у її попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Мікат-Нафта» судовий збір в розмірі 8052 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн, а всього 23052 грн солідарно.

Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 не отримував жодного дозвільного документа на будівництво виробничого будинку гараж-автомайстерня по АДРЕСА_4 , жодна проектна документація на будівництві не розроблялася, об`єкт не вводився в експлуатацію, а тому встановити точну дати будівництва ОСОБА_1 виробничого будинку гараж-автомайстерня неможливо.

Судом зазначено, що виробничому будинку гараж-автомайстерня по АДРЕСА_4 не присвоювалася адреса, відповідні рішення в матеріалах справи відсутні, а тому зазначення в технічному паспорті виробничого будинку гараж-автомайстерня ОСОБА_1 , виготовленого 13.08.2018 КП «Черкаське ОО БТІ»: адреси об`єкта - АДРЕСА_2 та рік побудови об`єкта - 2000 рік - носять декларативний характер.

Зазначене майно розташоване на землях комунальної власності територіальної громади м. Черкаси, які передані в оренду відповідно до договору оренди від 09.08.2004, у зв`язку з чим офіційне підтвердження державним реєстратором права власності на об`єкт нерухомого майна, прямо порушує права орендаря ТОВ «Мікат-Нафта». Крім того, такі дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б. А. не відповідають принципу «належного урядування».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є упередженим, необґрунтованим та безпідставним, прийнятим з порушенням норм матеріального права просить суд скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції взяв до уваги лише обґрунтування позивача, оскільки сторона відповідачів була відсутня у судових засіданням.

Зазначає, що 14 вересня 2021 року Черкаським апеляційним судом було ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Мікат-Нафта» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови залишено без задоволення.

Рішенням касаційної інстанції 15.02.2022 позивачу було відмовлено у задоволенні касаційної скарги, а рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

Тобто факт, що споруда не є самочинною забудовою вже є доведеним у вищих інстанціях судової влади України і не потребує додаткових пояснень чи доказувань.

Зазначає, що позивач до судового розгляду ніколи не звертався з претензіями, не говорив про те, що складаються якісь акти, підписати акти також не пропонував.

Вважає, що спірна споруда гараж-автомайстерня, збудована у 2001 році абсолютно у законний спосіб, дозвіл на будівництво і розміщення був наданий ЧМР на підставі рішення ЧМР від 22.08.2000 № 849Ю, з 2000 року строком на п`ять років з подальшою пролонгацією. Далі ЧМР була присвоєна адреса: Батицького 1 А.

Крім того, спірна будівля розташована біля проїжджої частини, її неможливо не помітити.

Відзив на апеляційну скаргу

22 липня 2025 року від ТОВ «Мікат-Нафта» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2024 залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 понесені Товариством судові витрати під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Вважає, що оскаржуване рішення прийняти із дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням всіх обставин справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Рішенням Черкаської міської ради від 03.07.2003 №3-553 ТОВ «Мікат-Нафта» надано в оренду, терміном на 49 років, земельну ділянку загальною площею 13324 кв. м під розміщення багатоярусного гаража-стоянки з комплексом сервісного обслуговування та АЗС з секцією супутніх товарів і автомийкою замкнутого циклу, по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 24).

Відповідно до договору оренди землі від 09 серпня 2004 року, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ «Мікат-Нафта», посвідченого приватним нотаріусом Ященко В. М. 09 серпня 2004 року за № 4379, Черкаська міська рада передала в строкове платне користування позивачу земельну ділянку, площею 1,3324 га, з них земельна ділянка площею 0,7586 га (кадастровий № :05:024:0071), земельна ділянка площею 0,3848 га (кадастровий № :05:024:0069) та земельна ділянка площею 0,1890 га (кадастровий № :05:024:0070) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 25-27).

Договір оренди зареєстрований у Черкаській філії ДП «Центр ДЗК» 31 серпня 2004 року за № 838. Строк оренди - до 03 липня 2052 року (т.1 а.с. 27 зворот).

Наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 88 ТОВ «Мікат-Нафта» надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 та вул. Григорія Сковороди на будівництво чотириповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і мансардним поверхом та двоповерхового житлового будинку типу «таунхаус» (т.1 а.с. 38).

Згідно з актами обстеження земельної ділянки від 04 вересня 2018 року та від 10 березня 2020 року, складеними ТОВ «Мікат-Нафта», на орендованій ним земельній ділянці з кадастровим № :05:024:0071, площею 79 кв. м, розташована самочинно побудована будівля, яка використовується як гараж-автомайстерня (т. 1 а.с. 39-40).

Відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 16 лютого 2021 року № 1499-01-14 за період з 29 листопада 2014 року інформація про початок виконання будівельних робіт та по введенню в експлуатацію спірного об`єкта за адресою: АДРЕСА_6 в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради відсутня (т. 1 а.с. 41).

Державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б. А. прийнято рішення від 14 серпня 2018 року про реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: виробничий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 27480311, реєстраційний номер об`єкта 101 (т. 1 а.с. 45-46).

Реєстраційна справа, що зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначений об`єкт, містить копію технічного паспорта на виробничий будинок (гараж-автомайстерню), виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 13 серпня 2018 року (т.1 а.с. 42-45, 60-64).

Згідно з технічним паспортом гараж-автомайстерня збудований у 2000 році.

В технічному паспорті виробничого будинку гаража-автомайстерні ОСОБА_1 , зазначена адреса об`єкта - АДРЕСА_2 .

В технічному паспорті виробничого будинку гаража-автомайстерні ОСОБА_1 , виготовленого 13.08.2018 КП «Черкаське ОО БТІ», в Плані поверху наведена таблиця самочинно збудованих об`єктів, відповідно до якої абсолютно всі приміщення виробничого будинку Гаража-автомайстерні (коридор 1-1, підсобне приміщення 1-2, гараж-автомайстерня 1-3, санвузол 1-4) є самочинно збудованими.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 продав спірний об`єкт ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори за № 1-973, про що також здійснено відповідний запис в реєстрі (т.1 а.с. 46-49).

Згідно із пунктом 4 Договору купівлі-продажу від 01.04.2019 виробничий будинок гараж-автомайстерня розташований на земельній ділянці площею 0,7586 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:0246:0071.

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (ч. 4 ст. 373 ЦК України).

Цільове призначення земель України покладено законодавцем в основу розмежування правових режимів окремих категорій земель (розділ ІІ «Землі України» ЗК України), і такі режими характеризуються високим рівнем імперативності, відносно свободи розсуду власника щодо використання ним своєї земельної ділянки.

Так само є нормативно регламентованим право власника на забудову земельної ділянки, яке здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч. 3 ст. 375 ЦК України).

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

За положеннями ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У силу спеціального застереження, наведеного в ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України).

Тобто, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ст. 331 ЦК України).

Стаття 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Статтею 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено принципи державної реєстрації, відповідно до яких, зокрема речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом; правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно. Водночас обставини здійснення державної реєстрації відповідного речового права підлягають дослідженню під час вирішення спору щодо права власності на нерухоме майно (постанови Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 921/403/17-г/6, від 08.08.2019 у справі № 909/472/18).

Отже, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 911/1455/19.

Згідно з ч. 1- ч. 4 ст. 12, ч. 1, ч. 5 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що жодних погоджень на вилучення земельної ділянки, яка перебуває у Товариства в оренді, не було. Питання відведення земельної ділянки під виробничим будинком гаражем-автомайстернею з ТОВ «Мікат-нафта» не узгоджувалося.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не отримував жодного дозвільного документа на будівництво спірного виробничого будинку гаража-автомайстерні по АДРЕСА_4 , жодна проектна документація на будівництві не розроблялася, об`єкт не вводився в експлуатацію.

Зазначене майно розташоване на землях комунальної власності територіальної громади м. Черкаси, які передані в оренду відповідно до договору оренди від 09.08.2004, у зв`язку з чим офіційне підтвердження державним реєстратором права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці комунальної власності, що передана в оренду позивачу під забудову та не відводилась у встановленому порядку для розміщення такого об`єкта, прямо порушує права орендаря ТОВ «Мікат-Нафта».

З такими висновками погодитись апеляційний суд не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з висновком № 57 по відводу земельної ділянки під будівництво від 06 липня 2000 року, Черкаська міжрайонна інспекція Черкаського управління екобезпеки в Черкаській області надала висновок про придатність вільної від забудови земельної ділянки площею 50 кв. м в АДРЕСА_7 (біля кооперативу) для розміщення майстерні технічного обслуговування автомобілів.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 849 від 22.08.2000 наведену земельну ділянку було надано у тимчасове дострокове користування строком на 5 років на умовах оренди під розміщення майстерні технічного обслуговування легкових автомобілів за рахунок земель Черкаської міської ради. Міське управління земельних ресурсів зобов`язано внести відповідні зміни в земельно-облікові документи.

У відповідності до Акту про перенесення в натуру проекту відведення земель, на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 849 від 22.08.2000, було перенесено в натуру проект відведення земельної ділянки із землекористування Черкаської міської ради в тимчасове довгострокове користування строком на 5 років. Відведена земельна ділянка надана під розміщення майстерні технічного обслуговування легкових автомобілів по вул. Маршала Батицького (біля кооперативу) може бути використана по прямому призначенню і до використання її можна приступити після одержання документу на право користування землею. Земельна ділянка закріплена 4 межовими знаками. Розмір та її місцерозташування показані на схемі, яка прикладена до Акта.

Крім того, 26.09.2000 Черкаською міською радою укладеного договір на право тимчасового користування землею під розміщення майстерні технічного обслуговування автомобілів строком на п`ять років з подальшою пролонгацією.

Матеріали справи не містять рішень щодо дострокового припинення користування спірною земельною ділянкою.

Разом з тим такі підстави чітко визначені законодавством, зокрема ст. 141 ЗК України.

Технічний паспорт на виробничий будинок (гараж-автомайстерню), видавався Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 13 серпня 2018 року на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та засвідчує рік побудови 2000 рік.

Станом на час звернення ТОВ «Мікат-Нафта» із даним позовом власником виробничого будинку гаража-автомайстерні є відповідач ОСОБА_2 , який набув право власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2019 посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори за № 1-973, про що також здійснено відповідний запис в реєстрі.

З наданих позивачем актів обстеження земельної ділянки від 04 вересня 2018 року та від 10 березня 2020 року, складених виключно за ініціативи та участі ТОВ «Мікат-Нафта», не вбачається коли саме, згідно твердження комісії, відбулося самочинне будівництво. Крім того, їх складено за відсутності представника Черкаської міської ради, як власника спірної земельної ділянки, власника гаража-автомайстерні ОСОБА_2 , без пропозиції надання правоустановчих документів та без ознайомлення останнього з такими актами.

У вересні 2020 року ТОВ «Мікат-Нафта» зверталось до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови, який рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 травня 2021 року був задоволений.

Водночас постановою Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року, рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 травня 2021 року було скасовано, а позовні вимоги ТОВ «Мікат-Нафта» залишені без задоволення.

Верховний Суд за наслідками касаційного перегляду встановив, що спірна будівля збудована у 2000 році тобто до моменту набуття позивачем права оренди на земельну ділянку за договором оренди від 09 серпня 2004 року.

Враховуючи вказану обставину, доводи позивача, що спірні будівлі були збудовані після набуття Товариством права оренди, не заслуговують на увагу.

Відповідно Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради у листі від 16 лютого 2021 року № 1499-01-14 вірно зазначив, що за період з 29 листопада 2014 року інформація про початок виконання будівельних робіт та по введенню в експлуатацію спірного об`єкта за адресою: АДРЕСА_6 в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради відсутня, адже вказане будівництво здійснювалось в інший період, до 29.11.2014.

Верховний Суд, у постанові від 15 лютого 2022 року також дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є забудовником, адже право власності на спірне майно гараж-автомайстерню, набуте ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-973, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 лютого 2021 року, тобто відповідач є власником зазначеного майна у визначений законом спосіб, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З викладеного вбачається, що судовим рішенням, що набрало законної сили встановлено, що спірне майно гараж-автомайстерня збудоване раніше, ніж позивач, ТОВ «Мікат-Нафта», став орендарем земельної ділянки в 2004 році, а ОСОБА_2 набув право власності на нього у визначений законом спосіб.

Відтак, перевіряючи законність і обґрунтованість заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач не надав доказів, які б підтверджували його доводи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги із ТОВ «Мікат-Нафта» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 12078 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» на користь ОСОБА_1 12078 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко