У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла позовна Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (), в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 29 715,28 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Карнауха Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в судові засідання призначені на 29.11.2024, 30.12.2024 та 02.01.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. разом із подачею позовної заяви, подав клопотання розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Судова повістка про виклик до суду на 29.11.2024, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, однак конверт із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» повернувся на адресу суду 04.12.2024. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. Тому судове засідання було відкладено на іншу дату та судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 30.12.2024, поряд із направленням судової повістки поштою, також шляхом публікації 06.12.2024 оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. Судове засідання повторно було відкладено на 02.01.2025, та судом було вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату і час судового засідання шляхом публікації 30.12.2024 оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: