Номер провадження 2/298/231/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний, в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом поданий представником позивача Горшкодер Валентина Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 25.03.2023 р. № 1177-2835 в розмірі 40 750,00 грн. та судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 25.03.2023 року між ним та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1177-2835.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A1596, для підписання кредитного договору №1292-6439 від 26.10.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 9 000,00 грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період 14 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день.

Умовами Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на карту отримувача (відповідача) чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовився від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Станом на 12.06.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 85 120,000 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 9000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 76 120,00 гривень.

Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 44 370,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 750,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в розмірі 40 750,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 750,00 гривень. Також просить стягнути понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки - адвокат Мартинюк М.Р. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила що відповідач категорично заперечує факт наявності заборгованості перед Позивачем, факт укладання кредитного договору та факт перерахування грошових коштів Відповідачу.

Звертає увагу суду, що Відповідачка є потерпілою від злочинної недбалості Позивача, оскільки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не забезпечило безпеку її персональних даних. З лютого по травень 2023 року на ім`я Відповідачки, невстановленою особою, без її відому, шляхом використання її банківських карток, було оформлено п`ять кредитів, внаслідок чого невстановлені особи заволоділи її грошовими коштами на суму 93000,00 гривень.

З цих підстав, 18 травня 2023 року Відповідачка звернулась до правоохоронних органів, якими відкрито кримінальне провадження № 0000991.

Також зазначає, що реквізити сторін у кредитному договорі не відповідають дійсності, оскільки: Відповідачка не проживає та не проживала за адресою реєстрації, зазначеної у кредитному договорі, зазначена електронна адреса не має до неї жодного відношення; у кредитному договорі відсутній номер телефону Відповідачки.

Сторона Відповідача вважає, що стягнення коштів відбулося шахрайським способом за сприяння Позивача, що в свою чергу підтверджує те, що Відповідачка своїми діями чи бездіяльністю не сприяла у доступі до відомостей по кредитній картці, її особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку, незаконному використанню пін-коду, або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції щодо перерахування з її карткового (кредитного) рахунку грошових коштів.

Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.

На підтвердження того, що між банком і відповідачем було укладено договір про надання кредиту, позивачем надано в якості письмового доказу: договір про відкриття кредитної лінії № 1177-2835 від 25.03.2023 року, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту; повідомлення AT КБ «Приватбанк» щодо переказу коштів через систему LiqPay, довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів.

При цьому, звертає увагу, що зі змісту п.3.3 вказаного договору відкриття кредитної лінії з-поміж іншого вбачається, що доступ до електронного кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний позичальником відповідно до п. 3.2 на веб-сайті кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

В свою чергу, підписання договору, відповідно до вимог п.3.10 вказаного договору, відбувається шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Разом з цим, приписами п.п.15-16 п.2.1 правил відкриття кредитної визначено, що логін особистого кабінету - номер мобільного телефону заявника/позичальника, а одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що їй отримує заявник/ позичальник, який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в ІТС кредитодавця, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор (одноразовий пароль) кредитодавець може передавати заявнику засобом зв`язку, вказаним заявником під час реєстрації у ІТС кредитодавця, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний заявником під час заповнення заявки. Одноразовий ідентифікатор також надається позичальнику під час кожного входу і ІТС кредитодавця для ідентифікації особи позичальника за допомогою електронного підпису.

З указаного слідує, що як для входу до особистого кабінету позичальника, так і для ідентифікації позичальника та укладання ним договору оферти (отримання пропозиції, її погодження, підписання договору тощо) необхідною умовою є наявність мобільного телефону, на який він буде отримувати або смс-повідомлення або дзвінки із одноразовим ідентифікатором.

Стороною Відповідача встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ані сам договір про відкриття кредитної лінії № 1177-2835 від 25.03.2023 року, ані правила відкриття кредитної лінії, ані паспорт споживчого кредиту, ані таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, ані повідомлення AT КБ «Приватбанк» щодо переказу коштів через систему LiqPay, ані довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів, не містять відомостей про фінансовий номер Відповідачки, а тому не зрозуміло, яким чином позивачем було ідентифіковано відповідача, за допомогою якого саме номеру телефону відповідача, який має юридичне значення для ідентифікації позичальника, позивачем передавалася останньому інформація щодо одноразового ідентифікатора, тим більше, що доказів такого надіслання/передачі позивачем відповідачу одноразового ідентифікатора, позивачем суду не надано, так само, як і не надано Заявки відповідача щодо бажання останньої отримати кредит, в якій, з-поміж іншого, зазначено його фінансовий номер.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що Позивачем, було ідентифіковано Відповідача перед укладенням договору; що договір був підписаний саме Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора, який ним отримано в смс-повідомленні на його номер телефону; що такий номер телефону є фінансовим номером Відповідача відповідно до його Заявки; більш того, зважаючи на те, що така Заявка позивачем суду не надана, натомість інші документи, такі як договір про відкриття кредитної лінії № 1177-2835 від 25.03.2023 року, правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, повідомлення AT КБ «Приватбанк» щодо переказу коштів через систему LiqPay, довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів, відомостей про номер телефону відповідача не містять, сторона відповідача вважає, що позивачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами того, що спірний договір укладався з Відповідачем, а відтак останній повинен нести обов`язок щодо його виконання, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просила суд у позові відмовити. В подальшому відповідачка долучила до матеріалів справи виписку про рух коштів із картки, відносно якої позивач зазначає, що саме на неї було нараховано кредитні кошти. Відносно поступлення на рахунок Відповідачки, а саме на карту що зазначив позивач, коштів в сумі 9000 грн., ОСОБА_2 пояснила, що вона користувалась карткою лише в режимі онлайн і думала що кошти поступили від її чоловіка.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526,530,610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1177-2835. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A9437, для підписання кредитного договору №1177-2835 від 25.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день (а.с.15-42).

Факт отримання коштів на картку позичальника ОСОБА_1 підтверджено довідкою директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1177-2835 від 25.03.2023 року у розмірі 9000 грн. за допомогою системи LiqPay (а.с.59).

Крім того, із долученої відповідачкою виписки по рахунку, 25.03.2023 на рахунок відповідачки зараховано 9000 грн. із відміткою: переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Creditkasa. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу .

На момент поступлення даних коштів на рахунку відповідачки було 3,5 грн.. Протягом березня-травня 2023 відповідачка неодноразово використовувала картку на яку поступили кредитні кошти, в тому числі здійснювала перекази на іншу свою картку, через додаток Приват 24, при цьому перший переказ здійснено 25.03.2025. Відповідно до зазначеної виписки всі перекази здійснювались онлайн.

Тобто відповідачці було відомо про поступлення коштів і вона ними користувалась.

Згідно складеної позивачем довідки, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1177-2835 від 25.03.2023 року, станом на 12.06.2024 року, складає 85 120,000 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 76 120,00 гривень (а.с.60-66).

Відповідно до п. 4.10. кредитного договору, розділу 4 паспорта споживчого кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 3,00 %. Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами (стаття 1048 ЦК України).

Відповідно до розділу 4 паспорта споживчого кредиту сторонами погоджено, що загальні витрати за кредитом становитимуть не більше 81 000,00 грн.(а.с.40).

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УкрКредитФінанас», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 44 370,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 750,00 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором № 1177-2835 від 25.03.2023 року, в розмірі 40 750,00 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 31 750 грн..

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 38827 від 16.07.2024 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.80).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн..

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12,13,141,259,263-265,268,288-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс», заборгованість за кредитним договором № 1177-2835 від 25.03.2023 року, в розмірі 40 750 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс», м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407; ЄДРПОУ-38548598.

Представник позивача: Горшкодер Валентин Олегович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 адреса бул-р. Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133 РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представника відповідача - адвокат Мартинюк Марія Русланівна, ел. пошта mariamartyniukl ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_4 адреса 01054, м.Київ, вул.Коцюбинського, буд. 1, оф. 605 РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий Тарасевич П.П.