Номер провадження: 22-ц/813/3221/25
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 03 грудня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, в якій надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 19 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст судового рішення надісланий представнику відповідача до Електронного суд 22 листопада 2024 року. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити пропущений строк.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 274, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

ЗаявуАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 27.02.2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе