Справа № 588/946/24
Провадження № 2/588/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

06.01.2025 представник позивача Кравченко А.П. подав клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради,про стягнення аліментів на утримання дитини та припинення стягнення. Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що основною позовною вимогою в даних справах є встановлення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , а похідною є вимога того ж позивача до тієї ж відповідачки та тих же третіх осіб, про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Відповідачка у судовому засіданні заперечила проти заявленого представником позивача клопотання про об`єднання цивільних справ у одне провадження посилаючись на те, що першочергово має бути вирішено спір по даній справі, а вже потім вирішуватися питання про аліменти.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення щодо спору, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення щодо спору, а також зазначила, що покладається на розсуд суду при ухваленні рішення.

Заслухавши думку відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно до ч. 1, 3, 7 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи здійснюється в загальному позовному провадженні, підготовче засідання закрито, тому відсутні визначені законом процесуальні підстави для об`єднання цивільних справ.

Керуючись ст. 2, 188, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Кравченка Анатолія Петровича про об`єднання в одне провадження цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко