У Х В А Л А

Справа №377/964/24

Провадження №2/377/45/25

07 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н,П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про усунення перешкод в реалізації права власності на транспортний засіб,

У С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якому, посилаючись на статті 319, 321, 388, 391 ЦК України, просив визнати припинення обтяження рухомого майна: автомобіля марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал-В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із відповідним виключенням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 грудня 2024 року.

10 грудня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, підготовче засідання призначено на 24 грудня 2024 року.

24 грудня 2024 року підготовче засідання було відкладено до 07 січня 2025 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

26 грудня 2024 року позивач в системі «Електронний суд» направив до суду клопотання про витребування доказів, уточнивши яке, просив витребувати в Територіального сервісного центру МВС № 3243 ( 07402, Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 4-А) усі наявні реєстраційні документи (реєстраційну справу), які підтверджують факт придбання та реєстрацію його батьком ОСОБА_2 автомобіля марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи підтверджують факт законного придбання та реєстрації батьком позивача транспортного засобу, знаходяться у володінні Територіального сервісного центру МВС № 3243, не можуть бути самостійно надані позивачем, тому з метою повного та всебічного розгляду справи та ухвалення судом об`єктивного рішення, підлягають витребуванню та долученню до матеріалів справи.

Учасники справи у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Позивач в системі «Електронний суд» подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання 07 січня 2025 року за його відсутності.

Відповідач відзив на позов не подав, причин неявки його представника суду не повідомив.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та пропорційність.

За змістом пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виник спір щодо реалізації позивачем права власності на автомобіль марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ ДАІ м. Славутич Київської області, вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 .

Згідно з договором дарування автомобіля від 09 серпня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 943, ОСОБА_2 (дарувальник) безоплатно передав у власність ОСОБА_1 (обдарованому), а обдарований прийняв у власність автомобіль марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, під час звернення до Сервісного центру МВС з метою переоформлення права власності на вказаний автомобіль ОСОБА_3 , позивачу у справі, було відмовлено у перереєстрації права власності через наявність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяження, накладеного на автомобіль саме за VIN-кодом кузова НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

За таких обставин, оскільки докази, які позивач просить витребувати, що знаходяться у володінні Територіального сервісного центру МВС № 3243, мають суттєве значення для розгляду цієї справи та не можуть бути надані позивачем самостійно з незалежних від нього причин, то клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.

З метою вирішення питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, та вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 43, 83-84, 189, 197, 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 3243 (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 4-А) завірені належним чином копії реєстраційних документів (реєстраційної справи), які підтверджують придбання та реєстрацію ОСОБА_2 автомобіля марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Витребувані судом докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі не більше ніж на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23 січня 2025 року 10 години 00 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3А.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - до відома, Територіальному сервісному центру МВС № 3243 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 січня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич