Номер провадження: 22-ц/813/2829/25
Справа № 518/1339/24
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з дня звернення до суду 09.07.2024 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі апелянт (відповідач) ставить питання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, про що до матеріалів справи надано відповідні докази. Тому, наголошуючи про імперативність приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зазначаючи про необхідність врахування думки відповідача при ухваленні рішення, заявник апеляційної скарги просить суд зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про стягнення аліментів.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є аліментні зобов`язання, розгляд клопотання про зупинення провадження здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Положенням пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на що посилається заявник, передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписами пункту 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22), від 14 лютого 2024 року у справі № 466/8799/22 (провадження № № 61-14262св23).

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, апеляційний суд враховує висновки, що викладені в постановах Верховного Суду, при вирішенні питання про зупинення провадження.

Також слід звернути увагу, що у постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23) Верховний Суд роз`яснив: «Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку».

Крім того, у постанові від 13 березня 2025 року за результатом розгляду справи № 557/1226/23 (провадження № 61-2354св24) Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи, що переглядається в апеляційному порядку, містять оригінал довідки тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 12 вересня 2024 року № 2233, згідно якої сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ; копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 29 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він є військовослужбовцем та з 25 лютого 2022 року призваний у Збройні Сили України по мобілізації; копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , виданого 30 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджує, що останній є учасником бойових дій.

Також, звертаючись до апеляційного суду з відповідним клопотанням, заявник надав довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що видана командиром військової частини НОМЕР_1 04 жовтня 2024 року за № 41/2/3132, за змістом якої вбачається, що відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Херсонській області, Херсонському районі, Олешківській міській територіальній громаді, н.п. Кринки, у період з 19 січня 2024 року по 14 лютого 2024 року.

Проте, доказів, що ОСОБА_1 з 14 жовтня 2024 року, тобто з дати подачі апеляційної скарги до суду, перебуває у військовій частині, що переведена на воєнний стан, чи він виконує бойові завдання, перебуваючи безпосередньо у зоні бойових дій, заявником до суду не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 року у справі № 557/1226/23 відзначив, що відповідач не лише підписав клопотання, але й мав адвоката, який представляв його інтереси в засіданнях. Суд наголосив: зупинення провадження в умовах, коли відповідач має реальну можливість бути представленим, порушує баланс між інтересами сторін, насамперед інтересів дитини, які мають пріоритет.

З огляду на це, можна зробити практичний висновок: зупинення провадження не є автоматичним наслідком військової служби. Якщо відповідач має представника, бере участь у процесі через довірену особу, або не довів об`єктивної неможливості брати участь суд вправі продовжити розгляд справи.

Колегія суддів доходить висновку, що самого лише факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Для застосування судом положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України без належної доказової бази наявності таких підстав не слугуватиме завданню цивільного судочинства та порушуватиме права інших учасників процесу, особливо в такій чутливій категорії справ, як справи про стягнення аліментів на утримання дитини.

У справі, яка переглядається в апеляційному порядку, відповідач ОСОБА_1 має представника своїх інтересів в суді адвоката Коливай Є.В., що створює реальну можливість брати участь у розгляді справи за допомогою представника, який будучи діючим адвокатом є професійним юристом кваліфікація якого відповідає достатньому рівню для належного представництва інтересів клієнта в суді. Необхідності взяти при таких обставинах безпосередню участь самого відповідача останній не навів і доказів неможливості взяти участь в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів Бурлака В.В. не представив.

За таких підстав та враховуючи, що інтереси апелянта (відповідача) під час апеляційного провадження у справі представляє адвокат, а дана апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, та матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору по суті, крім того заявник не позбавлений можливості надати суду особисті письмові пояснення щодо обставин справи, апеляційний суд критично оцінює аргументи заяви про зупинення провадження щодо того, що апелянт (відповідач), виконуючи конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, не може реалізувати процесуальні права й обов`язки.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про залишення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коливай С.В. про зупинення провадження у справі без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коливай Сергія Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова