Номер провадження 2/754/9639/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання: Гуцул Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зверенення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 1 384 943,26 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суду через електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» з позовом, у якому просить:

- стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором позики від 22 листопада 2019 року в загальному розмірі 1 384 943,26 грн;

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 , звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,4 кв.м. та житловою площею 46,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, шляхом реалізації предмета іпотеки на електронних торгах;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати, понесені заявником при подання позову у розмірі 51 079,54 гривень, з яких 11 079,54 грн. витрати на оплату судового збору та 40 000,00 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

22 вересня 2025 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04 листопада 2025 року від адвокатки Зарицької К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представники не заперечували щодо закриття підготовчого розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті.

Щодо врегулювання спору за участю судді

04 листопада 2025 року від представниці відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивача заперечує проти врегулювання спору за участю судді, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою

Представниця відповідача заявила клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (частина перша статті 128 ЦПК України)

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

З огляду на предмет доказування суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Щодо клопотання про витребування оригіналу письмового доказу

Представниця відповідача заявила клопотання про витребування оригіналу письмового доказу.

Представник позивача заперечує проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що зазначений договір посвідчено нотаріально та внесений до реєстру, у зв`язку з чим відповідач не позбавлений права самостійно отримати його копію у нотаріуса.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 95 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, для повного, об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надата оригінал договору позики для огляду у судовому засіданні.

Щодо клопотання про допит відповідача як свідка

Представниця відповідача заявила клопотання про допит відповідача як свідка, зазначаючи, що його покази можуть підтвердити обставини повернення грошових коштів.

Представник позивача заперечує проти допиту відповідача як свідка, посилаючись на те, що відповідач є зацікавленою у результаті розгляду справи особою, а обставини, щодо яких він має намір надавати показання, відповідно до предмета доказування підлягають доведенню письмовими доказами. Крім того, представник позивача, з посиланням на практику Верховного Суду, зазначає, що факт отримання та повернення грошових коштів за договором позики не може бути підтверджений виключно показаннями сторін за відсутності належних письмових доказів.

Відповідно до частини першої статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд виснував, що заявлене клопотання не містить належного обґрунтування необхідності допиту відповідача як свідка, оскільки обставини, на які посилається сторона (повернення позики) відповідача, стосуються виконання грошового зобов`язання та підлягає доведенню, насамперед, письмовими доказами, тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог частини частини другої статті 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За наведених обставин, Суд за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2025 року о 11:00 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 18). Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

У задоволенні клопотання про визнання явки позивача обов`язковою - відмовити.

У задоволенні клопотання про допит відповідача як свідка - відмовити.

Зобов`язати представника позивача надати оригінал договору позики для огляду у судовому засіданні

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, в тому числі огляд оригіналу договору позики

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам у справі:

- можливість подання заяв та клопотань, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні відповідно до ст. 222 ЦПК України. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО