У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 Справа №607/24606/25 Провадження №2/607/6610/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и в:

25.11.2025 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, не надає право позивачу звернутися до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав за правилами альтернативної підсудності. Такий позов пред`являється в суд за правилом загальної підсудності, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Також відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав за місцем фактичного знаходження позивача, незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою.

Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Як вбачається із інформації наданої Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради №34015-Ю/2025 від 05.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно позовної заяви та доданих до неї додатків відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Харкові, що не відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відповідно позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не можуть бути предметом розгляду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 і ч. 2ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи наведену норму закону слід зазначити, що в одне провадження можуть бути об`єднанні вимоги, які пов`язані між собою не лише сторонами по справі, а мають бути основними та похідними вимогами, а також пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів не залежить від вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Крім того, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, відповідно до ст.274 ЦПК України, можуть розглядатися лише в загальному позовному провадженні, тоді як для вирішення питаня стягнення пені за прострочення сплати аліментів законодавець визначив можливість розгляду позовних вимог у порядку спрощеного позовного провадження. Також для звернення до суду з вказаними позовними вимогами визначено різні правила підсудності, зокрема, для позовної вимоги про позбавлення батьківських прав визначено загальну підсудність - за місцем проживання відповідача, а для позовної вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів визначено альтернативну - підсудність за вибором позивача. Відповідно до обставин даної справи ці позовні вимоги територіально підсудні різним судам, а позов пред`явлено за правилами альтернативної підсудності, що порушує право відповідача на розгляд справи щодо позбавлення батьківських прав судом за місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачкою об`єднано вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, з порушенням правил об`єднання позовних вимог, а розгляд їх у одному провадженні призведе до порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цьогоКодексу).

Відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Дзюбич