Справа № 214/8879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви та судового збору

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Платошина Олега Миколайовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Платошин О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 12.10.2024 (зареєстровано 14.10.2024), в якій просив суд: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт того, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті; під час підготовки справи до судового розгляду вирішити питання про виклик до суду свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. 14.10.2024.

За отриманими судом даними з реєстру Криворізької міської територіальної громади, заявник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 12.05.1998 та дотепер. Таким чином, відповідно до ст.316 ЦПК України заява пред`явлена з дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.12.2024 заяву залишено без руху. Копію ухвали направлено заявникові та її представникові на електронну пошту на шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

10.12.2024 від представника заявника через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відкликання пред`явленої ним заяви в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні до відкриття провадження у справі. Крім того, представник просив повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. при зверненні до суду.

Заяву передано судді Євтушенку О.І. 01.01.2025 після виходу з лікарняного.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви представник заявника, письмові матеріали, доходить такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що до вирішення питання відкриття провадження представник заявника ОСОБА_1 адвокат Платошин О.М. подав заяву про відкликання за пред`явленої ним в інтересах ОСОБА_1 заяви про встановлення факту сумісного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні, станом на 06.01.2025 провадження у справі не відкрито з огляду на постановлення 03.12.2024 ухвали про залишення заяви без руху, тому суд доходить висновку про можливість задоволення поданої ним заяви та повернення пред`явленої заяви.

Суд звертає увагу заявника та її представника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви (заяви).

При зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. згідно з квитанцією ID: 9057-0686-7481-3229 від 12.10.2024 АТ «ТАСКОМБАНК», який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за даними АСДС КП «Д-З». Таким чином, з огляду на подання представником заявника заяви про відкликання заяви та заявлення вимоги про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути заявникові вказану суму судового збору, а заяву задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

30 жовтня 2020 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17.08.2020 №507 «Про внесення змін до Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787», яким визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті коштів здійснюється виключно Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, у Дніпропетровській області повернення коштів сплаченого судового збору здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Платошина Олега Миколайовича про відкликання заяви та повернення судового збору задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Платошина Олега Миколайовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні повернути заявникові на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у зв`язку з її відкликанням.

ОСОБА_5 відповідно до квитанції ID: 9057-0686-7481-3229 від 12.10.2024 АТ «ТАСКОМБАНК» суму судового збору 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 06.01.2025.

Суддя О.І. Євтушенко