Справа №463/9344/24
Провадження №2/463/14/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та присвоєння поштової адреси, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить: поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (особняк) в натурі між власниками; присвоїти окрему поштову адресу кожній частині будинку.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 4 жовтня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У зв`язку з неможливістю з технічних причин отримати в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України витяги щодо відповідачів з Єдиного державного демографічного реєстру, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 4 жовтня 2024 року було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповіді на які отримано 4 листопада 2024 року.

Ухвалою від 4 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам пунктів 2, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Також даною ухвалою було встановлено, що позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки з матеріалів позову вбачалося, що нерухоме майно щодо якого подано позов знаходиться на території, що відноситься до Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 38а.

Копію вказаної вище ухвали того ж дня 4 листопада 2024 року для відома та на виконання було скеровано позивачу засобами поштового зв`язку за адресою вказаною нею в позовній заяві, однак 28 листопада 2024 року вказане поштове відправлення повернулось до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Відтак 28 листопада 2024 року копію ухвали про залишення позову без руху було повторно скеровано позивачу. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що повернулось до суду 6 грудня 2024 року, таку було вручено позивачу особисто 4 грудня 2024 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. з 18 грудня 2024 року у відрядженні та в подальшому у відпустці, питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується судом наступного робочого дня після завершення такої.

Відтак, оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено необхідні заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявила, хоча з 30 вересня 2024 року після скерування такого до суду повинна була цікавитись провадженням у ньому. При цьому хоч нею було ще 4 грудня 2024 року отримано копію ухвали про залишення позову без руху, однак станом на 6 січня 2025 року вимоги такої не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог пунктів 2, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк нею не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та присвоєння поштової адреси - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя: ' Стрепко Н.Л.