06.01.2025 року Справа № 690/562/24
Провадження № 2/690/51/25
У Х В А Л А

про переведення первісного відповідача у статус третьої особи

03 січня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сподобаєвої О.В.

відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ВУЖКГ Багачевської міської ради Черкаської області», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Представник відповідача КП «ВУЖКГ Багачевської міської ради Черкаської області» Сподобаєва О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про визнання належного відповідача переведення первісного відповідача у статус третьої особи та просить визнати належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ВУЖКГ Багачевської міської ради Черкаської області», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди ФОП ОСОБА_2 та виключити з числа відповідачів у справі КП «ВУЖКГ Багачевської міської ради Черкаської області» та перевести його у статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що виконавцем послуг із зимового утримання автомобільних доріг є ФОП ОСОБА_2 , який відповідно до укладеного з КП «ВУЖКГ Багачевської міської ради Черкаської області» і має нести персональну відповідальність за неякісне та несвоєчасне виконання послуг, у тому числі і перед третіми особами. А тому належним відповідачем у даній справі має бути ФОП ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ФОП ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання та просять в його задоволенні відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача КП «ВУЖКГ Багачевської міської ради Черкаської області» Сподобаєвої О.В. про визнання належного відповідача переведення первісного відповідача у статус третьої особи підлягає до задоволення та виходить із наступного.

Між Ватутінським ВУЖКГ Ватутінської міської ради (замовником) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) був укладений договір №1 від 01.01.2024 про надання послуг, відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов`язання своїми силами та власними засобами надати послуги з утримання доріг населених пунктів Ватутінської територіальної громади в зимовий період за кодом ДК 021:2015:90620000-9 (послуги з прибирання снігу), у формі механізованого очищення доріг населених пунктів та механізованої обробки доріг населених пунктів його ж протиожеледними матеріалами.

Виконавець приймає від замовника на експлуатаційне утримання автомобільні дороги міста Ватутіне згідно з додатком № 3 (Перелік вулиць населених пунктів Ватутінської ОТГ, що підлягають механізованій обробці протиожеледними матеріалами).

Відповідно до п. 2.2 договору виконавець зобов`язаний надати послуги відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14..02.2012 №54 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2012 №365/20678).

Відповідно до п. 2.3 виконавець несе персональну відповідальність за неякісне та невчасне виконання послуг, у тому числі перед третіми особами.

Отже, автомобільна дорога, на якій сталося ДТП, знаходиться на балансі у Ватутінського ВУЖКГ (замовник), а виконавець послуг із зимового утримання є ФОП ОСОБА_2 ..

Ч. 3 ст. 14 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ДТП сталось (22.01.2024) в період дії договору № 1 від 01.01 2024, відповідно до якого ділянка автодороги, на якій сталась ДТП, перебувала на експлуатаційному утриманні у ФОП ОСОБА_2 ..

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 14 вересня 2020 року у справі № 127/18036/15-ц зазначив, що відповідно до закону у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами; при розгляді зазначеної категорії спорів підлягає з`ясуванню, чи було заподіяно таку шкоду внаслідок самостійних дій підрядника, або внаслідок виконання ним зобов`язань за договором, укладеним із відповідною Службою автомобільних доріг.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладені у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 686/8458/17 (провадження № 61-4813св18), від 02 вересня 2019 року у справі № 369/4095/16 (провадження № 61-27894св18), від 22 липня 2019 року у справі № 137/1428/16 (провадження № 61-29121св18), від 13 лютого 2019 року у справі № 0508/1310/2012 (провадження № 5632св18), від 24 жовтня 2018 року у справі № 465/1181/13 (провадження № 61-22158св18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 711/1803/17 (провадження № 61-24923св18), зазначено, що за наявності укладеного підрядного договору, відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з незадовільним станом дорожнього покриття, покладається на підрядника, при встановлені, що саме дії чи бездіяльність підрядника, які полягали у виконанні чи неналежному виконанні ним зобов`язань за договором підряду, призвели до неналежного утримання автомобільних доріг, що призвело до ДТП.

Вулиці, де сталося ДТП, знаходяться на балансі Ватутінського ВУЖКГ, виконавцем по виконанню механізованого очищення доріг населених пунктів та механізованої обробки доріг населених пунктів його ж протиожеледними матеріалами є ФОП ОСОБА_2 , тому враховуючи вищевикладене, належним відповідачем в даній справі є ФОП ОСОБА_2 ..

Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц).

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 08.04.2024 серія ААД № 048315 на ОСОБА_2 виконавця послуг із зимового утримання доріг по Ватутінській ОТГ.

Постановою Ватутінського міського суду від 20.05.2024 справу №690/228/24 відносно ОСОБА_2 було закрито провадженням у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення. Тобто підставою закриття провадження було закінчення терміну накладання адмінстягнення, а не відсутність вини у діях ОСОБА_2 ..

Про саме ДТП Ватутінське ВУЖКГ Ватутінської міської ради Черкаської області не повідомлялось, керівник/представник не запрошувався.

Відносно керівника ВУЖКГ не складався протокол про адміністративне порушення та не притягувалась до відповідальності.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки (пункт 5.50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20). Перераховані підстави визначаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачене законом.

Відносно Ватутінського ВУЖКГ такий склад правопорушення відсутній, докази порушення прав саме цим підприємством відсутні і зворотнє позивачем не доведено.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

А тому, суд вважає за необхідним визнати належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ВУЖКГ Багачевської міської ради Черкаської області», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди ФОП ОСОБА_2 та виключити з числа відповідачів у справі КП «ВУЖКГ Багачевської міської ради Черкаської області» та перевести його у статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 42, 53, 260, 263, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» Сподобаєвої Олени Володимирівни про визнання належного відповідача переведення первісного відповідача в статус третьої особи - задовольнити.

Визнати належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди ФОП ОСОБА_2 .

Виключити з числа відповідачів у справі Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» та перевести його у статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2025 року.

Головуючий В.А. Здоровило