overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вищевказаного позову, позивач мешкає на тимчасово окупованій рф території, що свідчить про те, він може бути внутрішньо переміщеною особою та мешкати за іншою адресою.

З метою забезпечення процесуальних прав учасника справи на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, а також об`єктивного розгляду цієї заяви, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває відповідач на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою він зареєстрований як внутрішньо переміщені особи, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

учасник справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Запитувану судом інформацію, з метою оперативного її отримання, направити, на електрону пошту суду ().

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 461/4329/24
Провадження № 2-сз/461/1/25
02.01.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк»Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Представник АТ КБ «Приват Банк»Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвалою суду від 13.12.2024 року було закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір позивачу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2024 року закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви про стягнення боргу за кредитним договором, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ422B1ZJN від 22.05.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви, а провадження у цивільній справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Задовольнити заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 444/4578/24
Провадження № 2-о/444/223/2024
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району, Львівської області (80337, с. Добросин, вул. 40-річчя Перемоги, 3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району, Львівської області (80337, с. Добросин, вул. 40-річчя Перемоги, 3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09:15 год. 13.01.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2-о/643/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Ухвалою судді від 17.07.2025 заяву залишено без руху.

Заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Строк на усунення недоліків закінчився. Заявником у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Майстренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1808/25
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/1194/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2025 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, судом перевірена правильність підсудності справи - отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у Болградському районі, тому позов підсудний Болградському районному суду Одеської області.

Але 06.08.2025р. ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених ст.ст.175ч.3п.п.2,4-10 та 177ч.4 ЦПК України, і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2ст.185 ЦПК України. Однак, у встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, тому позов підлягає поверненню позивачу разом з додатками відповідно до ст.185ч.ч.3,5,6 ЦПК України згідно якої в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали - направити позивачу до відому.

Роз`яснити позивачу(представнику), що позов разом з додатками до позову вони може отримати в канцелярії суду, проте повернення їй позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/686/103/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/33758/24 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/33758/24 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 12 лютого 2025 року о 11 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/610/24
Провадження № 2-н/0198/1/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Гайдар
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20___ року.
Відповідно до частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І. О. Гайдар
Провадження № 2/742/3050/25
Єдиний унікальний № 742/6777/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Сірої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

Адвокат Вертелецька Л.А. звернулась з позовом до Прилуцького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2025 р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, відповідачі про причини не з`явлення суд не повідомили.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 січня 2026 р. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського, буд. 62, м. Прилуки)

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 278/1776/15-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника Петренко С.В. під час проведення судового засідання просила задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник заявника адвоката Петренко С.В. - задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12:30 год 16.01.2026.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо» (місто Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера Б) копію договору факторингу від 22.01.2019 укладеного з АТ «Альфа Банк» відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №490070601 від 20.05.2008.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо» та Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати письмові пояснення щодо даної заяви до 15.01.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 227/2693/24
УХВАЛА

02.01.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Добропільська міська рада, про скасування рішення суду про визнання особи безвісті відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 від 24 вересня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» з 7 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

30.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

За наведених обставин, слід прийняти до свого провадження зазначену заяву та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Добропільська міська рада, про скасування рішення суду про визнання особи безвісті відсутньою.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2025 року 12-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець