Справа №701/1171/14-ц
Провадження №2-зз/701/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2025 року заявник звернулася до суду із заявою, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, що були застосовані на підставі ухвали суду від 23.09.2014 по справі №701/1171/14-ц.

На підставу своїх вимог спирається на те, що за позивача позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя Маньківським районним судом Черкаської області була відкрито провадження по справі №701/1171/14-ц. Разом з позовом вона подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Daewoo Lanos», седан - В, зеленого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 23 вересня 2014 року судом задоволено заяву про забезпечення позову. Так, суд ухвалив: про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , з забороною вчиняти будь-які дії з вказаним майном; про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», седан-В, зеленого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , з забороною вчиняти будь-які дії з вказаним майном. Виконання ухвали покладено на відділ Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції в Черкаській області (вул. Котовського, буд. 8, с-ще. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області). У зв`язку з примиренням з відповідачем по справі позивачем було подано до суду заяву про залишення справи без розгляду. Судом винесено відповідну ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду. Питання судом щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося. Оскільки фактично судовий розгляд справи є припиненим то і необхідність забезпечувати позов відпала як така. Тому накладені арешти та заборони вчиняти будь-які дії з вказаним майном підлягають скасуванню. Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, та їх із відповідачем спільні діти є спадкоємцями першої черги за законом. Скасування заходів забезпечення позову дозволить їм безперешкодно завершити оформлення права власності на спадкове майно, на яке накладено арешт та заборону вчиняти будь-які дії, відповідно до ухвали суду від 23.09.2014 по справі №701/1171/14-ц. В довідці Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зазначено, перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження виявлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувала ухвала №701/1171/14-ц видана 23.09.2014 Маньківським районним судом Черкаської області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль «Daewoo Lanos», седан-В, зеленого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровані на ОСОБА_2 . З виконання даної ухвали 25.09.2014 відкрито виконавче провадження №44871404. У даному виконавчому провадженні боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_1 . 25.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 03.10.2014 виконавче провадження завершено згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення у старій редакції Закону) на підставі того, що арешт на рухоме та нерухоме майно накладено через Державний реєстр обтяжень майна 25.09.2014.

Заявник в судове засідання не з"явився, але її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у її відсутність.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов до наступного.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 1-2, ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України).

В п. 10 Постанови Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява - клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дійсно при винесенні ухвали суду про залишення позову без розгляду по справі №701/1171/24 питання скасування заходу забезпечення позову накладеного ухвалою суду по даній справі від 23.09.2014 р. не вирішувалося.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.09.2014 по цивільній справі №701/1171/14-ц, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль «Daewoo Lanos», седан-В, зеленого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , з забороною вчиняти будь-які дії з вказаним майном.

Покласти виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову на Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та Територіальний сервісний центр МВС №7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області (філії ГСЦ МВС).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський