Справа № 128/1817/24
Провадження № 2-др/930/12/25
29.12.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд
в складі: головуючого судді - Науменка С.М.
з участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву представника позивача адвоката Синявська К.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

05 грудня 2025 року представник позивача адвокат Синявська Катерина Юріївна подала заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. На адресу суду через електронний суд надійшла заява представника позивача адвоката Синявська К.Ю. про розгляд заяви без участі сторони позивач. Заяву про ухвалення додаткового рішення просить задовольнити та стягнути витрати на правничу допомогу з відповідача.

Відповідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення заяви та постановлення додаткового рішення у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року позовні ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 24 000 доларів США (двадцять чотири тисячі доларів США) основної заборгованості та 961,97 доларів США (дев`ятсот шістдесят один долар США дев`яносто сім центів) -3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в сумі 9894.20 (девять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 20 копійок).

Представник заявника адвокат Синявська К.Ю., просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно із ч.ч. 1-3ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат правничої допомоги представником заявника надано: копію договору №25/01 про надання правничої допомоги від 25 січня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Синявська Катерина Юріївна, в якому вартість послуг за складання однієї позовної заяви складає 15 000 грн.; копію звіту про детальний опис наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги № 25/10 від 25 січня 2024 року укладеним між Адвокатом та Лисим Миколою Васильовичем, про надання послуг у такому складі та обсязі від 1 грудня 2025 року.

Згідно з частинами 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.15,133,137,141,265,270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Синявська Катерина Юріївна про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 128/1871/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти в рахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.М. Науменко