Справа № 569/8433/24
УХВАЛА

22.12.25 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній цивільній справі до завершення розгляду справи №569/9419/17. В обґрунтування клопотання зазначає, що Позовні вимоги обґрунтовуються матеріалами кримінального провадження №0004699 щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, зокрема вироком Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/9419/17 від 23 червня 2022 року та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2025 року у справі №569/9419/17 ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі №569/9419/17 вирок Рівненського міського суду Рівненської області залишено без змін.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року у справі №569/9419/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника Самолюка Василя Васильовича на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі №569/9419/17 ухвалу апеляційного суду від 22 травня 2025 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційний розгляд у справі №569/9419/17 призначено на 28 січня 2025 року.

За таких обставин, справа №569/9419/17 наразі не розглянута, вирок у справі не набрав законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про наявність підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається до завершення розгляду справи №569/9419/17.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - зупинити до завершення розгляду справи №569/9419/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -