Провадження №: 4-с/755/162/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника заінтересованої особи Колесник А.С. про закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - директор Департаменту ДВС Міністерства Юстиції Кисельов Максим Євгенович, начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Сувало Михайло Степанович, директор Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства Юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, Компанія JC&AA Kings Capital Limited (ТОВ «Кінгз Кепітал») про визнання бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії (бездіяльність) державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та директора Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства Юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, виклавши прохальну частину заявлених вимог наступним чином: «У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, недоведеністю здійснення необхідних заходів прямих обов`язків у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 по примусовому виконані рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі від 24.03. 2010 року №2-554-2010 та зобов`язання вчинити дії на захист прав і інтересів стягувача визнати неправомірними дії/бездіяльність виконавців Шевченківського ВДВС м.Києва ЦМУ МЮ щодо:

- проведення виконавчих дій з порушеннями Закону України «Про виконавче провадження», порушеннями законності, повноти і своєчасності дій у виконавчому проваджені №26783762 по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду м.Києва по справі від 24.02.2010 року №2-554-2010;- невиконання зобов`язань: вчинити дії на захист прав і інтересів стягувача у відповідності до вимог чинного законодавства;- затримки строків усунення недоліків і недотримання термінів проведення виконавчих дій;- замовчувані наявності порушень зазначених скаргою, додатками до неї і заявами стягувача до ВДВС;

- зобов`язати Директора Шевченківського ВДВС м.Києва ЦМУ МЮ Нідченко Дмитра Євгеновича надати докази наявності/відсутності обставин і причин не здійснення державними виконавцями протягом 2011-2013 років прямих обов`язків по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду Києва по справі від 24.02.2010 року №2-554-2010 та об`єктивно і всебічно перевірити наведені скаргою докази і факти, встановити причини і умови, які сприяли порушенням, невідкладно вжити заходів для їх усунення;

- зобов`язати Директора Шевченківського ВДВС м.Києва ЦМУ МЮ Нідченко Дмитра Євгеновича виконати вимоги зазначені у листах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.03.2023 № 29696/ О-6276/20.4.1; від 14.03.2023 № 30703/36723-33-23/20.4.1 і за результатами розглянутих звернень стягувача від 06.03.2023 та від 10.03.2023 (Додатки 3 і 23), в межах компетенції і згідно інформації, наданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): «об`єктивно і всебічно перевірити наведені у звернені факти, встановити причини та умови, які сприяли порушенням, невідкладно вжити заходів для їх усунення. У разі визнання його необґрунтованим роз`яснити порядок прийнятого за ним рішення та усунути порушення прав стягувача на здійснення передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду за виконавчим листом №2-554/1-2010 виданим 24.02.2010 року Дніпровським район-ним судом м. Києва»

30 вересня 2025 року Дніпрсоьким раойнним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільні справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - директор Департаменту ДВС Міністерства Юстиції Кисельов Максим Євгенович, начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Сувало Михайло Степанович, директор Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства Юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, Компанія JC&AA Kings Capital Limited (ТОВ «Кінгз Кепітал») про визнання бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

30 жовтня 2025 року (вх.№65602) представника заінтересованої особи (Міністерства юстиції України) Колесник А.С. подала до суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи свою позицію тим, що сформовані та заявлені заявником ОСОБА_1 вимоги, які викладено у скарзі на дії директор Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства Юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович стосуються здійснення владних управлінських функцій органами, що належать до системи Міністерства юстиції України, тобто суб`єкта владних повноважень, таким чином спір фактично виникає у сфері публісчно-правових відносин, а не є цивільно-правовими, що виключає можливість його розгляду за правилами Цивільного процесуального законодавства України, що дає підстави закрити провадження у цивільній справі, що не позбавляє права заявника оскаржити дії суб`єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Представник заявника ОСОБА_2. в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо заявленого клопотання та наведених представником Міністерства юстиції України підстав для закриття провадження у цивільній справі, які викладено у письмовому вигляді та долучені до матеріалів справи.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позицію представника заявника, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для закриття провадження у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень статей 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802), перевірити законність виконавчого провадження мають право: - директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби; - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; - начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані; - начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; - начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

За змістом статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця наділений повноваженнями усунути допущенні державним виконавцем недоліки.

Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Виходячи зі змісту поданої до суду скарги та конкретизації заявлених вимог, заявником ОСОБА_1 , як стягувачем в процедурі виконавчого провадження, оскаржуються дії Директора Шевченківського ВДВС м.Києва ЦМУ МЮ Нідченко Дмитра Євгеновича щодо невиконання вимоги зазначених у листах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.03.2023 № 29696/ О-6276/20.4.1; від 14.03.2023 № 30703/36723-33-23/20.4.1 і за результатами розглянутих звернень стягувача від 06.03.2023 та від 10.03.2023, тобто в даному випадку відсутні вимоги стосовно оскарження окремої виконавчої дії керівника державної виконавчої служби, як то прийняття відповідної постанови в порядку здійснення контролю за діяльністю державного виконавця в межах виконавчого провадження, фактично сформовані вимоги стосуються дії (бездіяльності) керівника органу державної виконавчої служби, як суб`єкта владних повноважень, стосовно його управлінських функцій, як керівника державної установи, щодо розгляду звернення громадян та надання об`єктивної обґрунтованої відповіді щодо вирішення постановлених у зверненні питань.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби з приводу виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження.

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заінтересованої особи Колесник А.С. про закриття провадження у цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволення, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд роз`яснюю скаржнику, що він має право звернутись з відповідним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства на підставі положень КАС України до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», статтями 19, 255, 260, 353-355, 447-449 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заінтересованої особи Колесник А.С. про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - директор Департаменту ДВС Міністерства Юстиції Кисельов Максим Євгенович, начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Сувало Михайло Степанович, директор Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства Юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, Компанія JC&AA Kings Capital Limited (ТОВ «Кінгз Кепітал») про визнання бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я