Провадження № 2/127/5416/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що ним повністю сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 9832,04 грн, а також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Позивач будь-якої заяви до суду не надав.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що норми ЦПК України не визначається момент, на який має бути відсутній предмет спору, аби суд міг закрити провадження у справі.

Аналіз положень ст.255 ЦПК України свідчить про те, що відсутність предмета спору як підстава закриття провадження у справі може означати як те, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову до суду, проте суду та/або позивачу про це не було відомо на момент відкриття провадження у справі, так і те, що предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 9832,04 грн. Наразі вказана сума відшкодована відповідачем, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 03 грудня 2024 року.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу цієї норми слідує, що повернення судового збору в такому випадку можливе лише за клопотанням особи, яка його сплатила. Однак позивач з таким клопотанням не звертався, а тому відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання зі сторони відповідача. Разом з тим відмова в задоволенні клопотання відповідача не позбавляє позивача скористатися своїм правом на подання клопотання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: