Справа № 359/4655/25
Провадження № 2/359/2587/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Козачук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 в системі «Електронний суд» ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) заборгованість за Договором № 458725-КС-004 про надання кредиту від 14.06.2023 року, що становить 35 481,16 грн., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 11000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах 22831,16 грн; - суми прострочених платежів за комісією 1650,00грн,- а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.;

Ухвалою від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 118-121). Одночасно задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів у АТ « КБ «ПРИВАТБАНК».

22.08.2025 в системі «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства та оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Зокрема зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 року по справі №911/2750/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 року у цій же справі було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Зазначає, що, звертаючись до Господарського суду Київської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів ТОВ «БІЗНЕС КАПІТАЛ», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором.

У судове сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити за наступних підстав.

За змістом позовної заяви та доданих документів встановлено, що 14 червня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Договір про надання кредиту №458725-КС-004, відповідно до умов укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 гривень строком на 16 тижнів, до 04.10.2023 (а.с.33-41).

Разом із з цим ухвалою Господарського суду Київської області від 10 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі №911/2750/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

За змістом ухвали зазначено про те, що, як вбачається із заяви та доданих до неї документів, Заявником було укладено низку кредитних договорів та договорів позики, у т.ч.:

-з ТОВ «Споживчий Центр»: договір позики № 26.06.2023-100001178 від 26.06.2023, сума кредиту: 9000 грн, строк виконання зобов`язання 20.08.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 11808 грн.);

-з ТОВ «Смартівей Юкрейн»: договір позики № 25.06.2023 від 25.06.2023, сума кредиту: 8000 грн, строк виконання зобов`язання 01.08.2023 (згідно УБКІ станом на 22.12.2023 поточна заборгованість 10217,60 грн.);

-з ТОВ «ФК Авіра Груп»: договір позики № 86135 від 22.06.2023, сума кредиту: 3000 грн, строк виконання зобов`язання 01.08.2023 (згідно УБКІ станом на 05.07.2023 поточна заборгованість 5250 грн.);

-з ТОВ «ФК КІФ»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 401372 від 22.06.2023, сума кредиту: 4000 грн, строк виконання зобов`язання 21.07.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 8127,20 грн.);

-з ТОВ «Мілоан»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 103836553 від 22.06.2023, сума кредиту: 7000 грн, строк виконання зобов`язання 07.07.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 13632,50 грн); кредитний договір на інші споживчі цілі № 6670274 від 14.06.2023, сума кредиту: 7000 грн, строк виконання зобов`язання 29.06.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 7700 грн.);

-з ТОВ «Аванс Кредит»: договір позики № 359314 від 21.06.2023, сума кредиту: 6000 грн, строк виконання зобов`язання 14.06.2024 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 11100 грн); договір позики № 357189 від 21.06.2023, сума кредиту: 8000 грн, строк виконання зобов`язання 14.06.2024 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 13412,80 грн.);

-з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 2f5915fa-1717-4834-aef7-4915ef5f0268 від 14.06.2023, сума кредиту: 13000 грн, строк виконання зобов`язання 14.06.2028 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 21262,80 грн);

-з ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»: договір позики № 7342405 від 14.06.2023, сума кредиту: 12000 грн, строк виконання зобов`язання 14.07.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 21300 грн); договір позики № ac764ea1-08dd-438d-6192-08db0bb948f4 від 11.02.2023, сума кредиту: 8000 грн, строк виконання зобов`язання 20.03.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 19767,47 грн);

-з ТОВ «ФК Просто Кредит»: договір позики № 121573 від 13.06.2023, сума кредиту: 4500 грн, строк виконання зобов`язання 10.09.2023;

-з ТОВ «Алекскредит»: договір позики № 6396573 від 23.02.2023, сума кредиту: 7000 грн, строк виконання зобов`язання 24.03.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 28674,70 грн.);

-з ТОВ «Кредитпромінвест»: кредитний договір на інші споживчі цілі № KPI2788688 від 17.05.2023, сума кредиту: 19500 грн, строк виконання зобов`язання 15.06.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 69971,68 грн.);

-з ТОВ «Авентус Україна»: договір позики № 6317192 від 29.01.2023, сума кредиту: 14900 грн, строк виконання зобов`язання 28.06.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 33876,64 грн.);

- з АТ «Таскомбанк»: кредитна картка, договір № 002/9943256-SP(10067486) від 22.04.2021, строк кредиту до 21.04.2024 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 4386,38 грн);

-з АТ «Універсал Банк»: кредитна картка, договір № 8798 від 04.10.2019, строк кредиту до 04.10.2044 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 28562,40 грн.);

-з АТ «Укрсиббанк»: кредитна картка, договір № CTX3695 від 28.09.2019, строк кредиту до 10.10.2021;

-з АТ «ПУМБ»: кредитна картка, договір № 01 від 26.12.2016, строк кредиту до 25.12.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 35000,53 грн.);

-з АТ «КБ Приватбанк»: кредитна картка, договір № 3987 від 23.07.2011, строк кредиту до 23.07.2024;

-з ТОВ «ФК Є Гроші Ком»: кредитний договір на інші споживчі цілі № GROSHICOM2788688 від 17.05.2023, сума кредиту: 19500 грн, строк виконання зобов`язання 15.06.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 66825,28 грн);

-з ТОВ «СС Лоун»: договір позики № 4803265 від 19.02.2023, сума кредиту: 10950 грн, строк виконання зобов`язання 20.03.2023;

-з ТОВ «Бізпозика»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 458725-KC-004 від 14.06.2023, сума кредиту: 10500 грн, строк виконання зобов`язання 04.10.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 19531,16 грн.);

-з ТОВ «Мультіфакторинг»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 13207881 від 19.02.2023, сума кредиту: 10950 грн, строк виконання зобов`язання 20.03.2023 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 5866,80 грн);

-з АТ «Акцент-Банк»: кредитний договір на інші споживчі цілі № 16479912 від 15.01.2021, сума кредиту: 35020 грн, строк виконання зобов`язання 01.01.2099 (згідно УБКІ станом на 01.08.2023 поточна заборгованість 35059,96 грн);

-з АТ «Сенс Банк»: кредитна картка, договір від 12.10.2020 (поточна заборгованість 34836 грн); кредитна картка, договір від 11.04.2021 (поточна заборгованість 80510,58 грн).

З реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою від 21 жовтня 2023 року у цій же справі Господарський суд Київської області зобов`язав керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. письмово (листом з описом вкладення) повідомити кредиторів (зазначених Боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/2750/23) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до Боржника, та надати суду докази такого повідомлення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19 грудня 2023 року було затверджено план реструктуризації боргів божника ОСОБА_1 перед кредиторами, які з`явилися: АТ «СЕНС БАНК», АТ «А-Банк» та АТ «ПУМБ».

За змістом зазначеної ухвали вказано, що 18.12.2023 до суду надійшов лист керуючого реструктуризацією Боржника від 16.12.2023 № 02-214/3234 (вх. № 23159/23) з доданими доказами повідомлення кредиторів щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до Боржника.

Пунктом 4 статті 25-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

В силу вимог ч.4 ст.90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зважаючи на викладене, розгляд майнового спору між позивачем та відповідачем повинен був відбуватись у порядку господарського судочинства в межах вищевказаної справи про неплатоспроможність відповідача. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах сплинув до звернення ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» із даним позовом до суду.

.

Оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 19 грудня 2023 було затверджено план реструктуризації боргів божника ОСОБА_1 перед кредиторами, які з`явилися: АТ «СЕНС БАНК», АТ «А-Банк» та АТ «ПУМБ», вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедури банкрутства строк, вважаються погашеними.

Таким чином, позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вимогою, яка не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки такі вимоги до боржника ОСОБА_1 мали розглядатися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене провадження у даній цивільній справі належить закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 253,259-261, 353, 354 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» () сплачений судовий збір згідно із платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» №5521 від 31 березня 2025 року у сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня оголошення ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів