ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м.Суми

Справа №584/766/21

Номер провадження 22-ц/816/97/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2024 року про призначення земельно-технічної експертизи, у складі судді Токарєва С.М., постановлену в м. Путивль,

в с т а н о в и в :

06 липня 2021 року Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в загальному розмірі 65178,92 грн.

23 листопада 2023 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на спірній земельній ділянці кадастровий номер :01:012:0012, крім його майна розміщеного на 17680,94 кв.м., знаходиться майно інших осіб, які не є учасниками справи. Тому для підтвердження факту спільного користування земельною ділянкою необхідно призначення судової земельно-технічної експертизи (т. 1, а.с. 206).

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2024 року клопотання представника відповідача - адвоката Грицика Г.О. задоволено.

Призначено у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим № :01:012:0012, площею 3,0469 га, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка площа перебуває у кожного з фактичних користувачів земельної ділянки з кадастровим № :01:012:0012, площею 3,0469 га, за адресою: АДРЕСА_1 ?

Строк проведення експертизи встановлено в два місяці і доручено її проведення експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надано матеріали справи, а також інші документи (за клопотанням експерта).

Оплату експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Роз`яснено сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить ухвалу суду про призначення у справі №584/766/21 земельно-технічної експертизи скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на час постановлення оскаржуваної ухвали вже відпала необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи у зв`язку з продажею відповідачем нерухомого майна у 2021 році за рахунок чого змінилась площа займаної земельної ділянки, та проведенням поділу спірної земельної ділянки у 2024 році. Вказує, що рішенням 54 сесії 8 скликання від 21 грудня 2023 року №2004-МР «Про поділ земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0012 в АДРЕСА_1 » затверджено технічну документацію щодо поділу цієї земельної ділянки на 14 земельних ділянок і в січні 2024 року 8 земельних ділянок вже передано в оренду мешканцям Путивльської територіальної громади.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без сторін так як їх явка є необов`язковою, а їх позиція є чіткою і зрозумілою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Призначення експертизи є одним із способів доказування по справі.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що основними видами інженерно-технічної експертизи, крім інших, є земельно-технічна експертиза.

Відповідно до п. 6.1. Розділу ІІ зазначених Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

З викладеного вище вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення земельно-технічної експертизи у цій справі, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз.

Під час вирішення клопотання про призначення судової експертизи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань у іншій сфері, ніж право.

У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суд має призначити експертизу, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі. Тобто, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість призначення, у разі необхідності, експертизи у справі на стадії судового розгляду.

За приписами ст.ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів вважає помилковими доводи апеляційної скарги про те, що у зв`язку з поділом у грудні 2023 року земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0012 в АДРЕСА_1 , на 14 земельних ділянок і передачу в січні 2024 року 8 із них в оренду мешканцям Путивльської територіальної громади, призначення у справі земельно-технічної експертизи втратило свою актуальність, оскільки у позові ставиться питання про стягнення орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, а поділ земельної ділянки проведено тільки у грудні 2023 року.

Так, для надання висновку про фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:012:0012 в АДРЕСА_1 , та встановлення площ земельних ділянок, що перебували у фактичному користуванні у спірний період, про стягнення орендної плати за який заявлено позов у цій справі, необхідні спеціальні знання в галузі земельно-технічної діяльності. Такий висновок може бути зроблений саме за результатом проведення відповідної земельно-технічної експертизи.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2024 року про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І.Криворотенко

Судді: Ю.О.Філонова

О.І.Собина