Справа № 589/3755/20
Провадження № 2-р/589/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

- про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити державному виконавцю рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024 року в частині порядку його виконання з урахуванням тих обставин, що дитина ОСОБА_1 категорично відмовляється від зустрічі з матір`ю. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Шосткинському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 589/3755/20 від 07.11.2024 про визначення участі матері ОСОБА_2 у вихованні та безпосередньому спілкуванні з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі систематичних побачень. Однак, станом на 22.01.2025 року державний виконавець не може виконати виконавчий лист, у зв`язку з відмовою дитини приймати участь у побаченнях з матір`ю. Тому змушені звернутися до суду за роз`ясненням рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду згідно ст. 221 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

За ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення змісту цього документа.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року визначено участь матері ОСОБА_2 у вихованні та безпосередньому спілкуванні з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі систематичних побачень.

Згідно актів державного виконавця від 26.12.2024, 27.12.2024, 09.01.2025 та 17.01.2025 при виході за адресою проживання дитини: АДРЕСА_1 , дитина ОСОБА_1 відмовилась спілкуватися з матір`ю.

Станом на день подання цієї заяви, рішення суду від 16 вересня 2022 року набрало законної сили.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід роз`яснити рішення суду, однак при цьому не повинні порушуватися права та інтереси самої дитини, а саме: зустрічі з матір`ю можливі лише за згоди дитини.

Керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, ст. 11, 31, 74 Закону №1404-VIII, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Роз`яснити рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року у цивільній справі № 589/3755/20, а саме: резолютивну частину рішення щодо способу участі матері ОСОБА_2 у вихованні та безперешкодному спілкуванні із донькою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень, які можливі лише за згоди самої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук