overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4863/25
Провадження № 2/589/2552/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» (адреса місцезнаходження: вул. В`ячеслава Липинського, 10/1, м. Київ, ) заборгованість за договором позики №163969 від 28.05.2020 року в сумі 7189 (сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Липинського, 10/1, м. Київ, ) суму сплаченого при подачі позову судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в загальному розмірі 2 113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 16 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 30 грудня 2025 року.

СуддяЧ.М.Теміров
Справа № 201/8514/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

06 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 22.07.2024р. зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №755/11021/22.

06.01.2025р. до суду надійшло клопотання від представника заявника- ОСОБА_1 адвоката Кравченко О.О. про поновлення провадження у справі.

11.12.2024р. Велика Палата Верховного Суду розглянула справу №755/11021/22, відтак обставина, яка обумовила зупинення провадження відпала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1581/25 Справа № 176/2151/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

07 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводської міської ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 14 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

06 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2-о/750/83/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електроний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2024 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху.

Згідно частини третьої ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа №443/2081/24
Провадження №2/443/117/25
УХВАЛА

судового засідання

07 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.02.2025 о 10 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 185/4850/24
Провадження № 6/185/26/25
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

12 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року по цивільній справі № 185/4850/24 строком на 3 (три) календарних місяці; розстрочити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року по цивільній справі № 185/4850/24 строком на 12 календарних місяців.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177, 435 ЦПК України.

Однак, вимоги суду не виконані, а саме: до заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. Крім цього, в порядку ч. 4 с. 175 ЦПК України, у прохальній частині заяви відсутні відомості про порядок розстрочки, а саме: спосіб виконання (щомісячні платежі, рівними частинами тощо); конкретний розмір платежів або їх розподіл у часі; дату початку виконання розстрочки.

У зв`язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 289/1839/25
Провадження № 2-о/761/580/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Соборний майдан, буд. 12) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року заявниця звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з даною заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.10.2025 вказану заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, визначивши підсудність за правилами ст.ст.27, 31 ЦПК України.

24.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 передані судді Аббасовій Н.В.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Соборний майдан, буд. 12) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11:00 год 09 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 601.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявниці.

Копію ухвали та копію заяви направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 159/8668/24
Провадження № 2-п/175/ 30/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №159/8668/24 від 28 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №159/8668/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року по справі №159/8668/24 було ухвалено:

«… Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заборгованість в розмірі 50 052,27 грн. …».

У липні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №159/8668/24 від 28 травня 2025 року.

Ознайомившись із даною заявою і доданими до неї документами, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №159/8668/24 від 28 травня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.2025 Справа № 525/1678/24
Провадження №2-н/525/14/2025
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2221 грн. 14 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя Я.В. Прасол
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Із супровідного листа вбачається, що ухвалу від 18.09.2025 року про залишення заяви без руху направлено на електронну адресу заявнику, яка вказана у заяві, ще 29.09.2025 року о 11:24 год. Станом на 25.12.2025 року будь-яких заяв до суду щодо усунення недоліків не надходило. У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук