Справа № 461/2725/25 Провадження № 6/450/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.,

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з заявою та просить замінити вибулого стягувача АТ «Альфа Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому провадженні № 50344365 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 751/922/15-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №

500446696.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у спірних матеріальних правовідносинах відбулося належне та безперервне правонаступництво кредитора, яке підтверджується укладеними у письмовій формі договорами факторингу та договорами відступлення права вимоги, що відповідають вимогам чинного цивільного законодавства України та не визнані недійсними у встановленому законом порядку. Ланцюг відступлення права вимоги є послідовним, безперервним та охоплює саме той обсяг прав, який виник у первісного кредитора на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 751/922/15-ц, що набрало законної сили, а тому має преюдиційне значення відповідно до пункту 4 частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу правонаступника первісного кредитора не лише у матеріальних правовідносинах, але й має законне право на процесуальне правонаступництво у межах виконавчого провадження № 50344365, відкритого на підставі виконавчого листа № 751/922/15-ц. З урахуванням положень статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, а також статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони виконавчого провадження є єдиним ефективним процесуальним механізмом реалізації права нового кредитора на виконання судового рішення. Сам факт перебування виконавчого листа на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові не усуває необхідності звернення до суду із заявою про процесуальне правонаступництво, оскільки виключно суд уповноважений вирішувати питання заміни сторони виконавчого провадження, що неодноразово підтверджено правовими позиціями Верховного Суду. Відмова у задоволенні такої заяви за формальних підстав або ігнорування факту правонаступництва призвела б до порушення принципу обов`язковості судового рішення, а також до фактичного унеможливлення виконання рішення суду, що суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеній практиці Європейського суду з прав людини. Отже, з огляду на доведеність правонаступництва, належність та допустимість поданих доказів, а також відсутність будь-яких законодавчих заборон щодо заміни сторони виконавчого провадження, заява ТОВ «Коллект Центр» є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, представник заявника заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2016 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" (первісним стягувачем) та ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" було укладено Договір № 4-АБ/КІ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", а ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500446696, що підтверджується договором факторингу №4-АБ/КІ від 14.11.2016 року.

26.12.2018 року між ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (Первісним стягувачем) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір № 2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500446696, що підтверджується договором факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року.

16.01.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (первісним стягувачем) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 16-01/19/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500446696, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500446696, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року.

Відповідно дост.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 500446696 від АТ «АЛЬФА-БАНК» до ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», у подальшому до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», однак заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», при цьому матеріали заяви не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт зміни найменування первісного стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» або правонаступництво між цими юридичними особами, що унеможливлює встановлення безперервного та юридично підтвердженого зв`язку між первісним стягувачем, зазначеним у виконавчому документі, та заявником, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СуддяІ. І. Мельничук