СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеда О.М.,

за участі секретаря судового засідання Пушкарський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Лідії Іванівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.08.2025 року від предстаника позивача Поліщук Л.І. до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої представник просила суд поставити наступні питання: - яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 , станрм на дату ДТП?; - яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП?; якариноква вартість транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП?; - яка ринкова вартість транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані на дату ДТП?.

Проведення просила експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не погоджується з розміром матеріального збитку визначеного з боку страхової компанії, оскільки вважає його заниженим та таким, який не відоражає дійсний розмір матеріального збитку згідно отриманих пошкоджень вналсдіок ДТП. Не погоджуючи з розміром страхового відшкодування, потерпілий замовив в незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_2 , рахунок вартості матеріального збитку, завданого його транспортному засобу. Однак, вартість спдаченого вдішколдування та рахунку оцінювача суттєво відрізняються, а отже для правильного вирішення цієї справи необхідно встановити дійсну вартість транспортного засобу до ДТП та у пошкодженому стані.

30.10.2025 року від представника відповідача Синельнікова М.О. засобами підсистеми «Електронний суд» надійшли зареречення щодо вказаного клопотання, в яких останній зазначає, що позиція позивача полягає у незгоді з умовами договору страхування, стороною якитх він не є, а саме позивач не погоджується з умовою договору страхування про визначення вартості транспортного засобу у пошкодженом устані за допомогою онлайн-аукціону з продажів автомобілів. У зв`язку з чим, просить суду поставити експерту питання наступного змісту: яка вартість транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженом устані після ДТП, яка сталась 17.02.2025 року визначена за допомогою інтеренет-аукціону з продажу автомобілів (інтернет-платформа AUTOonline від ТОВ «Аудетекс Україна»)?. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Картавову Ю.О., оскільки Київський науково-дослідний внститут судових експертиз не здійснює таке визначення вартості транспортного заосбу.

В судовому засіданні представник позивача Поліщук Л.І. підтримала вказане клопотання, та наполягла на проведенні її в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Представник відповідача Синельніков М.О. в судовому засідання зеперечував проти задоволення вкзаного клопотання, а також в призначенні експертної установи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши клопотання про призначення у справі судово автотоварознавчої експертизи, прийшов до наступних висновків.

За приписами п. 8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.1. Розділу ІV Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Згідно п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Враховуючи, що відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, суд формулює запитання експерту, враховуючи це.

Зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про стягнення страхового відшкодування, невизнання стороною відповідача розміру завданих збитків та суми відновлювального ремонту автомобіля, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин потрібно спеціальні знання в автотоварозновчій галузі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Суд звертає увагу, що як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди (органи досудового розслідування) й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністарества Юстиції України.

При призначені даного виду експертизи, суд враховує, що заява про призначення судової експертизи подана представником позивача, тому покладає на позивача витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про поставлення додатковго питання експерту, суд також приходить до висновку про задоволення в цій частині заявленого клопотання, оплату за яке покладає на відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104,108,252,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Лідії Іванівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/17600/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про стягнення страхового відшкодування- судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 , станрм на дату ДТП?;

2. Яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП?;

3. Яка риноква вартість транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП?;

4. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані на дату ДТП?;

5. Яка вартість транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженом устані після ДТП, яка сталась 17.02.2025 року визначена за допомогою інтеренет-аукціону з продажу автомобілів (інтернет-платформа AUTOonline від ТОВ «Аудетекс Україна»)?.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №759/17600/25, за якими проводити експертизу.

Витрати за проведення експертизи по питанням 1-4 покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Витрати за преведення експертизи по питанням 5 покласти на відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр-т. Берестейський 65).

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда