ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/131/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Воронцової Л.П ,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ "Сатурн-5" в особі Тихоші Олени Володимирівнипро скасування акта ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 в установлений ЦПК України строк подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

19 грудня 2024 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

26 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою надання пояснень щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачі не скористалися своїм правом надати заперечення щодо поданих клопотань.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2024 року позивачем до суду першої інстанції подано клопотання про допит свідків, зокрема ОСОБА_3 (а. с. 66-71), яка була допитана як свідок в судовому засіданні 05 листопада 2024 року (а. с. 156-160).

Таким чином, клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 було розглянуто по суті судом першої інстанції відповідно до вимог ЦПК України, і позивачем у клопотанні про допит свідка, поданому до апеляційного суду, не зазначено підстав для повторного допиту.

Клопотання про допит свідка ОСОБА_4 позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції не заявлялося, і позивачем у клопотанні про допит свідка, поданому до апеляційного суду, не зазначено про неможливість подання даного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання про виклик свідків є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявні в матеріалах справи докази, які будуть досліджені судом під час перегляду оскаржуваного рішення суду, є достатніми для перевірки його законності та обґрунтованості.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська