Справа № 676/8831/23
Номер провадження 2/676/816/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_10, Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/8831/23 за позовом ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства «Лагода», про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до СФГ «Лагода», про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.01.2024 року представник відповідача Сусла І.М., яка представляє інтереси Селянського фермерського господарства «Лагода» на підставі ордера ВХ № 1060904 від 11.01.2024 року, надіслала відзив на позовну заяву.

05.09.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що в червні 2015 року помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті батька в листопаді 2016 року успадкував земельну ділянку, площею 1,1578 га з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва. Згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно, вказана земельна ділянка перебуває в оренді СФГ «Лагода». З договору оренди землі вбачається, що підпис на ньому підроблено. З приводу чого звернувся до правоохоронних органів, якими було розпочато кримінальне провадження. Крім того, підроблення підпису було встановлено експертом. Отже вказаний договір слід вважати неукладеним та усунути перешкоду у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення від відповідача. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає повернути вказану земельну ділянку, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 , який представляє інтереси на підставі ордера АО № 1108884 від 21.12.2023 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 і просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Вважає договір оренди спірної земельної ділянки з відповідачем неукладеним,так як згідно почеркознавчої експертизи підпис на договорі виконаний не ОСОБА_2 . Просить врахувати,що вказана земельна ділянка перебувала в оренді СТОФ «Агрофірма Україна»,правонаступником якої є ТОВ «Енселко -Агро», і в 2021 році ними було виплачено ОСОБА_2 орендну плату за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року.

Голова Селянськоого фермерського господарства «Лагода» ОСОБА_10 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що у вересні 2017 року уклали з ОСОБА_2 договір оренди на спірну земельну ділянку. З того часу, тобто з 2017 року, позивачем щороку отримувалась орендна плата за використання земельної ділянки. Претензій, щодо використання СФГ «Лагода» земельної ділянки у ОСОБА_2 не виникало. Тобто умови вказаного договору виконувались двома сторонами. Тому у позові просить відмовити.

Представник відповідача Сусла І.М. , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1060904 від 11.01.2024 року, в судовому засіданні пояснила, що позов вважає безпідставним, так як договір оренди землі між сторонами було укладено в добровільному порядку. Умови договору виконувались без порушень, підпис не підроблявся. Тому в позові ОСОБА_2 просить відмовити.

Заслухавши осіб, які приймають участь в судовому засіданні, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 17 листопада 2016 року ОСОБА_2 успадкував за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 1,1578 га, розташовану на території Чабанівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :06:002:0074.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно за №294373344 від 12.01.2022року вказана земельна ділянка, власником якої є ОСОБА_2 перебуває в оренді Селянського фермерського господарства «Лагода» з 04.10.2017. Строк дії речового права 25 років.

Проте, позивач категорично заперечує той факт, що укладав договір оренди своєї земельної ділянки з відповідачем. Тому його донька, звернулася до правоохоронних органів із заявою про підроблення договорів оренди земельних ділянок на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено факт підробки договору оренди землі

від Позивача, а саме відповідно до висновку експерта від 12.09.2023 за №СЕ-19/123-23/7237-ПЧ - підпис в оригіналі договору оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0074) від 25.09.2017 в пункті 15 «підписи сторін» у графі «орендодавець» виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Підпис в оригіналі договору оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0073) від 25.09.2017 в пункті 15 «підписи сторін» у графі «орендодавець» виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Голова Селянськоого фермерського господарства «Лагода» ОСОБА_10 та представник СФГ «Лагода» - Сусла І.М. заперечують проти позовних вимог, мотивуючи тим, що договір оренди було укладено в 2017 році, з того часу позивач щорічно отримує кошти за користування землею, жодних претензій не пред`являв.

Отже, позивач щороку протягом дії договору (починаючи з 2017 року) отримував орендну плату за використання земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, жодних заперечень щодо невиконання Договору оренди земельної ділянки позивач не повідомляв.

Виконання зобов`язань по договору оренди земельної ділянки з боку орендаря

підтверджується такими доказами, так: 03.09.2020 року ОСОБА_2 складено розписку про те,

що в період з 2017 по 2020 роки ним були отримані грошові кошти за користування земельною

ділянкою площею 1,1578 га, кадастровий номер: :06:002:0074 в розмірі 5000, 00 гривень

від СФГ "Лагода"; 01.09.2020 року ОСОБА_2 склав розписку про те, що в рахунок орендної

плати ним отримано 1 тонну пшениці (зерна)від СФГ "Лагода"; 13.11.2021 року

ОСОБА_2 складено розписку про те, що в рахунок орендної плати отримано грошові

кошти за "пай" від СФГ "Лагода", претензій немає; 13.10.2022 року ОСОБА_2

склав розписку про те, що в рахунок орендної плати отримано грошові кошти в сумі 6 тисяч грн.

від СФГ "Лагода".

Відповідно до відомостей на виплату готівки від 01.01.2023 року до 31.12.2023 року

ОСОБА_2 виплачено 6 000, 00 гривень від СФГ "Лагода".

Окрім сплати орендної плати, СФГ "Лагода" щороку сплачувався земельний

податок за користування земельною ділянкою, площею 1,1578 га, кадастровий

номер: :06:002:0074, яка розташована на території Чабанівської сільської ради,

Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та належить на праві власності

ОСОБА_2 про що свідчать документи надані відповідачем до матеріалів справи.

Крім того, в розділі спірного Договору оренди в графі "Дані сторін"

ОСОБА_2 зазначено власні дані та здійснено свій підпис. Також 25.09.2017 року

складено акт приймання передачі земельної ділянки на якому громадянином

ОСОБА_2 особисто здійснено підпис.

Враховуючи вищевикладене, умови даного Договору оренди від 25.09.2017 року

виконувались, відповідачем вчасно сплачувалась орендна плата, сплачувався земельний податок,

про що додані відповідні докази, позивачем в свою чергу отримувалась орендна плата, жодних

претензій не було, а тому доводи позивача про неукладення та не підписання договору оренди

земельної ділянки від 25.09.2017 року є такими, що не відповідають дійсності.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо

сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами

договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є

необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою

хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору. Згідно із частиною першою ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія

особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є передусім

вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання

особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні

права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою

майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової

дії, що полягає у згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, зокрема, від

юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають за законом незалежно від волі їх суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним,

двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок,

правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Відповідно до подібної судової справи правовий висновок викладено в Постанові Верховного суду від 01.02.2023 року по справі №530/130/21 де вказано: позивачі як власники земельних ділянок не підписували такі договори, суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно обмежили предмет доказування у справі лише встановленням факту підписання договорів оренди не власниками земельних ділянок, а іншими особами.

Такі висновки суперечать правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду,

зробленим у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження

№ 14-79цс21), що виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до

вчинення правочину відповідно до його істотних умов, передбачених законодавством. Позивачі,

звертаючись до суду з позовом, не заперечували, що земельними ділянками користується відповідач, не доводили, що земельні ділянки передані орендарю поза їх волею, лише наголошували на

тому, що письмових договорів оренди землі вони не підписували.

Так само вони не заперечували фактів звернення до орендаря з вимогою виплатити

оренду плату,що переконливо доводить визнання орендодавцями існування між ними та ПП

«Агроекологія» правових відносини укладеного договору оренди землі.

Верховним судом в Постанові по справі з подібними правовідносинами № 567/1039/22 вказано, що позивачі повинні доводити не лише те, що вони не підписували договори (як окремі документи), а й не укладали такі договори (тобто - тут двосторонні правочини як результат домовленості двох сторін, спрямованої на встановлення певних цивільних прав та обов`язків ), відповідно - що між сторонами не виникли правові відносини з договору оренди землі, оскільки позивачі не виявляли своєї волі на укладення таких правочинів. Натомість відповідач має доводити виникнення між сторонами правовідносин з договору оренди землі, виконання такого договору сторонами внаслідок досягнення домовленості з приводу користування земельними ділянками орендодавців.

Верховний Суд у вказаній постанові наголошує на тому, що позивачі довели лише факт непідписання ними текстів договорів, проте їхні фактичні дії щодо отримання орендної плати, укладення додаткових угод до договорів оренди землі переконливо доводять визнання ними фактів укладення згаданих договорів з відповідачем, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанову від 26.10.2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

Вищезаначеною постановою ВС наголошено, що суду потрібно встановити не просто

факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке

використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату.

У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався

майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як

неукладеного виключається, такий договір оренди вважаєтьсяу укладеним.

Виконання істотних умов договору підтверджується доказами про сплату орендної плати.

Суд вважає,що в позові слід відмовити,так як в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2024 року по справі 530/259/21 в п.48 вказано,що виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину,відповідно до його суттєвих умов,передбачених законодавством.

Крім того в п.50 колегія виснує,що надання підтвердження обставин виконання сторонами умов договору оренди земельної ділянки,зокрема заяви позивача про виплату орендної плати,угоди щодо умов сплати орендної плати за орендовану земельну ділянку,відомості на видачу в рахунок орендної плати,свідчить про укладення договору оренди та виконання його істотних умов.

Той факт,що позивач отримував окрім орендної плати у грошовому еквіваленті, ще зерно,і в своїх розписках чітко вказує ,що отримував плату за оренду земельної ділянки /паю/ підтверджує обізнаність його про наявність такого договору оренди належної йому земельної ділянки.

Отже, судом встановлено,що за визначених обставин між сторонами виникли та тривалий час існували правовідносини на підставі договору оренди землі,а пояснення представника позивача про неукладеність між сторонами вказаного договору на тих умовах,які ним визначені,і як наслідок вимога про повернення спірної земельної ділянки ,є безпідставними.

Суд критично оцінює подані представником позивача докази про існування ще одного договору оренди спірної земельної ділянки,оскільки це тільки підтверджує недобросовісність позивача,який отримував подвійну суму оренди,але ним також не надано доказів,що ТОВ «Енселко Агро» користувалося цією земельною ділянкою,яка була зайнята СФГ «Лагода»,яке до цього часу користується вказаною земельною ділянкою і за 2024 рік ще сплатили орендну плату позивачу,яку він безпідставно повернув.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0074 ,що належить ОСОБА_2 перебуває в оренді Селянського Фермерського господарства «Лагода» на підставі договору оренди від 25.09.2017 року до цього часу,строк дії договору до 29.09.2042 року.

Крім того згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області станом на 01.09.2017 року земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0074,яка належить ОСОБА_2 та на момент укладення спірного договору оренди, в будь-якій іншій оренді з 2013 по 2017 рік не перебувала,такі відомості відсутні,а тому, укладаючи договір з ОСОБА_2 СФГ «Лагода» впевнилася, що земельна ділянка є вільною.

Представником позивача суду не надано,і судом не встановлено наявність будь-яких спорів про право користування спірною земельною ділянкою між ТОВ «Енселко Агро» та СФГ «Лагода».

Суд погоджується з позицією відповідача що за змістом ч.2 ст.13 ЦК України недобросовісна поведінка однієї особи,яка полягає у вчинені дій,що можуть у майбутньому порушити права інших осіб,є формою зловживання правом.

Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки позивачем не доведено порушення будь-яких його прав в даному спорі,його позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Лагода» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, площею 1,1578 га з кадастровим номером :06:002:0074, яка розташована на території Чабанівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і належить ОСОБА_2 , та усунення перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною йому земельною ділянкою, загальною площею 1,1578 га з кадастровим номером :06:002:0074, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від Селянського фермерського господарства «Лагода», відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 січня 2025 року.

Суддя Шевцова Л.М.