ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/268/25Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/15/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів Костів О. З., Храпак Н. М.,

секретар Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 та її представника -

адвоката Собчука В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №599/268/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року та додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 8 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди,

20 грудня 2025 року (зареєстровано судом 22 грудня 2025 року) через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 - адвокат Собчук В.К. подав клопотання, в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №б/н до Договору оренди землі від 29.05.2018, дата укладання 31 жовтня 2021 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи на аркушах 53-55, ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Заяву обґрунтовано тим, що доводи апеляційної скарги ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зводяться до існування та чинності додаткової угоди до договору оренди землі, якою змінено строк дії договору оренди землі від 14.06.2016 року. На підтвердження своїх доводів відповідач подав до суду першої інстанції оригінал додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі від 29.05.2018, дата укладання 31 жовтня 2021 р. (а.с. 53-55), яка містить підпис ОСОБА_1 та на думку відповідача підтверджує волевиявлення останньої на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0382. В свою чергу, ОСОБА_1 заперечує факт підписання такої угоди та вказує на відсутність свого волевиявлення. Встановлення справжності підпису ОСОБА_1 потребує спеціальних знань і не може бути здійснене без судово-почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів враховує, що рішенням суду першої інстанції позов задоволено з мотивів відсутності волевиявлення ОСОБА_1 на зміну істотних умов оренди, а також з огляду на те, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не надало на вимогу суду та за клопотанням експерта оригінал додаткової угоди, у зв`язку з чим експертною установою матеріали були повернуті без висновку. Суд першої інстанції дійшов висновку про ухилення відповідача від проведення експертизи та, керуючись статтею 109 ЦПК України, визнав доведеним факт непідписання позивачкою спірної додаткової угоди.

Разом із тим, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на вимогу суду першої інстанції надало наявний у товариства оригінал додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі від 29.05.2018, дата укладання 31 жовтня 2021 року (а.с. 53-55) та в апеляційній скарзі вказує, що саме цією додатковою угодою, яка містить підпис ОСОБА_1 , змінено строк дії договору оренди. При цьому товариство вказує про технічну помилку в даті, вказуючи, що хоча в наданому ними оригіналі додаткової угоди зазначено про те, що додаткова угода укладена до договору оренди землі від 29.05.2018 року, однак 29.05.2018 року між сторонами спору укладався не договір оренди, а додаткова угода до договору оренди землі від 14 червня 2016 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 заперечує факт підписання додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі від 29.05.2018, дата укладання 31 жовтня 2021 року, а встановлення справжності підпису потребує спеціальних знань.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та забезпечення принципів змагальності й рівності сторін, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Тернопільському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Собчука Віктора Костянтиновича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №599/268/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Тернопіль. вул. Будного, 48).

На вирішення експертів поставити таке питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №б/н до Договору оренди землі від 29 травня 2018 року, дата укладання 31 жовтня 2021 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи на аркушах 53-55, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №599/268/25, експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах та вільні взірці підпису ОСОБА_1 у 4 документах (оригіналах нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову надати висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 2 січня 2026 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Храпак Н.М.