№ 207/1618/23
№ 2-с/207/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/1618/23 (2-н/207/968/23) від 17 квітня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № /1618/23 (2-н/207/968/23) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 14126 (чотирнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 85 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 911 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені при подачі заяви.

У грудні 2025 року від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Ворон А.І. до суду надійшла заява, у якій він просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки вважають вимоги стягувача щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його наявність вона дізналась після блокування банківських рахунків в грудні 2025 року, зі змістом вищевказаного наказу ознайомилась 29.12.2025 року. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 17 квітня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/1618/23 (2-н/207/968/23) від 17 квітня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ № 207/1618/23 (2-н/207/968/23) від 17 квітня 2023 року виданий за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 14126 (чотирнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 85 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 911 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова