Справа № 130/2304/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72601,02 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії договорів факторингу, копії реєстрів боржників, копії платіжних інструкцій, копії розрахунку заборгованості, копію виписки, копію договору кредиту та страхування, копію паспорту споживчого кредиту, копію ордеру-розпорядження.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.6 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 вересня 2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.77).

5. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 25 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 18 листопада 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.84).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.85), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.70-72). За інформацією, наданою суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 2 вересня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.76). Поштову кореспонденцію, яка направлялася судом відповідачу, останній не отримав (а.с.92). Документи, що були надіслані представником позивача відповідачем отримано також не було. Згідно з відстеженням поштової кореспонденції копія позовної заяви з додатками повернулися відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с.95).

7. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року розгляд даної справи відкладено та поновлено відповідачу строк для надання відзиву на позов до 10 грудня 2024 року, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 5 січня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.87). Цю ухвалу відповідач отримав 3 грудня 2024 року (а.с.89), однак відзиву на позов до суду не подав.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. 1 липня 2019 року ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту та страхування №Z06.00607.005429247 , що є змішаним договором відповідно до статті 628 ЦК України та поєднує в собі елементи кредитного договору та договору страхування. За умовами договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 39400 гривень, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 3418,26 грн, а Позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання Договору, тобто до 1 липня 2021 року включно. Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення Кредитного договору становила 9,5 % річних. Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна Страхування життя" договір від 1 липня 2019 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 3418,26 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк (а.с.9).

11. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, 1 липня 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та порядком повернення кредиту, що підтверджується його особистим підписом (а.с.10).

12. Згідно із копією ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 39400 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ "СК "ПЗУ Україна Страхування життя" страховий платіж від імені Позичальника в сумі 3418,26 гривень та на особистому рахунку позичальника залишилося 35981,74 грн (а.с.11).

13. Відповідно до копії виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 , 1 листопада 2019 року на рахунок відповідача було зараховано 39400 грн згідно з договором №Z06.00607.005429247 та станом на 16 листопада 2023 року відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами не виконав (а.с.12). З грудня 2019 року відповідач не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості.

14. Згідно з копією довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z06.00607.005429247 від 1 листопада 2019 року, станом на 16 листопада 2023 року у ОСОБА_1 сформувалась загальна заборгованість в розмірі 98911,66 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 38793,65 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 28474,99 грн, а також заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 31943,02 (а.с. 13).

15. Відповідно до копії розрахунку інфляційних витрат та 3% від суми боргу за період з 2 липня 2021 року по 23 лютого 2022 року сума інфляційних витрат становить 4328,06 грн, сума 3% від суми боргу становить 1304,51 грн, в свою чергу загальна заборгованість із врахуванням попередніх розрахунків становить 72601,21 грн (а.с.14).

16. Представником позивача також було додано Публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО) затверджену протоколом засідання Правління №03/06-02 від 6 березня 2019 року, яку було введено в дію з 8 квітня 2019 року (а.с.15-32).

17. 16 листопада 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача (а.с.33-39).

18. Відповідно до копії реєстру боржників № 1 від 16 листопада 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00607.005429247 від 1 липня 2019 року, в розмірі 98911,66 грн (а.с.40-42).

19. Згідно з копією платіжної інструкції №566 від 17 жовтня 2023 року та №608 від 17 листопада 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» сплатило АТ «Ідея Банк» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору (а.с. 43).

20. 29 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 29/12-23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача (а.с. 44-50).

21. Відповідно до копії витягу з реєстру боржників № 1, що є дотатком до договору факторингу № 29/12-23 від 29 грудня 2023 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00607.005429247 від 1 липня 2019 року, в розмірі 98911,66 грн (а.с. 51).

22. Згідно з копіями платіжних інструкцій ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору (а.с. 52-54).

V. Оцінка Суду.

23. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

24. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

25. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

26. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

27. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

28. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

29. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

30. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

31. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

32. Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

33. Згідно зі статтею 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

34. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

35. Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

36. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

37. Згідно із частиною першою статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

38. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

39. Таким чином, на підставі договорів факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 року та № 29/12-23 від 29 грудня 2023 року, які на час розгляду справи не розірвані та не визнані в установленому законом порядку недійсними, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00607.005429247 від 1 липня 2019 року.

40. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

41. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

42. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору, шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості. Первісний кредитор відступив своє право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу. У свою чергу позивач скористався своїм правом, передбаченим статтею 625 ЦК України та нарахував відповідачу також інфляційні втрати та три відсотки річних за період з 2 липня 2021 року по 23 лютого 2022 року (з урахуванням положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України).

43. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

44. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

45. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

46. Крім того, представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 7200 грн.

47. Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

48. Згідно з частинами першою та четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

49. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

50. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

51. На підтвердження судових витрат у вказаному вище розмірі до суду подано копію договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року з додатками, копію акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 2 від 10 червня 2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Маслюженка Миколи Павловича серія ДП № 3332, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 28 квітня 2017 року, копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» адвокатом Маслюженком М.П..

52. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на юридичну (правничу) допомогу, враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт понесення таких витрат, їх розмір є співмірним із складністю справи та вчиненими у ній діями (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів). Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та ціну позову, суд дійшов висновку про задоволення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн.

53. Позивач також просив стягнути з відповідача оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, однак відшкодування витрат позивача пов`язаних з направленням позовної заяви відповідачу не обґрунтовані позивачем і не передбачені чинним законодавством, відтак не підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1077, 1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №Z06.00607.005429247 від 1 лиспня 2019 року в розмірі 72601 (сімдесят дві тисячі шістсот одна) грн 21 коп, яка складається з 38493,65 грн - заборгованості за основним боргом, 28474,99 грн - заборгованості за відсотками, 4328,06 грн інфляційних втрат та 1304,51 грн - трьох відсотків річних.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 6 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська область місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА