overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4367/25
Провадження №2-н/726/1229/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь стягувача судовий збір у розмірі по 34,63 гривень з кожного.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №186/2235/24
Провадження № 2-н/0186/16/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Шахтарському заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання за період з 01 липня 2022 року по 07 грудня 2024 року у розмірі 12 540,23 гривень,
- централізоване водопостачання/водовідведення за період з 01 серпня 2022 року по 014 грудня 2024 року в розмірі 29 728,85 гривень,
- абонентське обслуговування за період з 01 липня 2022 року по 01 грудня 2024 року в розмірі 786,35 гривень,
- вивезення твердих побутових відходів за період з 01 липня 2022 року по 01 грудня 2024 року в розмірі 304,26 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
02.01.2025 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/1290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 березня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
справа №991/9075/25
провадження №2/991/38/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«31» грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,

ознайомившись із клопотанням судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотила Олексія Онуфрійовича до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває позовна заява Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Ухвалою колегії суддів від 06 листопада 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Одночасно цією ухвалою призначено у цивільній справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Ухвалою колегії суддів від 13 листопада 2025 року провадження у цій справі зупинено до проведення експертизи.

26 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Капліна Р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотила О.О. до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

З метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення у цивільній справі оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави - поновити.

Призначити судове засідання на 08.15 год. 05 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я. ШКОДІН

Судді О. ФЕДОРОВ

Л. ЗАДОРОЖНА
Справа №642/7139/23
Провадження № 2-др/642/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Головка Ігоря Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення у справі №642/7139/23, -.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Рябінін Сергій Володимирович через системі «Електронний суд» подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 09.01.2025 р. та всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON зважаючи на війському агресію рф щодо України.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Головка Ігоря Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення у справі №642/7139/23, - призначене 09 січня 2025 року на 11-00 год. та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідачки - адвокат Рябінін Сергій Володимирович (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 529/898/25
Провадження № 2-о/529/36/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

присяжних - Тютюнника Л.М., Чипенко Л.Ю.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 02.10.2025 звернувся до суду із заявою про визнання рідної сестри ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна - заявника по справі.

27.10.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області призначено судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження до одержання висновку експертизи зупинено.

26.12.2025 з експертної установи до суду повернуто вказану цивільну справу разом із висновком судово-психіатричної експертизи від 16.12.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження усунуто, суд приходить до висновку за необхіне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2026 о 10:15 год. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: Л.Ю. Чипенко

Л.М. Тютюнник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4354/25
Провадження №2-н/726/1219/25
УХВАЛА

29.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей з довідки від 24.12.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У заяві ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
№ 207/2955/24
№ 2/207/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Степанян М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 05 серпня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в заочному рішенні суду від 05 серпня 2024 року було допущено описку в сумі судового збору, а саме, замість правильного «3 028,00 грн.» було зазначено «2 684,00 грн.». Тому виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.269 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним суму судового збору, яку стягнуто з відповідача на користь позивача «3 028 гривень 00 копійок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/288/25 Справа № 707/1995/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

03 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та щомісячне стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді