Провадження № 2/686/1790/26
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Дембицька Інна Миколаївна, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шевцова Ірина Анатоліївна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Дембицька Інна Миколаївна, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шевцова Ірина Анатоліївна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору. На обґрунтування своїх позовних вимог вона вказала, що, 01 лютого 2018 року, ОСОБА_6 , нібито склала заповіт, згідно з яким в разі своєї смерті, заповідала відповідачу своє майно, але позивач впевнена, що її баба ОСОБА_6 власноручно указаний договір не могла підписати через поганий стан здоров`я. Як під час укладення спадкового договору на ? частину частки квартири перебувала у похилому віці, не мала вільного волевиявлення для укладення цих угод та посвідчення заповіту у зв`язку зі станом здоров`я, тобто була неспроможна в момент вчинення правочину власноручно їх посвідчувати, а тому в цих документах не розписувалася, підписи за неї були поставлені іншою, не відомою особою.

Представник позивача направив до суду клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту із власноручними підписами, виготовлений від імені ОСОБА_6 , та підписаний 18 січня 2005 року державним нотаріусом Муляр Н.О. у Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі №1-1 та переданий на зберігання в архів та журнал (книгу) реєстрації заповітів за 2005 рік.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача в судовому засіданні вказали, що вважають клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, вказали, клопотання про витребування доказів заявлене з пропуском встановленого строку.

Відповідач ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Дембицька Інна Миколаївна, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шевцова Ірина Анатоліївна в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.ч. 2,8 ЦПК України, передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту із власноручними підписами, виготовлений від імені ОСОБА_6 , та підписаний 18 січня 2005 року державним нотаріусом Муляр Н.О. у Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі №1-1 та переданий на зберігання в архів та журнал (книгу) реєстрації заповітів за 2005 рік, подане до суд з пропуском встановленого строку, позивачем не обґрунтовано неможливість, з причин, що не залежали від неї, його подання у встановлений строк, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу підпису особисто ОСОБА_6 спадкового договора, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 12 квітня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за номером 528, та складення ОСОБА_6 заповіту 01 лютого 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шевцовою Іриною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 35.

Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року було призначено по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.06.2025 року судовим експертом направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані з нею та за датою виконання відповідають досліджувальним документам.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року та від 14 листопада 2025 року було витребувано додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

14 листопада 2025 року до суду надійшов висновок експерта від 12.11.2025 року відповідно до якого надати відповідь на питання не виявилося можливим, з посиланням на те, що встановлені в процесі порівняльного дослідження збіжні та розбіжні ознаки, не можуть бути основою для позитивного чи негативного висновку. Крім того, утруднення в оцінці ознак були викликані недостатньою кількістю вільних зразків рукописного тексту та підпису ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України - якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За таких обставин, суд вважає, що слід призначити в справі додаткову почеркознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 113, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна,12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконані рукописні написи на спадковому договорі, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 12 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за номером 528 від імені ОСОБА_6 .?

2. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи на спадковому договорі, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 12 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за номером 528 від імені ОСОБА_6 .?

3. Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконані рукописні написи на заповіті від імені ОСОБА_6 від 01 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шевцовою Іриною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 35, від імені ОСОБА_6 .?

4. Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконані підписи на заповіті від імені ОСОБА_6 від 01 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шевцовою Іриною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 35, від імені ОСОБА_6 .?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 05.01.2026 року.

Суддя: О.В.Мазурок