БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/4455/24, cправа № 361/6835/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі - 3 137 716 грн. 13 коп., що складається з суми основного боргу у розмірі - 2 153 988 грн. 90 коп., нарахованих у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання 3 % річних у розмірі - 173 232 грн. 86 коп., інфляційних втрат у розмірі - 810 494 грн. 37 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 червня 2021 року у рахунок погашення частини суми боргу ОСОБА_2 за договором позики № 01 у розмірі - 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 29 червня 2021 року, а саме на житловий будинок, загальною площею 234,8 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко О.В.,

14 грудня 2020 року за реєстровим номером 2615, реєстраційний номер: 106, номер запису про право власності: 39681336, та земельну ділянку, площею 0,0404 га, кадастровий номер: :00:063:0194, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, номер запису про право власності: 39682321, шляхом проведення прилюдних (електронних торгів) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки, встановленої у пункті 4.2 договору іпотеки для подальшої реалізації на рівні не нижчому за 1 452 009 грн. 20 коп., але у будь-якому випадку за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідача всі понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається, що 29 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики № 01, за умовами якого позичальник взяв у позику грошові кошти у розмірі - 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банк України станом на 29 червня 2021 року, тобто 27,3964 грн. за 1 долар США 00 центів.

Відповідно до пункту 2 договору позики сума позики на момент повернення має бути перерахована позичальником відповідно до актуального курсу обміну Національного Банку України, так щоб дорівнювати еквіваленту суми у доларах США, вказаної у пункті 1 цього договору.

Пунктом 3 договору позики передбачено позичальник зобов`язується повернути позикодавцю зазначену позику в сумі, що на момент повернення еквівалентна 53 000 доларів США до дванадцятої години ранку 29 жовтня 2021 року.

Згідно з пунктом 4 договору позики якщо позику не буде повернуто позичальником у визначений цим договором строк, позикодавець має право стягнути борг шляхом звернення стягнення на будь-яке майно позичальника, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернуто стягнення, де б воно не було і з чого б воно не складалося. За рахунок коштів, отриманих з від реалізації належного позичальнику майна, відшкодовуються витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису та проведення аукціону, в тому числі виконавчий збір і винагорода організатора аукціону. Договір позики від 29 червня 2021 року № 01 є чинним, ніким не оскаржувався, не змінювався та достроково не припинявся.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за договором від

29 червня 2021 року між сторонами укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєровою О.В., зареєстрований у реєстрі за № 2127, за умовами якого ОСОБА_2 надає ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 234,8 кв.м, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко О.В., 14 грудня 2020 року за реєстровим номером 2615, реєстраційний номер: 106, номер запису про право власності: 39681336, та земельну ділянку, площею 0,0404 га, кадастровий номер: :00:063:0194, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, номер запису про право власності: 39682321. Право власності на нерухоме майно зареєстровано за іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В. 14 грудня

2020 року.

Пунктом 2.1 договору іпотеки передбачено, що іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання позичальником кожного з основних зобов`язань за договором позики, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у договорі позики, з усім змінами і доповненнями до нього.

Пунктом 2.1.3 договору передбачено, що сторони погоджуються, що розмір основних зобов`язань становить 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 29 червня 2021 року, день підписання цього договору, який складає 27,3964 грн. за 1,00 долар США 00 центів.

Пунктом 4.2 договору іпотеки зазначено, що сторони погодили, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою сторін та складає 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 долари США 00 центів відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 29 червня 2021 року.

Відповідач взяте на себе грошове зобов`язання не виконав. У зв`язку з вказаними обставинами 27 травня 2024 року адвокатом Рибалко Н.Ю. від імені та в інтересах

ОСОБА_1 направлено ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень за договором позики № 01 від 29 червня 2021 року, які залишилися без жодних реагувань. Таким чином, у ОСОБА_2 існує боргове зобов`язання за договором позики у розмірі - 53 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 2 153 988 грн. 90 коп. , 3 % річних у розмірі - 173 232 грн.

86 коп., та інфляційних втрат у розмірі - 810 494 грн. 37 коп. З підстав стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

28 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні платежів, передбачених статтею 625 ЦПК України.

06 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить: - стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі - 2 174 879 грн. 64 коп., що складається з суми основного боргу у розмірі - 2 153 988 грн. 90 коп., нарахованих у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання 3 % річних у розмірі - 20 890 грн. 74 коп.; - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 червня 2021 року у рахунок погашення частини суми боргу ОСОБА_2 за договором позики № 01 у розмірі - 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 29 червня 2021 року, а саме на житловий будинок, загальною площею 234 кв.м, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко О.В., 14 грудня 2020 року за реєстровим номером 2615, реєстраційний номер: 106, номер запису про право власності: 39681336, та земельну ділянку, площею 0,0404 га, кадастровий номер: :00:063:0194, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, номер запису про право власності: 39682321, шляхом проведення прилюдних (електронних торгів) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки, встановленої у пункті 4.2 договору іпотеки для подальшої реалізації на рівні не нижчому за 1 452 009 грн. 20 коп., але у будь-якому випадку за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідача всі понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засідання представника позивача ОСОБА_1 - Карнаух-Голодняк О.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позицію щодо заявлених позовних вимог висловив у відзиві на позовну заяву.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова О.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики № 01, за умовами якого позичальник взяв у позику від позикодавця 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 29 червня 2021 року на день підписання цього договору складає 27,3964 грн. за 1,00

долар США.

Відповідно до пунктів 2, 3 договору позики сума позики на момент повернення має бути перерахована позичальником відповідно до актуального курсу обміну Національного Банку України, так щоб дорівнювати еквіваленту суми у доларах США, вказаної у пункті 1 цього договору.

Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю зазначену позику в сумі, що на момент повернення еквівалентна 53 000 доларів США до дванадцятої години ранку 29 жовтня 2021 року. Місце виконання зобов`язання місто Київ.

Пунктом 4 договору позики передбачено, що якщо позику не буде повернуто позичальником у визначений цим договором строк, позикодавець має право стягнути борг шляхом звернення стягнення на будь-яке майно позичальника, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернуто стягнення, де б воно не було і з чого б воно не складалося. За рахунок коштів, отриманих з від реалізації належного позичальнику майна, відшкодовуються витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису та проведення аукціону, в тому числі виконавчий збір і винагорода організатора аукціону.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєровою О.В., зареєстрований у реєстрі № 2127.

Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником його основних зобов`язань, визначених у статті 2 цього договору, іпотекодавець цим надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у статті 3 цього договору.

Пунктом 2.1 договору іпотеки передбачено, що іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання позичальником кожного з основних зобов`язань за договором позики, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у договорі позики, з усім змінами і доповненнями до нього.

Пунктом 2.1.3 договору передбачено, що сторони погоджуються, що розмір основних зобов`язань становить 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 29 червня 2021 року, день підписання цього договору, який складає 27,3964 грн. за 1,00 долар США 00 центів.

Згідно з пунктом 3.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є житловий будинок, загальною площею 234 кв.м, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко О.В., 14 грудня 2020 року за реєстровим номером 2615, реєстраційний номер: 106, номер запису про право власності: 39681336, та земельна ділянка, площею 0,0404 га, кадастровий номер: :00:063:0194, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, номер запису про право власності: 39682321. Право власності на нерухоме майно зареєстровано за іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В. 14 грудня 2020 року.

Пунктом 4.2 договору іпотеки сторони погодили, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою сторін та складає 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 29 червня 2021 року.

Згідно з пунктом 6.3 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя: за рішенням суду; та/або; в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 6.4 договору іпотеки передбачено у разі порушення позичальником основних зобов`язань та/або порушення позичальником умов договору позики, та/або порушення іпотекодержателем умов цього договору іпотекодержатель направляє/надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. У такій вимозі про усунення порушення зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, вимога про виконання порушених зобов`язань/умов у не менш ніж 30 денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не невиконання вимоги про усунення порушення. Якщо протягом встановленого в цьому пункті строку Вимога про усунення порушення залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 травня 2024 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушень за договором позики № 01 від 29 червня 2021 року, в якій просив повернути суму загального боргу за договором позики № 01 від 29 червня 2021 року у розмірі - 3 067 400 грн.

51 коп., що складається з суми основного боргу у розмірі 53 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 2 126 110 грн. 90 коп. та нарахованих у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання 3 % річних у розмірі - 164 542 грн. 76 коп., інфляційних втрат у розмірі

- 776 746 грн. 85 коп.; письмову відповідь щодо результатів розгляду вимоги направити протягом 30 календарних днів з моменту направлення даної вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у встановлений у вимозі термін не повернув суму боргу за договором позики.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1, частиною п`ятою 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У силу статті 12 Закону у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно з частиною третьою 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлено Конституцією України та статтею 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений положеннями статей 39, 41 ЗУ «Про іпотеку», якими передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При розгляді даної справи по суті достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики та не повернув суму позики у розмірі - 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США 00 центів.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такими випадками є стаття 193, частина четверта статті 654 ЦК України, Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Закон України від 23 вересня 1994 року № 185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 фактично не заперечував щодо вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому не визнав вимоги щодо стягнення сум, передбачених статтею 625 ЦК України, а саме інфляційних втрат у розмірі - 810 494 грн. 37 коп. та 3 % річних у розмірі - 173 232 грн. 86 коп. 3 % річних розраховані відповідачем за період з 29 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі - 20 890 грн. 74 коп. Позивачем подано до суду заяву про зменшення (уточнення) позовних вимог, в якій заявлено вимогу лише про стягнення 3 % річних у розмірі - 20 890 грн. 74 коп. Заявлений позивачем розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить - 2 174 879 грн. 64 коп., з яких сума основного боргу - 2 153 988 грн. 90 коп., та 3 % річних у розмірі - 20 890 грн. 74 коп. У той же час позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення частини суми заборгованості у розмірі - 1 452 009 грн.

20 коп. У пункті 2.1.3 договору іпотеки передбачено, що розмір основних зобов`язань становить 1 452 009 грн. 20 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 29 червня 2021 року, день підписання цього договору, який складає 27,3964 грн. за 1,00 долар США 00 центів.

Відповідно до пункту 2.2 договору іпотеки у разі зміни розміру основних зобов`язань у тому числі, що були спричинені зміною комерційного курсу продажу долару США встановленого Національним Банком України, такий розмір змінених основних зобов`язань забезпечується в їх повному розмірі.

Заявлений позивачем розмір заборгованості за договором позики, визначений з урахуванням зміни комерційного курсу долара США по відношенню до гривні, оскільки у договорі позики сторонами визначено грошовий еквівалент суми позики в іноземній валюті. Таким чином, при зверненні стягнення на предмет іпотеки слід зазначити суму заборгованості у розмірі - 2 174 879 грн. 64 коп., з яких сума основного боргу - 2 153 988 грн. 90 коп., та 3 % річних у розмірі - 20 890 грн. 74 коп.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

15 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат

Карнаух-Голодняк О.В. подала до суду заяву щодо розподілу судових витрат, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 50 000 грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі - 15 140 грн. 00 коп.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 12 лютого

2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131св19.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131св19 також судом зроблено висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 26 квітня 2024 року між АО «Еторум» та ОСОБА_1 укладено договір № 26042024/1 про надання правничої допомоги.

26 квітня 2024 року підписано додаткову угоду № 1 до договору № 26042024/1.

15 квітня 2025 року АО «Еторум» видано ордер на надання правової допомоги

ОСОБА_1 адвокатом Карнаух-Голодняк О.В.

01 квітня 2024 року АО «Еторум» сформовано рахунок на оплату № 01/05 на суму - 50 000 грн. 00 коп. (надання правничої (юридичної) допомоги за договором № 26042024/1 від

26 квітня 2024 року та додатковою угодою № 1 від 26 квітня 2024 року до договору

№ 26042024/1.

Відповідно до платіжної інструкції № @2PL940640 від 01 травня 2024 року

ОСОБА_1 на користь АО «Еторум» сплачено 50 000 грн. 00 коп.

Суд бере до уваги характер правовідносин у цій справі, обсяг наданих адвокатом послуг, з урахуванням засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, а також зважаючи на відсутність заперечень з боку позивача щодо розміру заявлених відповідачем витрат, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача підлягають відшкодуванню в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 15 140 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором позики № 01 від 29 червня 2021 року у розмірі - 2 174 879 (два мільйони сто сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 64 коп., з яких сума основного боргу - 2 153 988 (два мільйони сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп., та 3 % річних у розмірі - 20 890 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 74 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором позики № 01 від 29 червня 2021 року у розмірі - 2 174 879 (два мільйони сто сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 64 коп., з яких сума основного боргу - 2 153 988 (два мільйони сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп., та 3 % річних у розмірі - 20 890 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 74 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: - житловий будинок, загальною площею 234,8 кв.м, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко О.В.,

14 грудня 2020 року за реєстровим № 2615, реєстраційний номер: 106, номер запис про право власності: 39681336, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 0,0404 га, кадастровий номер: :00:063:0194, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, номер запису про право власності: 39682321, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі - 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин