КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/1523/2025
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Київ

справа №761/8972/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, ухвалені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року задоволено частково.

18 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі №761/8972/24.

Проте, заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що заяви про роз`яснення судового рішення, які подано, оплачуються судовим збором.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про роз`яснення судового рішення, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 рокупідлягає сплаті судовий збір в розмірі 605,6 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви про роз`яснення постанови суду заявник судовий збір не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення в сумі 605,6грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того до заяви не надано доказів надсилання її копії іншому учаснику справи.

А тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та докази надсилання копії заяви іншому учаснику справи.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, ухвалені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.