Справа № 462/8477/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

01 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвокат Єрмакова Х .Р., 06.11.2024 року через систему «Електронний суд» (вх. № 24980) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача борг за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року на р/р НОМЕР_1 на загальну суму 5 110 грн 20 коп., та стягнути судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

26.12.2024 року через систему «Електронний суд» (вх. № 28744) від уповноваженого представника позивача Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвоката Єрмакової Х .Р., надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач у справі в добровільному порядку сплатила заборгованість, після пред`явлення позову до суду, також просить суд про стягнення понесених витрат у справі, а саме сплаченого судового збору.

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І. у період з 27.12.2024 року по 31.12.2024 року перебував у щорічній основній відпустці, клопотання адвоката Єрмакової Х .Р передано судді 01.01.2025 року, з огляду на зазначене суддя вирішує питання про закриття провадження в перший робочий день після відпустки 01.01.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане письмове клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо можливості закриття провадження у справі та висновки суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі в зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суми боргу після відкриття провадження по справі та відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про повернення судового збору, оскільки законом передбачений інший порядок відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133, 142, 255, 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Клопотання уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» адвоката Єрмакової Х. Р. задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Текст ухвали складено 01.01.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: