Провадження № 2/638/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

представника позивача Косінцева К.В.,

представника відповідача Солдатенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

19 грудня 2024 року надійшло клопотання представника відповідача про витребування у АТ «АКБ «Конкорд» інформації щодо переказів коштів, здійснених 04.05.2023 в сумі 20000,00 грн та 29500,00 грн на платіжну картку; витребування у ПАТ «ВФ Україна» інформації вхідних та вихідних телефонних дзвінків та вхідних і вихідних текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер +04 за 04.05.2023.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання та просив задовольнити, зазначивши, що особа якій здійснено переказ грошових коштів може бути залучена у якості третьої особи або співвідповідача по справі. Представник позивача покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з його рахунку в АТ «Ощадбанк» були перераховані грошові кошти у розмірі 20000,00 грн та 29500,00 грн без його дозволу.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої представник відповідач порушує питання перед судом, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи, а саме в частині витребування інформації про вхідні та вихідні виклики та текстові повідомлення в день списання грошових коштів у позивача.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 31 32 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відтак з огляду на вищевикладене, не підлягає до задоволення клопотання про витребування доказів в частині надання інформації про зміст текстових повідомлень.

Також, не підлягає задоволенню клопотання про витребування інформації щодо власника рахунку, на якій здійснено переказ грошових коштів, оскільки докази в цивільному процесі характеризуються сукупною єдністю: змістом, яким є фактичні дані, що інформують про обставини, необхідні для правильного вирішення справи; процесуальною формою, в якій закладено таку інформацію засоби доказування; встановленим процесуальним порядком одержання, дослідження й оцінювання змісту і процесуальної форми (доказової інформації і засобів доказування). Доказом є окремий елемент засобу доказування, що містить інформацію про обставину справи з існуванням якої особа пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а засіб доказування це сукупність окремих доказів (елементів), які за цивільним процесуальним законодавством допустимі для доказування в конкретній справі. Докази знаходять своє відображення в певній процесуальній формі.

Предмет доказування у цивільній справі формується з підстави позову, вимог і заперечень на позов, які визначається відповідно до норми процесуального права. Джерелами, за допомогою яких визначається предмет спору в справі є: відповідна норма матеріального права, підстава позовних вимог і заперечень на них.

Всупереч вимогам ст.ст.76,77,80 ЦПК України, інформація про власника рахунку, на який були переведені грошові кошти, не містить даних щодо предмету доказування або будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, оскільки позивач звернувся із позовом про захист прав споживачів саме до банку у зв`язку із незабезпеченням банком, на думку позивача, безпеки рахунків, і саме позивач розпоряджається предметом спору на власний розсуд і на власний розсуд обирає особу, яка має відповідати за тими вимогами, які ним заявлені. Так, згідно з приписами статті 51 ЦПК України залучення співвідповідача чи заміна первісного відповідача належним можливо лише за клопотанням позивача, а позивач визначився з колом відповідачів. Тому посилання відповідача на те, що особи, які є власниками тих рахунків, на які були переказані кошти з рахунку позивача, мають бути залучені до участі у цій справі, виходячи з обраного позивачем способу захисту, є необґрунтованим. Крім того, персональні дані цих осіб з`ясовуються в порядку кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15):

Інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних і вихідних телефонних дзвінків та вхідних і вихідних текстових повідомлень на номер НОМЕР_1 за 04 травня 2023 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин