СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1176/24
Провадження № 2-др/306/1/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Зикіної С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа (№306/1176/24, провадження №2/306/569/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.11.2024 року - позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2600 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі1211,20 грн.
Відповідно до ухвали судді-доповідача судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2024 року справу №306/1176/24 повернуто до Свалявського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення додаткових витрат на утримання доньки.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Суд зазначає таке.
Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.11.2024 року суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду відсутній висновок щодо позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Поскільки судом у рішенні суду від 01.11.2024 року була наведена мотивація вирішення обох позовних вимог позивача, враховуючи, що додаткове судове рішення це засіб усунення неповноти судового рішення, суд доходить висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 01.11.2024 року (справа №306/1176/24, провадження №2/306/569/24) необхідно заначити висновок в частині позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст.270, 258, 259, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі позову і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.
Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст додаткового рішення складено 03.01.2025 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н. М. Жиганська