Провадження № 2-о/127/374/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на житло, виданого згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 53 від 29.01.1998, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого ДКП «Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 , записаного в реєстраційну книгу № 448 27.10.1999.

Заява мотивована тим, що заявниця, ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 , з метою поділу спільної сумісної власності звернулась до КП «ВМБТІ» з метою виправлення описки у свідоцтві на право власності на житло, що зареєстровано ДКП «Вінницьким об`єднаним бюро технічної інвентаризації» і записано в реєстрі в книгу №448 відповідно до рішення від 29.01.1998 №53 виконкому Вінницької міської ради.

29.01.1998 було видано свідоцтво на право власності на жило, в якому заявниця зазначена як ОСОБА_3 . Тобто за паспортом заявниця зазначена - ОСОБА_5 , а за документом про право власності на житло - ОСОБА_6 .

У 1998 році, коли було видано свідоцтво на право власності, Україна ще не мала усталеної мовної практики в діловодстві, багато документів оформлялися на підставі даних, отриманих із радянських документів, зокрема свідоцтва про народження, виданого російською мовою. У російській мові ім`я « ОСОБА_5 » є стандартним варіантом. Зі здобуттям незалежності та затвердженням української як державної мови, імена в нових документах почали фіксувати відповідно до української мови, де відповідником імені « ОСОБА_5 » є « ОСОБА_6 ».

Ім`я « ОСОБА_5 », зазначене у паспорті та « ОСОБА_6 », зазначене в документі про право власності, є лінгвістично тотожними формами одного й того ж імені. Розбіжність виникла з об`єктивних мовних причин і не є підставою для визнання документа недійсним або таким, що не належить заявниці. Вважає, що при реєстрації права власності на житло припустили, що ОСОБА_5 у свідоцтві виданому за часів УССР це українське - Ганна за часів Незалежності.

Прізвище та по батькові заявниці збігаються ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ). Адреса місця проживання в документі та за місцем реєстрації однакова. Заявниця підтверджує належність документа через інші офіційні документи, зокрема, свідоцтвами про народження, про шлюб, довідками з житлової організації тощо.

КП «ВМБТІ» офіційно підтвердило неможливість самостійно виправити дані в документі.

З огляду на вище зазначене, заявниця просить встановити юридичний факт належності документа, а саме - свідоцтва на право власності, заявниці - ОСОБА_1 .

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 14.07.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. 15.07.2025 справа була передана судді.

Для перевірки додержання заявником правил підсудності, визначених в ч. 1 ст. 316 ЦПК України, судом 15.07.2025 був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1

24.07.2025 до суду надійшла відповідь на вище вказаний запит, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху та надано заявнику строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

14.08.2025 на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.08.2025 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

19.09.2025 на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_2 , в якій вона, зазначила, що вона є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, а також співвласницею квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво на право власності на житло від 29.01.1998. Просить провести розгляд цієї справи без її участі по наявним матеріалам справи. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Судом постановлена ухвала без оформлення окремим процесуальним документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, надала пояснення аналогічні викладеним в ній та просила суд заяву задовольнити. Додатково суду пояснила, що в свідоцтві про право власності на житло, яке вона одержала в порядку приватизації, вона зазначена як, ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження її ім`я вказано ОСОБА_3 . Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса, який їй відмовив в усній формі у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з наявними розбіжностями в документі в її власному імені та порадив звернутися до БТІ, де їй надали відмову у виправленні документа, тому вона вимушена звернутися до суду.

За клопотанням заявниці, ОСОБА_1 , долучено до справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , який є її батьком, а також квитанцію про доплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

При розгляді справи судом встановлено нижче зазначені юридичні факти та відповідні їм цивільні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, видано 07.12.1984, бланк якого складено двома мовами: українською та російською, зазначено російською мовою « ОСОБА_9 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказані: батько - « ОСОБА_8 », мати - « ОСОБА_2 », про що 07.12.1984 зроблено актовий запис за № 5372 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 31.01.2007, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_11 . Власне ім`я заявника вказано « ОСОБА_5 » (а. с. 6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та картки платника податків, документи видані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власне ім`я заявника вказано « ОСОБА_5 » (а.с.9-9 зворот).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Власне ім`я заявника вказано « ОСОБА_5 » (а.с.10).

В довідці про склад сім`ї №937 від 08.07.2025, виданій МКП «УК Житло Гарант» ОСОБА_1 її власне ім`я вказано « ОСОБА_5 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням від 29.01.1998 № 53, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членами його сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Власне ім`я заявника вказано « ОСОБА_6 » (а.с.4).

Відповідно до відповіді КП «ВМБТІ» від 17.03.2022 №А/11/вих22 заявниці ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі виявлення власником/ співвласником нерухомого майна відомостей, що внесені до свідоцтва про право власності на нерухоме майно помилково або не внесено інформацію щодо рівності часток у праві спільної сумісної власності, останній має право звернутись до КП «ВМБТІ уклавши договір, з письмовою заявою про внесення відповідних виправлень. Не підлягають зміні відомості, внесені до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, якщо останні пов`язанні зі зміною найменування юридичної особи чи прізвища, ім`я, по-батькові фізичної особи, призначення та площ об`єкта нерухомого майна (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , батько заявниці, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №646, (а.с.44).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житло) видавалися в Україні до 01.01.2016. У зв`язку з набранням чинності з 01.01.2016 нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та нового Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, на час розгляду справи судом не передбачено видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно (житло).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З встановлених судом фактичних обставин, які підтверджуються наданими заявником належними та допустимими доказами, вбачається, що заявник ОСОБА_1 набула право власності на вище зазначену квартиру. При оформлені правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка: власне ім`я заявника було вказано " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 ", в усіх інших документах заявника її власне ім`я вказано вірно. Співвласник підтвердила факт належності правовстановлюючого документа заявнику. Спір про право відсутній. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реалізації спадкових прав та права власності.

Враховуючи вище викладене, а також те, що факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з рішенням від 29.01.1998 №53, що підлягає встановленню має юридичне значення, від нього залежить виникнення майнових прав заявника, іншого порядку встановити цей факт законодавством не передбачено і у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Ч. 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого згідно з рішенням від 29.01.1998 №53 Виконкому Вінницької міської ради та зареєстрованого ДКП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 і записане в реєстр книгу №448 27.10.1999.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА