Справа № 505/5034/23
Провадження № 2/505/1037/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.11.2025 року м.Подільськ Одеської області

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВ И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бузовського О.І. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та просила визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., з господарськими спорудами, а саме: літера «А» - житловий будинок; літера «а» - прибудова; літера «аі» - навіс; літера «Б» - літня кухня; літера «б» - прибудова; літера «б1» - навіс; літера «В» - гараж; літера «Г» - сарай; літера «Д» - літній душ; літера «Є» - погріб; літера «Ж» - убиральня; літера «З» - сарай; літера «К» - сарай; літера «Л» - навіс; літера «О» - сарай; «І» - вимощення; «II» - колодязь; «III» - яма вигрібна; №1 - ворота з хвірткою; № 2 - огорожа; № 3 - огорожа; №4 - хвіртка, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до нотаріуса для оформлення прав на спадщину вона отримала відмову, так як в оригіналі правовстановлюючого документа на будинок виявлено помилку у прізвищі власника, а саме зазначено прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Наявність зазначеної помилки у правовстановлюючому документі на спадкове майно позбавляє позивача можливості реалізувати її право на спадщину після смерті батька.

В усіх документах на ім`я її батька було зазначено його прізвище як ОСОБА_4 . Лише в додатку до рішення виконавчого комітету Куяльницької сільської ради народних депутатів № 23 від 19.10.1988 року, на підставі якого він отримав у власність зазначений будинок, було допущено помилку у його прізвищі (зазначено прізвище ОСОБА_3 ).

Зазначені обставини змусили її звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року суддею Павловською Г.В справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни (Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Магдебурзька, 17-а) копію спадкової справи 258/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано з центру надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області (Одеська область, м. Подільськ, пр.-т Шевченка, 31) інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, викликано в судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року замінено первісного відповідача Подільську міську раду Подільського району на Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Бузовський О.І не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти позовних вимог позивача не заперечують. Вважають подану позовну заяву обґрунтованою.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Балта, Подільського району Одеської області, у віці 91 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_1 , актовий запис №228.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни за №1112 від 07.09.2023 року позивачці повідомлено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надається оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок, однак в оригіналі цього документу була виявлена помилка у прізвищі власника, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 04.11.1988 року, власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є російською « ОСОБА_5 ». Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Куяльницької сільської ради народних депутатів №23 від 19.10.1988 року.

Домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано в бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за російською « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.10.1985, виданого повторно, російською « ОСОБА_6 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Липецьке Котовського району Одеської області, в графі батько записаний російською « ОСОБА_7 », в графі мати записано російською « ОСОБА_8 ».

Згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 російською « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_5 та російською « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб 23.06.1982 року у відділі ЗАГС Пушкінського району міста Ленінграда, актовий запис №567.

Згідно архівної копії рішення виконавчого комітету Куяльницької сільської ради народних депутатів від 19.10.1988 року «Про визнання права власності на домоволодіння за громадянами с.Куяльник і с.Вестерничани, вирішено визнати право власності на домоволодіння із видачою свідоцтва про право власності, зокрема російською « ОСОБА_5 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №6 від 07.10.2023 року, 26.02.1957 року у виконавчому комітеті Липецької сільської ради Котовського району Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 прізвище ім`я по-батькові власника транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ 2103 зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно медичної довідки серії 10 ААА №007487 прізвище, ім`я, по-батькові батька позивачки зазначено російською « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки №02-53/908 від 02.12.2024 року, виданої виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 1 ст.1268, ч. 1,5 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ч. 5ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно дост.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до п.4.16 Розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання право встановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до вимог п. 4.12 Розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в Постанові від 22.09.2021 року по справі № 227/3750/19 «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку».

Таким чином наявність помилки у прізвище батька позивачки, у правовстановлюючому документі на спадкове майно позбавляє можливості реалізувати її право на спадщину після смерті батька.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 право власності на житловий будинок загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., з господарськими спорудами, а саме: літера «А» - житловий будинок; літера «а» - прибудова; літера «аі» - навіс; літера «Б» - літня кухня; літера «б» - прибудова; літера «б1» - навіс; літера «В» - гараж; літера «Г» - сарай; літера «Д» - літній душ; літера «Є» - погріб; літера «Ж» - убиральня; літера «З» - сарай; літера «К» - сарай; літера «Л» - навіс; літера «О» - сарай; «І» - вимощення; «II» - колодязь; «III» - яма вигрібна; №1 - ворота з хвірткою; № 2 - огорожа; № 3 - огорожа; №4 - хвіртка, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 04.11.2025 року.