УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2181/24

провадження № 22-ц/4809/465/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 ОСОБА_1 відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з відповідача.

24 грудня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду у системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга позивачки, в інтересах якої діє адвокат Браташ Юрій Павлович, на вказане додаткове рішення суду першої інстанції.

Цього ж дня апеляційним судом зареєстровано надходження документа під назвою «Апеляційна скарга», який, однак, за своїм змістом фактично є клопотанням представника скаржниці про приєднання до матеріалів скарги доказів направлення копії скарги відповідачу у справі.

Розглянувши подані матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга скаржниці підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі взагалі не вказана передбачена процесуальним законом інформація про відповідача у справі - Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Подальше наведення передбаченої законом інформації про відповідача у поданому клопотанні про приєднання доказів до матеріалів оскарження не може вважатися внесенням виправлень у зміст апеляційної скарги, а тому не змінює відповідного висновку апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя залишає без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону та доказ її направлення відповідачу у справі.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич