Справа № 297/1881/23
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 поданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 , адреса листування: м. Львів, вул. Валова, 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернувся в суд з позовною заявою до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце роботи: АДРЕСА_2 , про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 21.02.2021 року по 31.05.2023 року в розмірі 528 000 гривень.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 27.12.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.01.2025 року судом отримано відповідь на відзив ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка по змісту являється заявою про збільшення позовних вимог, де позивач просить стягнути з медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1 837 500 грн. за період з 01 лютого 2021 року по 25 лютого 2025 року, а також просить провести судове засідання за його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, по даній справі відсутній відзив відповідача, та крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до відповіді на відзив не додана копія вказаної заяви для відповідача. Це підтверджується актом Берегівського районного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 02.01.2025 року.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити також інші відомості, що вимагаються ЦПК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подану ОСОБА_1 заяву «Відповідь на відзив» слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 поданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ