Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3341/24
Номер провадження2-о/711/110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.

присяжних: Змітрович М.Є., Мартиненко О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

заявника: ОСОБА_1

представник заявника - адвокат: Погасій С.М.

представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Руденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 424, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Заява мотивована тим, що мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та постійно проживає разом з ним та його батьком ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 проходила лікування в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з діагнозом - шизоафективний розлад з 2006 року, а саме, в 2006, 2010,2018 роках.

Після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в ОСОБА_2 значно погіршився психічний стан здоров`я, тому він проживає разом з нею та постійно доглядає. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, потребує сторонньої допомоги та догляду.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.

Він має можливість дбати про ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Він має повну цивільну дієздатність, є несудимою особою, не має шкідливих звичок, відповідно до консультативного заключення ЛКК від 20.03.2024 № 95 за станом здоров`я проти доказів для опікунства не має.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити його опікуном.

29 квітня 2024 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження, залучено до участі у розгляді справи як зацікавлену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_2 адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

21 травня 2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24 липня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до судового засідання.

Адвокат Погасій Світлана Миколаївна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що мати заявника хворіє вже тривалий час на психічний розлад. Просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Адвокат Руденко Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник зацікавленої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відносно вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 378 від 04.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням - шизоафективним розладом змішаного типу з епізодичним перебігом, актуальною маніакально-параноїдною, психотичною симтоматикою та вираженими негативними особистісними дефіцитарними змінами, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане вище хронічне стійке психічне захворювання, враховуючи непродуктивність мислення, охопленість маячними переживаннями у межах шизоафективного розладу, враховуючи прояви хворобливо експансивної, дезорганізованої поведінки, позбавляє ОСОБА_2 здатності особисто приймати участь в судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судової експертизи, суд вважає вимоги заявника у цій частині законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а, отже, такими, що підлягають до задоволення.

Відносно вимоги заявника щодо встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданняморгану опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду лише за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування.

Встановлено, що матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки, таке подання органу опіки та піклування суду надано не було.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у справі відповідного подання органу опіки та піклування, суд позбавлений можливості призначити заявника опікуном ОСОБА_2 , оскільки, саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Разом із тим, суд роз`яснює заявнику, що вказане питання може бути вирішено окремо після набрання законної сили рішенням суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги заявника щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 , яка є передчасною, оскільки, органом опіки та піклування до суду не надано відповідного подання у встановленому законом порядку.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог.

Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 776/01-02 від 18.07.2024 року про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6180 грн. 36 коп.

А тому, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною визначити два роки.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180 грн. 36 коп. компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 січня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: М.С. Змітрович

О.Г. Мартиненко