Справа №534/3292/25
Провадження №2-о/534/75/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Віднійчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниці звернулися до суду з заявою, в якій прохають встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане Комсомольською міською Радою народних депутатів на ОСОБА_1 та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим №226, 1/2 належить ОСОБА_1 , 1960 року народження. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане Комсомольською міською Радою народних депутатів на ОСОБА_2 та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі N?3 за реєстровим № 226, 1/2 належить ОСОБА_2 1987 року народження.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане Комсомольською міською Радою народних депутатів на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим № 226, їм на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині вказаної квартири.

В даний час з?ясувалося, що в свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначене їх прізвище, а саме вказано « ОСОБА_3 », а правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи заявниці та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заявниці звернулися з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне.

Так відповідно до свідоцтва про право власності на житло від від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видано на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/2 частині для кожної (а.с.15).

Як вбачається із копії паспортів та карток фізичних осіб платників податків, прізвище заявниць зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.6-12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки.

Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для розпорядження власністю, а допущена помилка у прізвищі заявницям перешкоджає вільно розпоряджатись своїм правом, суд вважає заяву обґрунтованою.

Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявницям свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1998 на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 88,209,212-215 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт , що свідоцтво про право власності на житло від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане Комсомольською міською Радою народних депутатів на ОСОБА_1 та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим №226, 1/2 належить ОСОБА_1 1960 року народження.

Встановити факт , що свідоцтво про право власності на житло від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане Комсомольською міською Радою народних депутатів на ОСОБА_2 та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі N?3 за реєстровим № 226, 1/2 належить ОСОБА_2 1987 року народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Куц