Справа № 487/5479/24
Провадження № 6/487/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника заявника Могили С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Могили Сергія Миколайовича, про розстрочення виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Могили Сергія Миколайовича, про розстрочення виконання рішення суду у справі № 487/5479/24.

18 грудня 2024 року надійшла заява представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в якій міститься клопотання про витребування у відповідача інформацію та відомості про її доходи за межами України - в Германії (інформацію про розмір отримання нею допомоги від держави як біженки з січня 2024 року по теперішній час). Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не надає суду жодних документів про свої доходи у Германії.

Представник заявника в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що надав інформацію про доходи ОСОБА_1 у Німеччині. Пояснив, що ОСОБА_1 намагалась отримати інформацію про доходи у Німеччині з січня 2024 року, але їй надали лише інформацію, яка наявна в матеріалах справи.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, таким вимогам клопотання не відповідає, а саме не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має ОСОБА_1 .

Окрім цього, суд враховує, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. З урахуванням наведеного принципу змагальності саме ОСОБА_1 , яка діє через свого представника, як заявник у справі та особа, яка стверджує про наявність підстав для розстрочення виконання рішення, має довести ту обставину, на яку вона посилається в обґрунтування заявлених вимог. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що вона не має змоги подати відомості про доходи у Німеччині саме з січня 2024 року, відомості, які ним отримані, долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 06 січня 2025 року.

Суддя З.М. Сухаревич