Справа № 308/6390/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2025 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення розміру аліментів, в якій просив припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на аліменти на утримання дружини у розмірі 2000,00 грн., які були присуджені їй та стягуються на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2024 року у цивільній справі № 308/15372/24.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. 24.11.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 308/15372/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивач зазначає, що вказаним рішенням суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, задоволено частково, а саме шлюб між сторонами по справі розірвано, стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання спільного сина сторін ОСОБА_4 у розмірі 4000,00 грн. та аліменти на утримання дружини у розмірі 2000,00 грн до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи з 18.09.2024 року. Вказує, що дане рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі 2000,00 грн на утримання ОСОБА_3 було мотивовано тими обставинами, що вона потребує такого утримання, станом на час розгляду справи не працює та здійснює догляд за спільною дитиною сторін, а тому у суду є підстави для задоволення таких позовних вимог. Зазначає, що відповідні аліменти сплачуються ним на депозитний рахунок ВДВС міста Ужгорода Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, заборгованості по сплаті аліментів не має. Вказує, що, на даний час змінилися фактичні обставини, які впливають на право ОСОБА_3 отримувати аліменти на її утримання у розмірі 2000,00 грн., з тих підстав, що 18.03.2025 року ОСОБА_3 уклала новий шлюб з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 , проживає з новим чоловіком в його будинку, відповідно новий чоловік з підстав зазначених у чинному законодавстві зобов`язаний надавати їй матеріальну допомогу у разі її тимчасової непрацездатності. Відповідні обставини підтверджує копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , що видане 18 березня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запит № 130.

З огляду на вищенаведене, зазначає, що у разі реєстрації ОСОБА_2 нового шлюбу обов`язок щодо утримання дружини, яка потребує матеріальної допомоги покладається на чоловіка, з яким у неї зареєстрований офіційний шлюб, такий обов`язок виникає з моменту реєстрації шлюбу, тобто з 18.03.2025 року, відповідно у нього по справі припиняється такий обов`язок, оскільки він не є зобов`язаною особою у даних правовідносинах, такою особою є новий чоловік відповідачки.

Відтак, на підставі викладеного, змушений звернутись до суду та просить припинити стягнення аліментів з нього за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2024 року у цивільній справі № 308/15372/24. Окрім цього, позивач просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідачку по справі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказано, що судом не враховано обставини, якими обґрунтовано заявлений позов, не дано їм відповідної правової оцінки та безпідставно відмовлено у позові.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апелянт, його представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін,посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.01.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис за №67, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвища після одруження чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №166 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року у справі № 308/15372/24 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 4000 грн. щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 18.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання дружини в розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи з 18.09.2024 року.

18.03.2025 року ОСОБА_3 уклала новий шлюб з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст. 79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.4 ст. 82 СК України право одного з подружжя на утримання припиняється у випадках, передбачених статтями 83,85,87,89 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. (ч. 4 ст. 84 СК України)

Згідно зі ст. 85 СК України право дружини на утримання, передбачене статтею 84 цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. Право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Аналіз зазначених норм дає суду підстави для висновку, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання до досягнення дитиною трьох років саме від чоловіка - батька дитини, і таке її право може бути припинено за умов доведеності обставин та підстав, які вказані у ст. 85 СК України.

Окрім того, відповідно до положень ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Матеріалами справи доведено, що відповідачка по справі перебуває в декретній відпустці по догляду за спільною з позивачем дитиною до досягнення нею трьох років, потребує від батька дитини - позивача по даній справі - матеріальної допомоги, яка ним в добровільному порядку не надавалась, внаслідок чого змушена була звернутися до суду для стягнення її в примусовому порядку з позивача.

Позивачем, відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України, не доведено підстав припинення права відповідача на її утримання до досягнення дитиною трьох років, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у заявленому позові.

Доводи апеляційної скарги про неправильність застосування судом норм матеріального права є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, ст. 375, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: