Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про скасування обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Свеа Фінанс» (місце знаходження - м. Київ, вул. Іллінська, 8), у якому просить:

- скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.01.2025 за № 31790229, реєстратором Бондаренко Юлією Йосипівною, державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Суб`єкти: Боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_6); Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (37616221), об`єкт обтяження автомобіль легковий, CHEVROLET LACETTI 2007, номер об`єкта: НОМЕР_1 , документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер 991/К, виданий 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»;

- скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.02.2025 за № 31790229, реєстратором Бондаренко Юлією Йосипівною, державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Суб`єкти: Боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_6); Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (37616221), об`єкт обтяження автомобіль легковий, CHEVROLET LACETTI 2007, номер об`єкта: НОМЕР_1 , документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер 991/К, виданий 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

В обґрунтування позову вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 12.02.2022 та після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 10.02.2016 Центром 4841, дата першої реєстрації 27.07.2010.

Зазначається, що склавши заповіт померлий заповів даний транспортний засіб позивачці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі під № 215, спадкова справа № 41/2022. На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до Територіального сервісного центру № 4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

Як стверджується у позові, в подальшому, через деякий час маючи намір продати даний автомобіль, який є її власністю позивачка звернулася до Територіального сервісного центру № 4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області з наміром продати вищевказаний автомобіль, але їй було відмовлено, оскільки згідно з інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на даний автомобіль наявне обтяження, а саме: застава рухомого майна зареєстрована 04.11.2019 року за № 27175535 реєстратором Біленькою Є.В. регіональної філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», як підставу даного обтяження зазначено: Договір відступлення, серія та номер 991/К, виданий 16.11.2018, виданик ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», об`єкт обтяження зазначено саме транспортний засіб позивачки : марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , при цьому, Боржником зазначено ОСОБА_2 , код - НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , обтяжував ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», розмір основного зобов`язання 966 288,02 грн, термін дії до 04.11.2024, звернення стягнення не зареєстроване.

При цьому, зі слів позивача, даний транспортний засіб перебував у власності спадкодавця ОСОБА_3 з 27 липня 2010 року, будь-яких застав, обтяжень він не мав так як і кредитних зобов`язань, та не відомо на підставі чого взагалі виникло дане обтяження на його транспортний засіб, також позивачці не відомо хто таких боржник ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із даними обставинами позивачка звернулася до Солом`янського районного суду із позовною заявою до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» колишня назва «ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» із позовною заявою про скасування (припинення) приватне обтяження. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва № 487/2771/23 від 15.04.2025 року вищевказані позовні вимоги позивачки були задоволені повністю.

Акцентується, що 23.10.2025 року представник позивача звернувся до приватного нотаріуса ММНО Літвінчук А.А. із заявою про надання витягів з ДРОРМ та отримав два витяги з яких вбачається наступне:

- згідно витягу № 99881040 від 23.10.2025 на транспортному засобі марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_4 наявне обтяження № 31751880 застава рухомого майна, реєстрація обтяження, ГВ0Б9И86Г0, дата реєстрації 24.01.2025 року 16:50:14, зареєстроване: ОСОБА_4 , державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Суб`єкти: Боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_6); Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (37616221).

- згідно витягу № 99881085 від 23.10.2025 року на транспортному засобі марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 колір -сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_4 наявне обтяження № 31790229 застава рухомого майна, реєстрація обтяження, 986Б9386ДА, дата реєстрації 12.02.2025 року 15:46:17, зареєстроване: ОСОБА_4 , державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Суб`єкти: Боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_6); Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (37616221).

Позивач вважає, що вона набула право власності на автомобіль на законних підставах, про що свідчить відповідне свідоцтво про реєстрацію, транспортний засіб належав спадкодавцю з 2010 року, при цьому застава майна на даний автомобіль була внесена у 2015 році знову, більш того боржником знову зазначено не відому особу ОСОБА_2 , код НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , а обтяжувачем ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна (колишня назва) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (нова назва), який не має жодного відношення до спадкодавця-позивача.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього.

10.11.2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі.

Учасники справи у судове засідання 26.12.2025 не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання.

У прохальній частині позовної заяви ставиться питання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 12.02.2022.

Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 10.02.2016 року Центром 4841, дата першої реєстрації 27 липня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, склавши заповіт, ОСОБА_3 заповів даний транспортний засіб позивачці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого 06.02.2023 приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в peєстрі під № 215, спадкова справа № 41/2022.

На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до Територіального сервісного центру № 4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

В подальшому, позивачка звернулася до Територіального сервісного центру № 4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області з наміром продати вищевказаний автомобіль, але їй було відмовлено, оскільки згідно з інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на даний автомобіль наявне обтяження, а саме: застава рухомого майна зареєстрована 04.11.2019 року за № 27175535 реєстратором Біленькою Є.В. регіональної філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», як підставу даного обтяження зазначено: Договір відступлення, серія та номер 991/К, виданий 16.11.2018, виданик ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», об`єкт обтяження зазначено саме транспортний засіб позивачки: марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , при цьому, Боржником зазначено ОСОБА_2 , код - НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , обтяжував ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», розмір основного зобов`язання 966 288,02 грн, термін дії до 04.11.2024, звернення стягнення не зареєстроване.

При цьому, зі слів позивача, даний транспортний засіб перебував у власності спадкодавця ОСОБА_3 з 27 липня 2010 року, будь-яких застав, обтяжень він не мав так як і кредитних зобов`язань, та не відомо на підставі чого взагалі виникло дане обтяження на його транспортний засіб, також позивачці не відомо хто таких боржник ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із даними обставинами позивачка звернулася до Солом`янського районного суду із позовною заявою до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» колишня назва «ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» із позовною заявою про скасування (припинення) приватне обтяження.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва № 487/2771/23 від 15.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження - задоволені повністю.

Згідно витягу № 99881040 від 23.10.2025 на транспортному засобі марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_4 наявне обтяження № 31751880 застава рухомого майна, реєстрація обтяження, ГВ0Б9И86Г0, дата реєстрації 24.01.2025 року 16:50:14, зареєстроване: ОСОБА_4 , державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Суб`єкти: Боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_6); Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (37616221).

Відповідно до витягу № 99881085 від 23.10.2025 року на транспортному засобі марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 колір -сірий, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_4 наявне обтяження № 31790229 застава рухомого майна, реєстрація обтяження, 986Б9386ДА, дата реєстрації 12.02.2025 року 15:46:17, зареєстроване: ОСОБА_4 , державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Суб`єкти: Боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_6); Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (37616221).

Як вбачається з рішення Солом`янського районного суду від 12 липня 2011 у справі № 2-3163/2011, що міститься в Єдиному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/18093051), автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 був предметом застави, який було передано на реалізацію через аукціон ПП «Нива-В.Ш.», який був проведений 12.03.2010 року з реалізації предмета застави. Переможцем торгів на підставі протоколу №1010016/8 від 12.03.2010 року проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , було визнано ОСОБА_5 .

Разом з тим, у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва № 487/2771/23 від 15.04.2025 описано наступне: «За інформацією з НАІС ДДАІ МВС України, наданої 06.05.2023 року, CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, було знято з обліку 03.04.2010 за рішенням суду.»

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами 3, 4 ст. 577 ЦК України передбачено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно з ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень (див, зокрема, постанову Верховного суду від 28.12.2020 у справі № 201/9852/17, провадження № 61-15550св19).

Згідно з ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

За змістом ст. 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно з ст.. 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначається реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відповідні правові висновки у подібних правовідносинах викладено Верховним Судом у постановах: від 06.02.2018 у справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11.09.2019 у справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25.11.2019 у справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18.12.2019 у справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19), від 03.03.2021 у справі № 544/425/19 (провадження) № 61-10034св20, від 16.02.2022 у справі № 215/4911/18 (провадження № 61-17308св20).

В правому висновку Верховного Суду в постанові від 09.02.2022 у справі № 408/1490/20 (провадження № 61-14631св21) зазначено також, що застава як забезпечувальне приватне обтяження для захисту прав та інтересів сторін правовідношення "заставодавець - третя особа" підлягає публічній реєстрації, що робить її наявність доступним для всіх третіх осіб. Функцією державної реєстрації застави є (а) оприлюднення (оголошення) належності заставленого майна певній особі та (б) оприлюднення наявності обтяжень рухомого майна. Через це відсутність відомостей про обтяження заставою рухомого майна істотно впливає на динаміку цивільних правовідносин та має враховуватись судом. Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню винності у відносинах з третіми особами.

Отже, перш ніж набути у власність обтяжену заставою рухому річ, набувач має можливість довідатися про наявність такого обтяження з публічного реєстру. Добросовісна особа, яка придбає рухому річ у власність, вправі покладатися на відомості про обтяження. Такий висновок цілком узгоджується із метою запровадження державної реєстрації обтяжень рухомого майна. У протилежному випадку функціонування державних реєстрів взагалі втрачає жодний сенс. За відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про зареєстровані обтяження особа, яка добросовісно покладалась на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування таких обтяжень, набуває право на таке рухоме майно вільним від незареєстрованих обтяжень.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи те, що на момент набуття спірного автомобіля спадкодавцем в 2010 році він набутий без обтяжень, обтяження зареєстровано пізніше - 23.10.2025 і боржником зазначена інша особа, а, відтак, позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу в порядку спадкування, отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У рішеннях Європейського суду з справ людини неодноразово робились висновки про те, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п. 29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v. Ukraine), заява № 22750/02, п.п. 42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява № 5231/04, п.п. 18, 19).

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про скасування обтяжень - задовольнити.

Скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.01.2025 за № 31790229, реєстратором Бондаренко Юлією Йосипівною, державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Суб`єкти: Боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_6); Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (37616221), об`єкт обтяження автомобіль легковий, CHEVROLET LACETTI 2007, номер об`єкта: НОМЕР_1 , документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер 991/К, виданий 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.02.2025 за № 31790229, реєстратором Бондаренко Юлією Йосипівною, державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Суб`єкти: Боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_6); Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (37616221), об`єкт обтяження автомобіль легковий, CHEVROLET LACETTI 2007, номер об`єкта: НОМЕР_1 , документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер 991/К, виданий 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» на користь ОСОБА_1 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Іллінського, будинок 8, ;

Суддя О.І.Якимець