У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 20.12.2025 (зареєстровано 24.12.2025), в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину серії ВАЕ №715082 від 22.03.203, виданого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-911, щодо частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , витягу №623986 від 23.05.2003, виданого КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передані у провадження судді Євтушенку О.І. 25.12.2025.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Як визначено ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і спеціальним вимогам щодо її змісту відповідно до ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі дипломів, посвідчень та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.315 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана з допущенням порушень вимог, передбачених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

- заявником невірно визначено коло заінтересованих осіб у справі залежно від мети встановлення факту, що має юридичне значення факту належності йому правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження: при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Таким чином, до участі у справі як заінтересованих осіб слід залучити юридичну особу, посадовими особами якої було видано правовстановлюючий документ: Сьому Криворізьку державну нотаріальну контору. Доречним буде також залучення до участі у справі інших співвласників нерухомого майна, оскільки ухвалення рішення беззаперечно стосуватиметься їх інтересів (зокрема, ОСОБА_2 );

- заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно у зв`язку з наявністю розбіжностей в його імені у вказаних документах, виданих на підставі свідоцтва про народження, де його ім`я вказане « ОСОБА_3 » з іменем у паспортному документі « ОСОБА_3 », виданому пізніше. При цьому, зі змісту заяву та долучених документів не можливо встановити, чи вирішував заявник питання про усунення розбіжностей між документами, що посвідчують його особу (у т.ч. із внесенням змін до актового запису про народження у разі наявності правових підстав тощо), зважаючи на те, що свідоцтво про народження це перший документ, який засвідчує реєстрацію факту народження фізичної особи, а паспорт похідний, що видається у подальшому з досягненням особою відповідного віку;

- в порушення п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що у вказані заявником правовстановлюючі документи відповідальні посадові особи не можуть внести відповідні виправлення у зазначенні його імені, що потребує встановлення факту належності цих документів виключно в судовому порядку (зокрема, докази на підтвердження звернення його до архівних установ, державної нотаріальної контори та наявність відмов цих осіб у внесенні змін та/або виправлень).

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, в інакшому випадку буде повернена заявникові.

При цьому суд звертає увагу заявника на наявності у нього права на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням ним недоліків заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявникові шляхом доставлення до електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко