overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/62/25
номер провадження 2/531/258/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,259-261,352-356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 219/8130/19
Провадження № 2/229/86/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали документів про придбання ним обладнання доданих ним до позовної заяви в копіях .Позиція відповідача не змінилась ,він не визнає позов, просить відмовити у позові повністю і ставить під сумнів відповідність копій оригіналам.

Отже ,враховуючи вимоги п. 6 ст.95 ЦПК України ,суд приходить до висновку ,що клопотання слід задовольнити Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали документів про придбання ним обладнання доданих ним до позовної заяви в копіях

Керуючись ст. 95 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали документів про придбання ним обладнання доданих ним до позовної заяви в копіях.

По справі оголосити перерву.

У повному обсязі ухвалу складено 28.10.2024 року.

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/8130/19

Провадження № 2/229/475/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2025 р.
Провадження № 2-н/344/35/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до положень статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 20 000 грн. з спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, а також вказує на використання відповідачем отриманих кредитних коштів.

В той же час позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вищевикладені обставини.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків шляхом зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема надати інформацію про встановлення кредитного ліміту, отримання платіжної картки, використання кредитних коштів відповідачем із підтвердженням такої інформації відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03 січня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 369/9153/24
Провадження № 2/369/5887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

03.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А. Я. до свого провадження цивільної справи № 369/9153/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А. Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 29.05.2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 04.10.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/9153/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 03.03.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
Справа 521/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

При секретарі Каліній П.О.

розглянувши цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі №521/192/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. звернувся до суду з поданням про про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер ::01:001:0814, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська селищна територіальна громада,

-земельну ділянку загальною площею 0,10 га кадастровий номер ::01:001:0815, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська селищна територіальна громада .

13.10.2025 заявником ОСОБА_2 подано заяву про залишення його подання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, матеріали справи містять заяву заявника про розгляд заяви за його відсутності

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити, а подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про залишення подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі №521/192/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про залишення подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі №521/192/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1746/24 Номер провадження 22-ц/814/921/25Головуючий у 1-й інстанції Лідовець Т. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мушука Василя Васильовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» Щербака Юрія Петровича

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про розірвання договору оренди землі, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мушука Василя Васильовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» Щербака Юрія Петровича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 10 квітня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Провадження № 2-н/750/22/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №186/2227/24
Провадження № 2-н/0186/8/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Шахтарському заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання за період з 01 квітня 2022 року по 01 грудня 2024 року у розмірі 11 225,28 гривень,
- абонентське обслуговування за період з 01 лютого 2022 року по 01 грудня 2024 року в розмірі 919,70 гривень,
- вивезення твердих побутових відходів за період з 01 січня 2022 року по 01 грудня 2022 року в розмірі 1 503,26 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2025 року 465/8436/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛФ ТзОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 293 грн. 59 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , споживача послуг з розподілу газу за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (м. Львів. вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ - 45204941) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) грн. 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , споживача послуг з розподілу газу за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (м. Львів. вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ - 45204941) суму сплаченого судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/8668/24
Номер провадження 2/676/910/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

03 січня 2025 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» ( місцезнаходження : 32300, м. Кам`янець-Подільський вул. Ярослава Мудрого,123 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( зареєстрованих за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги у сумі

23480,33 грн. у тому числі : за послугу з централізованого водопостачання - 12330,89 грн., за послугу з централізованого водовідведення - 9884,83грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 237,93 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 409,20 грн., пеня -70,12 грн., 3% річних -57,46 грн., інфляційні втрати - 489,90 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 лютого 2025 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.