Провадження №2-п/932/39/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

06.01.2025 м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а також з клопотанням про поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування вимоги про перегляд зазначила, що з рішенням суду повністю не згодна, ніякої заборгованості перед позивачем не має, про наявність та розгляд справи обізнана не була, позовної заяви, повісток про виклик до суду, а також рішення суду не отримувала. На час прийняття рішення вона разом із своїм сином ОСОБА_2 мешкала в орендованій квартирі в м. Краматорську Донецької області, оскільки як тоді, так само й зараз м. Костянтинівка знаходилося під постійними ворожими обстрілами. Квартира, по якій стягнуто заборгованість, є взагалі непридатною до проживання, там відсутня система центрального опалення, батареї взагалі. Про рішення суду від 10.04.2024 вона випадково дізналася 24.11.2024, коли отримала смс-повідомлення про арешт банківського рахунку. Також зауважує на пропущенні позивачем строку позовної давності. Просила поновити строк на перегляд заочного рішення, переглянути рішення та скасувати його.

В судове засідання учасники справи не з`явилися та їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями частин 2-4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про факт та час вручення ОСОБА_1 заочного рішення суду, слід вважати, що про це рішення вона дізналася наприкінці листопада 2024 року, коли, як вона стверджує, 24.11.2024 вона отримала смс-повідомлення про арешт банківського рахунку та 29.11.2024 знайшла відомості про себе в реєстрі боржників. Заява про перегляд заочного рішення направлена заявником до суду згідно з печаткою відділення поштового зв`язку на конверті 30.11.2024, отже, клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви підлягає задоволенню.

Щодо заяви про перегляд заочного рішення суду, вона також має бути задоволена судом.

Так, заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 у цивільній справі №233/8043/23 з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 31.10.2023 в сумі 27242,46 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 759,41 грн за період з 01.11.2020 по 31.10.2023, інфляційні втрати в сумі 877,68 грн та 3% в сумі 239,11 грн за період з 01.01.2021 по 23.2.2022, поштові витрати 50,00 грн, витрати за отримання відомостей з реєстрів 35,00 грн та судовий збір 2147,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи №233/8043/23 не містять доказів належного повідомлення відповідача про наявність справи, про дату, час та місце її розгляду, про отримання нею копій позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

З позовними вимогами ОСОБА_1 не згодна, спростовує надання їй послуг позивачем, зауважує на порушенні позивачем строків позовної давності.

З огляду на наведене заочне рішення у справі підлягає скасуванню.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову, суд доходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також, враховуючи приписи п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.11,19,287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №233/8043/23.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 у цивільній справі №233/8043/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.01.2025.

Суддя: В.С. Салькова