Провадження № 2/554/616/2025
У Х В А Л А

02 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області, Кабінет Міністрів України, про визнання недійсними окремих положень індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області, Кабінет Міністрів України, про визнання недійсними окремих положень індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду.

27 грудня 2024 року нею подано заяву про усунення недоліків позовної хаяви (уточнення/доповнення до позовної заяви), в якій вона зазначила ЄДРПОУ учасників справи та свою електронну пошту, вказала про відсутність у неї відомостей про наявність електронного кабінету позивача та третіх осіб, а також конкретизувала позовні вимоги, виклавши їх у новій редакції.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Таким чином, на виконання вимог ухвали суду від 05 грудня 2024 року позивачем ОСОБА_1 до суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви ( уточнення/доповнення до позовної заяви ), проте, копії такої заяви чи позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, як передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України, подано не було, що позбавляє учасників справи права на ознайомлення із пред`явленими остаточними позовними вимогами. Отже, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що позивач не виконала у повному обсязі вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, неподання заяви про усунення недоліків для відповідача та третіх осіб або позовної заяви в остаточній редакції позбавляє останніх реалізувати свої права передбачені ЦПК України на ознайомлення із заявленими позовними вимогами в останній редакції та подання відзиву чи пояснень відповідно.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що визначений строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин , суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. За наведених обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області, Кабінет Міністрів України, про визнання недійсними окремих положень індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко