УХВАЛА

02 січня 2025 року

м. Київ

справа № 569/2405/24

провадження № 61-16148ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк»про зупинення виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання нарахування відсотків, комісії, штрафів

та пені незаконним, зобов`язання провести розрахунокза касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року та постанову Рівненськогоапеляційного суду від 05 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано нарахування Акціонерним товариством «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») відсотків, комісії, штрафів та пені, нарахованих після припинення дії кредитного договору № 1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року незаконним.

Зобов`язано АТ «Сенс Банк» провести розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ,

що підлягає реструктуризації за зобов`язанням в іноземній валюті, яке виникло

на підставі кредитного договору №1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року,

без врахування відсотків, комісії, штрафів та пені, нарахованих після припинення дії кредитного договору № 1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2024 рокуапеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 рокузалишено без змін.

04 грудня 2024 рокуАТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня

2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, в якій, просило суд рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня

2024 року касаційну скаргу - АТ «Сенс Банк» залишено без руху, запропоновано надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 , а також документи, які підтверджують сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня

2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк», витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

24 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання АТ «Сенс Банк» про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року

та постанови Рівненськогоапеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема

у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення

є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» слід відмовити,

так як доводи клопотання не містять жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, незгода із судовими рішеннями та оскарження судових рішень

в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк»про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник