Справа № 572/5078/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/5078/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Під час судового провадження сторонами надано суду заяву про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирову угоду від 05 грудня 2025 року, за умовами якої сторони визнали, що позивач ОСОБА_5 набуває право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : будинковолодіння по АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 2,32 га. та 2,77 га., а позивач зобов`язовується сплатити ОСОБА_2 83 000 грн. за відступ часток у спадковому майні, протягом 30 днів від дати затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача, який відповідно до наданого суду ордеру №1163250, уповноважений представляти інтереси позивача у Сарненському районному суді без обмеження повноважень, та відповідач підтримали мирову угоду, просять її задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Умови наданої суду мирової угоди, укладеної сторонами по справі в частині предмету позову спірного будинковолодіння, не суперечать закону, не порушують права сторін або інших осіб, оскільки наданими до позовної заяви доказами підтверджено факт відкриття спадщини внаслідок смерті власника спірного майна - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 січня 2023 року), наявність у сторін права на спадкування в порядку спадкування за законом, оскільки вони є дітьми спадкодавця, отже, які відповідно до ст.1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті батька (згідно із копією свідоцтва серії НОМЕР_2 від 12 липня 2007 року про народження ОСОБА_5 його батьком є ОСОБА_6 , крім цього, сторони визнали, що відповідачка також є дочкою спадкодавця), а також факт прийняття сторонами спадщини після смерті батька, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України (згідно із довідкою №02/16-51 від 14 березня 2023 року, виданою Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області на день смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним були зареєстровані та проживали : син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_2 ).

Крім цього, згідно із випискою з погосподарської книги №2 за 2021-2025 роки особовий рахунок № НОМЕР_3 , будинок АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_6 , що доводить ту обставину, що будинковолодіння належало спадкодавцеві та входить до складу спадщини після його смерті.

Наявності інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

Сторони у поданій письмовій заяві підтвердили, що наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Отже, зміст мирової угоди стосується предмету позову будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , правомірність вимог позивача підтверджені наданими до справи доказами, які доводять його право на спадкування після смерті батька, сторони визначились із порядком розподілу вказаного спадкового майна шляхом надання права на цілий обє`кт нерухомості позивачеві, із виплатою ним грошової компенсації за належну відповідачці частку у цьому спадковому майні, а тому мирова угода в цій частині підлягає до задоводення.

У наданій суду мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору сторонами узгоджено, що за позивачем має бути визнано право власності на дві земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 2,32 га. та 2,77 га.

Однак, в даному випадку умови мирової угоди не відповідають чинному законодавству, оскільки жодних доказів належності вказаного майна спадкодавцеві, суду не надано, через що вирішення вказаного питання судом може призвести до порушення прав на це майно третіх осіб.

Отже,в цій частині мирова угода не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, мирова угода, укладена сторонами в частині вирішення спору, що стосується предмету спору, підлягає до затвердження судом.

Керуючись ст.ст.200, 206, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву сторін від 05 грудня 2025 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цивільній справі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відповідно до якої :

1.визнати за ОСОБА_7 право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : будинковолодіння по АДРЕСА_1 ;

2.в рахунок компенсації частки ОСОБА_4 у садковому майні, що складається із будинковолодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 зобов`язаний сплатити ОСОБА_10 83 000 грн. за відступ часток у спадковому майні, протягом 30 днів від дати затвердження мирової угоди.

Провадження у цивільній справі №572/5087/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_11 50% сплаченого відповідно до квитанції від 05 листопада 2024 року судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ