Справа №760/579/24 2/760/5265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., секретаря судового засідання Негари А., представника позивача Кузнєцової М.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

05 листопада 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у вказаній справі, в якому остання просила суд: призначити у справі судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань. Зокрема,

1.Чи підтверджується документально факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №2022/І_С/368-004265 від 19 серпня 2022 року?

2. Чи підтверджується документально наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2022/І_С/368-004265 від 19 серпня 2022 року? Якщо так, у якому розмірі наявна заборгованість за тілом кредиту та відсотками по кредиту?

Відповідач клопотання підтримав та у випадку його задоволення просиів доручити проведення експертизи ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121).

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши підстави та мотиви заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту вказаних норм чинного законодавства вбачається, що суд призначає експертизу за наявності одразу двох вищезазначених умов, проте в порушення пункту 2 частини першої статті 103 ЦПК України відповідачем не зазначено чому ними самостійно не було вжито заходів для проведення експертизи та надання відповідного висновку експерта суду.

Статтею 105 ЦПК України визначено випадки, коли призначення експертизи судом є обов`язковим, проте законом не передбачено обов`язкове призначення експертизи в даному випадку.

Отже, за загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Разом з тим судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Проте, як встановлено судом під час розгляду клопотання, заборгованість відповідача виникла під час реструктуризації боргу, в матеріалах справи міститься детальний розрахунок, тому обставини, що підлягають встановленню, не потребують спеціальних знань.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи із обставин, зазначених в клопотанні, та встановлених судом при розгляді даного клопотання в судовому засіданні, суд дійшов до переконання, що відповідачем не доведено необхідність проведення судово-економічної експертизи з урахуванням обставини справи, а відтак клопотання про її призначення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська