overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/1372/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/347/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення її копії заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 57), адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу, ОСОБА_2 (а.с. 56).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
УХВАЛА

31.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 120461,68 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді №2197858 від 31.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 8/466/5/24
У Х В А Л А

02 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Н.Л. Луців Шумська, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд додаткового рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту зловживання відповідачем правом на звернення до КДК адвокатури протиправним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11.11.2024р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту зловживання відповідачем правом на звернення до КДК адвокатури протиправним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Додатковим рішенням від 23.12.2024 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 400грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Галань В.М.

30.12.2024р. через систему Електронний суд отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткового рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У даній справі рішення постановлено судом 11.11.2024р. Повний текст рішення виготовлено 18.11.2024 року.

23.12.2024 року у справі ухвалено додаткове рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу. Повний текст додаткового рішення складено 30.12.2024 року. Це рішення законної сили не набрало. Відтак, підстави для подання заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами на даний час відсутні. Це додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.423,427 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 від 30.12.2024 року про перегляд додаткового рішення суду від 23.12.2024р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/750/844/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 04.02.2025 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа № 373/2565/24
Номер провадження 2/373/179/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Козарик Н.А. про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/2565/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Судове засідання призначено на 09 год. 15 хв. 23 січня 2025 року.

06 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Козарик Н.А. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та ВКЗ.

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в даній цивільній справі о 09 год. 15 хв. 23 січня 2025 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції (підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача адвокат Козарик Надія Анатоліївна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
2/465/1649/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду

03.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про стягнення недоотриманої заробітної плати (надбавки за престижність праці), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про стягнення недоотриманої заробітної плати (надбавки за престижність праці).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі самовідводу судді Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., вказану цивільну справу передано для розгляду судді Величку О.В.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.33, 187, 189, 196, п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про стягнення недоотриманої заробітної плати (надбавки за престижність праці) прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22.01.2025 року о 15:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів) за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2568/25 Справа № 210/5692/24 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі № 210/5692/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі № 210/5692/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №686/689/22
Провадження №2-678-4/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

встановив:

06.07.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. від 21.06.2022 року до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

10.05.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та призначено у справі №678/689/22 провадження №2-678-79/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Іваницький Андрій Миронович до ОСОБА_2 , представник відповідачки: адвокат Подворний Іван Григорович про стягнення грошової компенсації, судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту (експертам) Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження м.Вінниця, вул.Кірова, 1, Вінницької області, п.і.21007), з відповідним переліком запитань, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02.01.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до супровідного листа в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А. №5401/21/21-24-24 від 24.12.2024 року повернуто вище вказану цивільну справу, разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи №3220/23-21 від 24.12.2024 року, що є обставиною для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.83, 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі №686/689/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, поновити і призначити її до підготовчого судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 718/3493/24
Провадження №2-о/718/420/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

секретаря - Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (с.Дубівці Чернівецький район Чернівецька область), заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (с.Мамаївці вул..Шевченка, 156, Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

26.12.2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №1815.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Дубівці Чернівецький район Чернівецька область), заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (с.Мамаївці вул..Шевченка, 156, Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 23.01.2025 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 166/1752/24
Провадження № 2-о/168/13/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 січня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Старовижівського районного суду Волинської області від 13.12.2024 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лахтюк Інна Миколаївна, Ратнівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Ухвалою судді від 13.12.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час технічного оформлення та виготовлення ухвали судді Старовижівського районного суду Волинської області від 13.12.2024 року в резолютивній частині ухвали не було збережено 7 абзац наступного змісту: «У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 надати також її належним чином завірену копію.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Старовижівського районного суду Волинської області про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.12.2024 року, доповнивши її абзацом сьомим наступного змісту:

«У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 надати також її належним чином завірену копію.».

Відповідно абзаци 7-10 резолютивної частини ухвали судді Старовижівського районного суду Волинської області про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.12.2024 року вважати 8-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 06.01.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 451/1582/24
Провадження № 2/451/43/25
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19-20).

У судове засідання, призначене на 02.01.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Докази його повідомлення про дату, місце і час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 30.01.2025 о 09 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька