overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

02.01.2025

Справа № 522/19162/24-Е

Провадження № 2/522/7983/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 464902-КС-001 від 02.05.2023.

Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» щодо видання банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування вказаної банківської картки за період з 02.05.2023 по 22.08.2023.

Згідно з ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Згідно з ч. 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази про витребування яких просить позивач стосуються предмету спору, самостійно він їх отримати не може.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

- дані про те чи видавалась банківська картка за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- у разі, якщо банківська картка за номером НОМЕР_1 видавалась ОСОБА_1 , надати виписку про рух коштів за період з 02.05.2023 по 22.08.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 643/4657/25
Провадження № 2-о/643/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Ухвалою судді від 25.03.2025 заяву залишено без руху.

Заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Строк на усунення недоліків закінчився. Заявником у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Майстренко
Провадження № 2-о/127/770/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2025 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 11.11.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 06.01.2025 виправлено описку допущену в ухвалі суду від 11.11.2024.
У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України постановляється ухвала.
Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,
До отримання висновку експертизи провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 282/1475/23
Провадження № 2/282/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Войтович Г.М.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання та справи, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 247, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки до 10 год 00 хв 18 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у цивільній справі № 755/16920/21 за позовом Комунального піддприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 755/16920/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/16920/21 за позовом Комунального піддприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2025 року Справа № 608/1706/24

Номер провадження2/608/155/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Дядика Я. Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року даний позов було прийнято розгляду та призначено підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого засідання відповідачем було подано відзив на позовну заяву, згідно якого він позов не визнає.

Сторонам надавався термін на примирення три місяці та зупинено провадження у даній справі.

20 грудня 2024 року ухвалою суду провадження було поновлено в зв`язку із спливом терміну на примирення.

В підготовче засідання з`явилися: представник позивача адвокат Дядик Я. Б., який позов підтримує та відповідач ОСОБА_1 , який позов визнає та просить справу призначити до розгляду по суті.

Отже, під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, заперечення відповідача, надано термін на примирення, визначено склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони, треті особи не зверталися.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1706/24.

Ухвала набрала законної сили 03 січня 2025 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 507/2619/24
Провадження № 2-о/507/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,

розглянувши в судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 29 листопада 2024 року року до суду із заявою позовом до заінтересованих осіб: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

До матеріалів справи додано висновок Подільської РДА про недоцільність усиновлення заявником малолітньої ОСОБА_3 .

Від представника заявника надійшло клопотання про повторне витребування від Служби у справах дітей Подільської РДА висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_3 , так як у наданому раніше висновку зазначено про недоцільність усиновлення та відповідність інтересам дитини.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із висновку Подільської РДА № 01-22/648 від 11.11.2024 року видно, що усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видно, що в ньому міститься суперечливий висновок щодо усиновлення, а саме усиновлення є недоцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Враховуючи, що висновок про доцільність усиновлення може містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати від служби у справах дітей Подільської РДА Одеської областті висновок про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Служби у справах дітей Подільської РДА Одеської області висновок про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 30 квітня 2024 року.

Судове засідання призначити на 20 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження № 2-н/750/70/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 30.11.2024 в сумі 598 грн. 12 коп. (п`ятсот дев`яносто вісім грн. 12 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 180/2177/24
У Х В А Л А

14 квітня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування в особі: виконавчого комітету Нікопольської міської ради, служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування в особі: виконавчого комітету Нікопольської міської ради, служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини.

25 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до суду надійшла уточнена позовна заява, до якої долучені її копії для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

В порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач не надав докази направлення копій уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, натомість надав до суду копії уточненої позовної заяви з долученими до них документами.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

27 березня 2025 року судом проведено підготовче судове засідання, під час якого, позивач зазначив, що уточнень до позовної заяви він не має, ухвалою Марганецького міського суду підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви до розгляду і її повернення заявнику.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування в особі: виконавчого комітету Нікопольської міської ради, служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та повернути її позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула