overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/521/130/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Провадження № 2/750/809/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко
справа №559/1635/25
провадження № 2-н/566/294/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.С.Лободзінський
Справа № 681/297/20
Провадження 2-і/681/11/24
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03.08.2020 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 15.01.2025 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

02.01.2024 представник особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 - адвокат Стандратюк В.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Суд, дослідивши клопотання адвоката Стандратюка В.І. вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а:

Визначити участь адвоката Стандратюка Василя Івановича в судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03.08.2020 про визнання фізичної особи недієздатною, призначеному на 10 год. 30 хв. 25.01.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 599/2416/22
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

присяжних Теслюк Г. П., Смакула І. Ю.,

за участі секретаря Куриляк О.Г.,

розглянувши у місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року у справі №599/2416/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 10 грудня 2024 року у справі призначено судово психіатричну експертизу щодо щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: село Гаї Розтоцькі Тернопільського району Тернопільської області.

Заявник просить виправити описку у вказаній ухвалі, оскільки невірно зазначено дату народження особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у описовій та резолютивній частині ухвали Зборівського районного суду від 10 грудня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі №599/2416/22 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , допущено автоматичну описку, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, згідно матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України ОСОБА_2 , яка народилася та проживає у селі Гаї Розтоцькі Тернопільського району Тернопільської області, її датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана описка є автоматичною не впливає на суть ухвали та мотивів її прийняття, а тому описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі №599/2416/22 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , а саме дату народження ОСОБА_2 виправити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перше речення резолютивної частини ухвали читати так:

«Призначити у цивільній справі №599/2416/22 судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: село Гаї Розтоцькі Тернопільського району Тернопільської області».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис

Присяжні: підпис підпис

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 січня 2025 року

м. Харків

справа № 643/16024/24/24

провадження № 22-ц/818/1566/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у задоволені заяви відмовлено.

На вказане судове рішення, 30 грудня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/16054/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2025 Справа №607/3260/19 Провадження №4-с/607/67/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростовського Романа Вікторовича, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сампару Надію Миронівну, звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростовського Романа Вікторовича.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростовського Романа Вікторовича.

Розгляд скарги призначити на 10 січня 2025 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати боржника ОСОБА_2 , представника боржника адвоката Сампару Н.М., стягувача ОСОБА_3 та старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростовського Р.В., дії якого оскаржуються, та за наявності заперечень щодо вимог скарги, подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 601/3433/24
Провадження № 2-н/601/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді УДМС у Тернопільській області, адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Відтак, боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований. При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок останнього утримувати вказане житло.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити Державному підприємству «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Привабанк», на дії /бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача адвокат Осадчий О.В. звернувся до суду з заявою про повернення скарги.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Скарга повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від скаржника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання скарги.

Про повернення скарги суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення може бути оскаржено. Копія скарги залишається в суді.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича про повернення скарги ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Привабанк», на дії /бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Привабанк», на дії /бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - вважати не поданою і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Борєйко