У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 04 листопада 2024 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (), в інтересах якого діє представник Балюх Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 11 100 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.11.2024 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в судові засідання призначені на 29.11.2024, 30.12.2024 та 03.01.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюх Є.О. разом із подачею позовної заяви, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Судова повістка про виклик до суду на 29.11.2024, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, однак на адресу суду не надійшло жодного підтвердження щодо отримання відповідачем судової повістки. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. Тому судове засідання було відкладено на іншу дату та судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 30.12.2024, поряд із направленням судової повістки поштою, також шляхом публікації 06.12.2024 оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України. Конверт із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» повернувся на адресу суду 24.12.2024 Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. Судове засідання повторно було відкладено на 03.01.2025, та судом було вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про місце, дату і час судового засідання шляхом публікації 30.12.2024 оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: