КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року

справа № 752/16793/25

провадження № 22-ц/824/20801/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Попова Вячеслава Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року, ухвалену під головуванням судді Хоменко В.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня2025 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 28 листопада 2025 року представника Моторного (транспортного) страхового бюро України -Попова Вячеслава Євгеновича подав апеляційну скаргу через Голосіївський районний суд міста Києва, яку зареєстровано за вхідним № 77079 від 28.11.2025 року.

Апеляційна скарга, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України -Попова Вячеслава Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 рокуне може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Попова Вячеслава Євгеновича подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не як того вимагають норми законодавства.

Аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну представника Моторного (транспортного) страхового бюро України -Попова Вячеслава Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач:

Судді: