У Х В А Л А

03 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6291/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 11 грудня 2024 року

у цивільній справі №755/10072/24 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка 28.12.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 02 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази про наявність або відсутність в неї електронного кабінету.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано

її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується зазначеними додатками в прохальній частині скарги.

Отже, на вимогу п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик