САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1555/20
Провадження №2/726/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.

за участі секретаря судового засідання Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати витрат на проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КП МТК «Калинівський ринок»; ЧНУ ім. Юрія Федьковича; Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання права власності на нерухоме майно.

22.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати витрати на проведення судової експертизи, в якому позивачка зазначає, що ухвалою суду від 09.10.2025 року їй було розтрочено суму земельно-технічної експертизи на два платежі по 80 000,00 грн кожний. Першу частину суми у розмірі 80 000,00 грн нею було внесено у встановлений судом строк, однак на даний час у неї виникли непередбачувані обставини сімейного характеру, через що вона не може сплати другий платіж вчасно. Клопотання мотивує тим, що з 21.11.2025 року її чоловік ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із загостренням цукрового діабету, що призвело до необхідності проведення оперативного втручання - ампутації пальців, що потребувало та продовжує потребувати значних фінансових витрат на дороговартісне лікування та реабілітацію. У зв`язку із викладеним просить суд відстрочити їй оплату другої частини вартості судової земельно-технічної експертизи у сумі 80 000,00 грн на один місяць.

26.12.2025 року на адресу суду надійшов лист ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", в якому зазначено, що експерт завершує роботу по земельно-технічній експертизі у зв`язку із чим, просять суд зобов`язати позивача ОСОБА_1 сплатити другу частину коштів відповідно до рахунку-фактури №0310251 від 03.10.2025 року за її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із викладеним, з метою вирішення клопотання позивачки, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Оскільки станом на день подання клопотання експертиза проведена, експерт завершує роботу по її виготовленню, суд вважає щоб не затягувати строки розгляду справи за можливе розглянути клопотання без проведення судового засідання та виклику сторін.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд доходить висновку, клопотання необхідно задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.10.2025 року було клопотання позивачки та розтрочено їй оплату судової земельно-технічної експертизи на загальну суму 160 000,00 грн двома рівними платежами по 80 000,00 грн.

Із довідки ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" №3678 від 19.12.2025 року, долученої позивачкою встановлено, що ОСОБА_2 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №1 ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" м. Чернівці з 21.10.2025 року по теперішній час із діагнозом цукровий діабет типу 2 з периферичною ангіопатією з гангреною.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3. ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розтрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Варто зазначити, що у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених ЦПК України. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому ЦПК України для забезпечення позову.

Суд, вивчивши письмові докази, дійшов висновку, що оскільки витрати на проведення експертизи належать до судових витрат, а наведені позивачкою обставини є підтвердженими, клопотання слід задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 оплату другої частини вартості судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки клопотання позивачки задоволено, цивільна справа із висновком експерта перебуває у експертній установі, суд вважає, що провадження у цивільній справі №726/1555/20 слід зупинити до оплати другої частини вартості експертизи, а саме до 30.01.2026 року.

Керуючись ст. 12, 72, 133, 136, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КП МТК «Калинівський ринок»; ЧНУ ім. Юрія Федьковича; Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання права власності на нерухоме майно.

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату другої частини вартості судової земельно-технічної експертизи у сумі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) грн, строком на один місяць, тобто до 30.01.2026 року.

Провадження у справі № 726/1555/20 зупинити до повної оплати експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Мілінчук