Номер провадження2-о/205/283/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі в порядку окремого провадження заяву адвоката Мельникова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мельников А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в котрій просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2014 року і до моменту смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2006 року у справі №2-о-73/06р ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною. Вона була інвалідом дитинства, не може адекватно оцінювати обставини, контролювати свої дії. Не може обслуговувати себе в побуті. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2014 року у справі №205/6074/14-ц (2о/205/109/2014) ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Як було встановлено вказаним рішенням, попередній опікун ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Саме з цього моменту ОСОБА_2 постійно проживала з ОСОБА_1 та її родиною. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходяться у зареєстрованому шлюбі, у якому народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2024 року у справі №205/11205/23 звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 . Отже, починаючи з серпня 2014 року по лютий 2025 року ОСОБА_2 проживала у повноцінній люблячій сім`ї, разом з ОСОБА_1 та її родиною. В період з 13.08.2014 року по 27.12.2018 року ОСОБА_1 із родиною проживала разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , в якій 1/2 частина належала ОСОБА_1 та 1/2 частина належала ОСОБА_2 . Починаючи з 27.12.2018 року ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_1 та її родиною у квартирі АДРЕСА_2 , в якій 1/2 частина належала ОСОБА_1 та 1/2 частина належала ОСОБА_2 . У зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, яка супроводжується постійними ракетними обстрілами та із застосуванням БПЛА, всієї території України, в тому числі й м.Дніпро, що в свою чергу, враховуючи безладний характер таких обстрілів, призводить до численних жертв з боку цивільного населення та пошкодження цивільних об`єктів, серед яких є і житлові будинки, в травні 2024 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їхніми дітьми, прагнуючи безпеки, виїхали за кордон, до Республіки Польща, де і проживали разом із ОСОБА_2 до її смерті, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_1 , її родина та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю останні 10 років і 6 місяців. Встановлення даного факту має значення для можливості, в подальшому, спадкування ОСОБА_1 1/2 частини належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 . Таким чином, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю має істотне значення для заявника та впливає на можливість реалізацію нею прав та законних інтересів передбачених діючим законодавством.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.09.2025 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

15.09.2025 року представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків та нову редакцію заяви про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження.

20.10.2025 року від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради Григоренко А. до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник заперечує проти задоволення заявлених вимог в повному обсязі посилаючись на недоведеність належними та допустимими доказами факту спільного проживання заявника разом з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

17.11.2025 року представником заявника адвокатом Мельниковим А.О. подано до суду додаткові пояснення по справі.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 21.10.2025 року, задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельникова А.О. про виклик свідка ОСОБА_8 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мельников А.О. в судовому засіданні, котре відбулося 21.10.2025 року вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту заяви. У подальшому в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Блинова О.С. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради Григоренко А.В. просила розглянути дану справу без фіксації технічними засобами, у задоволенні заяви відмовити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні, що відбулося 21.10.2025 року, суду пояснила, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_1 . З 2019 року проживає по АДРЕСА_3 . Знає цю сім`ю як добросовісних та чесних людей. Бачила їх майже кожен день. Проживали разом чоловік, дружина, діти та жінка, яку вони доглядали. У них 4-х кімнатна квартира, у цієї жінки була окрема кімната, вона не розмовляла. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснювали повний догляд за нею, забезпечували харчуванням, лікуванням, вона була завжди чиста, кормили її з ложки, часто перевдягали. На свята вона завжди сиділа за святковим столом разом з усіма членами сім`ї. У зв`язку з війною виїхали у Польщу у 2023 чи 2024 році. За цей період весь час проживали разом однією сім`єю.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідка по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2006 року у справі №2-0-73/06р ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпропетровськ, НОКПП НОМЕР_1 , була визнана недієздатною.

ОСОБА_2 , була інвалідом з дитинства, не могла адекватно оцінювати обставини, контролювати свої дії, обслуговувати себе в побуті, що підтверджується висновками лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №372 від 22.02.2019 року, №568 від 12.04.2024 року, №680 від 04.08.2023 року та довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №063900 від 22.07.2011 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року у справі №205/6074/14-ц (20/205/109/2014) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Парохонськ, Пінського району, Брестської області, призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Дніпропетровськ.

З вищезазначеного рішенням вбачається, що попередній опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як зазначає заявник, саме з цього моменту ОСОБА_12 фактично була прийнята до сім`ї заявника та почала постійно проживати разом з нею.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №883, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.12.2007 року.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.07.2008 року, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 13.04.2016 року, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З відповіді адміністрації Новокодацього району Дніпровської міської ради №3/11-197 від 12.11.2025 року встановлено, що спеціалістом опікунської ради здійснювався вихід за місцем проживання недієздатної особи за адресою: АДРЕСА_4 . На час виходу було з`ясовано, що підопічна проживала з опікуном ОСОБА_1 та її сім`єю. Умови проживання задовільні, здійснювався догляд за підопічною. Заяв про звільнення особи від повноважень опікуна у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків до опікунської ради не надходило. Звіти опікунів про діяльність щодо забезпечення прав та інтересів дорослих недієздатних осіб надавалися вчасно.

До вказаної відповіді адміністрацією було додано акти обстеження житлово-побутових умов громадян, що знаходяться під опікою та піклуванням: від 27.05.2014 року, де зафіксовано сумісне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; від 12.08.2014 року, де зафіксовано сумісне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання забрала підопічну до себе, після смерті її сестри, яка була опікуном; від 09.11.2023 року, де зафіксоване сумісне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і її сім`ї (чоловік та діти). Також в даному акті зазначено, що родина ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 проживають однією сім`єю, відносно добрі до недієздатної особи.

Факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та членами її сім`ї у період з 13.08.2014 року по 27.12.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про зняття особи з реєстрації місця проживання №19/3984 від 13.08.2014 року, виданого Ленінським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №17740 від 16.11.2018 року; довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №4013 від 16.03.2018 року.

На підтвердження факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та членами її сім`ї у період з 27.12.2018 року по травень 2024 року у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявником до матеріалів справи долучено договір купівлі-продажу квартири від 21.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., за реєстровим №2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , підписуючи цей договір, діяла від себе та від імені ОСОБА_2 ; витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №150742161 та №150742385; довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №19373 від 04.01.2019 року.

Як зазначає заявник, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, постійними ракетними обстрілами території України, у тому числі міста Дніпра, заявник разом зі своєю родиною та ОСОБА_2 у травні 2024 року була вимушена виїхати за кордон до Республіки Польща.

У Польщі ОСОБА_2 проживала разом із заявником та членами її сім`ї, перебувала під їхнім постійним доглядом, що підтверджується договором оренди житла від 29.05.2024 року; повідомленням про присвоєння персонального номера PESEL.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується скороченим витягом з акту про смерть.

З довідки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової С.О. вих.№148/01-16 від 29.10.2025 року встановлено, що нотаріусом 21.07.2025 року на підставі поданої заяви від ОСОБА_1 заведено спадкову справу №15/2025, після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно спільно проживали та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки з серпня 2014 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується письмовими доказами у справі, а також показаннями свідка ОСОБА_8 , які розцінюються судом як достовірні, логічні та такі, що узгоджуються з іншими доказами у справі.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином заявником доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 має для неї юридичне значення, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявник спільно проживала з померлою ОСОБА_13 не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини, їхнім взаєминам були притаманні ознаки сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мельникова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з серпня 2014 року і до моменту смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

представник заявника адвокат Мельников Андрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4297 від 17.05.2019 року, ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1409814 від 05.09.2025 року, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.3А, прим.4, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

заінтересована особа відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, , адреса: 49064, м.Дніпро, просп.Сергія Нігояна, буд.77, ел.пошта: ,

заінтересована особа Дніпровська міська рада, , адреса: 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75, ел.пошта: .

Суддя Г.В.Дорошенко