overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/24/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 6, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , керуючись ст.161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.11, 13, 509, 525, 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634, 655, 656, 669, 691, 692, 712, 714 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___" _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________ 202__ року.
Суддя Вернік В.М.
Справа № 545/5564/24
Провадження № 2-н/545/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняв сумі 25 211,42 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Щербанівської об`єднаної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.12.2024 року №025-28/2893 - відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

У видачі Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 145/2089/20
Провадження №2/145/46/2025
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості оплати навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом КНП "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості оплати навчання.

Представник відповідача - адвокат Країло С.В. надіслав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомивши, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Шаргородський районний суд Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника відповідача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості оплати навчання, призначене на 13:00 год. 18 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області () забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача Країла Степана Васильовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 229/8282/24
Провадження № 2/229/28/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 січня 2025 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської територіальної громади в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває зазначена заява.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався.

З урахуванням воєнного стану в Україні, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з метою забезпечення оперативного розгляду справи та дотримання безпеки учасників судового провадження, вважаю за доцільне надати можливість останнім приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, забезпечити участь сторони у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за участю представника позивача Темнюкової М.І.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4481/25
Провадження №2-н/726/1279/25
УХВАЛА

30.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей з довідки від 25.12.2025 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У заяві ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 635/7854/24
Провадження по справі № 2-о/635/170/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи без виклику сторін питання про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2024 року продовжено строк дії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 (справа №635/43/22, провадження №2-о/545/77/2022) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 26.12.2024 року допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, щодо якої розглядається клопотання « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », а також ім`я заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2024 року

Керуючись ст.ст.18, 247,269 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2024 року вказавши вірно по всьому тексту рішення прізвище особи, щодо якої розглядається клопотання - « ОСОБА_3 », а також ім`я заявника « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 555/1847/21
Номер провадження 2-с/555/6/25
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року у справі №555/1847/21, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

Суд роз`яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/2765/24

провадження № 22-ц/4809/509/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2024 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2024 року позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» борг за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 33 948,87 грн, індекс інфляції в сумі 1 703,26 грн, 3% річних в сумі 225,28 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

02 січня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тупало Максим Петрович, на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/2765/24 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 06 грудня 2024 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 308/9160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бегені В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовом адвоката Леміша Миколи Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , про визнання протиправним та скасування пункту рішення та визнання права користування житловим приміщенням і права на реєстрацію місця проживання в житловому приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа позовом адвоката Леміша Миколи Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , про визнання протиправним та скасування пункту рішення та визнання права користування житловим приміщенням і права на реєстрацію місця проживання в житловому приміщенні.

До суду 30.10.2025 року надійшла письмва заява представника позивача адвоката Леміша М.О. про зміну предмета позову у даній цивільній справі, а саме , просить змінити предмет позову та розглянути позовну вимогу наступного змісту: «3. Зобов`язати виконавчий комітету Ужгородської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 ». У решті позов підтримує повністю.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак, до суду не з`явились.

Від представника позивача адвоката Леміша Миколи Олексійовича надійшла заява про розгляд поданої ним заяви від 30.10.2025 року у відсутності позивача та його представника.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову у даній цивільній справі.

У подальшому продовжувати розгляд справи з урахуванням заяви зі зміненим предметом позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул