Справа № 298/1223/24
Номер провадження 2-п/298/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №298/1223/24 за позовом поданим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Пантьо Михайлом, який діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі 298/1223/24 задоволено позов Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області) 210 564 (двісті десять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 10 копійок.

Представник заявниці адвокат Шкорка І.М., який діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №298/1223/24 від 03.04.2025, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідачка та її представник подали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що подану заяву підтримують повністю.

Представник позивача прокурор Цигак Д.С. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляд справи на інший день, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Повідомила що інший прокурор Безугла І.І. перебуває на лікарняному.

Суд враховуючи, порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, згідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також що дана заява знаходиться на розгляді в суді понад п`ять місяців, а позивач міг забезпечити в судове засідання іншого представника, окрім ОСОБА_2 та Безугла І.І.,

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка неодноразово повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду повертались конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто фактично відповідачка із текстом позовної заяви ознайомлена не була. При цьому суд враховує, що відповідачка є багатодітною матір`ю.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачка була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які представник відповідачки посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258,260,284-287,288 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №298/1223/24 за позовом поданим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Пантьо Михайлом, який діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі 298/1223/24 за позовом поданим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Пантьо Михайлом, який діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Тарасеви