Справа №464/2838/25
пр № 2-п/464/30/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2025 у справі № 464/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.08.2025 у цивільній справі № 464/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.10.2025 означену заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

При цьому, в ухвалі від 20.10.2025 вказано недоліки заяви, спосіб їх усунення та надано ОСОБА_1 строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали заявниці. Також роз`яснено, що в разі неусунення таких недоліків у визначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію означеної ухвали від 20.10.2025 надіслано заявниці на її адресу проживання, вказану в заяві про перегляд заочного рішення від 29.09.2025 та в Єдиному державному демографічному реєстрі, рекомендованим поштовим відправленням листом з повідомленням про вручення. Однак, такий лист повернувся до суду 24.11.2025 без вручення адресату ОСОБА_1 (причина повернення «за закінченням терміну зберігання»).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, в разі коли фактичне місце проживання особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її зареєстрованому місцю проживання, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації щодо місця проживання особи, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм місцем проживанням покладається саме на фізичну особу.

Враховуючи наведене, судом вжито всіх необхідних та належних заходів для скерування ОСОБА_1 копії ухвали від 20.10.2025.

Окрім цього, означена ухвала від 20.10.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень з додатковим відображенням в електронній формі програмними засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія», у тому числі з використанням мобільного застосунку електронного сервісу «Дія».

При цьому, враховуючи долучення відповідачкою у додатках до заяви про перегляд заочного рішення копії судового рішення від 28.08.2028 у цій справі, отримане заявницею за її ж твердженнями через додаток «Дія», вбачається, що ОСОБА_1 використовує означений електронний засіб отримання судових рішень, а відтак означена ухвала суду від 20.10.2025 також була отримана заявницею через електронний сервіс «Дія».

Слід зазначити, що заявниця, як учасник справи, зобов`язана також сама з розумним інтервалом часу цікавитись станом судового провадженням у її справі, а також добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, попри слив тривалого проміжку часу, вимоги суду, що зазначені в ухвалі від 20.10.2025, ОСОБА_1 не виконала, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки заявниця не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху, вимоги ухвали від 20.10.2025 не виконала, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2025 у справі № 464/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись статями 43, 44, 185, 284, 285, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 29.09.2025 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2025 у цивільній справі № 464/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА