УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 707/3423/23

провадження № 61-15789св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Орган опіки і піклування міста Черкаси,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування міста Черкаси, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2024 року позовні вимоги задоволені частково.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення за період з 22 липня 2021 року до 05 січня 2024 року в сумі 152484,90 грн.

В решті позовних вимог щодо стягнення неустойки відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2024 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення за період з 01 березня 2023 року до 05 січня 2024 року в сумі 43 157,9 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У листопаді 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції представник заявників зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 332/1203/22, від 19 лютого 2024 року у справі № 761/893/23, від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21, від 10 січня 2024 року у справі № 359/240/21, від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник Постригань Т. Л. передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 10 рудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 707/3423/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У грудні 2024 року матеріали справи № 707/3423/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування міста Черкаси, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник