Справа № 390/3344/25
Провадження № 2-з/390/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світловодськ млин» (вул. Паркова, 1, с. Созонівка, Кропивницький район, Кіровоградська область), про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів власників,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів власників Приватного підприємства «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» від 13.04.2020, оформлене протоколом № 4 загальних зборів власників ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН». Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 15.04.2020 12:05:14, 6001922, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу., ОСОБА_2 , Приютівська селищна рада Олександрійського району», проведену державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Реп`ях В.В. щодо юридичної особи - Приватне підприємство «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 08.08.2025 10:00:10, 023001922, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Бабенко В.М., Приватний нотаріус Бабенко В.М.», проведену приватним нотаріусом Бабенко В.М. щодо юридичної особи - Приватне підприємство «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН».

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на частку в статутному капіталі ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» в розмірі 1666,67 грн, що становить 100% статного капіталу та належить ОСОБА_3 ; заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» щодо переходу прав на частку в статутному капіталі; заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію припинення ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН».

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову зазначає, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) встановлено, що ОСОБА_3 був учасником та кінцевим бенефеціарним власником ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН», якому належала частка у статутному капіталі в розмірі 1 333,33 грн, що становить 33,33% загального розміру статного капіталу підприємства. Однак у 2020 році було проведено реєстрацію змін до відомостей щодо зазначеної юридичної особи, зокрема видалено відомості про учасника ОСОБА_3 . ОСОБА_3 був виключений зі складу засновників ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» на підставі документів, поданих директором ОСОБА_4 .

На загальних зборах від 13.04.2020 власники прийняли рішення, зокрема, про виключення ОСОБА_3 зі складу ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» у зв`язку із його смертю. У результаті виключення ОСОБА_3 зі складу власників та відповідно зменшення статутного капіталу на розмір частки виключеного учасника, власниками було вирішено затвердити статутний капітал в сумі 2666,67 грн та здійснити перерозподіл часток власників у статутному капіталі ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» наступним чином: ОСОБА_4 володіє часткою вартістю 1 333,34 грн, що становить 50,01%, а ОСОБА_5 володіє часткою вартістю 1 333,33 грн, що становить 49,99%. Також було вирішено затвердити статут підприємства в новій редакції.

На підставі вказаного протоколу загальних зборів власників ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» № 4 від 13.04.2020 державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Реп`ях В.В. 15.04.2020 12:05:14 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» що містяться в ЄДР, запис № 6001922.

Зокрема, в межах даної реєстраційної дії було проведено державну реєстрацію: змін до установчих документів юридичної особи, змін розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, змін складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та змін статутного або складеного капіталу.

Позивачем оскаржується до суду рішення загальних зборів власників ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» від 13.04.2020, оскільки вказане рішення загальних зборів унеможливило реалізацію належного позивачу права на вступ до підприємства, а відповідно, таке рішення порушує права позивача, як спадкоємця ОСОБА_3 , та нівелює її законні очікування на реалізацію своїх спадкових прав.

На сьогоднішній день, єдиним учасником та кінцевим бенефеціарним власником ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» є ОСОБА_4 , частка якого у статутному капіталі складає 1666,67 грн, що становить 100%, який, поміж іншого, є директором вказаного підприємства. Водночас, якщо в період розгляду судом позову у даній справі ОСОБА_4 , як єдиний учасник (власник), відчужить свою частку у статутному капіталі на користь будь-якої третьої особи (а у Позивача наявна така інформація про потенційний продаж власником частки) буде знівельовано рішення суду у разі задоволення позовних вимог, адже Позивач буде змушений звертатися із новим позовом про визнання недійсним відповідного правочину щодо відчуження частки та проведеної на його підставі державної реєстрації змін щодо складу учасників.

У свою чергу, вказані дії зможуть унеможливити вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення судом на період судового розгляду арешту на частку ОСОБА_4 в статутному капіталі ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» та заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» щодо переходу прав на частку в статутному капіталі.

Представник позивача вважає, що задля забезпечення поновлення порушеного права позивача у разі задоволення її позовних вимог, є необхідність запобігти діям, які можуть бути вчинені в період судового розгляду даної справи та власне які здатні унеможливити в подальшому реальне поновлення порушених прав Позивача, а саме вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір, предметом якого є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів власників Приватного підприємства «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» () від 13.04.2020, оформлене протоколом № 4 загальних зборів власників ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН», приймаючи до уваги, що ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН», на даний час перебуває у власності відповідача та побоювання позивача щодо можливого відчуження вказаного підприємства, суд вважає, що є достатні підстави, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст.150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку статутного капіталу та заборону вчиняти реєстраційні дії щодо переходу прав на частку в статутному капіталі та вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію припинення ПП «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН».

Керуючись ст.149-150, 153, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світловодськ млин» (вул. Паркова, 1, с. Созонівка, Кропивницький район, Кіровоградська область), про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів власників, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світловодськ млин» (вул. Паркова, 1, с. Созонівка, Кропивницький район, Кіровоградська область), про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів власників, - шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» () в розмірі 1666,67 грн, що становить 100% статного капіталу та належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» () щодо переходу прав на частку в статутному капіталі.

Заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію припинення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити позивачу та відповідачу, для відома, та до виконання Кропивницькій районній військовій адміністрації Кіровоградської області, для виконання.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її винесення або отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач (заявник): ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: Приватне підприємство «СВІТЛОВОДСЬК МЛИН», місцезнаходження: с. Созонівка, вул. Паркова, 1, Кропивницький район, Кіровоградська область ().

Суддя І.А. Бойко