Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6776/24
Провадження №: 2-н/332/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Василенко Любов Олександрівна, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

До суду 25.11.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу звернення з заявою про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з відомостями, вказаними у заяві про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 06.01.2024 № 06.4-06/02/17464 інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки наразі судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим за зазначеною у заяві адресою не значиться, суд відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Василенко Любов Олександрівна, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу звернення із заявою про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко