Справа № 161/7702/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/26/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 березня 2024 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 712/4776/23.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження даної справи до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/4776/23.

Одночасно, з ініціативи суду вирішується питання про повторне зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 712/4776/23 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у даній справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду касаційним судом у справі № 712/4776/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 61-13644сво23).

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 712/4776/23, в якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження, та яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне повторно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 252, 253, 254, 260 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року після його зупинення до закінчення перегляду судового рішення у цивільній справі № 712/4776/23 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду судового рішення у цивільній справі № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді