Провадження № 2/554/6498/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву адвоката Борсука Віктора Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява адвоката Борсука Віктора Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 08.06.2017 року в Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №832; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль MAZDA CX-7, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 та автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_1 ; 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль MAZDA CX-7, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 та автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а за ОСОБА_2 право власності на автомобіль MAZDA CX-7, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , з компенсацією різниці вартості автомобіля в розмірі 166 596 грн.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; ціна позову повинна відповідати дійсній вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, що повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1 % ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140 грн.

Згідно з вимогами ст.69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Як роз`яснено у пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

Відповідно до позовної заяви вартість спірного майна становить загалом 3 086 876 грн.

Позивачем не вказано вартість 1/2 частини спірного майна; не зазначена вартість 1/2 частини автомобіліві як результат не вказано відповідну ціну позову. Позивач зазначає ціну позову 1 632 677,50 грн., тоді як дійсна ціна позову становить 1 543 438 грн. (3 086 876:2) грн. та позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, додає до позову квитанції про сплату судового збору щодо немайнової вимоги у розмірі 1211,20 грн. та щодо майнових вимог 9 084 грн.

Обґрунтовування суми сплаченого судового збору щодо майнових вимог позовна заява не містить.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову складає 15 140 грн.

Ціна позову у даній справі становить 1 543 438 грн., що зумовлює сплату судового збору у максимальному розмірі 15 140 грн.

Оскільки позивачем сплачено 9 084 грн., різниця недоплаченої суми судового збору складає 6 056 грн.

Отже, позивач звертається із позовною заявою, проте не надає документи, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі 15 140 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та у розмірі 15 140 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Борсука Віктора Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова