ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7640/20 Номер провадження 22-ц/814/808/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2024 року

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко Альона Василівна, про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2024 у задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В., про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними відмовлено. Повний текст рішення складено 02.10.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила Харківська міська рада, сформувавши 13.11.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави розглянуто справу по суті заявлених вимог 26.09.2024 та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 02.10.2024. Згідно доводів апеляційної скарги повний текст рішення від 26.09.2024 отримано через систему «Електронний суд» - 14.10.2024. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст рішення від 26.09.2024 отримано Харківською міською радою 21.10.2024 (т.3 а.с. 249). Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції 13.11.2024.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження Харківською міською радою рішення Октябрського районного суду м. Полтавивід 26.09.2024 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов