Справа № 203/7685/25
Провадження № 2/0203/3048/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 року, цивільну справу №203/7685/25, провадження №2/0203/3048/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 03.11.2025 року.

03.11.2025 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, станом на 16.12.2025 року, відповідь до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №2136016 від 16.12.2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копиленко Дар`ї Ігорівни до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У період з 08.12.2025 року по 12.12.2025 року включно, суддя Ханієва Ф.М. перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли. зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а провадження у справі не відкрито, то суд розцінює заяву позивача як відкликання позовної заяви, та позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва