У Х В А Л А

03 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6309/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва

від 05 листопада 2024 року

у цивільній справі №759/10784/24 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про виключення відомостей з актового запису,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 02 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано доказів, що підтверджують отримання копії рішення суду від 05.11.2024. Так, скаржником лише зазначено в апеляційній скарзі, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 03.12.2024. Проте, дані обставини не вдається суду за можливе перевірити, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання рішення суду від 05.11.2024.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу в частині 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вже вказувалося вище, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій учасниками справи окрім позивача також зазначено відповідача ОСОБА_3 та третю особу Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, до апеляційної скарги долучено лише докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача ОСОБА_3 скаржником до апеляційної скарги не долучено, як і не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, у разі відсутності у відповідачки зареєстрованого електронного кабінету.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3 з дотриманням вимог, визначених в ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 05 листопада 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик