Провадження № 6/466/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є у спільній сумісній власності з гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія О.В. перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 466/10329/24 виданого 09.05.2025 р. Шевченківським районним судом м. Львова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 388034,51 грн.

02.06.2025 р. у відповідності до вимог ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу сторін виконавчого провадження. Поштове відправлення боржником не отримано, що стверджується поштовим конвертом, що повернувся відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

02.06.2025 р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, копії яких скеровано на адресу банківських установ та реєструючих органів до виконання.

Згідно отриманої інформації встановлено, що боржник володіє відкритим рахунками у банківських установах, однак коштів на даних банківських рахунках не достатньо для задоволення вимог стягувача. Одночасно, наявна інформація про облік інших арештів по банківських рахунках боржника. Транспортні засоби за інше рухоме майно за боржником не зареєстроване, інформація про можливі джерела отримання доходів відсутня.

08.08.2025 р. на адресу ОСОБА_1 скеровано вимогу, щодо надання /забезпечення/ доступу приватному виконавцю 18.08.2025 р. до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки його майнового стану.

18.08.2025 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою. За результатами складено акт приватного виконавця від 18.08.2025 р.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що боржнику на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.08.2025 р. № 36-вих-118023 встановлено, що за вказаною адресою окрім боржника зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Неповнолітні особи за вказаною адресою не зареєстровані.

Зазначає, що судове рішення яке набрало законної сили залишається не виконаним, боржник вимоги приватного виконавця не виконав, на виклики не з`явився без поважних причин та не повідомив приватного виконавця про причини неявки, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження не подав декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, без судового рішення про визначення частки майна ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , звернути стягнення на належне нерухоме майно /частку/ належне боржнику - не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились. Від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, та таку підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія О.В. перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 466/10329/24 виданого 09.05.2025 р. Шевченківським районним судом м. Львова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 388034,51 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цією постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.75).

У відповідності до вимог ст. 28 Закону постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику, рекомендованою кореспонденцією, з повідомлення про вручення, на адресу згідно даних виконавчого документа, а саме: АДРЕСА_1 , зазначене підтверджується поштовим конвертом, що повернувся відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.78).

02.06.2025 р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, копії яких скеровано на адресу банківських установ та реєструючих органів до виконання. (а.с.76-77).

Згідно отриманої інформації встановлено, що боржник володіє відкритим рахунками у банківських установах, однак коштів на даних банківських рахунках не достатньо для задоволення вимог стягувача. Одночасно, наявна інформація про облік інших арештів по банківських рахунках боржника. Транспортні засоби за інше рухоме майно за боржником не зареєстроване, інформація про можливі джерела отримання доходів відсутня.

08.08.2025 р. на адресу ОСОБА_1 скеровано вимогу, щодо надання /забезпечення/ доступу приватному виконавцю 18.08.2025 р. до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки його майнового стану.

18.08.2025 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується актом приватного виконавця від 18.08.2025 р (а.с.87-88).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що боржнику на праві приватної спільної сумісної власності належить 4/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89-90).

Згідно інформації Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.08.2025 р. № 36-вих-118023 встановлено, що за вказаною адресою окрім боржника зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Неповнолітні особи за вказаною адресою не зареєстровані (а.с.81).

Згідно зіст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 1ст. 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно із ч. 1ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно дост. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи позови у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що визначення частки майна боржника у спільній частковій власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, суд визначає, що частка боржника ОСОБА_1 у квартирі загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 41,4 кв. м, реєстраційний номер майна , адреса: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , становить 4/5 частки вказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст.ст.4,260,261,353,354,438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в квартирі загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 41,4 кв. м, реєстраційний номер майна , адреса: АДРЕСА_1 , в розмірі 4/5 частки, що належить йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Г. Б. Білінська