Справа № 210/3955/24
Провадження № 2/210/127/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, в особі т.в.о. ректора Тетяни Кожухової, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання посилаючись на те, що Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на підставі наказу №259-с від 11.09.2020 «Про зарахування студентів 1-го курсу освітнього ступеня бакалавр заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб» зараховано ОСОБА_2 студентом 1-го курсу денної форми навчання з 01.09.2020, про що між Університетом та ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_1 , укладено договір про навчання № 3554/01 від 15 вересня 2020 року.

Так, між Університетом (Виконавцем) та ОСОБА_1 (Замовник), в інтересах ОСОБА_2 (Одержувач), укладено договір №3554 від 15.09.2020 року про надання освітніх послуг. Відповідно до Договору Університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів

Замовника надати Одержувачу освітні послуги, а Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених Договором. (п. 3 Договору). Загальна вартість освітньої послуги за весь термін навчання становить 58550,00 грн., в тому числі за перший рік навчання -13000,00 грн.; за другий рік навчання - 13000,00 грн., за третій начальний рік - 15750,00 грн., за четвертий навчальний рік - 16800,00 грн. (п. 5.1 Договору). Замовник вносить плату щосеместрово за графіком: за 1 семестр - 6500,00 до 14 вересня 2020 року; за 2,4 семестри - по 6500,00 грн.; за 6 семестр - 7875,00 грн.; за 8 семестр - 8400,00 грн. не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного семестру згідно графіку організації навчального процесу; за 3 семестр - 6500,00 грн.; за 5 семестр - 7875,00 грн.; за 7 семестр - 8400,00 грн.; до 15 червня відповідного навчального року. (п.5.3 Договору). Датою виконання Замовником обов`язків щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу є дата зарахування коштів на рахунок Виконавця,що підтверджується банківською/казначейською випискою.

Університетом за Договором освітня послуга була надана Одержувачу, однак Замовником порушено умови Договору та не оплачено навчання.

Наказом в.о ректора Університету від 15.09.2021 року №367-с, відповідача по справі (Одержувача) відраховано з Університету за невиконання умов договору про надання освітніх послуг.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення від 28.12.2023 № 01.01-17/559 щодо наявності боргу за навчання у розмірі 7637,55 грн. з рекомендацією термінового погашення боргу, однак відповідь не надано та борг не сплачено станом на травень місяць 2024 рік.

Станом на 01.05.2024 загальна сума заборгованості за Договором становить 7637,55 грн. та нараховано інфляційні втрати в розмірі 2932,79 грн. та 3% річних в сумі 859,85 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського заборгованість за навчання в розмірі 7637,55 грн., інфляційні втрати в розмірі 2932,79 грн., 3% річних в сумі 859,85 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 07.08.2024 відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідачу ОСОБА_1 , направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, однак, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач правом на відзив не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 15.09.2020 року між Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник), як законним представником ОСОБА_2 (Одержувач), укладено Договір №3554 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою. (а.с. 13,14)

Пунктом 1.1. Договору визначено, що предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме, підготовка фахівця з вищою освітою.

Згідно із п. 2.2. Договору, виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Із витягу з наказу №259-с від 11 вересня 2020 року про зарахування на навчання вбачається, що ОСОБА_2 зараховано з 15 вересня 2020 року студентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю 242 Туризм. (а.с. 10)

Згідно витягу з наказу №367-с від 15.09.2021 року про відрахування здобувача вищої освіти за невиконання умов договору про надання освітніх послуг, відраховано з Університету ОСОБА_2 , здобувача вищої освіти 2 курсу ступеня вищої освіти бакалавр освітньої програми 242 «Туризм» спеціальності 242 «Туризм», заочної форми здобуття вищої освіти, навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, 15.09.2021 р. за невиконання умов договору про надання освітніх послуг. (а.с. 15)

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення щодо наявності боргу за навчання від 28.12.2023 № 01.01-17/559. (а. с. 17) Однак, відповідач обов`язок зі сплати відповідних коштів не виконала.

Згідно наданого позивачем розрахунку (акт звіряння взаємних розрахунків за період: вересень 2020 - квітень 2024) відповідач має заборгованість перед позивачем за навчання у розмірі 7637,55 гривень. (а.с. 16).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про вищу освіту», особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

На підставі ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за договором про надання освітніх послуг не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).

Таким чином, у зв`язку із несплатою відповідачем грошових коштів за отримані послуги, позивачу було завдано збитків, які виражена у грошовому еквіваленті, а тому на дані правовідносини поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, а тому враховуючи викладене, а також п.6.1. Договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Таким чином, згідно з розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується і суд, з відповідача підлягають стягненню: заборгованість за навчання в розмірі 7637,55 грн., інфляційні втрати в розмірі 2932,79 грн. та 3% річних в розмірі 859,85 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з урахуванням результату розгляду справи за яким позов задоволено, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 166 від 10 травня 2024 року. (а.с. 20)

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (, юридична адреса: м. Кривий Ріг , вул. Курчатова, 13) заборгованість за Договором № 3554 від 15.09.2020 року про надання освітніх послуг в розмірі 7637,55 грн. (сім тисяч шістсот тридцять сім гривень, п`ятдесят п`ять копійок), інфляційні втрати в розмірі 2932,79 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні, сімдесят дев`ять копійок), 3% річних в розмірі 859,85 грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень, вісімдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (, юридична адреса: м. Кривий Ріг , вул. Курчатова, 13) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 06.01.2025 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко