overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовомАкціонерного товаритсва »Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району, а відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Акціонерного товаритсва »Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товаритсва »Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , разом з додатками надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-с/554/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №554/10207/24,-

ВСТАНОВИЛА :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №554/10207/24.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступних висновків.

Так, за змістом ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 4 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява підписується боржником або його представником.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В порушення ч.4 та п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не підписана боржниками, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог ч.4, 5 ст. 170 ЦПК України , вона підлягає поверненню без розгляду боржнику на підставі ч.6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №554/10207/24 - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 297/4604/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/4604/24 від 09.12.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/4604/24 від 09.12.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було допущено описку, а саме неправильно викладено в резолютивній частині судового рішення, суму стягнених аліментів.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, неправильно вказано виконавчий комітет сільської ради в якому складено актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/4604/24 від 09.12.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши замість «40000», вірну суму аліментів в розмірі «4000».

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № № 297/4604/24 від 09.12.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши 2-й (другий) абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 4 000 гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/4604/24 від 09.12.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 466/4032/25
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

присяжних Бичишин Е.І., Головчак І.А.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа №466/4032/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року адвокат Кульчицький О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

За поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник подав суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.05.2025 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Іститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.12.2025 на адресу суду надійшов висновок від 08.12.2025 року експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, отже відпали підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 247, 253-254, 258-261, 300 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі 466/4032/25, 2-о/466/231/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання 20 січня 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, їх представників.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт

присяжні І.А.Головчак

Е.І.Бичишин
Справа № 158/3037/25 Провадження № 22-ц/802/1571/25 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради, як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 20 січня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/357/664/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 57 507,20 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши справу до розгляду на 06 лютого 2025 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №758/9774/24 2/760/880/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М..

при секретарі - Есер М.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва з Подільського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та копія ухвали Подільського районного суду м.Києва від 14.08.2024 про передачу справи на розгляд за підсудністю.

18.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

18.09.2024 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для належного оформлення повернути до Подільського районного суду м.Києва.

16.10.2024 року Подільським районним судом м.Києва надіслано після належного оформлення для розгляду за підсудністю цивільну справу № 758/9774/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін .

04.12.2024 позивач звернулася до суду з клопотанням про надання строку на примирення сторін строком на 6 місяців посилаючись на те, що між подружжям можливе примирення.

Ухвалою суду від 10.12.2025 сторонам було надано строк на примирення.

11.12.2025 позивач подала заяву про те, що між сторонами відбулося примирення, а тому просить залишити поданий позов без розгляду.

В судове засідання сторони не викликалися, т.я. справа розглядається без повідомлення сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 257, 259,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2025 року 465/3648/24
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 739/2794/24 Провадження №2-н/739/7/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2025 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись статтями 160-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5 061 (п`ять тисяч шістдесят одна) гривня 84 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок ( р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478)
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу відповідно до вимог частини третьої статті 168 ЦПК України.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно частини першої статті 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
8. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.В. Чепурко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» ___________ 20__ року
Суддя В.В. Чепурко
Справа №454/4621/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради по 100 (сто) грн. 95коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 185/8810/25
Провадження № 2/185/6568/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати в сумі 4473,75 грн, з яких 1460,07 грн судовий збір, 3013,68 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський