Справа № 691/1515/25
Провадження № 2/691/1089/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року представник позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Рассказов Д. І. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 02.11.2024 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 02.11.2024 - 100002092. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.11.2024, на строк, вказаний в заявці. Всупереч умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилася заборгованість у розмірі 10 720,00 грн, що складається з : тіла кредиту - 4000 грн, процентів - 3920 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 800 грн, неустойки - 2000 грн, яку представник позивача просив стягути з відповідача, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

12.11.2025 ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача Рассказов Д. І. у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами. Інших за змістом заяв (клопотань) на адресу суду не надходло.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про отримання 18.12.2025 рекомендованого листа R96. Із клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не зверталася. На пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що 02 листопада 2024 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ" (кредитодавець, позивач) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач)укладено кредитний договір № 02.11.2024 - 100002092 (кредитної лінії). Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 грн, строком на 98 днів з дати його надання, процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1% за день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту, та її розрахунок 0,93% (денна процентна ставка) = (3627.37 / 4000) / 98 х 100%, дата повернення кредиту - 07.02.2025. Також умовами договору визначено комісію, пов`язану з наданням кредиту - 20% від суми кредиту - 800,00 грн, нарахування неустойки: 40,00 грн за кожен день невиконання/неналежне виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Даний договір відповідачем підписано електронним цифровим підписом Е428, в тому числі, пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору. При цьому, з метою отримання кредитних коштів, відповідач вказала реквізити електронного платіжного засобу 4731-21ХХ-ХХХХ-5336, свої анкетні та паспортні дані.

Згідно листа Вих. № 176-2810 від 28.10.2024 року, ТОВ "Універсальні платіжні рішення", яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012), повідомило ТОВ "Споживчий Центр" про успішний переказ коштів 02.11.2024 18:13:00 на суму 4000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 555512057, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 02.11.2024 - 100002092.

ТОВ "Споживчий Центр" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 4000,00 грн.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 02.11.2024 - 100002092 від 02.11.2024 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 10 720,00 грн, з них: основний борг 4000 грн, проценти 3920 грн, які нараховані за період з 02.11.2024 по 07.02.2025, комісія за наданням кредиту 800 грн, неустойка 2000 грн.

Отже, між сторонами виник спір щодо виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Тобто, установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 ЦК України, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 526, частини 1 статті 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 599, 625 ЦК України, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає 10 720,00 грн, та її складові відображені у наданій довідці-розрахунку, який суд вважає належним та допустимим доказом у справі.

Отже, судом установлено факт не виконання відповідачем узятих зобов`язань за кредитним договором, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн; простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 3920,00 грн; комісії за наданням кредиту 800,00 грн, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення неустойки у розмірі 2000 грн суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на момент винесення рішення продовжує діяти.

Оскільки кредитний договір № 02.11.2024 - 100002092 був укладений сторонами 02.11.2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем неустойка у розмірі 2000,00 грн не може бути стягнута із відповідача, оскільки відповідач звільнена нормою закону від обов`язку такої сплати, та нарахована неустойка підлягає списанню позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 8 720,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1970,38 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 12, 19, 81, 83, 141, 247, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 02.11.2024 - 100002092 (кредитної лінії) від 02.11.2024 року, в розмірі 8 720,00 грн (вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок), з них: тіло кредиту - 4000,00 грн, проценти - 3920,00 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 800 грн, та суму сплаченого судового збору в розмірі 1970,38 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця