УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 465/1883/24

провадження № 61-7804ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву адвоката Тороній Галини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Дяків Д. І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 травня 2025 року.

13 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Дяків Д. І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 травня 2025 року.

13 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Дяків Д. І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Дяків Д. І., на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 серпня

2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Дяків Д. І., на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 серпня

2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року заяву про відкликання касаційної скаргиповернено особі, яка її подала; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Дяків Д. І., на рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 серпня

2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 травня

2025 року.

26 листопада 2025 року адвокат Тороній Г. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 ,за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про повернення судового збору.

Зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.

Суддею Ситнік О. М. заявлено самовідвід, який ухвалою Верховного Суду

від 8 грудня 2025 року задоволено, та відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою

від участі в розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 465/1883/24 (провадження № 61-7804ск25).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2025 року заяву у касаційному провадженні № 61-7804ск24 передано судді-доповідачеві Карпенко С. О.

Дослідивши матеріали заяви, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору ? громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи ? підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Зі змісту копії квитанції ID: 5150-1966-5456-4678від 13 червня 2025 року вбачається, що судовий збір у розмірі 9 859,20 грн сплачено Дяківом Д. І. , відтак відсутні підстави для повернення судового збору саме за заявою адвоката Тороній Г. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Аналіз пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» вказує, що саме особа, яка зазначена платником у платіжному документі, має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1 545,92 грн і у відкритті касаційного провадження суд відмовив, заява в частині повернення ОСОБА_2 судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених

пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Тороній Галини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір

у розмірі 1 545,92 грн, сплачений згідно з квитанцією про

сплату № 8108-7182-2333-2451 від 13 червня 2025 року на розрахунковий

рахунок UA0026007, отримувач -ГУК у м.Києві/Печерськ.

р-н/22030102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача -Казначейство України.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко