Справа № 444/2774/23 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.,
Провадження № 22-ц/811/4294/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовківськй відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстицій (м. Львів) про визнання батьківства та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Огородник Іванни Ігорівни про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн.

Додаткове рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2..

Встановлено, що додаткове рішення ухвалено 05 березня 2025 року та надіслано до ЄДРСР 07 березня 2025 року.

Звернувшись 09 грудня 2025 року до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку представник відповідача покликається на те, що додаткове рішення суду не було вручено відповідачу, що підтверджується метеріалами справи. ОСОБА_4 не був присутній при оголошенні оскаржуваного рішення. Зі змістом цього судового рішення представник ОСОБА_1 ознайомився 12 листопада 2025 року, про що свідчить відмітка у заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 05 березня 2025 року, зокрема, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не отримував, а також, що суд першої інстанції після постановлення додаткового рішення від 05 березня 2025 року не надсилав скаржнику чи його представнику копію такого рішення.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 грудня 2025 року о 1:30:04 однак, станом на 30 грудня 2025 року скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк