Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5734/22
Провадження № 2-п/711/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року у справі № 711/5734/22,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року у справі №711/5734/22.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року у справі 711/5734/22 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто із неї ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 11.08.2019 року станом на 12.08.2022 року в загальній сумі 92 834 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Вказане рішення було ухвалене в їх відсутність. Вона (відповідачка) не з`явилася в судове засідання з розгляду справи з поважних причин, оскільки фактично не отримувала повідомлень (судових повісток) від суду та не знала про наявність в суді такої справи та про її розгляд, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подавати докази, заперечувати проти позовних вимог та зробити заяву про застосування строків позовної давності. Окрім того, свої заперечення відповідачка обґрунтовує і незгодою з розміром заборгованості та відсутністю належних доказів на її підтвердження.

Разом з тим, зазначає, що про існування судового рішення вона дізналася із ЄДРСР, в зв`язку з чим 06.06.2023 року нею до суду була подана заява про отримання копій матеріалів судового провадження, які вона отримала 28.06.2023 року, і відразу ж звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вважає, що викладені нею обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, але 27.12.2024 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути її заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року без її участі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку (повідомлення доставлене до електронної скриньки позивача 25.12.2024р.)

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року у справі 711/5734/22 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 11.08.2019 року станом на 12.08.2022 року в загальній сумі 92 834 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленням, направленим судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ( АДРЕСА_1 ) про виклик її до суду на 05.12.2022 року, однак, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49). Тому, відповідно, судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , зокрема про спірність заборгованості, яка стягнута із неї на користь позивача, та її намір заявити клопотання про застосування ст. 267 ЦК України (наслідки спливу позовної давності) до існуючої заборгованості, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Що стосується поновлення пропущеного відповідачем строку на подання зави про перегляд заочного рішення суду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею ст. 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року була направлена на адресу відповідачки 12.12.2022 року, однак не була отримана відповідачкою та повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 95).

05.05.2023 року відповідачка звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про надіслання їй копії позовної заяви з додатками, а також із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (надійшли до суду 17.05.2023 року). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2023 року така заява ОСОБА_1 була повернута без розгляду в зв`язку з недотриманням останньою вимог ч. 4 ст. 127 ЦПК України (неподана сама заява про перегляд заочного рішення).

12.06.2023 року відповідачка повторно звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про надіслання їй копії позовної заяви з додатками (надійшла до суду 12.06.2023 року). 23.06.2023 року на адресу відповідачки, зазначену у заяві, направлено копію позовної заяви з додатками по справі №711/5734/22, які остання отримала 04.07.2023 року (а.с. 100).

18.07.2023 року відповідачка звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення від 05.12.2022 року по справі №711/5734/22 та поновлення строку на такий перегляд (надійшла до суду 25.07.2023 року).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2023 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року заява ОСОБА_1 була повернута без розгляду.

Разом з тим, 01.09.2023 року (до постановлення ухвали від 18.09.2023 року) відповідачка звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із новою заявою про перегляд заочного рішення від 05.12.2022 року по справі №711/5734/22 та поновлення строку на такий перегляд (надійшла до суду 05.09.2023 року).

Таким чином, з викладеного слідує, що відповідачка ОСОБА_1 про заочне рішення від 05.12.2022 року дізналася з ЄДРСР, оскільки надіслану судом копію рішення суду вона не отримала (судове відправлення повернулося на адресу суду без вручення відповідачці з відміткою «за закінченням строку зберігання»). Копію позовної заяви із додатками до неї відповідачка отримала, за її запитом, лише 04.07.2023 року і з цього часу остання неодноразово намагалася оскаржити заочне рішення суду, однак її заяви поверталися без розгляду в зв`язку з існуючими недоліками. Зазначені обставини є такими, що дають підстави для поновлення відповідачці строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , поновлення їй строку на подання зави про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року у справі №711/5734/22, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року у справі № 711/5734/22 - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 року у справі № 711/5734/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 січня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко