Справа № 452/3085/25
Провадження №2/452/1384/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їхнього представника адвоката Югова Сергія Анатолійовича до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (далі Новокалинівська міськрада) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Югова С.А. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулись до суду з вищевказаним позовом до Новокалинівської міськради, в якому просять суд встановити юридичні факти, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0078267, який виданий 21 березня 1997 року на підставі рішення Самбірської районної державної адміністрації від 12 березня 1997 року №139 та зареєстрований 27 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №4, належить померлій ОСОБА_3 .. Крім того, позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,59 умовних кадастрових гектарів, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0078267 від 21 березня 1997 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 0,74 умовних кадастрових гектарів, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0078264 від 21 березня 1997 року, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (відповідно до якої: позивач, особи, яким законом надано

право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу позивача на те, що така ж норма міститься і в ч.3 ст.177 ЦПК України, а саме, у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання про витребування доказів.

Позивачі в особі свого представника адвоката Югова С.А. в позовній заяві зазначили, що вони як спадкоємці першої черги за законом звернулись в державну нотаріальну контору для оформлення своїх спадкових прав після смерті батьків, однак державним нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що ними пропущено термін для прийняття спадщини після смерті спадкодавців.

Разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять доказів неможливості реалізації позивачами своїх спадкових прав на майно в позасудовому порядку безпосередньо через органи нотаріату.

Так, главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року (далі Постанова), свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п.24 Постанови повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову, що також узгоджується з положенням п.24 Постанови.

Позивачі, звертаючись до суду із відповідними позовними вимогами, мають надати до суду відомості про об`єктивну неможливість отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане майно та надати письмову відмову (постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії) нотаріуса у видачі такого свідоцтва із вказівкою на підстави такої відмови.

Тобто, передумовою звернення в суд із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є наявність відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

Про це неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006.

У постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 702/61/20 (провадження № 61-16777св20) зазначено, що зверненню до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку

спадкування має передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Також, як вбачається із п.9 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» отримання постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії має важливе значення, оскільки з часу відмови обчислюється строк для звернення до суду, і надання належної оцінки обґрунтованості вимог позивача неможливо без з`ясування причин та мотивів відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Разом з тим, такої передбаченої законом відмови у вчиненні нотаріальної дії матеріали позовної заяви не містять. При цьому, додане до позовної заяви письмове повідомлення нотаріуса з певними роз`ясненнями щодо порядку прийняття спадщини не може бути прийнято судом як процесуальний документ, оскільки не є рішенням (постановою) нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також, при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців.

Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості визначити суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, зокрема визначити належного відповідача.

Разом з тим, позивачі не підтвердили належними доказами ту обставину, що вони є єдиними спадкоємцями після смерті батьків.

До того ж, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, позивачі в прохальній частині позову просять також встановити три факти, що мають юридичне значення.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачі долучили до матеріалів справи лише дві квитанції про сплату судового збору за дві вимоги майнового характеру та квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а не за три.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211 грн. 20 коп..

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за додаткову третю вимогу про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачам усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначитися зі змістом позовних вимог, уточнити обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зазначити докази,

що підтверджують їх та надати їх суду, або вказати підтверджені належними доказами причини неможливості надати відповідні докази, а також доплатити судовий збір згідно змісту ухвали суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їхнього представника адвоката Югова Сергія Анатолійовича до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків в межах 7 (семи) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ