Номер провадження 2/756/6196/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Кристал-5» про визнання додаткових нарахувань незаконними,

УСТАНОВИЛА:

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати додаткові нарахування незаконними та зобов`язати бухгалтерію ОСББ «Кристал-5» повернути йому незаконно нараховані кошти, згідно додатку №4.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно було: визначити спосіб захисту, що передбачений ст. 16 ЦК України, зазначити в позовній заяві розмір заявлених вимог в числовому значенні, зазначити чи сплачені ним кошти, які просить суд повернути, як незаконно нараховані.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 09 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 11 грудня 2024 року, що підтверджується розпискою позивача, наявною в матеріалах справи.

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав відповідь, в якій не погоджується із вимогами ухвали суду про залишення позову без руху. Вважає, що суд не був уважний до наданих ним додатків до позовної зави, в яких зазначені нараховані та сплачені ним суми. Зауважує, що помилково зазначив розрахунок сум в додатоку 4, замість вірного додатку 5. Суму нарахувань, зазначену в додатку 3, необхідно вважати ціною позову, яку просить повернути. Звертає увагу, що незаконні нарахування вважає з постачання теплової енергії, а не гарячого водопостачання, як зазначено в ухвалі суду.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином встановлено, що позивач будучи достовірно обізнаним про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, не вживає дій задля усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 09 грудня 2024 року, а саме не визначився з предметом заявлених позовних вимог, ціною позову, способом захисту, розміром нарахувань, які позивач вважає неправомірно нарахованими.

Жодна з вимог ухвали від 09 грудня 2024 року станом на 23 грудня 2024 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 09 грудня 2024 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Кристал-5» про визнання додаткових нарахувань незаконними - вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик