Справа № 569/7597/16-ц
УХВАЛА

31 грудня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, стягувач Публічне акціонерне товариств Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, стягувач Публічне акціонерне товариств Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У своїй заяві приватний виконавець просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7597/16-ц, яке набрало законної сили 20 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 20 листопада 2015 року за кредитним договором №09/07/КЖ-Ф-04 від 13 липня 2008 року в розмірі 27398,71 доларів США та 888878,85 грн., яка складається з: поточної заборгованості по процентах в розмірі 369 доларів США 15 центів, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 27029 доларів США 56 центів, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 192690 грн. 01 коп., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 696188 грн. 85 коп. та судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збору в розмірі 24296 грн. 70 коп., а саме: боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 в межах вартості спадкового майна.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану нею заяву підтримує повністю, просить замінити боржника у виконавчому провадженні №74743984 на правонаступника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник стягувача публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника АБ «Укргазбанк», та просила замінити боржника у виконавчому провадження АСЗП № 74743984 на правонаступника ОСОБА_2 .

В судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_2 не з`явилась, однак подала до суду письмове клопотання у якому зазначила наступне: «На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває заява приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №569/7597/16-ц, а саме про заміну боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 . Судове засідання у даній справі призначено на 17.12.2025 на 15 год. 30 хв. У зв`язку з чим, я, ОСОБА_2 , повідомляю, що дійсно є спадкоємцем ОСОБА_1 (боржника у виконавчому провадженні №74743984). Разом з тим, повідомляю, що не заперечую відносно заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 на мене ОСОБА_2 у межах вартості спадкового майна. Одночасно прошу розглянути заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про заміну сторони виконавчого провадження без моєї участі. Додаток: копія паспорта. 17.12.2025 ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі №569/7597/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 20 листопада 2015 року за кредитним договором №09/07/КЖ-Ф-04 від 13 липня 2008 року в розмірі 27 398,71 доларів США та 888 878,85 грн. яка складається з: поточна заборгованість по процентах в розмірі 369 доларів США 15 центів, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 27 029 доларів США 56 центів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 192 690 грн. 01 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 696 188 грн. 85 коп. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 24 296 грн. 70 коп.

Заочне рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2016 року.

06 березня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист у даній цивільній справі.

16 квітня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 74743984 з виконання виконавчого листа № 569/7597/16-ц виданого 06 березня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 20 листопада 2015 року за кредитним договором №09/07/КЖ-Ф-04 від 13 липня 2008 року в розмірі 27398,71 доларів США та 888878,85 грн., яка складається з: поточна заборгованість по процентах в розмірі 369 доларів США 15 центів, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 27 029 доларів США 56 центів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 192 690 грн. 01 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 696 188 грн. 85 коп. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 24 296 грн. 70 коп.

З досліджених в судовому засіданні відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/3872 від 23.04.2024 на запит приватного виконавця Ярмошевич Н.О. ВО Рівненської області від 16.04.2024 №3599 вбачається наступна інформація: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ 11.01.2024. За документом, що посвідчує особу: паспорт громадянина України (ID) серія - № 000962412. Виданий 5610. Дата видачі 11.09.2017. Дійсний до 11.09.2027. Коментар: ПОМЕР ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Дядкової О.М. від 24 лютого 2025 року №95/01-16 на запит приватного виконавця Ярмошевич Н.О. №6916 від 09 квітня 2025 року вбачається наступна інформація: «на виконання ст.8 Закону України «Про нотаріат» на Ваш запит від 09.04.2025 року №6916 щодо зведеного виконавчого провадження АСВП №74763562 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у складі якого два виконавчих провадження (ВП № 74743984, ВП №74744130) з примусового виконання виконавчого листа №569/7597/16-ц, виданого 06.03.2017 року та виконавчого листа №2-6399/11, виданого 28.05.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області, повідомляю про наступне.

04 березня 2024 року, мною, Дядковою О.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, заведено спадкову справу №11/2024 до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на час відкриття спадщини проживав за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою сестри померлого, ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним спадкоємцем за законом другої черги до майна ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла заявою, поданою 04 березня 2024 року.

Інших спадкоємців, які спадщину прийняли, передбачених ст.ст.1260-1262, 1266 Цивільного кодексу України, згідно матеріалів спадкової справи, немає.

Заповіт ОСОБА_1 , згідно матеріалів спадкової, відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №11/2024 до майна ОСОБА_1 не видавалися.».

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах ВC від 31 жовтня 2018 року у справі: №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

У пункті 130 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року справа №2-7763/10, провадження: №14-197цс21, зазначено якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

У Постанові від 30 липня 2019 справа №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у вищенаведеному виконавчому листі.

За правилами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Так, положеннями статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вирішуючи питання заміни сторони стягувача, суд виходить з того, що така заміна відбувається внаслідок правонаступництва у цивільно-правових зобов`язаннях та, як наслідок, відповідна заміна стягувача/боржника відбувається на будь-якій стадії процесу, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, стягувач Публічне акціонерне товариств Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7597/16-ц, яке набрало законної сили 20 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 20 листопада 2015 року за кредитним договором №09/07/КЖ-Ф-04 від 13 липня 2008 року в розмірі 27398,71 доларів США та 888878,85 грн., яка складається з: поточної заборгованості по процентах в розмірі 369 доларів США 15 центів, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 27029 доларів США 56 центів, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 192690 грн. 01 коп., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 696188 грн. 85 коп. та судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збору в розмірі 24296 грн. 70 коп., а саме: боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 в межах вартості спадкового майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов