Справа № 286/3883/25
Провадження № 2/286/1555/25
У Х В А Л А

18.12.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Каченюк Олег Ігорович, звернувся в суд з позовом до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд.9А, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ директора філії «Словечанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 361-к від 30.12.2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Нагорянського лісництва Філії «Словечанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.12.2025 року по дату прийняття судом рішення за даним позовом, стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» судові витрати.

Статті 175, 177 ЦПК України містять вимоги до позовної заяви.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно зі ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз.2 ч.8 ст.14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення ст.14 ЦПК України позовна заява, подана в інтересах позивача представником адвокатом Каченюком Олегом Ігоровичем не в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, враховуючи те, що позивачем в позовній заяві заявлено також вимогу про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, який виражається в грошових коштах, позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову 290000,00 грн., однак не наведено обґрунтованого розрахунку суми середньої заробітної плати, що стягується.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не визначено змісту позовних вимог щодо стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зокрема не вказано суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, оскільки позовні вимоги повинні бути чітко визначені.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Позивачу подати суду позовну заяву у відповідності до вимог ЦПК України шляхом подання уточнюючої (уточненої) позовної заяви, підписаної представником позивача адвокатом, в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, в якій навести обґрунтований розрахунок суми середньої заробітної плати, що стягується, визначити зміст позовних вимог щодо стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зокрема вказати суму, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко