Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10/25
Номер провадження 2/711/604/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного

провадження у справі

06 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Попова Інна Павлівна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 41617,93 грн, витрати на проведення експертизи в розмірі 4500 грн, витрати на стоянку пошкодженого транспортного засобу в розмірі 2381 грн та моральну шкоду в розмірі 20000 грн, а із ПрАТ «СГ «ТАС» - страхове відшкодування в розмірі 878,84 грн. Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/10/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

У мотивувальній частині позовної заяви позивачем як підставу для пред`явлення позову до Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначено положення ч.6 ст.28 ЦПК України.

Частиною 6 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу заподіяно матеріальні збитки та моральну шкоду, мала місце на перехресті вулиць Благовісна-Чехова в м. Черкаси, що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому розгляд цього позову, за правилами альтернативної підсудності, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Судовий збір позивачем сплачений у порядку і розмірі, що передбачений ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши ціною позову 69377,77 грн, що складає 22,9 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому справа є малозначною. У зв`язку із викладеним, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у Територіальному сервісному центрі МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС інформацію про власника транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703142 від 13.03.2024 власником означеного транспортного засобу є ОСОБА_3 ; згідно ж полісу №ЕР-217761354 страхувальником вказана ОСОБА_4 ; на момент ДТП автомобілем керував відповідач ОСОБА_2 . Водночас згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій Черкаській та Кіровоградській областях від 08.11.2024 на адвокатський запит від 04.11.2024, представнику позивача адвокату Поповій І.П. відмовлено у наданні витребуваної інформації щодо власника транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 .

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивачем, всупереч означеним нормам процесуального права, у клопотанні про витребування доказів від 30.12.2024 не зазначено, які конкретно обставини може підтвердити такий доказ або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що розгляд означеного клопотання не потребує виклику сторін, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні означеного клопотання на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, що у свою чергу не позбавляє сторону позивача повторно заявити таке клопотання на наступних стадіях цивільного процесу, подавши відповідне клопотання, зміст якого відповідатиме положенням ч.2 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський, 65) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 09 год 00 хв 30 січня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати чотирьох календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем/відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати чотирьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу для відома, а кожному із відповідачів направити копію ухвали разом із копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 06 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко