overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/80/2025
УХВАЛА

іменем України

07 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі №336/6241/23 (номер провадження 2/336/80/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою від 01 жовтня 2024 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В період з 23 грудня 2024 року по 06 січня 2025 року (включно) головуюча суддя Петренко Л.В. перебувала у щорічній відпустці .

23 грудня 2024 року судом отримане клопотання директора Дніпропетровськоого науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому порушене питання щодо назви призначеної експертизи відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що вирішення вказаних питань можливе лише у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у цивільній справі №336/6241/23 було зупинене на стадії підготовчого судового провадження, а тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання на 11-30 годину 20 січня 2025 року.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №336/6241/23 (номер провадження 2/336/80/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання о 11-30 годині 20 січня 2025 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали направити особами, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/8257/25
Провадження №2/359/3476/2025
УХВАЛА

15 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договоромв розмірі 47232 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру №1656195 від 11 серпня 2025 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 . На підставі ч.1 ст.27 ЦПК України цивільна справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Однак с. Кутьківка Куп`янського району Харківської області відноситься до тимчасово окупованої території. Тому рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20 квітня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Основ`янський районний суд м. Харкова.

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що цивільна справа за позовом пред`явленим ТОВ «Юніт Капітал» підсудна Основ`янському районному суду м.Харкова, а не Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що з метою відновлення законності цивільну справу належить передати на розгляд Основ`янському районному суду м. Харкова.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд Основ`янському районному суду м. Харкова.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3802/23
Провадження № 2/376/195/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року із Київського апеляційного суду до Сквирського районного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа, з постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2025 року після закінчення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.02.2026 о 08:55 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 191/2014/25
Провадження № 2/191/894/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В.,розглянувши позовну заяву, позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощуку О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Номер провадження2/205/1402/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Галушки А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки внаслідок ДТП у сумі 83825,60 грн (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень шістдесят копійок), 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) в якості витрат на надання професійної правничої допомоги та судовий збір у розмірі 838,18 грн (вісімсот тридцять вісім гривень вісімнадцять копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»,, адреса: вул. Здолбунівська, 7-Б, м. Київ.

Суддя Денис ГРОНА
провадження № 2-н/175/2077/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 932/6229/25
Провадження № 2/932/2242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста. Дніпра звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39676, 23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.: 187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/118/25
Провадження № 2/497/436/25
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

26.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 22.01.2025р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 21.04.2025р., на 21.07.2025р. та на 13.10.2025р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, а відповідачка до суду не прибула, хоча про місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином, докази містяться в матеріалах справи, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності підстав суд, згідно ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - заочно, - 26.12.2025 року, - без участі відповідача та позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наданих суду доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
Справа 556/2142/24
Номер провадження 2-о/556/37/2025
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

22.01.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена заява.

До початку розгляду справи по суті представником заявника адвокатом Шумра І.І., подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідност.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника заявника адвоката Шумра І.І., судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду у зв`язку із заявою представника заявника адвоката Шумра І.І.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків
У Х В А Л А

17.12.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом підготовче судове засідання у якій було призначене на 11 год 00 хв 17.12.2025.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до підготовчого судового засідання не з`явився. Надіслали 03.12.2025 на електронну адресу суду листа, яким просили судове засідання провести у відсутність представника селищної ради, а у задоволені позову відмовити (а.с. 53).

Позивачка ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилась. Натомість її представник адвокат адвокат Геращенко Т.В. (уповноважена представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1245137 від 31.10.2025) надіслала на електронну адресу суду заяву, якою просила відкласти слухання справи оскільки, буде приймати участь на 11 год 00 хв 17.12.2025 у Вінницькому міському суді Вінницької області у невідкладних слідчих діях (а.с. 59-60).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти до 10 год 00 хв 15.01.2026.

Повторно викликати у підготовче судове засідання представника позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін