Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та поділ будинковолодіння в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, сформованим у системі «Електронний суд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та поділ будинковолодіння в натурі.

Ухвалою суду від 23.12.2025 матеріали заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Указану ухвалу в електронному вигляді було надіслано позивачу у підсистемі «Електронний суд» та доставлено до її електронного кабінету 27.12.2025, що підтверджується відповідною довідкою, а також на електронну адресу позивача, зазначену у поданій позовній заяві, яка доставлеена до електронної скриньки 26.12.2025, що підтверджується відповідними довідками.

На виконання ухвали про усунення недоліків, позивачем у системі «Електронний суд» направлено заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву. Однак, з поміж іншого, до суду не додано актуального звіту про оцінку майна, яке просить поділити в натурі позивач та з якої має виходити суд при визначенні розміру судового збору, проведену суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Таким чином, суддя вважає, що станом на 30.12.2025 недоліки указані в ухвалі від 23.12.2025 позивачем у повній мірі не усувнуто.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та поділ будинковолодіння в натурі, вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька