overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2606/24
У Х В А Л А

іменем України

06.01.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 305-309, 318 ЦПК України.

Недоліки заявницею згідно ухвали від 18.12.2024 усунено.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2025 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2025 р. письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

06.01.2025
Справа № 581/919/24
Провадження № 2/581/53/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 січня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через підсистему Електронний суд ЄСІТС звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового провадження на на 10 год 20 грудня 2024 року.

Призначене на 20 грудня 2024 року судове засідання було відкладене за клопотанням позивача у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання та неможливістю участі в режимі відеоконференції через наявність технічних проблем. Розгляд справи по суті не розпочато.

31 грудня 2024 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 1 статті 64 ЦПК України вказує, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 статті 279 ЦПК України вказує, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району, а відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. дештярівська 31-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 191/1519/24
Провадження № 2/191/534/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення зі сплати аліментів на утримання сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.10.2022 по 31.03.2024 в розмірі 44326 (сорок чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 25 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA002600, код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 203/9757/25
Провадження № 2-н/0203/753/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2025 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/753/2025 заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа заявника подала до Центрального районного суду міста Дніпра цю заяву, де боржником є ОСОБА_1 на предмет стягнення з останньої заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8 488, 25 грн., а також судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 30 грудня 2025 року.

30 грудня 2025 року суддею, на виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та цього ж дня отримано відповідь № 2195619, згідно якої особа за параметрами пошуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Номер провадження: 22-ц/813/3594/25
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Пространство на Инглези» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, можливості поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргуОбслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Пространство на Инглези» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/36212/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

31 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

30.12.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сови Юлії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду від 29.08.2025 року по справі №707/3285/25 було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 707/3285/25, Черкаським районним судом Черкаської області на підставі ухвали від 29 серпня 2025 року, повернуті матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили 16.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи та заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, враховуючи, що позивачем підтверджено сплату судового збору на суму 3028,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сови Юлії Миколаївни про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, р/р: НОМЕР_1 , , ПАТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 копійок, згідно платіжної інструкції №129555 від 12.08.2025 року.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №: 630/1396/24 Провадження № 2/630/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Маслюженко М.П. звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 37851 грн.

Місцем мешкання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та отримано відповідь про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця мешкання ОСОБА_1 .

Останнє відоме місце реєстрації відповідача, згідно ксерокопії його паспорта: АДРЕСА_1 .

Населений пункт селище Санжари Харківського району Харківської області відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Харківського районного суду Харківської області, у зв`язку з непідсудністю позову Люботинському міському суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
справа № 208/89/25
№ провадження 2-о/208/94/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» Каграманян А. про госпіталізацію недієздатного, -

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» Каграманян А. звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатного.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» Каграманян А. про госпіталізацію недієздатного та призначити судове засідання на 06 січня 2025 року об 13 годині 00 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 720/3371/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 січня 2025 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. В своїй заяві заявник посилається на те, що його сестра ОСОБА_2 на даний час перебуває в приватному пансіонаті «Срібний вік», однак доказів цього суду надано не було.

Крім того, заявник в заяві зазначає, що ОСОБА_2 з 21.03.1991 року хворіє психічними розладами легкої форми, однак доказів, які б підтвердили вищевказану обставину суду не надано.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: