Справа № 691/574/24
Провадження № 2/691/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., сторін по справі: представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р. Р. (в режимі відеконференції), позивача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" - Пустовіт І. В., представника відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24"- адвоката Демиденко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

УСТАНОВИВ:

В травні 2024 року до суду через систему "Електронний суд" в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 із позовом звернувся їх представник, адвокат Лабик Р. Р., до ТзДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН", ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24", про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, 1. стягнення з ТзДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю потерпілого в розмірі по 21 300,00 грн на кожного та стягнення на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 234 800,00 грн страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника в особі батька в межах ліміту страхової суми; 2. стягнення з ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди завданої смертю потерпілого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в розмірі по 978 700,00 грн на кожного та стягнення на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно по 50 250,00 грн, починаючи з 01.07.2024 року до досягнення останнім вісімнадцяти років ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) або до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

На обґрунтування позовної вимоги представник позивачів Лабик Р. Р. зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 17 год 05 хв водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючи автомобілем "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні із напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA-3E", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпро, з боку вул. Бельгійської у напрямку вул. Юнацької, де в районі перехрестя з вул. Каналова допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину дороги пр. Сергія Нігояна зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "DAF XF 105.460" із напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA-3E", у невстановленому для того місці. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, за фактом ДТП, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за № 0000166.

Згідно з висновком експерта № 703м від 04.03.2024, проведеного в рамках даного кримінального провадження : "... Виявлені при експертизі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ушкодження прижиттєві, виникли в короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, всі вони можуть відповідати фазам автомобільної травми: удар виступаючими частинами автомобіля, що рухався, відкидання тіла на дорожнє покриття з послідуючим ударом та ковзанням по ньому. Закрита тупа травма грудної клітки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті. Смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер праворуч, з розривом серцевої сорочки та стінки правого шлуночка серця, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею з розвитком гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-гістологічного дослідження. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Беручи до уваги характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, можливо, що в момент первинного контакту з виступаючими частинами автомобілю, що рухався, потерпілий перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні. Характер, механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень на нижніх кінцівках, може вказувати на те, що в момент первинного контакту з виступаючими частинами автомобілю, потерпілий знаходився в кроковому положенні. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, можливо, що первинний контакт виступаючих частин автомобілю, що рухався, відбувся з правою передньо-бічною поверхнею тіла потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти".

Станом на дату подачі позову досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, та здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В результаті вищевказаного зіткнення та наслідків від нього у вигляді загибелі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його близьким родичам, а саме батькові ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_3 та синові ОСОБА_1 було завдано матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідачів.

Станом на дату ДТП (ІНФОРМАЦІЯ_6), цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні із напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA-3E", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дії якого загинув гр. ОСОБА_5 , була застрахована у ПРАТ СК "ПЕРША", відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР219183592 (чинного на дату ДТП).

26.02.2024 представник позивачів, керуючись положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІV повідомив ТДВ "СК "ГАРДІАН" про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному цим Законом, із заявами на виплату страхового відшкодування. Серед заявлених позивачами до відшкодування вимоги, містились: по 21 300,00 грн - в рахунок відшкодування 1/4 частини моральної шкоди належної батькові, матері, дочці та синові потерпілого (відповідно до п. 27.3. ст. 27 Закону № 1961-ІV - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку (7100,00*12/4 = 21 300,00 грн) та 255 600,00 грн - в рахунок відшкодування шкоди заподіяної втратою годувальника належної синові потерпілого (відповідно до п 27.2 ст. 27 Закону № 1961-ІV - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку (7100,00*36 = 255 5600,00 грн). Проте, станом на дату написання цієї позовної заяви, страховик так і не здійснив виплат страхового відшкодування в повному обсязі у строки встановлені пунктом 36.2 статті 26 Закону № 1961-ІV, що стало підставою для звернення позивачів в суд за захистом свого порушеного права на страхове відшкодування.

Сума відшкодування моральної шкоди та шкоди пов'язаної із втратою годувальника, яку має здійснити страховик є значно меншою ніж та фактична, яку було завдано позивачем. Саме тому позивачі прийняли рішення про звернення в суд з позовом до власника транспортного засобу "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні із напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA-3E", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким спричинено ДТП, за відшкодуванням решти розміру заподіяної шкоди.

Встановлено, з матеріалів кримінального провадження, що смерть потерпілого була прямим причинним наслідком дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), внаслідок якої позивачам завдано шкоди, сталася за участю автомобіля марки "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні із напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA-3E", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на дату ДТП було ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24", під керуванням водія ОСОБА_7 , який на момент цієї пригоди перебував у трудових відносинах з ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" та керував транспортним засобом, належним цьому підприємству.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи вищенаведене, вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати відшкодування.

ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24", як власник джерела підвищеної небезпеки, працівник якого заподіяв шкоди життю потерпілого, відповідно до вимог ст. ст. 1187, 1194 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховою компанією, як страховиком, є особою відповідальною за завдану позивачам шкоду. Отже, в силу вимог ст. 1194 ЦК України, оскільки ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" застрахувало цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, то на нього покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність, яка наступає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди.

Щодо розміру моральної шкоди заподіяної батькам потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , то останні втратили сина, близьку людину, який був опорою та підтримкою, повністю зруйноване їх нормальне життя. Крім фактичних теплих відносин між батьками та сином, оскільки загиблий син постійно проживав поряд з ними, кожного тижня вони бачилися та спілкувались, всі свята проводили разом, слід врахувати також психофізичну природу людини, а саме те, що втрата батьками сина є найтяжчою втратою, що не може бути відновлена, а тому душевні страждання будуть тривати і надалі, що свідчить про їх тривалість. Смерть сина викликала у батьків надзвичайний стрес. Батьки відчувають пригніченість, депресію, страждання, які кожні святкові дні підсилюються, оскільки батьки згадують, що ці свята вони могли святкувати зі своїм сином, якби не дорожньо-транспортна пригода. Враховуючи те, що після смерті сина, батьки в майбутньому позбавлені будь-якої підтримки і допомоги від загиблого, а також те, що смерть сина повністю змінила їх життя у всіх сферах та зруйнувала нормальні життєві зв'язку, батьки у своїй позовній заяві оцінили мінімальний розмір грошового відшкодування завданої їм моральної шкоди у грошовому еквіваленті по 1 000 000,00 грн кожному, який був визначений з урахуванням тої матеріальної та нематеріальної допомоги, яку надавав син та міг надати в майбутньому.

Щодо розміру моральної шкоди заподіяної дочці потерпілого ОСОБА_3 , то остання втратила батька, близьку людину, який був її опорою та підтримкою протягом всього їх спільного життя. Смерть батька повністю зруйнувала її нормальне життя. Дочка була близькою з батьком, оскільки постійно були на зв'язку, постійно спілкувались. За час перебування батька в полоні дочка дуже переживала за його життя і здоров'я. Втрата батька тягне за собою необхідність докладати додаткових зусиль і викликає таку необхідність також і в майбутньому. Втрата є такою, що не може бути відновлена, душевні страждання будуть тривати і надалі. Після смерть батька дочка не може повноцінно жити, не може перебувати у святковому настрої через втрату батька, що зруйнувало її життєвий устрій. Враховуючи те, що, після смерті батька, дочка позбавлена будь-якої підтримки і допомоги від загиблого, а також те, що смерть батька повністю змінила її життя у всіх сферах та зруйнувала нормальні життєві зв'язку, у своїй позовній заяві оцінила мінімальний розмір грошового відшкодування завданої їй моральної шкоди у грошовому еквіваленті 1 000 000,00 грн, який був визначений з урахуванням тої матеріальної та нематеріальної допомоги, яку надавав батько та міг надавати в майбутньому.

Щодо розміру моральної шкоди заподіяної неповнолітньому синові потерпілого ОСОБА_1 , то останній втратив рідного батька, близьку для нього людину, який був опорою та підтримкою. Важко оцінити та зрозуміти страждання сина в силу його віку та специфіку його хвороби, проте з впевненістю можна стверджувати, що загибель батька спричинила або ще спричинить йому надзвичайні страждання, які будуть переслідувати протягом його життя. Син був близьким з батьком, оскільки бачились. Загиблий батько повністю утримував свого сина. Тепер син позбавлений можливості розраховувати на підтримку від батька в майбутньому. Смерть батька є непоправною подією. Невідомо як втрата, сином, який перебуває у неповнолітньому віці та з особливістю його захворювання, свого батька, відібється на його психологічному стані в майбутньому. Враховуючи те, що, після смерті батька, дитина в майбутньому позбавлена буд-якої підтримки і допомоги від загиблого, а також те, що смерть батька повністю змінила і змінить ще його життя у всіх сферах та зруйнувала нормальні життєві зв'язки, законний представник дитини у своїй позовній заяві оцінила мінімальний розмір грошового відшкодування завданої дитині моральної шкоди у грошовому еквіваленті 1 000 000,00 грн, який був визначений з урахуванням тої матеріальної та нематеріальної допомоги, яку надавав батько та міг надавати в майбутньому.

Проте, враховуючи частку моральної шкоди, яку має відшкодувати ТДВ "СК "ГАРДІАН" (21 300,00 грн), то решта суми моральної шкоди завданої батькам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_3 , неповнолітньому синові ОСОБА_1 внаслідок смерті їх сина (батька) в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24", становить 978 700,00 грн на кожного.

Щодо відшкодування пов'язаного з втратою годувальника, то шкода по втраті годувальника, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" на користь ОСОБА_5 , неповнолітнього сина потерпілого, згідно ст. 77, 180, 198 СК України, ст. 1200 ЦК України, ч. 2 ст. 27 Закону № 1961-ІV в редакції чинні на дату пригоди, становить 569 200,00 грн та має проводитись щомісячно по 50 250,00 грн, починаючи з 01.07.2024 (оскільки страховик зобов'язаний виплатити синові потерпілого 234 800,00 грн в рахунок відшкодування шкоди заподіяної втратою годувальника, що дорівнює періоду в 4 місяці 20 днів, з дати смерті годувальника ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) по ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до досягнення ним 18-ти років ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) або до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Позивачі, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору по даній справі, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судові витрати, які позивачі очікують понести у зв'язку із розглядом справи в суді: 1. На професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції становить по 200 000,00 грн на кожного із позивачів, оскільки 19.02.2024 уклали з Адвокатським об'єднанням "АВТОПОМІЧ УКРАЇНА" Договір про надання професійної правничої допомоги, де в пункті 1 Додатку № 1 до договору визначено, що вартість послуг адвокатського об'єднання по стягненню в користь клієнта грошової компенсації за спричинену клієнту шкоду становить 20% від фактично стягнутої в користь клієнта суми грошової компенсації за спричинену шкоду; 2. Пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів - до 5 000,00 грн; 3. Пов'язані із проведенням експертизи - до 10 000,00 грн; 4. Пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів - до 5 000,00 грн; 5. Пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду - до 5 000,00 грн.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року вказану цивільну справу направлено за територіальною підсудністю, за місцем заподіяння шкоди.

Ухвалою судді Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С. В. від 10 вересня 2024 року матеріали даної цивільної справи повернуті до Городищенського районного суду Черкаської області, як помилково направлені.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року позовну заяву в даній цивільній справі залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

15.11.2024 на виконання ухвали від 11.11.2024 року, від представника позивача адвоката Лабика Р. Р. надійшла заява з переліком документів та доказів, що додаються до заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

03.02.2025 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ТОВ ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" адвоката Демиденко М. В., в якому зазначають, що позовні вимоги не визнають, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, який свідчить про вину ОСОБА_7 у ДТП, яке відбулося ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Навпаки, позивач констатує, що досудове слідство триває, і кримінальне провадження не закрите. А тому є передчасним твердження позивача про відповідальність ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" за нанесену позивачу матеріальну шкоду. Одночасно, відповідач не погоджується з обставинами та з тим, що досудове розслідування триває, оскільки 30.04.2024 року Старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Соломкою Дмитром Миколайовичем винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що с джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як вбачається з постанови про закриття та з самих обставин справи, то пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грубо порушуючи вимоги Розділу 4 "Обов`язки і права пішоходів" Правил дорожнього руху України, а саме перетинав проїзну частину дороги, пр. Сергія Нігояна, який має три смуги руху, в темну пору доби з наявними опадами у виді невеликого дощу, не впевнившись в тому, що його дії будуть безпечні для нього та для інших учасників руху, раптово вибіг із-за автомобіля Фольцваген Транспортер 5, чим створив аварійну ситуацію всім учасникам дорожнього руху та безпосередньо ОСОБА_7 . Дані твердження підтверджуються показами свідків: ОСОБА_8 , який вказує, що пішохід раптово, не впевнившись в безпеці свої дій почав перебігати проїзну частину дороги, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали на те, що покійний мав поганий зір, тому повинен був впевнитись в безпеці своїх дій та переходити проїзну частину виключно по пішохідному переходу. Також обставини, які доводять те, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого свідчать висновки проведених експертиз, слідчих експериментів, досліджених відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди. Одночасно з цим наголошують на тому, що під час досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб - автомобіля "DAF XF 105.460" р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа "SCHWARZMULLER SPA-3E" р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" знаходився в технічно справному стані, що підтверджується висновками експертиз технічного стану. Тобто, враховуючи вище викладене, то дії пішохода є умисними та з грубими порушеннями ПДР України в частині дій та обов`язків пішохода. Щодо моральної шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, при цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З наведених доводів позовної заяви неможливо встановити критерії для визначення моральної шкоди, адже позивач не вказує на суб`єктивні показники для характеристики свого стану. Відсутні докази які характеризують психічну працездатність та її рівень. Визначаючи розмір моральної шкоди потрібно керуватися відповідними методами, які ґрунтуються на: презумпції моральної шкоди страждань, які повинна відчути "середня", "нормально" реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина; визначення базисного рівня розміру компенсації за страждання, спричинені заподіянням шкоди; розробленій шкалі співвідношень розмірів компенсації моральної шкоди; розробленій формулі, за допомогою якої можна визначити розмір компенсації та яка враховує критерії, що повинен прийняти до уваги суд при вирішенні відповідного питання. Критерії для визначення моральної шкоди повинні відповідати дослідженню соціально-психологічних аспектів феномену морального страждання. Зокрема, такими критеріями є: презюмована моральна шкода, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди (заподіювача шкоди), коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого з урахуванням критеріїв матеріального еквіваленту душевних переживань, порушення звичного ритму життя, нервових переживань потерпілого. Позивач не навів обґрунтування та не пояснив, якими критеріями він користувався для визначення моральної шкоди. Враховуючи те, що позивач наводить абстрактний розрахунок моральної шкоди без відповідних критерій, то розмір моральної шкоди є явно необґрунтованим. Позивач не вказує і методику для розрахунку моральної шкоди. Фактичний розмір заявленої до стягнення моральної шкоди визначено без будь-яких посилань на нормативно-правові акти та критерії для її визначення. Тому просить в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Щодо судових витрат, то останні покласти на позивача, оскільки представником позивачів не надано жодного підтвердження вказаних у позові сум (орієнтовно понесені витрати на професійну допомогу в розмірі до 800 000 грн, що підтверджує договором та витрати пов`язані із залученням свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, витребування доказів, проведеним оглядом доказів та вчиненням інших дій до 25 000 грн), більш того такі суми є необгрунтованими заздалегідь завищеними та такими, які вказують на бажання збагатитись за рахунок інших.

04.02.2025 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН" Поліщук О., в якому зазначають, що відповідач підтверджує факт укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219183592 (електронний поліс). Зазначеним договором застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи, яка правомірно володіє транспортним засобом "SCHWARZMULLER SPA-3E", д.н.з. НОМЕР_3 . Страхова сума за договором за шкоду, завдану життю та здоров`ю, становить 320 000 грн. Враховуючи, що подія, яка містить ознаки страхового випадку, відбулась у 2024 р. спірні правовідносини регулюються саме Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (документ № 1961 - IV). ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 17 год 05 хв в м. Дніпро по пр. Сергія Нігояна сталось ДТП, в якій водій ОСОБА_7 , керуючи ТЗ "SCHWARZMULLER SPA-3E" д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер на місці події. Згодом, представником позивачів було направлено до відповідача заяви про страхове відшкодування та витяг з ЄРДР, в якому зазначено, що за фактом даної ДТП було розпочате кримінальне провадження, інформація про яку ІНФОРМАЦІЯ_6 р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166. Враховуючи, що на момент отримання відповідачем заяви про страхове відшкодування ДТП від 08.02.2024 р. розглядалось у кримінальній справі, перебіг строку на прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування припинився до моменту коли страховику стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. В матеріалах судової справи міститься постанова про закриття кримінального провадження, згідно з якою у діяннях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення. У позовній заяві зазначено, що кожен позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000 грн, а загалом 800 000 грн витрат пов`язаних із наданням правової допомоги. На їх переконання вказаний розмір витрат на послуги адвоката є необгрунтованим та завищеним, а отже він підлягає зменшенню в порядку ст. 137 ЦПК України. Враховуючи незначну складність справи, заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката не відповідає принципу співмірності та критерію розумності, що має бути враховано під час розподілу судових витрат. Крім того, дана справа не має значної суспільної значимості та не викликає публічного інтересу. Зазначають, що у разі, якщо Судом буде ухвалено рішення по справі, яким Суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, відповідачем буде здійснено страхове відшкодування на користь позивачів. Однак, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених до ТДВ "СК "ГАРДІАН", в повному обсязі.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд на 20.03.2025.

28.10.2025 в судовому засіданні взяли участь представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 адвокат Лабик Р. Р., позивач ОСОБА_3 , представники відповідача ТОВ "Техносервіс 24" Пустовіт І. В. та адвокат Демиденко М. В.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до суду надійшли заяви, в яких останні просили провести розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Додатково повідомляють, що ними укладено договір з Адвокатським об'єднанням "Автопоміч Україна", а тому їх інтереси представляє адвокат цього об'єднання.

Представник відповідача ТДВ "СК "Гардіан" О. Поліщук направила клопотання, про проведення судових засідань що, будуть призначені у даній справі без участі представника ТДВ "СК "ГАРДІАН". При ухваленні рішення просять врахувати позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Не відкладаючи розгляду справи, спір підлягає вирішенню по суті, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тому розгляд судом справи у відсутності позивачів, представника відповідача, які не з'явилися в судове засідання, будучи належно повідомлені, при таких обставинах (подали заяви /клопотання) не є порушенням їх прав щодо забезпечення участі в судовому засіданні і доступі до правосуддя. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 361/8331/18.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р. Р. вказав, що наведені 16.06.2025 в судовому засіданні доводи підтримує в повному обсязі. Позивачі звернулися за правовою допомогою та уклали договір, їх інтереси в суді представляє він, як адвокат, що підтверджено заявами позивачів, які надійшли на адресу суду та участю одного із позивачів в судовому засіданні, в заперечення припущень відповідача щодо підстав звернення до суду з даним позовом. По суті позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_13 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_7 , загинув потерпілий ОСОБА_5 , близький родич позивачів, які звернулися до страхової компанія ТДВ "СК "ГАРДІАН" на виплати страхового відшкодування моральної шкоди та відшкодування пов`язанного з втратою годувальника, розмір яких наведений у позові, керуючись нормами діючого законодавства, та які на сьогодні залишаються не виплаченими, що порушує права позивачів. Крім того, позивачі прийняли рішення звернутися з позовом про відшкодування моральної шкоди та шкоди пов`язаної із втратою годувальника до власника транспортого засобу, яким спричинено ДТП, до ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" на відшкодування решти розміру заподіяної шкоди, оскільки виплати, які має здійснити страховик є значно меншою ніж фактична, яку було завдано позивачам. Розмір моральної шкоди позивачами визначено з урахуванням душевний страждань та інших чинників, які наведені в позові, та оцінено по 1 000 000,00 грн на кожного, а до стягнення з відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" по 978 700,00 грн на кожного позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи. Заперечення відповідачів безпідставні, як і не доведені будь якими доказами. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в даному випадку, транспортним засобом, не вимагає вини водія. Щодо судових витрат, то орієнтовний їх розмір зазначений у позові. Останні будуть визначені та подані, з урахуванням прийнятого судом рішення, в строки визначені ЦПК, за наявності підстав до цього. При прийняті рішення, просив врахувати, що позивачі втратили близьку людину, який був військовослужбовцем, захищав Україну, перебував і повернувся з полону, та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що батько приймав участь у її житті, хоча і перебуває за кордоном, зв`язок між ними був постійно, він був її опорою та підтримкою. В день події (ДТП) говорила з батьком по телефону, повідомив, що не має змоги говорити бо в автобусі, зателефонує ввечері, але ввечері зателефонував дідусь і сказав, що тато більше не подзвонить, загинув. Було дуже важко отримати таку звістку, після того як батько повернувся з полону. Приїздила на поховання. І в даний час не може відійти від цього, та прийняти те, що батька більше не має в живих, і що ні вона, ні її син (онука покійного) більше не поспілкуються, не відвідають його. Втрата є такою, що не може бути відновлена. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, як зазначено в позові, оцінено в 1 000 000,00 грн, які просила стягнути з відповідачів.

Представники відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" Пустовіт І. В., адвокат Демиденко М. В. заперечили щодо позовних вимог, зазначивши, що позицію виклали у відзиві, яку підтримують в повному обсязі. Не заперечують факт ДТП, водій працював в товаристві, звільнений у червні 2024. З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що потерпілий набіг на бокову частину автомобіля. Повнолітні пішоходи мають дотримувались Правил дорожнього руху. 31.01.2024 потерпілий був звільнений з полону, в цей час проходив лікування, не мав сталої нервової системи, так як особа перебуваючи в полоні отримала порушення свідомості, бажав настання таких обставин, не скористався пішохідним переходом, тому дії його були навмисними, вчинив самогубство. Із показів свідків потерпілий мав поганий зір, тому повинен був впевнитись в безпеці своїх дій та переходити проїзну частину виключно по пішохідному переходу. Такі обставини свідчать, що шкода була завдана внаслідок переборної сили. Транспортний засіб відповідно до експертизи знаходився в справному стані, водій був тверезий, не перевищував швидкості, тобто його вина у ДТП, у смерті потерпілого, відсутня. Правових підстав для відповідальності та відшкодування майнової шкоди не має. Щодо близьких осіб потерпілого, які звернулися в суд з позовом, то відсутні відомості, що потерпілий дійсно забезпечував сина. Щодо доньки, яка є повнолітньою, все виключно ґрунтується на її словах, жодних доводів не надала, не пам`ятає розмір позовних вимог, зазначивши що мільйон на всіх близьких. Позивачі в позові не обгрунтували та не пояснили критерії, які використовували для визначення моральної шкоди, не визначили посилань на нормативні акти, не вказали і методику для розрахунку моральної шкоди, навели абстрактний розрахунок. Розмір моральної шкоди є явно завищеним. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з його не доведеністю.

Суд, дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатості та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, вислухавши аргументи та доводи представника позивачів, позивача, представників відповідача, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, прийшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з вимогами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Поняття джерела підвищеної небезпеки визначено у статті 1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осіб, які цю діяльність здійснюють, та інших осіб.

Основні ознаки джерела підвищеної небезпеки також наведено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6, відповідно до якого джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості.

Таким чином, автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки у розумінні частини першої статті 1187 ЦК України.

За вимогами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом, 08.02.2024, відповідно до витягу з ЄРДР, внесено відомості про кримінальне провадження № 0000166, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом "ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 17 год 05 хв водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючи автомобілем "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні із напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA-3E", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпро, з боку вул. Бельгійської у напрямку вул. Юнацької, де в районі перехрестя з вул. Каналова допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину дороги пр. Сергія Нігояна зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "DAF XF 105.460" із напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA-3E" у невстановленому для того місці. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події".

Факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в місті Дніпро, Дніпропетровська область, підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 , актовий запис № 56 від 15.02.2024 року, видане Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є закрита тупа травма грудної клітки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №703м від 12.02.2024, довідкою про причину смерті №703м від 12.02.2024 року.

Відповідно до висновку судмедексперта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" Муравського М. В. №703м від 04.03.2024, проведеного в рамках кримінального провадження № 0000166 від 08.02.2024 року, "При експертизі трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено: Закрита тупа травма грудної клітки - вогнищевий крововилив в товщі м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки праворуч в середній третині по білягрудинній лінії; перелом 2-6 ребер праворуч по передньо-пахвовій лінії, без пошкодження пристінкової плеври, навколо переломів в м'яких тканинах вогнищеві крововиливи; наскрізний розрив стінки серцевої сорочки по передній поверхні навколо з крововиливом; наскрізний розрив стінки правого шлуночка серця (гістологічно - дефект з порушенням цілісності епікарда, субепікардіальної жирової клітковини, міокарда; інфільтруючі крововиливи у жировій клітковині в стінках дефекти та по периферії від нього; вогнищеві інфільтруючі крововиливи в жировій клітковині без зв'язку з дефектом; ознаки набряку в субепікардіальній жировій клітковині та міокарду серця); рідка кров в порожнині серцевої сорочки; в лівій плевральній порожнині близько 3200мл рідкої крові з домішкою згортків крові. Внутрішньочерепна травма - 4 садна в правій надбрівній ділянці, в лівій лобній тім'яній ділянці, в правій щічно-виличній ділянці; 2 синці на верхній повіці правого ока; забійні рани на верхній повіці правого ока поблизу її зовнішнього краю; крововиливи під м'якими покривними тканинами голови, відповідно до саден, в правій лобній та лівій лобній тім'яній ділянці; крововиливи під м'якими мозковою оболонкою на випуклій поверхні правої лобної, правих тім'яної та потиличної часток, на випукло-бічній поверхні лівої тім'яної частки; набряк речовини мозку. Садна по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу та по тильній поверхні 4 та 5 пальців правої кисті, на тильній поверхні 2-5 пальців лівої кисті. Синці на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки на межі між середньою та нижньою третинами, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; крововиливи в м'яких тканинах правої гомілки відповідно до зовнішніх ушкоджень. Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли в короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, всі вони можуть відповідати фазам автомобільної травма: удар виступаючими частинами автомобіля, що рухався, відкидання тіла на дорожнє покриття з послідуючим ударом та ковзанням по ньому. Закрита тупа травма грудної клітки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті. Смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер праворуч, з розривом серцевої сорочки та стінки правого шлуночка серця, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею з розвитком гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-гістологічного дослідження. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Беручи до уваги характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, можливо, що в момент первинного контакту з виступаючими частинами автомобілю, що рухався, потерпілий перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні. Характер, механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень на нижніх кінцівках, може вказувати на те, що в момент первинного контакту з виступаючими частинами автомобілю, потерпілий знаходився в кроковому положенні. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, можливо, що первинний контакт виступаючих частин автомобілю, що рухався, відбувся з правою передньо-бічною поверхнею тіла потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти".

Із постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Соломки Д. М. про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2024 року, кримінальне провадження про дорожньо-транспортну пригоду, відомості про яку ІНФОРМАЦІЯ_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, та при якій було смертельно травмовано пішохода ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Та, з якої вбачається, що у даній дорожній обстановці дії водія автопоїзда "DAF XF 105.460" ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. Встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_7 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою оскільки він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода навіть своєчасним застосуванням заходів екстреного гальмування. У даній дорожній обстановці дії водія автопоїзда "DAF XF 105.460" ОСОБА_7 , при заданому механізмі пригоди, не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_7 , які не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, не знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП оскільки водій не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода навіть своєчасним застосуванням заходів екстреного гальмування здійснюючи рух з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті 50 км/год. На момент ДТП світлий час доби, крапає дощ, дорожнє покриття мокре, пішохід ОСОБА_5 стоїть перед проїзною частиною дороги пр. Сергія Нігояна, та після проїзду транспортних засобів від правого ракурсу камери якою проводиться відеозапис до лівого, пішохід ОСОБА_5 розпочинає свій рух та в темпі бігу намагається перетнути проїзну частину дороги, після чого зникає за стовбуром дерева. В цей час від лівого ракурсу камери якого проводиться відеозапис, у напрямку правого рухається великовантажний автомобіль, який за стовбуром дерева здійснює наїзд на вищевказаного пішохода. Пішохід рухався у темпі бігу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля-учасника ДТП. Оцінка дій пішохода ОСОБА_5 не потребує спеціальних автотехнічних пізнань та може бути здійснена органами слідства та суду самостійно, відповідно до вимог розділу 4 "Обов`язки і права пішоходів" Правил дорожнього руху України.

Постанова слідчого сторонами не оскаржувалася.

На час ДТП потерпілий ОСОБА_5 був військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України та отримував середню заробітну плату у розмірі 100 500,00 грн, що підтверджується копією довідки Військової частини НОМЕР_5 від 11.12.2023 № 4863, витягу із наказу № 165 від 09.06.2023 командира ВЧ НОМЕР_5 (по строковій частині), довідки форми ОК-5.

Отже, середньомісячний заробіток потерпілого ОСОБА_5 становив 100 500,00 грн.

Вказана ДТП сталася за участю автомобіля марки "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні із напівпричепом "SCHWARZMULLER SPA-3E", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на дату ДТП було ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24", під керуванням водія ОСОБА_7 , який на момент цієї пригоди перебував у трудових відносинах з ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" та керував транспортним засобом, належним цьому підприємству.

Факт перебування водія ОСОБА_7 у трудових відносинах з відповідачем ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" підтверджується копіями: наказу № 26 від 10.08.2021 року; трудової книжки ОСОБА_7 ; робочої інструкції водіїв автотранспортних засобів; подорожнього листа вантажного автомобіля № 8/02 від 04.02.2024 року; наказу № 53 від 30.12.2021 року; характеристики від 15.02.2024.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була зареєстрована у відповідача ТДВ "СК "Гардіан", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219183592. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 320 000,00 грн.

Згідно повідомлення про ДТП та заяв про виплату страхового відшкодування осіб першого ступеня споріднення по відношенні до загиблого (потерпілого) ОСОБА_5 : батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (копія свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 02.04.1972); мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (копія свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 02.04.1972); дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_7 від 27.06.1994); неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_8 від 27.06.2007), через представника повідомили відповідача ТДВ "СК "Гардіан" про настання страхового випадку та звернулися, в порядку визначеному законом із заявою на виплату страхового відшкодування.

Виходячи з положень статей 16 та 23 ЦК України, змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб'єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).

Щодо відповідальності страховика - ТДВ "СК "ГАРДІАН" на заявлені суми в позові, то суд виходить з того, що правовідносини, які виникли між відповідачем та позивачами врегульовано Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV, оскільки подія, яка містить ознаки страхового випадку мала місце у 2024 році.

У разі настання страхового випадку, за нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 23 Закону № 1961-ІV шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Відповідач ТДВ "СК "ГАРДІАН", як вбачається із відзиву на позов, підтверджує факт укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219183592 (електронний поліс), за яким застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи, яка правомірно володіє транспортним засобом "SCHWARZMULLER SPA-3E", д.н.з. НОМЕР_2 .

Страхова сума за договором за шкоду, завдану життю та здоров'ю, становить 320 000 грн.

Факт отримання відповідачем ТДВ "СК "ГАРДІАН" заяв від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 про страхове відшкодування ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_6 року та витяг з ЄРДР, не заперечується.

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами (пункту 27.3 стаття 27 Закону № 1961-IV).

У постанові від 14 грудня 2021 року (справа № 147/66/17) Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що потерпіла особа у разі настання страхового випадку набуває право на відшкодування моральної шкоди. Страхове відшкодування такої шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв'язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я (зокрема, смертю). У таких випадках розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик винної особи, передбачений статтею 26-1 та пунктом 27.3 статті 27 Закону.

На день настання страхового випадку, у 2024 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становила 7100 грн. Та, з урахуванням викладеного загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи, становить 85 200,00 грн (12*7100 = 85 200,00 грн).

Згідно з пунктом 27.2 ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім'ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, протягом п'яти років після його смерті.

У потерпілого ОСОБА_5 , на день його смерті, на утриманні перебував неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідно було 16 років 7 місяців 20 днів, та який в розумінні норм ЦК України, має право на відшкодування шкоди у зв'язку з загибеллю батька. Загальна кількість місяців від дати смерті годувальника до досягнення його сином повноліття становить 16 місяців (1 рік 4 місяці 11 днів).

На час ДТП потерпілий ОСОБА_5 був військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України та отримував середню заробітну плату у розмірі 100 500,00 грн. Та, частка, яка припала на одного утриманця становить 50 250,00 грн, яка визначається шляхом поділу середньомісячного заробітку на кількість утриманців (100 500,00 грн / 2 утриманця).

Відповідно до частини 2 статті 1200 ЦК України, розмір шкоди завданої синові загиблого, у зв'язку із втратою годувальника, становить 804 000,00 грн (50 250,00 грн * 16 місяців).

Мінімально гарантований загальний розмір страхового відшкодування пов'язаного з втратою годувальника, обрахований відповідно до п. 27.2 ст. 27 Закону № 1961-ІУ, становить 255 600,00 грн, який розрахований за формулою: 36 (мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку) х 7100,00 грн (мінімальну заробітну плату у 2024 році).

Звертаючись до страховика ТДВ "ГАРДІАН" з позовною заявою позивачі (особи, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв'язку із смертю потерпілого ОСОБА_5 є: батько - ОСОБА_1 ; матір - ОСОБА_2 ; дочка - ОСОБА_3 ; син - ОСОБА_1 ), оскільки в результаті ДТП їх близький родич ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер, та страхове відшкодування, яке належить до виплати становить: по 21 300,00 грн на кожного - в рахунок відшкодування 1/4 частки моральної шкоди (відповідно до п. 27.3. ст. 27 Закону № 1961-ІУ - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку (7100,00 * 12 / 4 = 21 300,00 грн), а також 234 800,00 грн в рахунок відшкодування решти шкоди пов'язаної із втратою годувальника належної синові потерпілого ОСОБА_1 , в межах ліміту страхової суми (відповідно до п 27.2. ст. 27 Закону № 1961-ІУ - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку (320 000,00 - 85 200.00 = 234 800,00).

На день прийняття рішення інформація про здійснені виплати відповідачем ТДВ "ГАРДІАН" відсутня.

Згідно з пунктом 27.5 ст. 27 Закону України № 1961-IV, відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Отже, страхове відшкодування, яке належить для виплати позивачам, які мають право на отримання страхового відшкодування, становить 320 000,00 грн, яке складається із: по 21300,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, кожному із позивачів, а саме: батькові ОСОБА_1 ; матері ОСОБА_2 ; дочці ОСОБА_3 ; неповнолітньому сину ОСОБА_1 , та в рахунок відшкодування шкоди пов'язаної із втратою годувальника в розмірі 234,800 грн неповнолітньому сину ОСОБА_1 , 2007 року народження. І в цій частині позовних вимог, позов є таким, що підлягає до задоволення.

Щодо відповідальності роботодавця ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" (відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок смерті потерпілого та відшкодування пов'язаного з втратою годувальника) на заявлені суми в позові, то суд виходить з того, що правовідносини, які виникли між відповідачем та позивачами врегульовано нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно частини 3 статті 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за вчасною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості".

За змістом пункту 1 частини 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, а також замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц (провадження №14-497цс18) викладено висновок, за яким "аналіз норм статей 1172 та 1187 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм".

У пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, роз'яснено, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Згідно із частиною 2 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ОСОБА_7 на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24", а відтак відповідальність за завдання шкоди позивачам має бути покладена саме на роботодавця.

Суд, при вирішенні заявленої вимоги до ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" враховує наведені вище норми законодавства та те, що відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 263 ЦК України непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за таких умов подія.

Непереборна сила - це подія, об'єктивно невідворотна за певних умов не тільки для цього заподіювача шкоди, а й для інших осіб при досягненому рівні розвитку науки і техніки; надзвичайна подія, яка не може бути передбачена заподіювачем шкоди; завжди зовнішня подія по відношенню до діяльності заподіювача шкоди; подія, яка не повинна бути причинно пов`язана з джерелом підвищеної небезпеки. Шкідливі властивості самого джерела підвищеної небезпеки непереборною силою не є.

Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними.

Обов'язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція вини заподіювача шкоди.

Доводи представника відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24"щодо умислу потерпілого(самогубство) та/або внаслідок непереборної сили, суд не приймає, оскільки доказів щодо вказаних обставин, як і загибелі внаслідок дій третьої особи, матеріли справи не містять. Покази, на які посилається сторона, про те, що потерпілий мав психологічну травму не є безумовною підставою вважати, що потерпілий мав намір вчинити самогубство.

Із матеріалів кримінального провадження, які додані до позову в копії, встановлено, що шкоду потерпілому ОСОБА_5 було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Так, "Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела, а завдана ним шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, у тому числі якщо шкоду завдано здоров`ю особи" (див. постанови Верховного Суду у справах: № 126/1439/17 від 01 лютого 2018 року; № 757/59802/16-ц від 05 грудня 2018 року; № 500/2095/15-ц від 10 січня 2019 року; № 751/8121/17 від 14 січня 2019 року; № 466/4412/15-ц від 05 червня 2019 року, № 756/16649/13-ц від 15 серпня 2019 року; № 357/6237/19-ц від 01 вересня 2020 року, № 184/1461/20-ц від 26 квітня 2022 року; № 442/3107/21 від 06 липня 2022 року; № 752/13375/19 від 21 липня 2022 року).

Груба необережність потерпілого є підставою тільки для зменшення розміру відшкодування потерпілому за рахунок володільця джерела підвищеної небезпеки, однак не тягне за собою відповідальності потерпілого за заподіяння шкоди транспортному засобу.

Перед потерпілим несуть обов'язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об'єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Безумовно, моральну шкода не можна виміряти повністю, зрозумівши емоційний стан особи, яка просить про таку сатисфакцію.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Так, смерть потерпілого ОСОБА_5 настала внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; потерпілий являється сином, батьком; потерпілий проживав поряд з батьками (500 метрів один від одного); повнолітня дочка була близькою з батьком; неповнолітній син потерпілого являється дитиною з інвалідністю, потерпілий був його годувальником; потерпілий з березня 2002 року добровольцем пішов служити до лав Збройних Сил України, щоб захищати Україну від збройної агресії росії та з травня 2023 року по лютий 2024 року перебував в полоні, а загинув в ДТП.

Позивачі у своїй позовній заяві оцінили мінімальний розмір грошового відшкодування завданої їм моральної шкоди у грошовому еквіваленті по 1 000 000,00 грн кожному, який визначили з урахуванням тої матеріальної та нематеріальної допомоги, яку надавав потерпілий та міг надати в майбутньому, та враховуючи частку моральної шкоди, яку має відшкодувати ТДВ "СК "ГАРДІАН" (21 300,00 грн), то решта суми моральної шкоди завданої батькам, дочці та неповнолітньому синові внаслідок смерті їх сина (батька) в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, яку позивачі просили відшкодувати за рахунок ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24", становить по 978 700,00 грн кожному.

Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні "трансформують" шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування "обчислює" шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та справедливої сатисфакції потерпілому. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20, від 23 листопада 2022 року в справі № 686/13188/21, від 19 квітня 2023 року в справі № 336/10216/21.

Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв'язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19).

Таким чином, розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Поряд з цим, вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд враховує встановлені вище обставини та характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань позивачів, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках, глибину душевних страждань, психологічного та емоційного стану позивачів: батьків потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; дочки потерпілого ОСОБА_3 ; потерпілого сина ОСОБА_1 , які втратила близьку людину - сина (батька), що спричинило та буде спричиняти протягом усього життя душевні страждання і відновити становище, яке існувало у житті позивачів до його смерті неможливо, та враховуючи поведінку потерпілого ОСОБА_5 , що свідчить про його грубу необережність,відсутність допомоги зі сторони відповідача родичам померлого, та виходячи із засад розумності та справедливості, приходить до переконання, що з відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" слід стягнути на користь позивачів по 100 000,00 грн моральної шкоди, і саме такий розмір моральної шкоди не буде вважатися явно завищеним чи надмірним для відповідача.

Щодо відшкодування пов'язаного з втратою годувальника, то шкода по втраті годувальника, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" на користь ОСОБА_5 , неповнолітнього сина потерпілого, згідно ст. 77, 180, 198 СК України, ст. 1200 ЦК України, ч. 2 ст. 27 Закону № 1961-ІУ в редакції чинні на дату пригоди, становить 569 200,00 грн та має проводитись щомісячно по 50 250,00 грн, починаючи з 01.07.2024 (оскільки страховик зобов'язаний виплатити синові потерпілого 234 800,00 грн в рахунок відшкодування шкоди заподіяної втратою годувальника, що дорівнює періоду в 4 місяці 20 днів, з дати смерті годувальника ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) по 01.07.2024) до досягнення ним 18-ти років ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) або до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), оскільки є доведеною.

Так, відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, то шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.

Згідно долучених до позовних вимог доказів встановлено, що на момент смерті потерпілого ОСОБА_5 на його утриманні перебував неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється дитиною з інвалідністю, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_9 , потерпілий постійно проживав разом зі своїм неповнолітнім сином, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 , та був годувальником свого неповнолітнього сина з інвалідністю, вказаний факт підтверджується довідкою № 1818 від 03.05.2024 Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Отже, в цій частині позовних вимог, позов, на думку суду, підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, доводи сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН" в частині стягнення страхових виплат, підлягають до повного задоволення, а до ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, є такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачі звільнені від сплати судового збору в суді першої інстанції.

У разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог.

Отже, із відповідача ТДВ "СК "ГАРДІАН" на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3200,00 грн, виходячи із розміру задоволених позовних вимог (100%).

Із відповідача ТОВ "ТЕХНОСЕРВІС 24" на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3271,75 грн (1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), виходячи із розміру задоволених позовних вимог (21,61%).

Враховуючи вимоги процесуального закону та правові висновки Верховного Суду, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 28.10.2025, є дата складення повного судового рішення, а саме 04.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV, ст. ст. 11, 15, 16, 23, 263, 1167, 1168, 1172, 1187, 1194, 1200 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 71, 77, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 35417298) на користь ОСОБА_11 (РНОКПП - НОМЕР_10 ):

- 21300,00 грн. (двадцять одну тисячі триста гривень нуль копійок) страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю сина.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 35417298) на користь ОСОБА_12 (РНОКПП - НОМЕР_11 ):

- 21300,00 грн. (двадцять одну тисячі триста гривень нуль копійок) страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю сина.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 35417298) на користь ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_12 ):

- 21300,00 грн. (двадцять одну тисячі триста гривень нуль копійок) страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 35417298) на користь ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_13 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_14 ):

- 21300,00 грн. (двадцять одну тисячі триста гривень нуль копійок) страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька;

- 234800,00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот гривень нуль копійок) страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника,

в межах ліміту страхової суми.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОСЕРВІС 24" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 40329104) на користь ОСОБА_11 (РНОКПП - НОМЕР_10 ): 100000,00 грн моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОСЕРВІС 24" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 40329104) на користь ОСОБА_12 (РНОКПП - НОМЕР_11 ): 100000,00 грн моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОСЕРВІС 24" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 40329104) на користь ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_12 ): 100000,00 грн моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОСЕРВІС 24" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 40329104) на користь ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_13 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_14 ): 100000,00 грн моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 569200,00 грн шкоди по втраті годувальника.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. П. Синиця