ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шапошнікової Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про спонукання виконання кооперативної угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про спонукання виконання кооперативної угоди.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно до якої зазначено, що відповідно до п. 2.1 додатку № 1 від 28 липня 2020 року до Кооперативної угоди № 7/6/27 про сплату пайового внеску від 28 липня 2020 року, Кооператив вкладає кошти та приймає участь у спорудженні житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі спільно з іншими замовниками будівництва (забудовниками), то сторони цим домовились, що за умови: прийняття відповідних рішень, у т.ч. органами державної влади та місцевого самоврядування, отримання у встановленому чинним законодавством порядку всієї необхідної дозвільної документації та здійснення відповідного будівництва з подальшим отриманням Кооперативом нижчеописаної квартири; - Кооператив бронює її за пайовиком та зобов`язується після закінчення будівництва передати її пайовику в якості повернення паю за умови повного виконання пайовиком умов кооперативної угоди та настання (наявності) умов, передбачених кооперативним договором, щодо повернення паю у майновій (натуральній) формі. У позивача виникла необхідність в уточненні та викладенні в новій редакції позовних вимог. Позивач вважає за необхідне змінити предмет позову та зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ІДЕЯ» (місце реєстрації: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 42, кв. 129; ) укласти додаткову угоду з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) із зазначенням будівельної адреси об`єкта будівництва - будинку (згідно проекту СО-1684) в якому знаходиться квартира (згідно характеристик передбачених п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. Додатку № 1 від 28 липня 2020 року до Кооперативної угоди № 7/6/27 про сплату пайового внеску від 28 липня 2020 року), яка буде передаватись в якості повернення паю в майновій (натуральній) формі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийнятті заяви про зміну предмету позову, зазначила, що у позові позивач просить суд зобов`язати Відповідача належним чином виконати перед позивачем умови Кооперативної угоди №7/6/27 від 28 липня 2020 року. В обґрунтування позовної вимоги позивач вказує, що їй відповідач не повертає пай у майновій формі та що вона побачила на сайтах продажу нерухомості те, що начебто її двокімнатну квартиру виставлено на продаж за 47 600,00 дол. США, що порушило її майнові права та інтереси. У заяві про зміну предмету позову позивач просить змінити предмет позову та зобов`язати відповідача укласти додаткову угоду з позивачем із зазначенням будівельної адреси об`єкта будівництва - будинку, в якому буде знаходитися квартира, яка буде передаватися в якості повернення паю в майновій (натуральній) формі. Тобто позивачем змінено предмет позову шляхом зміни вимоги до відповідача: замість виконати умови Кооперативної угоди, укласти додаткову угоду з позивачем. При цьому позивачем також змінено і підставу позову, адже у первісному позові позивач вказувала, що їй не повертають квартиру та що її квартиру вже виставлено на продаж, а в заяві про зміну предмету позову остання вимагає укласти додаткову угоду із визначенням будівельної адреси об`єкта будівництва. Зазначено, що враховуючи вищевикладене позивачем у заяві про зміну предмету позову змінено і предмет, і підстави позову. Крім того зазначила, що в обгрунтування змінених позовних вимог маються посилання на інші норми законодавства ніж було зазначено у первинному позові. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Правовий висновок Верховного Суду, що регулює подібні правовідносини викладений у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16, від 22 липня 2021 року.

З поданої представник позивача заяви про зміну предмету позову вбачається зміну і підстав і предмету позовних вимог оскільки представником позивача заявлено нову редакцію частини позовних вимог, викладено нові обґрунтування та обставини позовну, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті представнику позивача заяви про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260,263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача в прийнятті заяви про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про спонукання виконання кооперативної угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик