С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина

09 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про спростування недостовірної інформації.

ІІ. Описова частина

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України про спростування недостовірної інформації.

03 грудня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на вказані норми закону, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності зазначення передбачених законом даних про сторони, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) Позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ) Відповідача, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти Відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету Позивача та Відповідача.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який Позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем не чітко визначено яку саме (дослівно) інформацію, викладену в наказі №398 від 05 грудня 2002 року Міністра Оборони України, він вважає недостовірною, що принижує честь і гідність. Суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності конкретно вказати, які саме слова, фрази чи формулювання, викладені в наказі, є, на думку Позивача, недостовірними.

Також Позивачем не зазначено, кому саме була поширена ця інформація, викладена в наказі №398 від 05 грудня 2002 року. Суд звертає увагу Позивача на необхідності уточнити коло осіб (конкретні особи, категорії осіб, підрозділи тощо), яким було доведено вказаний наказ та поширено інформацію, що в ньому міститься.

Подана заява також не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Однак жоден з долучених до позовної заяви документів не оформлений належним чином, а саме не містить підпису Позивача із зазначенням дати на долучених до позовної заяви додатках. З огляду на викладене Позивачу необхідно надати суду копії документів, долучених до позовної заяви, які засвідчені в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про спростування недостовірної інформації, залишити без руху та надати Позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: