УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 761/20849/23

провадження № 61-13005ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 жовтня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня

2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року за допомогою поштового зв`язку до Верховного Суду подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Енерджи системс» на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня

2025 року, повний текст якої складено 18 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, які у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права,

а саме застосування норм права без урахування висновків щодо

застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17,

від 8 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 8 листопада 2023 року

у справі № 607/15052/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, у постановах Верховного Суду від 5 вересня

2019 року у справі № 638/2304/17, від 9 жовтня 2019 року у справі № 615/1636/17, від 13 жовтня 2021 року у справі № 759/23652/19, від 22 квітня 2022 року

у справі № 334/815/21, від 7 вересня 2023 року у справі № 509/2517/20

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник

визначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній

висновок Верховного Суду щодо статті 71 Житлового кодексу (далі - ЖК) України, який би охоплював підстави для визнання особи такою, що втратила

право користування житловим приміщенням, визначені частиною першою,

у взаємозв`язку з частиною другою статті 71 ЖК України.

Крім того, підставою касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції заявник вказує порушення судами норм процесуального права, зазначаючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази і встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/20849/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська