Справа № 761/643/22
Провадження № 2-зз/752/59/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №761/643/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Паламарчук Н.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року у справі №761/643/22 у вигляді накладення арешту, шляхом заборони на відчуження домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків наявності у провадженні суду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №761/643/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За результатами розгляду зазначеного вище клопотання судом постановлено ухвалу, якою застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року у справі №761/643/22 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту, шляхом заборони на відчуження домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19791301 - скасовано.

З огляду на те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих у межах розгляду цивільної справи №761/643/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів вже розглянута судом та постановлена ухвала про її задоволення, відповідно підстави для повторного розгляду заяви з аналогічними вимогами у суду відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-151,158,260,353,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №761/643/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк