Справа №295/6603/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» про погодження строків проведення експертизи, залучення до виконання експертиз судових експертів Свістунова І.С. та Демешка В.Ю., клопотання судових експертів Свістунова І.С. та Демешка В.Ю. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження у цивільній справі №295/6603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2024 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати набуте майно об`єктом спільної сумісної власності, поділити майно, виділивши у власність позивача:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- автомобіль Тойота С-НR , легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :03:000:0918, площею 3,8061 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада Краснопільська.

У власність відповідача позивач просила виділити решту майна, а саме:

- житловий будинок (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства);

- автомобіль Тойота Land Cruser 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Також просить визнати за сторонами право власності по частині на автомобіль Ауді А7, д.н. НОМЕР_5 , стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі частини вартості Приватного підприємства «Адлєр».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя:

- житловий будинок (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- житловий будинок (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд);

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства);

- автомобіль Тойота Land Cruser 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- автомобіль Тойота Яріс , 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_6 .

Поділено майно між сторонами, виділено у власність позивача ОСОБА_1 наступне майно:

- житловий будинок (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_6 .

Виділено у власність відповідача ОСОБА_2 наступне майно:

- житловий будинок (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд);

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства);

- автомобіль Тойота Land Cruser 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як половину внесених до статутного капіталу Приватного підприємства «Адлєр» коштів - 500,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення.

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника подала до апеляційного суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року призначено у справі №295/6603/19 судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість станом на травень 2019 року і на час проведення експертизи наступних об`єктів нерухомого та рухомого майна, а саме:

- житловий будинок (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку: 101,6 кв.м., житлова - 66,1 кв.м., відсоток зносу 70%. Право власності на будинок зареєстровано 16.10.2006 р. за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, р.н. 3182, 02.10.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Рогальською Р.І.;

- житловий будинок (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа будинку 415,9 кв.м., житлова - 91 кв.м. До цього об`єкта входять: літня кухня, альтанка, господарча будівля, огорожа. Право власності на об`єкт зареєстроване 27.12.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 ;

- земельна ділянка за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; придбана позивачем в 2014 року за договором купівлі-продажу №864 від 04.04.2014 року та зареєстрована в Державному реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно, номер запису про право власності: 52132945;

- земельна ділянка за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд);

- автомобіль Тойота Land Cruser 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

- автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10 січня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання експертів Центру будівельних та земельних експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження. Зокрема, експерти просять надати наступні документи:

- правовстановлюючі (правопосвідуючі) документи на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами та на земельну ділянку площею 0,0676 га кадастровий номер: :10:014:0015, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі (правопосвідуючі) документи на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами та на земельну ділянки площею 0,5704 га, (кадастровий номер: :04:000:1228) та площею 0,1863 га (кадастровий номер: :03:002:0035), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на травень 2019 року та актуальний на дату проведення дослідження з оціночною вартістю кожної будівлі та споруди;

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , актуальний на дату проведення дослідження з оціночною вартістю кожної будівлі та споруди;

- матеріали технічної інвентаризації на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , складені згідно порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. №488;

- відомості щодо об`ємно-планувальних та конструктивних характеристик, технічного стану, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо, або надати роз`яснення, як змінились зазначені дані з травня 2019 року по теперішній час по кожному житловому будинку з господарськими та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- всю дозвільну, проектну, звітну та виконавчу документацію на проведені будівельні роботи по кожному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- іншу наявну документацію щодо об`єктів дослідження із зазначенням дати початку будівельних робіт, дати призупинення будівельних робіт, об`ємно-планувальних характеристик досліджуваних будівель та споруд (площа забудови, будівельний об`єм, висота приміщень, поверховість, загальна площа приміщень тощо).

Забезпечити експертам можливість безперешкодного доступу до вказаних об`єктів.

Крім того зазначають, що у зв`язку зі значним поточним завантаженням з виконання будівельно - технічних і земельно - технічних досліджень та знаходження на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за цивільними, кримінальними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2998 №53/5.

Відповідно до наведеного та п. 1.13 Вказаної інстанції просили суд погодити строк проведення експертизи, або, в разі незгоди, призначити експертизу іншим суб`єктам судово - експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Разом з тим, з метою проведення повного дослідження по всіх поставлених на вирішення експертизи питаннях, судові експерти просили погодити залучення для проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи Свістунова Ігоря Сергійовича (свідоцтво Мо1623 від 22 березня 2013 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України); погодити залучення для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи Демешка Вадима Юрійовича (свідоцтво №2064 від 24 грудня 2020 року, видане на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника скерувала на адресу Житомирського апеляційного суду заяву про врахування судом інформації, наданої представником відповідача під час судового засідання, про наявність у сторони документів, необхідних для проведення судової експертизи та клопотання про витребування письмових доказів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року вказане клопотання задоволено та постановлено витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (вул. Миколи Сціборського, буд. 6а, м. Житомир, 10003) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3182 від 02.10.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І.; витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (вул. Велика Бердичівська, буд. 15/1, м.Житомир, 10014) копії інвентаризаційних справ на житловий будинок АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_2 ; витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, буд. 45, м. Житомир, 10002) копію державного акту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

06 червня 2025 року до Житомирського апеляційного суду з Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшла належним чином завірена копія договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3182 від 02.10.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Рогальською Р.І., з додатками; з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надійшла копія інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 ; з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла копія державного акту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради зазначено, що інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підприємстві не формувалась та не обліковується. Проте, за відомою інформацією технічну інвентаризацію зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснювала 05.12.2026 на замовлення ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_6 (інвентаризаційна справа №708).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року витребувано у ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ) копію інвентаризаційної справи №708 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

13 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на виконання вимог ухвали суду, згідно з якою повідомлено, що інвентаризаційна справа № 708 на житловий будинок АДРЕСА_2 на зберіганні у ФОП ОСОБА_6 не перебуває, у зв`язку з чим надання її копії є неможливим.

У судовому засіданні сторони повідомили про відсутність у них інших документів, необхідних для проведення судової експертизи, окрім тих, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З матеріалів справи вбачається, що для правильного вирішення спору необхідним є встановлення дійсної вартості об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок та транспортних засобів, що є предметом спору між сторонами. Зазначені обставини потребують спеціальних знань у галузі будівельно-технічної, земельно-оціночної та транспортно-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим призначення та проведення комплексної судової експертизи є обґрунтованим і необхідним.

Клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів суд визнає обґрунтованим з огляду на значний обсяг матеріалів справи, кількість об`єктів дослідження, необхідність проведення натурних обстежень та складність поставлених перед експертами питань.

Залучення до проведення експертизи судових експертів Свістунова Ігоря Сергійовича та Демешка Вадима Юрійовича відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», оскільки зазначені особи мають чинні свідоцтва судових експертів та відповідну кваліфікацію для проведення відповідних видів експертиз.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження підлягає частковому задоволенню, оскільки запитувані документи та доступ до об`єктів є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного проведення експертного дослідження. Водночас суд вважає за можливе надати лише ті матеріали, які наявні у справі та мають безпосереднє значення для вирішення поставлених перед експертизою питань.

З метою належного виконання експертного дослідження суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єктів дослідження, їх присутність під час огляду, а також створити належні умови для проведення обстеження та огляду транспортних засобів.

Оскільки проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи потребує значного часу та унеможливлює подальший розгляд справи до отримання висновків експертів, відповідно до вимог статті 113 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» про погодження строків проведення експертизи, залучення до виконання експертиз судових експертів Свістунова І.С. та Демешка В.Ю. - задовольнити.

Погодити строк проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи понад 90 календарних днів.

Погодити залучення для проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи Свістунова Ігоря Сергійовича (свідоцтво Мо1623 від 22 березня 2013 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

Погодити залучення для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи Демешка Вадима Юрійовича (свідоцтво №2064 від 24 грудня 2020 року, видане на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

Клопотання судових експертів Свістунова Ігоря Сергійовича та Демешка Вадима Юрійовича про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження - задовольнити частково.

Надати судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу для проведення дослідження:

- копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №805911, виданого ОСОБА_2 за кадастровим номером :10:014:0015, площею 0,0676 для будівництва та обслуговування жилого будинку, госопдарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50-51 т.1);

- договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., реєстраційний номер 3182 від 02.10.2002 року, з додатками, які надійшли від Житомирського обласного державного нотаріального архіву вих.№ 2127/01-22 від 27.05.2025 (а.с.56-63 т.5);

- матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65-100 т.5).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єктів та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження:

- житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельної ділянки площею 0,0676 га (кадастровий номер :10:014:0015), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться у час та дату, визначену судовим експертом;

- житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельних ділянок площею 0,5704 га (кадастровий номер :04:000:1228) та площею 0,1863 га (кадастровий номер :03:002:0035), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться у час та дату, визначену судовим експертом.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовому експорту Демешку Вадиму Юрійовичу за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, 10 у час та дату, визначену судовим експертом, для огляду:

- автомобіль Тойота Land Cruser 200 легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

- автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити їх присутність при огляді транспортних засобів, а також належні умови для проведення огляду вищевказаних ТЗ, а саме: вільний доступ до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м.), освітлення (в т.ч. переносним джерелом).

Визначити, що судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та товарознавчу експертизу необхідно провести станом на дату ухвалення рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (23 травня 2019 року) і на час проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи зупинити.

Направити матеріали цивільної справи №295/6603/19 для продовження проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2026 року.

Головуючий Судді