БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3300/25, cправа № 361/9138/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 26.06.2024-100001371 від 26 червня 2024 року у розмірі 36 520 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 26 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти)

№ 26.06.2024-100001371, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 11 000 грн.

00 коп. строком на 124 днів з дати його надання.

Взяті на себе зобов`язання позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на

дату подання позовної заяви має заборгованість в розмірі має заборгованість в розмірі 36 520 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту становить 11 000 грн. 00 коп., по процентах 17 050 грн. 00 коп., по комісії 990 грн. 00 коп., по комісії за обслуговування 1 980 грн. 00 коп., по неустойці - 5 500 грн. 00 коп.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, та процентами, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

21 серпня 2025 року на адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.

Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.06.2024-100001371.

Відповідно до пунктів 3 та 4 заявки строк на який надається кредит 124 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 27 жовтня 2024 року.

26 червня 2024 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, підтвердивши тим самим отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних умов кредитування.

Відповідно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту: 11 000 грн. 00 коп., реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за цим договором: НОМЕР_1 ; фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Відповідно до квитанції IPAY.UA операції №435982913 від 26 червня 2024 року банком здійснено перекази грошових коштів на рахунок одержувачів 11 000 грн. 00 коп., картка отримувача НОМЕР_1 .

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 36 520 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту становить 11 000 грн. 00 коп., по процентах 17 050 грн. 00 коп., та по комісії 990 грн. 00 коп., комісія за обслуговування 1 980 грн. 00 коп., неустойка 5 500 грн. 00 коп., про що свідчить довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 26.06.2024 від 26 червня 2024 року. Період нарахування процентів 26 червня 2024 року по 27 жовтня 2024 року.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр»».

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2024 року у розмірі 36 520 грн. 00 коп.

На підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 279 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), заборгованість за Кредитним договором від 26 червня 2024 року в загальному розмірі 36 520 (тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.О.Василишин