Справа № 309/2676/25
Провадження № 2-о/309/166/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-2 листопада 2020 року ОСОБА_3 призначив його спадкоємцем за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І., за реєстровим номером 4929;

-6 грудня 2024 року ОСОБА_3 помер в АДРЕСА_1 ;

-1 травня 2025 року він звернувся до приватного нотаріуса Хустського РНО Чіжмаря С.І. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу №74012828;

-19 травня 2025 року приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. повідомив його про необхідність з`явитися до нотаріальної контори та подати документи, потрібні для видачі свідоцтва про право на спадщину:

-документ, який підтверджує місце відкриття спадщини - довідку органів місцевого самоврядування про останнє місце реєстрації померлого;

-правовстановлюючі документи на майно /оригінал/;

-разом з тим, у нього виникла перешкода для подачі вказаних документів та отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки як стало відомо, місце реєстрації померлого та території України та правовстановлюючі документи на майно відсутні;

-5 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ в Закарпатській області зроблено актовий запис №189, яким зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; за період перебування сторін у шлюбі - 28.01.2010 сторонами придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; однак право власності на житловий будинок одноособово зареєстровано за ОСОБА_2 , що не виключає факту спільної сумісної власності подружжя; після реєстрації шлюбу та придбання житлового будинку місцем реєстрації померлого було: АДРЕСА_2 ;

-12 січня 2023 року на підставі рішення Хустського районного суду шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано;

-після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , як одноособовий власник будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зняла з реєстраційного обліку ОСОБА_3 ;

-у зв`язку з зазначеним - на момент смерті ОСОБА_3 у нього відсутнє зареєстроване місце проживання;

-на сьогоднішній день він має намір оформити спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , однак підтвердити місце відкриття спадщини він не може через відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця; інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 першої черги та за заповітом немає;

-разом із тим, оскільки за життя ОСОБА_3 набув у власність ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , то відповідно до ч.2 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є місцезнаходження його майна, тобто м.Хуст;

-встановити в позасудовому порядку місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 неможливо, оскільки спадкодавець ніде не був зареєстрований за місцем свого проживання, а в іншому порядку, окрім судового, встановити цей факт неможливо,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є м.Хуст Закарпатської області, Україна.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.47/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.36-40/, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суд заяву /а.с.48/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, заінтересованої особа та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І. 2 листопада 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 , на випадок його смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і все те що, на день смерті буде йому належати, а також усе, на що він матиме право на день смерті, заповідає ОСОБА_1 /а.с.2/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця постійного проживання: м.Хуст Україна, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 /а.с.3-6/;

-згідно із заявою від 1 травня 2025 року про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Чіжмарем С.І. було відкрито спадкову справу №63/2025 /а.с.7-12/;

-повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 5 вересня 2006 року зареєстрували шлюб, прізвище чоловіка ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_5 », прізвище дружини « ОСОБА_6 » /а.с.15-20/;

-рішенням Хустського районного суду від 12 січня 2023 року, згідно якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано /а.с.31-32/;

-свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.02.2010, виданому на підставі рішення виконкому Хустської міської ради від 28.01.2010 року, згідно якого власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 /а.с.13-14/;

-повідомленням заступника начальника Державної міграційної служби України, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятим з реєстраційного обліку 27.07.2023 на підставі заяви власника житла за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.33/.

Відповідно до 1-2 ст.1221 ЦК України: місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, ст.1221 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересовані особи: Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-ліття Хуста, №27; / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про встановлення факту,- задовольнити повністю.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є м.Хуст Закарпатської області,Україна.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.