Справа № 369/1753/19
Провадження №2-в/369/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря судових засідань Середенко Б.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження №369/1753/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків

У серпні 2025 року на адресу суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2025 року відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До часу проведення судового засідання сторонам запропоновано подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що цивільна справа №369/1753/19 була втрачена, на підставі викладено суд приходить до переконання про необхідність витребування з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріли цивільної справи №369/1753/19, а вразі їх відсутності процесуальні рішення, які були прийняті по справі №369/1753/19, копію акт про знищення справи, відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу «Д-3», щодо справи №369/1753/19.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріли цивільної справи №369/1753/19, а вразі їх відсутності процесуальні рішення, які були прийняті по справі №369/1753/19, копію акту про знищення справи, відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу «Д-3», щодо справи №369/1753/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ