overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/284/23
Провадження № 2/503/28/25
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначено на 01.01.2025 року об 11 год. 00 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини проводити в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 185/2256/24
Провадження № 2/185/230/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Мельник Вероніки Сергіївни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укр Кредит Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 січня 2025 року до суду надійшло клопотання Мельник Вероніки Сергіївни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.182 ЦПК України При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Судове засідання призначено на 09 січня 2025 року о 10:00 год., проте згідно наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року, суддя Перекопський з 08 січня 2025 року по 10 січня 2025 року буде перебувати у відпустці, а отже засідання не відбудеться.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Мельник Вероніки Сергіївни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 243/9134/24
Провадження № 2/243/110/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 .

Позивач та його представник Прокопцев С.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяви про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягав, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якого зрозумілі наслідки ст.ст. 281-284 ЦПК України, та який, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Провадження № 2/161/1039/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

представника відповідача адвоката Богуцького І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Інтер - Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Інтер - Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5814/25
провадження № 2/753/6194/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2022 в загальному розмірі 65 178,19 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» () заборгованість за кредитним договором №/179526 від 07.12.2019 у розмірі 2 332,50 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 1 500,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 832,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 088,63 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2535/25 Справа № 185/1187/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів ОСОБА_3 (позивач) учаснику справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для ОСОБА_3 (позивач) учаснику справи.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що не усунення зазначених недоліків є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 404/1981/25
Номер провадження 2/404/683/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Колісник Д.Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кулібаби М.І. про залучення доказів у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Лимар О.А. про визнання правочину удаваним, визнання права власності на квартиру.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів, які свідчать про виконання ремонтних робіт в квартирі та виклику свідків.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Репело О.В. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки зазначені докази не можуть бути надані на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставини, суд вважає за можливе прийняті зазначені докази та задовольнити клопотання про виклик свідків, задля сприяння виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Кулібаби М.І. про залучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.11.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 766/6129/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/6129/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання права власності. Проте, судом було допущено технічні описки при оформленні тексту рішення від 19 вересня 2025 року. Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/6129/25 при виготовленні тексту рішення, судом допущено по тексту рішення наступні помилки яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України: - номер рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 02.04.2025 «№ 78168292» замість правильного «№ 78169292»; - квартира зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві спільної сумісної власності» замість правильного «квартира зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності»; - «загальна площа квартири 67,7 кв.м» замість правильного «загальна площа квартири 34,4 кв.м.». Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/6129/25. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки допущені при виготовленні тексту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2025 року у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання права власності, а саме:

- номер рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 02.04.2025 «№ 78168292» замінити на «№ 78169292»; - квартира зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві спільної сумісної власності» замінити на «квартира зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності»; - «загальна площа квартири 67,7 кв.м» замінити на «загальна площа квартири 34,4 кв.м.». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа 556/1024/25
Номер провадження 2/556/554/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.08.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву в якій вкала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.01.25 справа № 149/1096/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2024 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024, справу передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді Щерби Н.Л. з 10.07.2024 на підставі наказу № 135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

14.11.2024, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання представником позивача такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача -Ткаченко М.М. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача - Ткаченко Марії Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - залишити без розгляду.

Копію ухвали, а також заяву з доданими документами направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.01.25