Провадження № 2/161/6141/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.

представника позивача - адвоката Мневець О.М.,

представника відповідача - Розгон О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

15.09.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ПрАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є споживачем послуг з розподілу електричної енергії, які надаються відповідачем на об`єкті - житловий будинок АДРЕСА_1 .

05.02.2025 представники відповідача провели перевірку на об`єкті споживача, за результатами якої виявили порушення позивачем пп. 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (розгалуження на ввідному кабелі 0,4 кВТ), з порушенням схеми обліку.

Виявлене порушення було зафіксоване актом про порушення №001621 від 05.02.2025. Цей акт був розглянутий комісією відповідача з розгляду актів про порушення, за результатами чого прийнято рішення, оформлене протоколом №193 від 27.02.2025. В протоколі встановлено причетність позивача до порушення, зафіксованого в акті, та зазначено відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач вважає, що відповідач істотно порушив положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого прийняв незаконне рішення, оформлене протоколом №193 від 27.02.2025. Порушення полягали в тому, що комісія розглядала по суті новий акт про порушення, оскільки в нього були внесені відомості, яких немає в примірнику акта позивача (відомості п. 4 акта про порушення) (1), комісією для розрахунку обсягу та вартості електричної енергії були використані неправильні вихідні дані в частині способу підключення та методу його виявлення (підключення було відкритим, а не прихованим, і було виявлене в результаті контрольного огляду, а не технічної перевірки), що призвело до неправильного визначення періоду нарахування - 12 місяців замість 6 місяців, (2) та в частині показника потужності самовільного підключення (P с.п.) - 14,85 кВт (не відповідає відомостям, зафіксованим в п. 5 акта про порушення), що призвело до некоректного результату (3).

Позивач просила суд визнати незаконним вказане рішення комісії з розгляду актів про порушення, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

07.10.2025 позивач через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, в якій в основному повторила аргументи позовної заяви.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

07.10.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, який мотивував тим, що 05.02.2025 працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час перевірки точки обліку об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи (розгалуження на ввідному кабелі 0,4 кВ), з порушенням схеми обліку. При включенні навантаження через провід самовільного підключення електролічильник електричну енергію не враховує, покази не змінюються. Дане порушення при контрольному огляді виявити неможливо.

На місці виявленого порушення працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» за участю споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення №001621 від 05.02.2025 та Схему електроживлення споживача (Додаток 1 до Акту про порушення).

Акт про порушення та Схема електроживлення споживача підписані трьома представниками ПрАТ «Волиньобленерго» та споживачем ОСОБА_1 без зауважень. Пунктом 11 Акту про порушення передбачено, що засідання Комісії ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду акта про порушення буде проводитись 27.02.2025 о 10:00 год. за адресою: м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4.

27.02.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, викладені в Акті про порушення та документах, і вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по порушенню згідно пункту 8.4.13 ПРРЕЕ глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за термін 366 діб - від 05.02.2024 до дня виявлення порушення ПРРЕЕ (05.02.2024 - 05.02.2025).

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено згідно з алгоритмом, чітко передбаченим главою 8 ПРРЕЕ, на підставі значень усіх елементів, задіяних у схемі самовільного підключення та зафіксованих у Акті про порушення та Схемі електроживлення споживача.

Дії працівників ПрАТ «Волиньобленерго» під час виявлення порушення ПРРЕЕ, оформлення акта про порушення та подальшого проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідали приписам ПРРЕЕ.

Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольними ухвалами суду від 04.11.2025 задоволено клопотання представників позивача та відповідача про приєднання доказів (а.с. 78-79, 92).

Протокольною ухвалою суду від 15.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача про дослідження речового доказу (а.с. 36-40).

Протокольною ухвалою суду від 15.12.2025 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 17.12.2025.

ІV.Фактичні обставини справи

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (інформаційна довідка №436204139 від 21.07.2025, а.с. 9).

За цим об`єктом (будинком) на ім`я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , на якому обліковувався стан розрахунків за послуги з передачі (розподілу) електричної енергії.

05.02.2025 працівники ПрАТ «Волиньобленерго» провели перевірку вузла обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було виявлено порушення пп. 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (розгалуження на ввідному кабелі 0,4 кВТ), з порушенням схеми обліку. На місці виявлення порушення у присутності ОСОБА_1 (споживача) було оформлено акт про порушення №001621 від 05.02.2025 (а.с. 44) та Схему електроживлення споживача (додаток 1 до Акта про порушення, а.с. 45).

27.02.2025 комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянула акт про порушення №001621 від 05.02.2025, встановила порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, та провела розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за період 366 днів до дня виявлення порушення (з 05.02.2024 по 05.02.2025), про що прийняла рішення, оформлене протоколом №193 від 27.02.2025. Вартість необлікованої електричної енергії склала 386 681,23 грн. (а.с. 46).

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Взаємовідносини, які виникають між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначаються Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі по тексту - Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила або ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, та іншими нормативними актами.

Згідно з п. 56 ст. 1 Закону оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Відповідно до пп. 4 пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V Правил оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з пп. 1, 2, 5, 20 пункту 5.5.5 глави 5 розділу V Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Частиною 1 статті 77 Закону передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону).

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до пункту 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил).

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи (пункт 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил).

Згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

ПАТ «Волиньобленерго» є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги з розподілу електроенергії на території Волинської області. 05.02.2025 його представники провели перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , та виявили факт самовільного підключення з порушенням схеми обліку, що стало підставою для оформлення акта про порушення №001621 від 05.02.2025 і подальшого визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення згідно з рішенням Комісії з розгляду актів про порушення, оформленим протоколом №193 від 27.02.2025.

Позивач, як власник об`єкта, на якому було виявлено таке самовільне підключення, не погодилася з цим рішенням. Аргументи позивача зводяться до наявності істотних порушень відповідачем ПРРЕЕ, якими врегульовано питання оформлення актів про порушення та розгляду таких актів. При цьому позивач не заперечила факту самовільного підключення до електричної мережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Суд не приймає аргументи позивача з таких мотивів.

Щодо аргумента про складання «нового» акта

Позивач стверджує, що відповідач за її відсутності склав новий акт з метою його розгляду на засіданні комісії. Суд вважає, що позивач не довела цієї обставини, оскільки не надала доказів на підтвердження існування якогось іншого акта про порушення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). На противагу цьому, відповідач надав примірник акта (а.с. 44), який містить підпис позивача, як споживача, що узгоджується з приписами абзацу 13 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Суд не вважає визначальними і не приймає доводи позивача про те, що акт про порушення, який розглядала комісія, відзрізняється від того, який був вручений споживачу на місці перевірки (відомості пункту 4 акта). По-перше, результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення (п. 4 акта про порушення) об`єктивно підтверджуються даними відеозйомки, яка велася представниками оператора розподілу згідно з приписами абзацу 9 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, та дослідженим судом речовим доказом - фрагментом проводки самовільного підключення, який був вилучений представниками оператора розподілу згідно з приписами пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (зроблений відповідний запис в п. 10 акта про порушення). Також такі результати не заперечувалися позивачем, яка була безпосередньо присутня при проведенні перевірки вузла обліку. По-друге, дефектні процедури прийняття акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

На переконання суду, дані розбіжності не є істотними до такої міри, щоб існували підстави для визнання акта про порушення недопустимим доказом.

В постановах Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №908/2359/18 та від 21.04.2021 у справі №902/647/20 викладено правовий висновок про те, що дефекти акта перевірки не можуть спростовувати факту порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Будь-які дефекти акта не спростовують факту порушення Правил, які знайшли своє відображення в акті, та не є підставою для визнання акта недійсним. Для нарахування споживачу суми недооблікованої електричної енергії визначальним є сам факт порушення ПРРЕЕ, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом.

Щодо аргумента про спосіб підключення і метод його виявлення

Позивач вважає, що самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, не було прихованим (виконане відкритим способом), а це, в свою чергу, впливає на визначення періоду нарахування вартості необлікованої електричної енергії - 6 місяців згідно підпункту 2 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, замість 12 місяців згідно підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Суд відхиляє цей аргумент позивача, виходячи з таких міркувань.

Дійсно, оскільки енергія споживалася без обліку, то вартість спожитої електричної енергії розраховується за спеціальною формулою, визначеною ПРРЕЕ. При цьому, кількість днів, які беруться для розрахунку, залежить від того, чи було підключення відкритим або прихованим і яким методом було виявлено підключення (відповідно контрольний огляд чи технічна перевірка).

Прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити (пункт 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ).

Як вже зазначав суд, представники оператора системи під час здійснення перевірки проводили відеозйомку. З неї вбачається, що для виявлення самовільного підключення на об`єкті позивача ними здійснювалась перевірка схеми підключення шляхом фізичного відключення комерційного обліку від мережі, надання позивачем доступу до кімнат житлового приміщення, інших господарських споруд, у яких знаходились струмоприймачі. Представниками оператора системи було проведено замір навантаження напруги у проводі, стосовно якого виникла підозра щодо підключення поза обліком з порушенням схеми обліку, та у розетках. Окрім того, було досліджено ввідний кабель та виявлено, що в господарській споруді замуровано у стіну кабель, яким здійснено самовільне підключення, з подальшим прокладенням його у трубостійку, проведено частковий демонтаж будівельної конструкції та зроблено отвір у стіні. Відтак, суд погоджується з відповідачем в тому, що лише після виконання усіх цих описаних вище дій у сукупності представники оператора системи могли встановити факт правопорушення, відобразити схему самовільного підключення і скласти відповідний акт про порушення. Вказане свідчить про те, що самовільне підключення було здійснено споживачем приховано.

Незазначення відповідачем в пункті 6 акта про порушення способу підключення - приховано чи відкрито (не закреслено непотрібного), не спростовує вищевказаного висновку суду, оскільки є неістотним дефектом акта і не впливає на його допустимість як доказу.

На переконання суду, неспроможними є також доводи позивача про те, що відповідач здійснював контрольний огляд, а не технічну перевірку, виходячи з таких міркувань.

Пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ наведені такі визначення:

- контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

- технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 зазначила, що приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, оскільки виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів.

Під час здійснення перевірки вузла обліку позивача представники відповідача як використовували спеціальні технічні засоби (штангенциркуль, показчик напруги, струмовимірювальні кліщі), так і здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій, що стверджується матеріалами відеозйомки та даними акта про порушення. Крім того, в останньому зазначено про те, що виявити зафіксоване порушення (самовільне підключення) при контрольному огляді неможливо. В свою чергу, позивач не довела стверджуваної нею протилежної обставини (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд також зауважує, що висновки суду в цій справі не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 21.04.2021 у справі №902/647/20, адже фактичні обставини цих справ є різними. Так, за обставинами справи №902/647/20, самовільне підключення споживач здійснив відкрито (не приховано) і воно могло бути (і було) виявленим при контрольному огляді, про що й вказано в Акті про порушення. Втім, Комісія з розгляду актів про порушення застосувала порядок розрахунку вартості спожитої енергії (збитки), який застосовується за наслідком виявлення прихованого підключення.

Щодо аргумента про показник потужності самовільного підключення (P с.п.)

Позивач вважає, що відповідач неправильно застосував показник потужності самовільного підключення (P с.п.), застосований у розрахунку об`єму та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач заперечив такі доводи та пояснив, що для здійснення розрахунку ним було застосовано пункт 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, згідно якого у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Вищевказана формула 8 наведена у пункті 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до трьох фаз

Р с.п. = 3 * І * U ном.фаз. * cos

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок), А.

І=25 А

Самовільне підключення виконано мідним проводом із перерізом 4 мм, сила струму якого, у відповідності до таблиці 1.3.4 глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, становить 41 А.

Окрім того, у схемі самовільного підключення задіяний комутаційний апарат (АВ) зі струмом спрацювання 25А (зазначено у пункті 3 Акта про порушення та Схемі електроживлення споживача).

З огляду на те, що сила струму спрацювання комутаційного апарату менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, тому для розрахунку застосовано силу струму АВ=25 А, а не кабелю, яким здійснено самовільне підключення.

Відтак, суд вважає, що відповідач обгрунтовано визначив величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, за формулою 8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, при цьому правильно застосувавши всі її числові показники. Відповідно суд відхиляє аргументи позивача і погоджується з відповідними контраргументами відповідача.

Отже, суд констатує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення на ринку електричної енергії. Її дії правильно кваліфіковані як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії). Дане порушення було належним чином зафіксоване ПрАТ «Волиньобленерго» шляхом оформлення його представниками акта про порушення. Останній відповідає вимогам пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ та був предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення, створеної відповідачем. За результатами такого розгляду комісія прийняла правомірне та обгрунтоване рішення, оформлене протоколом, в якому визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Підстави для визнання цього рішення незаконним відсутні.

Отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В цілому суд констатує, що дав відповіді на всі важливі аргументи сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10.02.2010).

VI.Судові витрати

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не сплачувала його при зверненні до суду. З огляду на це та результат вирішення спору, суд не здійснює розподіл цих судових витрат (судового збору).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним - відмовити.

Витрати на професійну правничу допомогу - покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», місцезнаходження: 43023, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4; код в .

Дата складення повного рішення суду - 17.12.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін