Справа № 167/1195/24
Номер провадження 4-с/167/1/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт коштів боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №7398025

в с т а н о в и в :

25 листопада 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Слаква-Марчук Н. В. звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про арешт коштів боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №7398025.

Одночасно в скарзі представник ОСОБА_2 також просила поновити строк на подання даної скарги, посилаючись на те, боржник ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням у місцях позбавлення волі, а саме: в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», був позбавлений можливості вчасно дізнатися про оспорювані постанови державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно із ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Наведені представником скаржника причини пропуску десятиденного строку для подання цієї скарги за своїм характером є поважними та підтверджуються матеріалами виконавчого провадження, тому є достатніми для застосування положень ч. 2 ст. 449 ЦПК України і поновлення представнику скаржника відповідного строку.

Підстави для залишення скарги без руху чи повернення відсутні.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 432, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Слаква-Марчук Наталії Володимирівни строк для подання скарги про скасування постанови про арешт коштів боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №7398025.

Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №7398025 прийняти до провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 12 Волинської області.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, представника скаржника, стягувача, представника Рівненського відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч