УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просять:

- визнати протиправними дії управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання;

- зобов`язати управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської рад зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві позивачі зазначають, що вони проживають у будинку АДРЕСА_1 та були зареєстровані у вказаному будинку. У 2023 році зареєструвались у м. Києві. 21.11.2024 року звернулися до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради із заявами про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Однак отримали відмову у реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з підстав накладення арешту на вказаний будинок та наявності відомостей про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В підтвердження викладених обставин позивачами до позовної заяви додано копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6304/18 від 03.07.2018 року, згідно якої накладено арешт, зокрема на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Проте позивачами не зазначено та не додано доказів наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких обтяжень на вказаний будинок, в тому числі згідно ухвали слідчого судді.

Також не зазначено та не додано доказів реєстрації позивачів у м. Києві, хоча про це наголошено у позовній заяві.

Крім того, не зазначено та не додано доказів звернення до відповідача Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_2 та відмови ОСОБА_2 у такій реєстрації.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду становить 1211,20 грн.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Всупереч частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднано дві вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем ОСОБА_2 , зважаючи на положення статті 4 та 6 Закону України "Про судовий збір", становить 2422,4 грн. (1211,20 грн. х 2).

Між тим, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

При цьому суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 1211,20 грн., який має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном 4 (чотири) дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович