Справа № 297/1881/23
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Берегівського районного суду від 27 грудня 2024 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

02 січня 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про виправлення описки в ухвалі Берегівського районного суду від 27 грудня 2024 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Клопотання мотивоване тим, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «представника позивача ОСОБА_1 » замість «позивача ОСОБА_1 » .

У зв`язку з цим позивачем ініційовано питання виправлення описки в ухвалі про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, питання про внесення виправлень до ухвали суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в першому абзаці резолютивної частини ухвали Берегівського районного суду від 27 грудня 2024 року про витребування доказів вказано: «Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити».

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що останній звертається до суду і діє від власного імені, тобто є позивачем, а не представником.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали слід виправити описку, зазначивши перший абзацв наступній редакції: «Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 260,269 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Берегівського районного суду від 27 грудня 2024 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Виправити описку допущену у першому абзацірезолютивної частини ухвали Берегівського районного суду від 27 грудня 2024 року про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зазначити перший абзацрезолютивної частини ухвали Берегівського районного суду від 27 грудня 2024 року про витребування доказів в наступній редакції: «Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ