overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, в якій просить стягнути з Особа 2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 96000 грн. та моральну шкоду у сумі 400000 гривень, а всього 496000 грн .

Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог до заявленого відповідача КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, враховуючи, що прохальна частина не містить позовних вимог до цього відповідача;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.01.2025.

Суддя К.С. Застрожнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19353/23

пр. № 2/759/231/25

21 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , секретарів судового засідання Олійникової Н.О., Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, скасування рішення державного реєстратора, та про поділ майна подружжя, третя особа - ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, скасування рішення державного реєстратора, та про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати недійсними електронні торги, проведені 26 червня 2023 року Державним підприємством „Сетам" із реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 72,60 кв. м., житловою площею 42,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 86) лот №528992.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20080/18

Провадження № 22-ц/820/362/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року у справі за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

- Хмельницька міську раду (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/522/6195/24
У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. дослідивши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа перебувала на розгляді у судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 29 липня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі наказу №59-0с/с від 17 грудня 2024 року в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку» та Розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. №1056/24 від 27 грудня 2024 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.19ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з перебуванням судді в січні 2025 року в щорічній основній відпустці, враховуючи також навантаження, розгляд справи призначається на лютий 2025 року.

Керуючись ст. ст.19,33,209, 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначити на 04 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Волинській області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 19 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Номер провадження 2-н/229/8/2025

У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2025 р.

Суддя Дружкіського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.12.2024 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 р. по 01.08.2024 р. в розмірі 22580,25 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 р. по 01.08.2024 р. в сумі 694,17 грн., а також, суму судового збору в розмірі 242,24 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 175/1150/23
Провадження № 2/175/276/23
УХВАЛА

06 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 23 січня 2025 року.

Разом з тим, 30 грудня 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя, яка призначена на 23 січня 2025 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвокату Пилипенко Сергію Валентиновичу і необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа №454/4584/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради 302 (триста дві)грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/810/23

провадження № 22-ц/4809/510/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 396/810/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний