УХВАЛА

про заміну відповідача його правонаступником

28 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/10966/24; провадження №2/766/6356/24

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника Херсонської обласної прокуратури Нікітіна Віталія Сергійовича про залучення у справу спадкоємців відповідача

у цивільній справі за позовом Херсонської обласної прокуратури поданої представником за довіреністю Нікітіним Віталієм Сергійовичем(, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33) в інтересах держави в особі позивачів Херсонської міської ради(, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 37), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 37) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

08 липня 2024 року представник Херсонської обласної прокуратури за довіреністю Нікітін В.С. діючи в інтересах держави в особі позивачів Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Франовської І.В. від 18 січня 2021 року про державну реєстрацію прав та вчинену 14 січня 2021 року державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (з відкриттям розділу) на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво житловий будинок готовністю 29%, огорожа №13, хвіртка №14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості незавершене будівництво житловий будинок готовністю 29%, огорожа №13, хвіртка №14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 28 січня 2021 року №150, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №56351292 від 28 січня 2021 року;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Музиківської сільської ради Копитіної О.С. від 11 серпня 2023 року індексний номер 68837684 про реєстрацію 07 серпня 2023 року права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку :01:001:2879 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- усунути перешкоди у здійсненні Херсонською міською радою права власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:001:2879 шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.09.2024 року.

19.09.2024 року від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

У зв`язку із перебування головуючого судді у судовому засіданні з розгляду іншої кримінальної справи у складі колегії суддів, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 30.10.2024 року.

25.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшли додаткові пояснення у справі.

04.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів питання про що представник просив вирішити без його участі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2024 року витребувано від Другої Херсонської державної нотаріальної контори докази. Судове засідання відкладено на 02.12.2024 року.

21.11.2024 року від Другої Херсонської Державної нотаріальної контори надійшли витребувані судом докази.

28.11.2024 року від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

02.12.2024 року від представника Херсонської міської ради Тетяни Жакун через канцелярію суду надійшла заява про вирішення питання про відкладення судового засідання без участі представника ХМР.

02.12.2024 року від представника Херсонської міської військової адміністрації Гостєва А.В. через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань пов`язаних із встановленням причини неприбуття їх у судове засідання до суду не надходило.

З огляду на заявлене клопотання представника Херсонської обласної прокуратури про відкладення судового засідання і неявки у судове засідання інших учасників судового провадження розгляд справи не відбувся. Судове засідання у справі призначено на 28.01.2025 року.

05.12.2024 року від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

27.01.2025 року від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Херсонської обласної прокуратури, клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

28.01.2025 року від представника Херсонської міської ради Тетяни Жакун через канцелярію суду надійшла заява про вирішення питання про витребування доказів без участі представника ХМР. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

28.01.2025 року від представника Херсонської міської військової адміністрації Гостєва А.В. через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Заяв про неможливість проведення судового засідання без участі відповідачів до суду не надходило. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлявся.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2024 року витребувано від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради та Державному нотаріальному архіві Херсонської області докази. Судове засідання відкладено на 24.03.2025 року.

03.03.2025 року від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшли витребувані докази.

21.03.2025 року прокурор Херсонської обласної прокуратури Кущ В.Г. через систему «Електронний суд» подав клопотання про залучення у справу спадкоємців відповідача ОСОБА_1 та вирішення цього питання без його участі.

24.03.2025 року представник Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі.

24.03.2025 року представник Херсонської міської ради Херсонської області Жакун Т.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку із ненадходженням витребуваних судом доказів від Державного нотаріального архіву Херсонської області, судове засідання відкладено на 30.04.2025 року.

29.04.2025 року представник Херсонської міської ради через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 28.05.2025 року.

22.05.2025 року від Державного нотаріального архіву Херсонської області надійшли витребувані докази.

У зв`язку із відсутністю світла у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, розгляд справи, призначений на 28.05.2025 року не відбувся. Судове засідання призначено на 07.08.2025 року.

22.09.2025 року представник Херсонської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та вирішити питання про судові витрати.

23.09.2025 року представник Херсонської міської ради через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

23.09.2025 року представник Херсонської міської військової адміністрації через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 23.09.2025 року.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого судді з розгляду іншої цивільної справи, розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 28.10.2025 року.

10.10.2025 року представник Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі.

27.10.2025 року прокурор Херсонської обласної прокуратури Волкова Н.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання про заміну відповідача його правонаступниками підтримала, просила його задовольнити, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

28.10.2025 року представник Херсонської міської ради Херсонської області Жакун Т.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлявся.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив продовжити судове засідання та вирішити клопотання про залучення у справу спадкоємців відповідача, подане через підсистему «Електронний суд» представником Херсонської обласної прокуратури Нікітіним В.С., без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника Херсонської обласної прокуратури, про залучення до участі у справі спадкоємців відповідача ОСОБА_1 , у якому представник просить залучити до участі у справі у якості відповідачів правонаступників ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду справи є померлою, а відповідно до Інформаційної довідки з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради станом на момент смерті спадкодавця за однією адресою з нею було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 .

Крім того, як встановлено судом, відповідно до копії Заповіту, посвідченого Гороховою Н.В. приватним нотаріусом ХМНО від 16.05.2019 року за р.№ 419, спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому в силу вимог закону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є правонаступниками ОСОБА_1 ..

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правоноступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Як встановлено судом, за інформацією з повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 сформованого 25.07.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(відповідач у цій справі) про що 27.05.2022 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні ПМУ МЮ(м.Одеса) складено відповідний актовий запис №563 та видано свідоцтво про смерть серійний номер НОМЕР_3 .

За Інформацією з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 03.03.2025 року №14-04-10/1277 наданою Начальником відділу Мариною Омельченко, у період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за однією адресою із спадкодавцем було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до копії Заповіту посвідченого Гороховою Н.В. приватним нотаріусом ХМНО від 16.05.2019 року за р.№ 419, наданого на запит суду Державним нотаріальним архівом Херсонської області 28.04.2025 року за № 255/01-21 за життя ОСОБА_1 склала Заповіт, відповідно до якого остання заповідала все своє майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на час розгляду справи спадкоємцями за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає клопотання представника Херсонської обласної прокуратури обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим замінює відповідача ОСОБА_1 на її правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За статтею ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд оголошує перерву у судовому засіданні в межах визначених цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 55, 198, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Херсонської обласної прокуратури Нікітіна Віталія Сергійовича задовольнити.

У цивільній справі за позовом Херсонської обласної прокуратури поданої представником за довіреністю Нікітіним Віталієм Сергійовичем(, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33) в інтересах держави в особі позивачів Херсонської міської ради(, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 37), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 37) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності замінити ОСОБА_1 на її правонаступників ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: не встановлено).

Направити ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: не встановлено) копію позовної заяви та додатки додані до неї.

Визначити відповідачам ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: не встановлено) десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язанні надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: не встановлено) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: не встановлено), що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

У судовому засідання оголосити перерву до 12 листопада 2025 року о 10-00 год.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах