Справа № 296/6784/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Запорожцева Віталія Вікторовича, про поворот виконання судового рішення по справі № 296/6784/21, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Запорожцев В.В. 22.12.2025р. звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання рішення Корольовського районного суду від 17.01.2025р. по справі № 296/6784/21 стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» грошові кошти у розмірі 1298,80 грн.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, судом встановлено, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення, постанови врегульовано ст. 444 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Також суддя звертає увагу на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, викладені у ст. 183 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог наведених норм заявником до клопотання про поворот виконання судового рішення не додано доказів направлення такого іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 .

Вбачається, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим, подана представником АТ «ТАСКОМБАНК» заява не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України та не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, заява про поворот виконання судового рішення має бути повернута заявнику.

Одночасно суд зазначає, що заявник вправі повторно звернутися до суду з даною заявою усунувши недоліки, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Запорожцева Віталія Вікторовича, про поворот виконання судового рішення у справі № 296/6784/21, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, стягнення коштів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак