Справа № 760/5106/23
Провадження №2/760/1436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошина Миколи Кузьмича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошина М.К. від 24.06.2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошина М.К. від 27.06.2025 року про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій просив постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням його на лікуванні.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Крім того, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (абзац 1 ч.8 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до п.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Проте заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 24.06.2025 року надійшла на електронну адресу Солом`янського районного суду м. Києва в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису заявника.

Таким чином, вказана заява не підписана представником, а відтак подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що заяву адвоката Волошина М.К. від 24.06.2025 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно повернути заявнику без розгляду.

Що стосується заяви представника позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 27.06.2025 року, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) наявні лише три зали, які обладнані працездатною системою відеоконференцзв`язку, що забезпечує можливість участі учасників справ у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, указані зали судових засідань пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

Крім того, представника позивача - адвокат Волошин М.К. просив постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням його на лікуванні.

Однак, доказів перебування на лікуванні суду не надав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27.06.2025 року необхідно відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183,212, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошина Миколи Кузьмича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 24 червня 2025 року, - повернути заявнику без розгляду.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошина Миколи Кузьмича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 27 червня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова