overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/337/24 Головуючий у 1 інстанції: Хасанова В.В.
У Х В А Л А

03 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 373/337/24, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу №373/337/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
справа №732/145/24
провадження № 2-о/732/47/24
Ухвала

про випралення описки

02.01.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., присяжних Горової Л.К., Дяговець С.В., при секретарі - Воропаєвій К.В., в порядку окремого провадження в залі суду в місті Городня у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року було винесено рішення у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити, допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано місце народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено: «с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області», замість вірного «м. Сміла Черкаської області».

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської міської ради.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сміла Черкаської області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Горова Л.К.

Дяговець С.В.
Провадження № 2/638/7092/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участі секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.02.2014 у розмірі 24301,08 грн станом на 27.10.2024, з яких 13996,12 грн заборгованість за кредитом, 10304,96 грн заборгованість по відсоткам. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України. Разом із позовом надано клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

Ухвалою від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом Сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судові засідання 04.12.2024 та 06.01.2025 Сторони не з`явилися, докази, що вони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у матеріалах справи наразі відсутні.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 8 год. 30 хв. 28.01.2025. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районногосуду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали направити Сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 301/4329/24
У Х В А Л А

"02" січня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30.12.2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - слід повернути.

Станом на 02 січня 2025 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 02 січня 2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа номер 489/2132/23
Провадження номер 22-ц/812/272/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Базовкіної Т. М.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської радина рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року, ухвалене за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, припинення права власності на нежитлову будівлю, визнання договору дарування нежитлової будівлі недійсним та зобов`язання усунути перешкоди шляхом знесення,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської радина рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 29 січня 2025 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/2132/23 (надати її до апеляційного суду у строк до 06 січня 2025 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. М. Базовкіна

О. О. Ямкова
Справа № 538/2593/24
Провадження № 2/538/285/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на

відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа №155/2086/24
Провадження №2-н/155/1/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.2025 м.Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.161-164 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4319,96 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»______________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки _________________________________________________
справа №279/6420/24 провадження №2-н/279/22/25 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 577/6831/24
Провадження № 2-н/577/33/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.01.2025 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 959 грн 31 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2022 року до 30 листопада 2024 року в розмірі 2 959 грн 31 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 959 грн 31 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 944/6158/23
Провадження №6/944/13/25
УХВАЛА

03.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши подання державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

02.01.2025 державний виконавець Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Восух С.В. звернувся до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 09 годину 20 хвилин 13 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Восуха С.В. надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/2387/24
провадження № 2-н/136/147/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, - відповідно до ст.11, 509, 510, 525-527, 549, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України N 1405 від 29.12.2023, керуючись ст.161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, Вінницької області, ЄДРПОУ 45165321, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 15.11.2024 в сумі 2 237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 83 коп. (п/р № НОМЕР_2 , філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 302076;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________