Провадження № 2-во/592/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Микитюка Василя Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці позиваки ОСОБА_1 адвоката Микитюка Василя Олександровича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, із змісту якої вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали цивільної справи № 592/17918/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2025 у справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію транспортного засобу БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до листа РСЦ № 31/32/5946 від 10.12.2025 на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2025 у справі № 592/17918/25, повідомляється, що транспортний засіб БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , за громадянином ОСОБА_3 не зареєстровано (з зазначеним номерним знаком за громадянином ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб I-VAN А07А1-60) . За диспозицією ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи все вищезазначене, керуючись нормами ст. 269 ЦПК України, він просив виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2025, замість транспортного засобу, який заборонено відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зазначити транспортний засіб, який заборонено відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію, як I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_3 (вхідний № 48790/25 від 11.12.2025 року) (а. с. 70) .

Дослідивши та перевіривши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2025 у справі № 592/17918/25, провадження № 2-з/592/78/25 заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Микитюка Василя Олександровича про забезпечення позову було задоволено частково. Було ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію транспортного засобу БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику було постановлено направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Копію ухвали було постановлено надіслати представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Микитюку Василю Олександровичу після її постановлення. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 23.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132379243) (а. с. 47) .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Із змісту п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09#Text) .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо) . Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Представник позивачки ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2025 у цивільній справі № 592/17918/25, провадження № 2-з/592/78/25 замість невірно зазначеного транспортного засобу БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , транспортний засіб I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що є допустимим у порядку виправлення описки.

Перевіривши доводи заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Микитюка Василя Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в її задоволенні, оскільки зазначене заявником є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Микитюка Василя Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Вважати, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/17918/25, провадження № 2-з/592/78/25 були вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію транспортного засобу I-VAN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а не транспортного засобу БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Ігор БИЧКОВ