Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4498/23
Провадження № 2/572/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу №572/4498/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАТИР-С» про витребування майна та за зустрічним позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАТИР-С» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить витребувати у Приватного підприємства «Західпроменерго» на користь позивача громадське приміщення №5 загальною площею 119 м2, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Під час підготовчого провадження відповідачем заявлено зустрічний позов до позивача за первісним позовом, в якому сторона просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №1/1К05 від 28 березня 2019 року, укладений ОСОБА_2 із ТОВ «Алатир-С».

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

До початку розгляду справи по суті представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокатом Ляшуком М.В. подано клопотання про залишення позову, заявленого до ПП «Західпроменерго» про витребування майна, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Повноваження представника позивача Мікосянчика І.Ю. підтверджені наданим суду договором про надання правової допомоги та відповідним ордером, згідно із якими повноваження адвоката не обмежуються.

Відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб, відповідає вимогам закону, а тому прийнята судом.

Отже, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Західпроменерго» про витребування майна, слід залишити без розгляду.

В той же час ОСОБА_2 зустрічний позов ПП «Західпроменерго» визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, є повідомленими про час проведеннясудового засідання відповідно до закону.

В обгрунтування заявлених вимог ПП «Західпроменерго» вказано, що договір, укладений ОСОБА_2 із ТОВ «Алатир-С» містить явні ознаки недійсності, оскільки ПП набув право власності на спірне майно приміщення №5, загальною площею 119 м2, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 13 липня 2020 року.

В той же час договір, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Алатир-С» є фіктивним, оскільки не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Частиною 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.115 ЦК України - якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Позивач за зустрічним позовом ПП «Західпроменерго» вказує на фіктивність укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Алатир-С» договору, що визнається та не заперечується відповідачем.

Згідно із ст.234 ЦК України - фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що визнання ОСОБА_2 заявленого до нього позову є підставою для задоволення позовних вимог ПП «Західпроменерго», оскільки судом не встановлено обставин, за яких визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст.ст.328, 15, 202, 215,234 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО» (с.Олександрія вул.Санаторна,4 Рівненського району Рівненської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАТИР-С» (м.Рівне вул.Князя Володимира,108 Рівненської області, ) про витребування майна - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року у виді накладення заборони на відчуження громадського приміщення 5, розташованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254.

Зустрічний позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАТИР-С» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав - задоволити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №1/1К05 від 28 березня 2019 року, укладений ОСОБА_3 із ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАТИР-С».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: