Номер провадження 2/373/1188/24
УХВАЛА

02 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 359/10714/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,

встановив:

Представник позивача адвокат Сарнецька Н.В. звернулася до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 49990 грн. 50 коп. Також просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6850 грн. 00 коп.

27 грудня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття апеляційним судом рішення за його апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньожніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2023 по справі № 629/1041/22. Посилається на те, що 04 грудня 2024 року дізнався про існування заочного рішення Амур-Нижньожніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 629/1041/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Зазначає, що дане рішення він не отримував, про день і час розгляду справи він належним чином повідомлений не був, тому звернувся до Амур-Нижньожніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про скасування заочного рішення суду, з метою його подальшого оскарження в апеляційному порядку.

До клопотання представником позивача, як докази, додано копію його заяви на отримання вищезазначеного рішення суду від 04 грудня 2024 року, копію квитанції про направлення даної заяви на адресу суду, копію постанови головного державного виконавця Орзівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області від 07 травня 2024 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем не подано будь-яких доказів звернення його до суду із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньожніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2023 по справі № 629/1041/22, відкриття апеляційного провадження, його клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку даної справи, задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 275 ЦПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ОСОБА_1 не позбавлений права, у разі встановлення та підтвердження нових обставин, звертатися до суду з відповідними вимогами, посилаючись на них.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 359/10714/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ) Я.І.Керекеза

Згідно з оригіналом