Справа № 229/8196/24
Провадження № 2/229/32/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Бахмута Донецької області померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка № НОМЕР_1 в с/т Геолог для ведення садівництва Артемівської міської ради. 29.10.2024 позивач звернулася до державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак нотаріусом було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2024 року № 3226/02-31/760/2024, оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи № 760/2024 спадкоємиця за законом ОСОБА_2 не проживала постійно разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини та її місце проживання на день смерті спадкодавиці не було зареєстровано за однією адресою. Позивач зазначає, що для отримання спадщини вона не мала можливості вчасно звернутися із заявою до нотаріуса у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, так як 31.03.2022 виїхала за кордон та повернулася 29.04.2024., тому передбачений законом строк на прийняття спадщини вважає пропущеним з поважних причин, оскільки останні були пов`язані з об`єктивними непереборними та істотними труднощами (введення воєнного стану на території України, ведення бойових дій та окупація міста Бахмут, вимушене переселення, що вимагало від позивача прикладати додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності у незнайомому місці за межами України). На теперішній час позивач бажає прийняти спадщину та просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про час слухання справи повідомлялись належним чином, 06.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Представник відповідача Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.

Судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5-7)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зв.а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 вересня 1993 року, виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської Ради народних депутатів, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності ( зв. а.с. 10 11).

З технічного паспорта на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що право власності на дану квартиру зареєстровано в Артемівському БТІ в реєстровій книзі №16-2969 за ОСОБА_3 ( зв.а.с. 11 а.с. 12).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ДН № 044406 від 12.12.1997 року ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому Артемівської міської Ради народних депутатів від 16 жовтня 1996 року № 883 належить земельна ділянка площею 0.0592 гектарів. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3328 ( а.с. 17-18).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78931466 від 29.10.2024 спадкову справу № 760/2024 зареєстровано в Спадковому реєстрі № 73204572 ( зв. а.с.12).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вих. № 3226/02-31/760/2024 від 29.10.2024 державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. відмовила ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи № 760/2024 спадкоємиця за законом ОСОБА_2 , яка є дочкою померлої ОСОБА_3 , не проживала постійно разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини та її місце проживання на день смерті спадкодаввиці не було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавицею, а отже ОСОБА_2 не вважається такою, що прийняла спадщину, так як пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини ( а.с. 13-14).

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не мала змоги належним чином, своєчасно, протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця звернутися до нотаріуса, у зв`язку з вимушеним виїздом закордон під час військової агресії російської федерації проти України, тому позивач просить визнати вказані обставини поважними та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

На теперішній час позивач ОСОБА_2 позбавлена права на спадщину та в поза судовому порядку не має можливості вирішити це питання.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Відповідно до листа Першої краматорської державної нотаріальної контори № 683/01-16 від 05.12.2024 , інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 79420063 від 05.12.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито спадкову справу № 760/2024 Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою; заповіти від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не посвідчувались ( а.с.41-49).

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує також роз`яснення, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 № 7, згідно з якими поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зібрані у справі докази, їх належна оцінка заслуговують на увагу, являються доведеними, та вказують на наявність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та суд вважає за можливе позивачці ОСОБА_2 визначити додатковий строк два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, адреса місцезнаходження: 84500, Україна, Бахмутський р-н, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок, 44,

Суддя: Н.М.Рибкіна