Справа №295/2471/25
31.12.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
За участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
Представника позивача Горніної Т.М.
Представників третьої особи Кравчук І.О., Кур`яти В.Ц.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
І. Короткий зміст позовних вимог:
20.02.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:
- позбавити батьківський прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь особи чи органу, які будуть здійснювати догляд та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до їх повноліття, починаючи з 20.02.2025;
- позбавити батьківський прав ОСОБА_6 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути з ОСОБА_6 на користь особи чи органу, які будуть здійснювати догляд та утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, починаючи з 20.02.2025.
Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відомості про батька яких в свідоцтвах про народження дітей записані за вказівкою матері на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України.
Також ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є батьками малолітньої ОСОБА_10 , відомості про батька в свідоцтві про її народження внесені на підставі ст. 133 СК України.
В позові вказано, що зі слів ОСОБА_1 після укладення шлюбу вона з чоловіком не бачилась, ОСОБА_9 записаний батьком ОСОБА_11 , оскільки вони перебували в шлюбі, водночас, він жодного разу не бачив дитину, його фактичне місце перебування їй невідоме, зв`язок з ним вона не підтримує.
Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 як матір злісно ухиляється від виконання обов`язків з виховання та утримання неповнолітніх доньок, не здійснює догляд за ними, зловживає спиртними напоями, на тривалий час залишає дітей без батьківського піклування на бабусю та тітку, проживає в антисанітарних умовах, в приміщенні створені незадовільні умови для проживання дітей.
Позивач вказує, що з метою усунення причин та умов неблагополуччя в сім`ї ОСОБА_1 суб`єкти соціальної роботи з матір`ю систематично проводили профілактичну роботу, їй наголошувалось на необхідності ведення здорового способу життя, на неприпустимості залишення дітей без батьківського піклування, на створенні належних умов для їх життя. Проте вона не змінила свою поведінку та відношення до виконання батьківських обов`язків.
25.10.2024 на адресу служби у справах дітей надійшло повідомлення від адміністрації ліцею № 16 про те, що учениця 2-Б класу, ОСОБА_12 , систематично має пропуски у навчальному закладі, не виконує домашні завдання, має низький рівень гігієни, до школи приходить в брудному одязі з різким неприємним запахом, що привертає увагу однокласників, тому діти стороняться її, не хочуть спілкуватися. При спробі відвідати дитину за місцем проживання до помешкання працівників навчального закладу не пустили.
Питання про ситуацію, яка склалась в цій родині, було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини, де ОСОБА_13 підтвердила той факт, що в їх помешканні не створені умови для проживання дітей, зазначила, що хоче передати старших доньок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сестрі ОСОБА_16 , де створені належні умови. Тому малолітні ОСОБА_17 та ОСОБА_12 були передані на тимчасове проживання до тітки ОСОБА_18 , яка погодилась взяти на себе відповідальність за дітей.
26.11.2024 малолітня ОСОБА_11 за згодою матері була влаштована до родини патронатного вихователя.
Питання стану виконання батьківських обов`язків неодноразово розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту дітей, де ОСОБА_1 надавався термін на створення належних умов для повернення в її родину доньок, надання довідки для працевлаштування, відновленння паспорта, тощо, проте мати не виконала жодних рекомендацій.
При цьому, під час неодноразових відвідувань дітей в сім`ї тітки ОСОБА_18 було встановлено, що дівчатка, які їй передані, систематично перебувають за місцем проживання матері в неналежних умовах, без поважних причин не відвідують навчальний заклад, недоглянуті, неохайні, хворі на педикульоз, на зауваження ОСОБА_19 не реагує, поведінку не змінює. Крім того, мати написала заяву до навчального закладу про зміну форми навчання для ОСОБА_20 з очної на сімейну, що є неприпустимим, у зв`язку з тим, що діти через неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю та неналежним доглядом тітки, взагалі не будуть навчатися.
31.01.2025 через неналежний догляд тіткою за малолітніми дітьми ОСОБА_21 та ОСОБА_15 були вилучені з родини та влаштувані до КП "Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка", а в подальшому 13.02.2025 були влаштовані до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради.
Також позивач вказує, що за неналежне виконання батьківських обов`язків працівники правоохоронних органів направляли протоколи до суду про притягнення ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності. Незважаючи на вжиті заходи ситуація не змінилась.
Позивач, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України просить позбавити відповідачів батьківських прав, оскільки вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, і одночасно стягнути аліменти на користь особи чи установи, які будуть здійснювати за ними догляд.
ІІ. Процедура та позиції сторін
10.03.2025 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Згідно з ухвалою суду від 16.06.2025 витребувано з Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області копії всіх наявних матеріалів: про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу невиконання останньою батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ст. 184 КУпАП); про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях або з приводу появи в громадських місцях у стані сп`яніння (ст. 178 КУпАП) (а.с. 82).
Відповідно до ухвали суду від 16.06.2025, яка постановлена судом без виходу до нарадчої кімнати та зафіксована у протоколі судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідків патронатного вихователя ОСОБА_22 та представника ліцею №16 (а.с. 79-80).
10.07.2025 з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025 надійшли документи, які витребовував суд (а.с. 88-89).
Згідно з ухвалою суду від 28.07.2025, яка постановлена судом без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суді (а.с. 103).
В судових засіданнях представник позивача ОСОБА_23 позов підтримувала та просила задоволити з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав є те, що вона злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх доньок ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , діти педагогічно занедбані, не виховані, абсолютно не соціалізовані, поводили себе дивно та агресивно, на контакт з соціальними працівниками не йдуть, мати немає на них впливу, не є для них авторитетом. При відвідуванні працівниками соціальних служб відповідачки за місцем проживання неодноразово було виявлено, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, до приміщення уповноважених представників соціальних служб та закладів навчання дітей не допускали. Діти проживали в незадовільних умовах, що становило загрозу для їх життя, у зв`язку з чим було прийнято рішення про їх вилучення із сім`ї. Мати часто залишала дітей на тривалий час без належного догляду на тітку, бабусю та прабабусю. При медичному освідуванні було виявлено, що молодша дівчинка ОСОБА_11 має ссадна та рани на тілі. ОСОБА_11 немає зареєстрованого місця проживання, щодо неї не заключена декларація з дитячим лікарем, вона взагалі не відвідувала дошкільний навчальний заклад, їла з підлоги. Старші доньки ОСОБА_21 та ОСОБА_15 часто пропускали навчання в ліцеї без поважних причин, відставали в навчанні, не готувались до уроків, ходили до школи неохайними, мали педикулюз, при оформленні в лікарню одна з дівчаток поводила себе неадекватно, хапалась за батареї, кричала. Молодша дівчинка була влаштована до родини патронатного вихователя, дві старші - до дитячого центру "Сонячний дім", за час перебування там діти змінились радикально, покращився їх зовншній вигляд, психо-емоційний стан, дівчатка стали більш дисциплінованими, привчились до порядку, покращилась їх успішність в навчанні.
З моменту вилучення дітей 31.01.2025 мати відвідала їх лише 3-4 рази, з 01.06.2025 вона взагалі дітей не відвідувала. В судовому засіданні 24.12.2025 представник позивача вказала, що в листопаді закінчився період перебування старших дівчаток в центрі "Сонячний дім", вони влаштовані до родини патронатного вихователя ОСОБА_22 , де проживаня найменша дівчинка, проте матері навіть невідомо, де діти знаходяться на цей час, вона ними не цікавиться, тобто самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.
Представник ОСОБА_23 зауважила, що за сприяння соціальних служб відповідачці був відновлений паспорт, який був в неї відсутній, придбаний мобільний телефон. З нею неодноразово проводились профілактичні бесіди, роз`яснювальна робота, що не дало позитивного результату, вона не змінила свою поведінку і ставлення до дітей. Вважає, що її поведінку змінити неможливо.
На думку представника позивача повернення дітей матері буде загрожувати їх безпеці, негативно вплине на їх виховання та розвиток.
Щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 представник зазначила, що він не бере жодної участі в житті ОСОБА_11 , зі слів матері, шлюб був фіктивним, укладений за винагороду, після реєстрації шлюбу вона його не бачила, ОСОБА_11 не є його донькою взагалі. З огляду на те, що відповідач не бере участі в житті дитини, просить позбавити його батьківських прав.
Представник третьої особи ОСОБА_24 в судових засіданнях позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Пояснювала, що вона особисто була присутня при спробі обстежити умови проживання дітей за місцем проживання відповідачки. Їй вдалося потрапити до квартири, вже при вході до квартири в під`їзді чути жахливий запах аміаку і алкоголю, в квартирі суцільний безлад, вхід як в печеру, все завалено речами, багато котів, бруду, який ніхто не прибирає, в квартирі умови не придатні для проживання навіть для дорослих. Хоча в квартиру вона потрапила, проте акт скласти не представилось за можливе, оскільки заперечувала бабуся відповідачки.
Згідно з висновком органу опіки та піклування визнано за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав. ОСОБА_1 повідомлялась про те, що буде проводитися засідання комісії, де буде вирішуватися питання про позбавлення її батьківських прав, проте не з`явилась на нього.
Представник ОСОБА_24 вказала, що молодша дівчинка ОСОБА_11 перебуває в патронатній родині, згідно з психологічним висновком дівчинка прив`язана до матері, але важливу роль для неї відіграють патронатні вихователі, в патронатній родині дитина змінилась кардинально, навчилась елементарним речам, не виявляє бажання повертатись до матері, пам`ятає, що вона її вигнала і погано до неї ставилась.
Старші доньки - ОСОБА_21 та ОСОБА_15 , які передбувають в центрі «Сонячний дім», спілкуючись з психологом, заперечили проти позбавлення матері батьківських прав. Проте, на думку представника ОСОБА_24 , дівчата не були привчені до порядку та дисципліни, мама дозволяла їм діяти на власний розсуд, не відвідувати навчальний заклад, не робити домашнє завдання, не виконувати побутові речі, ніхто не контролював, коли вони йдуть гуляти, коли приходять, тобто діти звикли до вседозволеності, тому і висловлюють бажання повернутися до матері.
Вказала, що ОСОБА_1 мала достатньо часу, їй були також забезпечені певні можливості представниками соціальних служб для того, щоб змінити ставлення та поведінку по відношенню до дітей, проте не зробила цього. Вона не виявила бажання забрати дітей, з 01.06.2025 жодного разу їх не відвідувала та не цікавилась ними, що вказує на злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Представник органу опіки та піклування вважає, що проживання дітей з матір`ю не відповідає їх інтересам, становить загрозу для їх життя, тому просила позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами отримала особисто, про що свідчить її підпис в рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. 70), відзив на позовну заяву не направила.
В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`являлась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання (а.с. 52, 70, 90-91, 110-111, 125, 137).
В судових засіданнях представник ОСОБА_23 наголошувала, що в телефонному режимі вона повідомляла ОСОБА_1 про розгляд справи, вона обізнана про наявність судового провадження з приводу позбавлення її батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_25 в судові засідання жодного разу не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомими місцем його проживання, однак всі поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученим (а.с. 60-61, 71-72, 86-87, 108-109, 123-124, 138-139).
Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_25 повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті "Судова влади України".
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що відповідачі про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, в судові засідання не з`являлись, про причини неявки суд не повідомили, в установлений строк відзив на позов не подали, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності відповідачів за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 24.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 . Її батьками записані ОСОБА_26 та ОСОБА_1 , що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Зі змісту Витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 07.11.2024 вбачається, що відомості про батька ОСОБА_7 внесені відповідно до ст. 135 СК України за вказівкою матері (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 . Її батьками записані ОСОБА_26 та ОСОБА_1 , що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11).
Зі змісту Витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 07.11.2024 вбачається, що відомості про батька ОСОБА_8 внесені відповідно до ст. 135 СК України за вказівкою матері (а.с. 14).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 . Її батьками записані ОСОБА_25 та ОСОБА_1 , що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 12).
Зі змісту Витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 07.11.2024 вбачається, що відомості про батька ОСОБА_10 внесені відповідно до ст. 133 СК України як дитини, народженої у подружжя (а.с. 15).
Зі змісту повідомлення №593 від 25.10.2024 директора ліцею №16 м. Житомира, адресованого до Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Житомирського міського центру соціальних служб, сім`ї, дітей та молоді, Департаменту освіти Житомирської міської ради,Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що зазначені служби повідомляються про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . Комісія навчального закладу у складі тимчасово виконуючого обов`язки інспектора Служби освітньої безпеки, практичного психолога відвідала сім`ю ОСОБА_8 25.10.2024, оскільки дитина періодично без поважної причини не відвідує ліцей, учениця має низький рівень навчальних досягнень та регулярно не виконує домашні завдання, приходить до школи в брудному одязі з різким неприємним запахом, що привертає увагу однокласників, що призводить до того, що діти відмовляються гратися з нею, що негативно впливає на її соціалізацію та емоційний стан. З квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_15 , вони відчули неприємний запах, двері відчинила прабабуся дівчинки ОСОБА_27 , яка потрапити до квартири комісії не дозволила, оглянути умови проживання дитини заборонила. ОСОБА_27 усно повідомила, що домашня ситуація є несприятливою для дівчинки, оскільки мама не займається вихованням дитини, має алкогольну залежність, не працює та постійно відсутня вдома, проживає у друзів, з якими вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя, дитина зазвичай перебуває під наглядом прабабусі та старших сестер. В листі зазначено, що мати учениці ОСОБА_1 на контакт із класним керівником не йде, не цікавиться навчанням дитини, відсутність материнської підтримки погано впливає на емоційний стан дівчинки, вона виглядає замкнутою та пригніченою, уникає спілкування. ОСОБА_15 не забезпечена шкільною канцелярією, у неї часто на уроках немає базових засобів для навчання (а.с. 21).
Згідно з Актом обстеження умов проживання ОСОБА_28 від 01.11.2024 в складі комісії головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Горніної ТМ., Колосюка О.Ю., інспектора СЮП УПП Кривенко Т.Ю. на підставі листа адміністрації ліцея №16 м. Житомира проведено обстеження умов проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що умови проживання задовільні, в дітей є речі першої необхідності, з тіткою проведена профілактична бесіда з приводу дотримання гігієни дітей (а.с. 27).
Зі змісту характеристики учениці 2-А класу ліцею №16 міста Житомира ОСОБА_8 , складеної класним керівником Кучеренко О. та підписаної директором ОСОБА_29 , вбачається, що ОСОБА_15 має низький інтерес до навчання, рідко проявляє ініціативу на заняттях, має низький рівень успішності у зв`язку з невиконанням домашніх завдань та недостатньою підготовкою. Учениця приходить до навчального закладу неохайною, в брудному одязі, з неприємним запахом, що ускладнює спілкування з однокласниками. ОСОБА_12 часто пропускає навчання без пояснення причин, мати дівчинки на контакт з класним керівником не іде, материнська підтримка відсутня, що негативно впливає на емоційний стан дитини. Дитина не забезпечена необхідною канцелярією, що ще більше посилює відставання в навчанні. Стан здоров`я дитини потребує уваги, оскільки обов`язковий медичний огляд не пройдений, реакція матері на відсутність медичних документів залишається поза увагою. Загальний стан та добробут ОСОБА_8 викликає значне занепокоєння, дівчинка проживає в несприятливих соціально-побутових умовах, що негативно впливає на її емоційний стан (а.с. 23).
Відповідно до характеристики учениці 4-Г класу ліцею №16 міста Житомира ОСОБА_7 , складеної класним керівником Непомнющою К. та підписаної директором ОСОБА_29 , вбачається, що ОСОБА_21 скромна, здібна дівчинка, але постійні пропуски без поважних причин не дають їй можливості мати знання на належному рівні. Домашня ситуації дівчинки є несприятливою, мама не займається вихованням, має алкогольну залежність, не працює та часто відсутня вдома. Дитина перебуває під наглядом прабабусі та сестер, що позначається на її загальному стані. У зв`язку з відсутністю належного догляду дитина часто має неохайний вигляд, від неї йде неприємний запах, що привертає увагу однокласників, що призводить до того, що діти відмовляються гратися з нею, що негативно впливає на її соціалізацію та емоційний стан. Мати ОСОБА_1 не йде на контакт з класним керівником, не бере участі в навчальному процесі доньки. Відсутність материнської підтримки погано впливає на емоційний стан дитини, вона виглядає замкнутою та пригніченою, уникає активної участі у житті класу. Учениця не в повній мірі забезпечена необхідною шкільною канцелярією, що ускладнює процес засвоєння матеріалу (а.с. 24).
Службою (Управлінням) у справа дітей Житомирської міської ради листом від 05.11.2024 повідомлено директора ліцею №16 м. Житомира, що працівники служби разом з патрульною поліцією ГУНП в Житомирській області здійсненили обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_8 , яка проживає з тіткою ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_2 , де їм вдалося поспілкуватися з ОСОБА_30 , яка повідомила, що ОСОБА_15 проживає постійно разом з нею за цією адресою. З її слів мати малолітньої проживає в м. Житомирі за невідомою їй адресою. ОСОБА_31 повідомила, що вона здійснює догляд за племінницею, слідкує за дотриманням гігієни Аріною, допомогає з виконанням домашніх завдань, в дівчинки наявні речі першої необхідності, одяг, взуття за сезоном, наявне місце для сну, вона забезпечена канцелярським приладдям. В подальшому з ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда на предмет належного виконання батьківських обов`язків, наголошено на необхідності ведення здорового способу життя, забезпечення права дитини на освіту та на належні умови проживання. ОСОБА_1 повідомила, що станом на 05.11.2024 перебуває на стаціонарному лікування, з 11.11.2024 має намір орендувати житло, де в подальшому буде проживати разом з дітьми, сім`я перебуває на контролі служби у справах дітей (а.с. 22).
Згідно з Актом спроби обстеження умов проживання від 13.11.2024 в складі комісії з головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Горніної Т.М., ФСР ЖМЦССМР Кравинської Т.В., поліцейської Чаплінської І.С., була здійснена спроба обстежити житло ОСОБА_1 , під час обстеження встановлено, за адресою АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_27 , яка в телефонному режимі повідомила, що є бабусею ОСОБА_1 , двері квартири не відчинить. Повідомила, що малолітньої ОСОБА_11 немає за цією адресою, оскільки її забрала мати ОСОБА_1 (а.с. 28).
Зі змісту Акту обстеження умов проживання ОСОБА_28 від 13.11.2024, здійсненого в складі комісії з головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Горніної ТМ., ФСР ЖМЦССМР Кравинської Т.В., т.в.о СЗГУПП в Житомирській області ОСОБА_32 , соціального педагога ліцею №16 ОСОБА_33 з метою контрольного відвідування сім`ї, вбачається, що проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_17 та ОСОБА_12 разом з тіткою ОСОБА_34 , в якому зазначено, що помешкання частково прибране, в дітей наявні усі побутові зручності, є речі першої необхідності, з тіткою проведена профілактична бесіда щодо належного догляду за племінницями, акцентовано увагу, що ситуація, яка склалась з приводу виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків буде розглянута на комісії з питань захисту прав дітей 19.11.2024, її запрошено. ОСОБА_31 має намір в подальшому здійснювати догляд за дітьми, просила залишити їх з нею (а.с. 29).
Згідно з Висновком оцінки потреб сім`ї від 14.11.2024, складеного фахівцями Житомирського центру соціальних служб Житомирської міської ради, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 проживають з тіткою ОСОБА_28 , зі слів якої мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, не здатна забезпечувати потреби дітей (а.с.19).
Зі змісту Витягу з протоколу №44 засідання комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 19.11.2024 вбачається, що на засіданні комісії розглядалось питання про ситуацію, яка склалась в родині ОСОБА_1 з приводу виховання дітей - ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 . Під час засідання комісії було наголошено, що на адресу служби у справах дітей надійшло повідомлення з ліцею № 16 з приводу періодичних пропусків без поважних причин навчального закладу, низького рівня гігієни дитини та ухилення від виконання батьківських обов`язків матір`ю дитини ОСОБА_1 . Спеціаліст ОСОБА_23 повідомила, що дитину з навчального закладу передали рідній сестрі матері, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому що матір дівчинки не виходила на зв`язок із адміністрацією навчального закладу. 01.04.2024 суб`єкти соціальної роботи відвідали місце проживання ОСОБА_35 , де було встановлено, що з нею, крім ОСОБА_15 , проживає племінниця ОСОБА_21 , дівчатка проживають там тривалий час, мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Встановлено було, що умови проживання дітей задовільні. Ізерська ОСОБА_31 повідомила, що з бабусею за адресою АДРЕСА_3 , проживає менша донька ОСОБА_11 , якою займається бабуся, мати вихованням та піклуванням про неї не займається. Зазначила, що має бажання піклуватися про ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , меншу дівчинку доглядати не може і не буде, тому що дитина маленька, їй необхідний відповідний догляд, вона працює і не може його забезпечити, адже ОСОБА_11 не влаштована до дитячого закладу. Працівниками служби, центру та поліції була здійснена спроба обстежити умови проживання бабусі, проте до помешкання їх не впустили, відмовили в проведенні обстеження. За зовнішніми ознаками (жахливий сморід) очевидно, що умови проживання незадовільні. Зі слів сусідів під`їзду в указаній квартирі велика кількість тварин (котів, хом`яків), які створюють антисанітарію у всьому під`їзді. ОСОБА_23 зазначила, що в телефонному режимі з нею зв`язався біологічний батько ОСОБА_36 (ЗСУ) та його співмешканка ОСОБА_37 , які дізнались про ситуацію щодо невиконання ОСОБА_38 батьківських обов`язків, мають бажання займатися вихованням та утриманням ОСОБА_11 , просили передати їм дитину. ОСОБА_1 , мати дітей, повідомила, що діти були тимчасово без її нагляду на час її перебування в лікарні, підтвердила неналежні умови проживання для дітей за адресою по АДРЕСА_3 . Просила надати їй термін, щоб зняти житло для дітей, влаштуватись на роботу. ОСОБА_39 , тітка, повідомила, що буде продовжувати здійснювати догляд за двома дівчатками - ОСОБА_40 та ОСОБА_15 . ОСОБА_1 було запропоновано передати дітей за нотаріальною заявою під нагляд тітки та біологічного батька, поки вона вирішить свої матеріально-побутові питання, на що вона повідомила, що в неї відсутній паспорт, тому може передати дітей лише за усною заявою, а коли отримає паспорт - за нотаріальною.
За результатами розгляду комісією вирішено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати сестрі матері ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_2 (за усною домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати ОСОБА_41 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (за усною домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 ); матір дітей ОСОБА_1 зобов`язано зробити паспорт громадянина України, після чого передати дітей за нотаріальною заявою, зняти житло, працевлаштуватись, взяти на облік в службі у справах дітей та на облік в Житомирському центрі соціальних служб (а.с. 40-42).
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 19.11.2024, яка адресована начальнику служби у справах дітей, вона погоджується передати своїх малолітніх дітей ОСОБА_14 і ОСОБА_15 сестрі ОСОБА_42 , доньку ОСОБА_11 - знайомій ОСОБА_43 . Зобов`язується протягом 10 днів виготовити паспорт України, створити належні умови для дітей, протягом місяця зобов`язується вирішити матеріально-побутові труднощі (а.с. 26).
Зі змісту наказу Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради №359-П від 22.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, служби (управління) у справах дітей міської ради, як дітей, які проживають в сім`ї, в якій батьки або особи, як їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 16-17).
З метою організації соціального захисту дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу міждисциплінарної команди запропоновано включити фахівця із соціальної роботи ОСОБА_44 (а.с.18).
Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 22.11.2024 о 15:30 год. 22.11.2024 біля майдану С.П. Корольова, 4/2 знайдена дитина - ОСОБА_5 (а.с. 34), яка була доставлена до педіатричного відділення №3 КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради на стаціонарне лікування (а.с. 33).
Зі змісту Витягу з протоколу №45 засідання комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 26.11.2024, вбачається, що на засіданні комісії повторно було розглянуто питання про ситуацію в сім`ї ОСОБА_1 , було встановлено, що діти ОСОБА_21 та ОСОБА_15 проживають в родині тітки ОСОБА_35 , а молодша дівчинка ОСОБА_11 була доставлена до лікарні на підставі Акту про підкинуту дитину, було вирішено, що з огляду на складні життєві обставини матері ОСОБА_1 влаштувати ОСОБА_45 в патронатну сім`ю строком на 3 місяці без згоди батька дитини ОСОБА_46 , оскільки зі слів матері ОСОБА_9 не є біологічним батьком дівчинки, місце його перебування невідоме, зв`язок з ним вона не підтримує. Зобов`язано ОСОБА_1 працевлаштуватись та вирішити житлово-побутові питання. Зобов`язано Центр надання послуг взяти ОСОБА_1 під соціальний супровід (а.с. 43-44).
Родина відповідачки ОСОБА_1 взята під соціальний супровід.
Відповідно до протоколу №1 засідання міждисциплінарної команди для організації соціального захисту дитини, ОСОБА_5 , яка перебуває в складних життєвих обставинах, від 13.12.2024, проведеного в складі головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Маліновської Л.В., патронатного вихователя ОСОБА_22 , соціального педагога дошкільного навчального закладу №52 м. Житомира ОСОБА_47 , лікаря-педіатра амбулаторії загальної практики сімейної медицини №20 ОСОБА_48 , ОСОБА_49 повідомила, що малолітня ОСОБА_50 влаштована до родини патронатного вихователя строком на три місяці з 29.11.2024 за заявою матері; 10.12.2024 взятий до уваги і затверджений індивідуальний план соціального захисту дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах; соціальний педагог повідомила, що дитина педагогічно запущена; патронатний вихователь запропонував влаштовувати зустрічі матері та дитини; за результатами засідання вирішено взяти до уваги та виконання індивідуальний план соціального захисту ОСОБА_10 , затверджений на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 10.12.2024 протокол №47; за пропозицією патронатного вихователя ОСОБА_22 установити час побачень дитини з матір`ю ОСОБА_1 таким чином: перша та третя субота місяця, починаючи з січня 2025 року, з 10:00 год. до 11:00 год. на нейтральній території за попередньою домовленістю про місце зустрічі з патронатним вихователем; зобов`язати патронатного вихователя до 15.01.2025 отримати консультацію дитячого психіатра щодо ОСОБА_10 ; зобов`язати матір малолітньої дитини ОСОБА_1 бути присутньою на наступному засіданні міждисциплінарної команди в січні 2025 року, поінформувати членів комісії про вжиті заходи по подоланню складних життєвих обставин (а.с.73).
Відповідно до Акту спроби обстеження умов проживання від 20.12.2024 в складі комісії з головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Горніної Т.М., ФСР ЖМЦ ССМР Кравинської Т.В., була здійснена спроба обстеження житла ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , яка до помешкання комісію не допустила, мотивуючи тим, що суб`єктам соціальної роботи немає там що робити. З помешкання лунали голоси дітей ОСОБА_20 та ОСОБА_15 , ОСОБА_1 повідомила, що вони за цією адресою перебувають тимчасово, проживають у тітки ОСОБА_18 , ОСОБА_51 спілкувалась з комісією на підвищених тонах (а.с. 30).
Зі змісту протоколу №2 засідання міждисциплінарної команди для організації соціального захисту дитини, ОСОБА_5 , яка перебуває в складних життєвих обставинах, від 26.12.2024, проведеного в складі головних спеціалістів служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Маліновської Л.В. та ОСОБА_23 , фахівця із соціальної роботи відділу соціальної роботи Житомирського міського центру соціальних служб міської ради Кравинської Т.В., патронатного вихователя ОСОБА_22 , соціального педагога дошкільного навчального закладу №52 м. Житомира ОСОБА_47 , лікаря-педіатра амбулаторії загальної практики сімейної медицини №20 ОСОБА_48 , присутня ОСОБА_1 , щодо виконання індивідуального плану соціального захисту дитини ОСОБА_10 , влаштованої до родини патронатного вихователя, вбачається, що була заслухана ОСОБА_23 , яка повідомила, що була здійснена спроба обстежити умови проживання ОСОБА_1 , яка до помешкання не пустила; ОСОБА_1 повідомила, що працює неофіційно та шукає придатне для проживання житло, бажає, щоб ОСОБА_11 проживала з нею та сестрами; ОСОБА_47 , соціальний педагог, повідомила, що ОСОБА_50 не навчена правил поведінки, на зауваження та заборони реагує голосним плачем та криками, вихователі приділяють їй особливо увагу, щоб дівчинка стала спокійнішою, не так гостро реагувала і звикала до правил в садочку; ОСОБА_22 , патронатний вихователь, підтвердив слова, що з дитиною важко знайти спільну мову, притримується рекомендацій лікаря щодо лікування дівчинки. За результатами комісії вирішили, що індивідуальний план соціального захисту ОСОБА_10 , затверджений на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 10.12.2024, протокол №47, корегування та змін не потребує; зобов`язано патронатного вихователя до 20.01.2025 звернутись за консультацією до невролога щодо малолітньої ОСОБА_10 , в обов`язковому порядку почати співпрацювати з психологом та виконувати всі рекомендації; зобов`язати матір малолітньої дитини ОСОБА_1 до 03.01.2025 надати службі довідку про працевлаштування, договір оренди терміном не менше, ніж на рік в разі оренди квартири, або привести до ладу житло, в якому ОСОБА_1 проживає на цей час; запрошено ОСОБА_1 на засідання комісії з питань захисту прав дитини; зобов`язано ОСОБА_44 надати допомогу ОСОБА_1 у відновленні документів; рекомендовано ОСОБА_1 скористатись послугами психолога з метою отримання знань про виховання дітей, ситуації, які при цьому виникають, та про шляхи можливого їх вирішення (а.с. 74-75)
Згідно з Актом спроби обстеження умов проживання від 03.01.2025 в складі комісії з головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Горніної Т.М., ФСР ЖМЦ ССМР Кравинської Т.В. була здійснена спроба обстежити житло ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 та її бабуся до помешкання комісію не допустили (а.с. 31).
Відповідно до Витягу з протоколу №2 засідання комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 14.01.2025 розглядалось питання про ситуацію, яка склалась в родині ОСОБА_1 . Головний спеціаліст служби у справах дітей Житомирської міської ради Горніна Т.М. повідомила, що ОСОБА_1 не виконала жодної рекомендації, які були надані їй на засіданнях попередніх комісій та міждисциплінарної групи, за умови виконання яких вона могла б повернути дітей в рідну родину, не створила належних умов для проживання дітей за адресою: АДРЕСА_3 , не орендувала інше житло, офіційно не працевлаштувалась, паспорт не відновила. ОСОБА_1 просила надати їй термін для виконання рекомендацій комісій. За результатами розгляду на прохання ОСОБА_1 комісією вирішено надати їй два тижні для вирішення питань по суті та повторно розглянути питання про ситуацію в сім`ї ОСОБА_1 (а.с.45-46).
За заявою ОСОБА_1 її доньку ОСОБА_52 , ученицю 4-Д класу, на підставі наказу по ліцею «Про зміну форми навчання» переведено на сімейну (домашню) форму здобуття освіти, про що було повідомлено начальника служби у справах дітей згідно з листом від 24.01.2024 для запобігання порушень прав дітей та забезпечення виконання обов`язків батьків (а.с. 25).
Зі змісту Витягу з протоколу №4 засідання комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 28.01.2025 вбачається, що вчергове розглядалось питання про ситуацію, яка склалась в родині ОСОБА_1 . Спеціаліст ОСОБА_23 повідомила, що ОСОБА_1 був наданий термін для виконання попередніх рекомендацій комісій, які вона не виконала, крім того без узгодження з членами міждисциплінарної команди перевела малолітню ОСОБА_14 на сімейну форму навчання, про що спеціалістам служби взагалі не було відомо. Директор Житомирського міського центру соціальних служб ОСОБА_53 повідомила, що при неодноразових відвідуваннях дітей ОСОБА_20 та ОСОБА_15 за визначеним їм місцем проживання у тітки Ізерської ОСОБА_54 встановлено, що діти перебувають в неналежних умовах за місцем проживання матері по АДРЕСА_3 . Спеціаліст ОСОБА_55 повідомила, що діти без поважних причин не відвідують навчальний заклад, згодом встановлено, що діти хворі на педикульоз, мати змінила форму навчання для ОСОБА_20 , що є неприпустимим, оскільки діти з неналежним виконанням батьківських обов`язків матір`юта неналежним доглядом тіткою, взагалі не будуть отримувати знання. Вирішено запросити ОСОБА_1 до навчального закладу та з усіма суб`єктами соціальної роботи обстежити умови проживання дітей, у разі підтвердження інформації про проживання дітей у неналежних умовах - вилучити дітей та готувати позов до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її трьох малолітніх дітей (а.с.47-48).
Зі змісту Акту обстеження умов проживання ОСОБА_28 від 30.01.2025, здійсненого в складі комісії з в складі комісії головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Горніної ТМ., ФСР ЖМЦССМР Кравинської Т.В., інспектора СЮП УПП Гонгало А.В., класного керівника Тетяни на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, з метою здійснення контролю, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що в помешканні наявні усі побутові зручності, наявний бойлер, але через бруд та безладумови проживання у помешканні незадовільні, діти хворі на педикульоз, одягнені в брудні речі, ОСОБА_15 без поважних причин не відвідує навчальний заклад. Станом на 08:00 год. діти перебували за адресою проживання прабабусі: АДРЕСА_3 , де не створені належні умови для дітей. ОСОБА_39 вивела дітей на вулицю, бо бабуся заперечувала проти обстеження умов проживання. За результатами обстеження умов проживання в квартирі АДРЕСА_5 , де були виявлені незадовільні умови для перебування дітей, був складений Акт оцінки рівня безпеки та діти були доставлені бригадою швидкої допомоги у супроводі представників служби у справах дітей до педіатричного відділення №3 КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради (а.с. 32, 35).
13.02.2025 на підставі направлення Служби у справах дітей Житомирської обласної військової адміністрації №237 від 12.02.2025 неповнолітніх ОСОБА_56 та ОСОБА_52 з метою усунення причин та мов неблагополуччя в сім`ї передано до КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради, зазначено, що мати дітей злісно ухиляється від виконання обовя`зків з виховання та утримання доньок, зловживає алкогольними напоями, не здійснює догляд за ними, систематично залишала ОСОБА_14 та ОСОБА_15 без догляду (а.с. 37-39).
Зі змісту листа директора КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради №382 від 17.02.2025 вбачається, що в період з 30.01.2025 по 13.02.2025 ОСОБА_12 та ОСОБА_17 перебували на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні, 13.02.2025 передані головному спеціалісту у справах дітей ОСОБА_23 з метою їх подальшого влаштування до КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради (а.с.36).
Згідно з протоколом №6 засідання міждисциплінарної команди для організації соціального захисту дитини, ОСОБА_5 , яка перебуває в складних життєвих обставинах, від 14.04.2025, проведеного в складі головних спеціалістів служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Маліновської Л.В. та ОСОБА_23 , фахівця із соціальної роботи відділу соціальної роботи Житомирського міського центру соціальних служб міської ради Кравинської Т.В., патронатного вихователя ОСОБА_22 , помічника патронатного вихователя ОСОБА_57 , соціального педагога спеціального навчального закладу №59 м. Житомира ОСОБА_58 , психолога центру соціальних служби ОСОБА_59 , фахівця із соціальної роботи центру соціальних служб ОСОБА_60 , на засіданні розглядалось питання про перегляд індивідуального плану захисту дитини, влаштованої до родини патронатного вихователя ОСОБА_10 ; соціальний педагог спеціального навчального закладу ОСОБА_58 повідомила, що в садочку ОСОБА_11 поводиться добре і спокійно, допомогає діткам, грається з ними, з нею працюють спеціалісти, визначені висновоком інклюзивно-ресурсного центру; помічник патронатного вихователя ОСОБА_57 довела до відома, що дівчинка самостійно виконує нескладну домашню роботу, із задоволенням допомагає в приготуванні їжі; патронатний вихователь ОСОБА_22 наголосив, що висновок інклюзивно-ресурсного центру та робота з психологом суттєво допомогли у налагоджуванні контакту з ОСОБА_11 , у її навчанні та розвитку. Дівчинка вивчила кольори, навчилась рахувати до десяти. Мати дитини не виявляє ініціативи щодо побачень з дитиною; ОСОБА_23 повідомила, що матір не співпрацює зі службою, умови проживання неможливо обстежити, паспорт не відновлений; ОСОБА_55 повідомила, що за словами матері паспорт виготовляється, вона телефон загубила, офіційно не працевлаштована; вирішено міському центру соціальних служб продовжувати працювати з ОСОБА_1 , тримати на контролі питання виготовлення та отримання документів, проводити профілактичні бесіди щодо необхідності влаштування на роботу та приведення до норми житлово-побутових умов; патронатному вихователю та його помічнику заохочувати ОСОБА_11 вчитись; садочку №59 продовжувати працювати з дитиною по визначеним напрямкам; індивідуальний план виконується та не потребує коригування (а.с. 76-77).
Зі змісту листа Обласного Центру соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім» Житомирської міської ради №158 від 05.06.2025 вбачається, що за періодперебування малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Центрі з 13.02.2025 по 05.06.2025 мати ОСОБА_1 відвідувала їх чотири рази 15.02.2025, 10.05.2025, 30.05.2025 та 01.06.2025 (а.с.78).
В листі за підписом виконуючого обов`язки директора Обласного Центру соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім» Житомирської міської ради №169 від 19.06.2025 зазначено, що під час бесід з малолітніми ОСОБА_40 та ОСОБА_15 з`ясовано, що вони категорично проти позбавлення матері ОСОБА_1 батьківських прав та виявляють бажання проживати разом з нею (а.с.98).
Відповідно до психологічного висновку про емоційний зв`язок з дитиною, складеного психологом проєкту «Родина для кожної дитини: розвиток сімейного патронату» ОСОБА_61 на запит служби у справах дітей з метою діагностики прихильності дитини до біологічної матері, зазначено, що в дитини простежується збережений, хоч і не домінантний, емоційний зв`язок з біологічною матір`ю. На ранньому етапі взаємодії переважає ідентифікація з патронатним вихователем та помічником патронатного вихователя, як значущими дорослими. Водночас проективна діяльність (малюнок сім`ї) свідчить про наявність прихованої прив`язаності до матері та емоційної значущості її образу (а.с.99).
Згідно з характеристикою адміністрації Житомирського спеціального закладу дошкільної освіти №59 Житомирської міської ради від 04.06.2025 на вихованку групи «Ромашка» ОСОБА_45 повідомлено, що дівчинка поступила до закладу освіти 24.02.2025, при зарахуванні до закладу освіти її емоційний стан був лабільним (нестійким), ОСОБА_11 постійно просила їсти, була позбавлена самоконтролю вживання їжі. За час перебування дитини в дошкільному закладі вона декілька разів згадувала маму та сестер, наразі дівчинка постійно розповідає педагогам про батьків вихователів з патронатної родини, з якими має доброзичливі відносини. Мати дівчинки жодного разу не приходила до закладу. На цей час ОСОБА_11 відвідує заклад систематично, ходить охайною. Дитина орієнтується в особистості, знає вік та стать; увага короткотривала, сприймання посереднє, мислення наочно-дійове, сенсорні еталони та елементарні математичні поняття знаходяться на стадії формування; рахує в межах 5; знання про навколишній світ та словниковий запас обмежені, наявна затримка дрібної моторики рук; дівчинка може проявляти істеричні реакції, дитина потребує підвищеної уваги дорослого (а.с.100).
Згідно з інформацією з ліцею №16 м. Житомира від 21.07.2025 ОСОБА_17 та ОСОБА_12 без поважних причин не відвідували навчальний заклад, не виконували домашні завдання, приходили до ліцею в брудному одязі з різким неприємним запахом, що негативно впливало на їх соціалізацію та емоційний стан. Класні керівники спільно з соціальним педагогом неодноразово відвідували родину ОСОБА_62 за адресою АДРЕСА_3 , проте потрапити до квартири жодного разу не вдалось, їх прабабуся ОСОБА_27 забороняла оглянути умови, в яких проживають діти, повідомляла, що домашня ситуація для дітей є несприятливою, що її онука ОСОБА_13 вихованням дітей не займається, має алкогольну залежність, не працює, постійно відсутня вдома, проживає у друзів, з якими вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Діти фактично перебували під наглядом прабабусі та сестер, що позначалось на їх загальному стані. Прабабуся дала пояснення, де описала жахливі умови, де проживали діти. Мати за адресою проживання вкотре була відсутня. Зазначено, що ОСОБА_1 не йшла на контакт з класними керівниками, не брала участі в обговоренні успішності та поведінки дітей, учні не були забезпечені необхідною шкільною канцелярією, тому на уроках в них не було базових засобів для навчання (зошитів, ручок). Відсутність материнської підтримки погано впливала на емоційний стан дітей (а.с.102).
Зі змісту повідомлення Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 08.07.2025 вбачається, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП в базі ІПНП відсутні (а.с.88).
Згідно з Витягом з бази ІПНП 20.11.2023 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП- розпивання спиртних напоїв в громадському місці (а.с.89).
Зі змісту інформації про ситуацію в сім`ї ОСОБА_1 , складеної фахівцем із соціальної роботи ССД Кравинською Т.В., вбачається, що вона була залучена спеціалістом служби у справах дітей для відвідування родини ОСОБА_1 з метою залучення дітей до навчального процесу. Під час візитів було з`ясовано, що матері вдома не було, до помешкання фахівців не допустили, ОСОБА_1 була знайдена в куми в неадекватному стані. Діти передані на тимчасове перебування тітці ОСОБА_63 . Під час неодноразових відвідувань родини ОСОБА_1 з метою моніторингу ситуації жінка до помешкання жодного разу не допустила, інколи поводилась агресивно, обманювала, важко йшла на контакт з фахівцями. Під час проживання дітей в тітки вони навчальний заклад відвідували несистематично, часто перебували за адресою проживання матері, де не створені умови для проживання та перебування. Під час моніторингу життя родини діти перебували з матір`ю, у дітей був гострий педикульоз, тому комісією було прийнято рішення про їх термінове медичне обстеження та поміщеннядо дитячого медичного закладу. ОСОБА_1 був відновлений паспорт громадянина України за рахунок громадської організації, жінка перебуває на 9 місяці вагітності, житлово-побутові умови невідомі, у телефонному режимі повідомила, що займається пошуком житла (а.с.101).
Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та Алатала Хнеїді, який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1155 від 20.08.2025, встановлено, що виходячи з інтересів дітей, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Алатал Хнеіді відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 114). У висновку зазначено, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обов`язків з виховання та утримання дітей, не здійснює догляд за ними, зловживає спиртними напоями, систематично на тривалий час залишає дітей без батьківського піклування на бабаусю та тітку. Суб`єкти соціальної роботи постійно проводили профілактичну роботу з ОСОБА_1 , проте вона свою поведінку, ставлення до дітей, до виконання батьківських обов`язків не змінила. Щодо виконання батьківських обов`язків батьком ОСОБА_10 лом Хнаіді, у висновку вказано, що ОСОБА_1 стверджує, що після укладення шлюбу вона свого чоловіка не бачила, він ніколи не бачив ОСОБА_11 , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, матеріально не допомогав, місце його перебування невідоме, будь-який зв`язок з ним відсутній.
Допитаний у судовому засіданні 30.09.2025 свідок ОСОБА_64 пояснив, що він є патронатним вихователем ОСОБА_10 . Надав покази, що ОСОБА_11 влаштували до його патронатної родини 29.11.2024, оскільки мати не виконувала свої батьківські обов`язки. Дівчинка спочатку потрапила в лікарню з педикульозом, пройшла лікування. При першій зустрічі дитина була одягнена в кофту та штани на два розміри менші. ОСОБА_11 легко пішла на контакт. Дівчинка була голодна, просила їсти кожні 2 години, з`їдала все, не розуміла, що таке порція, в неї було відсутнє почуття міри до їжі. Незважаючи на те, що її годували вдосталь, навіть почали обмежувати порції за рекомендаціями фахівців, вона зі сміття діставала плівку із сосисок, намагалася їсти з миски корм для котів.
ОСОБА_22 пояснив, що дівчинку спочатку влаштували до звичайного дошкільного начального закладу №52 м. Житомира в середню групу, вона була найменшою за зростом та худорлявою не за віком. Вихователі зауважували, що в ОСОБА_11 педагогічна занедбаніть, не вміла сама одягатися, вона не розрізняла кольори, погано говорила, не вміла гуляти з дітьми в групі, могла битись, кусатись, не реагувала на слова вихователів. Комісією було прийнято рішення звернутися до Інклюзивно-ресурсного центру з метою обстеження та визначення профільного закладу для ОСОБА_11 , прийнято рішення про влаштування її до спеціалізованого дошкільного навчального закладу №59, де вона краще адаптувалась, значно покращились її загальний розвиток, мова, вміння та навички.
Патронатний вихователь зазначив, що за період проживання ОСОБА_11 в його сім`ї, мати бачилась з дитиною тричі - 04.01.2025, 07.02.2025, 11.05.2025, на другу зустріч мати принесла солодощі, печиво, сік та жувальні ведмедики. Зустрічі дитини з матір`ю відбувались за його ініціативи. Під час першої зустрічі, на яку мати попросила привести дівчинку за місцем її роботи, де на вулиці на лотку вона продавала ковбасні вироби, хоча була попередня домовленість про зустріч в іншому місці, дитина була здивована, не впізнала матері. З травня 2025 мати ОСОБА_11 не відвідує, останній дзвінок від матері був 04.07.2025, на телефонні дзвінки патронатного вихователя ОСОБА_1 не відповідає.
При зустрічах чи навіть в телефонному режимі ОСОБА_1 жодного разу не поцікавилась як дівчинка себе почуває, як проходить її життя, які виникають труднощі. Дівчинка має бабусю, яка також жодного зразу не телефонувала, з травня 2025 Каріною взагалі ніхто не цікавиться.
Вихователь ОСОБА_22 зауважив, що він запитує ОСОБА_11 , чи хоче вона повернутися до матері та жити з нею, дитина не хоче повертатись в родину матері, бо вона її б`є, погана і не любить її. Стосовно бабусь, нічого не розповідала, лише один раз сказала, що бабусі в неї хороші, а мама погана, вона не сприймає маму, сестри тягали її за волосся. ОСОБА_11 розповідала, що в неї було багато котів, вона їх годувала та прибирала після них.
Зазначив, що за період перебування в родині патронатного вихователя ОСОБА_11 кардинально змінилась. Вивчає віршики, знає деякі букви і цифри, почала розрізняти кольори, до цього вона взагалі нічого не знала, набрала вагу відповідно віку, налагодила раціон, знає що таке порція, не їсть через силу, стала спокійнішою, може за себе постояти.
На думку патронатного вихователя, мама дівчинки має можливість, проте не має бажання цікавитись життям дитини, брати в ньому участь. Вважає, що повернення дівчинки матері є недоцільним, не відповідатиме інтересам дитини.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , яка є соціальним педагогом ліцею №16 м. Житомира, який відвідували ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , пояснила, що діти систематично без поважних причин не відвідували ліцей, не виконували домашні завдання, відвідували школу в брудному одязі з неприємним запахом, що погіршило взаємодію з іншими учнями.
На думку соціального педагога дівчатка є здібними, ОСОБА_21 гарно навчалась, але вони мали пригнічений психоемоціний стан, оскільки однокласники їх сторонились через зовнішній вигляд. Проблеми в родині ОСОБА_1 почались, коли ОСОБА_21 була в 3 класі, до того часу дівчинка була охайною, мати цікавилась навчальним процесом, відвідувала батьківські збори. Дівчинка захворіла на педикульоз, мама не лікувала дитину, на телефонні дзвінки не відповідала.
Класні керівники, реагуючи на відсутність дітей в навчальному закладі, неодноразово виходили за місцем проживання ОСОБА_1 , проте жодного разу їм двері ніхто не відчинив, біля дверей квартири був неприємний різкий запах, в квартирі мешкають коти, відсутнє водопостачання.
Соціальний педагог зауважує, що дітьми здебільшого займалась бабуся, прабабуся та тітка, вони давали гроші на екскурсії, ОСОБА_1 дівчатками не займалась, шкільне приладдя не купувала, кошти на шкільні заходи не сплачувала. Також зазначила, що в результаті відсутності контролю з боку матері ОСОБА_21 почала вживати алкогольні напої та палити.
Свідок ОСОБА_33 зауважила, що тричі відвідувала дівчаток в ОЦСПРД «Сонячний дім», спілкувалась з ними, під час спілкування з`ясувала, що ОСОБА_21 не бажає повертатись до мами, їй подобається проживання в центрі, натомість ОСОБА_15 хоче додому.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_65 пояснила, що вона працює практичним психологом в ОЦСПРД «Сонячний дім», дівчата в закладі перебувають з 13.02.2025.
Свідок вказала, що діти поступили до закладу з підвищеним рівнем тривожності, емоційною нестабільністю, мали труднощі в навчанні, особливо ОСОБА_15 , оскільки в неї багато пропусків в школі. Аріні було важко прокидатися вранці, вдома мала звичку спати до 12:00 год, дітям дозволяли пропускати школу. Дівчинка мала низьку мотивацію, у неї спостерігалась педагогічна занедбаність, але за період перебування в закладі ситуація покращилася, вона виходить на рівень 3-го класу.
Практичний психолог зазначає, що дівчата комунікабельні, щирі, відкриті, активні, інколи бувають імпульсивні, активні учасники заходів закладу. Кіра більш відкрита, ОСОБА_15 потребує часу для встановлення контакту, але вона не замкнена. Дівчата з психологом спілкуються щиро, але на певні питання відповідають як вигідно їм. Наприклад, коли запитували чи відвідувала їх матір, вони дуже часто відповідають, що так. Однак, чергові з режиму повідомляли, що їх мати не відвідувала.
Свідок зауважила, що спілкування батьків з психологом в закладі відбуваються за запитом батьків, жодного запиту чи звернення від ОСОБА_1 не було. До дівчат вона приходила двічі, один раз принесла суші, які не були придатні до споживання, вчинила сварку. На день народження мати дівчат не відвідувала і не вітала. Зі слів дівчаток, на маму вони не ображені, проживанням в сім`ї посередньо задоволені.
На думку практичного психолога, проживання дітей з мамою їх влаштовувало саме через відсутність контролю з боку дорослих, мама не контролювала, коли вони йдуть гуляти, з ким, коли приходять. Діти харчувались тим, що купувала бабуся, прабабуся та тітка
Свідок зазначила, що батька жодного разу в центрі не бачила, діти нічого про нього не говорили. З документів дізналися про меншу сестру ОСОБА_11 , хоча спочатку дівчата казали, що не мають братів та сестер, лише пізніше на пряме питання про ОСОБА_11 відповіли, що вона їх сестра. З розповідей ОСОБА_20 та ОСОБА_15 вдалось з`ясувати, що мати працює, інколи вони ходили гуляти, вона купувала їм все, що вони хотіли, тобто певні потреби дітей ОСОБА_1 задовольняла.
Практичний психолог ОСОБА_65 вказала, що дітей відвідують тітки, вони приходять частіше, ніж мати, можливо, дівчата спілкуються з матір`ю по телефону, говорили, що вони пишуть мамі в застосунку «Вайбер», тобто діти самі ініціюють контакт з матір`ю.
ОСОБА_21 та ОСОБА_15 налаштовані повернутися додому, вони не заперечують проти проживання в патронатній родині, але хочуть додому. Діти психологічно готові проживати в патронатній сім`ї, з якою їх познайомили. За час перебування дівчат в закладі значно покращився їх психо-емоційний стан.
На думку практичного психолога, яка тісно взаємодіє з дітьми, повернення ОСОБА_20 та ОСОБА_15 до матері є недоцільним, мама не налаштована на повернення дітей, ситуацію, яка склалась в родині не виправила. Повернення дітей до родини зведе нанівець всі зусилля соціальних служб, спосіб життя матері не зміниться,
Психолог вважає, що участь дітей у судовому засіданні буде для них стресовою, особливо до ОСОБА_15 , яка може закритися.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною 7 статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України, в якій визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач як підставу для позбавлення батьківських прав зазначив пункт 2 частини першої статті 164 СК, тобто ухилення відповідачами від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини 1 статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності
В частині 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Верховний Суд виробив сталий підхід щодо застосування пункту 2 частини першої статті 164 СК, який підлягає врахуванню судами нижчих інстанцій при вирішенні спору відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК.
Так, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливають на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц). Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер (постанова Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі № 756/6112/18).
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення її/його батьківських прав, покладено на позивача (постанова Верховного Суду від 29 травня 2020 року у справі № 739/2159/18).
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.
При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідачів відбувається втручання в їх право на сімейне життя, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку, передбаченому законом.
Втручання у право на повагу до сімейного життя не є порушенням статті 8 цієї Конвенції, якщо воно (а) здійснено згідно із законом, (б) відповідає одній чи кільком законним цілям, що визначені пунктом 2 статті 8 Конвенції, (в) є необхідними у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей, тобто підлягає оцінці судом на предмет законності, необхідності та пропоційності, відповідності його найкращим інтересам дитини.
Для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідачів на сімейне життя має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. У такому випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (статті 164-167).
На питання, чи відповідає втручання у право однієї із сторін цілям, про яке йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод дітей і відповідно воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8 Конвенції.
Також обов`язковому дослідженню в такому випадку підлягає питання щодо забезпечення права дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини» (статті 1, 9 Конвенції про права дитини (постанова Верховного Суду від 14 березня 2025 року у справі № 527/955/324)).
В абзаці 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Результат аналізу міжнародних стандартів у сфері правосуддя, дружнього до дитини, та підходів Верховного Суду свідчить, що судові рішення у справах, які стосуються якнайкращих інтересів дитини, повинні мати належну мотивацію та відображати специфічні елементи, які впливають на врахування принципу якнайкращих інтересів дитини.
СК України не визначає зміст категорії «інтереси дитини» тому розкрити зміст цього поняття можна через підхід, що застосовує Європейський суд з прав людини.
Так, при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: 1) у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо не придатною або явно неблагополучною; 2) у найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року, у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року).
Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при прийнятті відносно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і у приватній сфері.
Найкраще забезпечення інтересів дитини - це право, принцип і правила процедури, які засновані на оцінці усіх елементів, що відображають інтереси дитини у конкретних обставинах.
При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 у справі № 654/4307/19).
Важливим елементом у цій категорії справ є оцінка того, яким чином було забезпечено право дитині висловити свою думку і якою мірою вона була взята до уваги.
Право дитини бути заслуханою є базовою гарантією Конвенції про права дитини (стаття 12).
Аналогічна гарантія закріплена і в національному законодавстві України.
Так, відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
На підставі досліджених доказів судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 свідомо злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
На переконання суду свідоме ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків проявляється в тому, що відповідачка не займається належним вихованням доньок, не піклується про їх фізичний, моральний духовний розвиток, дозвілля, підготовку до самостійного життя і праці, не створює умови для їх всебічного і гармонійного розвитку, неналежним чином забезпечує отримання дітьми освіти, не створює умови, щоб дівчатка зростали і виховувались в безпечних, сприятливих умовах, не створює умови для розвитку їх природних здібностей, неналежним чином здійснює їх медичний догляд, не забезпечує необхідне харчування, що негативно відображається на їх фізичному та духовному розвитку.
За результатами судового розгляду суд дійшов переконливого висновку, що проживання дітей в родині матері було явно неблагополучним, становило для них небезпеку.
ОСОБА_1 не забезпечувала дітям належні умови для проживання та виховання, часто і тривало залишала їх без нагляду, діти проживали в антисанітарних умовах. Такий стиль життя призвів до того, що діти були педагогічно занедбані, їх рівень розвитку не відповідав віку, що підтверджується поясненнями працівників соціальних служб, педагогів з навчальних закладів, психологом, патронатним вихователем. Дівчатка ОСОБА_21 та ОСОБА_15 , особливо остання, часто не відвідували ліцей без поважних причин, мати не забезпечувала їх необхідним канцелярським приладдям для навчання (книжки, зошити, ручки, олівці), що мало наслідком фактично небажання дітей навчатися та відвідувати навчальний заклад. Кіра за заявою матері була переведена на сімейну форму навчання, що в умовах відсутності належного догляду з боку матері було визнано неприпустимим.
Зовнішній вигляд дівчат, неприємний запах, який йшов від них, оскільки вони проживали в антисанітарних умовах, в приміщеннях в великою кількістю тварин, не дозволяли їм вибудовувати стосунки з однолітками та однокласними, які відмовлялись спілкуватись з ними, що негативно впливало на їх соціалізацію в колективі та на їх психоемоційний стан.
Суд враховує, що менша дівчинка ОСОБА_11 взагалі не відвідувала будь-який дошкільний навчальний заклад, стосовно неї не була заключена декларація із сімейним дитячим лікарем, що вказує на те, що матір з дитиною не проходила медичні огляди, тобто матір не займалась і не цікавилась здоров`ям доньки. Дівчинка у віці чотирьох років (на момент вилучення з родини) взагалі була соціально неадаптована, її розвиток, як фізичний - вага не відповідала віку, так і психологічний не відповідав її віку, в неї були відсутні елементарні навики для самообслуговування, навіть не вміла самостійно одягатися.
Також судом встановлено з показів педагогічних працівників і письмових доказів, що ОСОБА_15 перед початком навчального року не пройшла медичних огляд.
Наведене вказує на те, що мати не цікавилась здоров`ям дітей.
Під час неодноразового відвідування сім`ї ОСОБА_1 складались акти, які свідчать, що дівчатка проживали і перебували у вкрай незадовільних і неблагополучних умовах, де не були створені умови для їх безпечного та затишного середовища.
Про загрозу безпеці дівчаток за умови, що мати не змінює свою поведінку, вказують працівники соціальних служб, дитячих закладів, де виховувались та навчались дівчатка, психолога, яка оцінювала їх психоемоційний стан.
Суд вважає, що за місцем проживання матері середовище для виховання дівчаток є явно неблагополучним, не відповідає їх інтересам.
З письмових доказів, досліджених судом, пояснень представників соціальних служб, судом встановлено, що відповідачка вживає алкогольні напої, що безумовно впливає на розвиток дівчаток, їх уявлення про родину, формування морального виховання. Таким чином дівчатка отримують від матері негативний приклад і досвід, матір не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі.
Судом не встановлено, що проживаючи з матір`ю дівчатка додатково відвідували гуртки, культурні заходи (дитячі вистави, кінотеатр, екскурсії тощо), тобто не встановлено, що матір розвивала здібності дівчаток, забезпечувала їх всесторонній розвиток, проводила з ними дозвілля. Не встановлено судом, що матір забезпезпечувала взаємодію і спілкування дівчаток між собою для створення між ними міцних сімейних зв`язків. Натомість в дитячому центрі старші дівчатка взагалі не повідомили, що в них є молодша сестра, а ОСОБА_11 в родині патронатного вихователя вказувала, що сестри її ображали.
Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Матеріалами, долученими до справи, підтверджено, що родина ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом Житомирського міського центру соціальних служб міської ради з листопада 2024 року. Основним завданням було сприяння у зміні стилю поведінки матері та створенню умов для повернення дітей до сім`ї після перебування в родині патронатного вихователя та центру реабілітації дітей.
Працівники Центру та фахівці служби у справах дітей Житомирської міської ради протягом тривалого часу надавали ОСОБА_1 соціальну підтримку з метою сприяння подоланню матір`ю складних життєвих обставин, проводили профілактичні бесіди, допомогли відновити паспорт громадянина України, придбали мобільний телефон для спілкування з дітьми, пропонували допомогу психолога, проте вжиті заходи не дали позитивних результатів, поведінка матері не змінилась, вона офіційно не працевлаштувалась, не змінила місце проживання, не створила належні та безпечні умови за місцем свого постійного проживання.
Також судом встановлено, що з моменту вилучення дітей 30.01.2025 матір відвідала дівчаток в реабілітаційному центрі лише чотири рази, а з ОСОБА_11 , яка проживала в родині патронатного вихователя, бачилась лише тричі.
З 01.06.2025 ОСОБА_1 жодного разу не бачилась з дітьми, не цікавилась ними, тобто фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.
Крім того, відповідачка була обізнана про наявність судового провадження про позбавлення її батьківських прав стосовно всіх дітей, оскільки матеріали позову отримала, проте жодного разу в судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, не виявила бажання поцікавитися дітьми.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, визначені в ст.166 Сімейного кодексу України.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Судом встановлено, що протягом тривалого часу працівники соціальних служб, здійснюючи соціальний супровід, намагались вплинути на поведінку відповідачки, що не дало позитивного результату, поведінку ОСОБА_1 не змінила.
Проаналізувавши фактичні обставини цієї справи, суд констатує, що матір нездатна створити і забезпечити належні умови для виховання та розвитку дівчаток. Поведінка матері негативно випливає на їх моральне виховання, духовний та психічний розвиток, що є неприпустимим, адже кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Всупереч положенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відповідачка не виконує свої обов`язки щодо виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не забезпечує належне отримання дітьми освіти, не створює належні умови для розвитку їх природних здібностей.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування своїми обов`язками щодо виховання доньок, а вжиті соціальними службами заходи для виправлення поведінки відповідачки не дали позитивного результату, що є правовою підставою можливості позбавлення батьківських прав.
На виконання положень ст. 12 Конвенції та ст. 171 Сімейного кодексу України під час розгляду справи судом на обговорення було поставлено питання щодо з`ясування думки дівчаток безпосередньо в судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_23 та представник ОСОБА_24 заперечували, покликаючись на те, що фактично думка старших дівчаток Кіри та Аріни з`ясована практичним психологом центру "Сонячний дім", яка є кваліфікованим спеціалістом, тривалий час співпрацює з дівчатками, в них з нею встановився контакт, і може бути озвучена нею в судовому засіданні, а відтак не варто піддавати дівчаток додатковому стресу і травмувати їх. Зазначили, що думка дівчаток викладена в листі за підписом виконуючого директора Обласного Центру соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім» Житомирської міської ради №169 від 19.06.2025 (а.с. 98). Щодо опитування в судовому засіданні найменшої дівчинки ОСОБА_11 , то представники зазначили, що це є недоцільним, виходячи з віку дівчинки та рівня її розвитку, який не повністю відповідає віку, яка не зможе усвідомлено і вільно сформулювати власні погляди з цього питання, зазначили, що ставлення дівчинки до матері у формі, який відповідає її розвитку, відображено у психологічному висновку про емоційний зв`язок з дитиною, який також наявний в матеріалах справи (а.с. 99).
Верховний Суд, імплементуючи стандарт обов`язковості з`ясування думки дитини під час розгляду спору, який стосується подальшого її життя, зробив висновок, що думка дитини може бути висловлена: у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції (постанова Верховного Суду від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19).
Думка дитини не є для суду абсолютною і не позбавляє суд можливості ухвалити рішення всупереч такій думці, але обов`язково з наведенням відповідного обґрунтування (постанови Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 487/7241/18, від 29 січня 2020 року у справі № 756/1967/16-ц ).
Озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона через малолітній вік неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї (постанова Верховного Суду від 31 липня 2022 року у справі № 705/3040/18)
Думка дівчаток з`ясована судом через кваліфікованих психологів, що цілком відповідає наведеним вище положенням, і яка підлягає оцінці судом.
Так, в листі з дитячого центру "Сонячний дім" зазначено і допитана в судовому засіданні психолог цього ж центру вказала, що дівчата ОСОБА_15 та ОСОБА_21 заперечують проти позбавлення батьківських прав матері. При цьому психолог наголосила, що дівчатка виявляли намір проживати з матір`ю тому, що їх цілком влаштовувала відсутність контролю зі сторони матері, вдома вони поводили себе так, як вважали за потрібне, їм імпонувала вседозволеність, що негативно відображалось на їх вихованні та навчанні. Дівчата не були привчені до дисципліни та необхідності дотримання певних правил і розпорядку дня.
Щодо найменшої дівчинки ОСОБА_11 , то у психологічному висновку зазначено, що в дівчинки простежується, хоч і не домінантна, але прихована прив`язаність до матері, проте переважає ідентифікація з патронатним вихователем та його помічником. В судовому засіданні, будучи опитаним в якості свідка, патронатний вихователь ОСОБА_64 надавав покази, що ОСОБА_11 заперечувала щодо повернення до матері, зазначала, що вона її ображала і виганяла.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд не бере до уваги думку дівчат ОСОБА_20 та ОСОБА_15 , оскільки на переконання суду вона суперечить інтересам дітей, тому вважає за можливе ухвалити рішення про позбавлення матері батьківських прав всупереч їх думці.
Надаючи оцінку найкращим інтересам дітей, судом встановлено, що матір не забезпечувала і не створювала для них належні умови для їх розвитку і виховання, не піклувалась про них, не здійснювала за ними необхідний догляд. Діти були охарактеризовані як педагогічно занедбані, соціально неадаптовані, не виховані, не дисципліновані.
Суд враховує, що за час проживання ОСОБА_11 в родині патронатного вихователя ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради стан дітей значно покращився, дівчатка відвідують навчальні заклади, стали більш дисциплінованими, організованими, слухняними, мають охайний зовнішній вигляд, покращився їх психоемоційний стан.
Протягом тривалого часу матір дівчаток не змінила своє ставлення до дітей, не створила для них прийнятні умови для проживання, не цікавилась ними, не вживає заходи для підтримки і налагодження контакту з дівчатками, що безумовно є важливим для них.
Суд наголошує, що позбавлення матері батьківських прав є правовим механізмом для забезпечення для них сталих, визначених умов проживання в затишному, спокійному, стабільному середовищі, в якому вони будуть доглянуті, за ними буде здійснюватися піклування.
На момент завершення судового розгляду справи закінчився граничний термін для перебування дівчаток в дитячому центрі, діти влаштовані до родини патронатного вихователя, в якому перебувала молодша сестра, проживають разом, між ними відновлений родинний зв`язок, який матір`ю не підтримувався.
Також суд враховує, що малолітні ОСОБА_21 та ОСОБА_15 наближаються до підліткового віку, що потребує ще більш пильної уваги, догляду, виховання, відповідного ставлення зі сторони авторитетного, значущого для них дорослого, яким матір для них не являється.
Представники соціальних служб, педагоги, психолог, патронатний вихователь висловлюють стурбованість, що повернення дітей до матері може звести нанівець зусилля, завдяки яким вдалося змінити поведінку дівчаток, вважають, що повернення дітей матері, яка не змінила ставлення до них, не відповідає їх інтересам.
При ухваленні рішення суд приймає як належний доказ висновок опіки та піклування, згідно з яким визнано за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав стосовно всіх її малолітніх дітей, оскільки вона злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
За наведених обставин, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки, що фактично за правовими наслідками передбачає ро`зєднання дітей з матір`ю, є виправданим і пропорційним заходом, який відповідає найкращим інтересам дітей, сприятиме їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, сприятиме збереженню між ними зв`язків, здобуттю належного рівня освіти, що матиме позитивний вплив для їх подальшого самостійного життя, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Суд наголошує, що застосований захід може бути неостаточним і відповідачка матиме право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного кодексу України.
Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_10 , то на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що він на підставі ст. 133 СК України записаний батьком ОСОБА_10 , зі слів матері дівчинки ОСОБА_1 він не є її біологічним батьком, жодного разу її не бачив, з нею не спілкується, не цікавиться її життям, не займається її матеріальним забезпеченням, повністю відсутній в житті дівчинки, вона нічого про нього не знає, будь-який зв`язок з ним в неї відсутній, що вказує на те, що він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, згідно з висновком органу опіки та піклування визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої доньки, що в сукупності також дає суду правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Нормами ч. 3 ст. 166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно ухвалює рішення про стягнення аліментів на дитину.
Таким чином, з відповідачів на користь особи чи органу, які будуть здійснювати догляд та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають стягненню аліменти на утримання дітей.
На підставі положень ст. 182 Сімейного кодексу України суд присуджує аліменти, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і до їх повноліття, а з відповідача ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_10 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до досягнення нею повноліття.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених вище мотивів та підстав, що відповідатиме найкращим інтересам дитини.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_1 на користь особи чи органу, які будуть здійснювати догляд та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно і до їх повноліття, починаючи з 20.02.2025.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь особи чи органу, які будуть здійснювати догляд та утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, починаючи з 20.02.2025.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_25 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2; .

Повний текст рішення складений 09.01.2026.

Суддя О.В. Стрілецька