Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 серпня 2001 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Згідно відомостей свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 , місце державної реєстрації - с. Олексіївка, Сокирянського району, Чернівецької області, актовий запис №7. Оригінал свідоцтва про одруження № НОМЕР_1 .

До поданої заяви позивачем долучено копію свідоцтва про зміну імені № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Зазначає, що в ході спільного сімейного життя з`ясувалось, що кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, між сторонами постійно виникали сварки, що негативно впливало на психічний стан позивача та кожен раз спричиняло їй душевні страждання. На підставі такого відношення до позивача, остання втратила до відповідача почуття любові та поваги, які були у неї під час укладення шлюбу.

Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, а спроби примирення між сторонами не принесуть жодних результатів. Позивач переконана, що має з чоловіком різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, що виключає їхнє подальше спільне життя.

Вказує, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки остання не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з чоловіком, з яким не бажає сумісне проживати у подальшому.

Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинено більше як десять років, спільного господарства сторони не ведуть.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, з чим він погоджується, однак не бажає вчиняти жодних дій щодо розірвання шлюбу зі свого боку, саме тому позивач змушена звертатися до суду з вимогою про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням/викликом сторін.

20.11.2025 від відповідача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги визнав та просив задовольнити.

26.11.2025 від представника позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 серпня 2001 року зареєстровано шлюб, місце реєстрації с. Олексіївка, Сокирянського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 26.08.2001, виданим Олексіївською сільською радою.

Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 від 26.02.2013 прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 від 13.04.2012 прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 18, 24, 51, 56, 109, 110, 112 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26 серпня 2001 року, місце реєстрації с. Олексіївка, Сокирянського району про, що зроблено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб

серії НОМЕР_4 від 26.08.2001 виданим Олексіївською сільською радою - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 );

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорти громадянина України: НОМЕР_8 від 02.03.2018, орган, що видав - 4614; 003260399 від 17.04.2019, орган, що видав - 8031).

Суддя А.М.Блащук