Провадження №2/748/1940/25
Єдиний унікальний № 740/6268/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Костюкової Т.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 24.07.2025 та в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», 11 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості по:

1) кредитному договору № від 29.05.2021 у розмірі 17017,41 грн, яка складається із: 9838,88 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2,53 грн - заборгованості по відсотках, 7176 грн заборгованість за комісією;

2) кредитному договору №301 від 03.11.2021 у розмірі 15045,78 грн, яка складається із: 8828,32 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2,34 грн - заборгованості по відсотках, 6215,12 грн заборгованості по комісії;

3) та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

11 грудня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року, надійшли матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, для розгляду за територіальною підсудністю.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме:

1) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 29.05.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 ,у розмірі 17017,41 грн;

2) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №301 від 03.11.2021 укладеним між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 ,у розмірі 15045,78 грн.

Із платіжної інструкції №5 від 11.09.2025 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 грн.

Згідно із пп.1 п.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Державним бюджетом на 2025 р. (Закон 4059-IX, ст.7) з 01.01.2025 р. показник прожиткового мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (що становить 2422,40 грн).

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту ст.6 ЗУ «Про судовий збір» слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред`явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 р. №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Таким чином, позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру, а тому судовий збір за подачу даної позовної заяви до суду в повному обсязі не сплачено.

Тобто, позивачу необхідно додатково сплатити та надати квитанцію до суду, про сплату судового збору за другу позовну вимоги майнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме: 3 028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова