Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3263/23
Провадження № 2/935/257/24
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Рибнікової М. М.,

зі секретарем судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Коростишівської міської ради державний реєстратор Коростишівської міської ради Чернявська Ірина Володимирівна про визнання незаконним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

17.12.2025 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Представники відповідачів та третя особа у судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв та клопотання не заявлено.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача адвоката Ленського І. О. від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ленського Ігоря Олексійовича про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Коростишівської міської ради, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третьої особи на стороні відповідача Коростишівської міської ради державного реєстратору Коростишівської міської ради Чернявської Ірина Володимирівни про визнання незаконним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Коростишівської міської ради державний реєстратор Коростишівської міської ради Чернявська Ірина Володимирівна про визнання незаконним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Рибнікова