Справа № 456/4390/25 Головуючий у 1 інстанції: Валовін Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/4060/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8 573,24 грн (вісім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 24 копійки).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та розрахункових сум при звільнені, в розмірі 32 207,02 грн (тридцять дві тисячі двісті сім гривень дві копійки).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» на користь держави 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» на користь ОСОБА_1 702,49 грн (сімсот дві гривні сорок дев`ять копійок) судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» на користь ОСОБА_1 2 900,00 грн (дві тисячі дев`ятсот гривень нуль копійок) витрат на правову допомогу.

Рішення суду в апеляційному порядку 26 листопада 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс», однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 30 жовтня 2025 року шляхом поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» подав клопотання про поважність причин пропуску строку оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року. Клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи відсутня копія судової повістки про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2025 року, на якому було ухвалене оскаржуване рішення.

Окрім цього, звертає увагу, що в матеріалах справи присутня інформація щодо того факту, що рішення в справі №456/4390/25 не відправлялося засобами поштового звязку Відповідачу - ТОВ МЕДЕКС ПЛЮС.

Також, наголошує на тому, що в журналі судової справи відсутня інформація щодо отримання вищевказаного процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, а саме - відповідачу ТОВ МЕДЕКС ПЛЮС.

В зв`язку з вищенаведеним просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17 жовтня 2025 року, оскільки, оскаржуване рішення в справі прийняте без його участі, і йому не було відомо про його результати; фактично повістку на участь в справі 17 жовтня 2025 року він у встановленому законом порядку не отримував; з повним текстом рішення ознайомлений з Єдиного реєстру судових рішень; а повний текст рішення фактично отримав лише 17 грудня 2025 року при ознайомленні представника з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду в трудовій справі, з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/4390/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.