Справа № 152/1418/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Країла Степана Васильовича

в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

учасники справи: в судове засідання не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з 1 грудня 1994 року по 2 вересня 2020 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до судового наказу Шаргородського районного суду від 14 лютого 2020 року з відповідач на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 січня 2020 року і до досягнення сином повноліття. На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та є учнем 1-го класу галузевої школи І ступеня №3 навчального комплексу №3 у м. Млаві Республіки Польща, термін навчання у якій до 31 серпня 2027 року. Відповідач ОСОБА_2 здоровий, працездатний та має обов`язок щодо утримання сина, який продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги та не досягнув 23-річного віку. У свою чергу відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. У зв`язку із вищевикладеним представник позивачки просив стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, тобто до 31 серпня 2027 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (а.с.1-2).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надав суду копію паспорта позивачки, копію свідоцтва про народження, копію довідки, копію повідомлення.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 20 листопада 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 11 грудня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.15).

5. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу судом (а.с.16). Ці документи відповідач не отримав у зв`язку відсутністю за зареєстрованим місцем проживання (а.с.29).

6. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. Відтак суд вважає, що відповідач 5 листопада 2025 року (а.с.27) був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області. Батьком записаний відповідач ОСОБА_2 , а матір`ю позивачка ОСОБА_1 (а.с.5).

11. Згідно з копією довідки №52/2025 від 11 липня 2025 року, директор навчального комплексу №3 у Млаві підтверджує, що учень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 1 класу Галузевої школи І ступеня №3 у 2024/2025 навчальному році; закінчення навчання у школі за програмою 31 серпня 2027 року (а.с.7).

12. З повідомлення власника квартири у багатоквартирному будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 орендують його квартиру. Вартість оренди помешкання з усіма оплатами становить від 2350 до 2500 польських злотих за місяць, залежно від користування комунальними послугами (а.с.9).

13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивачки обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина на час його навчання у навчальному закладі.

V. Оцінка Суду.

15. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

16. Відповідно до статті 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

17. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

18. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

19. Тому, Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, при цьому: син має вік більше 18 років, але менше 23; продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу (про обставини неможливості надавати утримання Суд не повідомив).

20. Надані представником позивачки докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.

21. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.

22. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, Суд, відповідно до статті 200 СК України, враховує:

22.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

22.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

22.3. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

22.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

22.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

22.6. також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

23. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, з огляду на те, що син сторін ОСОБА_3 навчається у ОСОБА_6 школі І ступеня №3 в Республіці Польща, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання, стипендії не отримує, а відповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу сину, то суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

VI. Розподіл судових витрат.

24. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

26. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

З цих підстав, Керуючись

статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 430 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 183, 191, 199 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Країла Степана Васильовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Галузевій школі І ступеня №3 у м. Млаві Республіки Польща, тобто до 31 серпня 2027 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

4. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 16 грудня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Країло Степан Васильович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479 від 22 травня 2019 року, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 29 травня 2019 року №5/19, діє на підставі ордеру серії АВ №1227894 від 20 жовтня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА