Справа № 214/9214/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сіденко С.І.
секретаря судового засідання Розстальної К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Літовченко Ольги Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.
01.12.2025 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що при ухваленні судом вказаного рішення, не було вирішено питання про стягнення витрат за надання правничої допомоги. А тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено, що представником відповідача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копія договору про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, розрахунок винагороди згідно договору про надання правової (правничої) допомоги; квитанцію №СЦ00055894 від 24.11.2025 про оплату 6 000 грн. за договором №01/25-СЦ від 01.04.2025.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн., що є співмірними з предметом спору та складністю справи.
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Літовченко О.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя С. І. Сіденко