Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик В.В., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами який зареєстрований 04.08.2017 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 04.08.2017 року було укладено шлюб, в якому у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначено, що між відповідачем та позивачем життя у складі подружжя не склалось, через несумісність характерів, стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння, виникла неповага один до одного, та на даному підгрунті виникали сварки. Позивач вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ними припинено, відсутнє нормальне спілкування, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк на примирення просить не надавати, оскільки примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, а лише погіршить стан відносин між ними.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 17.12.2025 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, при цьому, 17.12.2025 від представника позивача поступила заява, в якій просить розглянути дану позовну заяву без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 17.12.2025 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, разом з тим, 16.12.2025 до суду від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить розглядати справу №308/16293/25 без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 04.08.2017 року в Шевченківському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 04 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис №268. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 04 серпня 2017 року.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.07.2023 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_1 .

Також, до позовної заяви додано копії довідок від 11.10.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , а також копію паспорта громадянина України позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що у сторін в шлюбі є неповнолітня дитина 2017 року народження, однак сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння, виникла неповага один до одного. Позивач вважає, що шлюб між ними існує формально, особисті відносини між ними припинено, відсутнє нормальне спілкування, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у заяві від 06.12.2025, яка зареєстрована судом 16.12.2025, в якій він не заперечує щодо розірвання шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 04.08.2017 року в Шевченківському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №268.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 17.12. 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило