Дата документу 17.12.2025Справа № 554/6316/24
Провадження № 2/554/991/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання- Кашуби В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни із заявою про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3 . Але приватний нотаріус 27.05.2024 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 544/02-31 у зв`язку з тим, що спадкоємець (позивач) звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після закінчення строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з відкриття спадщини. Позивач не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини згідно Цивільного Кодексу України у строк шість місяців з наступних причин.

Позивач маючи на руках свідоцтво про смерть брата ОСОБА_3 із датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори 13 травня 2008 року із заявою про відкриття спадщини, про що було видано Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 14481839.

На початку травня 2024 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру АДРЕСА_1 , але після перевірки у спадковому реєстрі йому було повідомлено, що існує запис про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже позивач не має можливості оформлювати спадщину після свого брата у спадковій справі, яка була відкрита 13.05.2008 року.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. із заявою про відкриття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , але йому було відмовлено у відкритті спадкової справи у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задоволено

Суд ухвалив перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.02.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.06.2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заву про розгляд без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заву про розгляд без його участі.

Від відповідача до суду найшов відзив, в якому сторона просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі та заявила клопотання про витребування у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області копію актового запису №1 від 29.01.2008 р. про смерть ОСОБА_3 разом з документом, що був підставою для реєстрації смерті ОСОБА_3 , пролала суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмових пояснень не надавала.

Судом встановлено наступне.

Позивач у травні 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни із заявою про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3 . Але приватний нотаріус 27.05.2024 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 544/02-31 у зв`язку з тим, що спадкоємець (позивач) звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після закінчення строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з відкриття спадщини.

Позивач не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини згідно Цивільного Кодексу України у строк шість місяців з наступних причин.

Позивач маючи на руках свідоцтво про смерть брата ОСОБА_3 із датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори 13 травня 2008 року із заявою про відкриття спадщини, про що було видано Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 14481839.

На початку травня 2024 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру АДРЕСА_1 , але після перевірки у спадковому реєстрі йому було повідомлено, що існує запис про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже позивач не має можливості оформлювати спадщину після свого брата у спадковій справі, яка була відкрита 13.05.2008 року.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. із заявою про відкриття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , але йому було відмовлено у відкритті спадкової справи у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

За клопотанням представника позивача витребувано у Четвертій полтавській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 44648890 від 13.05.2008 р. та копію спадкової справи № 72/2024 від 06.05.2024 р., заведеної приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В.

За клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 доньку ОСОБА_3 та витребувано цивільну справу Октябрського районного суду м. Полтава № 2-0-243/07 про оголошення особи померлою.

Позивач у травні 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни із заявою про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3 .

Його брат, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ще у 2007 році зник безвісти. Позивач звертався до правоохоронних органів із заявою про розшук особи, що підтверджується довідкою Октябрського РВ ПМУ від 20.10.2008 року.

У 2008 році позивача повідомили, що його брат помер у Миргородському районі Полтавської області ще ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом ДРАЦС м. Миргорода Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Оскільки тіла не було знайдено, а свідоцтво про смерть констатувало смерть особи, то позивач здійснив поховання брата посилаючись на офіційні дані про його смерть. У знайдених речах було виявлено заповіт ОСОБА_3 , згідно якого все належне йому на день смерті майно заповідає брату, ОСОБА_1 (позивачу). Заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 01.02.1989 року. Позивач звернувся до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори 13 травня 2008 року із заявою про відкриття спадщини, про що було видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 14481839. Оскільки у позивача був на руках витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.05.2008 р., який свідчить про відкриття у нотаріальній конторі спадкової справи, тому не поспішав оформлювати спадщину після брата, оскільки згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

До складу спадкового майна входило право на квартиру АДРЕСА_1 , яку спадкодавець викупив в Житлово-будівельному кооперативі Ротор ще 04.11.1987 року, що підтверджується довідкою ЖБК Ротор від 28.05.2024 р. № 2/28.

На початку травня 2024 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням свідоцтва про право на спадщину, але після перевірки в реєстрі йому було повідомлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після даного факту смерті позивач не подавав заяву про прийняття спадщини, а отже, пропустив визначений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини.

Позивач відразу звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. із заявою про відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №544/02-31 від 27.05.2024 р. з підстав, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після ОСОБА_3 надійшла від ОСОБА_1 06.05.2024 р., тобто після закінчення строку для прийняття спадщини.

Отже, позивач не маючи жодного уявлення про те, що свідоцтво про смерть від 2008 року помилково видане, фактично втратив право на спадкування. Всі ці роки з 2008 року позивач не володів інформацією про існування його брата живим,

Таким чином, позивач втратив право на спадкування після брата згідно даних свідоцтва про смерть від 2008 року, а також пропустив строк для прийняття спадщини після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, що позивач не звертався до органів державної реєстрації актів цивільного стану чи суду щодо анулювання відповідного актового запису про смерть № 1 від 29.01.2008 р., як зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2008 р. Крім того представник відповідача у відзиві зазначає, що згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 21.05.2024 р. № 4995 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 не проводилася, а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 377173232 від 03.05.2024 р. інформація про зареєстроване право власності на квартиру відсутня.

Згідно матеріалів цивільної справи Октябрського районного суду м. Полтава № 2-0-243/07, за заявою ОСОБА_2 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2007 р. було оголошено ОСОБА_3 померлим. Але ухвалою того ж Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2009 року було скасовано вище зазначене рішення суду від 24.12.2007 р. за заявою самого ж ОСОБА_3 , який з`явився на судове засідання.

За поясненням представника позивача такі обставини не були відомі позивачу, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не зустрічалися та не спілкувалися.

Позивач вважає такі причини пропущеного строку поважними, оскільки в той час коли позивач мав інформацію про смерть спадкодавця в 2008 році, він вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. Але офіційними документами його було введено в оману, зазначаючи невірну дату смерті, тим самим було пропущено реальний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач є єдиним спадкоємцем після брата. У спадкодавця не було дружини та дітей. Він був впевнений, що його заява про прийняття спадщини прийнята нотаріусом вчасно, так як була подана 13 травня 2008 року, а свідоцтво про смерть підтверджувало дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вище зазначено, про дійсну дату смерті позивач дізнався лише в травні 2024 року під час звернення до нотаріуса за оформлення свідоцтва про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить вище зазначений Лист ВСС України від 16.05.2013 р. судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. В даному випадку причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є такою, що не залежала від волі спадкоємця (позивача). Незнання позивачем дійсної дати смерті спадкодавця не є юридичною необізнаністю, так як позивач довірився даним офіційних документів, які мав на руках, що фактично в подальшому ввели в оману позивача.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Крім того, перелік підстав для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, не є вичерпним.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичних обставин.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №357/13630/16 (провадження № 61-29172св18) зазначено, що аналіз статей 1270, 1272 ЦК України свідчить про те, що строк для прийняття спадщини є строком спеціальним, протягом якого існує саме право на спадщину. При цьому законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який прийшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, і це не є строком позовної давності, так як при наявності поважних причин спадкоємцю може бути визначено додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Таким чином, строки прийняття спадщини і строки позовної давності є різними за своєю природою, вони істотно різняться і за наслідками спливу. Закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини тягне за собою втрату права на неї, однак з цього часу починає перебіг не строк позовної давності, а у спадкоємця виникає право на визначення у судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний висновок зроблено в постанові Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року по справ №536/1013/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду - для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Полтавська міська рада тел. 05 адреса Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 36 .

Третя особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Суддя М.О. Материнко