печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6300/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить:

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на його на користь суму матеріальної шкоди в розмірі 2826,55 грн.;

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на його користь суму компенсації моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.;

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на його користь суму судових витрат в розмірі 660 грн.;

зобов`язати Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" негайно повернути власнику гроші з відсотками по вкладах;

роз`яснити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" спосіб виконання рішення, як саме отримати від відповідача гроші, чи можливо судом забезпечити виконання судового рішення, наприклад, накласти арешт на вказану суму боргу на рахунках ОСОБА_2 ;

зобов`язати, видавши гроші, закрити рахунки померлих батьків та надати повний звіт, що інших рахунків в банку немає і цінні папери на померлих батьків відсутні, надати довідку, що всі гроші повернуті спадкоємцям і рахунки закрито;

витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" документи та інформацію стосовно усіх грошей, цінних паперів, що мали батько ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 не дає можливості однозначно визначити предмет та підстави позову, а також належний спосіб захисту порушеного права. Позовна заява визначена як вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак у прохальній частині позивач одночасно заявляє вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернення коштів з відсотками, витребування доказів та інші вимоги, які не узгоджені між собою та не розмежовані за правовою природою.

Крім того, позовна заява не містить послідовного викладу обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, зокрема, не конкретизовано склад спадкового майна, підстави виникнення у позивача права на відповідну частку коштів, неузгоджено відомості щодо кількості спадкоємців та розміру частки позивача.

Також позивачем включено до позовних вимог прохання процесуального характеру, які не є самостійними позовними вимогами.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі без усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно:

- уточнити зміст позовних вимог та визначити належний спосіб захисту;

- узгодити мотивувальну та прохальну частини позовної заяви;

- викласти обставини, якими обґрунтовується кожна із заявлених вимог;

- виключити з прохальної частини вимоги, які не є позовними.

Також суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу, а у разі подання через систему «Електронний суд» необхідно надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ