У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника - адвоката Гаврилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка О.В., заінтересовані особи Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління МУЮ України, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк О.В. (уповноважений представляти інтереси боржника на підставі ордеру серії АВ № 1254266 від 04.12.2025 (а.с. 185 том 2) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів виданих 24.10.2018 та 30.01.2019 Літинським районним судом Вінницької області у справі № 127/17421/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» кредитної заборгованості, пені та судових витрат, такими, що не підлягають виконанню.

Заяву мотивував тим, що АТ «Сбербанк» припинено як юридичну особу, відомості про правонаступника відсутні, заяви про заміну сторони виконавчого провадження не подавалися та судом не розглядалися, у зв`язку з чим вважає, що відповідно до статті 609 ЦК України зобов`язання припинилися. Відтак просив суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи від 24.10.2018 та 30.01.2019, видані у справі № 127/17421/17 щодо стягнення основної суми боргу, відсотків, пені та судових витрат на користь АТ «Сбербанк».

10.12.2025 судом залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб: АТ «Міжнародний резервний банк» та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління МУЮ України (а.с. 224 том 2).

09.12.2025 від АТ «Міжнародний резервний банк» до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на заяву, відповідно до якого зазначається, що заявник помилково посилається на запис ЄДР від 02.02.2009 року щодо припинення ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», який не стосується спірних правовідносин, оскільки кредитний договір було укладено з АТ «Сбербанк» у 2015 році. Зазначив, що у 2021 році відбулася лише зміна найменування АТ «Сбербанк» на АТ «МР БАНК» без припинення юридичної особи та зі збереженням ідентифікаційного коду, а АТ «МР БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Сбербанк». Також зазначено, що процедура ліквідації АТ «МР БАНК», розпочата у 2022 році, на даний час не завершена, банк не припинений як юридична особа, а його діяльність здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через уповноважену особу ліквідатора. Крім того, представник банку вказав, що з 19 травня 2022 року 100 % акцій АТ «МР БАНК» належать державі Україна, у зв`язку з чим будь-які обмеження щодо здійснення виконавчих дій як на користь особи, пов`язаної з державою-агресором, відсутні. У зв`язку з наведеним АТ «МР БАНК» просило суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (а.с. 205-206 том 2).

12.12.2025 представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Гаврилюком О.В. подано відповідь на відзив у якому останній вважає викладені у відзиві доводи необґрунтованими, такими, що не спростовують підстав, наведених у його заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Вважає, що відзив ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, не враховує відомості Єдиного державного реєстру, правовий статус банку, вимоги банківського законодавства, а також правові наслідки припинення та ліквідації юридичної особи (а.с. 235-237 том 2).

22.12.2025 Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління МУЮ України на електронну адресу суду подано відзив на заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (а.с. 1-2 том 3). У своєму відзиві представник відділу ДВС зазначив, що судові рішення є обов`язковими до виконання відповідно до статті 129-1 Конституції України, а визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можливе лише за наявності спеціальних підстав, зокрема у разі припинення обов`язку боржника, яких у даній справі немає. Вказано, що виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, пені та судових витрат на користь АТ «Сбербанк» були відкриті, однак зобов`язання боржником не виконані, а виконавчі документи 31.05.2022 повернуті стягувачу на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Представник відділу ДВС наголосив, що повернення виконавчого документа стягувачу не припиняє дії судового рішення та не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, зазначено, що боржником не сплачено виконавчий збір, який є обов`язковим платежем до Державного бюджету України. За вказаних причин просили відмовити у задоволені заяви.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк О.В. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки вважає, що виконавчі листи не підлягають виконанню, оскільки стягувач, зазначений у виконавчих листах (АТ «Сбербанк»), припинив діяльність у 2009 році, а правонаступництво АТ «Міжнародний резервний банк» не було належним чином встановлене судом. АТ «Міжнародний резервний банк» не подав заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а виконавча служба не має права самостійно змінювати стягувача. Виконавчі листи фактично повернуті стягувачу з 2022 року у зв`язку з відсутністю майна боржника, судові рішення не виконані, і відсутність належного стягувача та правонаступника унеможливлює їх виконання, тому заявник просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

У судове засідання представник заінтересованої особи - АТ «Міжнародний резервний банк» не з`явився. У відзиві зазначив клопотання, яким просив розгляд справи проводити у відсутність представника банку (а.с. 205-206 том 2).

Представник заінтересованої особи - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління МУЮ України до судового засідання не з`явився подавши при цьому відзив на заяву (а.с. 1-2 том 3).

Так, Літинським районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи, а саме:

- виконавчий лист № 127/17421/17 виданий 24.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 50837-ФО/2015/71 від 17 грудня 2015 р. в розмірі 57 914,02 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 32128,75 грн., штраф за прострочення сплати основної суми кредиту 360 грн. (а.с. 181 том 2);

-виконавчий лист № 127/17421/17 виданий 24.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 16080,27 грн. (а.с. 182 том 2).

- виконавчий лист № 127/17421/17 виданий 30.01.2019 року Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» понесені судові витрати в сумі 1597,18 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 3553 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 183 том 2).

Витяг з ЄДР містить відомості про ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (а.с. 184 том 2) зокрема, що він заснований у 2001 році, статутний капітал 839,9 млн грн, засновник Сбербанк РФ, керівник ОСОБА_2 , припинений у 2009 році через реорганізацію, правонаступник не зазначений.

У свою чергу предметом судового розгляду цивільної справи як в першій та апеляційній інстанція був позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (а.с. 175-176,177-179, 180 том 2).

Відповідно до п. 1.3 Статуту АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК НРБ» та Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк НРБ - Україна» (а.с. 198-202 том 2).

Натомість рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб за № 131 від 25.02.2022 (а.с. 196-197 том 2) підставі рішення НБУ від 25.02.2022 відкликано ліцензію та розпочато ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» на три роки (25.02.202224.02.2025). Ліквідатором із повноваженнями Фонду призначено Луньо Іллю Вікторовича, процедура ліквідації має проводитися дистанційно через військовий стан, інформацію про ліквідацію опублікують на сайті Фонду та в офіційних газетах, контроль за виконанням рішення покладено на директора-розпорядника Ольгу Білай, а рішення набирає чинності з моменту прийняття.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб за №1163 від 18.11.2024 строк управління активами АТ «Міжнародний резервний банк» та повноваження ліквідатора продовжено до завершення ліквідації через воєнний стан і неможливість продажу майна (а.с. 194-195 том 2).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, перелік яких, зокрема, містить глава 50 розділу 1 Книги п`ятої ЦК України.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Незалежно від волі сторін зобов`язання припиняються за таких обставин: неможливість виконання зобов`язання (ст. 607); поєднання в одній особі боржника і кредитора (ст. 606); смерть боржника чи кредитора, якщо зобов`язання пов`язане з їх особою (ст. 608); ліквідація юридичної особи (кредитора чи боржника) (ст. 609).

Відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Судом встановлено, що відбулася заміна (правонаступництво) кредитора у зобов`язанні, зокрема АТ «Міжнародний резервний банк» є новим (правонаступником) кредитором у фінансових правовідносинах, а також новим стягувачем у даній справі. Окрім того твердження заявника про ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (а.с. 184 том 2) не стосується наведених правовідносин, адже стороною у судовому розгляді та виконавчому провадженні являється АТ «СБЕРБАНК» правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк».

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

З цих підстав суд приходить до переконання, що заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не доведено, що відбулася ліквідація юридичної особи, внаслідок чого обов`язок, ОСОБА_1 , як боржника, припинився.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчих листів у цивільній справі, такими, що не підлягають до виконання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 18, 76-82, 89, 95, 258-260, 263, 353, 354, 432 ЦПК України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:П. В. Гопкін