У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначає, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Проте, згідно із відповіддю від 22.12.2025 року № 2160675 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді № 2160692 від 22.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою як внутрішньо переміщена особо не значиться.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми права, позовна заява не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому не може бути розглянута даним судом без порушень правил територіальної юрисдикції, і без перевищення наданих повноважень, що являється безумовною підставою для скасування будь-якого рішення, ухваленого у такій справі неправомочним судом.

Крім того, згідно припису ч. 2 ст. 28 ЦПК України регламентовано, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, дана норма судом не може бути застосована оскільки позивачем не надано жодних доказів суду щодо наявності вищезазначених підстав.

З урахування зазначених правил підсудності справа підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача та не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, слід зробити висновок, що позивачем порушені правила підсудності при зверненні до суду, оскільки дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, місто Київ, вулиця Пластова, будинок 3) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 308/18798/25 (провадження № 2/308/6419/25) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї матеріалами направити до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, місто Київ, вулиця Пластова, будинок 3) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова