Справа №: 272/1017/25
Провадження № 2/272/777/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просив розірвати шлюб позивача з відповідачем зареєстрований 31.08.2013 року відділом ДРАЦС РС Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1530. При цьому зазначив, що від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім"ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя позивача із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 31.08.2013 року відділом ДРАЦС РС Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1530 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14).
Із позовної заяви та заяви представника позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.
Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ухвалив:
Шлюб, зареєстрований 31.08.2013 року відділом ДРАЦС РС Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1530 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянами України, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача Закабула залишити без змін - Закабула.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя:І. А. Чуб