УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/28809/24-ц

провадження № 61-15884ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, загальна площа (кв. м): 168, 1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, загальна площа (кв. м): 168, 1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, загальна площа (кв. м): 38, 7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, загальна площа (кв. м): 38, 7.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, кадастровий номер: :06:007:0152, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 231, загальною площею 0, 36 га.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної ділянки за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, кадастровий номер: :06:007:0152, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 231, загальною площею 0, 36 га.

Виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2014, об'єм (потужність) двигуна, см3 4999. Припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2014, об`єм (потужність) двигуна, см3 4999.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 15 140, 00 грн.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), як особа, яка не брала участі у справі, звернулося до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року стягнутоз ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 4 000, 00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу під час розгляду справи в апеляційному суді.

16 грудня 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

У відкритті касаційного провадження на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року необхідно відмовити з таких підстав.

За приписами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17 та пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року не було предметом перегляду по суті апеляційним судом, оскільки суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з процесуальних питань, а тому рішення суду першої інстанції, яке просить скасувати заявник, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року до його перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко