Номер провадження 2/754/672/25
Справа № 754/3959/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чепак Вікторії щодо вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться вищеівкзана цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року по справі призначено додаткову посмертну судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

04.12.2025 року до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Чепак В. від 18.11.2025 року № 1087/25-32 щодо вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи, в якому експерт просить про внесення змін до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року та повідомляє про призупинення проведення експертизи до отримання письмової відповіді.

У данному клопотанні експерт просить внести зміни редакції 1 та 5 питань ухвали суду, оскільки вказані питання стосуються дослідження електрографічної копії довіреності від 16.05.2019 року, складеної від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом КМНО Левашовим О.Г. та зареєстровнаої в реєстрі за № 414, але на дослідження від Київського державного нотаріального архіву в листі від 13.11.2025 року вих.№ 3995/01-21 фактично надано оригінал вказаної довіреності. Крім того, експертом повідомлено, що відповідно до п.2.2 Інструкції 2 питання ухвали суду від 30.01.2025 року виходить за межі компетенції експерта зі спеціальності 1.1 «Дослідження почерку та підписів», оскільки не відпноситься до питань, що вирішуютья почеркознавчим дослідженням. Також, експерт проінформувала, що підпис від імені ОСОБА_8 , який міститься у заві від 07.06.2019 року, складений від імені ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Левашовим О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 490 (оригінал якої був наданий на дослідження), взаємопов`язаний та є складовою частиною однієї нотаріальної дії з досліджуваним підписом від імені ОСОБА_8 , що міститься у рядку за реєстровим № 490 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО Левашова О.Г., а тому цей підпис при проведенні експертизи не може бути використаний в якості зразка підпису ОСОБА_8 , у зв`язку із чим підпис у заяві від 07.06.2019 року необхідно виключити із переліку зразків підпису ОСОБА_8 .

Також, 08.12.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Сергія Володимировича надійшло клопотання про внесення змін до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року відповідно до вказаного клопотання експерта.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року провадження у справі поновлено.

В підготовче судове заідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність учасників справи на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши клопотання експерта та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта та позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. 103-113 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Відповідно до статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 - 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання недійсними довіреності та договорів. Тому, з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання в зв`язку із наданням експерту оригіналу спірної довіреності, яка була відсутня у суду на час постановлення ухвали про призначення експертизи, є необхідність у уточненні питань, які запропоновано експерту щодо вказаного документа, а саме уточнити, що при вирішенні першого та п`ятого питання експертизу необхідно проводити по оригіналу документу, в зв`язку із чим вказані питання підлягають викладенню у новій редакції.

Також, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 63/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 03.11.1998 року за № 705/3145, питання № 2 слід виключити з переліку питань, що були поставлені судом при призначенні експертизи, оскільки це питання не відноситься до кола питань, що вирішуються під час почеркознавчого дослідження.

Крім того, зважуючи доводи клопотань експерта та представника позивача, з метою об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання, поставлені судом перед експертом, суд приходить до висновку про необхідність виключення із переліку зразків, наданих на дослідження, підпису ОСОБА_8 у заяві від 07.06.2019 року, складеній від імені ОСОБА_8 , посвідченій приватним нотаріусом КМНО Левашовим О.Г. та зареєстрованій в реєстрі за № 490, оригінал якої було надано на дослідження.

Таким чином,для усунення обставин, які унеможливлюють виконання ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 30.01.2025 року, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та виконання клопотання експерта, суд вважає необхідним внести зміни до вказаної ухвали, викласти резолютивну частину ухвали в новій редакції із зазначенням уточнених питань.

Для вирішення клопотання експерта провадження у справі поновлювалось.

Оскільки питання про внесення змін до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року вирішено, наявні підстави для зупинення провадження у справі та продовження проведення експертизи.

Керуючись ст. 269, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чепак Вікторії щодо вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року у справі № 754/3959/20 - задовольнити.

Внести зміни в ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року у справі № 754/3959/20, а саме:

1)питання № 1 та № 5 вказаної ухвали викласти в новій редакції:

- «Чи належать ОСОБА_8 та чи виконані ОСОБА_8 рукописний текст та підпис в оригіналі довіреності від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_3 , яка була посвідчена 16.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г. та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 414?»;

- «Чи належать одній і тій же самій особі або різним особам підписи в оригіналі довіреності від імені ОСОБА_8 , яка була посвідчена 16.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г. та підписи від імені ОСОБА_8 в Реєстрі нотаріальних дій (Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова О.Г. за нотаріальну дію від 16.05.2019 р., яка в Реєстрі зареєстрована за № 414 та за нотаріальну дію від 07.06.2019 р., яка в Реєстрі зареєстрована за № 490»;

2) питання № 2 вищевказаної ухвали - виключити з кола питань, що поставлені перед експертами;

3) підпис від імені ОСОБА_8 , який міститься у заяві від 07.06.20219 року, складений від імені ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Левашовим О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 490, оригінал якої був наданий на дослідження - виключити із переліку зразків підпису ОСОБА_8 , що наданий експертам для проведення експертизи.

Провадження у даній справі 754/3959/20 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року - зупинити.

Направити копію даної ухвали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: