Провадження № 2/727/2939/25
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

23 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря Вовкун Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Прошина Маріанна Вячеславівна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника адвоката Усманова М.А. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Прошина Маріанна Вячеславівна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року вказану вище заяву було залишено без руху та надано позивачці десятидений строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Після усунення позивачкою недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивачки адвоката Усманова М.А. надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 , син позивачки, є особою, яка безпосередньо пов`язана з усіма фактичними обставинами, що підлягають доказуванню у даній справі, оскільки останній перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою на момент придбання спірного житлового будинку та земельної ділянки; разом з відповідачкою проживав однією сім`єю та є батьком малолітніх дітей - онучок позивачки; брав участь у пошуку та придбанні спірного нерухомого майна; фактично здійснював розрахунки за придбання будинку; був безпосереднім учасником домовленостей щодо подальшого використання житлового будинку як місця проживання дітей; володів інформацією про розірвання шлюбу з відповідачкою та обставини, за яких укладався договір дарування від 18 вересня 2023 року.

Саме обставини, пов`язані з діями, поведінкою та обізнаністю ОСОБА_3 , мають істотне значення для встановлення, а саме: чи була позивачка поінформована про розірвання шлюбу між відповідачкою та її сином на момент укладення договору; чи відповідала фактична мета дарування дійсній внутрішній волі позивачки; чи мали місце умисні дії або замовчування істотних обставин, що вплинули на волевиявлення дарувальниці; чи існували істотні домовленості щодо використання спірного майна в інтересах малолітніх дітей.

Крім того, зазначає представник позивачки, рішення суду у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , зокрема у частині: встановлення фактичних обставин набуття та відчуження нерухомого майна, придбаного в період шлюбу; оцінки його дій та поведінки, пов`язаних з укладенням оспорюваного правочину; можливого подальшого захисту майнових та житлових прав його малолітніх дітей.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивачки суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частинами 4, 5 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору дарування житлового будинку, який, як вбачається із матеріалів справи, може мати статус спільного майна подружжя, придбаного за спільні кошти колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Наведене дає підстави вважати, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як колишнього чоловіка відповідачки.

За вимогами пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає, що потрібно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись статтями 53, 197, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Усманова М.А. про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 727/11864/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Прошина Маріанна Вячеславівна, про визнання недійсним договору дарування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про залучення третьої особи направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити залученій третій особі, що згідно з частиною 6 статті 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 27 січня 2026 року на 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет №16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.