1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7495/25 2/335/3293/2025
18 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.
Оскільки відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Копія самого Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, додана позивачем до позовної заяви, є неповною, оскільки не містить пунктів з 3.2 до 5.4, а окремі положення договору приховані шляхом забілювання відповідних пунктів чи їх частин.
Відсутність вказаного реєстру унеможливлює встановлення дати переходу права грошової вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК», що у свою чергу може вплинути на оцінку законності і обґрунтованості позовних вимог ТОВ ФК «ЄАПБ».
Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.
На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
У пункті 2.2 вказаного Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.
Відповідно до п. 3.4 вказаного Договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни Договору на рахунок первісного кредитора.
Ухвалою від 20.11.2025 вказані документи були витребувані від позивача в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України.
Клопотання позивача обґрунтоване посиланням на те, що позивач не був стороною Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, попередній кредитор не передавав йому реєстру боржників до цього договору, і тому позивач не володіє цими документами та не має можливості їх надати суду, тоді як вони мають істотне значення для розгляду справи.
Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з такого.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відтак, оскільки зазначені у клопотанні документи мають істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення суду по суті позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 83, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.
повного тексту Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016;
платіжної інструкції, що підтверджує оплату за набуття прав вимоги до ОСОБА_3 за Договором відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.
Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 22.01.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв