Справа № 297/1927/25
Провадження № 22-ц/4806/1464/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року, ухвалене суддею Гецко Ю.Ю., в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту вимушеного переселення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 30.11.2025 апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року.

16.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги.

Однак, з поданого апелянтом клопотання вбачається, що такий не подав виправлену редакцію апеляційної скарги в якій не зазначив заінтересованих осіб - Міністерство соціальної політики України, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не надав докази надіслання апеляційної скарги з додатками заінтересованим особам.

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є учасником бойових дій на підтвердження чого в матеріалах справи наявне відповідне посвідчення.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: 1) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (п.12 ч.1 ст.5); 2) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п.13 ч.1 ст.5).

Разом з цим, пункт 12 та пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначають окремі підстави для звільнення особи від сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зроблено висновок, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19), ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 травня 2024 року у справі № 489/4939/23 (провадження №61-3506ск24), від 27 травня 2024 року у справі №274/511/15-ц (провадження №61-6837ск24).

У даному випадку, зазначений спір про встановлення факту вимушеного переселення не пов`язаний із захистом порушених прав апелянта ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, із врахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки такий звертається до суду із заявою як внутрішньо переміщена особа внаслідок бойових дій між рф та Україною та намагається встановити факт, який не зачіпає його інтереси як військовослужбовця, а тому такий не звільнений на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі з вищенаведених підстав.

З наведеного слідує, що апелянтом не усунуто недоліків вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року про залишення без руху.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання апеляційної квитанції про сплату судового збору та подання до суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги та доказів надіслання такої заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич