Справа № 702/962/25
Провадження № 2/702/638/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.

сторони не з`явились,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.10.2025 представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою, в якій висунуло вимогу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №8888285 про надання кредиту від 26.02.2025 у розмірі 26009,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що 26.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір №8888285 (далі у тексті також Кредитний договір, правочин, Договір) про надання коштів у кредит, підписання якого вчинено у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач стверджує, що 26.02.2025 він направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №8888285 про надання коштів у кредит, а ОСОБА_1 цього ж дня пропозицію прийняла. Потім ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»через телекомунікаційну систему на номер телефону, який зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, направило ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор 275348, який відповідач ввів/відправив.

За доводами позивача, умови пункту 2.2. Договору передбачають, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується кредит повернути сплатити проценти за користування ним та комісію у порядку та на умовах, визначених Договором.

На переконання представника позивача, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткової угоди, а відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», але взяті на себе зобов`язання щодо умов повернення кредиту в повному обсязі не виконує і, згідно з розрахунків позивача заборгував позивачу 26009,50 грн, у тому числі 11000 грн. тіла кредиту; 9509,50 грн. процентів за користування кредитом та 5500 грн. пені.

Зважаючи на наведені обставини, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача борг за Договором у розмірі 26009,50 грн. та судовий збір.

Постановленою 13.10.2025 ухвалою позов прийнятий до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий термін на подання до суду відзиву на позов та, за клопотанням позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», витребувані докази.

Представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Надіслана на її адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі, копі копія позовної заяви з додатками та судова повістка про виклик повернута суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, вирішив таке.

З дослідженої судом паперової копії Договору кредитної лінії (Надійний) №8888285 від 26.02.2025 випливає, що в означену дату позивач та відповідач (далі у тексті також позичальник) уклали Договір про надання коштів у кредит з оплатою частинами (Надійний) на таких умовах:

2.2. Параметри та умови Кредиту:

Сума кредиту 11000.00 (одинадцять тисяч гривень нуль копійок) грн.

Строк кредитування/строк договору 360 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.

Розмір першого обов`язкового платежу 5032.50 грн.

Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11.

Дата сплати першого обов`язкового платежу 27.03.2025

Розмір мінімального обов`язкового платежу (сплата процентів у строк сплати процентів, визначений в п.п. 2.2.4 п. 2.2. Договору) розраховуються за формулою:

МОП = Т*П*К,

де МОП розмір Мінімального обов`язкового платежу,

Т основна сума боргу (Сума кредиту)

П процентна ставка за один день користування Кредитом,

К кількість днів користування Кредитом у періоді, яка становить 30 на дату укладення цього Договору.

Позичальник розуміє та погоджується, що розмір першого обов`язкового платежу та мінімального обов`язкового платежу може змінитись в сторону зменшення у випадку дострокового погашення позичальником частини основної суми боргу. Зниження позичальнику процентної ставки, внаслідок застосування умов Програми лояльності, можливе на період з дати надання кредиту, визначеної в колонці 1 таблиці п. 2.2. Договору, до дати сплати Першого обов`язкового платежу, визначеної п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору, про що позичальника буде повідомлено в Особистому кабінеті. Сторони погодили, що зміна розміру мінімального обов`язкового платежу та першого обов`язкового платежу на підставах, визначених у цьому пункті Договору, не призводить до необхідності укладання між сторонами додаткової угоди до цього Договору. Розмір першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу може бути змінено у випадку збільшення основної суми боргу (суми Кредиту) в порядку та на умовах, визначених Договором, а також відповідно до п. 6.10 Договору.

Тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія.

Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1897.50 грн.). (а.с.12-19).

Дата видачі кредиту 26.02.2025, а дата його повернення - 20.02.2026. У разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включає в себе нараховану комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми кредиту) на шістдесят другий день користування кредитом, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості (п.6.13 Договору).

Кредит надається для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.

Розділ 11 паперової копії Договору містить відомості про його підписання відповідачем ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором 275348 та кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця (а.с.19).

Довідкою про ідентифікацію позивач підтверджує ідентифікацію ОСОБА_1 за РНОКПП - НОМЕР_1 , шляхом використання одноразового ідентифікатора 275348, що є аналогом електронного підпису (а.с.19 на звороті).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти в позику у розмірі 11000,00 гривень.

Вказана обставина підтверджується отриманими на виконання ухвали суду з АТ КБ «Приват Банк» відомостями про те, що банківська картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

За змістом виписки по картковому рахунку з 26.02.2025 по 01.03.2025 на вказану картку 26.02.2025 зарахований переказ в розмірі 11000,00 гривень.

Наведене вище також підтверджується електронною платіжною інструкцією №163bea99-0eae-47f4-a87e-d54c3a550f66 від 26.02.2025 (а.с.20 на звороті).

Довідкою за вих.№КД-000044895/ТНПП від 22.08.2025 позивач також підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, номер платежу 163bea99-0eae-47f4-a87e-d54c3a550f66 від 26.02.2025, сума 11000 грн., отримувач ОСОБА_1 номер НОМЕР_3 (а.с.20).

З виконаного позивачем розрахунку суд встановив, що відповідач на виконання взятих зобов`язань 27.03.2025 сплатила 3308,25 гривень. Також 27.03.2025 позивач списав позичальнику 1724,25 гривень боргу (а.с.10 на звороті).

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що Договір про надання кредиту №8888285 від 26.02.2025 підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 275348, тобто у спосіб визначений умовами Кредитного договору.

Зі сторони кредитодавця Договір підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

З мотивів неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, зважаючи на наявне право вимагати дострокового виконання взятих зобов`язань, як це обумовили сторони пунктом 6.13 Договору, позивач звернувся до суду з вимогою про повернення отриманих в кредит грошових коштів, процентів за користування ними та боргу за пенею (неустойкою).

За розрахунком позивача, відповідач заборгував йому 26009,50 грн., з яких основний борг (тіло кредиту) 11000 гривень, борг за відсотками 9509,50 грн. та 5500,00 гривень пені/неустойки.

На виконання умов правочину відповідач сплатила позивачу 27.03.2025 - 3308,25 грн (а.с.10 на звороті -11).

Доказів того, що відповідач виконав взяті на себе обов`язки повністю та перераховував на вказаний у Договорі поточний рахунок позивача кошти на сплату отриманих у кредит коштів, сплату процентів за користування ними, узгоджених умовами Договору, суду не надано, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 11000,00 грн та відсотків за користування ними у розмірі 9509,50 грн.

Вимогу позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5500,00 гривень, суд залишає без задоволення і враховує, що відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Законодавець установив, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачав, що позичальник також звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення у період дії воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 цей пункт був виключений із Закону «Про споживче кредитування». Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Виключення Законом України № 3498-IX із Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» пункту 6-1 не дає підстав для висновку про те, що законодавець у такий спосіб відновив можливість стягнення пені за невиконання чи неналежне виконання умов договору про споживче кредитування під час воєнного стану, оскільки залишається чинною кореспондуюча цьому положенню норма п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Крім того, слід виходити із принципу верховенства права та системного тлумачення законодавства - норми Цивільного кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж положення спеціального закону, що підтверджує пріоритетність застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Отже, під час дії воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення чи скасування відсутні правові підстави для нарахування та стягнення пені чи штрафів за кредитними договорами.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20509,50 грн., у тому числі 11000,00 гривень основного боргу та 9509,50 грн. боргу за процентами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»- 20509,50 грн, що становить 78,85% від ціни позову 26009,50 грн, тому, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1910,06 грн (78,85%).

За змістом п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. разом з позовною заявою подані копії таких документів: договору про надання правової (правничої) допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту №1-МК відповідно до якого вартість послуг по справі ОСОБА_1 склала 4500 грн, платіжна інструкція від 18.09.2025 №89f60f, ордер серія АХ № 1287255, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ№2099 (а.с.21-28).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 78,85% витрати на правничу допомогу підлягають до стягнення у розмірі 3548,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за Договором кредитної лінії №8888285 від 26.02.2025 у розмірі 20509 (двадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 50 копійок, з яких 11000,00 гривень основного боргу (тіло кредиту) та 9509,50 гривень заборгованості за процентами.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 1910,06 судового збору та 3548,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, 08205, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА