головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову АТ«Універсал Банк».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк», використовуючи підсистему «Електронний суд», подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншому учаснику.

Відповідно до супровідного листа від 06 липня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року направлено апелянту АТ «Універсал Банк» та його представнику Македону О.А. до електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд».

До електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд» ухвала апеляційного суду доставлена апелянту АТ «Універсал Банк» та його представнику Македону О.А. 06 липня 2025 року о 13:40:02 год., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2025року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська