УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 723/4742/24

провадження № 61-15184ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуваннівласністю шляхомвизнання незаконним рішення,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Х сесії VІІІ скликання Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області від 17 вересня 2021 року за № 109-10/21 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 за кадастровим номером :01:005:0268, площею 0, 1484 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі йому у власність.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0268, площею 0, 1484 га.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0268 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 060, дата, час державної реєстрації: 02 червня 2022 року 14:58:34, державний реєстратор Миронюк Я. Г., Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області індексний номер: 63805916 від 08 червня 2022 року 14:53:53.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

29 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року заявник надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу в новій редакції, а також доказ доплати судового збору.

ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 19 листопада 2025 року, а його представником - 14 листопада 2025 року в електронному кабінеті. На підтвердження наведеного долучає відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду нанаведені заявником обставини та надані на їх підтвердженнядокази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Сторожинецького районного суду Чернівецької областіцивільну справу № 723/4742/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуваннівласністю шляхомвизнання незаконним рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко