Справа № 148/3203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Івачковський Вячеслав Вікторович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Разом з тим, з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що позовними вимогами позивача є стягнення коштів за договором позики з подружжя. Оскільки, ціну позову складає 6 359 804,44 грн, представник позивача вважає, що виконання рішення суду можливе за рахунок нерухомого майна яке зареєстроване за відповідачами на яке позивач просить накласти арешт. ???

Позивач вважає, що існує очевидна загроза невиконання прийнятого судом рішення чи утруднення його фактичного виконання, оскільки, відповідачі будуть вживати дій спрямовані на відчуження майна, а тому не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , а саме:

- домоволодіння, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 100, до складу якого входять: земельна ділянка (кадастровий номер :07:002:0491), житловий будинок з терасою та ганком (літ. А, а), загальною площею 164,2 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м., літня кухня з терасою (літ.Б), огорожа № 1-3, 5 та вигрібна яма (№4), яке розташоване по АДРЕСА_1 та зареєстроване за ОСОБА_2 , вартість якого становить 2531400 грн., що підтверджується висновком про ринкову вартість;

- земельну ділянку, реєстраційний номер нерухомого майна 43, площею 2,0 га (кадастровий номер 052438600:01:001:0940), що призначена для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована за ОСОБА_2 , вартість якого становить 120000 грн., що підтверджується висновком про ринкову вартість.

Також, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 , а саме:

- адміністративно-виробничу будівлю, загальною площею 1163 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 100, яка розміщена на земельній ділянці площею 0,267 га (кадастровий номер :02:002:1112), призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (земельна ділянка перебуває в оренді), вартість приміщення становить 2208010 грн., що підтверджується висновком про ринкову вартість;

- земельну ділянку, реєстраційний номер нерухомого майна 243, площею 2,0 га, (кадастровий номер :01:001:0941), що призначена для ведення особистого селянського господарства, вартість становить 120000 грн., що підтверджується висновком про ринкову вартість.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, вважаю, що заяву слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 1 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 445088096 від 25.09.2025, за ОСОБА_2 зареєстровано наступне:

- за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 100, зареєстровано житловий будинок загальною площею 164,2 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м., житловий будинок літ. «А», тераса літ. «а», ганок, літня кухня літ. «Б», тераса, огорожа № 1-3,5, вигрібна яма № 4, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування :07:002:0491;

- за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 243, зареєстровано земельну ділянку (кадастровий номер 052438600:01:001:0940), площею 2,0 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 445085663 від 25.09.2025, за ОСОБА_3 зареєстровано наступне:

- за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 100, зареєстровано адміністративно-виробничу будівлю, загальною площею 1163 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 243, зареєстровано земельну ділянку площею 2,0 га, (кадастровий номер :01:001:0941).

- за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 43, зареєстровано земельну ділянку площею 0,267 га (кадастровий номер :02:002:1112), призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (земельна ділянка перебуває в оренді).

Згідно Висновку про ринкову вартість домоволодіння та земельної ділянки, що перебувають у власності ОСОБА_2 , а саме:

- вартість домоволодіння, до складу якого входять: земельна ділянка (кадастровий номер :07:002:0491), житловий будинок з терасою та ганком (літ. А, а), загальною площею 164,2 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м., літня кухня з терасою (літ.Б), огорожа № 1-3, 5 та вигрібна яма (№4), яке розташоване по АДРЕСА_1 , становить 2531400 грн.

- вартість земельної ділянки, площею 2,0 га (кадастровий номер 052438600:01:001:0940), що призначена для ведення особистого селянського господарства, становить 120000 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно договору безпроцентної позики грошових коштів, 26.02.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписано договір, про те, що ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 - 6 260 370 грн, що є еквівалентом 150 000 доларів США.

Тобто, по справі виник спір з приводу стягнення коштів за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому доходжу висновку, що заходи забезпечення позову не можуть бути застосовані щодо майна ОСОБА_3 , оскільки вона не є стороною за договором позики.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст позовних вимог, вважаю, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому наявні підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову та необхідність в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно яке зареєстроване на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- домоволодіння, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 100, до складу якого входять: земельна ділянка (кадастровий номер :07:002:0491), житловий будинок з терасою та ганком (літ. А, а), загальною площею 164,2 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м., літня кухня з терасою (літ.Б), огорожа № 1-3, 5 та вигрібна яма (№4), яке розташоване по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, реєстраційний номер нерухомого майна 43, площею 2,0 га (кадастровий номер 052438600:01:001:0940), що призначена для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинському відділу Державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) в Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: