Справа № 357/6111/25
Провадження № 2/357/3436/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

13.05.2025 року суддею Рижко Г.О. було відкрито провадження у справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

21.11.2025 року керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено розпорядження №218 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з наказом голови суду від 06.11.2025 за №115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21.11.2025 по 05.11.2026.

24.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено та 25.11.2025 року передано судді Цукурову В.П.

26.11.2025 року суддею Цукуровим В.П. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивачу надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення її недоліків.

26.11.2025 року указану ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується належною довідкою (а.с. 191).

Позивач мав усунути недоліки до 03.12.2025 року включно.

Станом на 17.12.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Повторного постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху процесуальний закон не передбачає.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Тому суд також ураховує, що у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Утім, такі правила позивачем не дотримані.

Відтак, суд констатує, що позивачем не усунуто наведені в ухвалі недоліки, що виключає можливість продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також суд роз`яснює сторонам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров