Справа № 215/8567/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря - Дядькіна І.О.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Павленка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача адвокат Павленко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що з 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 .. Подружжя за час шлюбу спільних дітей не має. Із серпня 2025 року сімейно-шлюбні відносини між подружжям фактично припинені: сторони роз`їхалися, проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, взаємовідносин не підтримують, кожен веде самостійне особисте життя. Причиною припинення шлюбних відносин позивач вказує втрату взаєморозуміння та розбіжності у поглядах на сімейне життя. На пропозицію позивача добровільно розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 31.10.2025 був зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Відповідь надійшла до суду 12.11.2025.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.12.2025.

05.12.2025 справу було відкладено на 25.12.2025 в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача адвокат Павленко С.М. разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою смс-повідомлення та судових повісток направлених відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, які повернуті на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України вирішити справу в заочному порядку з огляду на те, що відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процес у за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, суд проводить розгляд цивільної справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що сторони 12 грудня 2024 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану районним у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблений актовий запис № 765 (а.с.6).

У позовній заяві зазначено, що подружжя спільних дітей не має, а з серпня 2025 року шлюбні відносини фактично припинені: сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та взаємовідносин, кожен веде самостійне життя. Позивач вказує, що причиною припинення шлюбу є втрата взаєморозуміння та розбіжності у поглядах на сімейне життя, а відповідачка відмовляється розірвати шлюб добровільно, через що позивач звертається до суду.

Відповідно до ч. 3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд враховує, що добровільність є однією з основних засад шлюбу. Шлюб як сімейний союз створює сім`ю, а його договірна природа підкреслює добровільний характер, заснований на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється через його розірвання, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків. Право на подання позову про розірвання шлюбу належить кожному з подружжя. Для забезпечення цього права важливим є прояв взаємної поваги та гідності між сторонами.

Враховуючи обґрунтованість підстав для розірвання шлюбу та неможливість подальшого спільного життя подружжя, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та відповідно до статей 24, 55, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 82, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-285, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача - адвоката Павленка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 грудня 2024 за актовим записом № 765 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану районним у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 25 грудня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце здійснення адвокатської дільності: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ