Справа № 333/6175/25
Провадження № 2/333/3933/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/6175/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Томаківської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 333/6175/25 за позовом 333/6175/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Томаківської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивач та його представник адвокат Жидкова Л.І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслала клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини її неявки суду невідомі. Заяв, клопотань від останньої до суду не надходило.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчого комітету Томаківської селищної ради, як орган опіки та піклування, у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст. ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а, ) наступну інформацію:

-чи знаходилась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні в цьому закладі? Якщо знаходилась, то в який період, у зв`язку з яким захворюванням, чи перебуває вона на обліку як особа яка страждає на психічне захворювання та з якого часу?;

Витребувати з патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, E-mail: ) відомості про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.07.2024 року по теперішній час, до адміністративної відповідальності патрульною поліцією;

Витребувати з ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17, ) копії документів, які стали підставою для винесення рішення «Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 » від 27.11.2025 року № 329 та ВИСНОВКУ органу опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (акт умов проживання дітей та іншу інформацію).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

Витребувані докази направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26) в строк до 05 лютого 2026 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею 19 грудня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик