Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1944/25

Провадження № 2/439/832/25

17 грудня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Акціонерне Товариство Таскомбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Позивач: АТ «Таскомбанк» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договорами кредиту № від 12 квітня 2021 року у розмірі 31427 грн. 35 коп..

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 12 квітня 2021 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень», як позикодавцем, було укладено договір кредиту № , відповідно до якого позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умовами про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив власноручний підпис.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором кредиту позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте відповідач, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно позикодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 31 427 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 35 копійок., з яких: 13 331(тринадцять тисяч триста тридцять одна) гривня 51 копійка заборгованості за тілом кредиту, 2 901 (дві тисячі дев`ятсот одна) гривня 22 копійки заборгованості за річними процентами та 15 194 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 62 копійки заборгованість по щомісячним процентам.

17 грудня 2021 року право вимоги за даним кредитним договором перейшло від ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року. Отже саме АТ «Таскомбанк» є належним стягувачем за кредитним договором № від 12 квітня 2021 року.

Тому просить позов задовільнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судовому засіданні участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача: Попова Євгена Васильовича надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

З огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 12 квітня 2021 року між ОСОБА_1 як позичальником та ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень», як позикодавцем було укладено договір кредиту за № , відповідно до якого позикодавець надав позичальнику кредит в розмірі 36 298 гривень 33 копійки, строком на 36 місяців, з обов`язковою сплатою 2,99 % місячних процентів від суми кредиту та сплатою 9.99 % річних процентів від суми загального боргу. Позичальник ОСОБА_1 власноруч підписав кредитний договір, тим самим погодившись на його умови, що підтверджується наданими суду на дослідження копіями договору кредиту, паспорту кредиту та умовами отримання кредитів в ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень»

Відповідно до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, право вимоги за договором кредиту № перейшло до позивача: АТ «Таскомбанк», що підтверджується наданими суду на дослідження копією договору, реєстром прав вимоги та актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги,

Згідно із наданими розрахунком заборгованості за договором кредиту за номером: № від 12 квітня 2021 року та випискою по особовому рахунку, станом на 01 травня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» становить 31 427 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 35 копійок, з яких: 13 331(тринадцять тисяч триста тридцять одна) гривня 51 копійка заборгованості за тілом кредиту, 2 901 (дві тисячі дев`ятсот одна) гривня 22 копійки заборгованості за річними процентами та 15 194 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 62 копійки заборгованість по щомісячним процентам.

Мотиви суду.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що позичальник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позикодавець повністю виконав умови кредитного договору надавши позичальнику кредитні кошти, натомість позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання по кредитному договору № від 12 квітня 2021 року в повному обсязі, як наслідок у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором, як по тілу кредиту, так і за процентами за користування ним.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки позикодавцем своєчасно та в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором кредиту перед відповідачем, який у свою чергу не виконав зобов`язання по поверненню кредиту, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитом, підтверджуються належними доказами та є обґрунтованими.

Оскільки право вимоги від позикодавця, за даним кредитним договором перейшло до позивача АТ «Таскомбанк», він є належним стягувачем за даним кредитним договором. А тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (а.с. 1).

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви на рахунок позивача: АТ «Таскомбанк» у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договорам позики № від 12 квітня 2021 року в розмірі 31 427 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця С. Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук