Справа № 450/4205/25 Провадження № 6/450/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.,

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник - Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою та просить замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 18742 від 16.07.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження - стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 18742 від 16.07.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - ТОВ «ДІНЕРО». 03.04.2025 між первісним кредитором - ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG6569321, на підставі якого здійснюється примусове виконання у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. У зв`язку з укладенням договору факторингу та відповідно до положень статей 512, 514 Цивільного кодексу України, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло усіх прав первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав, у тому числі статусу стягувача за виконавчим документом № 18742 від 16.07.2021. Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією реалізації права на захист, а стороною такого провадження може бути виключно особа, визначена виконавчим документом або замінена судом у порядку процесуального правонаступництва, новий кредитор зобов`язаний звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, з метою забезпечення належного та законного виконання виконавчого напису нотаріуса, а також реалізації прав правонаступника стягувача, існують правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1 з ТОВ «ДІНЕРО» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, представник заявника заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 18742, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 10 348 грн. 00 коп. за кредитним договором № AG6569321 від 31.05.2019.

03.04.2025, між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (далі фактор) та ТОВ «ФК «Дінеро» (далі клієнт) укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Згідно акта приймання-передачі реєстру прав вимог до договору № 571/ФК-25 від 03.04.2025, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог кількістю 4 971 особа.

Згідно витягу з додатку до договору № 571/ФК-25 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № AG6569321 від 31.05.2019 складає 10 348 грн. 00 коп.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 підтверджується платіжною інструкцією № 3260 від 03.04.2025.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Такий правовий висновок висловлений у постанові ВП ВС від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Незважаючи на те, що виконавче провадження відкрито не на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису нотаріуса, - заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (див. постанову від 12 жовтня 2022 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21).

Відповідно до Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріуси наділені повноваженнями вчиняти виконавчі написи, в т.ч. і щодо стягнення грошових коштів в безспірному порядку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, нотаріуси мають право вчиняти виконавчі написи лише на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум.

Як вбачається із змісту виконавчого напису нотаріуса, кредитний договір було укладено у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію» через інформаційно-телекомунікаційну систему компанії. Такий спосіб укладення договору фактично виключає процедуру його нотаріального посвідчення.

Загальновідомою є та обставина, що трапляються непоодинокі випадки, коли нотаріуси зловживають своїми повноваженнями та видають виконавчі написи на підставі кредитних договорів, які не були нотаріально посвідченими, а, отже, не є безспірними. За таких обставин, замінюючи сторону виконавчого провадження суд фактично сприятиме виконанню явно незаконного виконавчого напису.

З огляду на те, що з долучених заявником документів не вбачається факту нотаріального посвідчення кредитного договору № AG6569321 від 31.05.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

Також, заявником до заяви не долучено доказів, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

За наведеного, керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник - Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СуддяІ. І. Мельничук