Справа № 545/3998/25
Провадження № 2/529/737/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

26 грудня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрпродснекгруп» про зобов"язання прийняти на роботу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , 05.09.2025 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та просить зобов`язати відповідача прийняти його на роботу з 01.09.2025 року.

09.09.2025 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про передачу матеріалів цивільної справи на розгляд за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

13.11.2025 постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області без змін.

24.12.2025 вказана цивільна справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Так, під час підготовки справи до відкриття провадження, суддею встановлено, що в провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 529/11/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Укрпродснекгруп» про зобов`язання прийняти на роботу.

Встановлено, що ОСОБА_1 як у цивільній справі № 529/772/25 так і у даній справі оскаржує відмову відповідача у прийнятті його на роботу від 01.09.2025.

Саме таку відмову позивач ОСОБА_1 вважає незаконною і при поданні позовної заяви, яка розподілена судді Петренко Л.Є., однак така відмова, вже була предметом розгляду у цивільній справі № 529/772/25.

16.12.2025 по цивільній справі № 529/772/25 ухвалено рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог заявлених до ТОВ «Укрпродснекруп» про зобов`язання прийняти на роботу.

Дане рішення не набрало законної сили та станом на 26.12.2025 позивачем ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови позивачу ОСОБА_1 у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України, оскільки на даний час це зумовить недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Керуючись статтями 186, 258-261, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» про зобов"язання прийняти на роботу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Є. Петренко