Провадження № 2-з/369/66/25
УХВАЛА

19.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила вжити заходи забезпечення позову, а саме:

зупинити дію наказу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» від 14.11.2025 № 525-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

заборонити Відповідачу використовувати зазначену догану як підставу для застосування будь-яких інших дисциплінарних заходів щодо заявника та створення інших перешкод для реалізації своїх прав як працівника підприємства до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.

Так, в заяві зазначено, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» про визнання неправомірним та скасування наказу керівника підприємства від 14.11.2025 525-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » (про оголошення догани).

Вказаний наказ виданий із порушенням вимог трудового законодавства України, зокрема без належного з`ясування обставин, без врахування отриманих письмових пояснень та без наявності достатніх доказів вчинення дисциплінарного проступку.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків, а саме: використання незаконної догани як підстави для застосування більш суворих дисциплінарних стягнень, у тому числі звільнення; погіршення ділової та професійної ї репутації позивача; позбавлення премій, надбавок та інших заохочувальних виплат; створення штучних підстав для тиску з боку роботодавця та перешкод для участі у відборі на вакантну посаду начальник управління з комерційних питань.

З метою запобігання таким наслідкам та збереження існуючого правового становища сторін до вирішення спору по суті, існує необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії .

До заяви про забезпечення позову було долучено копію наказу про оголошення догани начальнику відділу матеріально-технічного постачання та комплектації управління з комерційних питань ОСОБА_1 , оголошення про те, що керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» оголошено відбір на вакантну посаду начальника управління з комерційних питань, заявку на участь у відборі необхідно подати до 15.12.2025, доповідна записка заявника від 02.12.2025, в якій вона повідомила керівника товариства про те, що вважає наказ про оголошення їй догани неправомірним.

Зі змісту заяви та долучених до неї документів слідує, що заявник просить забезпечити позов з метою того, щоб роботодавець не брав до уваги власне рішення про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності під час проведення ним відбору кандидатів на іншу посаду.

Проте вказана мета не свідчить про те, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач має намір звернутися до суду.

А отже, заява про забезпечення позову є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартиненко В.С.