Справа № 605/326/25
Провадження №2-о/605/34/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

присяжних Ригайло Л.І.,

Рудої О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лежигубської О.В.,

представниці заявника Грицак А.М.,

представниці особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради Драпака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Підгайці в режимі ВКЗ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представниці заявника, адвокатки Грицак Анни Миколаївни, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000231 від 25.09.2017, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/04.1/6310 від 10.07.2025 року) що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною особою; залучити адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_3 ; призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявлені вимоги представниця заявника, адвокатка Грицак А.М. мотивує тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , який від народження страждає на глибоку розумову відсталість, має інвалідність з дитинства, періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних закладах та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.08.2025 справа надійшла в провадження судді Лелик О.М.

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 05.08.2025, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 10.09.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

01.12.2025 експертною установою до суду повернута справа разом із висновком судово-психіатричної експертизи №818 від 04.11.2025.

Крім того, 21.11.2025 від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи, до якого він долучив платіжну квитанцію АТ «Ощадбанк» від 04.11.2025 про оплату проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8057,62 грн, з проханням компенсувати ці витрати з державного бюджету в порядку, встановленому постановою КМУ №590 від 27.04.2006.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/26 від 01.12.2025 на підставі рішення №6 зборів суддів Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21.11.2025, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя рішенням Вищої ради правосуддя від 06 листопада 2025 року №2344/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу передано судді Кравчук В.М.

Ухвалою суду від 04.12.2025 провадження у справі поновлено, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22 грудня 2025 року на 12:00 год.

22.12.2025 в судове засідання з`явилися: заявник ОСОБА_2 , представник органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради Драпак Ю.В., а також, в режимі ВКЗ, представниця заявника, адвокатка Грицак А.М., представниця особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокатка Мартищук Л.П.

У судовому засіданні представниця заявника ОСОБА_5 заяву підтримала, покликаючись на обставини, викладені у ній, просила її задовольнити. Також просила задовольнити клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок державного бюджету.

Представниця особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 заяву просила задовольнити. Вважає, що саме заявник має бути опікуном ОСОБА_3 . Проти задоволення клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок державного бюджету не заперечує.

Представник Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області Драпак Ю.В. проти задоволення заяви та клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданим 27.06.2007, батьком якого записаний ОСОБА_2 (арк.спр.11).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 23.06.2025, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр. 26). За цією ж адресою з 16.12.2010 зареєстрований ОСОБА_3 (арк.спр.27).

До заяви заявником додано довідку №267 від 18.07.2025, за підписом начальника відділу соціального забезпечення №6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації, відповідно до якої ОСОБА_2 , перебував на обліку в управлінні, як одержувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю ОСОБА_3 з надбавкою на догляд за період з 31.08.2007 по 19.06.2025 (арк.спр.28).

Копія посвідчення серії НОМЕР_2 від 29.08.2013 підтверджує, що ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом підгрупи А. ОСОБА_2 зазначений батьком (арк.спр.13).

Згідно з консультативними висновками спеціаліста №14 та №355, виданими комунальним некомерційним підприємством Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради 25.04.2025, ОСОБА_3 хворіє вродженою зовнішньою гідроцефалією в стані декомпенсації, з наявністю різновираженого центрального тетрапарезу вираженого-бульбарно-псевдобульбарного синдрому, епісиндрому (генералізовані білатеральні напади). ОСОБА_6 , афонія та дизартрія. Енурез. Глибока розумова відсталість. Виражене порушення функції самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду (арк.спр.14-15, 16-17).

Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №160/25/1254/В від 18.06.2025 (арк.спр.18-21), рекомендаціями, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, номер витягу 160/25/1254/І від 18.06.2025 (арк.спр.22-25) підтверджується діагноз ОСОБА_3 , інвалідність з дитинства та потреба в соціальній і побутовій реабілітації.

Висновком судово-психіатричного експерта №818 від 04.11.2025 встановлено, що ОСОБА_3 хворіє психічним розладом у вигляді глибокої глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. В силу свого психічного розладу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.спр.81-82).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За ч.6 цієї статті строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. За ч. 4 цієї статті опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Зі змісту норм ЦК України та ЦПК України вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати обґрунтоване подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Призначення опікуна недієздатній особі має за мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена здатності самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Зібрані у цій цивільній справі докази та їх ґрунтовна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, у цьому разі в повній мірі досягається мета цивільного судочинства, а в даному конкретному випадку, це забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Отже, ОСОБА_3 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав слід призначити опікуна.

Заявник ОСОБА_2 просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , тобто надав на те свою, передбачену ст.63 ЦК України, обов`язкову згоду, при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Судом встановлено, що в сім`ї заявника є четверо дітей, троє з яких неповнолітні. Матір ОСОБА_3 працює, тому не може доглядати за сином. Єдиною особою, яка може повноцінно опікуватися ОСОБА_3 є його рідний батько, ОСОБА_2 .

Представник Підгаєцької міської ради в судовому засіданні надав подання вих. №1761 від 17.12.2025 про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання останнього судом недієздатним, на підставі висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради (арк.спр.93).

З цього подання вбачається, що до органу опіки і піклування виконавчого комітету Підгаєцької міської ради надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про призначення його потенційним опікуном у разі визнання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним. ОСОБА_2 не має ніяких протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна, має можливість та бажання доглядати за сином та бути його опікуном. Тож опікунська рада при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради, керуючись нормами чинного законодавства, вирішила вважати можливим призначення ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Виходячи з викладеного, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, враховуючи те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги подання опікунської ради при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради суд вважає, що вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке.

Заявник ОСОБА_2 21.11.2025 подав суду письмове клопотання про про відшкодування на його користь витрат в розмірі 8075,62 грн, понесених ним на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи №818 від 04.11.2025 в порядку, встановленому постановою КМУ №590 від 27.04.2006.

На підтвердження розміру понесених заявником витрат до клопотання долучено копію платіжної квитанції банківської операції, проведеної через мобільний банкінг, номер посилання 00 від 04.11.2025 про здійснення платежу в сумі 8075,62 грн в рахунок оплати вартості проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 у цивільній справі № 605/326/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування ч. 2 ст. 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Враховуючи наведене, оскільки витрати заявника пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, призначеної у цій справі окремого провадження, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, їх необхідно віднести на рахунок держави та компенсувати на користь ОСОБА_2 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст.ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст.259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 352, 354, 355ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Компенсувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8057,62 грн (вісім тисяч п`ятдесят сім гривень 62 коп.) з державного бюджету.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Строк дії цього судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного цим судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене і підписане 22.12.2025.

Суддя: Валентина КРАВЧУК

Присяжні: Людмила РИГАЙЛО

Оксана РУДА