РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/3338/25

Провадження № 22-ц/4815/1780/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» адвоката Лисенка Д.В. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

02 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» адвокат Лисенко Д.В. подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

На підтвердження своїх повноважень додав до апеляційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником ТОВ «Українські фінансові операції» є Кобзаренко Д.А. та довіреність від 20 червня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», відповідно до якої Кобзаренко Д.А., на підставі витягу з ЄДР від 10 лютого 2025 року, уповноважила, у порядку передоручення, Лисенка Д.В. представляти інтереси ТОВ «Українські фінансові операції» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам; довіреність дійсна до моменту її скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 2 статті 245 ЦПК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки довіреність, яка додана Лисенком Д.В. до апеляційної скарги, сформована через систему «Електронний суд» не містить підпису керівника ТОВ «Українські фінансові операції» Кобзаренко Д.А., не посвідчена нотаріально та не входить до переліку довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, то вона не є належним документом на підтвердження повноважень Лисенка Д.В. як представника «Українські фінансові операції» в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про невідповідність довіреності від 20 червня 2025 року вимогам ЦК України, ЦПК України та Закону України «Про нотаріат».

Передоручення, за своїм змістом передбачає передання повноважень, отриманих на підставі доручення. До того ж чинне законодавство передбачає вимогу щодо нотаріального посвідчення такого правочину.

Окрім того, матеріали справи не містять відомостей про строк дії основної довіреності.

Верховний Суд у постанові від 23 червня 2025 року у справі № 440/555/24 зазначив, що порядок надання доступу користувачем його представнику(ам) до матеріалів судових справ через його електронний кабінет в системі «Електронний суд», визначений Положенням про АСДС, не відміняє порядку підтвердження повноважень на представництво особи в суді, визначений процесуальним законом.

Інших документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ «Українські фінансові операції» в суді апеляційної інстанції Лисенком Д.В. не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» адвоката Лисенка Д.В. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.