Справа № 459/2767/24
Провадження № 2-р/459/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить роз`яснити рішення Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025 про зняття арешту з майна. В обґрунтування заяви зазначила, що арешт з майна був знятий згідно ВП №57926969 від 14.12.2018, однак на примусовому виконанні у виконавчій службі було відкрито два виконавчих провадження з виконання виконавчого листа №459/2617/14-к. Відтак, при виконанні Шептицьким відділом ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції цього судового рішення виникли складнощі у розумінні резолютивної частини, і тому було знято арешт лише по одному ВП № 57926969 від 14.12.2018.

19.12.2025 на адресу суду надійшли пояснення Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у яких вказано, що на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 44292659 та № 57926969 з виконання виконавчого листа № 459/2617/14-к, виданого 14.07.2014 Червоноградським міським судом Львівської області, про конфіскацію всього особистого належного майна ОСОБА_2 в користь держави. У вищевказаних виконавчих провадженнях державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025 у справі № 459/2767/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна позовні вимоги задоволено. Вирішено зняти арешт з усього нерухомого майна, в тому числі: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови Червоноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 57926969 від 14.12.2018.

Під час вирішення даного позову, судом було встановлено, що на примусовому виконанні Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували два виконавчих провадження № 44292659 та № 57926969 з виконання виконавчого листа № 459/2617/14-к, виданого 14.07.2014 Червоноградським міським судом Львівської області, про конфіскацію всього особистого належного майна ОСОБА_2 в користь держави.

Дане рішення набрало законної сили 10.11.2025.

Судове рішення ще не виконане і не сплив строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За правилами ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За наявних обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення.

З метою усуненні неясності судового рішення і викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, суд вважає необхідним більш повно та зрозуміло викласти резолютивну частину рішення Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025, розуміння якої викликає труднощі у позивачки, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення- задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025 року вирішено:

- зняти арешт з усього нерухомого майна, в тому числі: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанов Червоноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчих провадженнях № 57926969 від 14.12.2018 та №44292659 від 13.08.2014.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Суддя: А. І. Жураковський