Справа № 191/4875/25
Провадження № 2-о/191/129/25
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., присяжних Черних О.О., Кулініч Н.В., захисника Білоусова Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що її батьку ОСОБА_2 22.09.2025 ЛКК КП «ДБКЛПД» ДОР» встановлено діагноз змішана коркова та підкоркова судинна деменція та він не взмозі працювати, не усвідомлює значення своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду і контролю. Вона піклується за своїм батьком, має можливість і бажання його доглядати і бути його опікуном. Просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , здатністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і чи потребує останній призначення йому опікуна.

Представник заявника ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Водяницька Л.Г. у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій не заперечувала проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Іванов В.О. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки захисника, дійшов наступних висновків.

Згідно з висновком ЛКК КП «ДВКЛПД» ДОР» від 22.09.2025 №7661 ОСОБА_2 має діагноз - змішана коркова та підкоркова судинна деменція і потербує стороннього догляду.

Відповідно до довідки КП «ДВКЛПД» ДОР» від 05.09.2025 №6841 ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в КП «ДВКЛПД» в період з 06.12.2023 по 16.08.2024, з 20.08.2024 по 13.07.2025 та з 13.07.2025 по теперішній час.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричнуекспертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3 ст.143 ЦПК України. Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Оскільки для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103,104,252,253,298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-який психічний розлад (захворювання) та чи є його захворювання хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення йому опікуна?

Виконання експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко

Присяжні: О.О.Черних

Н.В.Кулініч