УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, припинення протиправних дій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Відповідачки щодо подання завідомо неправдивих заяв до правоохоронних органів та зобов`язати її припинити такі дії. Позовні вимоги обґрунтовані статтею 15 ЦК України щодо права на захист цивільних прав та статтею 16 ЦК України щодо способів такого захисту.

Позивач у позовній заяві неодноразово наголошував на необхідності невідкладного розгляду справи, посилаючись на системний характер порушень з боку Відповідачки, загрозу інтересам дитини та заподіяння шкоди його честі, гідності й діловій репутації.

Справа надійшла до Мукачівського міськрайонного суду 24.10.2025 року за підсудністю. Ухвалою суду від 05.11.2025 року справу призначено до розгляду на 11.12.2025 року. Через неявку сторін розгляд справи було відкладено на 13:00 25.12.2025 року.

У судове засідання 25.12.2025 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Суд залишає позовну заяву пана ОСОБА_3 без розгляду, зважаючи на таке.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 09.09.2025 року.

Відповідно до матеріалів справи, позивач має активований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС.

Згідно з довідками про доставку документів, судові повістки на 11.12.2025 р. та 25.12.2025 р. були доставлені до електронного кабінету позивача, відповідно, 02.12.2025 р. та 12.12.2025 р. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, це є належним підтвердженням вручення судової повістки.

Суд зауважує на суперечливості позиції позивача. Вимагаючи в позовній заяві «невідкладного розгляду» через «високий ризик продовження протиправних дій», позивач двічі не з`явився у судове засідання та не скористався правом подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така поведінка свідчить про втрату інтересу до вирішення спору або про неналежне ставлення до процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, припинення протиправних дій залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО