УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 678/971/24

провадження № 61-11923ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Хмельницької обласної прокуратури, в інтересах якої дієГайворон Василь Миколайович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року керівник Хмельницької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури, який діє в інтересах Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про повернення земельної ділянки у комунальну власність.

12 листопада 2025 року Хмельницька обласна прокуратура, в інтересах якої діє Гайворон В. М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 6 056 грн.

Зазначене клопотання передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.

Суддею Ситнік О. М. заявлено самовідвід, який ухвалою Верховного Суду

від 20 листопада 2025 року задоволено, та відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою

від участі в розгляді клопотання про повернення судового збору

у справі № 678/971/24 (провадження № 61-11923ск25).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року клопотання у касаційному

провадженні № 61-11923ск25 передано судді-доповідачеві Карпенко С. О.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у загальному розмірі 6 056 грн і у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою суд відмовив, клопотання Хмельницької обласної прокуратури, в інтересах якої діє Гайворон В. М., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницької обласної прокуратури, в інтересах якої діє Гайворон Василь Миколайович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Хмельницькій обласній прокуратурі судовий збір

у розмірі 3 364,28 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2063 від 22 серпня 2025 року на рахунок отримувача UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783, та

у розмірі 2 691,72 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2064

від 22 серпня 2025 року на рахунок отримувача UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко