Справа № 149/2049/25
Провадження №2-о/149/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

присяжних Клименка О.П., Матяша В.М.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника заявника Виноградського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Хмільницької міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить призначити його опікуном недієздатного дядька ОСОБА_2 . Заява обгрунтована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2020 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено над ним опікуном ОСОБА_3 . Разом з тим, станом на сьогоднішній день заявник зазначає, що опікун ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.06.2025. Після його смерті недієзнатним фактично опікується заявник ОСОБА_1 , який є сином померлого опікуна, що підтверджується свідоцтвом пр народження серії НОМЕР_2 від 19.07.1991. При цьому, недієздатний ОСОБА_2 , який страждає на розумову відсталість та має призначену ІІ групу інвалідності безстроково потребує постійної опіки з боку родини. Враховуючи вищезазначене, заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , так як інших осіб, які б могли бути опікунами недієздатного ОСОБА_2 немає.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримує та просить задоволити, посилаючись на обставини, що зазначені в заяві. Також додав, що він вже має відстрочку від мобілізації у зв"язку з доглядом за тестем.

Представник заявника адвокат Виноградський А.П. заявленні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази, встановив наступні обставини.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2020 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_3 (копія на а.с.4), проте згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 останній помер (копія на а.с. 7).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства та має розумову відсталість (копія на а.с.6).

Заявник ОСОБА_1 є племінником недієздатної особи ( копії на звороті а.с. 8 та на а.с.9), батько ОСОБА_4 помер у 2016 році, мати ОСОБА_5 - у 2019 році, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (копії на звороті а.с.7 та на а.с.8).

Заявники та недієздатна особа зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 06.06.2025 № 22-05-01/143, виданою старостою Кривошиївського старостинського округу (копія на а.с. 10).

Медичною довідкою про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника № 942 підтверджується, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ПрАТ "Зернопродукт МХП" за професією "охоронник" (копія на звороті а.с.9).

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради до суду внесено подання, затверджене рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 17.07.2025 № 452, про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 (а.с.22-24)

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За приписами ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є недієздатною особою, потребує стороннього догляду, призначений опікун ОСОБА_3 помер, а близький родич ОСОБА_1 у змозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним, що є доцільним згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, тому суд вважає за можливе заяву задоволити та замінити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК

Присяжні Олександр КЛИМЕНКО

Віталій МАТЯШ