Провадження № 22-ц/801/2650/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

23 грудня 2025 рокуСправа № 127/19251/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

розглянув цивільну справу № 127/19251/21 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович та Архіпова Валентина Ігоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

24 листопада 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року в указаній цивільній справі.

25 листопада 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду, після усунення недоліків апеляційної скарги скаржником відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року в указаній цивільній справі.

04 грудня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 23 грудня 2025 року о 11 год. 20 хв..

У судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо витребування копій матеріалів виконавчого провадження №77763716 та належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2023.

У судовому засіданні учасники справи не заперечили проти витребування апеляційним судом копій матеріалів виконавчого провадження №77763716 та належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2023.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність витребування копій матеріалів виконавчого провадження №77763716 та належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2023 з нижченаведених мотивів.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у матеріалах конкретного виконавчого провадження. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення заяви, є копії документів відповідного виконавчого провадження.

Отже, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень суд має право самостійно витребувати від органу державної виконавчої служби/приватного виконавця всі необхідні документи для вирішення відповідної скарги.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 26 липня 2023 року у справі №1522/10854/12.

Водночас із довідки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б. вбачається, що згідно з поданими заявами у спадковій справі № 108/2023 єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що скаржник, хоча й подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, фактично жодного майна у спадщину не отримала. Крім того, за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року земельну ділянку, яка належала ОСОБА_1 на праві власності, було повернуто в комунальну власність Вінницької міської ради, у зв`язку з чим зазначена земельна ділянка не увійшла до складу спадкового майна.

Зважаючи на мотиви заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доводи апеляційних скарг, з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження № 77763716 та належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2023, у зв`язку з чим виникла необхідність витребувати зазначені матеріали.

Також у судовому засіданні, у зв`язку з викладеним, було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалами суду 24 листопада 2025 року та 25 листопада 2025, року строк розгляду цієї справи, відповідно до статті 371 ЦПК України закінчується 25 грудня 2025 року.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи дане клопотання характер спірних правовідносин та предмет доказування, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 84,260, 367, 368, 371, 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович та Архіпова Валентина Ігоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року у справі № 127/19251/21 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки, на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 06 січня 2026 року о 12:00 год.

Витребувати з Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №77763716.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б. належним чином завірену копію спадкової справи №108/2023, заведеної до майна померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуванні судом документи надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали або у разі неможливості їх надати повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Сопрун

І. М. Стадник