УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/14828/23

провадження № 61-16299ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в

м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в

м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від

17 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від

18 листопада 2025 року, сформована його представником Гуревичем М. Г. у системі «Електронний суд».

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх учасників справи, їх повне найменування та місцезнаходження, зокрема третю особу за зустрічним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).

До касаційної скарги ОСОБА_1 , сформованої його представником в системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_2 . При цьому, суд не приймає до уваги квитанції № 5468360 та 5468361 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких представник заявника в касаційній скарзі зазначає як представників ОСОБА_2 , оскільки наразі у Верховного Суду відсутні документи, що посвідчують повноваження вказаних осіб на представництво інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді. Дослідження документів у справі № 752/14828/23, які наявні в системі «Електронний суд», не дають достатньої можливості суду самостійно встановити наявність у представника вказаних повноважень.

За таких обставин, заявнику пропонується надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, яку викласти з урахуванням вимог цієї ухвали, та надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко