Справа № 128/2141/22
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 23.09.2022 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання; витребував з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; витребував з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №457/2020, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

30.09.2022 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 з Вінницької районної державної нотаріальної контори подано копію спадкової справи.

03.10.2022 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» подано матеріали інвентаризаційної справи.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 23.05.2023 задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Усова Ю.В. та зупинив провадження у цивільній справі № 128/2141/22 до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 128/966/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 06.02.2024 поновив провадження у справі № 128/2141/22 та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 17.04.2024 задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Усова Ю.В. про зупинення провадження; провадження у цивільній справі № 128/2141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономзупинив до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 128/615/24за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.12.2025 поновив провадження у справі на підставі поданої 17.12.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зубанем О.О., оскільки Вінницький районний суд Вінницької області 16.12.2025 постановив ухвалу про затвердження мирової угоди у справі № 128/615/24, та призначив підготовче засідання.

22.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. подав заяву, у якій зазначив, що ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову від позову і вона уповноважила його на подання такої заяви до суду, тому просить постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі № 128/2141/22, оскільки спір між сторонами врегульовано шляхом постановлення Вінницьким районним судом Вінницької області 16.12.2025 ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 128/615/24, наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 відомі та зрозумілі, судові витрати кожен залишає за собою.

У підготовче засідання 23.12.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. у поданій до суду 22.12.2025 заяві просив засідання, призначене на 23.12.2025, проводити без участі позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усов Ю.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 23.12.2025, проводити без участі відповідача та її представника, заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримує.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 23.12.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2141/22 та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодекс у, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У частині другій статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономта закрити провадження у даній справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України, відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись статтями 211, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубаня О.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ