Єдиний унікальний номер 719/1104/25
Номер провадження 2/719/352/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

10.12.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

15.12.2025 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, позивачці наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви. А саме, суддя час аналізу позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, тому зобов`язала позивачку усунути вказані недоліки:

1. Зокрема, частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, подаючи цей позов в електронній формі через систему «Електронний суд», позивачка не надала доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві. Отже, позивачка не дотрималася імперативної вимоги закону про надання доказів надсилання таких матеріалів відповідачу, аби суддя могла переконатися, що його права щодо належного повідомлення його про зміст позову, надання йому всіх доказів, якими позивачка підтверджує обставини, на які покликається, не порушені.

2. Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що у позовній заяві мають бути вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників.

Позивачка у позовній заяві також не дотрималася зазначеного припису ЦПК України щодо відповідача.

3. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини А п. 8 цієї ж частини статті 175 ЦПК України передбачає, що у позовній заяві має також бути вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У ч. 5 ст. 183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Правило ч. 5 ст. 183 СК України слід застосовувати за аналогією в частині того, що звертатися до суду про стягнення аліментів може лише той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У позовній заяві позивачка вказує на ту обставину, що усі троє синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають з матір`ю, та не доводить це належними доказами.

Таким чином, позивачці слід надати докази на підтвердження цієї обставини (про місце проживання дітей).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена позивачці в електронному вигляді в її електронний кабінет 16.12.2025.

Європейський суд з прав людини виснував: повідомлення учасників справи про ухвалене рішення, зроблене лише в електронній формі (в тому числі розміщення в мережі Інтернет), вважається належним, якщо викладення інформації саме в такий спосіб є передбачуваним, тобто закріпленим на законодавчому рівні, послідовним, доступним для чималої кількості осіб і зрозумілим, тобто створює можливість для особи дізнатися про рішення, яке потенційно може впливати на її права. В той же час, враховуючи принцип пропорційності, мають також враховуватися обставини справи, що свідчать про відсутність доступу до комп`ютеру чи мережі Інтернет, комп`ютерну неграмотність та інші, що не дозволили отримати доступ до потрібного рішення (справа Stichting Landgoes Steenbergen and Others v. Netherlands, no. 19732/17, 16 February 2021).

А Верховний Суд у постановах від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) наголосив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

Таким чином, позивачка, яка має електронний кабінет, а тому вважається такою, що належним чином отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.12.2025.

Отже, строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув 26.12.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Крім того, суддя зауважує, що, позаяк позовна заява разом з доданими до неї документами подавалася позивачкою через підсистему «Електронний суд», у матеріалах справи містяться копії такої позовної заяви та додатків до неї, роздруковані судом. Оригінал позовної заяви з електронним цифровим підписом наявний в електронному варіанті у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до п. 13 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі постановлення суддею ухвали про повернення/відмову у відкритті провадження у справі така ухвала надсилається заявникові після її постановлення в порядку, визначеному процесуальним законодавством - до Електронного кабінету або рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами.

Таким чином, суддя вважає за доцільне надіслати позивачці копію ухвали про повернення позовної заяви, а наявні копії позовної заяви та доданих до неї документів залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути.

Невідкладно направити позивачці копію ухвали про повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду складена та підписана 26.12.2025.

Суддя: /підпис/Мар`яна ВЕРБІЦЬКА