Справа №635/4788/25
Провадження № 2/635/4520/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за Договором позики №1838798 у розмірі 15 167,00 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 гривень.

Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої зазначає, що на даний час вона перебуває як ВПО в Одеській області.

Згідно відповіді №2158825 від 22.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, орган який видав довідку УСЗН Одеська РДА (Лимансьбкий відділ), фактична адреса проживання АДРЕСА_2 .

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Доброславського районного суду Одеської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Доброславського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Назаренко