Справа № 182/3823/25
Провадження № 2/0182/2845/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2025 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

26 листопада 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд провадження по даній справі закрити у зв`язку з тим, що справа не належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимоги до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Суддя, розглянувши матеріали справи та подану відповідачкою заяву, приходить до наступного.

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 18 червня 2025 року перебувають на розгляді матеріали за позовом «Фінансова компанія «ЕЙС» про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року у справі № 904/8381/21 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року по справі № 904/8381/21 було затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , у відповідності з протокол № 1 від 11.07.2022 року конкурсними кредиторами боржника забезпеченими кредиторами боржника. Згідно з вищевказаною ухвалою суду, було погоджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність. У відповідності до розділу ІІ (Предмет плану реструктуризації боргів боржника), вбачається, що сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів становить 165 652 грн. 32 коп. та складається з наступного:

- Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" - основний борг 40 960 грн. 82 коп. та судовий збір 4 540 грн. 02 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - основний борг 115 611 грн. 50 коп. та судовий збір 4 540 грн. 00 коп.

Згідно ч.ч.2, 8 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч.1 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

За приписами ч.7 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч.5 ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

Згідно ч.1 ст.128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів, згідно з умовами такого плану.

Так, з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича. Тобто, з аналізу викладених обставин та наявних доказів, враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що фізична особа ОСОБА_1 має можливість відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через виконання схваленого кредиторами та погодженого боржником плану реструктуризації боргів боржника.

При цьому, суддя вважає зазначити наступне.

Частиною 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник та спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (Постанови ВП ВС від 15.01.2020 року по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 року по справі № 50/311-б).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в Постанові від 23 вересня 2021 року по справі № 904/4455/19 зазначає, що процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Відповідно частини 6 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.14 ст.39 Кодексу України з процедури банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

За змістом ст.ст.120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення 18 червня 2025 року ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 354808701 від 26 січня 2021 року. Тобто, зобов`язання за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 25 листопада 2021 року).

Тому, суддя зазначає, що спір про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь позивача мав розглядатися Господарським судом Дніпропетровської області у межах справи № 904/8381/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . При цьому, позивач в даній справі, станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 904/8381/21 Господарського суду Дніпропетровської області (19 липня 2022 року) не скористатися своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі підлягають розгляду за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, а тому клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал