Справа № 405/1096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 (правонаступником якого являється ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 29/50 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , укладений 15.02.2017 року між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 13.01.2017 року, та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 90.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2020 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2021 року скасовано, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 55842,00 грн. (справа № 405/293/22) прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку (справа № 405/1096/17).

Ухвалою від 18.07.2022 року призначено у цивільній справі судову будівельно-оціночну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

02.12.2025 року до суду від сторін надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 02.12.2025 року, за змістом якої сторони визнають недійсним спірний договір купівлі-продажу частини житлового будинку та визнають право власності ОСОБА_1 на 29/5 частин вказаного житлового будинку. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 42000 грн. в рахунок понесених нею витрат при переоформлення 29/50 частин вказаного житлового будинку.

Сторони у заяві про затвердження мирової угоди просили розгляд справи провести без їх участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому 31.01.2023 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Хомутенко О.В. 28.11.2024 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено що згідно договору купівлі продажу від 15.02.2017 року, який було укладено між ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В. 13.01.2017 року за реєстр. № 10, діяла ОСОБА_3 , як Продавець, та ОСОБА_2 , як Покупцем, укладено договір, за яким (п.1.1 Договору) Продавець (в особі представника) передає у власність (продає), а Покупець приймає (купує) 29/50 частки у праві власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 і оплачує її вартість за ціною та у порядку, що передбачені договором.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 цього договору за домовленістю сторін продаж 29/50 частки у праві власності на житловий будинок вчиняється за 40 000 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

02.12.2025 року до суду від сторін надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 02.12.2025 року, за змістом якої сторони визнають недійсним спірним договір купівлі-продажу частини житлового будинку та визнають право власності ОСОБА_1 на 29/50 частин вказаного житлового будинку. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 42000 грн. в рахунок понесених нею витрат при переоформлення 29/50 частин вказаного житлового будинку. Також сторони визнають за ОСОБА_1 право власності на 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, що стане підставою для закриття провадження у справі. Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Сторони засвідчують, що після укладання та затвердження мирової угоди вважають спір вирішеним, не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Сторони також домовляються, що наслідком чинності мирової угоди є закриття провадження у справі. Сторони домовилися, що всі судові витрати та витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 405/1096/17 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають.

Також, сторони домовились, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони вказали, що з наслідками укладання мирової угоди, вони ознайомлені.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Так, сторони при укладенні мирової угоди вийшли за межі предмета спору, а саме просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/50 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до даних спадкової справи № 136/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, з заявою про прийняття спадщини 29 серпня 2018 року звернулася також ОСОБА_5 , яка є матір`ю спадкодавця ОСОБА_4 , якою в подальшому, а саме 11 вересня 2018 року подано заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 . Інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відтак, ОСОБА_1 є єдиною особою, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 , якому до укладання спірного договору належало дане нерухоме майно, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звернутися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Тому, умова мирової угоди про визнання права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно судом не визнається та затвердженню не підлягає.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах всіх сторін стосовно їх прав і обов`язків та стосується предмета позову, сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, суд у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 02.12.2025 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за умовами якої:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 29/50 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , укладений 15.02.2017 року між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 13.01.2017 року, та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 90.

1. ОСОБА_1 зобов`язується до 03.12.2025 року виплатити грошову компенсацію ОСОБА_2 у розмірі 42000,00 грн. в рахунок понесених нею витрат при переоформленні 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

2.Після укладання та затвердження мирової угоди спір вважається вирішеним, сторони не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , тупик Новгородський.

3.Судові витрати та витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 405/1096/17 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають.

4.Мирова угода набуває чинності після набрання ухвалою суду про її затвердження законної сили.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний