УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/950/25

провадження № 22-ц/4809/2070/25

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Макарова Людмила Володимирівна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Макарова Людмила Володимирівна подало апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її)проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 14.10.2024, а скарга подана через поштові засоби зв?язку 29.11.2025 , яка зареєстрована 08.12.2025.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 05.11.2025, але питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує в апеляційній скарзі і не подає окремо такого клопотання.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: представник позивача не вказує про наявність електронного кабінету у позивача та представника позивача.

Також, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, вона підписана Макаровою Л.В., як представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Макарова Л.В. на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги долучає довіреність видану генеральним директором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Проте, до апеляційної скарги Макарова Л.В. не додає доказів, які відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України підтверджують її право на подання апеляційної скарги від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку самопредставництва: посадову інструкцію, положення про відділ чи управління, в якому працює представник, наказ про призначення на посаду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Макарова Людмила Володимирівна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2025 року- залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Макарова Людмила Володимирівна протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду:

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2025 року;

-апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в якій вказати: про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника;

-документи, що посвідчують повноваження представника позивача в суді апеляційної інстанції.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський