Номер провадження: 22-ц/813/8576/25
Справа № 520/3572/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволені заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції скаржник звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року витребувано з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/3572/16-ц. Апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 21 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана 19 листопада 2025 року, що підтверджується штампом суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що повний текст ухвали суду було отримано лише 18 листопада 2025 року.

Дане твердження скаржника підтверджується матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_1 про отримання копії ухвали суду від 21 жовтня 2025 року саме 18 листопада 2025 року (а.с.32).

Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу суду скаржником було отримано 18 листопада 2025 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду 19 листопада 2025 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева