Справа №277/683/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юревича Ігоря Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняКоростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда - Ф" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 12 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідачки подав апеляційну скаргу у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивоване тим, що його довірителька не була присутня при ухваленні рішення та не отримала його копію у день проголошення. Вказує, що 11 грудня 2025 року він подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді, того ж дня він ознайомився зі справою та оскаржуваним рішення, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2025 року Коростенським міськрайонним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.69-73). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу скаржника 10 жовтня 2025 року (а.с.74). Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії рішення.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі ордеру Серії АМ № 1173989 від 11 грудня 2025 року інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Юревич І.В.

Згідно повідомлення № 98639 йому надано доступ до матеріалів справи 11 грудня 2025 року. Таким чином, можна дійти висновку, що копію рішення представник отримав у день ознайомлення з матеріалами справи, тобто 11 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту другого та абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 12 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 12 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юревича Ігоря Вікторовича- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді