Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Київ

справа № 754/5492/25

провадження № 22-ц/824/19008/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2025 року позовні вимоги КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 86 497,59 грн., що складається з:

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7 286,72 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 867,12 грн. та 3% річних у розмірі 201,83 грн.

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 2 719,89 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 323,67 грн. та 3% річних у розмірі 75,34 грн.

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 25 002,58 грн.; - інфляційну складову боргу у розмірі 2 705,68 грн. та 3% річних у розмірі 693,92 грн.

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 865,59 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 492,41 грн. та 3% річних у розмірі 354,24 грн.

- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25 257,54 грн.; - інфляційну складову боргу у розмірі 2 544,13 грн. та 3% річних у розмірі 588,26 грн., та пеню у розмірі 399,62 грн.

- заборгованості за спожиті 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 867,07 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 111,60 грн. та 3% річних у розмірі 26,02 грн., та пеню у розмірі 122,31 грн.

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1277,79 грн.,

- заборгованості за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 643,42 грн.,

- заборгованості з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 70,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 899,63 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 7 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду особа, яка подала апеляційну скаргу повинна була б сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн. (3028 х 150% ), а сплатила лише 2849,50 грн.

Стягнутий судом першої інстанції судовий збір з апелянта не впливає на розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2025 року в повному обсязі.

Враховуючи викладене, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 1692, 55 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про доплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вірно зазначений позивач - ОСББ «Кіото - 3», однак у цій справі позивачем є КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Також у прохальній частині апеляційної скарги не вірно вказано позивача у цій справі - ОСББ «Кіото - 3», замість правильного КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, вказавши правильно позивача у цій справі та його дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна