СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2056/25
Провадження № 4-с/306/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на діїдержавного виконавця Раточка Одарки Юріївни в особі Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії органу примусового виконання, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Раточка Одарки Юріївни в особі Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо нарахування заборгованості по аліментах і звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скасувати дану Постанову від 30.10.2025 року за виконавчим провадженням №72994605.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 10.11.2025 року суд прийняв скаргу ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі за скаргою та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд справи призначено на 15:00 годину 19.12.2025 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Державний виконавець Раточка О.Ю. в судове засідання не з"явилася. Подала до суду матеріали виконавчого провадження №АСВП 72994605 відносно боржника ОСОБА_1 .

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України - неявка стягувача, боржника не перешкоджають розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, якими скаржник обгрунтовує доводи скарги, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Суд встановив, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року (справа №306/1052/23) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково. Шлюб, укладений 16.11.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. За вибором позивача після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_3 дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ". Стягнуто з ОСОБА_1 аліменів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №72994605 від 10.10.2023 з примусового виконання виконавчого листа №306/1052/23, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 04.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник згідно заявлених вимог просить визнати неправомірними дії державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Раточка О.Ю щодо нарахування заборгованості по аліментах, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скасувати постанову від 30.10.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням №72994605; витребувати матеріали виконавчого провадження що стосується виконавчого листа від 04.10.2023 року по справі №306/1052/23; витребувати від державного виконавця докази надсилання до військової частини постанови за виконавчим провадженням №72994605; зобов"язати нараховувати та стягувати аліменти без боргу 160118,03 грн.

Суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України - ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якшо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний/приватний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання. Рішення суду є обов`язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (правова позиція Верховного Суду у постанові 20.11.2013, справа № 6-122цоП: "заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія").

Суд встановив, що на виконанні у державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №72994605 від 10.10.2023 з примусового виконання виконавчого листа №306/1052/23, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 04.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року (ВП №72994605) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 . Відрахування здійснювати із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 65806,65 гривень, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов"язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Станом на 01.02.2025 року борг становить 65806,65 грн. Стягнення проводити по 50% до погашення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 65806,65 грн., а після погашення боргу стягнення проводити в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

24.02.2025 року головним державним виконавцем Свалявського відідлу ДВС Раточка О.Ю. направлено для виконання та до відома постанову від 24.02.2025 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №306/1052/23 від 04.10.2023 року, що видав Свалявський районний суд.

24.10.2025 року головним державним виконавцем Раточка О.Ю. на адресу В/ч НОМЕР_3 направлено вимогу виконавця про невиконання постанови ВП №72994605 від 24.02.2025 року на ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.10.2025 року (ВП №72994605) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 . Відрахування здійснювати із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 160118,03 гривень, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов"язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Стном на 01.07.2025 року борг становить 160118,03 грн. Стягнення проводити по 50% до погашення заборгованості зі сплати аліментівв сумі 160118,03 грн., а після погашення боргу стягнення проводити в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Судом встановлено, що державний виконавець діяв в межах повноважень, і суд вважає, що такі дії наданих тому Законом та з дотриманням чинних норм діючого Законодавтсва, не можуть бути визнані незаконними лише з формальних міркувань скаржника. Будь-яких доказів, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавста в процесі виконання рішення суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України - якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, аналізуючи надані скаржником докази на обґрунтування заявлених вимог у скарзі, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, приймаючи до уваги, що дії державного виконавця Роточка О.Ю. з примусового виконання виконавчого листа №306/1052/23, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 04.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, прийняті та вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця, суд доходить висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на діїдержавного виконавця Раточка Одарки Юріївни в особі Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального упавління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА