ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9180/25 Справа № 199/2865/25 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» старший майстер ОСОБА_2 , Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» зварювальник ОСОБА_3 , Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» слюсар-водій ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

У судовому засіданні, 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача - ТОВ Газорозподільні мережі України, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному положеннями ЦПК України, та саме на суд покладається обов`язок встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1,3 статті 13 чинного ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частини 1,2,4 статті 51 ЦПК України).

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Зазначені положення процесуального закону враховано Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові від 22 березня 2023 року під час розгляду справи №509/5080/18.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Нормами статті 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що чинним цивільним процесуальним законом не передбачено вирішення питання щодо залучення належного відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, і зокрема, такі повноваження належать виключно до компетенції суду першої інстанції.

Ці недоліки не можуть бути усунені при розгляді справи апеляційним судом (постанова Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 200/22843/15-ц).

З огляду на викладене вище, клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі належного відповідача - ТОВ Газорозподільні мережі України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 17 грудня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2025 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна