Справа № 243/9603/25
Провадження № 2/243/2181/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Попкова О.В., з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є її рідним батьком. 13 травня 2025 року вона досягла повноліття та на теперішній час продовжує вчитися в ДВНЗ "Донбаський державний педагогічний університет" на 2 курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету гуманітарної, філологічної та економічної освіти, спеціальності 053 Психологія, денної форми навчання. Термін навчання закінчується 30.06.2028 року. У зв`язку з тим, що вона навчається, потребує матеріальної допомоги. Мама надає їй частково матеріальну допомогу, але вона не може повністю забезпечити її прожитковий мінімум. На даний час мама знаходиться в декретній відпустці. Батько має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки він працює та має стабільні доходи. Однак добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання в зв`язку з навчанням не бажає, хоча відповідно до чинного законодавства зобов`язаний приймати участь в її утриманні на період навчання до досягнення віку 23 років. У зв`язку з чим, просить суд, стягнути з відповідача на її користь на період навчання та небільше ніж до досягнення 23 - річного віку, аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів, щомісячно.

29.10.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чередниченко Ю.В. надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що з даними позовними вимогами він згоден лише частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів на користь позивачки на період навчання у розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу). Проти задоволення позовних вимог позивачки в іншій частині заперечує. Згідно норм законодавства, як батько так і мати повнолітньої доньки в період навчання, але не більш ніж до досягнення 23-річного віку, зобов`язані приймати участь в її утриманні. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що її мати приймає участь в її утриманні. Крім того, в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться справи за позовами його батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з нього аліментів на їх утримання - як непрацездатних осіб, оскільки як батько так і мати є пенсіонерами; мати є інвалідом 3 групи, батькові також раніше встановлювалась 3 група інвалідності, обидва мають незадовільний стан здоров`я, отримують пенсію в незначному розмірі, потребують регулярного лікування, придбання лікарських препаратів, вартість яких на теперішній час є дуже значною. Крім того, він приймає участь у оплаті платежів за комунальні послуги за місцем своєї реєстрації. Також не має на праві власності, у володінні та користуванні майна, майнових прав, в тому числі на об`єкти нерухомого майна, а також на нерухоме майно, які б приносили йому дохід, не має накопичень грошових коштів, в тому числі, вкладів, які б зберігались на банківських розрахункових рахунках; не має виключних прав на результати будь-якої інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Зазначити, що м. Слов`янськ вже віднесений до зони можливих бойових дій і кількість обстрілів міста Слов`янська все збільшуються. Його подальша трудова діяльність, відповідно отримання заробітку (доходу) вже під великим питанням і в найближчий час він може позбавитись єдиного джерела існування, тобто наявні форс-мажорні обставини, які суд не може не враховувати. Крім того, відомо, що позивачка на теперішній час має ще дохід, джерело та розмір якого він намагається встановити. Просив прийняти до уваги його відзив та відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

03.12.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попкова О.В. надала до суду відповідь на відзив в якій вказала, що проаналізувавши доводи які було надано у відзиві, вважає їх невірними, неактуальними, такими які не відповідають дійсності. Так 16 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання. 25 жовтня 2025 року батьки відповідача ОСОБА_5 звернулися до суду про стягнення аліментів на утримання батьків з ОСОБА_2 . Тобто, ні раніше, а саме після звернення до суду позивача, подані позовні заяви на утримання батьків. Щодо стану здоров`я батька відповідача - ОСОБА_3 , третя група інвалідності була дійсна до чергового перегляду 07.11.2015 року, на даний час вищезазначена довідка недійсна. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2012 року на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти з ОСОБА_6 , який є рідним братом відповідача ОСОБА_2 . Відповідно довідки Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 аліментів по 1/4 на користь ОСОБА_4 . Заборгованість у період з 07.09.2012 по 31.10.2025 року складає 293 137, 87 грн., стягнуто 0,00 грн. За період з 07.09.2012 року по 31.10.2025 року стягувач ОСОБА_4 жодного разу не зверталася до Слов`янського ВДВС із заявою про примусові заходи, щодо стягнення боргу із ОСОБА_6 , за несплату на її користь аліментів. Тобто, ОСОБА_4 не потребує додаткового грошового утримання. Доводи відповідача щодо зменшення розміру аліментів є безпідставними, такими що не відповідають дійсності. У зв`язку з чим, просила позовні вимоги викладені в позовній заяві задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Попкова О.В. в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, за участі адвоката Попкової О.В., позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивача, адвокат Попкова О.В. надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Чередниченко Ю.В. будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником відповідача надано до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі відповідача. Не заперечував проти постановлення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки на період навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу на місяць. Зазначив, що дана позиція узгоджена з ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

З копії свідоцтва про шлюб слідує, що 14.07.2020 року мати позивача ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_11 ».

Згідно довідки ДВНЗ "Донбаський державний педагогічний університет" від 08.10.2025 № ФГЕО 25/26 - 29 слідує, що ОСОБА_1 дійсно є здобувачкою 2 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету гуманітарної, філологічної та економічної освіти, спеціальності 053 Психологія, денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. Наказ про зарахування №292 від 14.08.2024. За наказом №319 від 18.08.2025 освітній процес у Донбаському державному педагогічному університеті у 2025-2026 навчальному році відбувається у дистанційному форматі з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2026 року для здобувачів освіти за денною (очною) та заочною формами навчання на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях вищої освіти. Факт навчання позивача також підтверджується договором про навчання в Державному вищому навчальному закладі «Донбаський державний педагогічний університет» від 14.08.2024, договором про надання платної освітньої послуги в Державному вищому навчальному закладі «Донбаський державний педагогічний університет» від 14.08.2024.

З довідок, виданих 07.10.2025, 08.12.2025 директором Черкаського ліцею Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області слідує, що мати позивача ОСОБА_12 з 20.10.2023 по 02.07.2026 знаходиться в декретній відпустці.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на навчання позивача не надає, тому позивач бажає отримувати аліменти на період її навчання за рішенням суду.

Відповідач в обґрунтування часткового визнання позовних вимог надав суду свідоцтво про народження, з якого слідує, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; довідку з Черкаської селищної ради від 23.10.2025 № 13-38/788, з якої слідує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: батько - ОСОБА_3 , 1959 р.н., мати- ОСОБА_4 , 1963 р.н.; пенсійне посвідчення ОСОБА_3 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ № 483067 від 07.11.2013 з якої слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено повторний огляд, група інвалідності ІІІ, причини інвалідності загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.12.2015, дата чергового переогляду 07.11.2015; з довідки серії ДОН -07 № 053582 від 15.12.2009, слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено первинний огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності, причини інвалідності загальне захворювання. Інвалідність встановлена безстроково; довідку про доходи; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4 та заяви про розгляд справи про стягнення аліментів без участі позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

За таких обставин, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежного від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи матеріальне становище відповідача та визнання відповідачем частково позовних вимог, оскільки як слідує з наданих останнім доказів, він проживає разом з батьками, які знаходяться на його утриманні, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та з урахуванням інтересів сторін підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі саме 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на період її навчання, починаючи з 16.10.2025 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, а тому, суд вважає за необхідним згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України компенсувати їх за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199-201 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2025 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання в Державному вищому навчальному закладі «Донбаський державний педагогічний університет», але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2025.

Суддя І.Ю. Фалін