Провадження №2п/337/93/2025
Справа № 337/1035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2025 року у справі № 337/1035/25

в с т а н о в и в :

15.12.2025 року судом зареєстровано заяву яка надійшла по системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сердюченка В.В., про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2025 року у справі № 337/1035/25.

Узагальнені доводи заяви зводяться до того, що відповідач вважає, що заочне рішення прийнято без дачі оцінки доказам і обставинам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого має бути скасоване в повному обсязі. Поважність причин неявки відповідача в суд пояснюється тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, він не проживає за тією адресою, яка зазначена позивачкою в своїй позовній заяві, а проживає за іншою адресою, що підтверджується договором оренди житлового приміщення.

Відповідач не мав можливість повідомити суду про істотні обставини, що мають значення для вирішення спору та надати докази, того що він має ще одну дитину від іншого шлюбу, яка є дитиною з інвалідністю і вказаній дитині-інваліду відповідач також сплачує аліменти.

Також рішенням суду від 18.04.2025 року було задоволено позов позивачки про стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно за період з 28.02.2025 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року.

Просить скасувати заочне рішення.

18.12.2025 року ухвалою суду прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сердюченка В.В. про перегляд заочного рішення, до судового розгляду.

25.12.2025 року зареєстровано заперечення від представниці позивачки ОСОБА_3 адвоката Нікітіної Т.Г. яка надійшла по системі «Електронний суд», узагальненими доводами якої зазначено, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає оскільки заява подана поза межами визначеного законом строку, та відповідачем не ставиться питання про його поновлення; твердження відповідача, що йому не було відомо про розгляд справи, спростовується матеріалами справи; народження іншої дитини від іншого шлюбу, саме по собі, не є підставою для зменшення розміру аліментів, а надані докази не підтверджують, що матеріальний стан відповідача погіршився.

Представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

Представниця позивачки надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримує свої заперечення, наполягає на відмові у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, додані докази, заперечення, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2025 року змінено розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 в цивільній справі №337/3583/21, шляхом збільшення щомісячного їх розміру з 1/6 частки, яка утворилась в результаті проведення перерахунку аліментів державним виконавцем у зв`язку з досягненням найстаршою дитиною, сином ОСОБА_2 , повноліття, та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів справи, 01.12.2025 року, за заявою, представник відповідача отримав доступ до матеріалів справи в електронному вигляді, та 15.12.2025 року судом зареєстрована заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи проведено за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду та шляхом надсиланні судової повістки на зареєстровану адресу відповідача. Конверт з повісткою про виклик відповідача до суду повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В якості доводів щодо неправильності заочного рішення суду, представник відповідача вказує, що відповідач має ще одну дитину інваліда від іншого шлюбу на яку відраховуються аліменти, а також з відповідача, за рішенням суду, стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Таким чином, судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та факти і докази, на які він посилається, мають істотне значення для об`єктивного, та правильного вирішення справи.

Крім того, заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2025 року у справі № 337/1035/25 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2025 року по цивільній справі № 337/1035/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 04 лютого 2026 року на 11-00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук