КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/1031/24

номер провадження № 22-ц/824/18802/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року /суддя Панченко О.М./

у справі за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, шляхом зняття особи із зареєстрованого місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апелянтом невірно зазначено учасників справи в апеляційній скарзі. Апелянт не врахував, що третя сторона у справі Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м. Києві (Управління ЦНАП Деснянської РДА) протокольною ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.04.2025 року була замінена на Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, а також протокольною ухвалою від 03.06.2025 року суд першої інстанції залучив у якості третьої сторони Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків.

Також, апелянт просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року та закрити судове провадження Деснянського районного суду міста Києва по справі № 7541031/24.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу суду першої інстанції, має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інших повноважень суду апеляційної інстанції не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, вірно зазначивши сторін у справі, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та із наданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.