Справа № 144/1292/23
Провадження № 2/144/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

з участю секретаря Пігулі А.А.,

представника позивача, прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Поліщук А.І.,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» Горового С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якої просить недійсним заповіт від 05.07.1994, зареєстрований 27.09.2006 в спадковому реєстрі та в реєстрі для запису нотаріальних дій Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області за номером 55, відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 16.10.2018 та зареєстроване в реєстрі за № 1175, приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., яким посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0321 площею 0,4545 га та з кадастровим номером :01:000:0072 площею 2,3708 га, що розташовані на території Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, нині Гайсинського району Вінницької області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ «Теплик-Агро» на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0321 площею 0,4545 га та з кадастровим номером :01:000:0072 площею 2,3708 га, що розташовані на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, нині Гайсинського району Вінницької області.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 від 08.04.2020 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у виді земельної ділянки (паю) у межах земель, які перебували у колективній власності КСП «Промінь» с. Антонівка Теплицького району Вінницької області площею 3,19 га в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі. З метою набуття права власності на вказану вище земельну ділянку ОСОБА_1 , 10.10.2018 звернулась до приватного нотаріуса Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. з заявою про прийняття спадщини. До заяви ОСОБА_1 додала зокрема дублікат заповіту № 55 посвідченого секретарем виконавчого комітету Соболівської сільської ради 05.07.1994 (дублікат посвідчений секретарем Соболівської сільської ради 21.08.2018, зареєстрований в реєстрі за № 45), відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , та довідку видану сільським головою Соболівської сільської ради № 345 від 03.09.2018 про те, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 проживала з нею в с. Антонівка Теплицького району Вінницької області та вела з нею спільне господарство до дня її смерті. На підставі вказаних документів, приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., 16.10.2018 ОСОБА_1 , видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті, зареєстроване в реєстрі за № 1175. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з права на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» с. Антонівка, Теплицького району Вінницької області площею 3,19 га в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі. На підставі вказаного свідоцтва про на спадщину, 09.11.2018 державним реєстратором Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюком В.Ф. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0321 площею 0,4545 та з кадастровим номером :01:000:0072 площею 2,3708 га, що розташовані на території Соболівської сільської ради. Згідно договорів оренди від 19.11.2018 ОСОБА_1 передала належні їй на праві власності земельні ділянки кадастровими номерами :01:000:0321 та :01:000:0072 в оренду ТОВ «Теплик- Агро». Право оренди земельних ділянок 06.02.2019 зареєстровано за ТОВ «Теплик-Агро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до журналу для реєстрації нотаріальних дій Соболівської сільської Ради народних депутатів Теплицького району Вінницької області за 1994 рік, секретарем Соболівської сільської ради 05.07.1994 року посвідчений заповіт ОСОБА_2 за № 55 на користь свого племінника ОСОБА_3 , що також підтверджується копією вказаного заповіту. Згідно із журналу для реєстрації нотаріальних дій Соболівської сільської Ради народних депутатів Теплицького району Вінницької області за 2018 рік, секретарем Соболівської сільської ради 21.08.2018 не видавався дублікат заповіту відносно ОСОБА_2 за № 45. При цьому у вказаному журналі під № 45 зазначено про вчинення нотаріальної дії у виді посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 09.10.2018. При цьому, в журналу для реєстрації нотаріальних дій Соболівської сільської Ради народних депутатів Теплицького району Вінницької області за 2018 рік запис від 21.08.2018 взагалі відсутній. Відповідно до журналу реєстрації вихідних довідок Соболівської сільської ради за 2018 рік, сільська рада не видавала ОСОБА_1 довідку № 345 від 03.09.2018. В той же час, у наведеній книзі міститься запис про видачу довідки за № 345 від 15.02.2018 ОСОБА_5 , записи від 03.09.2018 вчинені щодо видачі довідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 234 від 12.08.2020 зображення відбитку печатки Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області в дублікаті заповіту посвідченого секретарем Соболівської сільської ради 21.08.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 45, нанесені безконтактним способом за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Зображення відбитку печатки Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області в довідці виданій сільським головою Соболівської сільської ради № 345 від 03.09.2015, нанесені безконтактним способом за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Наведені обставини підтверджують той факт, що дублікат заповіту ОСОБА_2 від 05.07.1994, посвідчений 21.08.2018 за № 45, а також довідка Соболівської сільської ради № 345 від 03.09.2015, є підробленими. Таким чином, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0321 площею 0,4545 та з кадастровим номером :01:000:0072 площею 2,3708 га, що розташовані на території Соболівської сільської ради, видане ОСОБА_1 на підставі підроблених документів. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1175 від 16.10.2018, видане приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А.І на підставі підробленого заповіту, і ОСОБА_1 не мала права на спадкування майна після смерті ОСОБА_2 , тому земельні ділянки з кадастровим номером :01:000:0321 та :01:000:0072 передані у власність ОСОБА_1 у спосіб не передбачений законом, тобто з порушенням встановленого законодавством порядку.

Відповідно до спадкової справи №82/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 спадкоємцем померлої, є ОСОБА_11 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Поліщук А.І. позовну заяву підтримала в повному обсязі.

Представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» Горовий С.І., в підготовчому судовому засідання позовні вимоги визнав.

Від відповідача ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує що до задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тому позивач, має право, гарантоване Конституцією України та іншими нормативними актами,на звернення до суду із відповідною позовною заявою за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав та законних інтересів.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Гайсинською окружною прокуратурою відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено Соболівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області про намір звернутися до суду в інтересах держави з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації (а.с. 85).

Суд вважає, що у даному випадку прокурор має право звертатися до суду з позовною заявою та брати участь у розгляді справи за його позовом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 10.10.2018 звернулась до приватного нотаріуса Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. з заявою про прийняття спадщини. До заяви ОСОБА_1 додала зокрема дублікат заповіту № 55 посвідченого секретарем виконавчого комітету Соболівської сільської ради 05.07.1994 (дублікат посвідчений секретарем Соболівської сільської ради 21.08.2018, зареєстрований в реєстрі за № 45), відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , та довідку видану сільським головою Соболівської сільської ради № 345 від 03.09.2018 про те, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 проживала з нею в с. Антонівка Теплицького району Вінницької області та вела з нею спільне господарство до дня її смерті (а.с.22).

16.10.2018 ОСОБА_1 , видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті, зареєстроване в реєстрі за № 1175. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з права на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» с. Антонівка, Теплицького району Вінницької області площею 3,19 га в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі (а.с. 30).

09.11.2018 державним реєстратором Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюком В.Ф. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0321 площею 0,4545 та з кадастровим номером :01:000:0072 площею 2,3708 га, що розташовані на території Соболівської сільської ради (а.с.33-36).

Згідно договорів оренди від 19.11.2018 ОСОБА_1 передала належні їй на праві власності земельні ділянки кадастровими номерами :01:000:0321 та :01:000:0072 в оренду ТОВ «Теплик- Агро». Право оренди земельних ділянок 06.02.2019 зареєстровано за ТОВ «Теплик-Агро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.37-39).

Відповідно до журналу для реєстрації нотаріальних дій Соболівської сільської Ради народних депутатів Теплицького району Вінницької області за 1994 рік, секретарем Соболівської сільської ради 05.07.1994 року посвідчений заповіт ОСОБА_2 за № 55 на користь свого племінника ОСОБА_3 , що також підтверджується копією вказаного заповіту.

Згідно із журналу для реєстрації нотаріальних дій Соболівської сільської Ради народних депутатів Теплицького району Вінницької області за 2018 рік, секретарем Соболівської сільської ради 21.08.2018 не видавався дублікат заповіту відносно ОСОБА_2 за № 45. При цьому у вказаному журналі під № 45 зазначено про вчинення нотаріальної дії у виді посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 09.10.2018. При цьому, в журналу для реєстрації нотаріальних дій Соболівської сільської Ради народних депутатів Теплицького району Вінницької області за 2018 рік запис від 21.08.2018 взагалі відсутній (а.с.65-66).

Відповідно до журналу реєстрації вихідних довідок Соболівської сільської ради за 2018 рік, сільська рада не видавала ОСОБА_1 довідку № 345 від 03.09.2018. В той же час, у наведеній книзі міститься запис про видачу довідки за № 345 від 15.02.2018 ОСОБА_5 , записи від 03.09.2018 вчинені щодо видачі довідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.69-73).

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 234 від 12.08.2020 зображення відбитку печатки Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області в дублікаті заповіту посвідченого секретарем Соболівської сільської ради 21.08.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 45, нанесені безконтактним способом за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Зображення відбитку печатки Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області в довідці виданій сільським головою Соболівської сільської ради № 345 від 03.09.2015, нанесені безконтактним способом за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень (а.с.42-47).

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що права позивача порушені, тому позов Гайсинської окружної прокуратури про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації - необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України - акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК України РСР, у разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, відносини спадкування регулюються ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. Правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилась після 1 липня 2003 року й не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до статей 529-530 ЦК України РСР.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року встановлювався строк для прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР 1963 року часом відкриття спадщини визнавався день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видане на виконання заповіту, а заповіт ОСОБА_2 посвідчений 05.07.1994, тому питання законності цього заповіту має вирішуватись на підставі норм, які були чинними в момент його вчинення, тобто Цивільного кодексу УРСР (1963 року) в редакції, чинній на момент вчинення заповіту, що передбачено п. 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (2003 року), відповідно до яких ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності і правила книги шостої ЦК України «Спадкове право», застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави - якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Згідно наведених норм матеріального закону, в редакції чинній на момент посвідчення оспорюваного заповіту ОСОБА_2 , тобто станом на 05.07.1994, заповіт має бути укладений у письмовій формі із зазначенням місця і часу його укладання, має бути підписаний особисто заповідачем і обов`язково нотаріально посвідчений.

Дублікат заповіту, що наданий ОСОБА_1 приватному нотаріусу Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , нотаріально не посвідчувався (як дублікат, так і сам заповіт), що вказує на недотримання вимог щодо його складення, а тому він має бути визнаний недійсним.

Проаналізувавши наведені норми матеріального закону, суд прийшов до висновку про те, що Цивільний Кодекс УРСР, в редакції 1963 року, не передбачав конструкції нікчемності заповіту внаслідок його складення з порушенням вимог щодо форми та посвідчення, а у випадку складення заповіту з порушенням вимог щодо форми та посвідчення такий заповіт міг оспорюватися у разі пред`явлення відповідної позовної вимоги.

Зазначених правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 542/345/19 (провадження № 61-16029св20) та у постанові від 04 травня 2022 року у справі № 752/11266/20 (провадження № 61-13180св21).

Тому суд приходить до висновку, що заповіт від за № 55 від 05.07.1994, не відповідає вимогам щодо його форми та посвідчення, та є недійсним.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 № 899-IV, у разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки.

Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним.

Також Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018 № 2498-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2019 року, установлено, що з дня набрання чинності даним законом землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Отже, порушення інтересів держави в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, оскільки саме Соболівська сільська рада являється правонаступником всього майна, прав та обов`язків Метанівської сільської ради полягають в тому, що незаконний перехід права власності на вищезазначену земельну ділянку до ОСОБА_1 , яка не мала законного права на спадкування, спричинив порушення інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування, позбавивши орган місцевого самоврядування можливості ініціювати питання передачі ділянки у власність територіальної громади - оскільки за відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_12 неприйняття ними спадщини у встановлений строк, спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» с. Антонівка Теплицького району Вінницької області, в розмірі 3,19 га в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі, мала б перейти відповідно до норм чинного законодавства у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, а до моменту переходу права власності територіальній громаді, Антонівська сільська рада, на даний час Соболівська сільська рада, в особі уповноваженої посадової особи органу місцевого самоврядування відповідно до ст. 1283 ЦК України зобов`язана вживати заходів до охорони спадкового майна та відповідно до ст. 1285 ЦК України має право на вчинення будь-яких дій, спрямованих на збереження спадщини до з`явлення спадкоємців або до прийняття спадщини. В тому числі Соболівська сільська рада має право надавати дану земельну ділянку в оренду та отримувати за неї орендну плату, оскільки, в ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», передбачено, що нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження, а отже не отримання орендної плати негативно впливає на дохідну частину бюджету та фінансування видатків територіальної громади, відповідно, ще раз порушує інтереси держави.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України - свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.10.2018 зареєстроване в реєстрі за № 1175, видане приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. на підставі недійсного заповіту, тобто видане особі, яка не має права на спадкування, а тому суд вважає, що воно має бути визнане недійсним.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 16.10.2018 та зареєстроване в реєстрі за № 1175, видане на підставі недійсного заповіту, має бути визнане недійсним, державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку скасована, право власності останньої на земельну ділянку припиненим, а державна реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ «Теплик-Агро» скасуванню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт від 05.07.1994, зареєстрований 27.09.2006 в спадковому реєстрі та в реєстрі для запису нотаріальних дій Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області за номером 55, відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 16.10.2018 та зареєстроване в реєстрі за № 1175, приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., яким посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0321 площею 0,4545 га та з кадастровим номером :01:000:0072 площею 2,3708 га, що розташовані на території Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, нині Гайсинського району Вінницької області.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ «Теплик-Агро» на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0321 площею 0,4545 га та з кадастровим номером :01:000:0072 площею 2,3708 га, що розташовані на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, нині Гайсинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_11 та ТОВ «Теплик-Агро» на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) сплачений судовий збір у розмірі 16 104 (шістнадцять тисяч сто чотири гривні) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя