Справа № 362/2110/25
Номер провадження 2/634/434/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.12.2025 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:головуючий суддя Єрьоміної О.В., секретар судового засідання Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.11.2020 року о 14.00 год. у по вул. Івана Франка, 5, в с. Софіївська Борщагівка Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобіля RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2020 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи те, що момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 .
У судове засідання представник позивача не з`явився, подано заяву, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, у разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.11.2020приблизно о 14 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Midlum, д/н НОМЕР_1 , по вул. І. Франка 5 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.2.3. б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2020 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, ці обставини під час розгляду даної справи доказуванню не підлягають.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 щодо транспортного засобу SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована поліс ОСЦПВВНТЗ №152793067, тоді як цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була.
Згідно ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).
Разом з тим ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263-265,280 -289 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: