РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Крикуна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яке діє в інтересах Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

У вересні 2025 року позивач Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, яке діє в інтересах Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» (далі позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазнача, що Регіональний структурний підрозділ «Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України є філією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу 13738233 та має статус юридичної особи.

Позивач є надавачем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання».

Відповідачі, які споживачами комунальної послуги з постачання теплової енергії, є мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі зареєстровано дві особи.

Відповідачі користуються централізованим опаленням за вказаною адресою та зобов`язані щомісячно здійснювати оплату наданих послуг. Відомостей про відключення зазначеної квартири у встановленому законом порядку від мережі у позивача відсутні. Відповідачі не виконали свого обов`язку з оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у сумі 31388,14 грн.

З метою належної організації фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг теплопостачання, позивач уклав договір із третіми особами - КК «Центр Комунального Сервісу» (далі - КК ЦКС) та ТОВ «Фінансова компанія «Герц».

Позивачем надано послугу з централізованого опалення котельнею, що обліковувалася на балансі позивача, та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , споживачам-мешканцям будинків за адресою: АДРЕСА_2 та 78.

Житлове приміщення (квартира) за адресою АДРЕСА_1 виділено для проживання відповідачам, що підтверджується копію наказу Міністерства цтвільної авіації № 95 від 25.05.1986. Квартира за даною адресою обліковується у надавача послуг постачання теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 4.9 Договору про надання послуг від 09.02.2022 № 220073, укладсного між РСП «Київцентраеро» Украероруху та КК ЦКС, з боку КК ЦКС здійснюється супроводження дебіторської заборгованості, досудова робота та відповідно до пункту 4.10 - формування пакету первинної розрахунково-аналітичної інформації шодо боржника для звернення до суду.

Вказані треті особи, діючи в межах договорів, здійснюють фінансове, інформаційне та документальне забезпечення діяльності, пов`язаної з наданням послуг теплової енергії, зокрема: обробку платіжної інформації, ведення обліку споживання теплової енергії, формування рахунків, контроль за нарахуваннями та заборгованістю споживачів.

У тому числі, саме треті особи на підставі наданих технічних і облікових даних сформували розрахунок заборгованості по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_2 , який охоплює період з 01.01.2017 по 01.05.2025 та підтверджує суму несплачених нарахувань за спожиті послуги теплопостачання. Вказаний розрахунок подасться до суду разом із позовною заявою.

Детальний розрахунок заборгованості по особовому рахунку відповідача (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), включає:

період надання послуг (з 01.01.2017 по 01.05.2025).

щомісячні нарахування за послугу теплопостачання у загальному розмірі за період заборгованості 41 388 грн 14 коп

суми фактично сплачених коштів у загальному розмірі 0 грн 00 коп

сукупну суму заборгованості станом на 16.06.2025 у загальному розмірі 31 388 грн 14 коп

Третя особа здійснювала нарахування плати за спожиту теплову енергію за показаннями будинкового приладу обліку на опалення, пропорційно тепловим навантаженням.

Крім того, треті особи щомісяця формували рахунки на оплату спожитих послуг і направляли Їх на адресу проживання відповідача. Рахунки надсилались шляхом поштового відправлення до поштової скриньки, а також (у разі наявності) через онлайн - кабінет або інші доступні засоби комунікації. Відповідачі мають у своєму розпорядженні ці рахунки, однак жодних дій для оплати не здійснювали.

Незважаючи на надані послуги, відповідачі систематично ухилялися від виконання обов`язку щодо оплати, внаслідок чого станом на 16.06.2025 утворилася заборгованість у розмірі 31 388,14 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якій відповідачам в порядку ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою місця їх реєстрації.

Таким чином, судом були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім того, у встановлений судом строк, відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до ч. 9 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною першою ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Регіональний структурний підрозділ «Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України є філією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу 13738233 та має статус юридичної особи.

Позивач є надавачем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання».

Відповідачі, які споживачами комунальної послуги з постачання теплової енергії, є мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі зареєстровано дві особи (докази, а саме наказ Міністерства цивільної авіації № 95 від 25.05.1986).

Відповідачі користуються централізованим опаленням за вказаною адресою та зобов`язані щомісячно здійснювати оплату наданих послуг. Відомостей про відключення зазначеної квартири у встановленому законом порядку від мережі у Позивача відсутні. Відповідачі не виконали свого обов`язку з оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

З метою належної організації фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг теплопостачання, позивач уклав договір із третіми особами - Комунальний Концерн «Центр Комунального Сервісу» (далі КК ЦКС) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (далі ТОВ ФК «Герц»).

Позивачем надано послугу з централізованого опалення котельнею, що обліковувалася на балансі позивача, та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , споживачам-мешканцям будинків за адресою: АДРЕСА_2 та 78.

Житлове приміщення (квартира) за адресою АДРЕСА_1 виділено для проживання відповідачам, що підтверджується копією наказу Міністерства цивільної авіації № 95 від 25.05.1986. Квартира за даною адресою обліковується у надавача послуг постачання теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 4.9 Договору про надання послуг від 09.02.2022 № 220073, укладсного між РСП «Київцентраеро» Украероруху та КК ЦКС, з боку КК ЦКС здійснюється супроводження дебіторської заборгованості, досудова робота та відповідно до пункту 4.10 - формування пакету первинної розрахунково-аналітичної інформації шодо боржника для звернення до суду.

Вказані треті особи, діючи в межах договорів, здійснюють фінансове, інформаційне та документальне забезпечення діяльності, пов`язаної з наданням послуг теплової енергії, зокрема: обробку платіжної інформації, ведення обліку споживання теплової енергії, формування рахунків, контроль за нарахуваннями та заборгованістю споживачів.

У тому числі, саме треті особи на підставі наданих технічних і облікових даних сформували розрахунок заборгованості по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_2 , який охоплює період з 01.01.2017 по 01.05.2025 та підтверджує суму несплачених нарахувань за спожиті послуги теплопостачання. Вказаний розрахунок подасться до суду разом із позовною заявою.

Незважаючи на надані послуги, Відповідачі систематично ухилялися від виконання обов`язку щодо оплати, внаслідок чого станом на 16.06.2025 утворилася заборгованість у розмірі 31 388,14 грн.

Детальний розрахунок заборгованості по особовому рахунку відповідачів наданий до справи.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на таке.

Солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 541, ч. 1 ст. 42 Цивільного кодексу України).

Отже, у спірних правовідносинах дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Наявність факту проживання та/або реєстрації особи у житловому приміщенні споживача є підставою для виникнення солідарної відповідальності. У такому разі надавач житлово-комунальних послуг має право вимагати виконання зобов`язання: частково або в повному обсязі від усіх боржників разом; або від будь-кого з них окремо (наприклад, від одного зареєстрованого чи проживаючого).

Окрім того, суд звертає увагу на таке: власники квартири за особовим рахунком № НОМЕР_2 не звертались до надавача послуг з теплопостачання із письмовими запитами стосовно ненадання або неналежного надання вказаних послуг. Послуги з теплопостачання надавались за адресою АДРЕСА_3 кожного опалювального періоду. Скарг, зауважень або пропозицій щодо якості чи обсягу наданих послуг від відповідачів до Постачальника станом на дату подання цього позову не надходило.

Дана обставина свідчить про належне виконання Постачальником своїх зобов`язань щодо якості наданих послуг.

Власники квартири за особовим рахунком № НОМЕР_1 не звертались до надавача послуг з теплопостачання із письмовими запитами стосовно призупинення надання послуг з теплопостачання.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 8 Закону України «ро житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати спосчасність налання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управлінния якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, а споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальн послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Слід зазначити, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 910/7968/19).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, при цьому відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного безпосередньо зі споживачем послуг, само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до правової позиції викладеної в постановах Верховного Суду від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, зобов`язання оплатити житлово-комунальні послуги виникає у будь-якого споживача, якщо ці послуги були фактично надані.

Окрім того, будь яких доказів на спростування наявності заборгованості та наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачами до суду не надано. Також відповідачами не надано до суду свого розрахунку заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом, а також таким, що підтверджує наявність у відповідачів заборгованості перед позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,

ст. ст. 15, 16, 205, 509, 525, 633, 639 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 31 388 гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України судові витрати із сплат судового збору у розмірі 3028 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін:

позивач Державне підприємства обслуговування повітряного руху України, ідентифікаційний код юридичної особи 19477064, адреса: 08324, територіальна громада Гірська, Бориспільський район, Київська області, «Украерорух» масив, будинок 1;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Майстренко