Справа № 358/1069/25 Провадження № 2/358/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу процесуального примусу

та продовження строку судового провадження

16 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання про витребування доказів у АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала суду від 16.07.2025 в частині витребування доказів була виконана не в повному обсязі, у зв`язку з чим 23.10.2025 ухвалою суду було продовжено строк судового провадження у справі та повторно до АТ «Райффайзен Банк» для належного виконання була надіслана ухвала суду від 16.07.2025. Також був надісланий лист із зазначенням причин повторного надіслання ухвали та роз`яснені наслідки щодо не виконання ухвали.

Станом на 16.12.2025 АТ «Райффайзен Банк» ухвалу суду від 16.07.2025 в частині витребування доказів так і не виконав належним чином.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках із метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Водночас однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, позаяк АТ «Райффайзен Банк» протягом тривалого часу не надано суду витребувані докази та не повідомлено про причини неможливості їх подання, а отже процесуальна поведінка цієї юридичної особи призводить до порушення розумних строків розгляду справи внаслідок неотримання доказів, необхідних для вирішення заявлених позовних вимог по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до АТ «Райффайзен Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4561-ІХ від 31.07.2025 становить 3028 грн), що складає 908,40 грн (3028 грн х 0,3).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до АТ «Райффайзен Банк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 07 жовтня 2025 року про витребування доказів, повинна бути виконана банком належним чином.

З огляду на викладене, оскільки провадження в цивільній справі відкрито ухвалою від 16.07.2025, враховуючи неможливість завершення розгляду справи через невиконання вказаної ухвали суду в частині витребування доказів, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону ст.189 ЦПК України та продовжити строк судового провадження в справі №358/1069/25 до 16.01.2026, повторно направивши АТ «Райффайзен Банк» копію ухвали суду від 16.07.2025 для належного виконання в частині витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 89, 121, 143, 144, 148, 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк судового провадження в справі № 358/1069/25 до 16 січня 2026 року.

Направити ВТРЕТЄ АТ «Райффайзен Банк» копію ухвали суду від 16.07.2025 для належного виконання в частині витребування доказів по справі та встановити строк виконання ухвали - до 16.01.2026 року.

Застосувати до АТ «Райффайзен Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету суму штрафу в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; реквізити платежу: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Боржник: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», юридична адреса: вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011, .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити АТ «Райффайзен Банк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити АТ «Райффайзен Банк», що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити АТ «Райффайзен Банк», що у відповідності до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець