КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 381/4520/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слободинської Валентини Ігорівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у м Києві та Київській області, Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 24 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 25 грудня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги докази сплати судового збору не додані, а представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. просить зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що ціна позову завищена позивачем у понад 60 разів

Представник відповідачки зазначає, що згідно з відомостями ДЗК, нормативна грошова оцінка ділянки :06:007:0021 станом на 24 жовтня 2023 року становить лише 17 810грн 54 коп., а відповідно до довідника показників НГО сільськогосподарських угідь в Україні станом на 1 січня 2024 року, вартість 1 га ріллі в Київській області становить 27 810грн 54 коп.

Відповідно до ч.2. ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. не зазначає обставин, на підставі яких закон передбачає можливість зменшення судового збору, а також не надає докази майнового стану відповідачки.

Частина 1 статті 176 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач визначив ціну позову1 716 484,05грн, обґрунтував визначення такої ціни позову та сплатив відповідний судовий збір.

Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що позивачем навмисно збільшено вартість земельної ділянки у 60 разів, належними доказами не підтверджені.

При цьому, представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. не надає докази вартості земельної ділянки.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач у жовтні 2023 року звернувся до суду з позовом, ціна якого становила 1 716 484грн 05 коп., та який містив одну вимогу майнового характеру - витребування земельної ділянки, та одну вимогу немайнового характеру - скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речового права та обтяження.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 28 431грн 26 коп. (25 747грн 26 коп. - за вимогу майнового характеру + 2 684грн - за вимогу немайнового характеру), а за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 22 600грн ((2 684 грн. х 150%) +24 224) х 0,8.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 22 600грн., а її представнику - адвокату Слободинській В.І. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату, або надати суду належні докази вартості спірної земельної ділянки.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слободинської Валентини Ігорівни про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слободинської Валентини Ігорівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Слободинській Валентині Ігорівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя