Дата документу 23.12.2025 Справа № 336/8596/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/8596/25 Головуючий у 1-й інстанції: Худіна О. О.
Провадження № 22-ц/807/2428/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року відмовлено в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 2422,40 грн залишити за позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 09 грудня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року матеріали справи № 336/8596/25 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 18 грудня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Порядок оформлення судових справ в судах першої та апеляційної інстанції врегульовано Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) (далі Інструкція).

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до п. 1 Інструкції судова справа - позовні заяви, заяви, скарги, справи, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Пунктом 5 розділу ІХ Інструкції встановлено, що відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Місцевим судом допущено ряд порушень вимог Інструкції також і у вказаній частині.

Так, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року містить «білі» полоси від принтера, у зв`язку з чим, текст оскаржуваного судового рішення частково має нечитабельну якість, тобто не читається (а.с.37-42).

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, підлягає поверненню до суду першої інстанції, для належного оформлення із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, для належного оформлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк два дні з моменту отримання справи, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.