Справа №755/8340/20
Провадження №22-ц/812/2567/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Базовкіної Т.М., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року задоволено позов ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, засобами поштового зв`язку, на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Порядок провадження у справах при їх заочному розгляді визначений Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Указане відповідає роз`ясненням, викладеним у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, відповідач, який бажає оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен дотриматися процедури перегляду заочного рішення в суді першої інстанції.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру судових рішень та Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення не зверталася. Про це, також, не зазначено в поданій апеляційній скарзі.

Відсутні відомості, що оскаржуване заочне рішення є повторним.

Отже, заявницею не дотримано спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подано апеляційну скаргу на зазначене вище заочне рішення, у той час як попередньо не подано заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України, роз`яснивши право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: