УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 727/13874/24

провадження № 61-13655ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги,

на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року

та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та 3 % річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прохорова Юлія Веніаминівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року

та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та 3 % річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

16 грудня 2025 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , на офіційну електронну пошту Верховного Суду, надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 16 708,00 грн.

Вказана заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи

в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відділ забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду склав довідку

про те, що надіслана 16 грудня 2025 року на офіційну електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заява ОСОБА_1

не скріплена електронним цифровим підписом.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється

до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 , яка надійшла на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, то вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за договором позики та 3 % річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк