Справа № 574/983/25
Провадження №2-о/574/51/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло.

Заяву мотивує тим, що вона є співвласником (на праві спільної сумісної власності) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,7 кв.м. Іншими співвласниками вищезазначеного майна є її чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 (який помер) та дочка ОСОБА_5 .

При видачі ВАТ «Буринський цукровий завод» свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1998 року, було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Внести виправлення до правовстановлюючого документу на квартиру, шляхом звернення до органу, який здійснив видачу цього документу, вона не може у зв`язку із ліквідацією ВАТ «Буринський цукровий завод».

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1998 року, виданого ВАТ «Буринський цукровий завод» на підставі розпорядження №212 від 06.04.1998 року, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 та її представника адвоката Скорик Л.В. надійшли клопотання в яких вони просили розгляд справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити повність.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали до суду клопотання в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

Оскільки, учасника справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.03.2015 року Буринським РС УДМС України в Сумській області заявниці був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де її прізвище, ім`я, по батькові українською мовою записано « ОСОБА_1 » (а.с.14).

08.04.1998 року ВАТ «Буринський цукровий завод» видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.4).

В вищезазначеному свідоцтві при написанні прізвища одного із співвласників допущено помилку, а саме вказано: « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_1 »

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державна реєстрація ВАТ «Буринський цукровий завод» припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом, 31.03.2011р. (а.с.10-11).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормами ч.1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За змістом ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 11.11.1978 року, актовий запис №114, прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка Михно, дружини ОСОБА_7 (а.с.5).

З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками записані: батько ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками записані: батько ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с.7).

З копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 01.09.2007 року, актовий запис №85, прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_15 , дружини ОСОБА_15 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Згідно довідки ТОВ «Буринське БТІ» від 04.09.2025 року від 04.09.2025 р. виданої ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_2 в БТІ обліковується інвентаризаційна справа №106 право власності зареєстровано по реєстровій книзі №21,23 за №106 до 01.01.2013 р. до Державного Реєстру прав власності не занесено, згідно свідоцтва про право власності виданого 08.04.1998 року ВАТ «Буринський цукровий завод» власниками є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 (а.с.13)

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1998 року, повністю підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи викладене, оскільки факт належності правовстановлюючого документа особі знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для реалізації свого права власності на належну їй квартиру, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.10-13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі задовольнити.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на житло, видане 08.04.1998 ВАТ «Буринський цукровий завод» на підставі розпорядження №212 від 06.04.1998 року, належить співвласнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_8 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_9 .

Повне судове рішення складено 22.12.2025 року.

Суддя Т.Р. Гук