Справа № 135/1254/25
Провадження №2/135/570/25
РІШЕННЯ

іменем України

25.12.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №46.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2005 між нею та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки між позивачем та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Вона із неповнолітньою дитиною із серпня 2023 року перебуває у Німеччині, а відповідач живе та працює в Україні. На даний час вона із відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Між ними були спроби помиритися в 2025 році, коли позивачка приїздила у відпустку з дитиною в Україну, однак свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилося безрезультатним, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування, тому позивачка була вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Майновий спір між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_4 буде проживати із позивачкою.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року за заявою відповідача провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном 3 місяці, до 24.12.2025 року.

Ухвалою суду від 24.12.2025 поновлено провадження у цивільній справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через систему "Електронний суд" подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, а також, повідомляє, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, тому наполягає на розірванні шлюбу, просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 10.09.2005 позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №46 (а.с.7).

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було надано сторонам строк на примирення, за який сторони не примирилися, позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, та наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що сім`я сторін розпалася повністю, сторони разом не проживають і шлюбні відносини не підтримують, а збереження сім`ї є неможливим, оскільки судом вживались заходи для її збереження, які не дали позитивного результату, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований 10.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №46.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова