Справа № 496/6516/25
Провадження № 2/496/3639/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №450852 від 19.04.2021 року у сумі 19 851,91 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 19.04.2021 року між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №450852, шляхом підписання анкети-заяви, у якій відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг банку. Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір.

Згідно п. 1.1 Договору про споживчий кредит №450852 банк надає позичальнику на поточний рахунок споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: кредит на суму 6 000 грн. на споживчі цілі, пільгова фіксована процентна ставка у розмірі 0,001% річних та стандартна процентна ставка у розмірі 43,2% річних на строк з 19.04.2021 року по 18.04.2022 року без забезпечення. Мінімальний платіж у розмірі 5% має бути сплачений щомісяця до 25-го числа місяця, що слідує за місяцем, в якому виникла заборгованість.

Банк умови кредитного договору виконав, проте відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 19.08.2025 року становить 19 851,91 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 13 851,91 грн. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, з позовом згоден.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2021 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на надання кредитного ліміту у ПАТ «МТБ Банк». Водночас ОСОБА_1 погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Одночасно крім анкети-заяви, відповідач також підписав договір про споживчий кредит за програмою «Кредитна карта», яким погоджено умови кредитування для кредитного продукту: пільгова фіксована процентна ставка у розмірі 0,001% річних та стандартна процентна ставка у розмірі 43,2% річних на строк з 19.04.2021 року по 18.04.2022 року без забезпечення.

Відповідно до розрахунку, наданого ПАТ «МТБ Банк», заборгованість за договором № 450852 від 19.04.2021 року станом на 19.08.2025 року складає 19 851,91 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 13 851,91 грн.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (у редакції, чинній на час укладання кредитного договору) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на час укладання кредитного договору) договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Оскільки умови договору про споживчий кредит № 450852 від 19.04.2021 року виконанні не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 19 851,91 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (), місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 заборгованість за кредитним договором № 450852 від 19.04.2021 року у розмірі 19 851,91 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 13 851,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (), місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, судові витрати у сумі 3 028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Шаньшина