СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6184/25

пр. № 2-о/759/336/25

15 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату родинних відносин, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 17 листопада 2024 року в населеному пункті Петропавлівка Купянського району Харківської області є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що розходження в українських записах в документах завниці ОСОБА_4 і прізвища сина ОСОБА_5 викликає сумніви у Міністерства оборони України щодо батьківства заявника по відношенню до зниклого безвісти сержанта ОСОБА_3 , шо стало перешкодою у прийнятті документів для отримання грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів сімей". Зазначив, що під час реєстрації народження було допущено помилки в графі батьки під час перекладу прізвищ на російську мову, було зазначено прізвище " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_5 ", замість " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 ".

Таким чином, оскільки в досудовому порядку встановити факт родинних відносин між заявником та сином ОСОБА_3 не має можливості, саме тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та його сином.

Ухвалою суду від 08.04.2025р. відкрито провадження провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України у судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилась, про розгляд справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місті Києві, про що 31 липня 1991 року зроблено запис N2087, батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , місце реєстрації м. Київ, відділ ЗАГС Ленінградського району від 31 липня 1991 року, серії НОМЕР_1 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище та ім?я заявника

зазначено « ОСОБА_6 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище та ім?я сина заявника зазначено " ОСОБА_3 ".

У листопаді 2024 року надійшло сповіщення сім?ї (близьких родичів) зниклого безвісти з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що сержант в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_3 , зник безвісти 17.11.2024 в населеному пункті Петропавлівка Купянського району Харківської області захищаючи суверенітет та незалежність України .

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, з зібраних матеріалів справи суд вважає доведеним факт спорідненості між

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин між фізичними особами.

Як роз?яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N? 5 від 31.03.1995 в порядк окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом та факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинене особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку і встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищени доку мент, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов?язано подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи надані докази, враховуючи вищевикладене, судом встановлено з матеріалів справи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином завника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3 огляду на вищевстановлене, вимоги заяви ОСОБА_1 про встановленн факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ШПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фату родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який зник безвісті 17 листопада 2024 року в населеному пункті Петропавлівка Купянського району Харківської області є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий М.Ф. Сенько