Провадження № 2-о/333/617/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б

про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, в якій просила встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 22.01.1979 їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що у жовтні 2025 року під час підготовки документів для звернення до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, ОСОБА_1 було виявлено помилку у внесенні запису про зміну прізвища під час заповнення належної їй трудової книжки, зокрема, внесені зміни про зміну дівочого прізвища « ОСОБА_2 » на шлюбне « ОСОБА_3 » не було належним чином завірено відповідальним за ведення трудових книжок співробітником відділу кадрів. ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Волочиськ Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 08.06.1976 та паспортом НОМЕР_4 , виданим 10.11.2020, орган видачі 2322. 15.01.1979 ОСОБА_1 прийнято на роботу ученицею швачки-мотористки до Волочиської швейної фабрики. За першим місцем роботи 22.01.1979 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 . На підставі поданої заяви 23.05.1980 ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади у відповідності до ст. 38 КЗпП Української РСР. Наразі ДП «Волочиська швейна фабрика» (ЄДРПОУ 36239062) ліквідована. Архівною довідкою №01-11/493 від 16.09.2025, виданою КУ «Волочиський трудовий архів Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області підтверджується, що 15.01.1979 ОСОБА_1 було прийнято на Волочиську швейну фабрику ученицею швачки-моторнетки на підстові наказу №7ок від 15.01.1979 і звільнено з роботи 23.05.1980 у зв?язку із виїздом в м. Запоріжжя на підставі наказу від 23.05.1980 № 120. 23.08.1980 у зв?язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_5 заявницею змінено дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим повторно 04.11.2020. Після одруження ОСОБА_1 з чоловіком проживали у селі Приморське Василівського району області, де 22.06.1980 заявниця влаштувалась на роботу до радгоспу «Першотравневні». Під час оформлення на роботу в радгоспі відповідальним за ведення трудових книжок співробітником віллілу кадрів було внесено зміни до трудової книжки щодо прізвища, при цьому внесені зміни не були належним чином завірені. За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступник радгоспу «Першотравневий» згідно наказу №994 від 27.06.1996 Фонду державного майна України - ВАТ Агрофірма «Першотравнева» (код ) - припинене 03.09.2012 у зв?язку з визнанням товариства банкрутом. Таким чином, виправити виявлені в записі трудової книжки недоліки не виявляється за можливе. Записи трудової книжки, зокрема, щодо дівочого та шлюбного прізвища, імені, по батькові, дати народження, що містяться в трудовій книжці, відповідають даним, що містяться в інших належних ОСОБА_1 документах: свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті, а зазначений на титульному аркуші трудової книжки код НОМЕР_1 (запис проставлено співробітницею відділу кадрів ВАТ Агрофірма «Першотравнева» - старшим інспектором відділу кадрів В.Малою) відповідає ідентифікаційному номеру, присвоєному їй Василівською міжрайонною державною податковою інспекцією 07.01.1997, що підтверджується карткою фізичної особи-платника податків. Самостійно виправити зазначені помилки заявниця не може, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду за захистом своїх пенсійних прав.

Ухвалою від 20.11.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною заявою та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявниця не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ В Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 08.06.1976 Волочиським ра йонним відділом ЗАГС Хмельницької області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено запис №180.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого повторно 04.11.2020 Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.08.1980 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №30. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_3 ; дружини ОСОБА_3 .

Як вбачається з архівної довідки від 16.09.2025, ОСОБА_6 прийнята на роботу на Волочиську швейну фабрику ученицею швачки мотористки з 15.01.1979 (наказ від 15.01.1979 №7ок). Звільнена з роботи ОСОБА_6 з 23.05.1980 згідно ст. 38 КЗпП УРСР у зв`язку з виїздом в м. Запоріжжя (наказ від 23.05.1980 №120).

Згідно з трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 22.01.1979, видана ОСОБА_6 , вбачається, що прізвище змінилося на " ОСОБА_3 ", але вказане не засвідчено належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

На підставі досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 22.01.1979 дійсно належить заявниці -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з урахуванням вищевказаного заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 22.01.1979 є обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 22.01.1979.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова