Справа № 309/2768/25
Провадження № 2/309/967/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення суми коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.07.2024 р. у розмірі 400 000 гривень.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та відповідач подали суду заяву від 13.11.2025 р. про затвердження мирової угоди, розгляд якої просять провести у їх відсутності. Згідно мирової угоди слідує:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) погодилася доплатити відповідачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 100 000 (сто) тисяч гривень, окрім суми авансу в розмірі 400 000 (чотириста) тисяч гривень, за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.07.2024 року. Дані кошти позивач ОСОБА_5 сплачує до підписання даної мирової угоди. Підписання відповідачем даної мирової угоди свідчить про отримання ним коштів в сумі 100 000 (сто) тисяч гривень.

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) своїм підписом на даній мировій угоді підтверджує передачу у власність позивачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

житлову квартиру, загальною площею 40.9 кв.м., житлова площа 15.7 кв. м. на одну кімнату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони домовились, що після затвердження даної мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій не матимуть.

Від стягнення судових витрат позивач відмовляється.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди між сторонами є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житлову квартиру, загальною площею 40.9 кв.м., житлова площа 15.7 кв. м. на одну кімнату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що у мови мирової угоди не суперечить закону і законним інтересам сторін, а тому вона підлягає до визнання, а справу провадженням слід закрити.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу - визнати.

Відповідно до мирової угоди:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) погодилася доплатити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 100 000 (сто) тисяч гривень, окрім суми авансу в розмірі 400 000 (чотириста) тисяч гривень за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.07.2024 року. Дані кошти позивач ОСОБА_5 сплачує до підписання даної мирової угоди. Підписання відповідачем даної мирової угоди свідчить про отримання ним коштів в сумі 100 000 (сто) тисяч гривень.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) своїм підписом на даній мировій угоді підтверджує передачу у власність позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

житлову квартиру, загальною площею 40.9 кв.м., житлова площа 15.7 кв. м. на одну кімнату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони домовились, що після затвердження даної мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій не матимуть.

Від стягнення судових витрат позивач відмовляється.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди між сторонами є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житлову квартиру, загальною площею 40.9 кв.м., житлова площа 15.7 кв. м. на одну кімнату, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.