Дата документу 19.12.2025Справа № 554/9909/25
Провадження № 2-др/554/95/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2025 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання -Тоцької К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -
04 листопада 2025 року судом було ухвалено рішення у справі № 554/9909/25 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за інфляційні витрати за період з 01.02.2024 по 31.05.2025 у розмірі 311,42 грн. та 3% річних за період з 21.01.2024 по 26.06.2025 у розмірі 68,81 грн., а всього 380,23 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем.
09 грудня 2025 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., мотивуючи тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати у вигляді судового збору.
Позивач зазначив, що в мотивувальній частині рішення суду від 04.11.2025 помилково вказано, що відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., однак відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.11.2025 не підтвердив факт сплати судового збору та не надавав відповідних доказів. Представник позивача також не підтверджувала надходження судового збору від відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частини 2 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення від 04.11.2025 містилося посилання на те, що відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.11.2025 не підтверджував факт сплати судового збору на користь позивача та не надавав жодних платіжних документів на підтвердження такої оплати. Представник позивача також не підтверджувала надходження судового збору від відповідача.
Таким чином, у рішенні від 04.11.2025 судом не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, незважаючи на те, що позовні вимоги були частково задоволені.
Позивачем згідно з позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2025.
Враховуючи, що позовні вимоги були частково задоволені, та відповідно до статей 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Загальна сума позовних вимог становила 5 505,34 грн. (2 097,11 грн. - основний борг, 311,42 грн. - інфляційні витрати, 68,81 грн. - 3% річних, 3 028,00 грн. - судовий збір). Судом було задоволено позовні вимоги на суму 380,23 грн. (311,42 грн. + 68,81 грн.), що становить 6,9% від загальної суми позовних вимог (без урахування судового збору, оскільки судовий збір є судовими витратами).
Однак, враховуючи, що основний борг у розмірі 2 097,11 грн. був сплачений відповідачем після подання позову, а судовий збір сплачується позивачем за подання позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у повному розмірі 3 028,00 грн., оскільки позов був зумовлений невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати послуг з розподілу природного газу.
Керуючись статтями 133, 141, 270, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у справі № 554/9909/25.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Тімошенко Н.В.