Справа № 583/4600/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

24 грудня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю

секретаря судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 02 жовтня 2025 року перебуває вказана цивільна справа про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 54,7 кв. м, визнати за нею право власності на частину цього будинку в порядку сумісної власності подружжя, на 1/6 частину вказаного будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження в цій цивільній справі та призначено підготовче засідання на 07 листопада 2025 року, яке було відкладено на 12 грудня 2025 року за клопотанням представника позивачки, 12 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та оголошено перерву до 24 грудня 2025 року.

В ході підготовчого розгляду 07 листопада 2025 року від представника позивачки, адвоката Яценка Д.І., надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що предметом позовної заяви є завершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є її померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори Бурбикою Т.А. 14 вересня 1990 року, № в реєстрі 3031, який чоловік отримав у спадок після смерті ОСОБА_7 недобудованим, процент готовності якого становив 38 % з надвірними будівлями: сарай-Б, гараж В, ворота № 1, паркан № 2, розташований на земельній ділянці розміром 910 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Охтирської міської ради № 18 від 21 січня 1988 року ОСОБА_7 було надано дозвіл на перебудову індивідуального житлового будинку розміром 11,0х10.8 м житловою площею 59,6 кв. м по типовому проекту № С-10 на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 з індивідуальним доопрацюванням. У подальшому головним архітектором міста Бондару М.П. було надано дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку розміром 10,48м х 11.15 м за вказаною адресою по типовому проекту № С-10. На підставі рішення виконкому Охтирської міської ради № 253 від 20 травня 1994 року ОСОБА_6 надано дозвіл на закінчення будівництва цього житлового будинку. 20 липня 1994 року на підставі акту державної приймальної комісії, затвердженого рішенням виконкому Охтирської міської ради від 04 серпня 1994 року, здано в експлуатацію одноповерховий будинок розміром 10,48 м х 11,15 м, загальною площею 92,6 кв. м, житловою площею 54,7 м по АДРЕСА_1 .

З акту поточних змін, складеного техніком Охтирського міжміського БТІ, слідує, що станом на 13 серпня 1990 року житловий будинок на вказаною адресою перебудовувався та перебував на стадії будівництва, а вже станом на 20 квітня 1994 року будівництво будинку було завершено, гараж перенесений на інше місце.

Відповідно до технічного паспорту та інформаційної довідки № 138, виданої КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт» станом на 19 лютого 2-25 року за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані такі будівлі та споруди: А-1 житловий будинок, гіпсоблок обкладений цеглою, житловою площею 54,7 кв. м, а- прибудова цегляна, а1 ганок цегляний, Б-сарай металева конструкція, В- гараж, залізо, Г-навіс, металева конструкція, № 1-2- огорожа, залізо.

Доказуванням у цій справі підлягає факт істотного збільшення вартості завершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за час перебування позивачки у шлюбі з ОСОБА_6 з моменту набуття ним спірного нерухомого майна у власність в порядку спадкування за заповітом 14 серпня 1990 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним і допустимим доказом у цій справі є висновок будівельно-технічної експертизи, який в сукупності з іншими доказами дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі та сприяти встановленню істини.

В підготовчому засідання позивачка та її представник своє клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнавав, третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Суд з урахуванням думки сторони позивача вважає за можливо розглянути клопотання у відсутність цих осіб.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду / ч. 1 ст. 83 ЦПК України/.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1/ для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2/ сторонами /стороною/ не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну /частини 3-5 статті 103 ЦПК України/.

В своїй заяві представник позивача прохає доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Бокаріуса М.С. Інших пропозицій від учасників судового розгляду не надійшло. Визначення дійсної вартості спірного домоволодіння на момент його набуття, збільшення його вартості в результаті будівельних робіт після цього та визначення дійсної вартості спірного домоволодіння на момент смерті чоловіка позивачки в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівельної техніки, тому суд, з урахуванням думки відповідачів, які не заперечували проти призначення будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 107-108, 252- 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та в порядку спадкування, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,на момент його набуття у власність ОСОБА_6 14 вересня 1990 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом?

2. Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт, будівельних матеріалів, використаних під час будівництва / перебудови, реконструкції/ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 14 вересня 1990 року до дня смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. До якого виду робіт /нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо/ належать фактично виконані будівельні роботи на вказаному об`єкті?

4. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12 жовтня 2024 року?

5. Чи є збільшення вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 14 вересня 1990 року до 12 жовтня 2024 року істотним з економічної точки зору?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Бокаріуса / м. Суми, майдан Незалежності, 8, 40000/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 583/4600/ 25, провадження № 2/583/1662/25, інвентарну справу № 6180 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали в присутності сторін, їх представників, яких повідомити завчасно.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова