Ухвала

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 202/1322/17

провадження № 61-10329св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, про визнання договорів дарування недійсними та поділ майна подружжя,

за касаційною скаргою адвоката Алпенідзе Катерини Тінтушевни як представника ОСОБА_4 як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним з моменту його вчинення договір дарування 96/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 05 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н. В., зареєстрованого за реєстровим № 991;

визнати недійсним з моменту його вчинення договір дарування земельної ділянки, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 05 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н. В., зареєстрованого за реєстровим № 1000;

припинити за ОСОБА_3 право власності на 96/100 частини житлового будинку № 32 , якій розташований за вказаною адресою;

припинити за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, яка розташована за вказаною адресою;

скасувати державну реєстрацію права власності на 96/100 частину житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 ;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

повернути сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором дарування 96/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , укладеного 05 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н. В., зареєстрованого за реєстровим № 991 у первісний стан та зобов`язати їх повернути однин одному все одержане на виконання цього договору;

повернути сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором дарування земельної ділянки, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 05 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н. В., зареєстрованого за реєстровим № 1000 у первісний стан та зобов`язати їх повернути однин одному все одержане на виконання цього договору;

здійснити поділ спільного майна подружжя, виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0614 га, кадастровий :04:055:0023, яка розташована за вказаною адресою;

здійснити поділ спільного майна подружжя, виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в частки 96/100 житлового будинку АДРЕСА_2 .

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська заочним рішенням від 20 березня 2017 року позов задовольнив у повному обсязі. Визнав недійсним з моменту його вчинення договір дарування 96/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 05 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н. В., зареєстрованого за реєстровим № 991.

Визнав недійсним з моменту його вчинення договір дарування земельної ділянки, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 05 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н. В., зареєстрованого за реєстровим № 1000.

Припинив за ОСОБА_3 право власності на 96/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 .

Припинив за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасував державну реєстрацію права власності на 96/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

Скасував державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернув сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором дарування 96/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , укладеного 05 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н. В., зареєстрованого за реєстровим № 991 у первісний стан та зобов`язав їх повернути однин одному все одержане на виконання цього договору.

Повернув сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором дарування земельної ділянки, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 05 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н. В., зареєстрованого за реєстровим № 1000 у первісний стан та зобов`язав їх повернути однин одному все одержане на виконання цього договору;

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0614 га, кадастровий номер :04:055:0023, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину з 96/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 .

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 29 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_5 про відмову від позову задовольнив. Прийняв відмову позивача ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус ДМНО Кучмій Н. В., про визнання договорів дарування недійсними та поділ майна подружжя. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року визнав нечинним та закрив провадження у справі.

В касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Алпенідзе К. Т. як представник ОСОБА_4 як особи, яка не брала участі у справі, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

18 вересня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, про визнання договорів дарування недійсними та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою адвоката Алпенідзе Катерини Тінтушевни як представника ОСОБА_4 як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 рокупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов