РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/9679/25

Провадження № 22-ц/4815/1711/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

12 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. про усунення недоліків вищевказаної ухвали.

В заяві вказує про сплату судового збору та додає до неї квитанцію, однак не надає апеляційної скарги, яка відповідала б вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За змістом апеляційної скарги заявник не навів змістовних доводів в чому, на його думку, полягає незаконність та/або необґрунтованість ухвали місцевого суду.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 22 грудня 2025 року, не виконав вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року в повному обсязі, то скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.