Справа № 752/2870/25
Провадження № 2/752/4053/25
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в розмірі 274263,53 грн., що складається з: заборгованості по сплати плати за оренду та компенсації комунальних послуг 203452,76 грн.; пені - 6230,21 грн.; штрафу - 61035,83 грн.; 3% річних - 696,39 грн.; інфляційних втрат - 2848,34 грн. та стягнути судові витрати у справі.

03.02.2025 р. ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До розгляду справи по суті сторони уклали між собою Мирову угоду, яку просили затвердити та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом цієї норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Суд встановив, що умови Мирової угоди від 23.04.2025 є чіткими, зрозумілими, стосуються предмету спору.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний та підписані представником позивача - адвокатом Гнидкою М.В. та відповідачем - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

МИРОВА УГОДА

«м. Київ 29 квітня 2025 року

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат» (), що зареєстроване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Адвоката Гнидки Мирослава Васильовича, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 28/07/2020 від 28 липня 2020 року та Ордеру серії АА № 1569568, з однієї сторони, та

Відповідач - Фізична особа громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав - 5313, дата видачі - 15.02.2016 року, з іншої сторони,

а разом іменуються Сторонами Мирової угоди, уклали дану Мирову угоду по справі №752/2870/25, що знаходиться у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, про наступне:

1.Предмет спору

1.1.До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до Фізичної особи громадянки України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди житла №1АЖМК240091 від 05.04.2024 року в сумі 274263,53 грн.

1.2.Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі, справу N 752/2870/25 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

1.3.Крім зазначеної справи в Голосіївському районну суді міста Києва на розгляді перебуває також дві аналогічні справи №752/5217/2025 та №752/5950/25 за позовами Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до Фізичної особи громадянки України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди житла №1АЖМК240091 від 05.04.2024 року

2.Умови врегулювання спору

2.1.Даною мировою угодою регулюються правовідносини Сторін щодо спору за позовом Позивача до Відповідача по справі № 752/2870/25, що розглядається Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення наступної заборгованості за період з листопада по грудень 2024 року по орендним платежам за договором оренди житла №1АЖМК240091 від 05 липня 2024 року:

- 11587,68 грн. по компенсації витрат на комунальні послуги за листопад 2024 року

- 191865,08 грн. по сплаті плату за оренду за грудень 2024 року

- 61035,83 грн. - штрафу

- 6230,21 грн. - пені

- 696,39 грн. - 3% річних

- 2848,34 грн. - інфляційні втрати.

2.2.З метою врегулювання спору та припинення провадження по справі №752/2870/25 Відповідач погасив вказану заборгованість загальною сумою 274263,53 грн.

2.3.Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу Сторони дійшли до згоди вийти за межі предмета спору не порушуючи прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а саме Сторони дійшли до згоди, що з метою врегулювання спору та припинення провадження по справі №752/2870/25 Відповідач сплатив витрати по сплаті наступних судових зборів:

-3291,16 грн по справі №752/2870/25

-3103,94 грн. по справі №752/5217/25

-2910,45 грн. по справі №752/5950/25

2.4.Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу Сторони дійшли до згоди вийти за межі предмета спору не порушуючи прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а саме Сторони дійшли до згоди, що з метою врегулювання спору та припинення провадження по справі №752/2870/25 Відповідач сплатив відшкодування витрат на правничу допомогу по справах № №752/2870/25, №752/5217/2025 та №752/5950/25 в загальному розмірі 33 430,92 грн.

2.5.Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу Сторони дійшли до згоди вийти за межі предмета спору не порушуючи прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а саме Сторони домовилися, що з метою врегулювання спору та припинення провадження по справі №752/2870/25 та незалежно від інших умов договору оренди житла №1АЖМК240091 від 05 липня 2024 року, сплачені Відповідачем за договором оренди житла №1АЖМК240091 від 05 липня 2024 року грошові кошти-забезпечення в розмірі 170292,36 грн. Відповідачу (Орендарю) не повертаються, а зараховуються Позивачем (Орендодавцем) в якості неустойки, яка стягується з Відповідача (Орендаря) за дострокове припинення договору оренди житла №1АЖМК240091 від 05 липня 2024 року.

2.6.Сторони дійшли до згоди, що з метою врегулювання спору та припинення провадження по справі №752/2870/25, Позивач зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з дати затвердження судом даної мирової угоди направити до Голосіївського районного суду міста Києва заяви щодо відмови від позовних вимог та закриття проваджень у справах №752/5217/25 та №752/5950/25.

3.Інші умови

3.1.Сторони підтверджують, що підписанням Мирової угоди їх спір, що виник з Договору, врегульований повністю.

3.2.Жодна зі Сторін не має до іншої Сторони інших претензій та / або вимог, що випливають з Договору. Кожна зі Сторін відмовляється від своїх вимог до іншої Сторони, крім тих, що погоджені Сторонами у Мировій угоді.

3.3.Мирова угода не суперечить закону, відповідає інтересам Сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови Мирової угоди не є невиконуваними.

3.4.Наслідки укладення Мирової угоди Сторонам відомі. Представники Сторін не обмежені вчинити дії, спрямовані на укладення Мирової угоди.

3.5.Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження її Судом.

4. Реквізити та підписи Сторін

Позивач Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат» 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі, , ІПН 54 Адвокат _________________________/Гнидка М.В./Відповідач Фізична особа громадянка України ОСОБА_1 місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав - 5313, дата видачі - 15.02.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ______________________/ ОСОБА_1 /»

Повернути Приватному акціонерному товариству «Житомирський меблевий комбінат» з державного бюджету 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який був внесений 17.01.2025 р. на р/р UA0026002, отримувач ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101.

Провадження у справі закрити в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.О. Чекулаєв