Провадження № 2-во/761/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2025р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» суму заборгованості за договором №15916-КС-001 про надання кредиту від 12 листопада 2024р. у розмірі 39680,0 грн; судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

03 грудня 2025р. позивачем було подано заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини судом помилково не було зазначено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, хоча в мотивувальній частині вказаного судового рішення судом було вирішено вказане питання,що підлягає виправленню.

Оскільки судом дійсно було допущена вказана описка в зазначеній ухвалі суду, а тому в заява підлягає задоволенню, а вищезазначена описка - виправленню.

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025р. по цивільній справі №761/29524/25, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у вірній редакції, як:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за договором № 15916-КС-001 про надання кредиту від 12 листопада 2024р. у розмірі 39680,0 /тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят/ грн.; судовий збір в розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: