Єдиний унікальний номер 728/2463/25
Номер провадження 2/728/891/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИТРЕБУВАННІ ДОКАЗІВ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

представника позивача не з`явилася,

відповідача не з`явився,

представника відповідача не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій, процентів річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 22.09.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, з позовом до ОСОБА_2 (далі також Відповідач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Батрак Ксенія Вікторівна, за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь основну заборгованість за договором позики, штрафні санкції, проценти річних та інфляційні втрати, пов`язані з невиконанням грошового зобов`язання у загальній сумі 114 457,54 грн.

Ухвалою Суду від 04.10.2025 № 728/2463/25, після усунення недоліків зазначених в ухвалі Суду від 02.10.2025 № 728/2463/25 про залишення позовної заяви без руху, позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 28.10.2025 о 09 год 00 хв.

Водночас судове засідання з розгляду справи по суті, призначене до розгляду на 28.10.2025 о 09 год 00 хв, не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті під час розгляду кримінального провадження в межах судової справи № 728/1275/22. Його проведення було призначене повторно на 27.11.2025 о 10 год 30 хв.

Протокольною ухвалою Суду від 27.11.2025 було задоволено клопотання представника Відповідача та відкладено проведення судового засідання з розгляду справи по суті до 11 год 00 хв 08.12.2025, у зв`язку з неможливістю її прибуття у призначене судове засідання.

Водночас у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене до розгляду на 08.12.2025 об 11 год 00 хв, сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, участі уповноважених представників не забезпечили.

Однак, представником Позивача 01.12.2025 до Суду направлено заяву б/н про можливість проведення судового розгляду без її участі та участі Позивача.

Відповідач, в особі свого представника, не погодився із заявленими вимогами, подав відзив на позовну заяву, за змістом якого вказав, що він не отримував від Позивача грошові кошти, а відповідна розписка була ним підписана під впливом обману, у зв`язку з тим, що він орендував у Позивача транспортний засіб Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_3 , який було пошкоджено 11.06.2025 у результаті падіння дерева.

Разом з поданням відзиву на позовну заяву, заявив клопотання про витребування доказів у Позивача копії договору оренди транспортного засобу Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_3 , від 04.07.2024 та копії акту прийому-передачі згаданого автомобіля, а 08.12.2025 заяву про забезпечення доказів.

У свою чергу, Позивач у заяві від 01.12.2025 б/н заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначав, що, враховуючи положення частини другої статті 799 Цивільного кодексу України, договір оренди транспортного засобу за участі фізичної особи має бути нотаріально посвідченим, отже, за умови укладення такого договору, його копія має бути як у Відповідача, так і у нотаріуса.

Інших заяв чи клопотань на розгляд суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що судове засідання з розгляду справи по суті слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Також, оцінюючи заявлене клопотання про витребування доказів, Суд наголошує, що за змістом статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Вказаним положенням кореспондують вимоги пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України, у відповідності до якого учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, в супереч вказаним вимогам процесуального закону, зазначене клопотання не містить викладу обставин щодо вжитих Відповідачем заходів, спрямованих на отримання відповідних доказів та, відповідно, їх результатів.

Відповідно, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Також за змістом статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому у відповідності до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене вище, Суд вважає необхідним визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 223, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

2. Відкласти проведення судового засідання з розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій, процентів річних та інфляційних втрат у сумі 114 457,54 грн на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року.

Судове засідання з розгляду справи по суті проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42.

3. Явку учасників справи у судове засідання з розгляду справи по суті визнати обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт