УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/7162/24

провадження № 22-ц/4809/2083/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання від 18 листопада 2025 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Пенсійного фонду; відмовлено у задоволенні клопотання від 19 листопада 2025 року про зупинення розгляду справи № 398/7162/24 до розгляду справи № 520/29175/25, яка розглядається у Харківському окружному адміністративному суді; відмовлено у задоволенні клопотання від 02 грудня 2025 про зупинення розгляду справи до закінчення дії в Україні воєнного стану; закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року у даній справі в частині щодо зупинення провадження у справі та повернути справу до суду першої інстанції для подальшоого розгляду.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Разом з тим, ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не зазначені у переліку ухвал, визначеному ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абз. 5 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Визначення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду по суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду по суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не згаданих у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року як в цілому, так і в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, про що, зокрема, зазначено в ухвалі від 06 лютого 2025 року у справі № 754/17004/21.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний