КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 червня 2010 року у загальному розмірі 31 572,37 грн, що складається із: заборгованість по тілу кредиту - 31 572,37 грн; за простроченими відсотками - 1362,02 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено відповідачу право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі та докази сплати судового збору.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідним листом від 20 вересня 2025 року було доставлено ОСОБА_1 до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 150).

06 листопада 2025 року вказану ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху повторно доставлено ОСОБА_1 до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 153).

Вказана обставина є достовірним доказом отримання відповідачем зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Разом з цим, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом 24 грудня 2025 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги за наявних обставин відповідає не лише нормам національного законодавства, а й практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка вказує на те, що право на доступ до суду не є абсолютним. Зокрема, у справі Осман проти Сполученого Королівства та інших Суд наголошував на необхідності дотримання заявниками процесуальних правил, встановлених національним законодавством.

Надання апеляційним судом двох можливостей для усунення недоліків свідчить про гнучкий підхід та дотримання принципу справедливого судового розгляду, що також відповідає міжнародним стандартам. Однак, нехтування відповідачем цими можливостями протягом розумного строку є проявом його власної недбалості, а не перешкодою з боку суду.

Таким чином, повернення апеляційної скарги, яка була подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, без доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі та без документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, є обґрунтованим і пропорційним заходом, спрямованим на забезпечення правової визначеності в судовому процесі.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко Є.В. Болотов