У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Черчукан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи: інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кучер Олег Валерійович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Чумак Роман Іванович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кошман Наталія Сергіївна, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи: інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кучер Олег Валерійович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Чумак Роман Іванович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кошман Наталія Сергіївна, про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи: інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кучер Олег Валерійович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Чумак Роман Іванович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кошман Наталія Сергіївна, про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

12.06.2024 року на виконання даного рішення суду видано виконавчий лист.

24.07.2025 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 12.06.2024 по справі №760/26637/21, оскільки встановлено, що у виконавчому документі у графі «боржник» зазначено та місцезнаходження Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), натомість в резолютивній частині судового рішення, на виконання якого видано вищевказаний виконавчий лист зазначено, що стягнення коштів має відбуватись з Державного бюджету України.

Тому представник Державної казначейської служби України просить виправити помилку допущену у виконавчому листі Солом`янського районного суду м. Києва виданого 12.06.2024 по справі №760/26637/21, а саме: в графі «боржник» вилучити код ЄДРПОУ - 37567646 та адресу: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, місцезнаходження Державної казначейської служби України.

29.07.2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано до провадження судді Букіній О.М.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи: інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кучер Олег Валерійович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Чумак Роман Іванович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кошман Наталія Сергіївна, про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

Даним рішенням стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 6 000 (шість тисяч) грн. компенсації моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2024 рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 10.05.2023 змінено та виключено з з резолютивної частини рішення слова:" шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України".

12.06.2024 року на виконання даного рішення суду видано виконавчий лист.

23.07.2025 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 12.06.2024 по справі №760/26637/21, оскільки встановлено, що у виконавчому документі у графі «боржник» зазначено та місцезнаходження Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), натомість в резолютивній частині судового рішення, на виконання якого видано вищевказаний виконавчий лист зазначено, що стягнення коштів має відбуватись з Державного бюджету України.

Дослідженням матеріалів справи № 760/26637/21 встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме помилково вказано у графі «боржник» та місцезнаходження Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Таким чином, оскільки при виготовленні тексту виконавчого листа допущено описку, яка є технічною, то заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи: інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кучер Олег Валерійович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Чумак Роман Іванович, інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кошман Наталія Сергіївна, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 12.06.2024 по справі №760/26637/21, а саме: в графі «боржник» зазначити вірно: "Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області , адреса: м.Одеса,вул. Садова,1А" замість помилково вказаного: " Державна казначейська служба України", та адресу: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6" .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною дублікату виконавчого листа по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна