Провадження № 2-др/127/157/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про винесення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 із заявою про винесення додаткового рішення суду звернувся представник відповідача адвокат Цепляєв С.В. який просив ухвалити у справі №127/21597/25 додаткове рішення яким стягнути з ТОВ «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що при винесенні рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог судом не було вирішено питання відшкодування відповідачу витрат, які той поніс у зв`язку з отриманням правничої допомоги, які складають 10 000 грн.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, представник надав клопотання з проханням здійснити розгляд заяви у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Сторона позивача надала клопотання у якому проти заяви про винесення додаткового рішення заперечили. Вказали на те, що вартість правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву є неспівмірним. Позивач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований. Також, на думку позивача, вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом установлено, що у червні 2025 із позовом до суду звернулося ТОВ «Юніт Капітал», яке просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 597691038 від 22.12.2021 у розмірі 11 636,97 грн.

Рішенням суду від 13.11.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При цьому при поданні відзиву на позовну заяву відповідач вказав на попередній розрахунок судових витрат на правову допомогу у сумі 10 000 грн. У судовому засіданні 13.11.2025 представник просив надати термін для надання доказів понесення судових витрат.

Згідно квитанції відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд задовольняє заявлені вимоги у повному обсязі оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн, що підтверджується належними допустимими доказами, підстав для зменшення суми витрат або відмови у задоволенні заявлених вимог суд не установлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про винесення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса: вул. Рогнідинська, 4, літ. А., офіс 10, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 17.12.2025

Суддя: