Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 4-с/733/2/25
Єдиний унікальний №733/2117/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Колесника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колесник В.В. звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Дрижко Т.М.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 16.10.2025 відкрито провадження у справі розгляд справи призначено на 03.11.2025. Витребувано від Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі матеріали виконавчого провадження №72571255.

За клопотанням адвоката Джанелідзе О.А. відкладено розгляд скарги на 11.11.2025 року. За заявою представника скаржника - адвоката Колесника В.В. відкладено розгляд на 17.12.2025 року.

10.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 адвоката Джанелідзе О.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у скарзі до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі або до припинення воєнного стану в України, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_2 на підставі наказу № 264/ДСК від 23.09.2025 року проходить військову службу, а тому позбавлений можливості особисто брати участь в процесуальних діях, подавати клопотання, докази, пояснення та реалізовувати інші процесуальні права.

В судове засідання представник ОСОБА_2 - адвокат Джанелідзе О.А. не з`явилась, просила клопотання задовольнити та його розгляд проводити без її участі.

Представник скаржника адвокат Колесник В.В. проти зупинення розгляду скарги заперечував, оскільки ст.450 ЦПК України передбачено скорочені строки розгляду скарг на дії державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;неявка стягувача, боржника, державного чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають чітко визначений статус у цій справі як стягувач та боржник відповідно, а тому положення ст.251 ЦПК України, які визначають обов`язок зупинити провадження у звязку з перебуванням виключно сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно да закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування боржника у зоні бойових дій, не підлягають розширеному тлумаченню і стосуються тільки справ позовного провадження. Права ОСОБА_2 жодним чином не порушено, оскільки його інтереси у справі предствавляє адвокат, а тому підстав для задоволення клопотання адвоката Джанелідзе О.А. про зупинення провадження у справі №733/2117/25 та ухвалення судового рішення про це, відсутні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про

введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан (зі змінами), який і наразі триває .

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до витягу із наказу Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) полковника ОСОБА_3 №264/ДСК від 23.09.2025 молодший сержант ОСОБА_2 (Г-165932) приймає безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України з 23 вересня 2025 року по теперішній час. Термін виконання службово-бойових завдань не визначений.

Суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначено, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець(сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Заперечення представника скаржника Колодки О.О. про те , що зупинення провадження у скаргах на дії державного виконавця не передбачено суд не приймає , оскільки дана категорія справ витікає із цивільно-правових відносин, які регулюються ЦК та ЦПК України.

Враховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 його обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2, 253 ч. 1 п. 2, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про зупинення провадження у цій справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №733/2117/25(провадження №4-с/733/2/25) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя А. В. Вовченко