КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Совершенного Руслана Петровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Одночасно з подачею апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Совершенним Р.П. було заявлено клопотання про приєднання доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне долучити Звіт за результатами проведення фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет від 02.10.2025 року №246/2025-ЗВ.

В обґрунтування неможливості подачі даного доказу до ухвалення оскаржуваного рішення в суді першої інстанції вказує, що в зазначений період не було технічної можливості зафіксувати дані з офіційного телеграм-каналу Скальницької А.М. через відсутність відкритого доступу до відповідного контенту.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне зазначити, що аналізуючи пункт 6 частини 2 статті 356, частин 1 - 3 статті 367 ЦПК України можна дійти висновку, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2025 року у справі 932/541/23 (провадження 61-185ск25).

Надаючи оцінку доводам заявника щодо поважності причин неможливості подання доказів до суду першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку про їх необґрунтованість, з огляду на те, що представником позивача у клопотанні про долучення доказів не наведено обставин, які підтверджують неможливість подання Звіту за результатами проведення фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет до суду першої інстанції разом із позовною заявою, тобто з дотриманням вимог частини 2 статті 83 ЦПК України, або ж про повідомлення суду першої інстанції про неможливість подання відповідного доказу у встановлений законом строк, причин, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 833 ЦПК України).

З огляду на вказане, подані заявником на стадії апеляційного розгляду докази, не можуть буті долучені до матеріалів справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідачка ОСОБА_3 не скористалась своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 березня 2026 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб