Справа № 521/4212/24
Провадження № 2-с/521/309/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 грудня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку.

Малиновським районним судом міста Одеси 01.04.2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку у розмірі 74136 (сімдесят чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 55 копійок, з яких: 59976,73 гривень - основний борг, 11352,23 гривень - індекс інфляції, 2807,59 гривень - 3% річних та витрати по оплаті судового збору на загальну суму 302,80 грн., витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 3500 грн..

03.12.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не погоджується з розрахунком заборгованості, та зазначає, що ніяких Актів звірки сторони не складали та фактично звірку розрахунків не проводили. Також, в судовому наказі від 01.04.2024 року не вказано за який період часу стягується заборгованість, за які саме послуги що надавалися стягувачем боржнику стягується заборгованість, в якому об`ємі ці послуги були надані та якої якості. Відсутність цієї інформації вносить невизначеність в подальші взаємні зобов`язання між боржником та стягувачем.

Також вважає, що при застосуванні індексу інфляції та 3% річних, повинно враховуватися позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду яка викладена у Постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року по справ № 916/2889/13 та від 14 січня 2020 року по справа № 924/532/19, чого на нашу думку зроблено не було. Крім того, в квитанціях на оплату послуг ОСББ вказані данні що проживають 3 мешканці, фактично проживає 1 мешканець, що призводить до неправильного нарахування розміру сум, які підлягають сплаті.

Боржнику стало відомо про наявність Судового наказу від 01.04.2024 року по справі № 521/4212/24 тільки 19.11.2025 року, з інформації, яка з`явилася в Електронному кабінеті ЄСІТС боржника, в розділі «Документи ВП», на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП № 79624510 від 18.11.2025 року, яка була винесена приватним виконавцем Задорожним Максимом Ігоровичем. Виходячи з наведеного, вважає, що строк на подачу заяви про скасування Судового наказу від 01.04.2024 року по справі № 521/4212/24 пропущений з поважних причин та повинен бути поновлений.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, взявши до уваги всі обставини справи, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином наявність заяви про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості та незгоди з визначеною сумою заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вже свідчать про наявність спору між стягувачем та боржником, що таким чином суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, а також задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 01.04.2024р. у справі № 521/4212/24 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 01.04.2024р., виданого Малиновським районним судом міста Одеси за заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01 квітня 2024 року, виданий Малиновським районним судом міста Одеси за заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку - скасувати.

Роз`яснити Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Власник» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун