Справа № 577/4949/24
Провадження № 6/577/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 683719483 від 07 грудня 2022 року на загальну суму 48 590 грн 88 коп було відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, за яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 683719483 від 07 грудня 2022 року у розмірі 48 590 грн 88 коп, а також 5 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу та 6 056 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

25 листопада 2025 року представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Буланов О.М. звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про розстрочення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Судовий розгляд у справі призначено на 15 грудня 2025 року на 08 год 30 хв.

15 грудня 2025 року до початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Буланова О.М. надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» у судове засідання не з`явилося, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. 435 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак