справа № 732/1790/25
провадження № 2/732/708/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29.12.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Я. Лизогуба, 21, смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області, 15522, ) про визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слєпченка С. А. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому представник позивача просив визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,2 кв. м, з яких житлова 23.0 кв. м, та який позначений у технічному паспорті наступним чином: житловий будинок (А-1), прибудова (а-2), погріб з люком а3, сарай Б, ворота з хвірткою 1, огородження 2.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

29 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Слєпченка С.А. надійшла заява про залишення поданого ОСОБА_1 позову до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, проте належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвала суду від 04.12.2025 про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду від 04.12.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 06.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а. с. 60). Уповноважений представник в судове засідання не з`явився. Про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Слєпченко С. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тобто до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити, а заявлені позивачем позовні вимоги залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за заявою представника позивача адвоката Слєпченка С. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 13, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, залишити без розгляду у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 29.12.2025.

Суддя А. О. Бойко