Справа № 134/971/25
Провадження № 22-ц/801/2941/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 грудня 2025 рокуСправа № 134/971/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 134/971/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025 позов задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «Ейс»)заборгованість за кредитним договором №413742055 від 10.06.2021 у розмірі 51172 (п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят дві) гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ейс» судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: 1439 (одну тисячу чотириста тридцять дев`ять) гривень 15 копійок та 4159 (чотири тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 40 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

19.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 14370/25) Мишковської Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду ухвалено 7.11.2025, копію повного тексту рішення отримано представником відповідача 20.11.2025 в електронний кабінет в підсистемі ЕСІТС, апеляційну скаргу подано 19.12.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 7.11.2025, повний текст рішення складено 11.11.2025, копію повного тексту рішення отримано представником відповідача 20.11.2025 в електронний кабінет в підсистемі ЕСІТС, апеляційну скаргу подано 19.12.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мишковська Т.М..

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Мишковської Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025 у справі № 134/971/25.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 134/971/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 7.11.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області справу № 134/971/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

І. В. Міхасішин