КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025року місто Київ

справа № 939/787/25

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Рейнарт І.М., Таргоній Д.О.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., повний текст рішення складено 02 червня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №503141-КС-001 про надання кредиту від 27 червня 2024 року, що становить 33430,44 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 22371,09 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1059,35 грн.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 27 червня 2024 року ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями уклала з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір №503141-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Вказував, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27 червня 2024 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №503141-КС-001 про надання кредиту та відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору на умовах визначених офертою.

Зазначав, що позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 10000грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Посилався на те, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином виконавсвій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте відповідачсвоїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з останньої.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2025 рокупозов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №503141-КС-001 про надання кредиту від 27 червня 2024 року в розмірі 26130 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1893,40 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просиврішення змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» суми прострочених платежів по процентах, а саме: змінити стягнену суму прострочених платежів по процентах з 15070,65 грн. на нову суму 22371,09 грн.; в решті рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року залишити без змін.

В обґрунтування вимог посилався на те, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку(ки) в день, які встановлені в кредитному договорів укладеному відповідачем з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Вказував, що згідно графіку платежів було погоджено, що якщо позичальник сплачує заборгованість згідно графіка платежів (без порушень), то треба сплатити по договору 26040,00 грн. з яких по процентах - 14540 грн., оскільки з кожним платежем сума загального боргу на яку нараховується кожного дня проценти зменшується.

Зазначав, що однак, боржником графік належним чином не виконувався, було сплачено лише частково на погашення кредиту за договором №503141-КС-001 про надання кредиту на суму 25280,38 грн., чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту і збільшення процентної ставки - що заздалегіть було погоджено сторонами кредитного договору у пункті 3.2.2 договору.

Посилався на те, що згідно нового обов`язкового графіку платежів відповідач мав зробити другий плановий платіж 25 липня 2024 рокуу розмірі 2170 грн., однак платіж не був зроблений (як і всі наступні), тому з 26 липня 2024 рокупочалось прострочення заборгованості за платежами по кредиту, а після спливу 7 (семи) днів, починаючи з восьмого дня - 02 серпня 2024 року почалось нарахування процентів за користування кредитом по збільшеній (стандартній) процентній ставці відповідно до пункту 3.2.2 договору.

Вказував, що проценти за користування кредитом у загальній сумі 22371,09 грн. включають в себе: нараховані за зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,15011689% в день - у сумі 2421,09 грн. у період з 27 червня 2024 року по 01 серпня 2024 року(включно) плюс нараховані за стандартною процентною ставкою 1,50000000% в день - у сумі 19950,00 грн. у період з 02серпня 2024 року по 12грудня 2024 року (включно).

Вважає, що розрахунок заборгованості наданий позивачем по кредитному договору №503141-КС-001 повністю відповідає умовам договору, а розмір нарахованих процентів відповідає нормам статтей 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У порядку ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки дана справа є малозначною, тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2025 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»заборгованості по тілу кредиту у розмірі10000грн. та заборгованості за комісією у розмірі 1059,35 грн. не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Таким чином, апеляційний суд переглядає рішення суду у даній справі лише в частині часткового задоволення позовних вимог банку про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Стягуючи з відповідача на користь позивача 15070,65 грн. заборгованості по відсоткам, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір №503141-КС-001 був укладений 27 червня 2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, а тому наявні підстави для нарахування процентної ставки відповідно до чинного законодавства, виходячи зі встановленої ч.5 ст.8 Закону України«Про споживчекредитування» максимальної денної процентної ставки у розмірі 1%, що становить 15070,65 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матерілів справи, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27 червня 2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №503141-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

Відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №503141-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою шляхом її підписання одноразовим ідентифікатором UA-3312.

27 червня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №503141-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит, електронна форма) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.2.1 вказаного договору про надання кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Строк, на який надається кредит: 24 тижні (пункт 2.3 договору).

Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000 фіксована;

Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15288411 фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (пункт 2.4 договору).

Комісія за надання кредиту: 1500 грн. (пункт 2.5 договору).

Термін дії договору: до 12 грудня 2024 року (пункт 2.7 договору).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Даним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування».

Зокрема, ст.8 Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Таким чином положення пункту 2 розділу II та пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» застосовуються до кредитних договорів, укладених до 24 грудня 2023 року, якщо строк їх дії було продовжено після цієї дати. До кредитних договорів, укладених після 24 грудня 2023 року, підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено, що максимальна денна процентна ставка не може перевищувати 1%, розрахованих згідно з частиною четвертою цієї ж статті.

Оскільки договір №503141-КС-001 про надання кредиту був укладений 27 червня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальна денна процентна ставка за кредитом для відповідача не могла перевищувати 1%.

При цьому, положення ч.5 ст.8 Закону України №1734-VIII «Про споживче кредитування», внесені згідно із Законом України №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, не вказують на недійсність або нікчемність умов договору про надання споживчого кредиту, яким передбачаються умови про нарахування кредитором процентів за користування кредитом в розмірі, що перевищує максимальний розмір денної процентної ставки (1%). Вказаною нормою установлено обмеження щодо розміру процентів за користування кредитом, який може нараховуватися кредитором за договором про споживчий кредит, з метою захисту прав споживача від надмірного фінансового навантаження.

Взявши до уваги те, що Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір №503141-КС-001 був укладений 27 червня 2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для нарахування процентної ставки відповідно до чинного законодавства, виходячи зі встановленої ч.5 ст.8 Закону України«Про споживчекредитування» максимальної денної процентної ставки у розмірі 1%.

Колегія суддів погоджується з розрахунком відсотків здійсненим судом першої інстанції, а саме: 10000 грн. (сума кредиту) х 168 днів (24 тижні - строк кредитування) х 1% - 1729,35 грн (кошти, сплачені відповідачем у рахунок погашення заборгованості за відсотками) = 15070,65 грн.

При цьому, позивач ототожнює два різні за правовою природою механізми проценти за користування кредитом (ст.1048 ЦК України) та відсотки/пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). Водночас, як вбачається з розрахунку позивача, проценти в розмірі 1,50000000% на день були нараховані після настання прострочення, що згідно з п.3.2.2 договору відбувається з восьмого дня прострочки, тобто з 02 серпня 2024 року.

Тому, в цій частині фактично йдеться не про плату за користування кредитом, а про застосування підвищеної (штрафної) ставки у зв`язку з порушенням зобов`язання, що наближається до характеру цивільної відповідальності, а отже, підлягає оцінці на відповідність принципу добросовісності, розумності та законності.

Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок заборгованості наданий позивачем по кредитному договору №503141-КС-001 повністю відповідає умовам договору, а розмір нарахованих процентів відповідає нормам статтей 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України, колегія суддів відхиляє, оскільки нарахування процентів у розмірі більшому ніж 1% на день суперечить положенням ч.5 ст.8 Закону України«Про споживчекредитування», незалежно від того, чи такі проценти нараховані як плата за користування, чи як «штрафна ставка» після прострочення.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 15070,65 грн. заборгованості по відсоткам є законним і обґрунтованим, відповідає обставинам справи та положенням матеріального закону.

Рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: