Справа № 933/388/24
Провадження № 2-о/933/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

присяжних - Цимбаленко Т.М. та Трофимчук Л.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Орган опіки та піклування Новодонецької територіальної громади Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Орган опіки та піклування Новодонецької територіальної громади Краматорського району Донецької області.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року у справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу, оскільки на первинну експертизу підекспертна не з`явилась.

27.11.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повернулась цивільна справа № 933/388/24 без виконання, оскільки підекспертна на експертизу не з`явилась.

Ухвалою судді від 28.11.2025 року провадження поновлено та призначено розгляд справи на 18.12.2025 року.

09.12.2025 року заявник надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його заяву без розгляду.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву, про залишення позову без розгляду.

Подання клопотання, про залишення позову без розгляду, є процесуальним правом сторони заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання, та залишення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Орган опіки та піклування Новодонецької територіальної громади Краматорського району Донецької області, - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Орган опіки та піклування Новодонецької територіальної громади Краматорського району Донецької області, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.

присяжні: Цимбаленко Т.М.

Трофимчук Л.В.