КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 758/10029/25

Головуючий у першій інстанції - Захарчук С.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19478/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розкриття Акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 - відмовлено (а.с. 148-152).

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 листопада 2025 року представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - Заселян О.С. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 165-179).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 181).

19 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 грудня 2025 року переданасудді-доповідачу (а.с. 184).

Главою 12 ЦПК України встановлено порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, в якому теж роз`яснено порядок оскарження рішень, ухвалених за результатами розгляду справ даної категорії.

Частиною 3 ст. 350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 354 ЦПК України), але в даному випадку з урахуванням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобто якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Заселян О.С. посилалася на те, що повний текст рішення надійшов до електронного кабінету 14 листопада 2025 року (п`ятниця), а отже, вважала, що строки на апеляційне оскарження не пропущені (а.с. 166).

Однак, враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено 30 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу подано лише 20 листопада 2025 року, апелянтом пропущено п`ятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, в матеріалах міститься довідка про доставку електронного документу «рішення від 30.09.25» до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві 14 листопада 2025 року о 15:44:16 (а.с. 164).

Окрім цього, представник Головного управління ДПС у м. Києві - Заселян О.С. отримала електронний документ «рішення від 30.09.25» у свій електронний кабінет 14 листопада 2025 року о 15:44:16 (а.с. 162).

Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що електронний примірник оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 14 листопада 2025 року, останній днем для подачі апеляційної скарги було 19 листопада 2025 року, однак, апеляційну скаргу було 20 листопада 2025 року.

Разом з тим, заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії оскаржуваного рішення, апелянт не подав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Зважаючи на положення частини першої ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважних причин пропуску п`ятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Згідно з частиною третьою ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (частина четверта ст. 357 ЦПК України).

Крім того, згідно з частиною четвертою ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 пунктом 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 816,80 грн (1 514,00х150%х0,8).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до частини другої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 816,80 грн.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець