Ухвала

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 274/6601/14-ц

провадження № 61-17346ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крат В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 10 листопада 2023 року) та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року (повне судове рішення складено 05 листопада 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду 17 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у касаційній скарзі у Республіку Польща.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року залишено без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

28 лютого 2025 року, 14 квітня 2025 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення, в яких надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 17 січня 2025 року з відміткою «retour non reclame».

У частині першій статті 131 ЦПК Україна передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У березні 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про зміну місця проживання у Республіці Польща.

Копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у заяві про зміну місця проживання у Республіці Польща.

23 квітня 2025 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 17 січня 2025 року з відміткою «non reclame».

Окрім цього, копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 у травні та серпні 2025 року.

Ухвала Верховного Суду від 17 січня 2025 року отримана 25 серпня 2025 року, що підтверджується перевіркою статусу відстеження поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта».

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 19 грудня 2025 року ухвала Верховного Суду від 17 січня 2025 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат