Єдиний унікальний номер справи № 939/2043/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позов акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Альянс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 010 175, 36 грн. В іншій частині в позові відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Альянс» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 90 152, грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Банк Альянс» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, у якій просив апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено до розгляду справу у відкритому судовому засіданні.

11 грудня 2025 року від позивача до апеляційного суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем після відкриття апеляційного провадження заборгованості та, як наслідок, відсутністю предмета спору.

Натомість 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року, сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника чи сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

З приводу заяви позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно вимог ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

В той же час для застосування апеляційним судом положень ч. 1 ст. 377 ЦПК України обставини, які обумовлюють закриття провадження у справі, мають існувати на час розгляду справи судом першої інстанції. Добровільне виконання рішення суду після його ухвалення, навіть до вступу такого рішення в силу, не обумовлюють можливості констатації факту відсутності предмету спору у справі. За таких умов заява позивача не підлягає до задоволення.

Щодо заяви апелянта, суд констатує наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи втрату апелянтом інтересу до розгляду апеляційної скарги та відсутність осіб, що приєдналися до скарги, заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько