Справа № 308/6379/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 21.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2п-4894/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1684370,63 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. На виконання вищевказаного рішення 15.02.2010 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2п-4894/09.

18.01.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4074/74/33027 від 06.06.2007 року від 19.01.2005 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

18.01.2024року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, на підставі якого ТОВ Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4074/74/33027 від 06.06.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця Кохана П.І. перебуває виконавче провадження № 60489089 від 04.11.2019 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2п-4894/09 виданого Ужгородським міськрайонним судом 15.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 1684370,63 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

А тому на підставі вищенаведеного просить замінити стягувача з ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль» (код ЄДРОУ: 43453613 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2п-4894/09 виданого 15.02.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 1684370,63 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить провести розгляд справи без участі ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник АТ «РайффайзенБанк», а також боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 21.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2п-4894/09 згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4074/74/33027 у розмірі 1684370,63 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення 05.01.2010 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 2п-4894/09.

Як убачається з долученої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження 04.11.2019 року відкрито виконавче провадження № 60489089 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4894/09 виданого 05.01.2010 року Ужгородським міськрайонним судом відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно даних АСВП вказане виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання.

Судом встановлено, що 18.01.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року АТ «РайффайзенБанкАваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за кредитним договором № 014/4074/74/33027 рок., що підтверджується копією вказаного договору та реєстром боржників від 22.01.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-66 від 18.01.2024 року.

У подальшому, 18.01.2024 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/4074/74/33027 року, відступлено до ТОВ «Цикл Фінанс», що підтверджується копією вказаного договору та та реєстром боржників від 22.01.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-66-1 від 18.01.2024 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною п`ятою стаття 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2п-4894/09 виданого 15.02.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 1684370,63 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук