У Х В А Л А

22 грудня 2025року м. Київ

Справа №359/12652/24

Провадження: № 22-ц/824/16641/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В..,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського районного споживчого товариства, Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

РішеннямБориспільськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 25 липня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобілів: марки «ГАЗ-3307», фургон, 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та марки «ГАЗ-3307», фургон ЦС-435, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , укладений 27 січня 2004 року між дирекцією автотранспортного підприємства Бориспільського районного споживчого товариства та ХижнимВ. В.

Зобов`язано Головний сервісний центр МВС здійснити реєстрацію автомобіля марки «ГАЗ-3307», фургон, 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головний сервісний центр МВС здійснити реєстрацію автомобіля марки «ГАЗ-3307», фургон ЦС-435, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, Бережна Т. Л. в інтересах Головного сервісного центру МВС направила 11 вересня 2025 року через систему Електронний суд апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, вякій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано в підсистемі Електронний суд 08 вересня 2025 року.

12 вересня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

19 грудня 2025 року цивільна справа №359/12652/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 25 липня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року виготовлено 04 серпня 2025 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року надіслано судом: 08.09.2025. Зареєстровано: 08.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в системі «Електронний суд» отримано 08 вересня 2025 року.

Доказів вручення судового рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11 вересня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовийзбір»за поданняпозовної заяви, щомаєодночасномайновий і немайновий характер, судовийзбірсплачується за ставками, встановленими для позовнихзаявмайнового та немайнового характеру.У разі коли в позовнійзаявіоб`єднанодві і більшевимогнемайнового характеру, судовийзбірсплачується за кожнувимогунемайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи під час звернення до суду з позовомпозивачем було вірно сплачено судовий збір у розмірі4844, 8= 3028*0,4*4 грн.

Отже за подання апеляційної скарги слід було б сплатити судовий збір у розмірі 7267, 2 = (4844, 8 *1,5)

Бережна Т. Л. в інтересах Головного сервісного центру МВС подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, скаржнику, необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 5813, 76 = (7267, 2*0, 8) та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуютьсяположення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі5813, 76 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справстрок на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 рокузалишити без руху, з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома