Справа № 405/2601/20
23 грудня 2025 рокуПодільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Нетесі С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву про ухвалення додаткового рішення, подану ОСОБА_1 по цивільній справі № 405/2601/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2025 року в цивільній справі № 405/2601/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 45 883 грн., у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 5 000 грн., судовий збір в розмірі 999 грн. 40 коп., та витрати за проведення експертизи в розмірі 7 550 грн. 80 коп.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про ухвалення додаткового рішення, на обґрунтування якої зазначено, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.04.2025 року його позов задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 45 883 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Також рішенням суду вирішено питання судових витрат в частині сплаченого ним судового збору в розмірі 999,40 грн. та витрат за проведення експертизи в розмірі 7550,80 грн. Водночас, в частині понесених ним витрат на правничу допомогу питання рішенням суду не вирішене через те, що станом на день завершення судом розгляду справи така сума ще достеменно відома не була. При цьому, у своїй позовній заяві, відповідно до вимог ч. 1 ст. 134, п. 9 ч. З ст. 175 ЦПК України, він зазначив про те, що зважаючи на правову позицію відповідача по справі, яка йому на той час була не відома, існує можливість виникнення для нього в подальшому додаткових витрат, зокрема, у вигляді витрат на проведення судової експертизи та/або правову допомогу, розмір яких на той час спрогнозувати не було можливо. Зазначив, що необхідність залучення адвоката та понесення витрат на правову допомогу виникла у нього після отримання відзиву відповідача, з якого стало зрозуміло, що відповідач свою вину у залитті квартири категорично не визнає. Крім того, у відповіді на відзив він (позивач) зазначив, що з огляду на факт невизнання відповідачем позову, він очікує на понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Проте на той час, не міг передбачати, що розгляд справи триватиме майже 5-ть років, а також не міг оцінити можливий обсяг роботи адвоката по ній. Згідно складеного адвокатом розрахунку сума гонорару становить 11000 грн., на підставі чого просив ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 11 000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

При цьому представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пушкарьовим Д.Є. (діє на підставі ордеру серії КР №112833 від 03 серпня 2020 року) подана заява, зареєстрована судом 23.12.2025 року, за вх. 39131 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 405/2601/20 за відсутності сторони позивача.

З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в заяві позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/2601/20, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/2601/20 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 45 883 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 999 грн. 40 коп., та витрати за проведення експертизи в розмірі 7 550 грн. 80 коп.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення, серед іншого, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наведені вище положення Закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При цьому, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено про понесені ним витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000, 00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем ОСОБА_1 надано договір про надання правничої допомоги від 03.08.2020 року, укладений між адвокатом Пушкарьовим Д.Є. та ОСОБА_1 , як Клієнтом, за яким Адвокат приймає обов`язок з надання Клієнту правничої допомоги із судового захисту прав Клієнта як позивача у Ленінському районному суді міста Кіровограда у цивільній справі № 405/2601/20 за позовом Клієнта до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 .

Надання правничої допомоги згідно даного Договору включає в себе: підготовка та складання відповіді на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву Клієнта у справі № 405/2601/20; участь в судових засіданнях Ленінського районного суду міста Кіровограда у справі №405/2601/20; вивчення та аналіз заяв по суті та інших процесуальних документів, поданих іншими учасниками справи № 405/2601/20; підготовка та складання інших процесуальних документів в рамках справи № 405/2601/20, - у разі необхідності (п. 2 Договору).

Пунктом 3 Договору передбачено, що розмір гонорару визначається Сторонами виходячи з фактичного часу, витраченого Адвокатом на надання правничої допомоги, з розрахунку 500 гривень за 1 годину витраченого адвокатом часу. Облік такого витраченого часу здійснюється Адвокатом. Облік усіх інших фактичних витрат по виконанню доручення також покладається Адвоката.

Оплата гонорару та компенсація інших фактичних витрат по виконанню доручення покладається на Клієнта.

Оплата здійснюється не пізніше трьох місяців після набрання законної сили рішенням суду у справі № 405/2601/20, у готівковій або безготівковій формі.

У разі розірвання Договору оплата гонорару здійснюється за фактично виконану роботу з відшкодуванням понесених фактичних витрат, не пізніше дня такого розірвання.

Відповідно до розрахунку гонорару / витрат на надання правничої допомоги від 11 грудня 2025 року в ході виконання доручення згідно з укладеним з ОСОБА_1 вичем 03.08.2020 року Договору про надання правничої допомоги із судового захисту прав Клієнта позивача у Ленінському районному суді міста Кіровограда у цивільній справі № 405/2601/20 за позовом Клієнта до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 ницький адвокатом станом на день складання даного розрахунку було вчинено наступні дії: вивчення адвокатом відзиву ОСОБА_2 на позовну заяву Клієнта у справі № 405/2601/20 та доданих до неї документів (2 год.); підготовка та складання відповіді на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву Клієнта у справі № 405/2601/20 (4 год.); участь в судових засіданнях Ленінського районного суду міста Кіровограда у справі № 405/2601/20, включаючи час очікування початку засідань в приміщенні суду (6 год.); вивчення адвокатом процесуальних документів, поданих іншими учасниками справи № 405/2601/20, включаючи пояснення третіх осіб щодо позову, клопотання відповідача про призначення експертизи, про виклик експерта, тощо, ознайомлення з матеріалами справи (3 год.); підготовка процесуальних документів в рамках справи № 405/2601/20, включаючи заперечення проти клопотання представника відповідача про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи від 25.11.2020 року, клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи від 01.11.2022 року, заяву щодо клопотання експерта від 28.04.2022 року (5 год.); складання заяви про ухвалення додаткового рішення від 11.12.2025 року (2 год.).

Обсяг вчинених дій та кількість витраченого на них часу узгоджена сторонами.

Розмір гонорару, що підлягає сплаті Клієнтом Адвокату, становить: 22 години х 500 грн. = 11 000 грн.

Таким чином, позивачем надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконання робіт та їх вартість.

При цьому, суд зауважує, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої так і тієї, що лише підлягає оплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

Тим самим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 24.01.2024 року у справі № 357/13634/21).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Тим самим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

Разом з тим, визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу адвоката, за встановлених обставин, суд виходить з заявленого позивачем предмету спору, складених адвокатом процесуальних документів та часом витраченим на виконання відповідних послуг, а так само обсягом наданих адвокатом послуг, та вважає, що позивачем доведена належними доказами обставина отримання ним професійної правничої допомоги, заявлений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, реальним та підтвердженим матеріалами справи, враховуючи також відсутність обґрунтованого клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 263-265, 270, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі № 405/2601/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000, 00 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, у тридцятиденний строк з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова