Справа № 646/6285/23
№ провадження 2-во/646/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Лошак Вікторії Ігорівни, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній №646/6285/23, -

встановив:

20 лютого 2024 року заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.07.2019 у розмірі 32 020 (тридцять дві тисячі двадцять) грн. 38 коп., яка утворилась станом на 13.06.2023 і складається з наступного: 26 065 (двадцять шість тисяч шістдесят п`ять) грн.. 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5 955 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятде6сят п`ять) грн. 26 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

05 грудня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Лошак Вікторія Ігорівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, а саме: просила вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 лютого 2024 року заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.07.2019 у розмірі 32 020 (тридцять дві тисячі двадцять) грн. 38 коп., яка утворилась станом на 13.06.2023 і складається з наступного: 26 065 (двадцять шість тисяч шістдесят п`ять) грн.. 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5 955 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятде6сят п`ять) грн. 26 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

На виконання рішення суду судом було видано виконавчий лист.

Однак, в рішенні суду та у виконавчому листі допущені описки, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 20 лютого 2024 року по справі та у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Лошак Вікторії Ігорівни задовольнити.

Виправити допущену описку у описовій та мотивувальній частині рішення суду від 20 лютого 2024 року у справі №646/6285/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним зазначення прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, що виданий Основ`янським районним судом міста Харкова від 19 вересня 2025 року у справі №646/6285/23за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним у виконавчому листі прізвище відповідача (боржника) - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова