Справа № 466/3678/24 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф
Провадження № 22-ц/811/1956/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

розглянувши у спрощеному провадженні без участі учасників в м.Львові цивільну справу № 466/3678/25 за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради - Гринихи Христини Андріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2025 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача Львівської міської ради підписану міським головою Садовим Андрієм Івановичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалу суду оскаржила представник Львівської міської ради Гриниха Х.А.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неправильно встановлені обставини, дано неправильну оцінку доказам та їх дослідженням, які мають значення для справи.

В ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2025 року прописано «Згідно з копією довідки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 09.01.2025 року № 1628/1, ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.03.2022 року по даний час».

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 року ОСОБА_1 призваний у ЗСУ та зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 ».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі від 22.05.2025 року здійснено посилання ( як на підставу зупинення провадження у справі) на копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2025, що суперечить висновку Верховного Суду у справі № 490/4887/22, де в постанові від 26.03.25 прописано, що обставини, які зумовлюють зупинення провадження у справі повинні існувати на момент такого зупинення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 161/10943/24.

Оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2025 року ґрунтується на документах, які датовані січнем 2025 року, що не можуть підтверджувати наявність обставин, які зумовлюють зупинення провадження у справі № 466/3678/24 на момент такого зупинення.

Вважає, що суд дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2025 року та направити справу для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу суду не надано, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа слухається судом у спрощеному провадженні без участі учасників справи чи їх представників.

За змістом частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 03 квітня 2024 року Львівська міська рада звернулася в суд з позовною заявою, яка підписана міським головою Садовим А.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 «є» шляхом знесення самовільно збудованої автомийки з нежитловими приміщеннями під літ. «А-1» загальною площею 222,7кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) з припиненням права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на автомийку з нежитловими приміщеннями літ «А-1» загальною площею 222,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 «є» 05.07.2023 року зареєстровано право власності на будівлю загальною площею 222,7 кв.м.. Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності та на момент подання цього позову не передана в користування третім особам.

Зазначає, що 05.07.2023 року право власності на об`єкт площею 222,7 кв.м зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 4524 від 05.07.2023, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ЛМНО.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав 1/10 частку у праві власності автомийки з нежитловими приміщеннями позначеними літ «А-1» загальною площею 222,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відчужувана частка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №775 від 16.02.2018, видавник : ОСОБА_4 , приватний нотаріус ЛМНО.

Згідно із договорами №775 від 16.02.2018 року ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 придбала частини автомийки з нежитловими приміщеннями познач. Літ. «А-1» загальною площею 222,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 »є».

Відповідно до договору №779 від 16.02.2018, видавник ОСОБА_4 , приватний нотаріус ЛМНО, Рак Л.О. продала, а ОСОБА_2 придбала частину автомийки з нежитловими приміщеннями познач. Літ. «А-1» загальною площею 222,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

У договорах від 16.02.2018 року № 775 та №779 зазначено, що нежитлові приміщення автомийки з нежитловими приміщеннями позн. літ «А-1» загальною площею 222,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 »є» належали продавцю ОСОБА_5 на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2017 (справа № 465/2267/17).

Зазначає, що з моменту укладення вказаних договорів купівлі-продажу власники об`єкта ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зверталися до ЛМР та її виконавчих органів із заявами оформлення права користування/власності на земельну ділянку на якій розміщений об`єкт, що був предметом купівлі-продажу.

Додатково зазначає, що відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, первинно, право власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 »є» загальною площею 222,7 кв.м ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) було зареєстровано 26.01.2017 року за приватним підприємством «Галзахід» на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія ЛВ № 58 від 03.11.2015 року, видавник Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, що викликає сумніви у достовірності даних внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з приводу підстав для реєстрації прав власності на об`єкт з реєстраційним номером 101. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі № 466/3678/24, провадження № 2/466/1509/24 та призначено підготовче засідання на 09 травня 2024 року на 9 год.30 хвилин.

22 січня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у зазначеній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що він, ОСОБА_1 , бажає брати особисту участь у розгляді справи, бути присутнім у судових засіданнях та надавати пояснення з приводу фактичних обставин справи, однак не може прибути у судові засідання через перебування на військовій службі у складі ЗСУ.

До заяви додає фотокопію військового квитка та довідку в/ч НОМЕР_1 № 1628/1 від 09 січня 2025 року. Просив заяву задовольнити, провадження у справі зупинити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2025 року провадження у справі зупинено.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції підставно посилався на п.2ч.1ст.251 ЦПК України та довідку командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 09.01.2025 року № 1628/1, що ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.03.2022 року по даний час.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд повністю погоджується.

Відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу-до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) воєнний стан запроваджується з 5:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 09.01.2025 року № 1628/1, ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.03.2022 року по теперішній час (а.с.92).

Відповідно до копії військового квитка серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 17.03.2022 року призваний у ЗС України та зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 (а.с.93-97).

Щодо доводів апеляційної скарги, що відповідно до пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 ( у редакції чинній на час винесення оскаржуваної ухвали, далі по тексту Положення) оформляється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів перелік, форма яких встановлюється МО України, колегія суддів зазначає, що у військовому квитку ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 03 травня 2022 року мають місце записи з посиланням на відповідні накази щодо проходження військової служби, зокрема, і щодо мобілізації та перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.03.2022 року.

Щодо зміни обставин на час постановлення ухвали про зупинення представником апелянта протилежного суду не дано.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.2ч.1ст.251, 374 ч.1п.1; 375; 383; 384; 389 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської міської ради Гринихи Х.А. залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2025 року про зупинення провадження у справі № 466/3678/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений і підписаний 22 грудня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра