Провадження № 2/175/1319/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

представника позивача адвоката Удовиченко О.В.,

представника відповідача адвоката Кіреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічнм позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» через свого представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в обґрунтування якого вказує, що Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики.

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідності із Законом України «Про ринок електричної енергії» постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Донецької області.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 15.04.2021 представниками ОСР в присутності споживача гр. ОСОБА_1 було проведено технічну перевірку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої складено акт про порушення №013474. В Акті вказано: «відсутність електролічильника, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, то не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку. Самовільне підключення «фазного» та «нульового» проводів нагрузки, навантаження виконано проводом в білій ізоляції Мідь, перерізом 2 х 4,0 мм? на квартиру для живлення струмоприймачів, через автоматичний вимикач 40 А. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Порушення продемонстровано споживачу ОСОБА_1 місце самовільного підключення на сходовій клітині в розподільній щитовій до магістральної силової мережі». Споживачем ОСОБА_1 було зазначено в Акті інформацію про відсутність зауважень до складеного Акта. На підставі Акта відповідачу було розраховано обсяг та вартость необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за період з 16.10.2020 по 15.04.2021, сума нарахувань склала якого склала 43031,19 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 43 031, 19 грн., а також стягнути суму судових витрат за сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Представник відповідача адвокат Кіреєв В.В. подав до суду відзив, в якому зазначив, що було порушено порядок складання акту про порушення № 013474 та відсутні підстави для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення, також вказував, що Комісією Краматорського РЕМ неправильно обчислено обсяг безоблікового споживання електричної енергії за актом про порушення.

Ухвалою від 24.02.2025 року було прийнято до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення, об`єднано в одне провадження із первісним позовом та присвоєно справі № 175/15072/21.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вказано, що було порушено порядок складання акту про порушення № 013474 та оскільки акт про порушення № 013474, як складений з порушенням порядку, встановленим законом (нормами ПРРЕЕ) не може бути допустимим доказом на підтвердження обставин, викладених у цьому акті, а також обґрунтованості та правильності обчислення і нарахування Комісією Краматорського РЕМ обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за актом про порушення щодо споживача ОСОБА_1 . Також зазначає, що відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, в акті про порушення текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Таким чином, неоднозначне та яке має подвійне тлумачення (в частині виду внутрішньо-будинкової проводки, до якої фактично було здійснено самовільне підключення) формулювання опису порушення ПРРЕЕ у змісті акту про порушення № 013474 спростовує доводи оператора системи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо безоблікового споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_2 внаслідок порушення ним ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електричної мережі. Відтак, оператором системи не доведено факт безоблікового споживання (або можливості безоблікового споживання) електричної енергії за актом про порушення № 013474, а тому не доведено факт завдання (або можливості завдання) збитків з боку споживача ОСОБА_1 . Тому рішення Комісії Краматорського РЕМ щодо нарахування споживачу ОСОБА_1 обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 013474 є безпідставним, необґрунтованим та незаконним. Зазначає, що нарахування обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 013474, який згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 1456 від 22.04.2021 склав 43 031,19 грн, було обчислено безпідставно, з істотними та грубими порушеннями вимог чинного законодавства України, а тому є неправомірним. З огляду на викладене в зустрічних позовних вимогах просить визнати незаконним та скасувати рішення Комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії за актом про порушення № 013474 від 15.04.2021, що викладено у протоколі № 1456 від 22.04.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, у розмірі 43 031,19 грн.

Представник позивача подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказував, що самовільне (безоблікове) підключення квартири ОСОБА_1 було здійснено до силової магістральної електромережі, до якої підключені квартири мешканців будинку в АДРЕСА_2 , що підтверджується записом у Акті про порушення № 013474 та зафіксовано фото та відеофіксацією, отже Акт складено відповідно до вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Зазначав, що що з моменту набуття права власності на квартиру 21.03.2020 року, позивач за зустрічним позовом не звертався до ОСР за укладанням договору та переоформленням особового рахунку. Доступу до лічильника споживача у представників ОСР не було, оскільки, згідно особового рахунку, лічильник встановлений у квартирі, контрольні огляди не здійснювались, точка обліку відключена. Таким чином, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (затверджений рішенням комісії у протоколі № 1456 від 22.04.2021 року), здійснений відповідно до вимог глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ. Крім того, правомірність дій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» під час складання Акту про порушення ПРРЕЕ № 013474 від 15.04.2021, його розгляду на комісії та здійснення нарахувань за цим Актом, розглядала Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП). За результатами розгляду матеріалів, НКРЕКП на адресу ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було надано роз`яснення № 5000/20.2/8-21 від 27.07.2021. Згідно наданого НКРЕКП роз`яснення Акт складено відповідно до вимог ПРРЕЕ. Нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на підставі Акту № 013474 від 15.04.2024 здійсненні відповідно до вимог гл. 8.4. ПРРЕЕ. Просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічної позовної заяви до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у повному обсязі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги та відмовити у зустрічних позовних вимогах відповідача. В минулих судових засідання позов підтримав, просив задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити. Надав пояснення по справі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити зустрічні позовні вимоги та відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».В минулих судових засідання в задоволенні позову просив відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити. Надав пояснення по справі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

15 квітня 2021 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_1 було складено Акт про порушення № 013474. В Акті зазначено:

- відсутність електролічильника;

- самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку. Самовільне підключення «фазного» та «нульового» проводів навантаження виконане мідним проводом в білій ізоляції, перерізом 2х4 мм2 на квартиру для живлення струмоприймачів через вимикач 40А. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстроване споживачу. Місце самовільного підключення на сходовій клітині в розподільчій щитовій до магістральної силової мережі.

Акт підписано трьома представниками ОСР та споживачем ОСОБА_1 . Споживачем ОСОБА_1 було зазначено в Акті інформацію про відсутність зауважень до складеного Акта.

Крім того, правомірність дій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» під час складання Акту про порушення ПРРЕЕ № 013474 від 15.04.2021, його розгляду на комісії та здійснення нарахувань за цим Актом, розглядала Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. За результатами розгляду матеріалів, НКРЕКП на адресу ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було надано роз`яснення № 5000/20.2/8-21 від 27.07.2021. Згідно наданого НКРЕКП роз`яснення Акт складено відповідно до вимог ПРРЕЕ. Нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на підставі Акту № 013474 від 15.04.2024 здійсненні відповідно до вимог гл. 8.4. ПРРЕЕ.

Зміст акту про порушення ПРРЕЕ №013474 від 15.04.2021 року свідчить про на наявність всіх складових, необхідних для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил; документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості поза облікового споживання електроенергії.

Згідно акту про порушення № 013474 від 15.04.2021, схеми електроживлення (порушення), наведеної у Акті, самовільно та безобліково було підключено всю квартиру та усі струмоприймачі, що встановлені у квартирі ОСОБА_1 .

Таким чином, заборгованість за спожиту електричну енергію, за період 01.02.2022 р. 29.02.2024 р. станом на 29.02.2024 р. складає 51573,84 грн., що підтверджується розрахунок заборгованості. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (затверджений рішенням комісії у протоколі № 1456 від 22.04.2021 року), здійснений відповідно до вимог глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 від 14 березня 2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ

Згідно з п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно з п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/ або збитків.

Згідно з пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема зазначеного в підпункті 7 цього пункту, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п.2 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, у межах розгляду даного спору відповідач не спростував обставин щодо свого статусу споживача електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а також не довів обставин щодо незаконності рішення Комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії за актом про порушення № 013474 від 15.04.2021.

Оскільки зазначена вартість необлікованої електричної енергії та заборгованість за спожиту електричну енергію відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 43031,19 грн., з огляду на встановлені обставини і відповідні їм правовідносини, суд вважає що позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються належними і допустимими доказами, а тому суд вважає доцільним стягнути дану суму з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим первісні позовні вимоги, та з огляду на вищевикладене відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (), заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 43031,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» () сплачений судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова