РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/7730/25

Провадження № 22-ц/4815/1337/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року (ухвалене у складі судді Першко О.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ТзОВ "Юніт Капітал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір №7170538 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти в сумі 15 500 грн 00 коп., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.

ТОВ «Авентус Україна» виконало взяті на себе зобов`язання, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а відповідач, у свою чергу, не виконала умови кредитного договору, заборгованість у встановлений строк не погасила.

Заборгованість відповідача становить 43 568 грн 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15 500 грн 00 коп., заборгованості за процентами від суми позики 28 068 грн 95 коп.

23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача.

20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 20/01/2025-01, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача на загальну суму 43 568 грн 95 коп.

Просили стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 7170538 від 15 жовтня 2023 року в розмірі 43 568 грн 95 коп., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором № 7170538 про надання споживчого кредиту від 15 жовтня 2023 року в розмірі 43 568 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати у розмірі 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 00 коп.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідачем та її представником - адвокатом Михайловим В.О., на відміну від позивача, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову подано не було, відповідно суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михайлова В.О. оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Укладення кредитного договору відбулося із порушенням вимог ст. 207 ЦК України та ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Вимоги договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 року та договору факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 року не виконані і відповідача у справі про відступлення прав вимоги не було повідомлено.

ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" не довело переходу до них прав вимоги за договором факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 року та, відповідно, за договором факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 року, оскільки, суду не надано доказів на підтвердження оплати за договорами і, відповідно, набуття такого права, а платіжне доручення № 166 від 30.10.2024 року та № 213 від 20.01.2025 року не підписані відповідальним виконавцем банку і не скріплені печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення щодо зарахування коштів.

Суду не надано реальних реєстрів боржників, у якому була б присутня ОСОБА_1 .

Також не надано належним чином сформований розрахунок заборгованості, який надав би можливість проаналізувати відповідачу розмір заборгованості та нараховані відсотки, крім поданої позивачем виписки, яка не є розрахунком боргу.

Не погоджується і з стягненням витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

10 вересня 2025 року ТзОВ "Юніт Капітал" подано додаткові пояснення по справі, у яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №7170538 про надання споживчого кредиту (надалі кредитний договір) в електронній формі.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п.1.3 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15 500 грн 00 коп.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору строк кредиту 360 дні.

Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, знижена процентна ставка 1,89 % в день та застосовується відповідно до умов, вказаних у п. 1.5.2 кредитного договору.

Згідно п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до пп. 3 п. 4.1 кредитного договору товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

У відповідності до Додатку 1 до Договору про надання споживчого кредиту №7170538 від 15 жовтня 2023 року сторонами узгоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де загальна вартість кредиту складає 126 079 грн 33 коп., з яких сума кредиту 15 500 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 110 579 грн 33 коп.

Підписання кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» здійснено шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, а відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А7363».

ТОВ «Авентус Україна» виконало взяті на себе зобов`язання та 15 жовтня 2023 року переказало на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка зазначена у п. 2.1. кредитного договору та емітована на ім`я ОСОБА_1 , 15 500 грн 00 коп., що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 31 жовтня 2024 року №2523_54, листом ТОВ «Авентус Україна» від 27 листопада 2024 року №12102/24-Е та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 05 травня 2025 року №20.1.0.0.0/7-250505/76391-БТ з приєднаною випискою по договору.

Натомість, відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання і, згідно картки обліку договору (розрахунку заборгованості) №7170538 від 15 жовтня 2023 року, яка складена ТОВ «Авентус Україна», станом на 22 жовтня 2024 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 43 568 грн 95 коп.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як фактором, був укладений Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

До Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року приєднані підписаний ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, Реєстр боржників (витяг) як Додаток № 1 до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, платіжна інструкція №166 від 30 жовтня 2024 року про сплату коштів за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №7170538 від 15 жовтня 2023 року в розмірі 43 568 грн 95 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 15 500 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 28 068 грн 95 коп.

20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як клієнтом, та позивачем, як фактором, був укладений Договір факторингу №20/01/2025-01, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

До Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року приєднані підписаний ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем, та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі прав вимоги за Договором факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, Реєстр боржників (витяг) як Додаток № 1 до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, платіжні інструкції №213 від 20 січня 2025 року, №253 від 10 лютого 2025 року про сплату коштів за Договором факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №7170538 від 15 жовтня 2023 року в розмірі 43 568 грн 95 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 15 500 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 28 068 грн 95 коп.

Як слідує з виписки з особового рахунку за Кредитним договором №7170538 від 15 жовтня 2023 року, складеної позивачем, з 20 січня 2025 року по 12 лютого 2025 року заборгованість відповідача складала 43 568 грн 95 коп., з яких: 15 500 грн 00 коп. заборгованість по простроченому тілу; 28 068 грн 95 коп. заборгованість по простроченим відсоткам.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Апеляційним судом встановлено факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не в повній мірі виконала умови взятого на себе зобов`язання, а саме 13.11.2023 року здійснила сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 8790,83 грн. та 14.12.2023 року в розмірі 9253,50 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у апеляційного суду сумнівів не викликає.

ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим вона погодилася, підписавши кредитні документи, а отже позовна вимога ТОВ «Юніт Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, судом першої інстанції правомірно задоволена.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність переходу прав вимоги до ТОВ "Авентус Україна", згодом, до ТОВ "Юніт Капітал" спростовуються матеріалами справи.

Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, тому, саме по собі неповідомлення відповідача про уступку права вимоги, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. При цьому первісний кредитор вимог до відповідача з приводу невиконання умов кредитного договору не пред`являв.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення місцевого суду.

Також, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, судом вірно визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Ураховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи, вірно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 627, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.367,375,381-384,389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем залишити без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.