Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5586/25
Провадження 2/650/3326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про залишення позовної заяви без розгляду,

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення судових витрат, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - Білоконь Ростислав Анатолійович, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Ухвалою головуючого судді від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін на 23.12.2025 року.

На вказану дату надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовується тим, що представником позивача долучено ордер серія АН № 1769870 виданий 23.08.2025 року на надання правничої допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання допомоги № б/н від 18.07.2025 року у Великоолександрівському районному суді (тоді як слід було вказати Великоолександрівський районний суд Херсонської області) адвокатом Білоконь Ростиславом Анатолійовичем. Також до позовної заяви додано договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 18.07.2025 року, укладений між ОСОБА_3 (тоді як прізвище позивача ОСОБА_4 ) та адвокатом Білоконь Ростиславом Анатолійовичем.

Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Як вбачається із позовної заяви ордер № 1769870 серії АН містить необхідні відомості, які посвідчують повноваження адвоката Білоконь Р.А., в тому числі і найменування органу, у якому надається правнича допомога.

Посилання представника відповідача на відсутність в ордері найменування органу, в якому адвокат має надавати правову допомогу є безпідставними. Наданий до суду ордер містить усі істотні дані для ідентифікації адвоката та клієнта, а також посилання на договір про правову допомогу. Відсутність окремих технічних реквізитів не позбавляє ордер юридичної сили та не перешкоджає підтвердженню повноваження представника позивача.

Крім того у ордері № 1769870 серії АН, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається правнича допомога вказана ОСОБА_1 .

Таким чином підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з названими обставинами відсутні.

При цьому суд зауважує, що відкриваючи провадження по справі суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вищевказаними нормами ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом представника позивача Білоконь Ростислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення судових витрат, про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК