Справа № 946/5707/20
Провадження № 2/946/888/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 10.09.2025р. по справі № 946/5707/20 доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову будівельно-технічну експертизу.

11.12.2025 року представник відповідача КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» адвокат Воронков В.О. звернувся до суду із заявою, яку підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що правильно вирішити спір по суті та винести законне рішення неможливо до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 946/5707/20, оскільки, як самостійно вказав суд у своїй ухвалі про призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Водночас, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, то проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення судом провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Варламов М.М. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача, оскільки немає підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши позивачку, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, в яких визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Статтею 252 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі, в тому числі, призначення судом експертизи (п.5 ч.1).

Представником відповідача у заяві вказано, що, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, то проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення судом провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Разом із тим, на даний час матеріали справи не запитувані експертом для проведення судової експертизи та перебувають у суді.

Враховуючи тривалий час розгляду справи (з вересня 2020 року), наявністю матеріалів справи у суді, суд приходить до висновку, що на час проведення судової експертизи не має необхідності у зупиненні провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник відповідача не довів існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко