Справа № 504/3035/25
Провадження № 2/496/4385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики у розмірі 23670 грн та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в п. 4 позовної заяви просив суд позовну заяву розглянути без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, але через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що після подання позовної заяви він повністю виконав грошове зобов`язання, а саме погасив заборгованість у повному обсязі шляхом перерахування коштів на банківські реквізити позивача, на підтвердження чого надав суду платіжні інструкції № 27В4-09МТ-К64Т-В01Т від 19.08.2025 року, № СМРН-0СМ9-0422-35А3 від 19.09.2025 року та № 421Е-ТВТ4-Н1А9-РК77 від 19.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2025 року представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики у розмірі 23670 грн та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к.

17.12.2025 року відповідач Кіров В.В. через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву, в якій зазначив, що повністю погасив заборгованість перед ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», а тому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження погашення заборгованості до своєї заяви відповідач долучив платіжні інструкції № 27В4-09МТ-К64Т-В01Т від 19.08.2025 року, № СМРН-0СМ9-0422-35А3 від 19.09.2025 року та № 421Е-ТВТ4-Н1А9-РК77 від 19.10.2025 року про перерахування на рахунок ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» грошових коштів у загальному розмірі 26094 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03.05.2018 року по справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що між сторонами по справі відсутній спір стосовно стягнення з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованості за договором позики у розмірі 23670 грн та судового збору у розмірі 2422 грн 40 к, а тому провадження по даній справі слід закрити у зв`язку відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 504/3035/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра