Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3426/25

Номер провадження: 2/511/1535/25

"23" грудня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов, з якого вбачається, що позивачем підсудність визначена відповідно до частини 8 статті 28 ЦПК України.

Втім, аргументи щодо застосування у даному випадку частини 8 статті 28 ЦПК України суд відхиляє, оскільки предметом розгляду є стягнення вартості необлікованої електричної енергії, заборгованість за якою виникла не з договірних зобов`язань.

Водночас, відповідно до частини 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача (відповідь № 1885343), а саме: АДРЕСА_1 .

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вид спільної власності: спільна часткова, 1/2 розмір частки, відомості про документи-підстави права власності: договір купівлі продажу від 13 вересня 2017 року.

Згідно з відповіддю № 2162226 від 22 грудня 2025 року, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених уст. 1 цього Закону.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Пересипського районного суду міста Одеси відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України.

Диспозиція частини дев`ятої статті 187 ЦПК України визначає, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пункт перший частини першої статті 31 ЦПК України регламентує, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії (єдиний унікальний номер справи: 511/3426/25) - передати за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська