Справа № 209/2843/25
Провадження № 2/209/1243/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Полтавченко О.А.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник адвокат Полтавченко Олег Анатолійович, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Полтавченко О.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану йому матеріальну шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в розмірі 570,30 грн. 30 коп. (п`ятсот сімдесят грн. 30 коп.); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану йому моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч грн.); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану їй матеріальну шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в розмірі 14 406,40 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шість грн. 40 коп.); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в розмірі 100 000 грн.

В обґрунтування свого позову вказав, що вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вищезазначеним вироком суду встановлено, що 31 серпня 2024 року близько 23.30 годині ОСОБА_3 перебував поряд з магазином «Ясень», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з раніше знайомим йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, діючи умисно, розташувавшись навпроти ОСОБА_2 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в голову, в область щелепи, який від зазначеного удару впав на землю у положення на животі. Не зупиняючись на зазначеному, ОСОБА_3 , стоячи біля ОСОБА_2 , наніс йому не менше одного удару в область тулуба. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_2 ушкодження у вигляді крововиливу та рани на слизовій нижньої губи, синця на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Крім того, 31 серпня 2024 року близько 23.30 години ОСОБА_3 перебував поряд з магазином «Ясень», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, діючи умисно, наніс один удар стопою правої ноги в голову, в область ділянки правого ока ОСОБА_1 .. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_1 ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. ОСОБА_1 є інвалідом 3-ої групи з дитинства по зору Внаслідок неправомірних дій Відповідача, отримала травму ока, яке потягнуло суттєве погіршення зору та тривале лікування, болісні процедури, витрачання часу та коштів. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є чоловіком та дружиною, всі витрати на лікування лягли на їх сімейний бюджет. Отже, неправомірними суспільно-небезпечними діями Відповідача Позивачу 1 завдано майнових витрат, пов`язаних з лікуванням, що складають 570 грн. 30 коп., а Позивачу 2 завдано майнових витрат, пов`язаних з лікуванням, що складають 14 406 грн. 40 коп. Також неправомірними суспільно-небезпечними діями Відповідача позивачам завдано немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті позивачів: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення. Наслідки подій, що сталися, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (участь у досудовому розслідувані та судовому розгляді даної справи, тривале лікування ОСОБА_1 , відновлення їх психологічного стану і здоров`я), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. У зв`язку із протиправними діями Відповідача ОСОБА_3 , Позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою від 05 травня 2025 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання. (а.с.35)

18 червня 2025 року відповідач ОСОБА_3 надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольнити частково позовні вимоги, стягнувши з нього в якості відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а в задоволенні інших вимог відмовити. (а.с.41-42)

Ухвалою від 24 червня 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.45)

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник позивачів адвокат Полтавченко О.А. в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги позивачів, з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання визнав позовні вимоги частково. Визнав повністю позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на його користь в розмірі 570 грн.30 коп., частково визнав моральну шкоду в сумі 5000 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково. Заперечив щодо стягнення з нього шкоди за лікування вже після визначення спричинених тілесних ушкоджень під час розгляду кримінального провадження. Визнає частково моральну шкоду на суму 5000 грн.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.11-12)

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.14-15)

06 травня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с.19)

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 призначена пенсія по інвалідності довічно. (а.с.20)

Згідно довідки до акта огляду МСЕК №995953 від 22.10.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлена 3 група інвалідності з дитинства по зору. (а.с.21)

Згідно висновку судово-медичного експерта №1293 від 02.09.2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлені легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки. (а.с.17)

Згідно висновку судово-медичного експерта №1292 від 02.09.2024 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки. (а.с.18)

Згідно виписки №7546 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 з 01.09.2024 року по 10.09.2024 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови та обличчя. (а.с.22, 23)

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №11480 відділення щелепно-лицевої хірургії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 02.12.2024 року по 10.12.2024 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом перелом виличної кістки та верхньої щелепи, посттравматична гематома верхньощелепної ділянки. (а.с.24)

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (а.с.30-31)

Вказаним вироком встановлено, що 31 серпня 2024 року близько 23.30 годині ОСОБА_3 перебував поряд з магазином «Ясень», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з раніше знайомим йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, діючи умисно, розташувавшись навпроти ОСОБА_2 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в голову, в область щелепи, який від зазначеного удару впав на землю у положення на животі. Не зупиняючись на зазначеному, ОСОБА_3 , стоячи біля ОСОБА_2 , наніс йому не менше одного удару в область тулуба. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_2 ушкодження у вигляді крововиливу та рани на слизовій нижньої губи, синця на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Крім того, 31 серпня 2024 року близько 23.30 години ОСОБА_3 перебував поряд з магазином «Ясень», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, діючи умисно, наніс один удар стопою правої ноги в голову, в область ділянки правого ока ОСОБА_1 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_1 ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що факт її заподіяння підтверджується вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/375/25 від 17.01.2025 року, яким відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 570,30 грн., та позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14356,40 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

Чинне законодавство не містить методики чи способів обчислення моральної шкоди, та при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю та спокою особи, а будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Відповідно до вимог абз. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Враховуючи вищезазначені норми права та встановлений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/375/25 від 17.01.2025 року, факт вчинення неправомірних дій зі сторони відповідача, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, та його вини в заподіянні.

Потерпілий ОСОБА_2 оцінює заподіяну йому моральну шкоду, в розмірі 10 000 гривень, а потерпіла ОСОБА_1 оцінює заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

При вирішенні питання про розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд враховує обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних потерпілим моральних страждань, характер та об`єм їх душевних, психічних страждань, в зв`язку з нанесенням легких тілесних ушкоджень.

Обговорюючи розмір відшкодування моральної шкоди, в рамках заявлених позовних вимог, з урахуванням встановлених судом обставин характеру спричиненої шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_2 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 25000 грн. в рахунок відшкодування морлаьноїшкоди на користь позивача ОСОБА_1 , що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які потерпілі переживали протягом тривалого часу та які переносять на теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211, 20 грн

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник адвокат Полтавченко Олег Анатолійович, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , завдано йому матеріальну шкоду в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , завдану йому моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 14356 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , завдану їй моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 25 грудня 2025 року.

Суддя Лобарчук О.О.