Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дудурич І.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дудурич І.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що з липня 2015 року по липень 2021 вона проживала з відповідачем однією сім"єю без реєстрації шлюбу . Спочатку сторони спільно проживали у Чехії у м. Плзень, а в січні 2016 року вони переїхали в Україну в м. Ужгород. ІНФОРМАЦІЯ_1 у у сторін народилася дитина ОСОБА_3 . Відповідач наполіг щоб дитина була зареєстрована із зазначенням його, як батька дитини, у зв"язку з цим надав відповідну згоду. У подальшому відповідач систематично почав їздити на заробітки, почав все рідше відвідувати дитину опікуватися її долею. Іноді надавав кошти на її утримання, особливо після тривалих нагадувань з боку позивачки , а з липня 2021 року взагалі перестав спілкуватися з дитиною та надавати кошти на її утримання. Дитина ОСОБА_3 зареєстрована та проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Для дитини забезпечені належні умови для проживання, виховання, фізичного та духовного розвитку. Дитина добре вчиться, займається мистецтвом, спортом. Хоч відповідач є батьком дитини, проте не виконує свої батьківські обов"язки без поважних причин, ухиляється від участі у вихованні дитини. 20.07.2023 року Ужгородським міськрайонним судом з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини. Однак, відповідач вищевказане ріщення суду не виконує аліменти не сплачує. Іншої матеріальної допомоги на дитину не надає. Жодного разу не відвідував СК «Карпатія», де навчається дитина та жодного разу не здійснював оплати за навчання.

Позивач зазначає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини виражається в тому, що він не спілкується з дитиною взагалі, не піклується про здоров"я дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не цікавиться навчанням дитини, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не готує дитину до самостійного життя та праці, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Вказує, що все вищезазначене свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини ОСОБА_4 .

Також зазначає, що 11.10.2023 року було надано висновок в якому орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А тому посилаючись на те, що внаслідок ухилення відповідача від виконання обов"язків по вихованню дитини ОСОБА_4 створились умови, які шкодять інтересам дитини і згідно ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , просить задовольнити позов та позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач та її представник не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та без участі позивачки, у якій зазначив, що позивач підтримує свої позовні вимоги у повній мірі, обставини щодо позбавлення батьківських прав не змінилися. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, не опікується дитиною, не надає матеріальної допомоги.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування та при прийнятті рішення врахувати висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 11.10.2023 року № 793/18/01-19.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

У ході розгляду справи судом були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що з ОСОБА_1 знайома з 2008 року. З 09 березня 2022 року проживає з нею за аднією адресою. Жодного разу вона не бачила, щоб ОСОБА_2 приїзджав до дитини, телефонував чи брав якусь участь у її вихованні. Один раз дитина телефонувала бабусі матері відповідача, і вона дала телефон відповідачу. Батька дитини ОСОБА_1 ОСОБА_4 не бачила, він жодного разу не виходив на зв"язок, не цікавився життям дитини. З літа 2021 року ОСОБА_2 зник взагалі і будь-якої інформації від нього немає. Дитина вже все розуміє, і їй образливо це.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Вони перебувають у дружніх відносинах з 2017 року. На той час ОСОБА_2 ще проживав разом із ОСОБА_1 . Вони всі разом ходили одне до одного в гості, на пікніки. З червня 2021 року ОСОБА_2 кудись поїхав, із того часу вона його не бачила. ОСОБА_8 спілкуватися з ОСОБА_1 . Дитина ображається на нього, говорить, що не хоче такого тата.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_1 є її сусідкою та подругою. Вони спілкуються з 2016 року. Батька дитини вона бачила 2-3 рази. Востаннє 3-4 роки тому, був два дні. Він проживав в основному за кордоном, але приїздив час від часу. Жодної участі у вихованні дитини він не бере, батьківських обов"язків не виконує. Дитина дружить з її донькою і говорить, що не хоче бачитись із батьком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, суд доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, № 9 від 06.02.2025 року.

Матір"ю ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що батько дитини самоусунувся від участі у вихованні та матеріальному утриманні доньки, життям дитини не цікавиться.

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2023 року у справі № 308/7746/23, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку, але не менше 50% для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду з 11.05.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Як убачається з довідки відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.10.2025 року № 95279, 15.12.2023 року відкрито виконавче провадження № 73604829 з виконання вищевказаного рішення суду. Постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження. Однак, згідно заяви стягувача № 15128 від 13.10.2025 року кошти по сплаті аліментів від боржника вона не отримувала, станом на 13.10.2025 року на депозитний рахунок віддіду ДВС у місті Ужгороді кошти по сплаті аліментів від ОСОБА_9 не надходили.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 11.10.2023 року № 793/18//01-19, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина Румунії ОСОБА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом опіки та піклування в ході підготовки вказаного висновку встановлено, що що батько дитини свідомо ухиляється від її виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Зокрема, органом опіки та піклування взято до уваги характеристику малолітньої ОСОБА_4 , учениці 1 класу НВК «ЗОШ І ст. з угорською мовою навчання угорськомовна гімназія, у якій зазначається, що ОСОБА_3 навчається у НВК «ЗОШ І ст. з угорською мовою навчання угорськомовна гімназія з 2022 року. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, старанна, комунікабельна дитина. Має хороші здібності у засвоєнні навчального матеріалу. Проявляє високий інтерес до навчання ОСОБА_10 дружня добра дитина, по-товариськи відноситься до усіх дітей у класі. У дитині переважають такі риси характеру: акуратність, ввічливість, доброзичливість, працелюбність, чемність. Бере активну участь у житті класу й школи, до будь-яких доручень ставиться відповідально. Вихованням дитини займається її мати ОСОБА_11 , яка постійно цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім`ї. Бере активну участь у житті класу й школи. Регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує високий рівень навчання дитини.

Батько з дитиною не спілкується, у вихованні участі не бере. З класним керівником на зв"язок не виходив, на батьківські збори не з"являвся. Не проявляє інтересу до виховання та навчання дитини. Жодного разу не відвідував школу і не цікавився навчанням ОСОБА_10 .

Також врахувано довідку від 04.07.2023 року, видану ОСОБА_12 . ОСОБА_1 про те, що за період відвідування її донькою ОСОБА_13 гуртка в СК «Карпатія» з 04.08.2020 року , за заняття дитини сплачувала її мати. Батько ОСОБА_14 не відвідував із дитиною груток та коштів за заняття не сплачував.

Окрім того, досліджено заяви ОСОБА_15 від 10.06.2023 року, ОСОБА_6 від 04.07.2023 року ОСОБА_7 від 04.07.2023 року, які є сусідками ОСОБА_1 та повідомили, що батько не приймає участь у вихованні та фінансовому забезпеченні своєї доньки, не приходить до неї та не спілкується з донькою.

Також досліджено заяву голови батьківського комітету учнів 1 класу, в якому навчається ОСОБА_3 ОСОБА_16 від 07.06.2023 року, у якій зазначається, що батько малолітньої ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся на батьківських зборах. Участі у шкільних заходах не приймав. Дитину до школи не приводив та не забирав. Крім мами та бабусі вона нікого не бачила.

Згідно заяви класного керівника 1 класу, в якому навчається ОСОБА_3 ОСОБА_17 , дитину до школи приводить мама або бабуся. Батька учениці ОСОБА_4 жодного разу у школі вона не бачила. З класним керівником на зв`язок він не виходив. На батьківських зборах присутнім не був. Не приймав участь у шкільних та позашкільних заходах.

Судом також досліджені вищевказані документи, які долучені позивачем до позовної заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілля Ляпін проти Росії» зазначив, що якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав, і в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю ухилився від участі у вихованні та розвитку дитини, її матеріального забезпечення, а тому суд доходить переконання, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 164, ст.185 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Румунії, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук