Провадження № 6/761/928/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Андрія Миколайовича Яцишина про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Андрій Миколайович Яцишин (далі по тексту - приватний виконавець) звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженні ЗВП №75501504 з примусового виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/18849/19 виданих 25.11.2022 року.

Подання обґрунтоване тим, що на виконання у приватного виконавця перебувають виконавчі провадження:

ВП № 75500663 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18849/19 виданого 25.11.2022 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) ТзОВ «Троєкторія» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /дані: код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299/ заборгованості за кредитним договором № КІVРGА000004911 від 24.06.2005 року у розмірі 290443 (двісті дев`яності тисяч чотириста сорок три) долара США 57 центів та стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) ТзОВ «Троєкторія» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (дані: код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 118675 (сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн.23 коп.

ВП № 75500819 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18849/19 виданого 25.11.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ТзОВ «Траєкторія» на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі по 59337 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять сім гривень) 61 копійка з кожного.

У відповідності з вимогами статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» 09.07.2024 року приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 75500663 та ВП № 75500819. Копію постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

09.07.2024 року приватним виконавцем було винесено також, постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 75500663 та ВП № 75500819, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 75500663 та ВП № 75500819, постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП № 75500663 та ВП № 75500819.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеної норми, 09.07.2024 року приватним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП № 75501504.

Всі виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 75501504 здійснюються приватним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 75500663.

Разом з тим, жодних дій для виконання рішення суду боржником вчинено не було, у зв`язку з чим приватний виконавець змушений звернутись до суду із вказаним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України боржник та стягувач у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. перебуваєють виконавчі провадження:

ВП № 75500663 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18849/19 виданого 25.11.2022 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) ТзОВ «Троєкторія» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /дані: код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299/ заборгованості за кредитним договором № КІVРGА000004911 від 24.06.2005 року у розмірі 290443 (двісті дев`яності тисяч чотириста сорок три) долара США 57 центів та стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) ТзОВ «Троєкторія» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (дані: код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 118675 (сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн.23 коп.

ВП № 75500819 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18849/19 виданого 25.11.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ТзОВ «Траєкторія» на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі по 59337 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять сім гривень) 61 копійка з кожного.

У відповідності з вимогами статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» 09.07.2024 року приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 75500663 та ВП № 75500819. Копію постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

09.07.2024 року приватним виконавцем було винесено також, постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 75500663 та ВП № 75500819, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 75500663 та ВП № 75500819, постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП № 75500663 та ВП № 75500819.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеної норми, 09.07.2024 року приватним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП № 75501504.

Всі виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 75501504 здійснюються приватним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 75500663.

09.07.2024 року приватним виконавцем було винесено також постанову про арешт коштів боржника ВП № 75500663, відповідно до якої арештовано грошові кошти в розмірі заборгованості у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 75501504 та направлена на адреси банківських установ.

09.07.2024 року було виконавцем зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 за РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки № 386164572 від 09.07.2024 року з вищезазначених Реєстрів, боржнику на праві власності належить квартира, загальна площа: 143,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 91.

Зазначена квартира обтяжена іпотекою АТ «КБ Приватбанк» та ТОВ «Траєкторія».

09.07.2024 року приватним виконавцем зроблено запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

09.07.2024 року від МВС України надійшла відповідь, що за боржником зареєстровано транспортний засіб: марка: MERCEDES-BENZ, модель: ML 350, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРБІИЙ, рік виробництва: 2007, Номер кузова: НОМЕР_5 , держаний номер: НОМЕР_6 .

11.07.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт транспортного засобу та постанову про розшук транспортного засобу марка: MERCEDES- BENZ, модель: ML 350, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2007, Номер кузова: НОМЕР_5 , держаний номер: НОМЕР_6 .

11.07.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: квартира, загальна площа: 143,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 91.

11.07.2024 року приватним виконавцем направлено запит до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Києва» щодо надання інформації чи належить боржнику на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира, загальна площа: 143,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 91 та надання технічної документації на зазначене майно.

07.08.2024 року на адресу приватного виконавця від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконавчого провадження.

У заяві боржник зазначає, що йому відомо про відкрите 09.07.2024 року виконавче провадження ВП № 75500663 про стягнення з нього на користь AT «КБ Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та повідомив про те, що ухвалою Верховного Суду України від 24.07.2024 року зупинене виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва та постанови Київського апеляційного суду від 10.01.2024 року у справі № 761/18849/19, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ «Троєкторія» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № KIVPGA000004911 від 24.06.2005 року у розмірі 290443 (двісті дев`яності тисяч чотириста сорок три) долара США 57 центів та стягнення з солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) ТзОВ «Троєкторія» ( м. Київ, вул. Солом`янська, буд.З, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (дані: код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, ІД, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 118675 (сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 23 коп.

07.08.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 75500663.

19.08.2024 року надійшла відповідь від КП КМР «КМБТІ» № 062/14-8334 від 19.08.2024 року з наданням інформації що квартира, загальна площа: 143,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить боржнику із наданням копій правовстановлюючих документів та технічної документації.

10.12.2024 року на адресу приватного виконавця від боржника ОСОБА_1 надійшла копія заяви, поданої до Шевченківського р/с м. Києва про відстрочку/розстрочку виконання рішення суду.

В тексті якої, боржник окрім іншого підтверджує обізнаність про відкриття виконавчого провадження відкрите приватним виконавцем А.М. Яцишиним 09.07.2024 року ВП № 75500663 про стягнення з нього на користь AT «КБ Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

24.01.2025 року представником AT «КБ Приватбанк» повідомлено, що постановою Верховного Суду України від 14.11.2024 року у справі № 761/18849/19 рішення Шевченківського районного суду м. Києва та постанови Київського апеляційного суду від 10.01.2024 року у справі № 761/18849/19 залишено без змін.

24.01.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 75500663.

04.09.2025 року, приватним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві та ТУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області щодо наявності зареєстрованого за боржником на праві власності майна.

04.09.2025 року, приватним виконавцем направлено запити до AT «Креді Агріколь Банк», AT «ПУМБ», AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», AT «ПРАВЕКС БАНК», AT «ОТП Банк», ПАТ «МТБ Банк», AT «ПІРЕУС БАНК МКБ», AT «КБ «ГЛОБУС», AT «ЮНЕКС банк», ПуАТ «КБ «АккордБанк» щодо наявності відкритих боржником у цих банківських установах поточних рахунків.

Згідно відповіді ТУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області земельні ділянки за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Шевченківської районної в м. Києві РДА від 17.07.2025 р. за № 109- 4385 за адресою АДРЕСА_1 належить боржнику, зареєстровані 2 повнолітніх особи.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 31/26 від 12.09.2025 року за боржником зареєстровано транспортний засіб: марка: MERCEDES- BENZ, модель: ML 350, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2007, Номер кузова: НОМЕР_5 , держаний номер: НОМЕР_6 .

Згідно відповідей AT «Креді Агріколь Банк», АТ «ПУМБ», AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «ОТП Банк», ПАТ «МТБ Банк», AT «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «КБ «ГЛОБУС», АТ «ЮНЕКС банк», ПуАТ «КБ «АккордБанк» у боржника відсутні відкриті рахунки у цих банківських установах.

18.09.2025 року від представника стягувана надійшла заява про направлення до суду подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

24.09.2025 року від представника стягувана надійшла заява про звернення стягнення на доходи боржника, які він отримує у ТОВ «БЕЛАМ Україна».

Приватним виконавцем на підставі інформації з ДПІ України встановлено, боржник дійсно працює у ТОВ «БЕЛАМ Україна» та отримує там дохід у вигляді заробітної плати.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ТОВ «БЕЛАМ Україна» , зареєстровано за адресою 01004, Україна, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 19а, квартира 9.

Керівником ТОВ «БЕЛАМ Україна» є боржник - ОСОБА_1 .

24.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 75500819 та направлено рекомендованим листом до ТОВ «БЕЛАМ Україна» , за адресою 01004, Україна, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 19а, квартира 9.

22.10.2025 року зазначений рекомендований лист повернувся із довідкою про причини невручення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно даних обміну інформацією в Автоматизованій системі виконавчих проваджень з банківськими установами, у боржника відкрито поточні рахунки у АТ «КБ Приватбанк», AT «Ощадбанк», AT Райфайзен банк», AT «ОТП Банк», AT «Універсал Банк» та AT «ПУМБ» грошові кошти на рахунках станом на день подання відсутні.

Відповідно до інформації отриманої від Державної прикордонної служби України, від 18.11.2025 року, боржник має закордонний паспорт НОМЕР_2 та при наявності невиконаного рішення суду постійно перетинає кордон України.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України зафіксовано наступні перетини кордону боржником за період з 09.07.2024 по 18.11.2025 року:

Дата перетину кордону УкраїниНапрямок перетину кордону України
02.08.2024Виїзд
08.08.2024В`їзд
21.03.2025Виїзд
29.03.2025В`їзд
25.06.2025Виїзд
29.06.2025В`їзд
10.07.2025Виїзд
12.07.2025В`їзд
04.09.2025Виїзд
07.09.2025В`їзд
08.11.2025Виїзд
10.11.2025В`їзд

Підсумовуючи встановлені приватним виконавцем в ході примусового виконання рішення суду обставини, слід дійти наступних висновків, що квартира, що належить боржнику, загальна площа: 143,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в якості забезпечення споживчого кредиту отриманого в АТ «КБ Приватбанк», тому згідно п. 52 прикінцевих положень Закону України "Про іпотеку", у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону, тобто реалізація квартири до закінчення військового стану неможлива. Транспортний засіб, що належить боржнику, марка: MERCEDES-BENZ, модель: ML 350, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2007, Номер кузова: НОМЕР_5 , держаний номер: НОМЕР_6 починаючи з 11.07.2024 року, тобто більше ніж один рік, знаходиться у розшуку органами поліції, приватному виконавцю невідомо про місце його знаходження.

Грошові кошти, що належать боржнику, на поточних рахунках боржника відкритих у банківських установах відсутні.

Боржник має офіційний дохід у вигляді заробітної плати та пенсії.

Відповідно до п. 102 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Тому звернення стягнення на пенсію боржника неможливо.

Звернення на заробітну плату боржника на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 75500819 від 24.09.2025 року неможливо за причини, здійснення боржником, який є керівником підприємства роботодавця прямого впливу на керівні органи підприємства з метою невиконання судового рішення.

Відсутність коштів на рахунках боржника та наявність офіційної інформації про отримання ним доходу у вигляді заробітної плати, доводить факт ухилення боржником від виконання рішення суду, шляхом отримання заробітної плати готівковими коштами, для уникнення стягнення цих коштів виконавцем.

Як зазначає приватний виконавець Яцишин А.М. ним були здійснені всі можливі дії, спрямовані на виконання судового рішення у судовому порядку за виконавчим провадженням ВП № 74004117.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадян України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, виходячи із гарантій, передбачених статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відповідно до принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, обмеження свободи пересування має буди пропорційним, тобто державний виконавець має довести суду, що за існуючих у державного виконавця повноваженнях неможливо забезпечити реальне виконання рішення суду за рахунок менш обтяжливого зобов`язання, без обмеження основоположного та конституційного права боржника на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, наприклад - звернення стягнення на грошові кошти, рухоме майно.

Для позитивного вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника згідно до вказаних норм законів необхідними елементом є пропорційність втручання у конвенційне право особи на вільне пересування, наявність справедливого балансу між публічним інтересом у демократичному суспільстві щодо належного виконання обов`язкових державних рішень та гарантій на вільне пересування особи.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі, і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Мотивування судового рішення про обмеження права лише двома складовими: наявністю статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу в добровільному порядку, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчих документів не відповідає вимогам законодавства.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені законом саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує приватний виконавець у поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Отже, наявність самого лише невиконаного зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Факт ухилення боржника має підтверджуватись сукупністю належних доказів, які приватний виконавець повинен надати до суду.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а також хронології вчинених дій приватним виконавцем:

07.08.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 75500663.

24.01.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 75500663.

04.09.2025 року, приватним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві та ТУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області щодо наявності зареєстрованого за боржником на праві власності майна.

24.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 75500819 та направлено рекомендованим листом до ТОВ «БЕЛАМ Україна» , за адресою 01004, Україна, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 19а, квартира 9.

19.11.2025 року подано до суду вказане подання.

Інших дій приватним виконавцем Яцишиним А.М. в межах виконавчого провадження не здійснено.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (статті 77-80 ЦПК України).

Частинами першою, другою, п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем до подання не долучено належних, допустимих та достатніх доказів того, що боржник вчиняє умисні свідомі дії, спрямовані на невиконання відповідного зобов`язання, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду; не вказано, які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій приватному виконавцеві. Приватним виконавцем не надано жодних документів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов`язання, але не робить цього з неповажних причин.

Звернення державного (приватного) виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним (приватним) виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Судом враховано, що обмеження у праві виїзду за межі України може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості, проте наявні у справі матеріали не містять жодних даних про те, що встановлення такого обмеження якимось чином цьому посприяє.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається, що не перешкоджає приватному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 352-355, 441 ЦПК України; ст. 33 Конституції України; ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, суд, -

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Андрія Миколайовича Яцишина про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: