Провадження 2-п/127/76/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 року № 127/23690/25,

в с т а н о в и в:

05.12.2025 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 року № 127/23690/25.

Заяву мотивовано тим, що відповідач проходить військову службу в ЗСУ, про розгляд даної справи не знав. Про судове рішення дізнався лише 29.11.2025 року із повідомлення в застосунку «Дія».

Копії заочного рішення відповідач не отримував.

Проти вимог позивача відповідач заперечує категорично.

Зауважив, що позивач не надав належних доказів у підтвердження переходу права вимоги до позивача. Кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем було укладено в 2024 році, в той час як договори про відступлення права вимоги укладені 28.11.2018 року та 05.08.2020 року.

Крім того, відповідач зазначив, що не отримував копії позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, що позбавило його можливості подати відзив на позов. Його не було повідомлено про судові засідання, тому суд ухвалив рішення у його відсутності.

Також заперечив щодо правомірності нарахування та стягнення з нього відсотків, штрафних санкцій, пені, оскільки є військовослужбовцем.

ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явились в судове засідання.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 55 130, 70 грн. за кредитним договором від 02.01.2024 року зареєстрована судом 29.07.2025 року.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України провадження у справі №127/23690/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судові засідання призначались на 29.09.2025 року 10.00 год., на 10.11.2025 року 14.00 год.

Копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження, повістки надсилались відповідачеві за адресою реєстрації проживання рекомендованими поштовими відправленнями.

Відповідач зазначає, що не отримував рекомендовані поштові відправлення у даній справі.

Відповідно до наданої довідки № 1608/3306 від 21.06.202 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.05.2025 року.

В зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, повісток, ухвали про відкриття провадження у справі, в якій вказано, що справа розглядається в спрощеному провадженні із викликом осіб, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позов із посиланнями на докази, що мають істотне значення для справи.

Справа була розглянута по суті 10.11.2025 року у відсутності відповідача.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 року № 127/23690/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () заборгованість за кредитним договором № 926443458 від 02.01.2024 року в загальному розмірі 55 130 (п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять) грн. 70 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також принцип пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета даного спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для відповідача, суд вважає, що заочне рішення від 10.11.2025 року підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 286-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 року № 127/23690/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом учасників.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2026 року на 14.30 год.

Суддя: