Справа № 570/1463/24
Номер провадження 2/570/113/2025
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

учасники справи:

позивач - не з`явився,

представник позивача - не з`явилась,

відповідач - не з`явилась,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:

1) здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом:

- виділити у власність ОСОБА_1 :

легковий автомобіль марки ВАЗ 2113 2002 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 вартістю 68845 грн;

право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на легковий автомобіль марки ВАЗ 2113 2002 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 припинити;

- виділити у власність відповідачу - ОСОБА_2 :

легковий автомобіль марки Ford Fiesta 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 223244 грн.;

легковий автомобіль марки легковий автомобіль марки BMW 525 TDS 1998 року випуску, VIN код НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_2 вартістю 149728 грн;

право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки Ford Fiesta 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_7 та легковий автомобіль марки BMW 525 TDS 1998 року випуску, VIN код НОМЕР_5 припинити;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію відступлення від різниці у вартості вказаного майна в сумі 152063,50 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 30.04.2024.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 прийнято заяву представника позивача - адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12.12.2025 до Рівненського районного суду Рівненської області через канцелярію суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, підписана сторонами по справі. У своїй спільній заяві просять суд затвердити мирову угоду по справі № 570/1463/24 від 12.12.2025, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Закрити проваження у справі №570/1463/24 на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання 12.12.2025 сторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, від представників позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла спільна заяву, у якій просили слухання по справі №570/1463/24 призначене на 12.12.2025 проводити у відсутність представників та сторін. Просив затвердити мирову угоду від 12.12.2025.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, виходячи з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту ст. 207 ЦПК України, укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони підтверджують, що під час спільного проживання у шлюбі ними було набуте спільне майно, а саме:

автомобіль BMW 525 TDS, 1998 p.в., VIN НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ;

автомобіль ВАЗ 21113, 2002 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_8 ; автомобіль Ford Fiesta, 2011 р.в., VIN НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_4 .

2. Умови врегулювання спору

2.1. У власність Позивача ОСОБА_1 переходить:

автомобіль ВАЗ 21113, 2002 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

2.2. У власність Відповідача ОСОБА_2 переходять:

автомобіль BMW 525 TDS, 1998 р.в., VIN НОМЕР_5 , державний

номер НОМЕР_6 ;

автомобіль Ford Fiesta, 2011 р.в., VIN НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_4 .

2.3. 3 метою компенсації різниці у вартості майна, що переходить у власність кожної сторони, Відповідач зобов?язується сплатити Позивачу грошову компенсацію у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

2.4. Компенсація сплачується протягом шести місяців з дати затвердження судом цієї мирової угоди шляхом готівкового розрахунку або безготівкового переказу на рахунок Позивача.

3. Правові наслідки

3.1. Після виконання цієї мирової угоди сторони не матимуть одна до одної жодних майнових претензій, пов?язаних із набутим у шлюбі спільним майном.

3.2. Затвердження судом цієї мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №570/1463/24 відповідно до статті 255 ЦПК України.

3.3. Мирова угода набуває сили виконавчого документа після її затвердження судом.

3.4. Ухвала Рівненського районного суду у справі №570/1463/24 про затвердження цієї мирової угоди відповідно до статті 258 ЦПК України є судовим рішенням.

4. Інші умови

4.1. Угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження судом.

4.2. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без примусу; усі викладені умови їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують наслідки, зазначені в угоді.

4.3. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

4.4. Після підписання мирової угоди, її затвердження судом та набуття законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди, сторони не матимуть між собою жодних неврегульованих питань і претензій щодо майна, набутого під час шлюбу.

4.5. Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі поладаються на сторону, яка їх понесла.

4.6. Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди згідно зі статтями 255-256 ЦПК України, а саме: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.7. Ця мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для сторін та один до матеріалів справи №570/1463/24. Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

4.8. Ухвала Рівненського районного суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода та її зміст відповідають вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову і умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є не виконуваними, сторони засвідчили в угоді, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди, що остання набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної угоди.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить чинному законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права третіх осіб.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду від 12.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на таких умовах:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони підтверджують, що під час спільного проживання у шлюбі ними було набуте спільне майно, а саме:

автомобіль BMW 525 TDS, 1998 p.в., VIN НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ;

автомобіль ВАЗ 21113, 2002 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_8 ; автомобіль Ford Fiesta, 2011 р.в., VIN НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_4 .

2. Умови врегулювання спору

2.1. У власність Позивача ОСОБА_1 переходить:

автомобіль ВАЗ 21113, 2002 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

2.2. У власність Відповідача ОСОБА_2 переходять:

автомобіль BMW 525 TDS, 1998 р.в., VIN НОМЕР_5 , державний

номер НОМЕР_6 ;

автомобіль Ford Fiesta, 2011 р.в., VIN НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_4 .

2.3. 3 метою компенсації різниці у вартості майна, що переходить у власність кожної сторони, Відповідач зобов?язується сплатити Позивачу грошову компенсацію у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

2.4. Компенсація сплачується протягом шести місяців з дати затвердження судом цієї мирової угоди шляхом готівкового розрахунку або безготівкового переказу на рахунок Позивача.

3. Правові наслідки

3.1. Після виконання цієї мирової угоди сторони не матимуть одна до одної жодних майнових претензій, пов?язаних із набутим у шлюбі спільним майном.

3.2. Затвердження судом цієї мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №570/1463/24 відповідно до статті 255 ЦПК України.

3.3. Мирова угода набуває сили виконавчого документа після її затвердження судом.

3.4. Ухвала Рівненського районного суду у справі №570/1463/24 про затвердження цієї мирової угоди відповідно до статті 258 ЦПК України є судовим рішенням.

4. Інші умови

4.1. Угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження судом.

4.2. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без примусу; усі викладені умови їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують наслідки, зазначені в угоді.

4.3. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

4.4. Після підписання мирової угоди, її затвердження судом та набуття законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди, сторони не матимуть між собою жодних неврегульованих питань і претензій щодо майна, набутого під час шлюбу.

4.5. Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі поладаються на сторону, яка їх понесла.

4.6. Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди згідно зі статтями 255-256 ЦПК України, а саме: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.7. Ця мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для сторін та один до матеріалів справи №570/1463/24. Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

4.8. Ухвала Рівненського районного суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.