У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2024 року по 30.09.2025 року у розмірі 1 638,68 грн., (без нарахування жовтня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.09.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 500,00 грн. (без нарахування жовтня 2025 року), надані за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з відповіді №2147935 Державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Кривбасводоканал» належить відмовити, оскільки з поданої заяви та доданих доказів не вбачається порушення, боржником ОСОБА_1 права грошової вимоги, а саме наявність у боржника ОСОБА_1 обов`язку сплачувати заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а отже і виникнення заборгованості з цього питання, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження,

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова