КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням, 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

08 грудня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи №753/19566/25, які надійшли до суду 23 грудня 2025 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній викладені обставини справи та обґрунтування позовних вимог, що були викладені в позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу у виправленій редакції, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а саме: які норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні судового рішення, також вказати з якими конкретно висновками викладеними у оскаржуваному рішення суду не погоджується скаржник.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук