Справа № 490/4809/25
н/п 2/490/3245/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., позивачки ОСОБА_1 представниці позивачки - адвоката Радкевич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська міська рада, про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська міська рада, про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В підготовчому засіданні позивачка та її представниця підтримали клопотання від 28.10.2025 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просять поставити питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 4/100 частки домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та господарської споруди гаража під літерою "Н", які належать ОСОБА_1 ? Проведення експретизи просять доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - Лесків Світлані Анатоліївні (54005, м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 41).

Заслухваши пояснення учасників справи, дослідивши заявлене клопотання та вивчивши матеріалисправи, судом встановлено таке.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 7-1 Закону України "Про експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 4 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про наявність чи відсутність можливості виділу в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності необхідні спеціальні знання та з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотанння позивачки та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд враховує запропоноване позивачкою питання для вирішення експертизи та вважає можливим доручити проведення експертизи вказаному позивачкою експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №490/4809/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська міська рада, про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 4/100 частки домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та господарської споруди гаража під літерою "Н", які належать ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - Лесків Світлані Анатоліївні (54005, м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 41).

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №490/4809/25, надані КП ММБТІ матеріали інвентаризаційної справи №323 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Саламатін О.В.

.