Справа № 496/1365/25
Провадження № 2/496/1825/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування реєстрації кадастрового номеру,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , оскільки саме їй належить спірна земельна ділянка. Також, просить витребувати у приватного нотаріуса копію договору купівлі-продажу від 12.11.2007 р. Просила розглянути клопотання без участі відповідача та представника.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про слухання судового засідання без її участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Михайлов В.В. просив прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак в період проведення судового засідання, зник зв`язок на сайті ВКЗ. З огляду на зміст клопотання відповідача, яке суд збирався розглянути, та об`єктивну необхідність вирішити питання зазначені у клопотанні, суд вирішив розглянути вказане питання за наявними матеріалами без фіксації.

Представник відповідача Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.51).

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належну ОСОБА_3 .

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заява про витребування копії договору купівлі-продажу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 84, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належну ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., належим чином засвідчений договір купівлі-продажу від 12.11.2007 р. садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0627 які відчужені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , реєстровий № 5033.

Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2026 року на 11:00 годину.

Копію ухвали та судову повістку надіслати відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, відключення електропостачання, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Суддя В.М. Буран