Справа № 643/8654/25
Провадження № 2/643/4135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго», в особі представника Хом`яка Р.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 84371,49 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті.

21.10.2025 від Голови правління фонду «Ненька Батьківщина» Дуккера Г.С. до суду надійшло клопотання, в якому він просить залучити до справи, Благодійну Організацію «Благодійний «Ненька Батьківщина» згідно договору з Пілашевською Н.А. як право-захисника та надати матеріали цивільної справи для ознайомлення, працівникам Фонду, згідно з п. 2.3 доручення Фонду.

Окрім цього, у клопотанні зазначається про: залучення до розгляду справи третьої особи КСП «Харківміськліфт»; зобов`язання позивача вчинити певні дії та надати додаткові докази; відкладення розгляду справи неможливості її проведення без участі фонду.

До клопотання долучено договір надання послуг від 26.08.2025, укладений між ОСОБА_1 та Благодійною Організацією «Благодійний «Ненька Батьківщина».

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав клопотання від 23.12.2025, в якому просив відмовити у задоволені клопотання голови правління фонду «Ненька Батьківщина», судове засідання провести за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1. ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у

ст. 61 цього Кодексу.

Положенням ст. 62 ЦПК України визначено перелік документів, що підтверджують повноваження представників: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Однак, надані Головою правління фонду «Ненька Батьківщина» документи не відповідають наведеним вимогам процесуального законодавства, а відтак, не дають підстав для представництва інтересів відповідача.

Окремо суд зауважує, що представником позивача, в розумінні ч. 2 ст. 60 ЦПК України, може бути фізична, а не юридична особа.

Натомість, у поданому клопотанні зазначено про залучення до участі у справи саме юридичної особи як «право-захисника» (мовою оригіналу).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43, 178, 183, 258-261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови правління фонду «Ненька Батьківщина» Дуккера Г.С. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА