Провадження № 2/344/5352/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

10.11.2025 року та 10.12.2025 року представник первісного позивача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Є.С. подав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 (а.с.74,134).

22.12.2025 року представник зустрічного позивача ОСОБА_2 адвокат Вінтоняк Н.М. подав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

01.12.2025 року та 18.12.2025 року представник первісного позивача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Є.С. подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сопків Зоряни Іванівни копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. 05.10.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №3896 та копій документів, що зберігаються у нотаріуса Сопків З.І. та пов`язані із нотаріальним посвідченням нею цього договору (а.с.116, 146).

10.11.2025 року первісним позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: на скільки збільшилась вартість частки 25/100 будинку АДРЕСА_2 з 2019 року по теперішній час та за рахунок яких робіт? Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (а.с.77-78).

22.12.2025 року представником зустрічного позивача ОСОБА_2 адвокатом Вінтоняк Н.М. подано заперечення на клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. З метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне на вирішення експертизи винести наступні питання: який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний в 25/100 частки будинку АДРЕСА_2 з 2019 року по теперішній час? який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) в 25/100 частки будинку АДРЕСА_2 з 2019 року по теперішній час? яка вартість фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) в 25/100 частки будинку АДРЕСА_2 з 2019 року по теперішній час та який відсоток даних робіт становить від загальної вартості 25/100 частки будинку? Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Первісний позивач ОСОБА_1 подав заяву у якій просив розгляд клопотання про витребування доказів, виклик та допит свідків, призначення експертизи розглянути без його участі, клопотання задоволити. Щодо клопотання представника зустрічного позивача про призначення експертизи не заперечує.

Представник зустрічного позивача ОСОБА_2 адвокат Вінтоняк Н.М. подав заяву у якій просив судове засідання призначене на 22.12.2025 провести за відсутності зустрічного позивача та її представника. Клопотання подані представником зустрічного позивача просить задоволити, щодо клопотань первісного позивача та його представника покладається на розсуд суду та просить врахувати подані заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника первісного позивача ОСОБА_1 адвоката Щеглова Є.С. про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши учасників провадження, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника первісного позивача ОСОБА_1 адвоката Щеглова Є.С. та представника зустрічного позивача ОСОБА_2 адвоката Вінтоняка Н.М. про виклик та допит свідків слід задоволити.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 91, 103, 104, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника первісного позивача ОСОБА_1 адвоката Щеглова Є.С. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сопків Зоряни Іванівни (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.15) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. 05.10.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №3896 та копій документів, що зберігаються у нотаріуса Сопків З.І. та пов`язані із нотаріальним посвідченням нею цього договору.

Вказану інформацію слід направити суду до 20.01.2026 року.

Клопотання представника первісного позивача ОСОБА_1 адвоката Щеглова Є.С. та представника зустрічного позивача ОСОБА_2 адвоката Вінтоняка Н.М. про виклик та допит свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_6 , моб.тел. НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- на скільки збільшилась вартість частки 25/100 будинку АДРЕСА_2 з 2019 року по час проведення експертизи та за рахунок яких робіт?

Витрати по проведенню експертизи у цій частині покласти на ОСОБА_1

- який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний в 25/100 частки будинку АДРЕСА_2 з 2019 року по теперішній час?

- який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт з будівництва (ремонту. реконструкції) в 25/100 частки будинку АДРЕСА_2 з 2019 року по теперішній час?

- яка вартість фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) в 25/100 частки будинку АДРЕСА_2 з 2019 року по теперішній час та який відсоток даних робіт становить від загальної вартості 25/100 частки будинку?

Витрати по проведенню експертизи у цій частині покласти на ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи надіслати експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали цивільної справи №344/15654/25.

Зобов`язати сторін надати експертам у разі необхідності доступ до об`єкта дослідження та за клопотанням експертів надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.