Справа № 450/855/24 Провадження № 6/450/21/25
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

07 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити звернення приватного виконавця Михайловського С. В. про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04.02.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С. В. направив до суду заяву, до якої долучив мирову угоду та керуючись ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» просив вирішити питання затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження за участі позивача (стягувача) Акціонерного товариства «Таскомбанк» та відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Згідно укладеної 21.11.2024 мирової угоди у справі 450/855/24, що перебуває на стадії виконавчого провадження ВП 75230602:

1. Сторони підтверджують, що заборгованість Боржника перед Стягувачем, що стягується у виконавчому провадженні №75230602, яке відкрите Приватним виконавцем виконавчого Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем з виконання виконавчого листа №450/855/24, виданого 20.05.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області, що виникла відповідно до Кредитного договору, становить 198 773 (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 61 копійка, а також судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім)гривні 00 коп.

2. Сторони домовились, що погашення заборгованості за цією Мировою угодою буде здійснюватися в наступному порядку:

2.1. Сторони домовились, що погашення заборгованості за цією Мировою угодою буде здійснюватися в розмірі 198 773 (сто дев`яносто вісім сімсот сімдесят три) гривень 61 копійка зі сторони Боржника, в наступному порядку, а саме:

2.2. За подачу позову до суду Стягувачем було сплачено судовий збір у розмірі З 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. Сторони домовились, що судовий збір, сплачений Стягувачем за подачу даного позову, підлягає відшкодуванню Стягувану Боржником в день підписання цієї Мирової угоди на наступний рахунок: № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «ТАСКОМБАНК».

2.3.Боржник зобов`язується погасити заборгованість перед Стягувачем за Кредитним договором в сумі 198 773 (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот сімдесят три) гривень 61 копійка з дня підписання цієї Мирової угоди, згідно наступного графіку: 1-й платіж -21.11.2024 - 12 773,61 грн.; 2-й платіж до 31.12.2024 - 12 400,00 грн.; 3-й платіж до 31.01.2025 - 12 400,00 грн.; 4-й платіж до 28.02.2025 12 400,00 грн.; 5-й платіж до 31.03.2025 - 12 400,00 грн.; 6-й платіж до 30.04.2025 - 12 400,00 грн.; 7-й платіж до 31.05.2025 - 12 400,00 грн.; 8-й платіж до 30.06.2025 - 12 400,00 грн.; 9-й платіж до 31.07.2025 - 12 400,00 грн.; 10-й платіж до 31.08.2025 - 12 400,00 грн.; 11-й платіж до 30.09.2025 - 12 400,00 грн.; 12-й платіж до 31.10.2025 -12 400,00 грн.; 13-й платіж до 30.11.2025 - 12 400,00 грн.; 14-й платіж до 31.12.2025 - 12 400,00 грн.; 15-й платіж до 31.01.2026 - 12 400,00 грн.; 16-й платіж до 28.02.2026 -12 400,00 грн.

3. Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється згідно умов, у сумі та в строки, що визначені у графіку погашення заборгованості зазначеному у п. 2.3. цієї Мирової угоди зі сторони Боржника, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в AT «ТАСКОМБАНК». Кошти, які будуть надходити, направляти на погашення згідно черговості, встановленої Кредитним договором.

Боржник має право дострокового виконання умов Мирової Угоди щодо погашення заборгованості за цією Мировою угодою.

4. Сторони домовились, що у разі належного виконання умов цієї Мирової угоди та погашення заборгованості у відповідності до умов та графіку погашення, визначених в п. 2.2., 2.3. цієї Мирової угоди, у встановлені строки, Стягувач здійснить прощення залишку заборгованості по Кредитному договору, шляхом укладення договору про прощення боргу або направлення позичальнику відповідного листа- повідомлення.

5. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій одна до одної з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

6. Боржник заявляє і гарантує те, що всі зобов`язання, які пов`язані зі сплатою податків, зборів та/чи будь-яких інших обов`язкових платежів до бюджетів будь-якого рівня чи державних цільових фондів, та які стосуються Боржника і можуть виникнути на підставі цієї Мирової Угоди Боржник виконає особисто.

7. Укладення цієї Мирової угоди жодним чином не скасовує чинність Кредитного договору №2648638-821 від 15.12.2021, укладеного між Стягувачем та Боржником.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

9. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї Мирової угоди Боржником щодо порушення термінів розрахунків згідно графіку та умов, зазначених у пункті 2 цієї Мирової угоди, всі домовленості між Сторонами, визначені цією Мировою угодою скасовуються, Стягувач стягує заборгованість визначену п. 1 цієї Мирової угоди у примусовому порядку з урахуванням здійснених погашень.

10. Сторони домовились, що у разі настання події, передбаченої в п. 9, це є підставою для пред`явлення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про затвердження Мирової угоди до примусового виконання, на суму заборгованості, що передбачена в пункті 1 даної Мирової угоди з урахуванням здійснених погашень.

11. Сторони домовились та не заперечують, у випадку необхідності, щодо поновлення судом строків для пред`явлення до примусового виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про затвердження даної Мирової угоди при настанні подій передбачених в п. 9 цієї Мирової угоди, після сплину З (трьох) років з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.

12. Дана Мирова угода вступає в силу з дати постановлення Ухвали суду про її затвердження та у разі її невиконання ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Сторони домовились, що Стягувач може пред`явити до примусового виконання ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області про затвердження цієї Мирової угоди протягом 3 (трьох) років з дати настання подій, передбачених в п. 9 цієї Мирової угоди, в тому числі після сплину 3 (трьох) років з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. ЗО, ).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 НОМЕР_4 , Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській обл. від 02.07.2002 року, адреса: АДРЕСА_1 ;

13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

15. Ця Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу.

16. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

17. Сторони домовились, що ця Мирова угода може бути підписана обома Сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

04.02.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С. В. направив до суду заяву, до якої долучив мирову угоду та керуючись ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» просив вирішити питання затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження за участі позивача (стягувача) Акціонерного товариства «Таскомбанк» та відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Рішенням від 15.04.2025 року Пустомитівського районного суду Львівської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500, IBAN НОМЕР_5 ) заборгованість за Кредитним договором № 2648638-821 від 15 грудня 2021 року комісії станом на 14.02.2024 року становить 198 773, 61 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот сімдесят три гривні 61 копійка), а також стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500, IBAN НОМЕР_5 ) судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн., що складаються з судового збору.

20.05.2024 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С. В. відкрито виконавче провадження ВП 75230602.

21.11.2024 між позивачем (стягувачем) Акціонерним Товариством «Таскомбанк» та відповідачем (боржником) ОСОБА_1 укладена мирова угода у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що також зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, суд, дослідивши подану на затвердження мирову угоду, дійшов висновку, що її умови не є узгодженими, реальними для виконання. Зокрема, пунктом 2.3 мирової угоди передбачено обов`язок Боржника погасити заборгованість перед Стягувачем у сумі 198 773,61 грн за графіком, який складається з шістнадцяти платежів, починаючи з 21.11.2024 року. Водночас звернення приватного виконавця із заявою про затвердження цієї мирової угоди надійшло до суду лише 02.02.2025 року, тобто після настання строків виконання частини зобов`язань, визначених у вказаному графіку.

Таким чином, на момент подання мирової угоди до суду передбачені нею строки виконання окремих платежів уже сплинули, що об`єктивно унеможливлює виконання таких умов у передбачений угодою спосіб. Фактично суду запропоновано затвердити умови, які вже не можуть бути реалізовані так, як це визначено сторонами.

Крім того, з тексту пункту 2.3 мирової угоди не вбачається, чи були здійснені платежі, строк виконання яких настав до звернення до суду, а також не визначено правових наслідків у разі їх невиконання або порушення графіка погашення заборгованості. За відсутності таких положень мирова угода не забезпечує визначеності щодо подальших дій сторін та не дозволяє суду встановити реальний стан виконання зобов`язань.

За таких обставин умови мирової угоди є внутрішньо суперечливими, оскільки одночасно передбачають поетапне виконання зобов`язань у строки, які на момент звернення до суду вже минули, та не містять механізму приведення цих умов у відповідність до фактичного перебігу виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу сторін, що мирова угода, укладена на стадії виконавчого провадження, повинна містити чіткі, конкретні та придатні до практичної реалізації умови, які можуть бути виконані як добровільно, так і шляхом примусового виконання. Натомість подана мирова угода не дозволяє ані однозначно визначити обсяг невиконаних зобов`язань на момент її затвердження, ані забезпечити можливість її подальшого виконання.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що мирова угода в запропонованій редакції є такою, що не може бути виконана, а тому не підлягає затвердженню судом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що мирова угода не відповідає вимогам закону в деякій мірі порушу права боржника, а тому не може бути визнана судом.

Керуючись ст. 207, 208, 259, 260, 353, 354, 434 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у затвердженні мирової угоди, укладеної між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (в особі директора Департаменту проблемних активів Торхової Анни Сергіївни) та ОСОБА_1 (від імені якої діє Адвокатське об`єднання «Легіспіріт», в особі керівника Гриніва Тараса Володимировича), укладеної 21.11.2024 року, у виконавчому провадженні № 75230602, відповідно до виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/855/24 від 20.05.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяІ. І. Мельничук