Справа № 635/7402/25
Провадження № 2/635/5610/2025
24 грудня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Старишко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.11.2018 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-146801, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 36 400,00 гривень на строк 60 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 55,99% річних. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № CL-146801 належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.07.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 73 134,89 грн. З метою досудового врегулювання спору 26.05.2025 р. на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, які залишені відповідачем без реагування, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, та шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, який зазначений в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив.
Судом вичерпано всі можливі засоби повідомлення про виклик в судові засідання. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов.
Враховуючи те, що відповідач у встановленому законом порядку був повідомлений про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 12.11.2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CL-146801, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 36 400,00 грн. за процентною ставкою 55,99% річних на строк 60 днів.
Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту до укладення договору про споживчий кредит, який додано позивачем до позову, в якому зазначені наступні умови надання кредитних коштів: тип кредиту кредит, сума кредиту 36 400,00 грн., строк кредитування 60 місяців, процентна ставка відсотків річних 55,99%, тип процентної ставки фіксована, метод розрахунку факт/360, схема ануїтет. Кількість та розмір платежів 60 ануїтетних платежів по 1 836,00 грн. щомісячно, кожного числа, що відповідає даті укладання договору відповідного місяця, вподовж 60 місяців з дати укладання договору. Підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення ним з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю на суму 36 40,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №63782671 від 12.11.2018 року в розмірі 30 051,56 гривень, № 63782459 від 12.11.2018 року в розмірі 6 348,44 грн.
В той же час ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував.
25.06.2025 року у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № CL-146801 від 12.11.2018 року, АТ «Кредобанк» надсилав позичальнику досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, відповідно до змісту якої банк вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити прострочену заборгованість в розмірі 71 219,45 гривень. А у випадку невиконання даної вимоги у визначений строк достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 71 219,45 гривень та сплатити всі нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У разі невиконання досудової вимоги банк буде змушений звернутися до суду за захистом своїх права, та дострокового повернення кредиту у повній непогашеній сумі.
Вказану вимогу АТ «Кредобанк» направило за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 вказану ним в Кредитному договорі, що підтверджено Описом вкладення у цінний лист з відбитком штемпеля АТ «Укрпошта», списком згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 25.06.2025 року.
Як встановлено під час розгляду справи, досудову вимогу банку, ОСОБА_1 не виконав та станом на 07.07.2025 року заборгованість становить 73 134,89 гривень, з яких: 24 682,39 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту, 48 452,50 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Також на підтвердження видачі та часткового повернення кредиту банком надано виписку руху коштів по рахунку позичальника.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач АТ "Кредобанк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № CL-146801 від 12.11.2018 року, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість у розмірі 73 134,89 гривень не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» задовільнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-146801 від 12.11.2018 рокув сумі 73 134(сімдесят три тисячі сто тридцять чотири) гривні 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М.Якішина