Справа № 194/1670/25
Номер провадження № 2-о/194/74/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

присяжних Борінських А.А., Голік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерцалов М.Ю., звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати свого рідного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заявником подано клопотання про призначення судово психіатричної експертизи на вирішення якої пропонує поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий хронічний психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними? Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпровської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвалою судді від 28 жовтня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мерцалов М.Ю., надав суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 ЦК України визначено, що суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Судом при відкритті провадження було задоволено клопотання заявника та витребувано медичну документацію щодо хворого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що останній неодноразово проходив лікування в медичному закладі щодо психічного захворювання.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд в даному випадку вважає за потрібне доручити проведення судово-психіатричної експертиз експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України», оскільки за офіційними даними, що є у відкритому доступі така установа спеціалізується на проведені вказаного виду експертних досліджень.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.84, 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, 294, 298 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо страждає, то на яку?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто брати участь у судовому засідання при розгляді даної справи та особисто давати пояснення?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України», (49006, м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко буд. №84)».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому чинним законодавством.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з матеріалами справи скерувати для виконання експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 грудня 2025 року.

Суддя Ю.І. Соколова

Присяжні А.А. Борінських

О.М. Голік