ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів, відмовлено (а.с. 66-70).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 04.12.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 05.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 76-77), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року витребувані з Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №208/2664/25 (а.с. 85), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 15.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 87).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 88).

На виконання ухвали суду від 16.12.2025 року ОСОБА_1 , 20.12.2025 року через підсистему Електронний суд сформував заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка 22.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 91-92), в якій апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення було отримано ним через підсистему Електронний суд 04.11.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалено 03.11.2025 року за участі апелянта та згідно протоколу судового засідання від 03.11.2025 року (а.с. 65) проголошені лише вступна та резолютивна частини оскарженого рішення, а повний текст оскарженого рішення складено 03.11.2025 року о 16:05 год., що підтверджується змістом самого оскарженого рішення (а.с. 70 зворот). Разом з тим, апелянтом надано до апеляційної скарги відповідні докази на підтвердження того, що повний текст оскарженого рішення надійшов йому через підсистему Електронний суд лише 04.11.2025 року (а.с. 93).

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у всіх учасників справи наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров