Єдиний унікальний номер: 379/1120/25
Провадження № 2/379/480/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гарбар М.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гарбар М.Л. звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просила суд: поділити між позивачем та відповідачем спільне нажите під час шлюбу майно; припинити право спільної сумісної власності відповідача - ОСОБА_2 на 1/2 частину: трактора ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 1986 рік, заводський номер - НОМЕР_2 , двигун номер - НОМЕР_3 та причепу тракторного 2ПТС-4 (дерев`яні борти), 1 шт., вартістю 61626,00 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Процесуальній дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

09.07.2025 на виконання ухвали суду від 30.06.2025, через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гарбар М.Л. подано заяву про усунення недоліків, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2025. Задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.09.2025, підтовче засідання відкладено до 02.10.2025, за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2025, підтовче засідання відкладено до 16.10.2025, за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 16.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2025.

Ухвалою суду від 17.11.2025 судове засідання відкладено до 17.12.2025.

Представник позивача адвокат Гарбар М.Л. у судовому засіданні подала заяву про затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди. Пояснила, що мирова угода укладена сторонами добровільно з метою врегулювання спору та на підставі взаємних поступок.

Позивачка у судовому засіданні зазначила, що мирову угоду уклали добровільно, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі їй роз`яснені та зрозумілі, просила затвердити мирову угоду.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що мирову угоду уклали добровільно, узгодили між собою майно яке підлягає розподілу, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі йому роз`яснені та зрозумілі, просив затвердити мирову угоду.

Заслухавши думку учасників справи, вирішуючи питання щодо можливості затвердження мирової угоди, суд керується таким.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ст. 207 ЦПК України).

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані останніми. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її укладення, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі й держави, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 17.12.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а провадження у справі закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Сума позову становить 195507 грн., тому судовий збір становить 1955,07 грн. Оскільки позивач та відповідач домовились про поділ судових витрат у рівному розмірі, тому з відповідача та позивача підлягає стягненню на користь держави не сплачений судовий збір у розмірі 977,54 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду від 17.12.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі єдиний унікальний номер 379/1120/25 номер провадження 2/379/480/25, про поділ майна подружжя затвердити.

Позивач ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , одного боку, та відповідач ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , з іншого боку, що є сторонами в цивільній справі №379/1120/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, уклали дану мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне.

За умовами даної мирової угоди:

1. Сторони визнали, що в період перебування в шлюбі ними було придбано наступне майно яке наразі підлягає поділу між ними:

1) Трактор колісний ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску --1986 рік, заводський номер - НОМЕР_2 , двигун номер - НОМЕР_3 , вартістю 129845,0 грн.;

2) Причеп тракторний 2ПТС-4 (дерев`яні борти), 1 шт., вартістю 61626,00 грн.;

3) Плуг ПЛН-3-35, 1 шт., вартістю 18600,00 грн.;

4) Культиватор саморобний, 1 шт., вартістю 12090,00 грн.;

5) Сівалку Польська, 1 шт., вартістю 23250,00 грн.;

6) Січкарня механічна, 1 шт., вартістю 1800 грн.;

7) Дошки дерев`яні обрізні, 38 шт., вартістю 9100,00 грн.;

8) Бруски дерев`яні, 7 шт., вартістю 2100,00 грн.;

9) Бетонозмішувач Forte ew 2125р, 1 шт., вартістю 5700 грн.;

10) Млинок,(зернодробарка) 1 шт., вартістю 2375,00 грн.;

11) Компресор «Дніпро-м АС-20», 1 шт., вартістю 3610,00 грн.;

12) Бензопила «REON XLE-5200», 1 шт., вартістю 1190,00 грн.;

13) Пральна машина «FRESH», 1 шт., вартістю 2340,00 грн.;

14) Стінка меблева,4,5 м, вартістю 4750,00 грн.;

15) Телевізор «Наіег-32», 1 шт., вартістю 1800,00 грн.;

16) Диван кутовий 1 шт., вартістю 4500,00 грн.;

17) Плита газова «GEFEST», 1 шт., вартістю 3150 грн.;

18) Вікна металопластикові, двокамерні, 1,0 х 1,40 м, вартістю 19950,00 грн.;

19) Двері металопластикові глухі, 1,0м х 1,80 м, 1 шт., вартістю, 4275,00 грн.;

20) Двері дерев`яні, глухі, 0,9 м х 1,80 м, вартістю 3800,00 грн.;

21) Диван розкладний, 1 шт., вартістю 2250,00 грн.;

22) Морозильна камера «MILANO ML-196М», 1 шт., вартістю 4320,00 грн.;

23) Холодильник «ATLANT», 1 шт., вартістю 4750,00 грн.;

24) Стінка меблева, 3,6м, 1 шт., вартістю 2850,00 грн.;

25) Килими синтетичні, 4 шт.,2хЗм, 1800 грн., (450 грн./шт.);

26) Базовий котел АТОН АТМО, 1 шт., вартістю 4500,00 грн.;

27) Лічильник газовий, 1 шт., вартістю 1372,00 грн.;

28) Вікно металопластикове, двохкамерне, 0,8 м х 0,9 м, вартістю 1470,00 грн.;

29) Вікно металопластикове, двохкамерне, 0,9 м х 1,50 м, вартістю 2758,00 грн.;

30) Паркан з металопрофілю, 30 м.п., тип хвилі, вартістю 14580,00 грн.;

31) М`ясорубка (електро), 1 шт., вартістю 855 грн.;

32) Інтернет модем, 1 шт., вартістю 238,00 грн.;

33) Зварювальний інвертор САБ-250Н, вартістю 1425,00 грн.;

34) Міні-інкубатор МІ-30, вартістю 950,00 грн.;

35) Інкубатор побутовий ТЕРМІЯ-60, вартістю 718,00 грн.;

36) Пускозарядний пристрій ФОРТЕ СД-420ФП, вартістю 5005,00 грн.;

37) Умивальник Мойдодир, 1 шт., вартістю 1170,00 грн.;

38) Бочка стальна, об`єм - 3,0 м. куб, 1 шт., вартістю 7030,00 грн.;

39) Пилосос GRUNHELM GVCB 211Е, 1 шт., вартістю 1093,00 грн.;

40) Електрорубанок BAUMASTER Р-1010, 1 шт., вартістю 769,00 грн.;

2. Позивачці ОСОБА_1 виділити та передати у власність із їх спільно нажитого майна наступне майно:

1) трактор колісний ЮМЗ-6. д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 1986 рік, заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер - НОМЕР_3 , вартістю 129845,0 грн.;

2) Причеп тракторний 2ПТС-4 (дерев`яні борти), 1 шт., вартістю 61626,00 грн.;

3) Диван кутовий 1 шт., вартістю 4500,00 грн.;

4) Морозильна камера «MILANO ML-196М», 1 шт., вартістю 4320,00 грн.;

5) Пилосос GRUNHELM GVCB 211Е, 1 шт.,вартістю 1093,00 грн.;

6) Інкубатор побутовий ТЕРМІЯ-60, вартістю 718,00 грн.;

7) Стінка меблева,4,5 м, вартістю 4750,00 грн.;

8) Пральна машина «FRESH», 1 шт., вартістю 2340,00 грн.;

9) Бетонозмішувач Forte ew 2125р, 1 шт., вартістю 5700 грн.;

10) Бочка стальна, об`єм - 3,0 м. куб, 1 шт., вартістю 7030,00 грн.;

3. Відповідачу - ОСОБА_2 виділити та передати у власність із їх спільно нажитого майна наступне майно:

1) культиватор саморобний, 1 шт., вартістю 12090,00 грн.;

2) сівалку Польська, 1 шт., вартістю 23250,0 грн.;

3) січкарня механічна, 1 шт. вартістю 1800 грн.;

4) дошки дерев`яні обрізні, 38 шт., вартістю 9100,00 грн.;

5) бруски дерев`яні, 7 шт., вартістю 2100,00 грн.;

6) млинок (зернодробарка) 1 шт., вартістю 2375,00 грн.;

7) компресор «Дніпро-м АС-20», 1 шт., вартістю 3610,00 грн.;

8) бензопила «REON XLE-5200», 1 шт., вартістю 1190,00 грн.;

9) телевізор «Наіег-32», 1 шт., вартістю 1800,00 грн.;

10) плита газова «GEFEST», 1 шт., вартістю 3150 грн.;

11) вікна металопластикові, двокамерні, 1,0 х 1,40м, вартістю 19950,00 грн.;

12) двері металопластикові глухі, 1,0м х 1,80м, 1 шт., вартістю, 4275,00 грн.;

13) двері дерев`яні, глухі, 0,9м х 1,80м, вартістю 3800,00 грн.;

14) диван розкладний, 1 шт., вартістю 2250,00 грн.;

15) холодильник «ATLANT», 1 шт., вартістю 4750,00 грн.;

16) стінка меблева, 3,6м, 1 шт., вартістю 2850.0 грн.;

17) килими синтетичні, 4 шт.,2хЗм, 1800 грн., (450 грн./шт.) .;

18) газовий котел АТОН АТМО, 1 шт., вартістю 4500,00 грн.;

19) лічильник газовий, 1 шт., вартістю 1372,00 грн.;

20) вікно металопластикове, двохкамерне, 0,8м х 0,9м, вартістю 1470,00 грн.;

21) вікно металопластикове, двохкамерне, 0,9м х 1,50м, вартістю 2758,00 грн.;

22) паркан з металопрофілю, 30 м.п., тип хвилі, вартістю 14580,00 грн.;

23) м`ясорубка (електро), 1 шт., вартістю 855 грн.;

24) інтернет модем, 1 шт., вартістю 238,00 грн.;

25) зварювальний інвертор САБ-250Н, вартістю 1425,00 грн.;

26) міні-інкубатор МІ-30, вартістю 950,00 грн.;

27) пускозарядний пристрій ФОРТЕ СД-420ФП, вартістю 5005,00 грн.;

28) умивальник Мойдодир, 1 шт., вартістю 1170,00 грн.;

29) Електрорубанок BAUMASTER Р-1010, 1І шт., вартістю 769.00 грн.;

4. Припинити право спільної сумісної власності відповідача - ОСОБА_2 на:

1/2 частину: трактора ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 1986 рік, заводський номер - НОМЕР_2 , двигун номер - НОМЕР_3 ;

причеп тракторний 2ПТС-4 (дерев`яні борти), 1 шт., вартістю 61626,00 грн.

5. Сторони домовились, що судові витрати сторони беруть на себе порівно.

6. Сторони визначилися, що виконання мирової угоди щодо розподілу між ними майна подружжя, спільно нажитого ними, та передача його власнику буде здійснено протягом місяця з моменту набрання законної сили ухвали Таращанського районного суду Київської області про визнання даної Мирової угоди.

7. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

8. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та законних інтересів, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб та не є не виконуваними.

9. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

10. Умови та наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі. Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 379/1120/25 номер провадження 2/379/480/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір в сумі 977 (дев`ятсот сімдесят сім) гривень 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір в сумі 977 (дев`ятсот сімдесят сім) гривень 54 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ