Справа № 485/1644/25
Провадження № 2/485/733/25
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тріманової В.Ю. про надання додаткових матеріалів та уточнення завдання поставленого на вирішення експерту,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, шляхом відібрання зразків ДНК у дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або батька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідного брата відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставлені питання: 1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3) чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?. Провадження у справі зупинено.

03 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тріманової В.Ю. № СЕ-19/115-25/18461-БД від 17 листопада 2025 року про надання додаткових матеріалів та уточнення питання поставленого на вирішення експерту для проведення молекулярно-генетичної експеризи. Для вирішення питань № 1, № 2 поставленого експерту, заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме зразки біологічного матеріалу безвісти зниклого ОСОБА_2 . Також, судовий експерт просить уточнити завдання поставленого на вирішення експерту, а саме конкретизувати питання № 3 в якому визначити особу, відносно якої потрібне порівняння по чоловічій лінії з ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року у справі поновлено підготовче провадження та призначено судовий розгляд вказаного клопотання експерта.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила про направлення справи для подальшого проведення призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи за наявними матеріалами. Позивач вказала про те, що їй не відомо про факт відібрання зразків біологічного матеріалу безвісти зниклого ОСОБА_2 . Крім того, позивач заявила клопотання про уточнення експертного завдання, а саме конкретизувати питання № 3 в якому визначити особу, відносно якої потрібне порівняння по чоловічій лінії з ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши клопотання експерта, суд прийшов до такого.

Згідно п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною ч. 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено ч. 6 ст. 103 ЦПК України, питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В судовому засіданні учасники справи повідомили суду про те, що у них відсутня інформація про відібрання зразків біологічного матеріалу безвісти зниклого ОСОБА_2 .

Клопотань про витребування біологічних зразків учасниками не заявлено.

За таких обставин клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів задоволенню не підлягає та матеріали справи слід направити до експертної установи для продовження проведення судової молекулярно-генетичної експертизи згідно ухвали суду від 15 жовтня 2025 року.

Разом з тим, проаналізувавши фактичні обставини справи, доводи клопотання експерта в частині уточнення питання поставленого на вирішення експерту для проведення молекулярно-генетичної експертизи, враховуючи ту обставину, що питання, які просить уточнити експерт, запропоновані стороною позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне викласти їх у новій редакції, з врахуванням клопотання позивача про уточнення експертного завдання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тріманової В.Ю. про надання додаткових матеріалів - відмовити.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року, поставити експерту питання викладені в новій редакції:

1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

3) чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4) чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Матеріали цивільної справи № 485/1644/25 (провадження № 2/485/733/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства - надіслати до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) для продовження проведення судової молекулярно-генетичної експертизи згідно ухвали суду від 15 жовтня 2025 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Соловйов