Провадження № 2/742/1787/25
Єдиний унікальний № 742/3559/25
РІШЕННЯ
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника ОСОБА_1 - адвоката Фесик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У 2010 році земельна ділянка була передана позивачем з оренду ТОВ «Нафком-Агро» на підставі договору від 01 липня 2010 року строком на п`ять років.
У 2022 році позивачу стало відомо, що ДП «Нафком-Агро» не орендує земельну ділянку, яка належить позивачу. Орендарем є відповідач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова».
Позивач стверджує, що вона не підписувала ні додаткову угоду від 11.06.2019 року, ні Договір оренди земельної ділянки від 10.04.2015 року.
Чернігівський апеляційний суд переглядаючи рішення Прилуцького міськрайонного суду і мотивуючи постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 731/22/23 за позовом ОСОБА_1 зазначив: «Колегія суддів дійшла переконання, що дії позивачки, яка належними доказами не спростувала факт існування між сторонами орендних відносин та отримання нею орендної плати за умовами договору оренди від 10 квітня 2015 року та додаткової угоди від 11 червня 2019 року тривалий час - з 2015 по 2022 роки, при цьому стверджуючи, що наведені правочини між сторонами є неукладеними, та просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації речового права (права оренди) за СТОВ «Дружба-Нова» на спірну земельну ділянку, є недобросовісними, у зв`язку з чим у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог належить відмовити».
Оскільки позивач не виконав свої зобов`язання і не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою у 2023 та 2024 році тобто систематично не виконував договірні зобов`язання, позивач і просить задовольнити позовні вимоги.
15 серпня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що в судових засіданнях по справі № 731/22/23 позивачка повідомляла, що не буде більше отримувати грошові кошти від відповідача по неукладеному договору оренди землі. Таким чином наявність підстав для отримання орендної плати може бути встановлена виключно в рамках справи № 731/22/23.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 11 год 00 хв 24 вересня 2025 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 відкладено підготовчий розгляд справи до 11 год 00 хв 15 жовтня 2025.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 відкладено підготовчий розгляд справи до 10 год 30 хв 30 жовтня 2025.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год 30 хв 11 грудня 2025.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» в судове засідання не з`явився, але в своєму відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 2006 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з права на земельну частку(пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Товкачівський» розміром 4,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с.Товкачівка, Прилуцького району, Чернігівської області(а.с.37)
01 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ДП «Нафком-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,21 га, яка розташована на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області, строком на 5 років та сплатою орендної плати у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому вираженні складає 1 374,73 грн щорічно(а.с.40-42).
Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди від 10 квітня 2015 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ «Дружба-Нова» відповідно до якого ОСОБА_1 передано, а СТОВ «Дружба-Нова» прийняло земельну ділянку площею 3,21 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.22).
Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Прилуцького МРУЮ Чернігівської області від 21 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі від 10 квітня 2015 року зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,21 га з кадастровим номером :05:000:0328 на строк 10 років, орендарем є СТОВ «Дружба-Нова», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 серпня 2015 року(а.с.27).

Відповідно до додаткової угоди від 11 червня 2019 року до договору оренди землі від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова» в особі директора Макухи І.В. внесли зміни до договору оренди землі від 10 квітня 2015 року, зокрема, визначили строк дії цього договору до 31 грудня 2030 року, а орендну плату за користування земельною ділянкою визначили у розмірі 10 854,45 грн, яка повинна сплачуватися у даному розмірі, починаючи з 2019 року (а.с.28-31).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 731/22/23 за позовом ОСОБА_1 втановлено, що позивачка не підписувала додаткову угоду від 11 червня 2019 року до договору оренди землі від 10.04.2015 року , але дії позивачки, яка належними доказами не спростувала факт існування між сторонами орендних відносин та отримання нею орендної плати за умовами договору оренди від 10 квітня 2015 року та додаткової угоди від 11 червня 2019 року тривалий час - з 2015 по 2022 роки, є недобросовісними, у зв`язку з чим у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог відмовлено.

Данаю постановою встановлено, що відповідно до додаткової угоди від 31 травня 2021 року до договору оренди землі від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова» в особі директора Макухи І.В. внесли зміни до п. 4.2 договору оренди землі від 10 квітня 2015 року, зокрема, визначили, що орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується орендарем на користь орендодавця шляхом видачі готівкових коштів через касу орендаря або шляхом перерахування грошових коштів .

З довідки СТОВ «Дружба-Нова» від 06 березня 2023 року вбачається, що у період 2015-2022 років ОСОБА_1 нараховувалася та виплачувалася орендна плата за земельну ділянку площею 3,21 га з кадастровим номером :05:000:0328, зокрема, було виплачено: 12 лютого 2016 року через касу товариства 1 605,42 грн орендної плати за 2015 рік; 24 березня 2016 року через Укрпошту 5 097,06 грн орендної плати за 2016 рік; 12 травня 2017 року та 29 грудня 2017 року через Укрпошта в загальному розмірі 6 007,26 грн орендної плати за 2017 рік; 19 квітня 2018 року через Укрпошта 6 553,37 грн орендної плати за 2018 рік; 03 липня 2019 року через Укрпошта 8 737,82 грн орендної плати за 2019 рік; 08 квітня 2020 року через Укрпошта 8 737,83 грн орендної плати за 2020 рік; 03 серпня 2021 року через Укрпошта 8 737,83 грн орендної плати за 2021 рік; 20 жовтня 2022 року через Укрпошта 8 737,83 грн орендної плати за 2022 рік .

Перерахування наведених сум підтверджується копіями відомості на виплату грошей (оренда землі) за 2015 рік, реєстрів перерахунку коштів поштовим переказом за оренду земельних ділянок та платіжних доручень, в яких призначенням платежу зазначено «перерахування орендної плати за землю»

У заяві від 31 травня 2021 року, скерованій директору СТОВ «Дружба-Нова», ОСОБА_1 просила переховувати належну їй орендну плату згідно з договором оренди від 10 квітня 2015 року на картковий банківський рахунок, зазначивши відповідні реквізити .( а.с.11-17)

З довідки СТОВ «Дружба-Нова» від 08 жовтня 2025 року вбачається, що у період 2020-2024 років ОСОБА_1 нараховувалася та виплачувалася орендна плата за земельну ділянку площею 3,21 га з кадастровим номером :05:000:0328, зокрема 08.04.2020 року було виплачено орендну плату за 2020 рік у розмірі 8737 грн 83 коп; 03.08.2021 - орендну плату за 2021 рік у розмірі 8737 грн 83 коп; 20.10.2022 за 2023 не виплачено орендну плату у розмірі 8737 грн 83 коп; за 2024 не виплачено орендну плату у розмірі 8737 грн 83 коп(а.с.93).

Згідно з розрахунку орендної плати за 10 місяців 2025 року наданого представником позивача Фесик Ігор, згідно з довідки від 08.10.2025 №08/10/01 вказано розмір орендної плати, що виплачувалась позивачу за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:000:0328 -8737 грн 83 коп за 12 місяців. Розмір орендної плати за один місяць становить: 8737 грн 83 коп :12= 728, 15 грн, за десять місяців -7281 грн 53 коп(а.с.102).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України Про оренду землі).

Згідно із приписами ч.1 статті 15 Закону України Про оренду землі", істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а положення статей 24, 25 даного Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт (абзац п`ятий частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі".

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (частина друга статті 25 Закону України Про оренду землі).

Підстави припинення договору оренди землі - це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Відповідно до спеціальної норми частини першої статті 32 Закону України Про оренду землі, на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом д частини першої статті 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою, згідно з пунктом д частини першої статті 141 Земельного кодексу України, суд має встановити такі обставини, як систематичність та несплату, зокрема, орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 року у справі №918/391/23, провадження №12-19гс24, звертає увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість, разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття систематичність у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №183/262/17, від 01.04.2020 року у справі №277/1186/18-ц, від 29.07.2020 року у справі №277/526/18, від 20.08.2020 року у справі №616/292/17, від 08.05.2024 року у справі №629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 року у справі №922/367/21, від 04.07.2023 року у справі №906/649/22, від 20.02.2024 року у справі №917/586/23, від 02.04.2024 року у справі №922/1165/23 та інші).

Щодо поняття несплата, вжите у пункті д частини першої статті 141 Земельного кодексу України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати.

Тож підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом д частини першої статті 141 Земельного кодексу України, є саме систематична, тобто, неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова» укладено договір оренди земельної ділянки та додаткові договори до нього, відповідно до яких СТОВ «Дружба-Нова» прийняло від позивача в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області, площею 3,21 га з кадастровим номером :05:000:0328 на строк до 31.12.2030 року зі сплатою орендної плати відповідно до вказаних договорів.

Недивлячись на заперечення позивачки про підписання додаткової угоди від 11.06.2019 року до договору оденди землі від 10.04.2015 року та заперечення наявності договірних відносин щодо належної позивачу земельної ділянки, постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 731/22/23 за позовом ОСОБА_1 встановлено, що позивачка не підписувала додаткову угоду від 11 червня 2019 року до договору оренди землі від 10.04.2015 року , але дії позивачки, яка належними доказами не спростувала факт існування між сторонами орендних відносин та отримання нею орендної плати за умовами договору оренди від 10 квітня 2015 року та додаткової угоди від 11 червня 2019 року тривалий час - з 2015 по 2022 роки, є недобросовісними.

Таким, чином судовим рішенням підтверджено наявність договірних відносин оренди належної позивачу земельної ділянки.

Крім того, суд вважає доведеним і встановленим, вище вказаною постановою Чернігівського апеляційного суду, що позивач 13.05.2021 року зверталася до відповідача із заявою в якій просила перераховувати орендну плату за договором оренди від 10.04.2015 року на картковий банківський рахунок, зазначивши відповідні реквізити.

Крім того, встановлено, що відповідач з 2016 по 2022 рік здійснював оплату орендної плати позивачу через відділення Укрпошти.

З довідки наданої відповідачем вбачається, що орендна плата за 2023 та 2024 роки позивачу не виплачувалася.

Доводи позивача про те, що відповідач відмовився від отримання орендної плати не підтверджені належними та допустимими доказами, а враховуючи, що у відповідача малася заява в якій позивач просив здійснювати оплату орендної плати на його рахунок та здійснення оплати орендної плати за попередні роки проводилося через відділення Укрпошти, свідчить, що позивач мав можливіть виконати обов`зок зі сплати орендної плати, але жодних доказів на підтвердження неможливості здійснити виплати суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем систематично не виконувалися умови договору оренди в частині сплати орендної плати, а тому наявні правові підстави для розірвання договору оренди землі та повернення ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку в стані придатному для цільового призначення.

Також судом встановлено, що згідно з розрахунку заборгованості з невиплаченої орендної плати, заборгованість за 2023, 2024 становить 17475 грн 66 коп, заборгованість з орендної плати за період з січня по жовтень 2025 у сумі 7281 грн 53 коп, а отже дані суми підлягають стягненню з відповідача.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2906 грн 88 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача Фесик Ігоря Анатолійовича, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Розірвати договір оренди землі (земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,21 га (рілля), кадастровий номер :05:000:0328 розташованої на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області) від 10.04.2015 року та додаткову угоду від 11.06.2019 року укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова».

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0328 (площею 3,21 га) у стані не гіршому порівняно з тим, у якому сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» отримало їх в оренду.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», , юридична адреса: Чернігівська область, с-ще Варва, вул.Комарова, 59, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:000:0328 за 2023, 2024 роки у сумі 17475 грн 66 коп та орендну плату за період з січня по жовтень 2025 у сумі 7281 грн 53 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», , юридична адреса: Чернігівська область, с-ще Варва, вул.Комарова, 59, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн 88 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО