Справа № 592/369/25
Провадження № 2/592/4460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

23 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

14.01.2025 позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

20.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Завод ОБ та ВТ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16.12.2025 скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , а справу направлено для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

19.12.2025 до суду надійшла вищевказана справа.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.01.2025 Господарським судом Сумської області відкрито провадження у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, що встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства).

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Вищевказана позиція узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів за участю учасника справи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є банкрут, має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Відтак, вимоги позивача до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», можуть бути вирішені виключно в межах провадження у справі про банкрутство № 920/162/23, яка перебуває на розгляді Господарського суду Сумської області, а тому дана заява не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовом та додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ольга КАТРИЧ