Провадження № 2/161/6693/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 вересня 2020 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL-290134, за умовами якого позичальнику були надані грошові кошти в сумі 113600 грн. на строк до 17 березня 2026 року. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2015 року в неї існує заборгованість в розмірі 46506, 54 грн., з яких: 46492, 27 грн. - тіло кредиту; 14, 27 грн. - відсотки за користування кредитом. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на неї судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності.

У судовому засіданні18 листопада 2025 року ОСОБА_1 не заперечувала щодо наявності в неї боргових зобов`язань перед АТ «Кредобанк» та клопотала перед судом про перерву в судовому засіданні з метою врегулювання судового спору. Однак в судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року о 09:50 год не з`явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання від 18 листопада 2025 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18 вересня 2020 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL-290134, за умовами якого (п. 1) банк зобов`язався надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором.

Основні умови кредитування згідно цього кредитного договору:

- сума кредиту - 113600 грн (п. 2.1);

- дата видачі кредиту 18 вересня 2020 року (п. 2.2.);

- строк кредитування - 60 місяців терміном до 17 вересня 2025 року (п. 2.3);

- процентна ставка - 35 % річних (п. 4.1);

- проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов кредитного договору (п. 4.2).

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит на умовах та у розмірі, встановленому договором.

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 46506, 54 грн., з яких: 46492, 27 грн. - тіло кредиту; 14, 27 грн. - відсотки за користування кредитом.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов?язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL-290134 від 18 вересня 2020 року. На підставі цього договору відповідачка отримала кредитні кошти, однак їх не повернула, проценти за користування кредитними коштами не сплатила, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

Заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 46506, 54 грн., з яких: 46492, 27 грн. - тіло кредиту; 14, 27 грн. - відсотки за користування кредитом.

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про задоволення позову, а саме, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №CL-290134 від 18 вересня 2020 року у розмірі 46506, 54 грн., з яких: 46492, 27 грн. - тіло кредиту; 14, 27 грн. - відсотки за користування кредитом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Разом з тим, ч. 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 187171 від 17 жовтня 2024 року, а тому, в силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

За наведених обставин, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 536, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-290134 від 18 вересня 2020 року у загальному розмірі 46506 (сорок шість тисяч п`ятсот шість) грн. 54 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству «Кредобанк» за рахунок держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., який був сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №46280165 від 02 жовтня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення у повному обсязі складено 23 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій