Справа № 710/1299/25
Провадження № 2/710/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

УСТАНОВИВ :

ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 40 906,07 грн. В обгрунтування позову вказали , що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі Позивач) та ПР-ВО «ВЬОРВАГ ФАРМА ГМБХ & КО.КГ» (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 42601а1юб (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen; Polo; НОМЕР_1 . 11.04.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen; Polo; НОМЕР_1 , та транспортного засобу КАМАЗ; НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі Відповідач), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року по справі № 932/2143/22 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту № ARX3232550 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 40 906,07 грн. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду потерпілому внаслідок ДТП. Сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 40 906,07 грн.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 932/2143/22, яка набрала законної сили 02.08.2022, провадження у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Окрім того, в мотивувальній частині постанови суд вказав, що вина відповідача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, ним не встановлюється, так як провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Також звертав увагу на те, що у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 932/2143/22 та матеріалах вказаної справи зафіксовано, серед іншого, що відповідач керував транспортним засобом марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_2 , що свідчить про приналежність вказаного транспортного засобу до майна Збройних сил України. Станом на 11.04.2022 відповідач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді заступника командира роти матеріального забезпечення, що підтверджується відомостями у розділі 10. «Зміни в службовому стані» посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 , виданого 16.02.2019, та продовжує проходити військову службу. Крім того, з 27.03.2015 відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 , виданим 27.03.2015 Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних сил України. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (у редакції станом на 11.04.2022) учасники бойових дій …, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить Моторно-транспортне страхове бюро України у порядку, визначеному цим Законом.

Також зазначив, що транспортний засіб марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_2 , яким під час виконання обов`язків військової служби керував відповідач 11.04.2022 близько 07 год. 55 хв. на перехресті Січеславської Набережної та вул. Юліуша Словацького у м. Дніпро, станом на 11.04.2022 належав військовій частині НОМЕР_3 . В подальшому, на підставі наряду від 29.06.2023 № 2638 транспортний засіб марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_2 , був переданий до військової частини НОМЕР_6 . Докази про вказані обставини не можуть бути надані відповідачем, проте вони наявні у військовій інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Дорожній лист, форма якого затверджена додатком 80 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 17.08.2017 № 440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 за № 1192/31060, відповідно до якого Відповідач, виконуючи обов`язки військової служби, 11.04.2022 керував транспортним засобом марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_2 , не може бути наданий Відповідачем та вже не знаходиться у військовій частині НОМЕР_3 , оскільки відповідно до пункту 11 Продовження додатка 80 до вказаної Інструкції дорожні листи передаються до фінансово-економічного органу військової частини для опрацювання та зберігання протягом трьох років.

Відповідно до ухвали суду від 04.11.2025 витребувано у Генерального штабу Збройних сил України (код ЄДРПОУ 22991050 , 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) наступну інформацію: щодо власника ( оперативного управління) транспортного засобу КАМАЗ, н.з. НОМЕР_2 станом на 11.04.2022; щодо виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових обов`язків на час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2022 у м. Дніпро.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення був повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про час, дату та місце якого повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до інформації, наданої ВЧ НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , автомобіль КАМАЗ-4310 на момент вчинення ДТП ( 11.04.2022) перебував у володінні військової частини НОМЕР_3 ; відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08.04.2022 року №82 ОСОБА_1 був відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виконання бойового завдання по перевезенню військового майна. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27.04.2022 №101, ОСОБА_1 прибув із відрядження із ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із вище вказаного слідує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2022 року у м. Дніпро, ОСОБА_1 виконував службові (бойові) завдання.

Ураховуючи аргументи клопотання та надані докази, зважаючи на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі , оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи вказане клопотання, суд послуговується наступним.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Отже, правовідносини щодо відшкодування страхової виплати виникли між юридичними особами .

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За таких обставин суд погоджується із позицією позивача , що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 51, п.1ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного військову частину НОМЕР_3 , місце знаходження АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Щербак