Справа № 202/8048/25
Провадження № 2/202/4524/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2024 року між ним і ОСОБА_2 в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 234.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини між ним і відповідачем погіршилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні цінності, через що виникали сварки, які призвели до віддалення. Однією сім`єю не проживають, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство.

Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач не бажає.

За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 листопада 2025 року представником позивача адвокатом Латишевою Ю.А. була подана заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій уточнено, що сторони спільних дітей не мають, відповідач не перебуває у стані вагітності.

Отже, посилаючись на те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання 17 грудня 2025 року не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про підтримання позовних вимог та не заперечувала проти прийняття заочного рішення.

В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за цією адресою».

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 128 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов або будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, судом проведений заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних даних та доказів.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 24 липня 2024 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про що складений актовий запис № 234.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу не змінювалося.

Сторони спільних дітей не мають.

При розгляді справи суд керується тим, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Як зазначено в позовній заяві, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач примиритися з відповідачем не бажає.

Таким чином позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем та в своєму позові наполягає на розірванні шлюбу.

Отже, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд бере до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема нетривалість шлюбу, відсутність спільних дітей, фактичне припинення шлюбних відносин, їх окреме проживання, а також категоричне небажання позивача зберегти шлюб.

З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його позов можливо задовольнити, розірвавши шлюб між ним і відповідачем.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2024 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 234.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 18 грудня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко