У Х В А Л А

іменем України

Справа № 300/600/13-ц

Провадження № 6/936/8/2025

29.12.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Павлюк С.С.

при секретарі Щербей А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» Майстренко Юлії Євгенівни, за участю Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення суду , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №52367473 від 29.09.2016, відкрите на підставі виконавчого листа №300/600/13-ц, виданого 18.07.2014 Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 74 068,35 грн заборгованості по кредиту, 11 983,03 грн заборгованості по відсоткам, 9 847,76 грн суми нарахованої пені, 1 203,69 грн суми нарахованої пені по відсоткам та судових витрат 1 005,42 грн. До Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом Воловецького районного суду Закарпатської області №300/600/13-ц від 18.07.2014. На виконання рішення, судом видано виконавчий лист №300/600/13-ц від 18.07.2014, на підставі якого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №52367473 від 29.09.2016, яке наразі триває. Щодо відступлення права вимоги за кредитним договором: 04.08.2025 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Новий кредитор за Договором) був укладений Договір про відступлення прав вимоги б/н (далі Договір). Пунктом першим Договору передбачено, що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або інших фізичних осіб та/ або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, разом які іменуються Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами застави та/або за дебіторською заборгованістю за договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, та за іншими підставами, згідно з реєстру у Додатку №1 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги). Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний в Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходить до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. У пункті 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 415 067 грн 59 коп. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціон), переможцем яких став Новий кредитор. У свою чергу, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» як Новий кредитор сплатило на користь Банку Ціну договору, що підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті № від 06.06.2025 та № від 23.06.2025, та що встановлює факт здійснення повної оплати за Договором. За результатами укладання Договору, Новий кредитор та Банк підписали додатки до Договору відступлення прав вимоги, зокрема Реєстр прав вимоги (прав вимоги/ дебіторської заборгованості) станом на 04.08.2025 та Акт прийому-передачі документів від 04.08.2025. Таким чином, Новий кредитор набув право вимоги до Боржників серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за заборгованістю, що виникла на підставі Кредитного договору №84/17-07 від 25.12.2007.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак у поданій заяві про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення суду, просить суд провести судове засідання без її участі.

Інші сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників до суду не подали.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №84/17-07, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 14 700 дол. США на умовах, що передбачені Договором. За користування кредитом визначена процента ставка в розмірі 9,5% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 24 грудня 2014 року. Погашення кредиту та процентів за ним повинно здійснюватися Позичальником щомісячно у відповідності до встановленого графіку. 31 серпня 2009 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до кредитного договору №84/17-07 від 25.12.2007 року, а саме у п.2.1 зазначено, що Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 189740,25 грн. (ліміт кредитної лінії) на умовах, передбачених цим договором про іпотечний кредит та Договорами про внесення змін та доповнень до нього, але для кожного виду ліміт кредитування не може перевищувати 12 250,00 доларів США, що еквівалентно 91 875,00 грн. З 31.08.2009 ліміт кредитної лінії складає 91 875,00 грн, та встановлюється тільки в національній валюті У зв`язку з невиконанням умов Договору, у ОСОБА_1 перед первісним кредитором ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» виникла заборгованість, з метою стягнення якої Банк звернувся до суду. Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.01.2014 у справі №300/600/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 494,21 грн та судові витрати в сумі 1 005,42 грн, а всього 107 499,63 грн. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2014 у справі №300/600/13-ц вирішено рішення Воловецького районного суду від 28.02.014 змінити та викласти в наступній редакції Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 74 068,35 грн заборгованості по кредиту, 11 983,03 грн заборгованості по відсоткам, 9 847,76 грн сума нарахованої пені, 1 203,69 грн сума нарахованої пені по відсоткам та судові витрати 1 005,42 грн. На виконання рішення, судом видано виконавчий лист №300/600/13-ц від 18.07.2014, на підставі якого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства

04.08.2025 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги б/н. Пунктом першим Договору передбачено, що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або інших фізичних осіб та/ або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, разом які іменуються Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами застави та/або за дебіторською заборгованістю за договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, та за іншими підставами, згідно з реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

У пункті 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 415 067 грн 59 коп. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціон), переможцем яких став Новий кредитор. У свою чергу, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» як Новий кредитор сплатило на користь Банку Ціну договору, що підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті № від 06.06.2025 та № від 23.06.2025, та що встановлює факт здійснення повної оплати за Договором. За результатами укладання Договору, Новий кредитор та Банк підписали додатки до Договору відступлення прав вимоги, зокрема Реєстр прав вимоги (прав вимоги/ дебіторської заборгованості) станом на 04.08.2025 та Акт прийому-передачі документів від 04.08.2025.

Таким чином, Новий кредитор набув право вимоги до Боржників серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за заборгованістю, що виникла на підставі Кредитного договору №84/17-07 від 25.12.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі №905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

До того ж суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні , так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведенна на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», суд приходить до висновку, що вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» Майстренко Юлії Євгенівни, за участю Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення суду - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, ) з примусового виконання виконавчого листа Воловецького районного суду Закарпатської області №300/600/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 74 068,35 грн заборгованості по кредиту, 11 983,03 грн заборгованості по відсоткам, 9 847,76 грн суми нарахованої пені, 1 203,69 грн суми нарахованої пені по відсоткам та судових витрат 1 005,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Воловецького районного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С.С. Павлюк