Справа № 362/6584/21
Провадження № 8/362/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання М.С. Шмагун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.10.2025 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Шульгою А.В. до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у судовому засіданні.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що заява не обґрунтована, тобто вона не містить поважних причин не можливості прибути до суду, що позбавляє суд застосувати вимоги статті 212 ЦПК України. Таким чином, представник заявника не позбавлений можливості для безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Крім того, представник заявника не позбавлений можливості направити до суду свої письмові заяви, заперечення, пояснення відносно позову поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді лише трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.