Справа № 523/1567/25
Провадження №2/523/2249/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бузової Т.Г. звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, встановлення факту що має юридичне значення, яким просить :

- Визнати дійсним Договір № 98.04-410 купівлі-продажу нерухомого майна 04 квітня 1998 року, який зареєстрований в Жовтневій філії Одеської Спеціалізованій Біржі нерухомості, який був зареєстрований в Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомості за реєстраційним № 98.04- 410, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили, а ОСОБА_3 продала 7/10 часток будинку, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Встановити факт що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , по лінії матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_2 купили, а ОСОБА_3 продала 7/10 часток будинку, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору № 98.04-410 купівлі-продажу нерухомого майна від 04 квітня 1998 року, який зареєстрований в Жовтневому Філіалі Одеської Спеціалізованої Біржі нерухомості.

Договір був зареєстрований в Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомості за реєстраційним № 98.04-410.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований нами 04 серпня 1999 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості під номером 3832 на стор. 47 кн.23 доп., що підтверджується штампом на зворотній стороні Договору купівлі-продажу.

Правочин сторонами виконано у повному обсязі.

В означеній частині будинку ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована з 19 листопада 1999 року по теперішній час, сплачує всі належні комунальні послуги та утримує приміщення у належному стані.

Брат позивачки, ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в означеному будинку до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Лише у 2024 році, вже після смерті їх із братом матері ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стало відомо, що біржові правочини з приводу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

ОСОБА_4 , також проживала та була зареєстрована з 15 лютого 2008 року в будинку, що підтверджується відповідним штампом в копії її паспорту громадянина України.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті матері, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. із заявою про прийняття спадщини внаслідок чого нею було заведено спадкову справу.

10 січня 2025 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О., надано письмове роз`яснення ОСОБА_1 про необхідність звернення до суду з заявою про визнання договору № 98.04-410 купівлі-продажу нерухомого майна від 04 квітня 1998 року дійсним та встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 .

Брат позивача, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Корвала Ломоносівського району Ленінградської області Російської Федерації та його мамою було записано ОСОБА_4 , але його свідоцтво про народження не зберіглося.

В зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, отримати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_6 , не має можливості.

Після укладення шлюбу брат позивача змінив прізвище на « ОСОБА_7 », але повторне свідоцтво отримати також є неможливим.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Враховуючи те, ОСОБА_4 , проживала та була зареєстрована разом з позивачем та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 то вона є такою, що прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у зв`язку з не можливістю позивача оформити спадкові права після смерті свого рідного брата ОСОБА_2 , виникла об`єктивна необхідність встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом, ОСОБА_1 , а також визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.04-410.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2025 суддею Далеко К.О. було прийнято до свого провадження вказану справу, призначено слухання справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року за клопотанням представника позивача було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, повний витяг про шлюби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію щодо отримання паспорту громадянина УРСР ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корвала, Ломоносівського району, Ленінградської області Російської Федерації та копію форми № 1 на видачу означеного паспорту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на Одеську міську раду, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року було витребувано ГУ ДМС України в Одеській області та Бершадського відділу управління ДМС України у Вінницькій області інформацію щодо отримання паспорту громадянина УРСР ОСОБА_6 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року витребувано з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києву та Київської області інформацію щодо отримання паспорту ОСОБА_6 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 11.11.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник адвокат Бузова Т.Г. у судове засідання подали заяву про підтримання позовних вимог, в якій також просили розглянути справу у їх відсутність, а також зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений судом належним чином.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивача та її представника на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені: батько - ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 28, та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 , 26 січня 1985 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».

Як було зазначено у позові, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Корвала Ломоносівського району Ленінградської області Російської Федерації та його мамою було записано ОСОБА_4 , але його свідоцтво про народження не зберіглося.

З наданої відповіді Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києву та Київської області на виконання ухвали суду, вбачається, що за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, які передані територіальним органом ДМС України на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 06.12.1977 року Бершадським РВВС у Вінницькій області.

Також до наданої відповіді, додано копію картки про видачу паспорту в якій зазначено, що ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Корвала Ломоносівського району Ленінградської області Російської Федерації, його батьками зазначені: батько - ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зміна прізвища ОСОБА_6 на « ОСОБА_7 » відбулася внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_14 , про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 17.06.2025 року.

04.04.1998р. між ОСОБА_15 , ОСОБА_2 (покупці) з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони (продавець), укладено договір № 98.04-410 купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили 7/10 часток будинку, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із двох кімнат, та інших приміщень.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.04-410 був зареєстрований 04 серпня 1999 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за номером 3832 на стор. 47 кн.23 доп., що підтверджується штампом на зворотній стороні Договору купівлі-продажу.

Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу.

В означеній частині будинку ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована з 19 листопада 1999 року по теперішній час, що підтверджується Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб № ПЗ-228062-ф/о.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що свідчити копія свідоцтва серії НОМЕР_4 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 11842.

ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією домової книги.

ОСОБА_4 , також проживала та була зареєстрована з 15 лютого 2008 року в будинку, що підтверджується відповідним штампом в копії її паспорту громадянина України.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 6695.

Після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина.

Із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., якою було відкрито спадкову справу № 123/2024 від 28.11.2024 року.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Двоєнкіної Т.О. № 9/02-14 від 10.01.2024р. для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , яка померла, ОСОБА_1 необхідно подати документи, що встановлюють родинні відносини з ОСОБА_2 або копію рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.) договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто чинного на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

За таких обставин, оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на законних підставах набули право власності на придбане майно, проте позивач немає можливості оформити свої спадкові права, з причин, що не залежать від неї, в зв`язку з чим вважає, що права позивача підлягає захисту відповідно до ст. 16 ЦК України, а тому позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.47, ч.2 ст.227 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р), ст.ст. 1216, 122, 1268, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати дійсним Договір № 98.04-410 купівлі-продажу нерухомого майна 04 квітня 1998 року, який зареєстрований в Жовтневій філії Одеської Спеціалізованій Біржі нерухомості в Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомості за реєстраційним № 98.04- 410, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили, а ОСОБА_3 продала 7/10 часток будинку, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , по лінії матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 08.12.2025р.

Суддя: К.О. Далеко