У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/3042/25

Провадження № 6/348/59/25

23 грудня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення у справі №2-958/2008,

встановив:

01.12.2025 ТОВ "ВІН ФІНАНС" подало заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення у справі №2-958/2008, покликаючись на те, що 03.09.2008 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № №2-958/2008 про задоволення позову ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 20.10.2006 у розмірі 81934,84 гривень. 18.09.2019 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №0 від 20.10.2006 перейшло до ТОВ "ФК Довіра та гарантія". 23.04.2020 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області замінено стягувача у цивільній справі № 2-958/2008 на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк». Оригінал виконавчого листа від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" не передавався. 25.07.2024 змінено найменування ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на ТОВ "ВІН ФІНАНС". Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист після його повернення від 29.12.2014 повторно до органів виконавчої служби не пред`являли. Виконавчий лист є втрачений. Тому це є підставою для видачі дубліката. Враховуючи те, що строк пред`явлення зазначених виконавчих документів до виконання сплив, заявник також просить поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив проводити розгляд за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм оцінку.

Судом встановлено,що 3 вересня 2008 року у справі за № 2-958/2008 було ухвалено рішення, яким позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним - задоволено. На виконання вказаного рішення були видані 4 виконавчі листи, стягувачем за якими був Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк". Зазначені виконавчі листи були пред`явлені до примусового виконання і 29.12.2014 було винесено постанову щодо повернення їх стягувачу - АТ "УкрСиббанк".

18.09.2019 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого передало ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" право грошової вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами, а також до майнових поручителів та фінансових поручителів.

23.04.2020 на підставі ухвали Надвірнянсього районного суду Івано-Франківської області №348/293/20, замінено сторону стягувача у виконавчих документах №2-958/2008 на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

25.07.2024 загальними зборами учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Це підтверджується доказами на арк. спр. 5, 11, 24.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 2-2469/11 та від 18.09.2020 у справі № 412/15902/2012.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 572/3591/19.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Суду не надано доказів на підтвердження цих обставин. Так, з 2019 року (з моменту уступлення права вимоги) заявник не вживав жодних заходів для отримання виконавчих документів, а також для з`ясування причин та обставин їх втрати.

Крім цього, заявник не навів поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд встановив, що виконавчі листи повернули стягувачу ще у 2014 році, тобто більше 10 років тому. Інформації про причини непред`явлення їх повторно до примусового виконання заявник суду не надав.

Враховуючи наведене, заявник не довів, що виконавчі листи були дійсно втрачені, а також не навів поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст.433 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення у справі №2-958/2008, відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Матолич В.В.