У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.12.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Щерби А.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 01.09.2025 звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №587412510 від 06.04.2020 у розмірі 13687 грн 70 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 09.09.2025 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

15.09.2025 від представника відповідача Симоненка Т.В. до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на службі Збройних Силах України.

В судове засідання 07.10.2025 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Симоненко Т.В. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з інформацією, яка надійшла від банку на виконання вимог ухвали про витребування доказів. Протокольною ухвалою суду від 07.10.2025 клопотання задоволено, відкладено розгляд справи на 14 год. 00 хв. 06.11.2025

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Симоненко Т.В. про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 09.12.2025.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2025, у зв`язку із необхідністю надання додаткових документів на підтвердження перебуванням відповідача ОСОБА_2 на службі Збройних Силах України, задоволено клопотання представника відповідача адвоката Симоненка Т.В. про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 13 год. 15 хв. 24.12.2025.

В судове засідання 24.12.2025 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Симоненка Т.В. 23.12.2025 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому зазначає, що наразі судом не вирішене клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на службі в ЗСУ. З урахуванням останньої практики ВСУ щодо належних доказів служби особи в лавах Збройних Сил України є необхідність в приєднанні до матеріалів даної справи додаткових доказів: витягу з наказу ВЧ та копії військового квитка ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним просить суд приєднати до матеріалів справи: витяг з Наказу ВЧ про зарахування ОСОБА_2 до лав ЗСУ; копію військового квитка ОСОБА_2 ; Заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримують в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, дійшов таких висновків.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, за наявності яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Факт перебування відповідача ОСОБА_2 на службі у Збройних Силах України підтверджується Витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.07.2025, копією військового квитка серії НОМЕР_2 з відміткою про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 не висловив власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Симоненка Т.В. про зупинення провадження у справі №543/889/25 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №543/889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо припинення перебування відповідача у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторони повідомити суд про припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попадюк С.С.