Справа № 490/3938/25
н/п 2/490/4278/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просив суд ухвалити рішення, яким:

1)визнати недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 13.09.2024 року, за яким ОСОБА_2 , діючи від свого імені, подарувала, а ОСОБА_3 , діючи від свого імені, прийняла дарунок - нерухоме майно: житловий будинок, зазначений на плані літ. А-2, який в цілому має 330,8 кв.м. загальною площі, 80,0 кв.м. житлової площі, та земельну ділянку загальною площею 0,0165 га, кадастровий номер :07:018:0008, надана для будівництва і осбслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу за №769 від 13.09.2024 року;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Миколаєві, на 1/6 частки житлового будинку, зазначеного на плані літ. А-2, який в цілому має 330,8 кв.м. загальною площі, 80,0 кв.м. житлової площі, розташований за адресою:

АДРЕСА_2 ) відшкодувати позивачці понесені судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від19.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі. Одночасно з цим витребувано: 1) у ОСОБА_5 , ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію договору дарування від 13.09.2024 року, за яким ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у дарунок нерухоме иайно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиної О.П. належним чином засвідчену копію договору дарування від 13.09.2024 року, за яким ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у дарунок нерухоме иайно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги цієї ухвали представником ОСОБА_2 та приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною О.П. виконано.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його необгрунтованість та безпідставність.

Одночасно з цим представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, у якому представник просить витребувати у КП "ММБТІ" паперові носії інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання представником зазначено, що для детального та повного дослідження всіх обставин будівництва та створення об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - А слід витребувати зазначену справу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Представником ОСОБА_2 до суду подано заяву, у якій останній просить провести розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та задовольнити його..

Щодо вирішення клопотання ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування цього доказу.

Підготовче судове засідання відкласти на 25.02.2026 року на 15-30 год.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребування у КП «ММБТІ»інвентаризаційну справу на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно з частинами сьомою та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувані матеріали направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12).

Ухвалу для виконання направити до КП «ММБТІ» (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40).

Підготовче судове засідання відкласти на 25.02.2026 року на 15-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох