Справа № 577/7160/25
Провадження № 2-о/577/367/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була її матір`ю. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2 . У зв`язку її смертю відкралася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 . Вона є її єдиною спадкоємицею. Спадщину вона прийняла, але у видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом Вороною Г.І., їй було відмовлено, так як документально вона не має можливості підтвердити зміну її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У зв`язку з чим їй необхідно у судовому порядку встановити факт родинних відносин з її померлою матір`ю. Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп Сумської області і була єдиною дитиною ОСОБА_2 , мати виховувала її сама. З народження до 1986 року проживала разом з матір`ю у м. Конотоп. В 1983 році закінчила середню школу, а в 1984 році отримала диплом Конотопського середнього МИТУ 8, відповідно атестат та диплом були видані на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». У квітні 1986 року вона поїхала працювати в Хабаровський край рф. 19 липня 1986 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований відділом ЗАГС Сонячного райвиконкому Хабаровського краю рф, за актовим записом № 89 та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Наприкінці 1986 року вони з чоловіком повернулися проживати у м. Конотоп. 31 жовтня 1991 року рішенням Конотопського міського народного суду їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище « ОСОБА_4 ». Оригінал свідоцтва про шлюб в якому було вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », залишився у матеріалах справи за № 2-866/1991р., як роз`яснили у канцелярії суду матеріали справ зберігаються три роки. Єдиним документальним підтвердженням яке у неї є, це трудова книжка, яка їй була видана 30 травня 1984 року, тобто до її заміжжя на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу, старшим інспектором відділу кадрів у цю трудову книжку було внесено запис про зміну прізвища на « ОСОБА_4 », але як пояснила нотаріус, цього запису недостатньо для оформлення свідоцтва на спадщину. У зв`язку з бойовими діями рф відносно України, вона не має можливості отримати витяг про реєстрацію шлюбу в органах ДРАЦС Хабаровського краю рф.

Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 23).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 22).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 11.12.2025 року (а.с. 21).

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області померла мати заявника ОСОБА_2 (а.с. 8). Спадщину після її смерті прийняла її донька ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом (а.с. 7, 11, 12). При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_1 та огляду нотаріусом документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було встановлено, що родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем як донькою та матір`ю документально не підтверджуються, оскільки документально не підтверджується зміна дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до трудової книжки, виданої 30 травня 1984 року, дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_3 », після реєстрації шлюбу, внесено запис про зміну прізвища на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 19 липня 1986 року (а.с. 15-16).

Як підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Червоної Калини, 14).

Суддя Галян С. В.