Справа № 724/2990/25
Провадження № 2/724/880/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на загальну суму 33620,50 грн., судові витрати із сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» і ОСОБА_1 укладено Договір № -164657.

Так, ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 3000.00 гривень. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 17.12.2021 р., дата повернення кредиту 06.01.2022 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб.

07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-164657.

18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-164657.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №-164657.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №-164657 від 17.12.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7333,00 грн., з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4333,00 грн.

Крім того, 17.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3400687.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 грн.

26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3400687. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3400687.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3400687 від 17.12.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26287,50 грн., з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 9500,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14887,50 грн. - Заборгованість за комісіями - 1900,00 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33620,50 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.08.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.10.2025 р. вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 в електронному вигляді за допомогою підписанням одноразовим ідентифікатором V3PATFAM укладено договір позики № -164657, який містить персональні умови кредитування, а саме: сума кредиту 3000 грн., строк користування кредитними коштами складає 20 днів та починається з 17.12.2021 року та закінчується 06.01.2022 року (включно), цільове призначення кредиту: споживчі потреби (п.п.2.2-.2.4 договору).

Умовами Договору позики на період зазначений в п.2.3 Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом.

Згідно п.2.5 договору, за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.2.7 договору, плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

Відповідно до п.9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Вказаний кредитний договір був підписаний відповідачем 17.12.2021 року за допомогою одноразового ідентифікатора V3PATFAM.

Сторонами було узгоджено та відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора V3PATFAM графік платежів за договором позики № -164657 від 17.12.2021 року.

Згідно паспорту споживчого кредиту сторонами були узгоджені основні умови кредитування: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту від 500 до 25000 грн.; строк кредитування 24 місяці; процентна ставка 702% річних; тип процентної ставки фіксована; орієнтовна загальна вартість кредиту 1273 грн. (розрахунок виконано для отриманого кредиту в розмірі 1000 грн. за 14 днів користування за процентною ставкою 1,95%); реальна річна процентна ставка 53978,70%.

До матеріалів справи долучено також правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс».

Довідкою № 2873_08 від 28.04.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» (сервіс онлайн платежів iPay.ua) підтверджено перерахування коштів 17.12.2021 року на карту № НОМЕР_1 на суму 3000,00 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» за кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 року станом на 07.03.2023 року складає 4174,00 грн., з яких: 3000 грн. залишок по тілу кредиту, 1174,00 грн. залишок по відсоткам.

07.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» було укладено договір № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржником.

На підтвердження укладеного договору надано акти прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 07/03/23 від 07.03.2023 року.

Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 07/03/23 від 07.03.2023 року - реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, право грошової вимоги у позивача виникло і до ОСОБА_1 (порядковий номер 2012) за договором позики № -164657 на загальну суму 4174,00 грн., яка складається з: 3000 грн. залишок по тілу кредиту, 1174,00 грн. залишок по відсоткам.

18.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» було укладено договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржником.

На підтвердження укладеного договору надано акти прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 року.

Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 року - реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, право грошової вимоги у позивача виникло і до ОСОБА_1 (порядковий номер 818) за договором позики № -164657 на загальну суму 7333,00 грн., яка складається з: 3000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4333,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на 18.02.2025, становить 7333,00 грн., яка складається з: 3000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4333,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на 07.08.2025, становить 7333,00 грн., яка складається з: 3000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4333,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.

Також, судом встановлено, що 17.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про споживчий кредит № 3400687, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором L14078.

Згідно індивідуальної частини договору, сторони погодили наступні умови надання кредиту: сума кредиту 10000 грн.; строк кредиту 15 днів з 17.12.2021 року; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 01.01.2022; загальні витрати за кредитом складають 5650,00 грн. та 5409,714; річних; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 15650,00 грн.; комісія за надання кредиту 1900,00 грн.; проценти за користування кредитом 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00%; тип процентної ставки - фіксована (п.п.1.1-1.7 договору).

Відповідно до п.2.3.1.2. договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно п.4.2. договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору.

Вказаний кредитний договір був підписаний відповідачем 17.12.2021 року за допомогою одноразового ідентифікатора L14078.

Сторонами було узгоджено та відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора L14078 графік платежів за кредитним договором № 3400687 від 17.12.2021 року та паспорт споживчого кредиту № 3400687 від 17.12.2021 року.

До матеріалів справи долучено також правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 17.12.2021).

Довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 11.07.2025 року підтверджено перерахування коштів 17.12.2021 року на карту № НОМЕР_1 на суму 10000,00 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» за кредитним договором № 3400687 від 17.12.2021 року станом на 04.03.2022 року складає 26287,50 грн., з яких: 9500 грн. залишок по тілу кредиту, 14887,50 грн. залишок по відсоткам; 1900,00 грн. заборгованість по комісії.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржником.

На підтвердження укладеного договору надано акти прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року.

Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року - реєстру боржників до договору факторингу, право грошової вимоги у позивача виникло і до ОСОБА_1 (порядковий номер 14905) за кредитним договором № 3400687 на загальну суму 26287,50 грн., з яких: 9500 грн. залишок по тілу кредиту, 14887,50 грн. залишок по відсоткам; 1900,00 грн. заборгованість по комісії.

Згідно розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором № 3400687 від 17.12.2021 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на 23.07.2025, становить 26287,50 грн., яка складається з: 9500 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 14887,50 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 1900,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачкою кредитних договорів та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання нею умов договорів.

Розрахунки заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують укладення кредитних договорів шляхом їх безпосереднього підписання позичальником електронним цифровим підписом.

Сторонами було погоджено строки кредитування, суму кредиту, порядок та розмір відсотків за користування кредитами та порядок їх повернення.

Таким чином, відповідач з викладеними умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого підписала договори електронним цифровим підписом.

Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договорів, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, та підписання відповідачем договорів.

Одночасно, відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовувала. Будь-яких заперечень щодо факту отримання нею кредитних коштів та користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надала.

Матеріали справи містять докази відступлення прав вимоги до відповідача.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту № -164657 від 17.12.2021 року у розмірі 3000 грн. та заборгованості за тілом кредиту № 3400687 від 17.12.2021 року у розмірі 9500 грн. та комісії за вказаним договором в розмірі 1900 грн., які не було повернуто у строки, визначені кредитними договорами.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за процентами, то суд приходить до наступного висновку.

Щодо стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 року у розмірі 4333,00 грн. суд зазначає наступне. Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 07/03/23 від 07.03.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, право грошової вимоги у позивача виникло до ОСОБА_1 (порядковий номер 2012) за договором позики № -164657 на загальну суму 4174,00 грн., яка складається з: 3000 грн. залишок по тілу кредиту, 1174,00 грн. залишок по відсоткам (які були нараховані за період, передбачений договором позики). 06.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» останній раз нараховували відсотки за вищевказаним договором. Після списання частини заборгованості по відсотках, станом на 18.01.2022 року їх розмір становив 1174, 00 грн. і зазначений розмір заборгованості по відсоткам не змінювався до 07.03.2022 року.

Надалі, згідно розрахунку заборгованості станом на 18.02.2025 року, вбачається, що ТОВ «Коллект центр» здійснив нарахування відсотків відповідачу за кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 згідно п.5.4 договору про відступлення прав вимоги № 07/03/23 в період протягом 28.01.2022 по 23.02.2022 (включно) у сумі 3159,00 грн.

Однак, суд звертає увагу, що право вимоги у ТОВ «Коллект центр» до відповідача виникло лише із моменту укладання договору факторингу № 07/03/23, тобто з 07.03.2023 року, тому нарахування відсотків в період протягом 28.01.2022 по 23.02.2022 (включно) у сумі 3159,00 грн. є безпідставним.

Таким чином, кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 року визначено розмір та строк нарахування процентів за користування кредитом, що складає 1174,00 грн., а тому суд приходить до висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки, право вимоги на суму 3159,00 грн. в ТОВ «Коллект центр» не виникло згідно договору факторингу від 07.03.2023 року, то вони і не могли його передати ТОВ «Факторинг партнерс», а тому позовні вимоги позивача у цій частині є безпідставними.

Щодо стягнення нарахованих ТОВ «Коллект центр» процентів за кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 року протягом 28.01.2022 по 23.02.2022 (включно) в сумі 3159,00 грн., то суд вважає, що правові підстави для їх стягнення - відсутні.

Щодо стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором № 3400687 від 17.12.2021 року у розмірі 14887,50 грн. суд зазначає, що розрахунок заборгованості підтверджує існування такої заборгованості,тому підлягають стягненню із відповідача.

За таких обставин, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме стягненню з ОСОБА_1 відсотків за кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 року у сумі 1174,00 грн. та відсотків за кредитним договором № 3400687 від 17.12.2021 року у розмірі 14887,50 грн.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс», про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі: 30461,50 грн. (тридцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 50 копійок), яка складається із:

- суми заборгованості за кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 року, що становить 4174,00 грн. (чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні 00 копійок), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 3000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами становить 1174,00 грн.;

- суми заборгованості за кредитним договором № 3400687 від 17.12.2021 року, що становить 26287,50 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень 50 копійок), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 9500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами становить 14887,50 грн.; заборгованість за комісією становить 1900,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ТОВ «Факторинг партнерс» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.08.2025 р.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково на загальну суму 30461,50 грн., що становить 90,60% від ціни позову (33620,50 грн.), тому на користь позивача з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 2194,69 грн.

Щодо вирішення питання судових витрат відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Для цілей розподілу судових витрат суд бере до уваги: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є:

- Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року;

- Прайс-лист послуг та їх вартість;

- Заявка про надання юридичної допомоги від 01.07.2025 року № 116 на суму 13 000 грн.;

- Витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 на суму 13 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

ОСОБА_1 не надала суду клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги.

Суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, їх характер та необхідність, а також критерій розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат з розглядом справи, відсутність аргументованого клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених витрат, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Разом з тим, указаний розмір витрат на правову допомогу підлягає перерахунку, пропорційно задоволеним вимогам.

Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог (90,60%) у розмірі 11778,00 грн. (13000 грн. х 90,60 %).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6 офіс 521, ) загальну суму заборгованості за кредитними договорами, що становить 30461,50 грн. (тридцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 50 копійок), яка складається із:

- суми заборгованості за кредитним договором № -164657 від 17.12.2021 року, що становить 4174,00 грн. (чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні 00 копійок), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 3000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами становить 1174,00 грн.;

- суми заборгованості за кредитним договором № 3400687 від 17.12.2021 року, що становить 26287,50 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень 50 копійок), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 9500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами становить 14887,50 грн.; заборгованість за комісією становить 1900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, ) судовий збір у розмірі 2194,69 грн. (дві тисячі сто дев`яносто чотири гривні 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6 офіс 521, ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 11778,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ