Номер провадження 2/201/5721/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

установив:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 24 жовтня 2025 року звернулись до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 , відповідно до якої просять суд:

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 19 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання, що зафіксовано у відповідній довідці. Підготовче засідання призначене на 21 листопада 2025 року.

21 листопада 2025 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання, що зафіксовано у акті. Підготовче засідання призначене на 09 грудня 2025 року.

09 грудня 2025 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання, що зафіксовано у відповідній довідці. Підготовче засідання призначене на 17 грудня 2025 року.

17 грудня 2025 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання, що зафіксовано у відповідній довідці. Підготовче засідання призначене на 30 грудня 2025 року.

08 грудня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ґрунтуються в основному на постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 201/5768/22. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 201/5768/22 (провадження № 61-5382ск25) дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року зупинено до закінчення касаційного провадження. Таким чином, дана справа № 201/13389/25 об`єктивно не може бути розглянута до закінчення касаційного провадження у справі № 201/5768/22 (до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 201/5768/22).

Представник позивачів у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, що призначене на 30 грудня 2025 року за його відсутності. Проти зупинення провадження не заперечує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява у який представник просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі відповідача та його представника. Заяву про зупинення провадження у справі підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Предметом спору по справі № 201/5768/22 є визнання права власності за законом.

Установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024року у справі № 201/5768/22 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені частково:

-визнано за ОСОБА_3 в порядку виділу її частки спадкового майна в натурі після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

-стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 48 785 гривень 69 копійок компенсації за 1/8 частку автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

-стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 48 785 гривень 69 копійок компенсації за 1/8 частку автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 48 785 гривень 69 копійок компенсації за 1/8 частку автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року вказане рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю та виділ частки спадкоємця, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасувано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме в частині визнання права власності по 1/8 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в цій частині. В іншій оскарженій частині рішення суду залишено без змін.

На даний час указана постанова суду апеляційної інстанції перебуває на стадії касаційного оскарження за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 201/5768/22 (провадження № 61-5382ск25) зупинено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Верховний Суд в ухвалі від 27 листопада 2025 року у справі № 201/5768/22 зазначив, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 201/5768/22 в оскаржуваній частині (щодо позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю спірної квартири) набрала законної сили та має преюдиційне значення для справи № 201/13389/25. Зазначив, що така ситуація може призвести до задоволення позову у справі № 201/13389/25 до закінчення касаційного перегляду у справі № 201/5768/22, що призведе до існування взаємовиключних судових рішень. Указав на те, що у разі задоволення позову відповідачі отримають реальну і нічим не обмежену можливість зареєструвати своє право власності на 3/8 (три восьмих) частки у спірній квартирі, де проживає позивачка, здійснити відчуження своїх часток в цій квартирі (в тому числі і без згоди та відома співвласниці ОСОБА_3 , зокрема, шляхом дарування часток третім особам) або вселитись у спірну квартиру, яка є двокімнатною і за своїми технічними характеристиками не може бути поділена в натурі між чотирма співвласниками, що призведе до звуження прав ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд з метою всебічного та повного розгляду даної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає, що наведені вище доводи мають достатні підстави для зупинення провадження у справі № 201/13389/25 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 201/5768/22.

Отже, з метою недопущення порушення прав і інтересів сторін провадження у справі слід зупинити до завершення касаційного перегляду постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 201/5768/22.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 251, 253, 263, 354 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/13389/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до завершення касаційного перегляду постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 201/5768/22.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результат касаційного перегляду постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 201/5768/22 та надати до суду судові рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська