465/5432/25
2/465/3241/25
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області, треті особи без самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоткевича-16», Львівське комунальне підприємство «Господар», про визнання відповіді незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області, треті особи без самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоткевича-16», Львівське комунальне підприємство «Господар», про визнання відповіді незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 496/Р, вказану цивільну справу передано для розгляду судді Величку О.В.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2025 року прийнято справу до провадження судді Величка О.В. та призначено у ній підготовче судове засідання.

Водночас, як з`ясовано судом, 04.12.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд доходить переконання про наявність підстав для її задоволення.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб і така подана в межах диспозитивності судового процесу, відображає дійсну волю позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області, треті особи без самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоткевича-16», Львівське комунальне підприємство «Господар», про визнання відповіді незаконною та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області, треті особи без самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоткевича-16», Львівське комунальне підприємство «Господар», про визнання відповіді незаконною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.