Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1907/24
Номер провадження 2/299/2157/25
У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом приватного виконавця Романа Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (надалі АТ «Комерційний інвестиційний банк») про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом приватного виконавця Романа Р.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек, призначене на 18.12.2025 року на 14:00 год, не прибули позивач, представник позивача ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , представник відповідача АТ «Комерційний інвестиційний банк» та третя особа.

Позивач, представник позивача ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про підготовче засідання. Відомості про причини неприбуття в підготовче засідання позивача, представника позивача - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - АТ «Комерційний інвестиційний банк» до суду не поступили. 16.12.2025 року в суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 від 16.12.2025 року про відкладення підготовчого засідання.

Відповідачу ОСОБА_3 та третій особі не надіслано судові повістки.

Згідно частини першої статті 198 глави 3 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 223 параграфа 2 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 223 параграфа 2 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 параграфа 2 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України).

З огляду на те, що в підготовче засідання не з`явилися позивач/представник позивача, то підготовче засідання підлягає відкладенню.

18.10.2024 року в суд поступив відзив відповідача ОСОБА_2 від 17.10.2024 року, у якому викладено клопотання про витребування доказів.

Згідно частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини третьої статті 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно положень частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) неповністю вказано адреси відповідача та представника відповідача;

2) викладено клопотання про витребування доказів;

3) не додано докази надсилання (надання) відповідачу ОСОБА_3 та третій особі копії ордера на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2024 року, виданого адвокатом Суязовою Г.В., сформованого 12.07.2024 року в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

20.11.2024 року в суд надійшло пояснення відповідача ОСОБА_3 від 20.11.2024 року, у якому викладено заперечення проти позову.

Згідно частин першої, другої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Враховуючи те, що законом визначено можливість викладу учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору лише у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, заявами по суті справи, які подаються відповідачем є відзив та заперечення, то письмове пояснення відповідача не відноситься до заяв по суті справи.

ЦПК України не передбачено наслідки подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог та подання учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору не у заявах по суті справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із врахуванням того, що відзив відповідача ОСОБА_2 подано без додержання визначених законом вимог, то відзив слід повернути відповідачу та для забезпечення права відповідача подати заперечення проти позову у письмовій формі встановити строк для подання виправленого відзиву.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 надала письмове пояснення щодо предмета спору не в заяві по суті справи, то пояснення слід повернути відповідачу.

Керуючись статями 10, 174, 178, 183, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче засідання у справі за позовом приватного виконавця Романа Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек відкласти на 22.01.2026 року на 14:00 год.

Відзив відповідача ОСОБА_2 від 17.10.2024 року повернути відповідачу.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання виправленого відзиву п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Пояснення відповідача ОСОБА_3 від 20.11.2024 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак