Справа № 463/2624/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1231/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Підлужного В.І.

з участю: представника апелянта Медвідь А.Б., представника позивача Мочульського Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про cтягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В березні 2024 року АТ АКБ «Львів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 20.12.2021 між сторонами було укладено Кредитний договір №15587/113/2021, відповідно до п.1.1 якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 150 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 19.12.2025 в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена договорі.

Відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак така залишилась без відповідного реагування.

Станом на 21.03.2024 заборгованість Відповідача по Кредитному договору складає 149070,55 грн., з яких: 114 657,75 грн. сума заборгованості за кредитом; 34 412,80 грн. сума заборгованості за відсотками, які і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

30.04.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банку «Львів» про cтягнення з АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_1 суму переплати за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021р. в розмірі 18716 грн. 50 коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, а саме пенсіонером. Основна частина Кредитного договору складається з 6 сторінок тексту викладеного дуже дрібним шрифтом, які є фактично нечитабельними. Своєю чергою, додатком до Кредитного договору є Додаток №l до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021 «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості Кредиту і реальної відсоткової ставки, Платіжний календар, Графік погашення», викладений на 4 сторінках. Також, до первісної позовної заяви долучено копію «Паспорта споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма»), у обсязі чотирьох сторінок.

Укладений між сторонами договір є договором приєднання, його умови розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі споживачу і бути доведені до його відома. Банк має підтвердити, що споживач був ознайомлений із договорами приєднання, а на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. В той же час розроблені Банком умови Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021 та Додатку №1 до нього, були не лише не зрозумілі Позичальнику, але й суперечливі між собою. Більше цього, до відома Позичальника було доведено, що кредит надається при «0%» (нульовій відсотковій ставці).

Вважала, що основна частина Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р. містила суперечливі умови надання споживчого кредиту (в тому числі й розміру процентної ставки), та при цьому містила відсильні норми до Додатку №1 до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р.

Крім цього, вважала, що при укладенні договору з Позичальником Банк не дотримав вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Водночас, Позичальник належно сплачувала кредитні платежі в період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року, проте при цьому виплатила (повернула) Банку суму у розмірі 168716,50 грн., в тому числі: суму кредиту у розмірі 150000,00 грн. та суму переплати 18716,5 грн., яку вимагає у Банку повернути їй.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021 у розмірі 149070 грн. 55 коп. (сто сорок дев`ять тисяч сімдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про cтягнення з АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_1 суму переплати за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021р. в розмірі 18716 грн. 50 коп. відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема покликається на те, що розроблені Банком умови Кредитного договору

№15587/113/2021 від 20.12.2021р. та Додатку №1 до нього, були не лише не зрозумілі Позичальнику, але й суперечливі між собою та не відповідали вимогам статей 9 та 12

Закону України «Про споживче кредитування». Більше цього, до її відома було доведено що кредит надається при «0%» (нульовій відсотковій ставці).

За таких обставин, вважає, що нарахування та стягнення Банком з Позичальника відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 56,7 % річних - є повністю безпідставним та неправомірним.

Звертає увагу на те, що вона належно сплачувала кредитні платежі в період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року, проте при цьому виплатила (повернула) Банку суму у розмірі 168716,50 грн., в тому числі: суму кредиту у розмірі 150000,00 (сто п?ятдесят тисяч) грн. та

суму переплати 18716,5 грн. Відтак вважає, що у неї наявні усі правові підстави вимагати у Банку повернути їй суму переплати за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021р., у розмірі - 18716,5 (вісімнадцять тисяч сімсот шістнадцять) гри. 50 коп.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Заслухавши суддю - доповідача, представника апелянта Медвідь А.Б. на підтримання апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання у визначений договором строк, внаслідок чого утворилась заборгованість, чим порушила майнові права позивача.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення коштів, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір і додаток до нього містить підпис відповідача, що є належним доказом обізнаності останньої з умовами договору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2021 між сторонами було укладено Кредитний договір №15587/113/2021.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору Кредит надається у сумі 150 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 19.12.2025 в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно із п.3.2, 3.3 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 56,7% річних. Загальна вартість кредиту становить 388178 грн. 98 коп. Реальна річна процентна ставка становить 74,03%.

Сторонами визнано, що на виконання умов вказаного договору відповідач отримала кредит на суму 150000 грн., що зазначена в п.1.3 Кредитного договору, що також підтверджується меморіальним ордером №728956 від 20.12.2021.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно положень ст. 1049 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п.5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно з Додатком №1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п.5.2 Кредитного договору).

Додатком №1 до кредитного договору визначено детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, платіжний календар та графік погащшення.

Згідно з п.3.4 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів з дати видачі кредиту по дату повернення Кредиту Позичальником, періодами з першого по останнє число місяця.

Згідно з п.3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до п.3.11 Кредитного договору, у випадку прострочення погашення Кредиту, у тому числі після вимоги Банку про повне дострокове погашення кредиту та/або після настання дати повернення Кредиту в повному обсязі, Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру Процентної ставки, які нараховуються кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її повного погашення. Порядок нарахування та сплати відповідає порядку для процентів на строкову заборгованість.

Згідно з п.2.3.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач систематично не виконувала взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни. 13 лютого 2024 року відповідач надіслав ОСОБА_1 лист вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 149070 грн. 55 коп., з яких: 112045 грн. 77 коп. строкова заборгованість по основному боргу, 10937 грн. 88 коп. строкова заборгованість за нарахованими процентами, 2611 грн. 98 коп. прострочена заборгованість по основному боргу, 23474 грн. 92 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість Відповідача по Кредитному договору станом на 21.03.2024 складає 149070 грн. 55 коп., з яких: 114 657,75 грн. сума заборгованості за кредитом; 34 412,80 грн. сума заборгованості за відсотками.

При цьому, як з розрахунку заборгованості, так і з доводів відповідача вбачається, що відповідач сплатила на рахунок позивача 168716 грн. 50 коп., які останнім зараховані на виконання умов договору.

Колегія суддів зазначає, що наведені вище положення п.2.3.2 та 2.4 кредитного договору кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем надано належні та достатні докази на підтвердження наявності договірних відносин між сторонами, обґрунтовано розмір та підстави виникнення заборгованості відповідача за кредитним договором, яку останнім не заперечено та не спростовано, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог АТ АКБ «Львів» у повному обсязі.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що розроблені Банком умови Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р. та Додатку №1 до нього, були суперечливі між собою, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р.), у договорі про споживчий кредит зазначаються орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. При цьому, орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтована вартість кредиту для споживача обчислюються та зазначаються в загальному і відразу для цілого кредитного договору та не можуть зазначатися окремо на кожен місяць користування кредитом. Зазначені показники вказані у рядку «Усього» Додатку №1 до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р., а також в п. 33 Кредитного договору.

Обидва ці показники розраховуються банками на підставі Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 08.06.2017 № 49 (надалі - Правила). Відповідно до п. 9 Правил, Банк зазначає реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту за рядком "Усього" у колонках 17 і 18 (відповідно) форми, наведеної в додатку 2 до цих Правил.

Правильність заповнення Банком Додатку №1 до Кредитного договору № 15587/113/2021 від 20.12.2021р. підтверджується і Додатком 2 до зазначених вище Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де колонки 17 («Реальна річна процентна ставка, %») та 18 («Загальна вартість кредиту, грн») заповнюються лише у рядку «Усього», натомість в усіх інших клітинках не заповнюються і там проставлені знаки «х».

Проценти за користування кредитом вказуються у колонці 6 «Проценти за користування кредитом» Додатку №1 до Кредитного договору № 15587/113/2021 від 20.12.2021р., а в колонках 17 і 18 вказуються реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту.

Враховуючи наведене, ні сам Кредитний договір, ні Додаток №1 до нього не містять жодних суперечностей та повністю відповідають нормам законодавства (в т.ч. ст. ст. 9 та 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Крім того, не можуть братися до уваги покликання апелянта на те, що відсоткова ставка за кредитом дорівнює «0%, тобто не нараховується, враховуючи таке.

Як вбачається з кредитного договору № 15587/113/2021 від 20.12.2021р., розмір відсотків за користування кредитом, порядок їх нарахування та сплати чітко передбачений у Кредитному договорі.

Позичальник, укладаючи Кредитний договір, погодилася з його умовами та підписала його (в тому числі, власноручний підпис Позичальника стоїть на сторінці, де зазначений розмір відсотків за користування кредитом). Додатково, розмір відсоткової ставки за користування кредитом був зазначений і у Додатку №1 до Кредитного договору № 15587/113/2021 від 20.12.2021р., де зазначено, що розмір номінальної відсоткової ставки складає 56, 7%. Крім того, і Паспорті споживчого кредиту зазначено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 56, 7% річних.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, не спростовують.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань перед АТ АКБ «Львів», що призвело до порушення прав останнього.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Судом першої інстанції повно з`ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об`єктивний склад, права та обов`язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10.12.2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.