Справа № 209/8884/25
Провадження № 2/209/2981/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування збитків, завданих неналежним інтерфейсом мобільного застосунку, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування збитків, завданих неналежним інтерфейсом мобільного застосунку

Справу призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 08 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

17 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Просить суд, узв`язку з неможливістю особистої присутності в суді, забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням технічних засобів відеозв`язку.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини третьої статті 212 ЦПК суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до суду позивача.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування збитків, завданих неналежним інтерфейсом мобільного застосунку, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Корнєєва