Справа № 138/3639/25
Провадження №:2/138/1829/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що у відповідача у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору № від 09.11.2020, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка становить 17360,18 грн. та складається з: 9713,65 грн. заборгованості за тілом кредиту; 1,02 грн. заборгованості за відсотками; 7645,51 грн. заборгованості по комісії.

Однак, про докази на підтвердження вказаних обставин, зокрема виконання первісним кредитором умов договору щодо надання позики (перерахування коштів на рахунок позичальника), в позовній заяві не зазначено та до неї не додано. Також такі докази не зазначені як такі, що не можуть бути подані разом з позовом. Клопотань про витребування зазначених доказів до позовної заяви також не додано.

Крім того, в позові відсутні посилання на обставини того, які саме умови договору були порушені відповідачем, що призвело до виникнення в нього заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який позивачем чи первісним кредитором здійснювалось нарахування відсотків та пені по договору, у якому розмірі та на підставі яких пунктів договору або закону. Так само не зазначено в позові і якими доказами доводяться такі обставини, зокрема, позовна заява не містить посилання та до неї не додано детального розрахунку заборгованості з обґрунтуванням загальної суми не сплаченого відповідачем боргу.

Суд звертає увагу, що обґрунтованим є такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по тілу кредиту: сума, яка підлягає сплаті по кожному із платежів; сума, яка сплачена; сума заборгованості, із зазначенням періоду заборгованості; по відсоткам: сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо.

При цьому в позові позивач просить стягнути заборгованості по тілу кредиту, по нарахованим відсоткам та по комісії, отож обґрунтований розрахунок заборгованості повинен містити розрахунок щодо кожного зазначеного виду, з розшифровкою та обґрунтуванням підстав їх нарахування (за умовами договору або відповідно до закону).

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивач зазначає, зокрема, що позивач отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» та за умовами якого новий кредитор зобов`язується відступити факторові за плату свої права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах визначених договором.

При цьому, вказаним договором факторингу визначено, що перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Однак, про вказані докази, зокрема на підтвердження виконання умов договору, щодо оплати та Реєстр прав вимоги до договору факторингу, на підтвердження вказаних вище обставин, позивачем в додатках до позовної заяви не зазначено та до неї не надано.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи наведене, вказані вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175 ч. 3 п. 3, 5, 8, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням і поданням доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду, а також із зазначенням та поданням доказів на підтвердження перерахунку коштів за кредитним договором на рахунок відповідача та отримання права пред`явлення до відповідача вимоги про стягнення боргу за кредитним договором(у кількості для суду та копії для відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова