Справа № 308/8031/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Бегені В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Адвокат Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із даною позовною заявою, яку мотивує тим, що 05.03.2005 року позивач уклала шлюбу з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 . Разом з тим зазначає, що стосунки між подружжям суттєво погіршились, закінчилась довіра, вони вже декілька років проживають окремо, це все в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач та Відповідач переконані, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.
З урахуванням наведеного позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 березня 2005 року у Виконавчому комітеті Чопської міської ради, актовий запис №06; Змінити прізвище, обране ОСОБА_1 , « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу, на дошлюбне « ОСОБА_5 ».
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Однак, від її представника адвоката Шкорки І.М. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, 05 березня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Чопської міської ради в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 06, що стверджується долученою до справи копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданим 05 березня 2005 року.
Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Як встановлено у судовому засіданні, подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам позивача.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами справи слід розірвати.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на позовну вимогу про відновлення позивачці дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе відновити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.24,56,105,112,СК України, ст. ст.10,12,13,18,81,258,259,263-265,352,354,355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 березня 2005 року виконавчим комітетом Чопської міської ради про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 06 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. дев`яносто шість коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул