ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/519/25
провадження № 2-р/691/2/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву Вільшанської селищної ради про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Вільшанська селищна рада звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Городищенського районного суду від 25.09.2025 у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування поданої заяви, заявник пояснив, що вище указаним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_1 , згідно з яким за нею визнано право власності на земельну ділянку площею 1,98 га та право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧР № 045786, виданого на підставі розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 06.08.1996 № 234, розміром 2,43 в умовних кадастрових гектарах.

У частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,8894 га, кадастровий номер :02:002:0227 - відмовлено.

Просив суд роз`яснити чи покладає судове рішення будь-які обов`язки на Вільшанську селищну раду щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0227, зокрема вчинення чи не вчинення реєстраційних дій, щодо оформлення права власності на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 ; чи повинна Вільшанська селищна рада здійснювати якісь дії, якщо судом відмовлено у визнанні права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 271 ЦПК України визначено порядок та підстави роз`яснення судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

У поданій до суду заяві заявник просить роз`яснити порядок вчинення чи не вчинення певних дій Вільшанською селищною радою на виконання судового рішення, однак це питання не входить у предмет роз`яснення судового рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Вільшанської селищної ради про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога