З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено Договір комплексного страхування «Повний автозахист» № FO-01792283 від 09.04.2024. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль «Volkswagen»», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 07.10.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», модель «H100», д/н НОМЕР_2 , рухався по а/д Т1001, + 1 км. від а/д Е373 у смт. Ворзелі Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобілем марки «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем марки «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 07.10.2024 о 09год.00хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai», модель «H100», д/н НОМЕР_2 , рухався по а/д Т1001, + 1 км. від а/д Е373, у смт. Ворзелі Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Alcotest 6820». Результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння є позитивна проба в 1,17 проміле. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2024 залишено без змін. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, у відповідності до яких, АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 141979,49 грн.
Враховуючи викладене, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 141979,49 грн. та сплачений судовий збір.
1.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
Крім того, 07.10.2024 о 09год.00хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai», модель «H100», д/н НОМЕР_2 , рухався по а/д Т1001, + 1 км. від а/д Е373, у смт. Ворзелі Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Alcotest 6820». Результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння є позитивна проба в 1,17 проміле.
Постановою Київського апеляційного суду від 31.01.2025 постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2024 залишено без змін.
2.2. На час скоєння вказаного ДТП автомобіль марки «Hyundai», модель «H100», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
З договору комплексного страхування «Повний автозахист» № FO-01792283 від 09.04.2024 вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen»», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС».
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником транспортного засобу «Volkswagen»», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .
Власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen»», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 10.10.2024 звернувся з заявою до ПрАТ «СГ «ТАС» про настання події (а.с. 14-16), на підставі чого був складений протокол огляду транспортного засобу «Volkswagen»», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до платіжної інструкції № 447878 від 28.10.2024 ПрАТ «СГ «ТАС» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 141979,49 грн. за договором № FO-01792283 від 09.04.2024.
3. Релевантні джерела права
3.1. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
3.2. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та наступного пошкодження з вини відповідача майна потерпілого на суму 141979,49 грн.
Тобто, майнова шкода власнику пошкодженого майна була завдана саме з вини відповідача ОСОБА_1 . При цьому, позивач (страховик) після здійснення страхового відшкодування отримав право подати позов до ОСОБА_1 , оскільки на момент дорожньо-транспотної пригоди цивільна-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та останній спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Розмір шкоди, завданої з вини ОСОБА_1 та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами.
4.2. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 141979,49 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 141979 (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. С. Волкова