РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2842/25

16 грудня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача Майданець О.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради в в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачка є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зазначає, що батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 помер., а відомості про батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені відповідно до ч.1 ст.135 СУ України.

Вказує, що малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 09.11.2022 перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у службі у справах дітей Костопільської міської ради. Мати дітей відповідачка по справі, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, офіційно не працює, не створила належних умов для повноцінного розвитку та виховання дітей. Зазначає, що у 2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при міській раді двічі було розглянуто питання про виконання батьківських обов`язків відповідачкою та її було попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, наголошено про обов`язковість створення належних умов для проживання та виховання дітей, дотримання нею санітарно-гігієнічних норм у помешканні. У лютому 2025 повторно було розглянуто питання виконання відповідачкою батьківських прав та було організовано збір необхідних меблів, побутової техніки, іграшок та розвиваючих ігор для дітей сім`ї відповідачки, яка відповідно до рішення комісії протягом двох тижнів мала створити належні умови для повноцінного розвиту дітей.

Зазначає, що у вказаний період відповідачка не навела лад у будинку, для дітей не створила належних умов. Відповідачка не дбає про всебічний розвиток дітей, у будинку завжди брудна постільна білизна, повсюди розкидані речі та сміття, посуд брудний. З відповідачкою неодноразово проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, забезпечення дітей всім необхідним, одягом відповідно до сезону, ведення здорового способу життя, прибирати у будинку, та інше, однак відповідачка ігнорує рекомендації та не виконує вказівки.

Також вказує, що відповідачка 05.03.2025 написала заяву у службу у справах дітей Костопільської міської ради з проханням влаштувати малолітніх дітей у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_6 терміном на три місяці. Наказом від 07.03.2025 малолітніх дітей було поновлено та взято на облік дітей які опинилися в складних життєвих обставинах, і влаштовано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_6 .

За час перебування малолітніх дітей у сім`ї патронатного вихователя, відповідачка лише декілька разів зустрічалася з дітьми, за ініціативи патронатного вихователя, а до дітей не телефонувала.

11.06.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Костопільської міської ради було розглянуто питання про продовження терміну перебування дітей у патронатній сім`ї. Комісія з`ясувала, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не змінила свого ставлення до дітей, на засідання комісії не з`явилася, а тому було вирішено продовжити терміні перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя та рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд задоволити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що відповідачка по справі є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.14, 17, 20).

Встановлено, що батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16).

Запис про батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зроблений відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується матеріалами справи (а.с.19, 21).

З матеріалів справи судом встановлено, що із 09.11.2022 у службі у справах дітей Костопільської міської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, перебували малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із ухилянням матері відповідачки по справі від виконання батьківських обов`язків. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила четверту дитину ОСОБА_4 .

Встановлено, що на підставі висновку оцінки потреб сім`ї від 18.07.2023, виданого комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Костопільської міської ради малолітніх було знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із зникненням підстав взяття дітей на облік.

З акту обстеження умов проживання від 08.01.2025 судом встановлено, що 08.01.2025 під час проведення виїзду, працівниками служби у справах дітей спільно із працівниками поліції було відвідано сім`ю відповідачки ОСОБА_1 та виявлено незадовільний санітарний стан помешкання: не прибрано, розкидані речі, у будинку - неприємний запах, постільна білизна брудна, на кухні - немитий посуд, діти були у брудному одязі, мали неохайний вигляд (а.с.23).

Встановлено, що у 2023 році на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Костопільській міській раді двічі було розглянуто питання про виконання батьківських обов`язків відповідачкою ОСОБА_1 , та її було попереджено про відповідальність за невиконання нею батьківських обов`язків, наголошено про обов`язковість створення належних умов для проживання та виховання дітей, дотримання нею санітарно-гігієнічних норм у помешканні.

У лютому 2025 року повторно було розглянуто питання про виконання батьківських обов`язків відповідачкою ОСОБА_1 та її було знову попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, наголошено про необхідність змінити спосіб життя, створити належні умови для проживання дітей

Встановлено, що з метою збереження біологічної сім`ї, службою у справах дітей у лютому 2025 року було організовано збір необхідних меблів, побутової техніки, іграшок та розвиваючих ігор для дітей сім`ї відповідачки ОСОБА_1 , яка протягом двох тижнів мала створити належні умови для повноцінного розвитку своїх дітей.

З матеріалів справи судом встановлено, що за два тижні відповідачка не навела порядок у будинку, для дітей не створила належних умов. Відповідачка не дбає про всебічний розвиток дітей, у будинку завжди брудна постільна білизна, повсюди розкидані речі та сміття, посуд брудний, відчувається неприємний запах.

Також із матеріалів справи судом встановлено, що з відповідачкою фахівцями неодноразово проводили бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, однак остання рекомендації не виконує, на зауваження не реагує.

Встановлено, що 05.03.2025 відповідачка звернулася до начальника служби у справа дітей Костопільської міської ради з заявою про влаштування її дітей у патронатну сім`ю, у зв`язку з складними життєвими обставинами (а.с.25).

Відповідно до наказу №7 від 07.03.2025, малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поновлено на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.24).

Встановлено, що малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_6 , що підтверджується наказом №8 від 07.03.2025 та розпорядженням №111-р від 13.03.2025 (а.с.26-27).

З характеристики виданої Підлужненським старостинським округом №7 від 28.05.2025, судом встановлено, що відповідачка не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, вживає алкогольні напої, неналежним чином виконує батьківські обов`язки, проявляє агресію в сім`ї, агресивно ставиться до сусідів, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.29).

Згідно інформації наданої спеціальною школою в м.Костопіль, відповідачка не проявляє належного інтересу до здоров`я, успішності та поведінки свого сина ОСОБА_2 , його фізичного та розумового розвиту. Участь відповідачки у вихованні сина ОСОБА_2 має переважно пасивний характер (а.с.34).

Відповідно до листа Великолюбашанського ліцею №65/01/20 від 26.05.2025, встановлено, що малолітня дочка відповідачки ОСОБА_3 відвідала садочок 50 днів з 152, з 11.11.2024 по 10.01.2025 хворіла, решта днів пропущено без поважних причин. Відповідачка неналежно виконує свої батьківські обов`язки, дитина не була забезпечена змінним взуттям, чистим одягом і не були дотриманні правила гігієни. Малолітня ОСОБА_3 щодня приходила до садочку з запізненням, у брудному одязі, неохайна, одягнена не по погоді. Відповідачка рідко приводила та забирала дитину з закладу, зазвичай це робила її старша дочка або її співмешканець. Дівчинку часто забували забрати з закладу (а.с.35).

З інформації закладу дошкільної освіти №3 «Сонечко» від 28.05.2025, судом встановлено, що ОСОБА_3 доглянута, має необхідний одяг та взуття відповідно до сезону, дівчинка позитивно відгукується про свою патронатну сім`ю. Відповідачка по справі дочку не відвідує, хоча дитина за нею сумує. Відповідачка з`являлася до закладу лише один раз, поговорила з дочкою кілька хвилин у коридорі. Сім`я патронатного вихователя забезпечує дитину всім необхідним, виконує рекомендації та поради вихователів (а.с.36).

Згідно до довідок про стан здоров`я малолітніх дітей відповідачки, діти соматично здорові та мають середній гармонійний фізичний розвиток (а.с.42-43).

Встановлено, що 19.05.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Костопільської міської ради було розглянуто питання про продовження терміну перебування дітей, які перебувають у складних життєвих обставина, у патронатній сім`ї. Комісія з`ясувала, що відповідачка ОСОБА_1 , злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не створила належних умов проживання та виховання для дітей, не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов`язків, що було причиною влаштування трьох малолітніх дітей у сім`ю патронатного вихователя. Протягом перебування у сім`ї патронатного вихователя лише декілька разів зустрічалася із дітьми, однак ініціатива зустрічей ішла від патронатної виховательки, до дітей вона не телефонує. На комісію була запрошена відповідачка, однак вона не з`явилася, про причина неявки не повідомляла. Комісією вирішено (одноголосно) продовжити термін перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя та рекомендувати органу опіки та піклування звернутися до Костопільський районний суд із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сім`ї від 27.05.2025, відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні, в будинку безлад, безліч непотрібних та брудних речей розкиданих по кімнатах, посуд не помитий, побутові зручності відсутні, запас продуктів харчування мінімальний. Для дітей не створено належних умов для повноцінного розвиту. Взаємовідносини між членами сім`ї погані - непорозуміння, конфлікти, не знаходять спільної мови, відстоюють свої інтереси. Висновок членів комісії: відповідачка неналежним чином виконує батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, рекомендовано створити належні умови для повноцінного розвиту дітей, вести здоровий спосіб життя, дотримуватися санітарно-гігієнічних норм проживання (а.с.29).

Згідно висновку №8388/08/15 від 03.07.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_1 стосовно малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.46-52).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показали, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рекомендації та поради не реагує, на контакт не іде, не створює належні умови для проживання і повноцінного розвитку дітей.

Згідно з ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При вирішенні даної справи, суд враховує також і практику ЄСПЛ, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.07.2017 року, вказано на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, зважаючи на те, що відповідачка байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги вихованню дітей, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться їх життям.

Відповідачка ОСОБА_1 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дітей, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки - позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідачки на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Щодо вимоги про стягнення аліментів, то суд дійшов наступних висновків.

Так, частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Так, згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років 2563 грн., від 6 до 18 років 3196 грн.

Визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дітей, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідачки на користь особи або закладу, де будуть перебувати малолітні діти, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, і досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача звернувся до суду з позовом 04.07.2025 року, а тому, за правилами ст.191 Сімейного кодексу України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави підлягає до стягнення 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 206, 263, 264, 265, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь особи чи закладу де будуть перебувати малолітні діти аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину, але не меншу ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 04.07.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради, м.Костопіль, вул.Свободи буд.3,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23.12.2025

СуддяО. С. Цвіркун