РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ

Позивач ТДВ «Експрес Страхування 15.08.2025 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 14.02.2025 о 19:00, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-22 30км (між селами Микуличі-Березовичі), Володимирського району, Волинської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення за автомобілем марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 14.02.2025, близько 19:00, керував автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-22 30 км між селами Микуличі-Березовичі, Володимирського району, Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справах №154/776/25 та №154/777/25.

Вказує, що автомобіль Audi A6, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі полісу EP-220502059 від 22.04.2024р., який діє з 22.04.2024р. по 21.04.2025.

Потерпілою особою ОСОБА_2 було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту 4.25.00375-1 позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 156 800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Згідно Звіту №108.25К про оцінку автомобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Nissan Quest, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 14.02.2025, станом на момент ДТП без ПДВ, становить 187 824,03 грн. Так як ліміт за полісом EP-220502059 складає 160 000,00 грн, а франшиза 3200 грн, то розмір страхового відшкодування складає 156 800,00 грн.

Зважаючи на викладене позивач просив стягну з відповідача відшкодування в сумі 156 800,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 02.09.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явилися, однак представник відповідача подав заяву про визнання позову, в якій справу розглядати за відсутності сторони відповідача.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2025 о 19:00, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-22 30км (між селами Микуличі-Березовичі), Володимирського району, Волинської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення за автомобілем марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.04.2025 у справі №154/777/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, ОСОБА_1 14.02.2025, близько 19:00, керував автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-22 30 км між селами Микуличі-Березовичі, Володимирського району, Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 08.05.2025 у справі №154/777/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту №108.25К про оцінку автомобіля Nissan Quest, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного приватним підприємцем, оцінювачем, аварійним комісаром ОСОБА_3 20.03.2025 встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Nissan Quest, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 14.02.2025, станом на момент ДТП без ПДВ, становить: 187 824,03 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіль Audi A6, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування», що підтверджується полісом №220502059 від 22.04.2024.

Згідно вказаного полісу страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю потерпілого становить 320 000,00 грн, страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 160 000,00 грн, розмір франшизи становить 3200,00 грн.

29 квітня 2025 року адвокат Куденьчук О.А., який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , звернувся в ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно аварійного сертифікату від 28.04.2025 та страхового акта №4.25.00375-1 було прийнято рішення про виплату потерпілій ОСОБА_2 страхового відшкодування, в межах ліміту відповідальності, у розмірі 156 800,00 грн = 160 000,00 грн (ліміт відповідальності) 3200,00 грн (франшиза).

01 травня 2025 року, згідно наданої суду копії платіжної інструкції №68823262, ТДВ «Експрес Страхування» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за договором добровільного страхування від 22.04.2024 на суму 156 800,00 грн.

Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст..526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Суд встановив, що між сторонами у справі виникли правовідносини, у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які на період спірних правовідносин і до 01 січня 2025 року врегульовувались Законом України № 1961-IV від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

У відповідності стаття 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

На підставі п.9.1 статті 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ч.2 п.12.1 статті 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За п.22.1 статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі статті 28 Закону , шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна або сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Згідно підпункт «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то він зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

На підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим з відповідач слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування в сумі 156 800,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Інша частина витрат позивача підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 265-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в сумі 156 800,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 1514,00 гривень судового збору.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» з державного бюджету 1514,00 гривень судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно платіжної інструкції №2638 від 14.08.2025 виданої АТ «Райффайзен Банк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.

Повний тест рішення суду складено 17.12.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , м. Київ, вул. Велика Васильківська 15/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Лутай