печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

справа № 757/53489/25-ц

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 757/53489/25-ц, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У обґрунтування заяви зазначає, що необхідність арешту квартири повністю обґрунтовано як необмеженим правом ОСОБА_6 розпоряджатися квартирою, так і попередньою поведінкою відповідачів щодо приховання майна від стягнення шляхом його відчуження.

Накладення арешту на квартиру - це належний захід забезпечення даного позову, який забезпечить реальне виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У судове засідання сторони відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом позову є: визнання недійсним Договору дарування квартири, серія та номер 993, виданий 26.09.2022, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотухіною О.М., за яким ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за погодження ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) подарувала ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64926626 від 26.09.2022, приватний нотаріус Золотухіна Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Таким чином, наведені вище обставини та надані докази підтверджують реальність спору між позивачами та відповідачами, що є підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи положення ст. 154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки з матеріалів справи не вбачається, які реальні та конкретні збитки можуть бути нанесені відповідачу забезпеченням позову та який їх розмір.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153,352, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 757/53489/25 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Позивач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Соколов