Справа № 754/8538/24
Провадження № 2/761/2707/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СК АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього в порядку регресу в розмірі 19 837,30 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №88346Га1к.22. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 14.05.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat» ,державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Бориспільський міськрайонний суд Київської області від 09 червня 2023 року по справі №359/4672/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Представник позивача зазначив, що з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих, потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX3673731 на суму 19837, 30 грн. На підставі зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 19 837 , 30 грн. Відповідно до Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 359/4672/23 встановлено, що 14 травня 2023 року о 19 год. 10 хв. в Золочівській ОТГ Бориспільського району Київської області по вул. Олександрівська (парковка супермаркету «Фора») водій ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечного для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_3 не був застрахован. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до ПрАТ «СК АРКС» в межах фактичних затрат перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.06.2024 матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження в справі відкрито 05.09.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача про день та час повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Зі змісту позовних вимог вбачається, що просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №88346Га1к.22.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Як свідчать матеріали справи, 14 травня 2023 року о 19 год. 10 хв. в Золочівській ОТГ Бориспільського району Київської області по вул. Олександрівська (парковка супермаркету «Фора») водій ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечного для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2023 у справі № 359/4672/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

15 травня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

АТ «СК АРКС» подію, яка відбулась 14.05.2023 за участю відповідача визнала страховим випадком та складено страховий Акт №ARX3673731 про визнання вартості відновлювального ремонту, розмір страхового відшкодування який склав 19 837, грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 19 837, грн. 30 коп. отримано ФОП ОСОБА_3 на підставі платіжного доручення № 975057 від 25 травня 2023 року, згідно рахунку на оплату замовлення по страховому акту №ARX3673731 з приводу ремонту автомобіля «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно даних з сайту МТСБУ станом на 07.08.2023 поліс на «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_3 , не знайдено.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, АТ «СК АРКС» сплатило власнику транспортного засобу «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування згідно страхового акту №ARX3673731, рахунку страхового відшкодування в сумі 19 837,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №975057 від 25.05.2023.

Таким чином, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена в судовому порядку, у відповідача виникло зобов`язання перед АТ «СК АРКС» відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Отже, після проведення виплати потерпілій особі, в АТ «СК АРКС» перейшло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Доказів на спростування позовних вимог відповідач суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу фактично понесені ним витрати в сумі виплаченого відшкодування потерпілій особі, суд вважає, що позовні вимоги АТ «СК АРКС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12,13,19, 81, 82,141,247,258,263 -265,268, 279 ЦПК України, ст. ст.993,1191, ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 837 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: