Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що наказом від 19 серпня 2021 року № 2512-с відповідач був зарахований до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування,навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб.

30 серпня 2021 року між сторонами було укладено Договір про надання платної освітньої послуги № 21170, відповідно до якого відповідач взяв на себе фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 66 150 грн., вартість освітньої послуги за 2021-2022 навчальний рік складає 44 100 грн. Оплату за освітню послугу в першому семестрі 2021-2022 навчального року ОСОБА_1 здійснив у повному обсязі. У 2021-2022 навчальному році відповідач мав не пізніше 09 лютого 2022 року внести оплату за освітню послугу, в подальшому відповідач частково сплатив освітні послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9 550 грн., проте в порушення умов договору відповідач оплату не здійснив. Позивач просить суд позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року наказом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» № 2512-с зараховано з 01 вересня 2021 року студентами 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб, в тому числі згідно додатку до наказу відповідача ОСОБА_1 за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування.

30 серпня 2021 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (університет) та ОСОБА_1 (замовник) укладено Договір про надання платної освітньої послуги № 21170 (далі - Договір), предметом якого є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається здобувачу університетом за договором навчання в університеті № ФСП-21/21221 від 30 серпня 2021 року.

Згідно розділу 3 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) 66 150 грн.; вартість освітньої послуги за 2021-2022 навчальний рік складає 44 100 грн. Замовник виносить плату щосеместрово у безготівковій формі не пізніше 10 (десяти) днів з початку семестру. Розділом 4 Договору встановлено відповідальність сторін, зокрема, у випадку порушення термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати) на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення оплати) у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наказом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» від 17 травня 2022 року № НГФ/51/2022 (додаток до наказу № 2512-с від 19 серпня 2021 року) встановлено вартість навчання на 2022/2023 навчальний рік для здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня - громадян України - залишено без змін за діючими договорами та не підвищено на рівень інфляції за 2021 рік.

Наказом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» від 20 травня 2020 року № 7/124 затверджено Положення про організацію освітнього процесу в КПІ ім. Ігоря Сікорського, яке є основним нормативним документом, що регламентує організацію й здійснення освітньої діяльності в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (університет). Організація освітнього процесу в університеті здійснюється відповідно до Конституції України, Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», законодавства України, нормативно-правових актів Міністерства освіти і науки України, Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, а також на підставі статуту й нормативної бази університету (пункти 1.1, 1.2 розділу 1 положення «Загальні положення»).

Згідно пункту 3.1 розділу 3 означеного положення «Планування освітнього процесу» організація навчання в університеті здійснюється відповідно до графіку навчального процесу, який визначає: календарні терміни семестрів, навчальних занять, екзаменаційних сесій, практик, атестацій і канікул на кожний рік підготовки за певною спеціальністю та рівнем вищої освіти.

Згідно пункту 3.3 розділу 3 положення «Планування освітнього процесу» навчальний процес за заочною формою навчання організовується за семестровою системою.

Згідно пункту 3.4 розділу 3 положення «Планування освітнього процесу» графік навчального процесу за заочною формою навчання передбачає сесійний період (установка сесія та/або екзаменаційна сесія) і міжсесійний період.

Отже, графік навчального процесу не визначає календарні терміни семестрів. Натомість, такі терміни визначає графік навчального процесу за очною формою навчання, тому початок семестру, за який замовник повинен вносити плату, визначався за графіком навчального процесу за очною формою навчання.

Наданий суду графік навчального процесу на 2021-2022 навчальний рік свідчить про те, що навчальні семестри розпочались 01 вересня 2021 та 31 січня 2022 відповідно. У 2021-2022 навчальному році відповідач повинен був безготівково вносити плату за освітню послугу в розмірі 22 050 кожного семестру.

Позивач в позовній заяві стверджує, що оплату за освітню послугу в 2021-2022 начальному році відповідач здійснив в повному обсязі. За другий семестр 2021-2022 начального року відповідач повинен був не пізніше 09 лютого 2022 року внести оплату, відповідач вніс оплату частково, як наслідок, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9 550 грн. А також, у 2022-2023 навчальному році повинен внести оплату за освітню послугу в розмірі 22 050 грн. не пізніше 10.09.2022, проте оплату не здійснив, усього заборгованість складає 31 600 грн.

Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд, враховуючи, що відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума обумовлених угодою коштів підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Розрахунок сум пені, інфляційної складової та 3% позивачем наведено у позовній заяві, нарахування яких судом перевірено.

Оскільки відповідачем порушене зобов`язання з оплати освітньої послуги, то сума боргу з урахування індексу інфляції становить 4 595,46 грн. та 3% річних у сумі 1 062,70 грн., пеня у сумі 12 059,95 грн., яка розрахована відповідно до розділу 4 укладеного договору, також підлягають стягненню в примусовому порядку. Наданий позивачем розрахунок відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 684,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 910, 903, 549 ЦК України, статтями 12, 13, 81,89, 141, 263-265, 267, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 49 318 (сорок дев`ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Повне найменування сторін:

позивач - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (адреса: 03056, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 37, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська