Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/10/25
Єдиний унікальний №733/353/24
Рішення

Іменем України

26 грудня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретарів: Щур О.П., Чигрин Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Черевка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про скасування рішення державного реєстратора. Позовні вимоги вимоги обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,119 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Гужівської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 181383, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 6 лютого 2003 року № 48, кадастровий номер :02:001:0826.

11 вересня 2014 року між ним та Приватним підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР» був укладений договір вищевказаної земельної ділянки зі строком оренди на сім років до 2021 року. В рамках зазначеного договору, між ним та ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» 10.09.2021 року була укладена додаткова угода, відповідно до умов якої строк оренди продовжено до 11.09.2023 року. Копії вищевказаного договору оренди та додаткової угоди орендарем йому не було надано.

Не бажаючи продовжувати договірні відносини з ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР», 21.07.2023 року ним було направлено повідомлення орендарю про відмову у поновленні договору оренди, проте з отриманої інформації з Державного реєстру речових прав, сформовану 16.01.2024 року йому стало відомо про те, що в реєстрі датою закінчення строку оренди за договором від 11.09.2014 року значиться 11.09.2032 рік.

Він особисто не укладав та не підписував будь-яких договорів оренди та додаткової угоди до нього про продовження до 11.09.2032 року строку оренди належної йому земельної ділянки з автоматичним продовженням дії договору, а тому такі договори не набрали чинності та в державного реєстратора були відсутні підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію права оренди ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» на підставі вказаних договору і додаткової угоди до нього зі строком речового права до 11.09.2032 року, а також внесення записів про речові права ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР».

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 3,119 га з кадастровим номером :02:001:0826 від 11.09.2014 року та додаткової угоди від 10.09.2021 року, з умовами продовження строку оренди до 11.09.2032 року з автоматичним продовженням дії договору, укладених між ним, ОСОБА_1 і Приватним підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР», який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Левченко Тетяною Миколаївною з датою державної реєстрації 30.06.2015 року, номером запису про інше речове право 10214820, номером рішення про державну реєстрацію права 22452162; стягнути з Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» (, юридична адреса: вул. Леніна, 19, кв. 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівської області, 16700, фактична адреса: вул. Жадьківська, 34, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівської області 16700) на його користь понесені ним судові витрати.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 березня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» адвоката Черевка А.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що відповідно до п. 3.1 додаткової угоди від 10.09.2021 року до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР», договір укладений строком на 9 років до 11.09.2023 року. Пунктами 3.2-3.5 Додаткової угоди визначено, що договір оренди землі підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах у порядку, визначеному ст. 126-1 Земельного кодексу України та Договором. Поновлення Договору оренди землі вважається поновлення Договору оренди землі без вчинення Сторонами Договору оренди землі письмового правочину про його поновлення у разі відсутності заяви однієї зі Сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами Договору оредни землі для його поновлення не вимагається. Сторона Договору оренди землі, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення Договору оренди землі, не пізніше ніж за 1 (один) місяць до дати закінчення дії Договору оренди землі подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього Реєстру відомостей про поновлення Договору оренду землі. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору оренди землі після настання відповідної дати закінчення дії Договору оренди землі, державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав, державна реєстрація речового права (права оренди вищевказаної земельної ділянки) проведена 11.09.2014 року (строк: 9 р., дата закінчення дії: 11.09.2023, з автоматичним продовженням дії договору).

Оскільки жодною стороною Договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року за 1 (один) місяць до дати закінчення дії Договору, не було подано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього Реєстру відомостей про поновлення Договору оренди землі від 11.09.2014, державна реєстрація речового права (права оренди) була продовжена на той самий строк (до 11.09.2032) та строк дії договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 продовжено до 11.09.2032, на тих самих умовах.

Твердження позивача про те, що він не укладав жодних договорів та додаткових угод не відповідають дійсності, оскільки договір оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року та додаткова угода від 10.09.2021 року були підписані ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» та ОСОБА_1 без зауважень, умовами яких передбачено навність примірника для зберігання в орендодавця.

ОСОБА_1 не звернувся до державного реєстратора із заявою про виключення з Державного реєстру відомостей про поновлення договору до 10.08.2023 року, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року спливав 11.09.2023 року та 21.07.2023 року надіслав до ПП «АГРО-ТРЕЙДР» лист-повідомлення про небажання поновлювати договір оренди земельної ділянки на новий строк.

Крім того, орендодавець отримував та продовжує отримувати орендну плату за договором оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленка Олександра Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено та призначено по цивільній справі № 733/353/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про скасування рішення державного реєстратора судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, адреса місцезнаходження: 14039, м. Чернігів, вул. Експертна, 23. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

12 серпня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання від 01.08.2024 року судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сергієнко О.Л. про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін.

27 листопада 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від директора Чернігівського НДКЦ Максименка М. надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи з наданими судом для проведення експертизи матеріалами.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленка О.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: м. Суми, вул. Промислова 8, 40007.

26 лютого 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання від 19.02.2025 року № СЕ-19/119-25/2504-ПЧ судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Недосеки О.М. про уточнення (надання) порівняльного матеріалу.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін.

15 квітня 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від директора Сумського НДКЦ Міщенко Т. надійшло повідомлення судового експерта Недосеки О.М. про неможливість проведення судової експертизи. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2025 року клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленка Олександра Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: м. Суми, вул. Промислова 8, 40007. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08 жовтня 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 30.09.2025 року № СЕ-19/119-25/13283-ПЧ.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

10 листопада 2025 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області у задоволенні клопотання представника відповідача ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» адвоката Черевка Андрія Павловича про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі відмовлено.

10 листопада 2025 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про скасування рішення державного реєстратора, закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

25 листопада 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, у прийнятя якої ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05.12.2025 року відмовлено.

04 грудня 2025 року до суду від представника відповідача ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» адвоката Черевка А.П. надійшли додаткові пояснення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та подав 24.12.2025 року заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» адвокат Черевко А.П. в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов та дадаткових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,119 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Гужівської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 181383, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 6 лютого 2003 року № 48, кадастровий номер :02:001:0826 (а.с. 12).

11 вересня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,12 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Гужівської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 181383, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 6 лютого 2003 року № 48, кадастровий номер :02:001:0826 строком на 7 років, починаючи з дати його реєстрації (п. 3.1. Договору) (а.с. 41-42). Відповідно до п. 6.3. Договору, передача Об`єкта Орендарю у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом його приймання-передачі.

Відповідно до пункту 4.1 договору оренди, орендна плата виплачується в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки ріллі, що становить 4502,26 грн.

Пунктом 14.8. Договору, визначено, що цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря, третій в Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Як визначено п. 14.6 Договору, цей Договір набирає чинності після підписання Сторонами та його державної реєстрації.

У розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 міститься підпис. У графі «Орендар» ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» міститься підпис та відбиток печатки.

10 вересня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» щодо вищевказаної земельної ділянки укладена додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 р. (зареєстровано 30.05.2015 року) щодо земельної ділянки площею 3,119 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Гужівської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 181383, виданого 20 травня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 6 лютого 2003 року № 48, кадастровий номер :02:001:0826, відповідно до п. 1 якої, сторони погодили, що термін дії Договору оренди землі від 11.09.2014 р. укладений на 9 років до 11.09.2023 року (а.с. 43-46).

Відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди, договір оренди землі підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах у порядку, визначеному ст. 126-1 Земельного кодексу України та Договором.

Поновленням Договору оренди землі вважається поновлення Договору оренди землі без вчинення Сторонами Договору оренди землі письмового правочину про його поновлення у разі відсутності заяви однієї зі Сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами Договору оредни землі для його поновлення не вимагається (п. 3.3. Додаткової угоди).

Відповідно до п. 3.4 Додаткової угоди, сторона Договору оренди землі, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення Договору оренди землі, не пізніше ніж за 1 (один) місяць до дати закінчення дії Договору оренди землі подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього Реєстру відомостей про поновлення Договору оренду землі.

Згідно п. 3.5 Додаткової угоди, у разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору оренди землі після настання відповідної дати закінчення дії Договору оренди землі, державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Відповідно до п. 15.1 Додаткової угоди, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації права.

Як видно з копії Витягу з Державного реєстру речових прав № 326130425 від 17.03.2023 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Левченко Т.М. зареєстровано договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 11.09.2014; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22452162 від 30.06.2015 09:53:49; дата державної реєстрації: 11.09.2014 р; строк: 9 р., дата закінчення дії: 11.09.2023 з автоматичним продовженням дії договору; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРО-ТРЕЙДЕР»; Орендодавець ОСОБА_1 ; опис об`єкта іншого речового права: площа земельної ділянки 3,119 га; кадастровий номер: :02:001:0826 (а.с. 13).

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 362077328 від 16.01.2024 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Левченко Т.М. зареєстровано договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 11.09.2014; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22452162 від 30.06.2015 09:53:49; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; дата державної реєстрації: 11.09.2014 р; строк: 9 р., дата закінчення дії: 11.09.2032 з автоматичним продовженням дії договору; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРО-ТРЕЙДЕР»; Орендодавець ОСОБА_1 ; опис об`єкта іншого речового права: площа земельної ділянки 3,119 га; кадастровий номер: :02:001:0826 (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України, договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на яких його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

21.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся із листом-повідомленням до орендаря ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» про небажання продовжувати договір оренди від 11.09.2014 року, зареєстрований 30.06.2015 року, земельної ділянки площею 3,12 га, кадастровий номер: :02:001:0826 (а.с. 14), але не звернувся до державного реєстратора із заявою про виключення з Державного реєстру відомостей про поновлення договору. Така заява останнім мала бути подана до 10.08.2023 року, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року спливав 11.09.2023 року.

Оскільки жодною стороною Договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року за 1 (один) місяць до дати закінчення дії Договору, не було подано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього Реєстру відомостей про поновлення Договору оренди землі від 11.09.2014, державна реєстрація речового права (права оренди) була продовжена на той самий строк (до 11.09.2032) та строк дії договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 продовжено до 11.09.2032 року, на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Як визначено ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України).

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 ЗК України).

Глава 29 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту права власності, як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У відповідності до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст. 6, 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з положеннями зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відовідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Як визначено в ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачена письмова форма договору оренди землі.

Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).

У письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» ).

У відповідності до ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до абзацу першого частини першої, абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦК України).

Згідно з висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/13283-ПЧ від 30.09.2025 року та ілюстративної таблиці до нього, 1. підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 11.09.2014, що розташований у графі «Орендодавець», рядку « ОСОБА_1 » (в матеріалах цивільної справи № 733/353/24 (номер провадження 2/733/10/25) а.с. 41,42), виконаний ОСОБА_1 відповідно до зразків, наданих для проведення експертизи. 2. Підпис ОСОБА_1 у додатковій угоді від 10.09.2021 до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014, що розташований у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» рядку «Підпис: / ОСОБА_1 /» (у матеріалах цивільної справи № 733/353/24 (номер провадження 2/733/10/25) а.с. 43-46), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, відповідно до зразків, наданих для проведення експертизи (а.с. 192-210).

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений. Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням. Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі. У тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Позивач ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві про те, що він додаткову угоду з ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» від 10.09.2021 року до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року не підписував.

Відповідно до копії довідки ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» від 07.03.2024 року № 63, згідно договору оренди земельної ділнки від 11.09.2014 року, укладеного між ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» та ОСОБА_1 , здійснено виплату орендної плати за період з 2014 по 2024 роки після утримання податків у розмірі 96588,93 грн. (а.с. 72).

Зазначене є підтвердженням виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18)).

Що стосується висновку експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/13283-ПЧ від 30.09.2025 року, то вказаний висновок підтверджує факт не підписання позивачем ОСОБА_1 тексту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, проте подальші його дії щодо отримання орендної плати доводять визнання останнім факту укладення вищевказаного правочину.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, провадження № 61-22315сво18).

Вказані дії позивача ОСОБА_1 свідчать про недобросовісність поведінки останнього.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Що стосується заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленка О.Ю. про залишення позову без розгляду, суд вважає залишити дану заяву без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що представник позивача подав таку заяву 24.12.2025 року, після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи відмову позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, 3, 6, 11, 15, 16, 202, 203, 27, 208, 210, 316, 319, 391, 626, 627, 631, 638, 640, 654, 792 ЦК України, ст. 4, 5, 13, 16, 90, 93, 152 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст. 126-1 Земельного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «АГРО-ТРЕЙДЕР», місце знаходження: 16703, м. Ічня, вул. Воскресінська, 19/1, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 26 грудня 2025 року.

Суддя Т. В. Карапиш