УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Партнер-Хаус» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 6 127,50 грн. по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 та судові витрати.

22.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому останній просить долучити до матеріалів справи докази про сплату ним боргу, а саме платіжної інструкції 0.0..1 від 18.12.2025 р. на суму 6127 грн. 50 коп.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації про зареєстроване в установлено законом порядку місце проживання боржника, наданої Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради 22.12.2025, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.01.2004 по теперішній час.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тобто, у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, те, що боржником ОСОБА_1 сплачено борг по сплаті заборгованості на загальну суму 6 127,50 грн. по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у повному обсязі, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів у строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Новасардова