печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6311/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Міністерства цифрової трансформації України, Верховної Ради України, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Національного банку України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Міністерства цифрової трансформації України, Верховної Ради України, в якому просить:

визнати дії відповідача АТ "Ощадбанк" щодо відмови у відкритті рахунку для участі в програмі "Національний кешбек" незаконними та такими, що порушують права позивача;

?зобов?язати АТ "Ощадбанк" відкрити позивачу рахунок для участі в програмі "Національний кешбек" без вимоги щодо наявності смартфону та/або використання електронних сервісів;

стягнути з Державного бюджету України, в особі Кабінету Міністрів України, солідарно з Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (АТ?"Ощадбанк"), Національним банком України, Міністерством цифрової трансформації України, на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн (недотримана державна допомога);

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь позивача суму компенсації моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.;

стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1300 грн + (Кількість сторінок)*25 грн.;

зобов?язати Кабінет Міністрів України компенсувати витрати, пов?язані з тим, що замість отримання обіцяної допомоги, позивач змушений звертатись до суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідачів відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, подана позовна заява вказаним вимогам не відповідає. Так, позивачем заявлено вимоги до кількох відповідачів, однак зміст позовних вимог щодо кожного з них викладено узагальнено, без належної конкретизації, що ускладнює встановлення предмета та підстав позову.

Крім того, позовна заява містить поєднання вимог про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, при цьому виклад обставин не дає можливості однозначно визначити взаємозв`язок між заявленими вимогами та обраний позивачем спосіб захисту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, однак позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених сум, зокрема, не наведено відповідного розрахунку та не зазначено обставин, які б свідчили про наявність причинно-наслідкового зв`язку між заявленими вимогами та діями відповідачів.

Також суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу, а у разі подання через систему «Електронний суд» необхідно надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Міністерства цифрової трансформації України, Верховної Ради України, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ