Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1201/25
провадження №6/624/20/25
УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 30 грудня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

справа № 624/1201/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Пашков Юрій Дмитрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою, в якій проситьзамінити у виконавчому провадженні № 68746298 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 46701 від 16 грудня 2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 68746298 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 46701 від 16 грудня 2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВ «ФК» «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2897553 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L1130244 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом , який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 46701 від 16 грудня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 68746298 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», .

З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просило замінити вибулого стягувача ТОВ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні № 68746298.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в заяві просить провести розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, заяв або клопотань від них не надходило.

Про час та місце розгляду всі повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви суду, висновки та закон, яким керується суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., 16 грудня 2021 року було вчинено виконавчий напис № 46701 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за договором позики в сумі 17099,00 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №68746298 від 21 лютого 2022 року, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Попляком В.В. за виконавчим написом №46701 виданим 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованість в розмірі 17749,00 грн.

Відповідно до постанови ВП № 68746298 від 18 травня 2025 року передано виконавче провадження до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д.

За відомостями з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вищезазначене виконавче провадження на час розгляду справи відкрите.

03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2897553 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L1130244 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом , який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 46701 від 16 грудня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 68746298 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують законні підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні №68746298, замість ТОВ «ДІНЕРО» зазначивши нового стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», що не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Пашков Юрій Дмитрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68746298 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича за № 46701 від 16 грудня 2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судуабо через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст