Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/950/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Загаєвської С.М.,

справа № 677/950/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

предмет позову - скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права,

представник позивача Савченко О.В.,

представник відповідача Сидорук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

29.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , в ході судового розгляду предмет позову якого змінила, просила скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,0008 га з кадастровим номером :02:004:1957 та площею 0,025 га з кадастровим номером :02:004:1958, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що спірні земельні ділянки утворились в результаті поділу земельної ділянки площею 0,0258 га, із кадастровим номером :02:004:1322 координати поворотних точок якої не відповідають її фактичному місцю знаходження відповідно до первісних правовстановлюючих документів і зміщені в північно-західному напрямку у зв`язку із чим відбулось накладення координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:1957 та :02:004:1958 (до їх поділу кадастровий номер :02:004:1322) на землекористування (к.н. :02:004:1534, :02:004:1533) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зокрема, площа відповідного накладення координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:1957 та :02:004:1958 на земельну ділянку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кадастровим номером :02:004:1533 становить 0,0026 га (26 кв.м.), з яких: площа накладення координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,0008 га з кадастровим номером :02:004:1957 на земельну ділянку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кадастровим номером :02:004:1533 становить 0,0008 га (8 кв.м.); площа накладення координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,0250 га з кадастровим номером :02:004:1958 на земельну ділянку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кадастровим номером :02:004:1533 становить 0,0018 га (18 кв.м.)

Земельні ділянки площею 0,008 га, з кадастровим № :02:004:1957 та площею 0,025 га, з кадастровим номером :02:004:1958 розташовані не вірно відносно суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:1534; :02:004:1533; :02:004:1310; :02:004:0733; :02:004:0732 оскільки південно-східною стороною земельна ділянка з кадастровим № :02:004:1958 на відрізку позначеному на плані літерами Б-В має межувати впритул із земельною ділянкою гр. ОСОБА_5 , із кадастровим № :02:004:0732, а тому координати поворотних точок меж спірних земельних ділянок накладаються на землеволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а їх державна реєстрація порушує право власності позивача на належні земельні ділянки.

Скасування державної реєстрації відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1957 та :02:004:1958 (до їх поділу кадастровий номер :02:004:1322), які містяться в Державному земельному кадастрі, з одночасним припиненням права власності на неї, є належним та ефективним способом захисту прав позивача, за результатами якої позивач буде наділена можливістю безперешкодно відновити межі власних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації на них.

Відзиву на позов відповідачем суду не подано.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_6 вимоги позову підтримала.

Відповідач та її представник в судовому засіданні щодо позову ОСОБА_1 заперечили, посилаючись на те, що координати поворотних точок спірних земельних ділянок були визначні під час первинного формування земельних ділянок по АДРЕСА_1 площею 0,10 га, для обслуговування житлового будинку та 0,07 га, для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,17 га, та видачі 18.09.2000 року для ОСОБА_7 державного акта серії ІІ ХМ № 038143 на право приватної власності на зазначені земельні ділянки, погоджені позивачкою як представником ОСОБА_7 та за її зверненням внесені до Державного земельного кадастру під час реєстрації земельних ділянок площею 0,10 га, із кадастровим № :02:004:1309 та площею 0,07 га, із кадастровим № :02:004:1310.

В подальшому в ході поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1309 у її межах була сформована спірна земельна ділянка із кадастровим номером :02:004:1322 площею 0,0258 га, межі якої погодила позивач, та яку в подальшому відчужила на користь ОСОБА_8 . Земельна ділянка із кадастровим номером :02:004:1322 площею 0,0258 га на момент її відчуження повністю відповідала її фактичному розташуванню по відношенню до суміжних земельних ділянок, а тому сформовані у результаті її поділу земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1957 та :02:004:1958 також не порушують прав позивача.

Також, представник відповідача вказав, що висновок експерта земельно-технічної експертизи № 904/021 від 21.01.2022 року є неналежним доказом в частині висновку про накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:1322 та :02:004:1533 після зміщення їх меж та корегування координат поворотних точок відповідно до фактичного розташування капітальних будівель, у зв`язку із тим, що таке запитання не ставилось на вирішення експерта та не відноситься до його компетенції, стосується правильності формування земельної ділянки та визначенні її меж під час розроблення документації із землеустрою, а тому є предметом вирішення експертизи з питань землеустрою, яка не призначалася, а не земельної-технічної експертизи.

Представник відповідача наголошував, що законодавством не передбачено порядку та можливості зміщення меж вже сформованої земельної ділянки та корегування координат її поворотних точок, оскільки межі земельної ділянки визначаються виключно під час її формування.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

29.08.2023 представник відповідача ОСОБА_9 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

06.09.2023 представник позивача Савченко О.В. подала до суду клопотання про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

23.08.2023 представник відповідача Сидорук Д.В. подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, крім того повідомив, що у зв`язку із поділом майна подружжя власником спірних земельних ділянок стала дружина відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_2 .

29.12.2023 представник позивача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

22.01.2024 представник позивача Савченко О.В. подала до суду клопотання про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

14.03.2024 представник відповідача Сидорук Д.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та залучення третьої особи ОСОБА_2

06.06.2024 представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду заяву, у якій просив приєднати до матеріалів справи витяг із ДРРП від 09.06.2021 року №260637830 щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку; витяги із ДЗК від 16.04.2024 року та витяги з ДРРП від 02.05.2024 року №376906298 та №376908475 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки.

06.11.2024 представник позивача Савченко О.В. подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_8 на належного - ОСОБА_2 та зміну предмету позову.

12.11.2024 представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду заяву, у якій заперечив щодо прийняття про зміну предмету позиву з підстав несплати судового збору у повному розмірі.

15.11.2024 представник позивача Савченко О.В. подала до суду заяву про усунення недоліків до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в сумі 3496 грн.

16.01.2025 представник позивача Савченко О.В. подала до суду клопотання про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

15.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи копію довіреності ОСОБА_7 від 15.07.2014 року на ім`я позивачки; копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_7 щодо земельних ділянок по АДРЕСА_1 із кадастровим № :02:004:1309 та :02:004:1310; копії витягів із Державного земельного кадастру від 10.02.2015 року № НВ-015 та № НВ-015; копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 із кадастровим № :02:004:1309; копії витягів із Державного земельного кадастру від 17.03.2015 року № НВ-015 та № НВ-0015; копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 із кадастровим № :02:004:1321; копії витягів із Державного земельного кадастру від 26.02.2018 року № НВ-018 та № НВ-018; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.03.2015 р. №. 223 т; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2015 р. №. 35230339.

25.03.2025 представник позивача Савченко О.В. подала до суду клопотання про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

17.06.2025 представник позивача Савченко О.В. подала до суду клопотання про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

16.10.2025 представник позивача ОСОБА_6 подала до суду копотання про витребування у судового експерта Власюка В.В. оригінал висновку експерта № 904/021 від 21.01.2022.

25.10.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду заперечення на висновок експерта № 904/021 від 21.01.2022.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав до суду письмові пояснення у яких роз`яснив порядок державної реєстрації земельних ділянок, порядок її скасування. Наголосив, що у випадку, якщо суд дійде висновку про скасування державної реєстрації земельних ділянок, таке скасування допускається лише з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо таких земельних длянок.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

07.07.2023 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. відкрито провадження у справі.

08.12.2023 справу прийнято до свого провадження суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюком Р.В.

02.01.2024 ухвалою суду повернуто без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_6 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

22.01.2024 ухвалою суду задоволено частково заяву представника позивача Савченко О.В. участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, ухвалено провести судове засідання, призначене на 14.03.2024 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням представником позивача власних технічних засобів, в решті вимог заяви відмовлено.

14.03.2024 ухвалою суду за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

06.06.2024 ухвалою суду за клопотанням представника третьої особи долучено до матеріалів справи витяг із ДРРП від 09.06.2021 року №260637830 щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку; витяги із ДЗК від 16.04.2024 року та витяги з ДРРП від 02.05.2024 року №376906298 та №376908475 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки.

12.11.2024 ухвалою суду замінено неналежного відповідача ОСОБА_8 на належного - ОСОБА_2

12.11.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права, залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

18.11.2024 ухвалою суду продовжено розгляд справи у зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

16.01.2025 ухвалою суду повернуто без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_6 участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

16.01.2025 ухвалою суду витребувано докази за клопотанням представника відповідача ОСОБА_9 , долучено до матеріалів справи докази.

19.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

26.03.2025 ухвалою суду задоволено частково заяву представника позивача Савченко О.В. участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, ухвалено провести судове засідання, призначене на 20.05.2025 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням представником позивача власних технічних засобів, в решті вимог заяви відмовлено.

20.05.2025 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Савченко О.В. про виклик екперта ОСОБА_10 в судове засідання.

18.06.2025 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача Савченко О.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

16.07.2025 ухвалою суду зобов`язано експерта Власюка В.В. надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінал висновку експерта № 904/021 від 21.01.2022 за результатами проведення судовим експертом Власюком Володимиром Володимировичем судової земельно-технічної експертизи на виконання ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.09.2021 у цивільній справі № 677/1251/20.

10.12.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що рішення буде ухвалено та проголошено 19.12.2025.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

18.09.2000 року ОСОБА_7 виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ № 038143 згідно якого на підставі рішення Красилівської міської ради від 29.06.2000 року ОСОБА_7 була передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,17 га., із яких 0,10 га., для обслуговування житлового будинку та 0,07 га., для ведення особистого підсобного господарства.

На підставі договору від 30.01.2015 року за зверненням представника власника ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , інженером землевпорядником ОСОБА_11 була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га., із кадастровим № :02:004:1309 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,07 га., із кадастровим № :02:004:1310 по АДРЕСА_1 .

Згідно актів встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та приймання -передачі межових знаків на зберігання, які входять до складу технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в присутності позивача межі вищезазначених земельних ділянок були закріплені на місцевості існуючими металевою сіткою та бетонним парканом, позивач не мала претензій щодо меж та конфігурації зазначених земельних ділянок та прийняла межові знаки на зберігання.

Згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.02.2015 року серії НВ 015 та серії НВ 015 на підставі вищезазначеної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Державного акту від 18.09.2000 року ІІ-ХМ 038143, Відділом Держземагенства у Красилівському районі 10.02.2015 року земельні ділянки ОСОБА_7 площею 0,10 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із кадастровим номером :02:004:1309 та площею 0,07 га., для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:004:1310 були зареєстровані в Державному земельному кадастрі із внесенням до нього відомостей про їх межі та координати поворотних точок.

Згідно актів прийому-передачі межових знаків на зберігання в присутності позивача межі земельних ділянок площею 0,10 га кадастровий номер :02:004:1309 та площею 0,07 га кадастровий номер :02:004:1310 були закріплені на місцевості існуючою металічною сіткою та бетоним забором, які виконують роль межових конфігурацій. Представник власника позивач у справі ОСОБА_1 не мала претензій щодо меж та конфігурації зазначених земельних ділянок.

В подальшому за заявою представника власника ОСОБА_7 - ОСОБА_1 було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_7 площею 0,10 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору із кадастровим номером :02:004:1309 на дві земельних ділянки площею 0,0742 га та 0,0258 га.

На підставі вказаної технічної документаці за наслідком поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1309 було сформовано дві земельні ділянки площею 0,0742 га, із кадастровим номером 6822702:004:1321 та площею 0,0258 га, із кадастровим номером :02:004:1322.

Згідно актів встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та приймання -передачі межових знаків на зберігання, які входять до складу технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, в присутності позивача межі вищезазначених земельних ділянок були закріплені на місцевості металевими штирями, позивач не мала претензій щодо меж та конфігурації зазначених земельних ділянок та прийняла межові знаки на зберігання.

Відповідно до Витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.03.2015 року № НВ- 015 та № НВ-015 Відділом Держземагенства у Красилівському районі 17.03.2015 року земельні ділянки, площею 0,0742 га із кадастровим номером :02:004:1321 та площею 0,0258 га із кадастровим номером :02:004:1322, були зареєстровані в Державному земельному кадастрі із внесенням до нього відомостей про їх межі та координати поворотних точок.

20.03.2015 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_7 продав ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0258 га., із кадастровим номером :02:004:1322. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчиком А.М., реєстровий №223.

На підставі договору про поділ майна подружжя від 09.06.2021 року земельна ділянка із кадастровим номером :02:004:1322 площею 0,0258 га., перейшла у власність ОСОБА_2 .

У відповідності до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, земельна ділянка площею 0,0258 га із кадастровим номером :02:004:1322 була поділена на дві земельні ділянки площею 0,0250 га із кадастровим номером :02:004:1958 та площею 0,0008 га із кадастровим номером :02:004:1957.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої зокрема увійшла земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:1321 площею 0,0742 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т.А., реєстровий № 970 право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 з кадастровим номером :02:004:1321 площею 0,0742 га успадкували його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках по 1/3 кожен.

На підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_7 за зверненням представника останнього, а саме ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 0,0742 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із кадастровим номером :02:004:1321 була розділена на дві земельні ділянки: площею 0,0554 га із кадастровим номером :02:004:1533 та площею 0,0188 га із кадастровим номером :02:004:1534.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, позивач ОСОБА_1 раніше зверталася до суду із позовом до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1322 від 20.03.2015 недійсним (справа №677/1251/20).

В межах розгляду цієї справи, ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.09.2021 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Власюку В.В.

На вирішення експерти були винесені наступні запитання:

Чи відповідають фактичні місце розташування, площа та конфігурація земельної ділянки площею 0,0258 га, кадастровий номер :02:004:1322, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку?

Чи відповідають фактичні місце розташування, площа та конфігурація земельної ділянки площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:004:1533, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правовстановлювальним документам на вказану земельну ділянку?

Чи накладається земельна ділянка площею 0,0258 га, кадастровий номер :02:004:1322, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , на земельну ділянку площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:004:1533, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

Інші запитання на вирішення експертизи не ставились.

Згідно висновку експерта № 904/021 від 21.01.2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи встановлено таке:

- фактичні місце розташування, площа та конфігурація земельної ділянки площею 0,0258 га кадастровий номер :02:004:1322, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , не відповідають правовстановлюючим документам та землевпорядній документації на вказану ділянку;

- фактичні місце розташування, площа та конфігурація земельної ділянки площею 0,0554 га кадастровий номер :02:004:1533, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не відповідають правовстановлюючим документам та землевпорядній документації на вказану ділянку.

- земельна ділянка площею 0,0258 га кадастровий номер :02:004:1322, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , згідно координат, зазначених в технічній документації із землеустрою, накладається на земельну ділянку площею 0,0554 га кадастровий номер :02:004:1533, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , згідно розташування фактичних меж, площа накладення становить 0,0008 га (8 кв.м., з них 3 кв.м. - накладення на господарську будівлю) та обмежена точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1.

При цьому, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1322 та :02:004:1533 відповідно до координат, які зазначені в технічних документаціях із землеустрою на дані ділянки, між собою не накладаються.

Також зазначається, що після зміщення меж земельних ділянок відповідно до фактичного розташування капітальних будівель (детально див. частину Дослідження по другому та третьому питаннях та План зіставлення в Додатку №10) також зафіксоване накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:1322 та :02:004:1533, а саме - накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1533, згідно координат, зазначених в технічній документації із землеустрою та скорегованих у відповідності до розміщення капітальних будівель, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:1322, згідно розташування фактичних меж. Площа даного накладання складає 0,0026 га (26 кв.м).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 свій висновок підтримав.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Частинами другою, третьою статті 78 ЗК України визначено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Також відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» 23.02.2006 № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи №2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно зі статтею 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст.153 ЗК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторона позивача, обґрунтовуючи вимоги позову, посилається на те, що при формуванні спірних земельних ділянок площею 0,0258 га, із кадастровим номером :02:004:1322 та утворених в результаті її поділу земельних ділянок площею 0,0250 га, із кадастровим номером :02:004:1958 та площею 0,0008 га із кадастровим номером :02:004:1957, їх межі та координати не відповідають фактичному розташуванню, та накладаються на належні їй на праві спільної часткової власності земельні ділянки, а тому просила захистити її право власності на землю, шляхом скасування державної реєстрації відомостей про спірні земельні ділянки відповідача у Державному земельному кадастрі, з одночасним припиненням права власності на них, вказуючи, що це надасть їй можливість відновити межі власних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації на них.

Вказане свідчить, що позивач вважає правильними межі належних їй земельних ділянок площею 0,0554 га із кадастровим номером 682710100:02:004:1533, площею 0,0188 га кадастровий № :02:004:1534 та площею 0,07 га, із кадастровим № :02:004:1310 визначені у правовстановлюючих документах та технічній документації на них, не оспорює їх, та намагається відновити такі межі, шляхом зміщення меж спірних земельних ділянок відповідача у південно-східному напрямку.

При цьому, як слідує із викладеного, позивач не заперечує та не оспорює вірності меж її земельних ділянок зазначених у правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на них.

Згідно з висновком експерта № 904/021 від 21.01.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1322 та :02:004:1533 відповідно до координат, які зазначені в технічних документаціях із землеустрою на дані ділянки, між собою не накладаються.

Водночас, судом встановлено, що фактичне місце розташування, площа та конфігурація земельної ділянки позивача площею 0,0258 га кадастровий номер :02:004:1322 не відповідають правовстановлюючим документам та землевпорядній документації на неї, а саме:

- по межі А-Б (частина передньої межі від вулиці) зміщені по всій довжині відносно фактичної межі в сторону АДРЕСА_1 орієнтовно на 2 м (при цьому частина ділянка площею 4 кв.м. перебуває на проїзній частині вулиці);

- по межі Б-В (частина передньої межі) на відрізку орієнтовною довжиною 12 м зміщені відносно фактичної межі в сторону самої ділянки на 1,5 м та на відрізку орієнтовною довжиною 15 м зміщені відносно фактичної межі в сторону суміжної ділянки з кадастровим номером :02:004:1534 на 1,25 м;

- по межі В-Г (ліва межа) зміщені на відрізку орієнтовною довжиною 13 м відносно фактичної межі в сторону суміжного землекористувача ОСОБА_8 (кадастровий номер :02:004:1322) на 0,1-1,1 м;

- по межі Г-Д (тильна межа) зміщені по всій довжині відносно фактичної межі в сторону самої ділянки орієнтовно на 0,45-1,9 м;

- по межі В-А (права межа) зміщені по всій довжині відносно фактичної межі в сторону суміжного землекористувача ОСОБА_13 (кадастровий номер :02:004:1049) орієнтовно на 2 м;

- фактична площа земельної ділянки на 0,0037 га менша, ніж повинна бути згідно даних правовстановлюючих документів та документації із землеустрою.

В свою чергу, фактичне місце розташування, площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_8 площею 0,0258 га кадастровий номер :02:004:1322 не відповідають правовстановлюючим документам та землевпорядній документації на неї, а саме:

- по межі А-Б (передня межа від вулиці) мають відхилення відносно фактичної межі до 3 м;

- по межі Б-В (ліва межа) зміщені по всій довжині відносно фактичної межі в сторону самої ділянки орієнтовно на 4-5 м;

- по межі В-Д (тильна межа) зміщені по всій довжині відносно фактичної межі в сторону самої ділянки орієнтовно на 1,3 м;

- по межі Д-А (права межа) на відрізку орієнтовною довжиною 18 м зміщені відносно фактичної межі в сторону ділянок з кадастровими номерами :02:004:1533 та :02:004:1534 на 0,1-1,1 м;

- фактична площа земельної ділянки на 0,0237 га більша, ніж повинна бути згідно даних правовстановлюючих документів та документації із землеустрою.

Як слідує із додатку № 8 до зазначеного висновку експерта, межа земельної ділянки із кадастровим номером :02:004:1533, яка позначена на плані синім кольором, зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1533, відповідно до технічної документації та правовстановлюючих документів на неї має проходити по помаранчевому контурі, а фактично зміщена в бік земельної ділянки ОСОБА_8 .

Таким чином, невідповідність фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_8 зі сторони земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 технічній документації на них не порушує прав та законних інтересів позивача та третіх осіб (співвласників земельної ділянки), оскільки внаслідок цього площа земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 із кадастровим номером :02:004:1533 не зменшилась, а навпаки збільшилась за рахунок частини земельної ділянки ОСОБА_8 , яка, в подальшому, в порядку поділу майна подружжя, перейшла до відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, невідповідність фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1322, позначених на плані меж літерами A-Б (передня межа від вулиці); Б-В (ліва межа) та В-Д (тильна межа) технічній документації та правовстановлюючим документам на неї, не порушує та не може порушувати прав позивача, оскільки на зазначених відрізках їхні земельні ділянки не межують, а збільшення площі на зазначених відрізках земельної ділянки відбулось за рахунок земель комунальної власності, які межують з спірною земельною ділянкою у цій частині.

Зважаючи на те, що земельна ділянка площею 0,0258 га із кадастровим номером :02:004:1322, яка була предметом дослідження земельно-технічної експертизи № 904/021 від 21.01.2022, в подальшому була поділена відповідачем на дві земельні ділянки площею 0,0250 га із кадастровим номером :02:004:1958 та площею 0,0008 га із кадастровим номером :02:004:1957, які за своїм сукупним просторовим розташуванням, конфігурацією та межами, в сукупності утворюють первісну земельну ділянку, суд вважає, що результати раніше проведеної експертизи є релевантними та застосовними у межах цієї справи, оскільки зміна кадастрового номера та технічний поділ об`єкта дослідження не спростовують фактичних даних та обставин, встановлених експертом щодо просторових параметрів відповідної земельної ділянки.

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що будь-які права позивача внаслідок невідповідності фактичних меж спірних земельних ділянок відповідача їх межам, згідно технічної документації на неї, не порушуються, в той час як судовому захисту підлягають лише порушені права.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Таким чином, земельна ділянка стає об`єктом цивільних прав після її формування у встановленому законом порядку, а саме після її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номера.

Тобто, фактичні межі земельної ділянки на місцевості мають відповідати її межам згідно правовстановлюючих документів і чинним законодавством не передбачено можливості зміщення меж сформованої земельної ділянки.

Суд відхиляє висновок експерта № 904/021 від 21.01.2022 року в частині висновку про накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:1322 та :02:004:1533 після зміщення їх меж та коригування координат поворотних точок відповідно до фактичного розташування капітальних будівель, площею накладання 0,0026 га (26 кв. м), з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 8 ст. 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998 передбачено, що експертам забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, а також вирішувати питання, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі з питань права.

Відповідно до п.п. 6.1.1 п. 6 Розділу ІІ НауковоМетодичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експерти та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Пунктом 7 Розділу ІІ вищезазначених Науково-Методичних рекомендацій передбачено, що основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Згідно з інформацією з Реєстру атестованих судових експертів, яка міститься в мережі інтернет та доступна через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України за посиланням: https://rase.minjust.gov.ua/, судовий експерт Власюк В.В. наділений правом проводити будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

Зважаючи на вищевказане, суд доходить висновку, що надаючи висновок про необхідність зміщення меж земельних ділянок у рамках земельно-технічної експертизи з підстав їх невірного визначення експерт Власюк В. В. вдався до оцінки правильності розробленої технічної документації із землеустрою, визначення меж та координат поворотних точок, по сутті надавав відповідь на запитання, яке не ставилось йому на вирішення, не відноситься до його компетенції та яке може вирішуватись лише в рамках проведення експертизи із питань землеустрою.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17).

В ході судового розгляду встановлено, що земельні ділянки площею 0,0250 га кадастровий номер :02:004:1958 та площею 0,0008 га кадастровий номер :02:004:1957, які належать відповідачу, утворилися внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,0258 га з кадастровим номером :02:004:1322, яка, в свою чергу, була первинно сформована ОСОБА_7 та згодом відчужена на користь чоловіка відповідача ОСОБА_8 .

Водночас, як слідує із наданих суду актів встановлення меж та приймання-передачі межових знаків на зберігання, кадастрового плану земельної ділянки площею 0,10 га., із кадастровим номером :02:004:1309 по АДРЕСА_1 , кадастрових планів земельних ділянок площею 0,0742 га, кадастровий номер :02:004:1321 та площею 0,0258 га, кадастровий номер :02:004:1322 ОСОБА_1 своїми підписами на зазначених документах погодилась із місцем розташування земельних ділянок, конфігурацією їх меж, разом із інженером землевпорядником закріпили їх межі на місцевості металевими штирями.

Позивач, як представник власника ОСОБА_7 , на власний розсуд визначила місце розташування та конфігурацією меж спірної земельної ділянки площею 0,0258 га із кадастровим номером :02:004:1322, погодила проект технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, на підставі якої, в подальшому, були внесені відомості до Державного земельного кадастру та в сформовано спірну земельну ділянку у визначених стороною позивача межах та конфігурації.

Позивач, будучи представником продавця, могла проявити достатньо розумну обачність та перевірити, чи відповідають межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1322 на місцевості даних документації із землеустрою та інформації, яка міститься в Державному земельному кадастрі та уникнути спірної ситуації, шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру.

В свою чергу, вимоги позову про скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідача, сформованої позивачем, як представником власника, свідчить про порушення принципу «non concedit venire contra factum proprium».

Таким чином, суд доходить висновку, що невідповідність фактичного місця розташування спірних земельних ділянок правовставновлюючим документам та землевпорядній документації виникло у зв`язку з недбальством, допущеним стороною позивача при розробці технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1322 та невірного відображення в Державному земельному кадастрі координат її поворотних точок. Позивачем не доведено недобросовісної поведінки відповідача та, як наслідок, що права позивача порушені саме нею, а тому доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по справі покладються на позивача.

Керуючись статями 11, 12, 13, 81, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: 29016, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; .

Повний текст рішення складено 24.12.2025.

Суддя Р. В. Вознюк