Головуючий у суді першої інстанції Савчук Ю.Н.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про прийняття до розгляду доповнень ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесгрупп», третя особа Державна служба України з питань праці про визнання правовіносин трудовими та зобов`язання внести запис до трудової книжки,

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнесгрупп» про визнання правовіносин трудовими та зобов`язання внести запис до трудової книжки задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від12 грудня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 18.12.2025 скаргу було призначено до розгляду на 17.20 год. 24.12.2025. Через неявку представника відповідача розгляд справи було відкладено на 28.02.2026.

29 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надішли доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнесгрупп», третя особа Державна служба України з питань праці про визнання правовіносин трудовими та зобов`язання внести запис до трудової книжки.

Проте, зазначені доповнення не можуть бути прийняті апеляційним судом до розгляду та підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, які було подано після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі №753/13140/17 (провадження 61-10296св22), постанова Верховного Суду від 15 липня 2024 року у справі №753/8974/21 (провадження 61-15573сві23).

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановленомупроцесуальним законом.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги стороною позивача подано до Київського апеляційного суду 29.12.2025 тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду від 12.06.2025.

З урахуванням викладеного, оскільки доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року подані до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, відтак доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року підлягають поверненню особі, яка їх подала без розгляду.

Керуючись статтями126, 354, 364, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесгрупп», третя особа Державна служба України з питань праці про визнання правовіносин трудовими та зобов`язання внести запис до трудової книжки, повернути особі, яка їх подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна