Справа № 462/9027/24 Головуючий у 1 інстанції Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1659/25 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Савуляка Р.В.,Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 462/9027/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бекерської Наталії Володимирівни на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.07.2014 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 272.

Позовна заява мотивована тим, що з 12 липня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя із відповідачем не склалось, так як між ними відсутні взаєморозуміння, у зв`язку із різними характерами та поглядами постійно виникають конфлікти та непорозуміння.

Відносини із відповідачем припинено три роки тому, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, вважає, що подальше спільне життя і збереження такого шлюбу суперечитиме її інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Строк на примирення просила не надавати, оскільки переконана, що такий не виправить стан відносин, які склались між ними, а спроб до примирення у досудовому порядку сторони не вживали.

Заочним рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 липня 2014 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 272.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Бекерська Наталія Володимирівна.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після ухвалення оскаржуваного заочного рішення вона переосмислила свої дії, шкодує про своє рішення про розлучення, так як родина фактично продовжувала існувати.Відповідач не знав про існування судової справи. Поданий позов не відповідає її волі, оскільки така була подана через дрібні образи. Своїми діями ОСОБА_1 фактично позбавила свого неповнолітньо сина батька.

Просить прийняти відмову позивачки, ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , та скасувати рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року сторонам надано строк на примирення та збереження шлюбу три місяці. На час примирення провадження у справі зупинено.

18 грудня 2025 року позивачка надіслала суду клопотання про примирення сторін та заяву про відмову від позову.

Клопотання про примирення обгрунтоване тим, що вони з чоловіком помирилися. Заява про відмову від позову мотивована тим, що з метою збереження сім`ї позивачка відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову їй відомі і зрозумілі. Просить проводити розгляд справи без її участі.

Ухвалою судового засідання від 22 грудня 2025 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами п.3ч.1ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу ( ст.373 ЦПК України).

За змістом ч.2ст.373 ЦПК якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову та , як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього кодексу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5ст.268 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 43; 49; 206; п.4 ч.1ст.255; 373; п.3ч.1ст.374; ч.1ст.377 ; 383, 384; 389-391 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 квітня 2025 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра