БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/4/25
Справа № 356/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

Присяжних Козацької К.М.

Коломієць О.А.

З участю секретаря Одинокої К.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву присяжної ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.11.2024 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

12.11.2025 року матеріали цивільної справи № 356/691/24 повернуто до Березанського міського суду Київської області.

29.12.2025 року від присяжної Козацької К.М. надійшла заява про самовідвід, в якій остання вказала про наявність обставин, що унеможливлюють її участь у розгляді даної справи, так як учасником справи є її близька родичка бабуся ОСОБА_3 , що є обставиною, яка викликає обгрунтований сумнів у її неупередженості.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, 29.12.2025 року від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно з ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з ч. 4 ст. 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відтак, присяжний під час здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур, користується всіма правами судді і йому відповідно може бути заявлений відвід (самовідвід) з підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, якою визначено підстави для відводу судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З врахуванням обґрунтованості заяви присяжної Козацької К.М. про самовідвід, з підстав, що присяжна має сумніви в неупередженості та об`єктивності прийнятих рішень по даній справі, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності присяжного під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву присяжної Козацької Катерини Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 356/961/24, провадження № 2-о/356/4/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення присяжного в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик

Присяжні: К.М. Козацька

О.А. Коломієць