Справа № 129/4660/25
Провадження по справі № 2-з/129/29/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині клопотання представника позивача адвоката Семчука С.В. про забезпечення позову,

Установив:

Ухвалою судді від 24.12.2025р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в його інтересах адвокатом Семчук Сергієм Васильовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

23.12.2025р. представник позивача адвокат Семчук С.В. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:004:0107, що розташована в АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили, задля недопущення відчудження цього майна під час розгляду справи (в т.ч. шляхом укладення як реальних так і фіктивних правочинів), тому невжиття цих заходів унеможливить виконання рішення суду.

З урахуванням позовних вимог та вимог закону заява представника позивача підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про поділ майна подружжя, то з урахуванням вимог забезпечення виконання рішення у разі забезпечення позову, необхідно заяву представника позивача адвоката Семчука С.В. задовольнити шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:004:0107, що розташована в АДРЕСА_1 , що єдино гарантовано дозволить виконати рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву адвоката Семчука С.В. задовільнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 поданого в його інтересах адвокатом Семчук Сергієм Васильовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:004:0107, що розташована в АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження зазначеного майна до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а позивачу, відповідачам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: