Справа № 694/3258/25
Провадження № 2/690/489/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

відкриття провадження в цивільній справі

23 грудня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (адреса місцезнаходження: бульв. Вацлава Гавела, 4, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 , за змістом якої представник позивача Руденко К.В., повноваження якого підтверджено довіреністю від 03.06.2024 року, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.04.2024 року № 11043 в сумі 45 325 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.11.2025 року передано вказану справу за належністю, водночас питання про відкриття провадження в даній справі не вирішувалось.

Згідно змісту ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року справу передано на розгляд судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених ст.ст. 509, 525-527, 530, 598-610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України подана за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем примірника позовної заяви з додатками відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження в справі та провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас вважаю, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування в АТ «Ідея Банк» інформації, що містить банківську таємницю, зокрема:

?чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжну карту № НОМЕР_2 ;

?надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.04.2024 року по 03.05.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

?надати інформацію чи було зарахування 7 000,00 грн. 28.04.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 ;

?надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 28.04.2024 року по 03.05.2024 року;

?надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

З огляду на вказане, з метою підтвердження фактів щодо обставин отримання відповідачем кредитних коштів позивача, вважаю, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Ідея Банк», оскільки вони мають доказове значення, так як стосується предмету доказування в даній справі.

Задовольняючи частково вказане клопотання, суд вважає за доцільне витребувати в АТ «Ідея Банк» виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період часу з 28.04.2024 року по 30.04.2024 року з відображенням часу зарахування коштів, оскільки фактично саме цей час є достатнім для зарахування коштів на банківську карту при їх переказі.

При цьому суд не вбачає за необхідне витребовувати в АТ «Ідея Банк» всі запитувані представником відомості, оскільки навіть часткове задоволення клопотання забезпечує виконання завдань цивільного судочинства.

Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Багачевського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 31, 32, 83, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 22.01.2026 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника позивача задовольнити частково витребувати в АТ «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79228) інформацію, а також документи, які її містять, а саме:

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період часу з 28.04.2024 року по 30.04.2024 року, з відображенням часу зарахування коштів.

Зобов`язати акціонерне товариство «Ідея Банк» надати запитувану інформацію, а також документи, які її містять, до Багачевського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.