overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

і залучення співвідповідача

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2025 рокуСправа № 322/1041/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представниці позивача - адвокати Біжко Ю.О. (в режимі відеоконференції),

представників відповідача ОСОБА_1 і адвоката Шиша А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представниці позивача - адвокатки Біжко Ю.А. про зміну предмету позову в рамках цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області,

третя особа: ОСОБА_3

про визнання рішення протиправним та його скасування,

керуючись ст.ст. 49, 51, 187, 197, 198, 260, 261, 263, 272 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представниці позивача, задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання рішень протиправними та їх скасування, встановлення опіки, скасування усиновлення.

Залучити до участі у справі співвідповідача Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області.

Зобов`язати позивача (представницю) направити Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області копії усіх документів, які додавалися до позовної заяви.

Докази направлення надати суду.

Відповідачі мають право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня постановлення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом десяти днів із дня отримання копії уточненої позовної заяви і відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач мають право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, на25 лютого 2026 року о 10год 00 хв.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 05.01.2026.

Суддя Р.О. Губанов
Дата документу 26.12.2025
Провадження № 2/334/5591/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24.02.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 328/2859/17
Провадження № 2-в/337/24/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», інші особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі № 328/2859/17,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 328/2859/17 в частині рішення від 10.05.2018, ухвали від 03.10.2019 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що заява за змістом та формою відповідає ст. 491 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до положень ст. 490 ЦПК України, розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З метою виконання завдання цивільного судочинства, дотримання його основних засад, надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, суд вважає за необхідне самостійно отримати з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи інформацію про цивільну справу № 328/1204/15-ц та ухвалені в ній судові рішення.

Керуючись ст. 260, 488-493 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», інші особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі № 328/2859/17 прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 року о 10:45 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа №337/5660/25
Номер провадження 2/337/3016/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року ухвалено рішення у справі ЄУН № 337/5660/25, Провадження № 2/337/3016/2025 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, натомість у рішенні суду допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: помилково зазначена назва позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», що суперечить матеріалам справи.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме зазначити вірним назву позивача (стягувача) в третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення ЄУН № 337/5660/25, як ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 року у справі ЄУН № 337/5660/25, Провадження № 2/337/3016/2025 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним та читати третій абзац резолютивної частини:

«В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 454/1270/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 12.06.1999року.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач надала заяву про визнання позову та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.06.1999р. у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №9.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 1999 року у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Волиця Шептицького району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: с.Волиця Шептицького району Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 682/3215/25
Провадження № 2/682/1839/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ТТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві до суду представник позивача просив витребувати докази, які мають значення для вирішення справи по суті, зокрема про витребування у MONOBANK (ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») (, адреса: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 13.01.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, щодо розгляду справи у його відсутність не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд дослідивши клопотання представника позивача вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України.

У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази, оскільки вони містять банківську таємницю.

З цих підстав клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки позивач не може самостійно отримати вказаний доказ через банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у MONOBANK (ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») (, адреса: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 13.01.2025 року.

Зобов`язати MONOBANK (ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») надати витребувані докази суду в строк до 18.01.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа №274/8181/25
Провадження № 2/0274/3205/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" грудня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айраптян А. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Гуменюк О. В. направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Крім того, клопотання представника позивача про витребування у нотаріуса відомостей про те, чи заводилась після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі або закриття провадження суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 200, 258260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год 28.01.2025.

Витребувати у Бердичівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи слід надіслати на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області: 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А, Житомирської області у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана надати його на вимогу суду. Особи, які не можуть подати доказ, витребуваний судом, або не можуть зробити це у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також у разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи застосовуються заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 669/924/25
Провадження № 2-во/669/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретаря Хитрун А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправленні описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії №29 від 31 січня 2023 року, видана трудовим архівом Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Переросле Білогірського району Хмельницької області..

З матеріалів справи вбачається, що у описовій частині рішення допущено описку, а саме у абзаці 1 вказано «19986» замість правильного «1986».

Вказану описку слід виправити.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На основі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Виправити описку в рішенні Білогірського районного суду від 12 листопада 2025 року у справі №669/924/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В абзаці 1 вступної частини рішення від 12 листопада 2025 року замість «19986» вказати «1986».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ