Справа № 202/8829/25
Провадження № 2/202/4838/2025
РІШЕННЯ

(часткове)

Іменем України

12 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та взаємної поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2025 року. Сторони спільного господарства не ведуть, однією сім`єю не проживають.

Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін, тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви та ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просила окрім розірвання шлюбу, визначити місце проживання дітей.

08 жовтня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву, об`єднано її в одне провадження з первісним позовом й визначено, що розгляд об`єднаної справи буде проведено за правилами загального позовного провадження.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) та її представник адвокат Плошенко В.І. у підготовче судове засідання не з`явились, натомість представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та зазначив, що сторона позивача підтримує вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у підготовчому судовому засіданні визнав первісний позов в частині розірвання шлюбу та просив ухвалити часткове рішення у справі, яким розірвати укладений між сторонами шлюб.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.

Від шлюбних відносин сторони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 серпня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_3 , виданого 06 серпня 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпра відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Відповідач зазначив, що визнає позовну вимогу про розірвання шлюбу. Як встановлено судом таке визнання позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення часткового рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, позивачу з державного бюджету, підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, що складає 605,60 гривень.

При цьому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інша частина судового збору в розмірі 605,60 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 141, 200, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити часткове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 110 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що складає 605,60 гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ № 200773132 від 23 вересня 2025 року (сума судового збору (платежу) 1211,20 гривень; отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101; ; п/р НОМЕР_4 ; МФО 899998; Призначення платежу: унесення готівки за судовий збір (Державна судова адміністрація, ІПН , ОСОБА_2 )

Копію рішення направити до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Продовжити розгляд справи в частині позовної вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Мачуський