Провадження № 2/521/8314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Коржеван В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до змісту якого позивач просив суд:

Стягнути на користь БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 ОДЕСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ (65063, Одеська область, місто Одеса, вул. Сегедська, будинок ?, Код ) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.02.1997 року) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкових території у сумі 95 019, 78 грн основного боргу, 4983 грн (3% річних), 18035, 16 (інфляційних втрат), що у сукупності становить 118 038, 67 (сто вісімнадцять тисяч тридцять вісім гривень) 67 копійок.

Стягнути на користь БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 ОДЕСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ (65063, Одеська область, місто Одеса, вул. Сегедська, будинок ?, Код ) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.02.1997 року) судові витрати у розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

14.11.2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог якого, просить суд закрити провадження у справі за вказаним позовом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 України (набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав). Вказана вимога мотивована тим, що позивач (стягувач) звернувся до ОСОБА_1 із четвертим позовом, предметом якого є стягнення надуманої суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, що підтверджується судовими рішеннями у справах №521/14101/17, №521/16633/20, №521/7015/25. Усі попередні судові накази щодо примусового стягнення заборгованості скасовані. Відповідач у клопотанні зазначає, що у 2017- 2018 роках суд розглядав спір між тими ж сторонами провадження щодо взаєморозрахунку. Суд встановив факти неналежного виконання розрахунків з боку БУ №2 ОКЕЧ та зобов`язав здійснити перерахунок суми до сплати за надані комунальні послуги за кожний розрахунковий період і надати ОСОБА_1 вичерпну інформацію згідне до чинного законодавства. Проте, БУ №2 ОКЕЧ не виконує рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10.04.2018 року, яке набрало законної сили, у справі №521/16912/17 за позовом ОСОБА_1 до БУ №2 ОКЕЧ про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди. Будинкоуправління №2 ОКЕЧ не виконує законного рішення суду (справа №521/16912/17, щодо взаєморозрахунку між сторонами провадження та безпідставно звертається до суду із четвертим необґрунтованим позовом про той самий предмет спору, який судом був розглянутий. Таким чином Позивач систематично зловживає процесуальними правами, зловмисно перериває термін позовної давності та збільшує заборгованість Відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що цивільні справи №521/14101/17, №521/16633/20, №521/7015/25 є судовими наказами, які було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме:

- тотожних сторін спору;

- тотожного предмета позову;

- тотожної підстави позову.

Отже, позови мають повністю збігатися за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу «res judicata», тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №761/7978/15-ц зазначено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019р. у справі №917/1739/17 вказано, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 липня 202р. у справі №640/9380/19, від 15 листопада 2021р. у справі №428/9280/20, від 21 грудня 2021р. у справі №295/983/21, від 19 січня 2022р. у справі № 766/4505/20.

Враховуючи вищенаведене, судові накази №521/14101/17, №521/16633/20, №521/7015/25 не набрали законної сили, оскільки за заявою відповідачки були скасовані, а у рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 10.04.2018 року не віршувалися питання щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, отже, відсутні підстави для закриття провадження у справі та задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 22 грудня 2025р.

Суддя: І.О. Поліщук