ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1908/24

Провадження № 22-ц/820/2697/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Візус Фарм» адвоката Пономаренко Ольги Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»», товариства з обмеженою відповідальністю «Візус Фарм», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.

26 грудня 2025 року апеляційним судом отримано клопотання представника відповідача ТОВ «Візус Фарм» адвоката Пономаренко О.В. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення належної участі представника відповідача у розгляді даної справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Візус Фарм» адвоката Пономаренко Ольги Вячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №674/1908/24, яке призначено на 15 год. 00 хв. 08 січня 2026 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Візус Фарм» адвоката Пономаренко Ольги Вячеславівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук