Справа № 589/5182/25
Провадження № 2-н/589/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 41185 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 41185 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з червня 2017 року по серпень 2025 року.

Суд, вивчивши вказану заяву, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит за місцем реєстрації боржників. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1967995 від 04.11.2025 року, інформації щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 не знайдено. Згідно з інформаційною довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради № 2362 від 17.11.2025 року боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 18.07.2025 року. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1968016 від 04.11.2025 року та згідно з інформаційною довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради № 2361 від 17.11.2025 року боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації 18.07.2025 року.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 41185 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова