Справа № 212/9964/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді Ваврушак Н.М. за участю секретаря судового засідання Яненко О.Ю. розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Центробуд" про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зеркін А.С., що діє в інтересах позивача звернувся до суду із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючи компанія ДОМ.КОМ (далі ТОВ КК ДОМ.КОМ), у якому просив визнати договір № 59/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15 серпня 2018 року припиненим з 08 жовтня 2023 року, зобов`язати ТОВ КК ДОМ.КОМ передати ТОВ Вектор Центробуд: наявну технічну документацію на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . 15 серпня 2018 року відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких прийняті рішення: визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку ТОВ КК ДОМ.КОМ, обрано уповноважених осіб співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , під час укладення та внесення змін до договору з управителем, розторгнення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та доручити підписати договір з управителем, подати заяви про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку до виконавчого комітету Криворізької міської ради. На виконання рішень, прийнятих 15.08.2018 року на зборах співвласників багатоквартирного будинку між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку було укладено Договір № 59/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Пунктами 31 договору передбачені умови щодо набрання вказаним договором чинності, продовження строку його дії та порядок припинення. 27.06. 2023 року було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку та вирішено розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з поточним управителем багатоквартирного будинку та визначено управителем багатоквартирного будинку ТОВ Вектор Центробуд, уповноважено від імені співвласників багатоквартирного позивача та надати їй наступні повноваження від імені усіх співвласників багатоквартирного будинку щодо прийняття рішень: щодо підписання додаткової угоди про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з поточним управителем багатоквартирного будинку, підписання іншої документації необхідної для розірвання цього договору; укладання договору та погодження змін умов договору з новим управителем або доповнення до існуючих умов договору шляхом укладання із управителем додаткової угоди до договору, із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена у договорі, здійснення контролю за його виконанням.

27.07. 2023 року позивачем направлено на адресу відповідача лист про відмову від Договору № 59/2018 від 15.08. 2018 року та необхідність передання на адресу нового управителя, а саме до ТОВ Вектор Центробуд, за участі уповноваженого представника співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг будинок 27 вул. Романа Шухевича (Мусоргського) документи, визначені в п.33 Договору, ч.8 ст.18 законом України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, позивач належним чином та на підставі, Договору своєчасно повідомила відповідача про відмову від договору, у зв`язку з чим, його дія припинилась. Однак, зазначений лист позивача залишено відповідачем без відповіді, жодних дій з боку відповідача стосовно передачі новому управителю наявних документації, інформації та даних вчинено не було. У подальшому на звернення співвласника багатоквартирного будинку позивачу стало відомо, що відповідач вважає Договір пролонгованим та продовжує здійснювати по ньому нарахування.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін.

Від представника відповідача ТОВ КК ДОМ.КОМ відзив не надходив.

Від третьої особи ТОВ "Вектор Центробуд" будь які письмові заяви не надходили до суду.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову з таких підстав.

Судом встановлено, що протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 29.09.2016 року, визначено управителем будинку ТОВ КК ДОМ.КОМ. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визначено уповноваженими особами співвласників вказаного багатоквартирного будинку під час укладення та внесення змін до договору з управителем, розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та доручення підписання договору з управителем. Уповноважено ОСОБА_1 на подання заяви про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку до виконавчого комітету Криворізької міської ради

15 серпня 2018 року між уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку та ТОВ КК ДОМ.КОМ укладено договір № 59/2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору .

Пунктами 28-29 договору визначено, що відповідний Договір набирає чинності з 15.08 2018 року та укладається строком на один рік. Якщо у разі якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Відповідно до п.31 Договору, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком, або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення, за умови проведення співвласниками повного та остаточного розрахунку з управителем на дату такого припинення.

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 27.06.2023 року, вирішено розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з поточним управителем багатоквартирного будинку та визначено управителем будинку ТОВ Вектор Центробуд. Позивача визначено уповноваженою особою співвласників вказаного багатоквартирного будинку та надано їй повноваження від імені усіх співвласників багатоквартирного будинку щодо прийняття рішень: щодо підписання додаткової угоди про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з поточним управителем багатоквартирного будинку, підписання іншої документації необхідної для розірвання цього договору, укладання договору та погодження змін умов договору із новим управителем або доповнень до існуючих умов договору шляхом укладення із управителем додаткової угоди до договору, із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена у договору, здійснення контролю за його виконанням. Також, ОСОБА_5 уповноважено від імені співвласників багатоквартирного будинку для подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку до виконавчого комітету Криворізької міської ради у спосіб, що підтверджуватиме його отримання за заявою встановленого зразка.

Позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення: про відмову від договору № 59/2018 від 15.08.2018 року, укладеного між ТОВ КК ДОМ.КОМ та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 про необхідність передання на адресу нового управителя (з 08.10.2023 року) ТОВ Вектор Центробуд за участі уповноваженого представника співвласників багатоквартирного будинку документів, визначених п.33 договору та ч.8 ст.18 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Факт надсилання повідомлення підтверджується описом вкладення та квитанцією АТ Укрпошта.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частинами п`ятою, шостою статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 ( а.с.22).

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви, від імені позивача до суду звернувся її представник адвокат Зеркін А.І., який згідно ордеру представляє інтереси позивача ОСОБА_1 як фізичної особи, що є співвласником майна у будинку АДРЕСА_1 (а.с.23- 24).

Зі змісту позову та доданих документів також встановлено, що управління вказаним будинком здійснюється співвласниками багатоквартирного будинку шляхом прийняття відповідних рішень зборами співвласників, без створення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по вулиці АДРЕСА_1 поизвача визначено уповноваженою особою співвласників вказаного багатоквартирного будинку та надано їй повноваження від імені усіх співвласників багатоквартирного будинку щодо прийняття рішень: щодо підписання додаткової угоди про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з поточним управителем багатоквартирного будинку, підписання іншої документації необхідної для розірвання цього договору, укладання договору та погодження змін умов договору із новим управителем або доповнень до існуючих умов договору шляхом укладення із управителем додаткової угоди до договору, із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена у договору, здійснення контролю за його виконанням. Також, ОСОБА_1 уповноважено від імені співвласників багатоквартирного будинку для подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку до виконавчого комітету Криворізької міської ради у спосіб, що підтверджуватиме його отримання за заявою встановленого зразка.

При цьому, позовна заява за своїм змістом, а також додані матеріали не містять будь-яких відомостей щодо звернення до суду позивача в інтересах всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 з підтвердженням відповідного обсягу повноважень на представництво їх інтересів в суді, відповідно до вимог ст.ст.58,60 ЦПК України, а тому судом вирішується питання виключно щодо наявності порушених прав та інтересів самого позивача, які можуть підлягати судовому захисту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2021 року справа №906/1308/19 вказала на те, що спір стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Права співвласника багатоквартирного будинку визначені у ч.1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно якої співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 діючи у власних інтересах як співвласник майна у багатоквартирному будинку просила суд визнати договір № 95/2018, укладений від імені всіх співвласників будинку з ТОВКК ДОМ.КОМ про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08 2018 року припиненим з 08.10. 2023 року, а також зобов`язати ТОВ КК ДОМ.КОМ передати ТОВ Вектор Центробуд: наявну технічну документацію на багатоквартирний будинок.

При цьому, позивачем не доведено жодними належними та допустимим доказами фактичних обставин, що свідчили б про порушення відповідачем будь-яких її прав як співвласника майна у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

При цьому, при оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про визнання припиненим з 08.10.2023 року договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Закон розрізняє такі поняття як договір та зобов`язання, які виникають у тому числі на підставі договорів чи інших правочинів (пункт 1 частини другої статті 11, частина друга статті 509 ЦК України).

Договір як приватно-правова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, покликаний забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту як припинення правовідношення, визнання правочину недійсним, разом з цим визнання правочину (договору) припиненим закон не містить.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20) вказано, що передбачений законом спосіб захисту у вигляді припинення судом існуючого правовідношення на майбутнє (пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України) за своєю правовою суттю відрізняється від способу захисту у вигляді визнання судом припиненим договору в минулому, який законом не передбачений.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 (провадження № 12-173гс18) зробила висновок про те, що нормами статей 16 ЦК України та 20 ГК України не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору припиненим, а реалізація такого способу захисту, як зміна або припинення правовідношення, може відбуватися шляхом розірвання договору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2022 року у справі № 477/33/20 (провадження № 61-2817св21).

Згідно з правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (провадження № 14-626цс18), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Отже, позовна вимога про визнання припиненим договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не може бути задоволена саме з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту, який не передбачений законом.

Крім того, з наданих позивачем доказів, а також змісту позову не вбачається будь-якого порушеного права чи інтересу саме позивача як співвласника майна у багатоквартирному будинку з боку відповідача, яке підлягає судовому захисту.

З підстав відмови у задоволенні первісної вимоги про визнання договору припиненим, похідні вимоги щодо зобов`язання передання ТОВ КК ДОМ.КОМ новому управителю ТОВ Вектор Центробуд технічної документації на багатоквартирний будинок та інших документів, задоволенню також не підлягають.

Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Керуючись 3аконом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Центробуд" про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, буд. 15А.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор Центробуд, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3.

Повний текст рішення, складено та підписано 17.12.2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак