Справа № 559/5735/25
Провадження № 2-з/559/24/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Жуковської О.Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанку» звернувся до суду з заявою про витребування доказів до подання позовної заяви, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської ради інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк" уклали Анкету-заяву б/н від 14.0.2008. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, але на момент смерті не виконала всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вказаними кредитним договором залишилася заборгованість у розмірі 30 760,00 грн.

Банк звернувся із претензіями кредитора до Дубенської державної нотаріальної контори, яка повідомила, що претензії банку перенаправлені за належністю до приватного нотаріуса Стадійчук О.В.

29.08.2023, 06.06.2024, 27.11.2024 та 17.03.2025 банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Стадійчук О.В., на яку не отримав відповіді. 03.07.2025 банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Стадійчук О.В., яка у листі від 17.07.2025 відмовила Банку у надані інформації про спадкоємців позичальника силу ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Заявник вказує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів), а пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача (відповідачів), ЦПК України не допускає, а тому просить витребувати вказану інформацію до пред`явлення позову до суду.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, враховуючи наведене, кредитор має право заявляти позов про стягнення заборгованості до спадкоємців померлого. Однак, через відсутність відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 заявник не може скористатись правом звернутись до суду. Тому з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання заявником відомостей про спадкоємців померлого і як наслідок не можливість визначити відповідача (відповідачів) для подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..84, 116-118, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Стадійчук Ольги Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавицею ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук О.В. та Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням і може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Ю.Жуковська