Справа № 183/9900/25
Провадження № 2/645/3930/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05.05.2024-100000286 від 05.05.2024 року у розмірі 16 885 грн. 00 коп., суми сплачених судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 року, на підставі ч.1 ст. 31 ЦПК України, справу передано на розгляд за підсудністю Немишлянському районному суду міста Харкова.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.12.2025 до суду через підстистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутність предмету спору. Окрім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про закриття провадження у справі розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений ТОВ «Споживчий центр» за подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 22.09.2025 (ідентифікатор документа в Казначействі ).

Згідно з положеннями п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, ) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № СЦ00040269 від 22.09.2025 в сумі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Г. Костіна