Провадження № 2/752/8398/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року Голосіївський районний суд в складі:

головуючої судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Пулинець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - Кулакова В.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, інша особа - ОСОБА_8 , третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування з Державного підприємства «Дія» інформації щодо даних особи, яка направила ОСОБА_1 пропозицію укласти шлюб 18 листопада 2024 року, яку сформовано у мобільному додатку Порталу Дія.

Клопотання обґрунтовує тим, що у червні 2022 року ОСОБА_1 через веб-сайт познайомилася з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого почали розвивати свої стосунки. ОСОБА_1 та ОСОБА_10 вели спільно господарство та побут, мали спільний бюджет та витрати, спільне харчування, купували майно для спільного користування, спільно брали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги.

Однак, за весь час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_10 хоч і проживали у шлюбних відносинах, однак офіційно їх не зареєстрували, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні з даною заявою. ОСОБА_10 мав намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_1 , про що свідчать відомості з Державного підприємства «Дія», згідно яких ОСОБА_10 направив пропозицію зареєструвати шлюб.

01 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшло аналогічне клопотання про витребування доказів, у якому додатково повідомлено, що представник позивача направив до Державного підприємства «Дія» адвокатський запит щодо надання інформації про вищевказані обставини.

Відповідно до наданого стороною позивача листа Державного підприємства «Дія» від 31 липня 2025 року № 5778/05-17-15 підприємством проведено перевірку та встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) прийняла пропозицію 2024-11-18 16:09:08.250, яку сформовано у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) 2024-11-18 16:08:19.364Z. Однак, узв`язку з тим, що адвокат Терпило О.І не представляє особу, яка направила 18.11.2024 ОСОБА_1 пропозицію в додатку «Дія», а така інформація є конфіденційною, відповідну інформацію на адвокатський запит не надано.

У підготовчому засіданні 17 грудня 2025 року позивачка ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Терпило О.І. підтримали клопотання про витребування доказів, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кулаков В.В. заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що клопотання не стосується обставин, що входятьь до предмета доказування у цій справі. Зазначив, що ОСОБА_10 перебував на лікуванні, у важкому стані, а тому будь-хто міг направити з його телефону пропозицію через Портал «Дія».

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання таких доказів учасником справи виявилось неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Дія» Міністерства цифрової трансформації України інформацію, а саме:

-інформацію щодо даних особи, яка направила ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) пропозицію 2024-11-18 16:09:08.250Z, яку сформовано у мобільному додатку Порталу Дія 2024-11-18 16:08:19.364Z;

-інформацію, яким чином здійснювалася ідентифікації особи, яка направила ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) пропозицію 2024-11-18 16:09:08.250Z, яку сформовано у мобільному додатку Порталу Дія 2024-11-18 16:08:19.364Z.

Копію ухвали суду негайно направити до Державного підприємства «Дія» Міністерства цифрової трансформації України для виконання (03150, м. Київ, вул.Ділова, буд. 24).

Вищевказані документи необхідно надати Голосіївському районному суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк