справа № 208/8995/24
провадження № 2-зз/208/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2024 по справі №208/8995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2024 по справі №208/8995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2024 по справі №208/8995/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову по справі №208/8995/24 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК».

На підставі наведеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2024 по справі №208/8995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, а саме зняти арешт з банківського рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2024р. по справі №208/8995/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову по справі №208/8995/24 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК».

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року по справі №208/8995/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором №0104/1 від 01.04.2019 року, що становить 210794,48 грн..

Рішення суду набрало законної сили 07.02.2025 року.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, з метою виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2024 по справі №208/8995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2024 по справі №208/8995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, а саме: зняти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта