Справа № 690/550/25
Провадження № 2/690/332/25
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

15 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2025 року відкрито провадження в справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно наявної інформації місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковується за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , тож примірник позовної заяви з додатками та судові повістки на ім`я відповідача надсилались за вказаними адресами, однак їх повернуто до суду без вручення як у зв`язку із закінченням терміну зберігання, так відсутністю адресата за вказаною адресою.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд даної справи Багачевським міським судом Черкаської області шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України, зокрема на сторінці Багачевського міського суду Черкаської області.

Представник позивача Огнива Т.В. подала до суду заяву за змістом якої підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в розумінні п. 4) ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав, клопотань від його імені про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представник третьої особи Норікова О.В., повноваження якої підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву за змістом якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи в засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.