_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/568/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 , реєстраційний № 11600 від 02 липня 1994 року та додатку до нього, які були видані Ананьївським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку на ім`я « ОСОБА_2 ».

При цьому заявниця посилається на те, що вона - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого на російській мові ідентифікувалась як: « ОСОБА_2 ». Відповідно до бази даних ЄІАС УМП вона була документована паспортом громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_2 », на російській мові. Заявниця зазначила, що в період з 01.09.1992 по 02.07.1994 вона навчалась в Ананьївському сільськогосподарському технікуму бухгалтерського обліку, по закінченні якого отримала диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 , р.№ НОМЕР_5 та додаток до нього. Документи про отримання освіти оформлені на українській мові, де вона ідентифікується як: « ОСОБА_2 ». 05.10.1996 вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та, у зв`язку зі зміною прізвища, була документована паспортом як: « ОСОБА_1 », в той час як у свідоцтві про шлюб було зазначено: « ОСОБА_2 ». У зв`язку з наявними розбіжностями в імені, їй було видано новий паспорт, в якому зазначено: « ОСОБА_1 » (паспорт НОМЕР_6 від 03.11.2016). В подальшому, 16.12.2020 вона отримала дублікат свідоцтва про своє народження, в якому вона ідентифікується на українській мові як: « ОСОБА_2 ». Відомості про трудову діяльність відображена у трудовій книжці. З 10.06.2021 в Україні діють електронні трудові книжки. Після 10.06.2026 паперові книжки не прийматимуться для підтвердження стажу, що може призвести до втрати частини страхового стажу та заниження розміру пенсії. Одним із документів, що підтверджує трудовий стаж, який зараховується у загальний страховий стаж і є складовою, що включається до розрахунку розміру пенсії є диплом про отримання освіти. На особистому прийомі сервісного територіального центру Пенсійного фонду України було виявлено, що в дипломі молодшого спеціаліста та додатку до нього, виданих на ім`я заявника, допущена помилка у перекладі імені заявника з російської мови на українську, замість вірного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_5 ». Дана розбіжність у перекладі імені спричиняє перешкоди у поданні в оцифрованому вигляді документів, що підтверджують трудовий стаж заявника. Внести зміни до диплома та додатку до нього або отримати дублікат з вірним зазначенням імені заявника українською мовою є неможливим. За повідомленням, заклад освіти було неодноразово реорганізовано, печатки та штампи було знищено, що унеможливлює відтворити документ у первинному вигляді. Допущені невідповідності є перешкодою для зарахування періоду навчання в Ананьївському сільськогосподарському технікуму бухгалтерського обліку до загального страхового стажу і можуть на майбутнє вплинути на невірне визначення розміру пенсії після досягнення пенсійного віку, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, представник заявниці - адвокат Бикова О.В. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до змісту ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого на російській мові ідентифікувалась на російській мові як: « ОСОБА_2 ».

У період з 01.09.1992 по 02.07.1994 заявниця навчалась в Ананьївському сільськогосподарському технікуму бухгалтерського обліку, на денній формі навчання, по закінченні якого отримала диплом молодшого спеціаліста серії ЗЗ №000338, р.№ НОМЕР_5 та додаток до нього. Документи про отримання освіти оформлені на українській мові, де заявник ідентифікується як: « ОСОБА_2 ».

05.10.1996 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною прізвища заявник була документована паспортом як: « ОСОБА_1 », в той час як у свідоцтві про шлюб було зазначено: « ОСОБА_2 ». У зв`язку з наявними розбіжностями в імені, заявнику видано новий паспорт, в якому зазначено: « ОСОБА_1 » (паспорт НОМЕР_6 від 03.11.2016).

Згідно довідки Головного управління ДМС в Одеській області від 13.10.2025, Відповідно до бази даних ЄІАС УМП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим 03.11.2016 Київським РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області.

Паспорт серії НОМЕР_6 оформлено особі у зв`язку з установленням розбіжностей у записах на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданим 09.03.2016 Київським РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Паспортний документ серії НОМЕР_7 оформлено у зв`язку з установленням розбіжностей у записах на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим 21.02.1997 Ананьївським РВ УМВС в Одеській області па ім`я « ОСОБА_1 » (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Паспорт серії НОМЕР_8 оформлено у зв`язку зі зміною прізвища на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_4 , виданим 31.10.1991 Ананьївським РВВС в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 » (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В подальшому, 16.12.2020 заявник отримала дублікат свідоцтва про народження, в якому вона ідентифікується на українській мові як: « ОСОБА_2 ».

Вказані розбіжності у написанні ім`я заявниці є наслідком невірного перекладу з російської на українську мову, що також підтверджується матеріалами справи, в саме: листом та архівною довідкою Відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету» від 06.10.2025 за №339, №340, трудовою книжкою заявниці та іншими документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, встановлення факту належності диплома про освіту та додатку до нього має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

При таких обставинах, суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.10,13,18,81,211,247,258,259,273,315,316,318,319,353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - диплома молодшого спеціаліста серії ЗЗ № 000338, реєстраційний № 11600 від 02 липня 1994 року та додатку до нього, які були видані Ананьївським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Огренич