Справа № 206/2995/25
Провадження № 2/206/1843/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № С-400-0 від 21.08.2018 і № С-400-0 від 23.10.2018 року у загальному розмірі 28558,72 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

І. Стислий виклад позиції позивача.

21.08.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки С-400-0. Підписанням кредитного договору позичальник приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку.Відповідно до умов кредитного договору банк надає клієнту креди, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 4700,00 грн. Відсоткова ставка за користування кошткми кредитної лінії становить 24,00 % річних. Акціонерне товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало і надало позичальнику грошові кошти. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

23.10.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки С-400-0. Підписанням кредитного договору позичальник приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку.Відповідно до умов кредитного договору банк надає клієнту креди, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 6000,00 грн. Відсоткова ставка за користування кошткми кредитної лінії становить 48,00 % річних. Акціонерне товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало і надало позичальнику грошові кошти. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

25.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників, у тому числі за заборгованостіми ОСОБА_1 за договорами № С-400-0 від 21.08.2018 року та № С-400-0 від 23.10.2018 року. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № С-400-0 від 21.08.2018 року становить 13413,84 грн., з яких: 4661,72 грн. заборгованість за основним боргом; 8752,12 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість відповідача за кредитним договором № С-400-0 від 23.10.2018 року становить 15144,8884 грн., з яких: 5934,93грн. заборгованість за основним боргом; 9209,95 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 5-8).

Представник позивача просив розглядати дану справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 61).

Від відповідача ОСОБА_1 , повідомленої належним чином про розгляд справи, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься трекінг поштового відправлення з сайту «Укрпошта», відповідно до якого відправлення за № 760 вручено одержувачу (а.с. 69-71). Також суд завчасно (06.10.2025 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 72). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 67).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.08.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-400-0. Відповідно до умов укладеного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня та надає кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 гривень; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 4700,00 гривень. Строк кредитування 12 місяців. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних. Плата за обслуговування (від залишку заборгованості на кінець місяця) 4 %. Загальна вартість кредитної лінії складає 581,70 грн. за кожні 1000 грн. використаної кредитної лінії. Реальна річна процентна ставка складає 124,74 %. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими віг цілком згідний (а.с. 9-14, 16).

Користування відповідачем кредитним лімітом підтверджується випискою Акціонерного товариства «Ідея Банк» від 25.07.2023 року за період 23.08.2018-28.02.2020 (а.с. 19-23).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-400-0 від 21.08.2018 року станом на 25.07.2023 року, заборгованість склала 13413,84 гривень, з яких: 4661,72 грн. - заборгованість за основним боргом; 8752,12 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 17).

23.10.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-400-0. Відповідно до умов укладеного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня та надає кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 гривень; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 6000,00 гривень. Строк кредитування 12 місяців. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних. Загальні вартість кредитної лінії складає 474,70 грн. за кожні 1000 грн. використаної кредитної лінії. Реальна річна процентна ставка складає 76,70 %. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими віг цілком згідний (а.с. 24-30).

Користування відповідачем кредитним лімітом підтверджується випискою Акціонерного товариства «Ідея Банк» від 25.07.2023 року за період 25.10.2018-31.01.2020 (а.с. 32-35).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-400-0 від 23.10.2018 року станом на 25.07.2023 року, заборгованість склала 15144,88 гривень, з яких: 5934,93 грн. - заборгованість за основним боргом; 9209,95 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 31).

25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі 11 963 508,00 грн., шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання Реєстру Боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання Сторонами Договору і Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань, пердбачених п. 4.1.цього Договору (а.с. 36-42).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 9217 від 26 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» сплатило Акціонерному товариству «Ідея Банк» суму 11963508,00 грн., призначення платежу: оплата фінансування згідно договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 (а.с. 43).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-400-0 від 21.08.2018 року заборгованість склала 13413,84 гривень, з яких: 4661,72 грн. - заборгованість за основним боргом; 8752,12 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 44-47).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-400-0 від 23.10.2018 року станом на 25.07.2023 року, заборгованість склала 15144,88 гривень, з яких: 5934,93 грн. - заборгованість за основним боргом; 9209,95 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 48).

25.03.2024 рішенням єдиного учасника №1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с. 49-59).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 21.08.2018 року та 23.10.2018 року укладено кредитні договори № С-400-0 та № С-400-0 відповідно.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Верховний Суд України в своїй постанові у справі № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № С-400-0 від 21.08.2018 року та № С-400-0 від 23.10.2018 року у загальному розмірі 28558,72 грн.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманих нею кредитів ні перед первісним кредитором, ні перед новим, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,42 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 633, 634, 1050, 1054 - 1055, 1077-1078, 1081 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280 - 283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за кредитними договорами № С-400-0 від 21.08.2018 року та № С-400-0 від 23.10.2018 року у загальному розмірі 28558 (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025.

Суддя А.О.Сухоруков