КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №133/1436/24

17.12.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на період навчання, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.05.2024 і до закінчення навчання або досягненням нею двадцятитрьохрічного віку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є дочкою відповідача по справі. ОСОБА_2 сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею 18-річного віку, потім обіцяв допомагати добровільно, але на момент подачі позову два місяці не надає ніякої допомоги. У 2022 році вона вступила до Вінницького національного аграрного університету, загальна вартість навчання складає 87200 грн. Строк закінчення навчального закладу - 2026 рік. У зв`язку з навчанням потребує додаткових матеріальних витрат на своє утримання, такі як оплата навчання та проживання, проїзду до місця навчання, коштів на харчування, придбання одягу та взуття, необхідної літератури та канцелярських товарів для навчання. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, працездатний, матеріально забезпечений і тому має можливість надавати матеріальну допомогу дочці у зв`язку з її навчанням.

Ухвалою суду від 08.10.2024 провадження у цивільній справі за даним позовом відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, відзив у встановлений строк суду не надав.

15.10.2025 на електронну адресу суду надійшов лист (заява) з доданими квитанціями, автором вказаного листа значиться ОСОБА_2 . Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст.183 ЦПК України). Водночас, вказаний лист не містить жодного, в тому числі електронного, підпису. А тому, дану заяву суд залишає без розгляду.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.2005.

Відповідно до договору про навчання №0998.22дк-ЕП від 02.09.2022, ОСОБА_1 зарахована до Вінницького національного аграрного університету за спеціальністю 051 "Економіка". Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 87200,00 грн., та сплачується безготівково.

Згідно довідки Вінницького національного аграрного університету №196 від 12.04.2024, ОСОБА_1 є студентом 2 курсу, групи 21-Екон денної контрактної форми навчання факультету економіки, інформаційних технологій та сфери обслуговування (4 рівня акредитації), спеціальність - Економіка. Навчальний рік триває з 01.08.2023 до 31.07.2024 року. Термін навчання закінчується 2026 року.

Довідкою №14 від 15.04.2024 підтверджено те, що ОСОБА_1 проживає в гуртожитку та здійснює оплату за проживання в гуртожитку в сумі 800,00 грн щомісячно. Оплачено: 800,00 грн від 29.08.2023; 800,00 грн від 27.11.2023; 1600,00 грн від 08.12.2023; 2254,00 від 06.02.2024.

До позовної заяви також додано копії квитанцій про сплату навчання.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Відповідно до ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Отже за змістом вищенаведених положень закону обов`язковими умовами стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі і спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я тощо.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у власній Постанові від 24.02.2016 по цивільній справі №6-1296цс15, роз`яснено, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Враховуючи, що повнолітня ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, вона позбавлена можливості працювати, а тому не може забезпечити свої потреби, пов`язані з фізичним існуванням та навчанням.

Оскільки правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, регулюються самостійними нормами матеріального права, якими такий обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу, суд дійшов до висновку, що відповідач доказів неможливості сплати аліментів не надав, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує на теперішній час навчання,

Виходячи з вимог закону, обставин справи та позицій сторін, а також враховуючи те, що батьки обоє повинні приймати участь у матеріальному утриманні та вихованні дітей,суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на навчання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з зазначеним позовом позивачем не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 192 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з її навчанням в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,починаючи з дня пред`явлення позову 14.05.2024 та до припинення навчання у навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА