Провадження № 2/344/5706/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білан Андрій Михайлович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білан Андрій Михайлович звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкт незавершеного будівництва квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 110,4 кв.м. та гараж площею 36,4 кв.м. ступенем готовності 45%; визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на 1/2 (одну другу) частки об`єкту незавершеного будівництва квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 110.4 кв.м. та гаражу площею 36,4 кв.м. ступенем готовності 45%; визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на 1/2 (одну другу) частки об`єкту незавершеного будівництва квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 110.4 кв.м. та гаражу площею 36,4 кв.м. ступенем готовності 45%.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями спадкового майна є його діти позивач - ОСОБА_1 та її рідна сестра ОСОБА_2 , які прийняли спадщину та звернулись до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни з метою отримати свідоцтво про право на спадщину на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, приватним нотаріусом Н.В.Кучак 26.05.2025р, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на згаданий об`єкт у зв`язку із тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про права на майно спадкодавця. Відсутня також така інформація у Бюро технічної інвентаризації.

Так, 14.03.2003 року ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально, подарував ОСОБА_3 незавершене будівництвом прибудову гаражу та двох житлових кімнат до квартири АДРЕСА_3 , відсоток готовності яких складав 45%, що розташовані в АДРЕСА_2 . Слід звернути увагу на те, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.02.2003р. №60 було надано дозвіл ОСОБА_4 відчужити однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 43,8 м.кв. з незавершеною будівництвом прибудовою (45% готовності) двох житлових кімнат в користь - ОСОБА_3 .

19 травня 2004 року Управлінням архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 1-10/215 було видано довідку ОСОБА_3 про те, що після здачі в експлуатацію належній йому прибудові до квартири АДРЕСА_3 буде присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4 .

Згідно технічного паспорту (від 01.06..2004р.) на об`єкт незавершеного будівництва квартири АДРЕСА_1 , загальна площа такого об`єкту складає 110,4 кв.м. та гараж площею 36,4 кв.м. Такий об`єкт складається: з двох житлових кімнат площами: 2-а кімната - 13,0 кв.м.; 3-а кімната - 15,6 м.кв., загальна житлова площа - 28,6 кв.м.; прихожа - 32,7 м.кв.; коридор - 6,5, 3,6, 8,9 м.кв.; хол - 13,9 м.кв.; кладова - 3,2, 2,9; передня пп. - 10,1 м.кв., загальна площа - 81,8 м.кв., а разом - 110,4 м.кв.

25 липня 2006 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано- Франківськ було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 198/7, де зазначено основний етап робіт - закінчення робіт, строк дії дозволу - 4 квартал 2011 року. В зазначений період часу, до 2011 року, ОСОБА_3 , завершив будівельні роботи, однак, у законному порядку не оформив документи на новозбудоване майно та не зареєстрував права власності (а.с.1-4).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали (а.с.23).

16.10.2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву (а.с.25).

З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати право власності ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на незавершену будівництвом прибудови гаражу та двох житлових кімнат до квартири АДРЕСА_3 , відсоток готовності яких складає 45%, що розташовані в АДРЕСА_2 ; визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на 1/2 (одну другу) частки незавершену будівництвом прибудову гаражу та двох житлових кімнат до квартири АДРЕСА_3 , відсоток готовності яких складає 45%, що розташовані в АДРЕСА_2 ; визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на 1/2 (одну другу) частки об`єкту незавершеного будівництвом прибудови гаражу та двох житлових кімнат до квартири АДРЕСА_3 , відсоток готовності яких складає 45%, що розташовані в АДРЕСА_2 (а.с.32-35).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі (а.с.36).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.53).

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов просить задоволити.

Відповідач подала заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданою повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії НОМЕР_3 від 21.08.2025 (а.с.7) та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції серії НОМЕР_4 від 14.08.2007 (а.с.52).

Згідно свідоцтва про смерть виданого повторно 09.11.2018 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 57 років, про що складено відповідний актовий запис №1661 (а.с.9).

Листом №15/01-16 від 26.05.2025 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , заведена спадкова справа №12/2018 після смерті ОСОБА_3 Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Інформація з Бюро технічної інвентаризації також відсутня. При цьому спадкоємці померлого не надали нотаріусу документи, у повному обсязі, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно, які необхідні для проведення державної реєстрації права власності на це майно та видачу їм свідоцтва про право на спадщину, повідомивши, що такі відсутні. У зв`язку з викладеним нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.10).

Згідно договору дарування від 14.03.2003 рок ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняв у дар належне ОСОБА_4 незавершене будівництвом прибудову гаражу та двох житлових кімнат до квартири АДРЕСА_3 відсоток готовності яких складає 45%, що розташовані в АДРЕСА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фрич Р.І.(а.с.11).

Частиною першою статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У частині другій статті 331 ЦК України чітко вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України, право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Проте суд при ухваленні рішення у вказаній справі звертає увагу на наступне.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (п. 57 постанови від 5 червня 2018 р. у справі № 338/180/175, п. п. 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 р. у справі № 488/5027/14-ц6).

Також, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова від 22 вересня 2020 р. у справі № 910/3009/18).

Так, позивач просить визнати за нею та за відповідачем право власності на об`єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування по 1/2 частки померлого батька, проте суд приходить до висновку, що вказаний спосіб захисту не буде належним для захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача.

При цьому аналіз наведених вище положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятий до експлуатації, у судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19).

Отже, новостворене нерухоме майно, будівництво якого здійснено в передбаченому законом порядку, набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. До цього об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів як речей матеріального світу, як у зібраному виді (конструкції, окремі елементи об`єкта незавершеного будівництва, чи сам об`єкт у цілому залежно від ступеня готовності), так і у вигляді окремих видів будівельних матеріалів, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК України та статей 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-56цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-37цс13, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16.

Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів позивача є саме визнання права забудовника на незавершену будівництвом прибудову гаражу та двох житлових кімнат, відсоток готовності яких складає 45%, оскільки судом було встановлено, що їх не було введено в експлуатацію та не оформлено право власності на них у передбаченому законом порядку. Проте, позивач просила визнати за нею не права забудовника, а саме право власності.

На підставі всього вищевикладеного, зважаючи на встановлені по справі обставини, досліджені на їх підтвердження докази, звертаючи увагу на наведені норми чинного законодавства та висвітлені позиції Верховного Суду, та те, що успадкувати можна лише те, що належало спадкодавцю, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з обранням неналежного способу захисту невизнаних, порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.2,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білан Андрій Михайлович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 29.12.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.