КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Справа № 760/33750/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка подана представником Штомпелем Костянтином Сергійовичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Трейд ЛТД», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Трейд ЛТД», ПАТ АБ «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з рішенням, 22 жовтня 2025 року представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - Штомпель К.С. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 жовтня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/33750/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано 02 грудня 2025 року о 10 год. 01 хв. скаржнику та його представнику засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» та доставлено 02 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 26 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги представник не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник та його представник отримав електронний примірник ухвали 02 грудня 2025 року, проте вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 01 грудня 2025 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка подана представником Штомпелем К.С., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка подана представником Штомпелем Костянтином Сергійовичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Трейд ЛТД», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.