Справа №295/3015/25 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2025 року, з викликом сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за Договором позики № 77481342 від 04.10.2021 у розмірі 36 553,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 4 000,00 грн - витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника через підсистему Електронний суд 01 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

29 грудня 2025 року представник ТОВ «Коллект Центр» подала клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) учасників справи, однак доводів на обґрунтування вказаного клопотання не навела.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у статті 369 ЦПК України, а саме відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог частин 4 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частин 5-6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи, зміст поданого клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, в якій не наведені аргументи, зокрема, надання можливості подати свої заперечення та додаткові пояснення, для призначення судового розгляду справи в загальному провадженні, зважаючи на те, що справа є малозначною, а також те, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема позивача. Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2025 року, з викликом сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді