КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Журби С.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначав, що ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» створено співвласниками квартир будинку за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з 25 травня 2016 року.

Згідно статуту, ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» створено з метою забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Позивач вказав, що протоколом загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 03 червня 2020 року передбачено сплату щомісячних внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 01 травня 2020 року з розрахунку 8, 11 грн. на місяць за 1 кв.м. від площі приміщень, що належать співвласнику 1-го поверху на 8, 58 грн. за 1 кв.м. від площі приміщень, що належать співвласнику 2-го та вище поверхів (внески співвласників), також затверджено порядок сплати даних внесків, які сплачуються, щомісячно не пізніше 20 числа місяці наступного за розрахунковим. Протоколом загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» №3 від 25 грудня 2020 року передбачено сплату щомісячних внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 8, 48 грн. на місяць за 1 кв.м. від площі приміщень, що належать співвласнику 1-го поверху на 8, 88 грн. за 1 кв.м. від площі приміщень, що належать співвласнику 2-го та вище поверхів (внески співвласників), також затверджено порядок сплати даних внесків, які сплачуються, щомісячно не пізніше 20 числа місяці наступного за розрахунковим.

Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 106,4 м2. На її ім`я заведено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Починаючи з 21 червня 2020 року відповідач не виконує передбачений статутом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» обов`язок по сплаті внеску співвласників будинку, у зв`язку з чим станом на 30 вересня 2021 року має заборгованість, яку не погашає у добровільному порядку.

У зв`язку з виниклою у відповідача заборгованістю, позивач вказував, що має право на застосування до даних правовідносин положення ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» заборгованість по внесках співвласників на загальну суму 14 848,88 грн, з яких сума основного боргу 13 642,58 грн, пеня 327,19 грн, інфляційне збільшення (втрати) - 610,37 грн, 3% річних 268,74 грн, а також судові витрати.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку в загальній сумі 14 521,69 грн, з яких інфляційні витрати в розмірі 610,37 грн; 3% річних в розмірі 268,74 грн, судовий збір у розмірі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_2 - адвокат Вербицький В.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Також, просить покласти на позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу, понесені відповідачем у суді першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що після ознайомленням із позовом та рішеннями загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» відповідач звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020 та рішення ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 25.12.2020, які були підставою для нарахування заборгованості у справі, та про скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за №2031688 від 10.06.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року у справі №910/8049/23 рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2023 року було скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким серед іншого визнано недійснім рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020, та визнано недійсними п. 1, 2 рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 11.12.2020. Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за №2031688 від 10.06.2020.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у даній справі суд першої інстанції не врахував факту скасування господарським судом рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 20.05.2020 (протокол №2 від 03.06.2020) та рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.12.2020 (п. 1, 2 Протоколу №3 від 25.12.2020), чим допустив порушення норм процесуального права.

Про вказані обставини відповідач повідомляла суд першої інстанції, заявляла клопотання про зупинення провадження у справі, проте у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду м. Києва від 15 листопада 2023 року у справі №910/8049/23 набрало законної сили, суд, згідно ухвали від 04 червня 2025 року, не вбачав підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відтак, судом не взято до уваги відсутність у позивача підстав для нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території, а у відповідача обов`язку брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

Крім того, представник відповідача вказує на те, що безпідставне застосування судом законодавства щодо житлово-комунальних послуг до відносин щодо ОСББ, а саме ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» призвело до порушенням норм матеріального права.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» відзив на апеляційну скаргу не подало.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону ухвалене у справі судове рішення не відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» суд першої інстанції дійшов висновку про їх доведеність та обґрунтованість, взявши до уваги рішення загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2», оформлених Протоколом №2 від 03.06.2020 та Протоколом №3 від 25.12.2020 Загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» про встановлення розміру внесків на утримання будинку.

Однак, апеляційний суд не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Так, згідно з ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Положеннями ч. 1 ст. 15 вказаного Закону визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 20 зазначеного Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорцій-но до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У постанові від 11 листопада 2015 року по справі №3-945гс15 Верховний Суд України дійшов висновку про те, що особа, яка є власником приміщення і у свою чергу співвласником будинку, в якому створено ОСББ, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. При цьому ні Законом про ОСББ, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» є юридичною особою; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_4; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_9, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08.06.2016.

ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 1 Розділу 2 Статуту ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Співвласник зобов`язаний, окрім іншого, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та законодавством; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі на управління багатоквартирним будинком (п. 5.5 Розділу 5 Статуту).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 106,4 м2, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 /КІ, виданим 23 жовтня 2006 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Протоколу №2 від 03 червня 2020 року, 20 травня 2020 року проведено загальні збори ОСББ, якими затверджено з 01 травня 2020 року сплату щомісячних внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 8, 11 грн. на місяць за 1 кв.м. від площі приміщень, що належать співвласнику 1-го поверху на 8, 58 грн. за 1 кв.м. від площі приміщень, що належать співвласнику 2-го та вище поверхів (внески співвласників), також затверджено порядок сплати даних внесків, які сплачуються, щомісячно не пізніше 20 числа місяці наступного за розрахунковим.

Зокрема на Загальних зборах 20.05.2020 прийнято наступні рішення:

1. Обрано Головою Загальних зборів ОСОБА_3 , секретарем Загальних зборів ОСОБА_4 , та уповноважено їх підписати протокол Загальних зборів). «За»: 70; 4 230 м.кв.; 80,3%; «проти» 0; 0,00 кв.м.; 0,0%; «утримались»: 2; 221 м.кв.; 4,2%.

2. Визначено, що з 20.05.2020 управління будинком АДРЕСА_1 здійснює ОСББ через свої органи управління. «За» 67; 4 051 м.кв.; 76,9%; «проти» 1; 106 кв.м.; 2,0%; «утримались»: 4; 284 м.кв; 5,4%.

3. Затверджено з 01.05.2020 щомісячний розмір внесків співвласників будинку на утримання (управління/обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку на місяць 8,11 грн за місяць з 1 кв.м. площі приміщення, що належить співвласнику 1 поверху та 8,58 грн за місяць з 1 кв.м. площі приміщення, що належить співвласнику з 2 поверху і вище. Внески сплачуються щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, якщо інші періодичність і терміни сплати не визначені загальними зборами. «За»: 59; 3 439 м.кв.; 65,3%; «проти» 6; 461 кв.м.; 8,8%; «утримались»: 7; 542 м.кв.; 10,3%.

4. З метою недопущення порушення прав співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , надано Правлінню ОСББ повноваження з 01.03.2020 вчинити юридичні/фактичні дії для укладення договорів з технічного обслуговування ліфтів з ТОВ «Перун». «За»: 68; 4 140 м.кв.; 78,6%; «проти» 1; 45 кв.м.; 0,9%; «утримались»: 3; 257 м.кв.; 4,9%.

5. Виведено із складу Правління ОСББ ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_3 ) та обрано нового члена Правління ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_4 ). Затверджено склад Правління у складі трьох осіб: ОСОБА_3 - Голова правління (квартира №50), повноваження якого продовжуються, ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_4 ), обрано членом до складу Правління, ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_5 ), обрано членом до складу Правління. «За»: 70; 4 230 м.кв.; 80,3%; «проти» 0; 0,00 кв.м.; 0,0%; «утримались»: 2; 212 м.кв.; 4,0%.

6. Припинено діючий склад Ревізійної комісії та обрано новий склад Ревізійної комісії у складі 3 осіб: Головою Ревізійної комісії обрано ОСОБА_9. (квартира АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 , обрано членом Ревізійної комісії (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 , обрано членом Ревізійної комісії (квартира АДРЕСА_8 ). «За»: 70; 4 230 м.кв.; 80,3%; «проти» 0; 0,00 кв.м.; 0,0%; «утримались»: 2; 212 м.кв.; 4,0%.

7. Вирішено затвердити Статут ОСББ у новій редакції, уповноважено на підписання Статуту Голову Правління ОСББ. «За»: 68; 4 034 м.кв.; 76,5%; «проти» 0; 0,00 кв.м.; 0,0%; «утримались»: 4; 408 м.кв.; 7,8%.

8. Уповноважено Голову Правління ОСББ на проведення державної реєстрації змін в ЄДР, з правом підпису всіх необхідних документів для проведення державної реєстрації змін. «За»: 76; 4 230 м.кв.; 80,3%; «проти» 0; 0,00 кв.м.; 0,0%; «утримались»: 2; 212 м.кв.; 4,0%.

Крім того, відповідно до Протоколу №3 від 25 грудня 2020 року, 11 грудня 2020 року проведено загальні збори ОСББ, якими затверджено кошторис на 2020 рік з внесками співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 8, 41 грн. на місяць за 1 кв.м. від площі приміщень, що належать співвласнику 1-го поверху на 8, 88 грн. за 1 кв.м. від площі приміщень, що належать співвласнику 2-го та вище поверхів (внески співвласників), також затверджено порядок сплати даних внесків, які сплачуються, щомісячно не пізніше 20 числа місяці наступного за розрахунковим.

Також на Загальних зборах 11.12.2020 прийнято наступні рішення:

1. Затвердити кошторис будинку на 2021 рік. «За»: 70; 4 007,6 м.кв.; 76%; «проти» 4; 304,2 кв.м.; 5%; «утримались»: 0; 0,00 м.кв.; 0,0%.

2. Затвердити кошторис ОСББ на 2020 рік з внесками співвласників будинку у розмірі 8,41 грн за місяць з 1 кв.м. площі приміщення, що належить співвласнику 1 поверху та 8,88 грн за місяць з 1 кв.м. площі приміщення, що належить співвласнику з 2 поверху і вище. «За»: 70; 4 007,6 м.кв.; 76,9%; «проти» 4; 301,2 кв.м.; 5,0%; «утримались»: 0; 0,00 м.кв; 0,0%.

3. Встановлено разовий внесок на рік, у розмірі 5,00 грн на ремонт даху, ремонт домофону, установку навісів. «За»: 63; 3 559,5 м.кв.; 67%; «проти» 8; 569,6 кв.м.; 10; «утримались»: 3; 179,7 м.кв.; 3%.

4. Затвердили, що ОСББ у 2021 році має вступити в «Асоціацію ОСББ Солом`янського району м. Київ». «За»: 68; 3 971,1 м.кв.; 75%; «проти» 3; 195,8 кв.м.; 3%; «утримались»: 3; 141,9 м.кв.; 2%.

5. Визначити межі прибудинкової території в натурі та отримати земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 , у користування. «За»: 60; 3 506,3 м.кв.; 66%; «проти» 9; 490,1 кв.м.; 9%; «утримались»: 5; 312,4 м.кв.; 5%.

6. Затвердити чергування мешканців будинку в кімнатах 1 поверху на безоплатній основі. «За»: 67; 3 832 м.кв.; 72%; «проти» 6; 409,1 кв.м.; 7%; «утримались»: 1; 67 м.кв.; 1%.

7. Затвердити оплату внесків та платежі на утримання прибудинкової території співвласників ОСББ до 20 числа кожного місяця. «За»: 70; 4 007,6 м.кв.; 76%; «проти» 1; 106,2 кв.м.; 2%; «утримались»: 3; 210 м.кв.; 3%.

8. Уповноважено Голову Правління ОСББ на правом підпису всіх необхідних документів. «За»: 71; 4 114 м.кв.; 78%; «проти» 1; 106,2 кв.м.; 2%; «утримались»: 2; 88,6 м.кв.; 1%.

За приписами ст. 10 Закону №2866-ІІІ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2020 року по справі №910/1395/19 вказав, що за Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на члена ОСББ, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу несплати відповідачем наданих позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період 01 травня 2020 по 30 вересня 2021 року.

Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01 травня 2020 по 30 вересня 2021 року, станом на 30 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 по внескам за управління багатоквартирним будинком становить 13 642,58 грн.

Вказана заборгованість була нарахована відповідачу на підставі щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку, який було встановлено на підставі рішення загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2», оформлених Протоколом №2 від 03.06.2020 та Протоколом №3 від 25.12.2020 Загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Разом з тим, у ході перегляду справи апеляційним судом встановлено, що отримавши позовну заяву ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 оскаржила вказані рішення загальних зборів ОСББ.

Так, ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, прийняту судом першої інстанції ухвалою від 26.07.2023, просила суд визнати недійсними рішення Загальних зборів ОСББ від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020 та рішення Загальних зборів ОСББ від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 25.12.2020, та скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ за №2031688 від 10.06.2020.

Господарський суд міста Києва рішенням від 15 листопада 2023 року у справі №910/8049/23 позов задовольнив повністю, та визнав недійсними рішення Загальних зборів співвласників ОСББ від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020, рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 25.12.2020; скасував реєстраційну дію приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ за №2031688 від 10.06.2020 та стягнув з відповідача на користь позивача 8 052,00 витрат по сплаті судового збору, та 24 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2023 року скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, викладено резолютивну частину у наступній редакції: « 1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. 2. Визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020. 3. Визнати недійсними пункти 1, 2 рішення загальних зболів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 11.12.2020. 4. Скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за №2031688 від 10.06.2020. 5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» (03048, АДРЕСА_9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 6 376,50 грн (шість тисяч триста сімдесят шість гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору та 24 800,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу. 6. В решті позовних вимог відмовити».

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року та рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у справі №910/8049/23 повернуто скаржнику.

Таким чином, станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі, постанова Північного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року в справі №910/8049/23 набрала законної сили, та повинна була бути врахована під час вирішення питання щодо наявності законних підстав нарахування відповідачу заборгованості, яка виникла у період несплати нею внесків на утримання будинку з 01 травня 2020 по 30 вересня 2021 року, здійснена з урахуванням тарифів, встановлених рішення загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2», оформлених Протоколом №2 від 03.06.2020 та Протоколом №3 від 25.12.2020 Загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Про вищевказані обставини щодо оскарження відповідачем зазначених рішень загальних зборів ОСББ суду першої інстанції було відомо.

Сторона відповідача неодноразово заявляла суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/8049/23.

Таким чином, судова колегія вважає, що неврахування судом факту скасування господарським судом Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 20.05.2020 (протокол №2 від 03.06.2020) та Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.12.2020 (п. і, 2 Протоколу №3 від 25.12.2020) призвели до неправильного вирішення даної справи.

На підставі встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що розглядаючи зазначений позов про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку, суд першої інстанції в повному обсязі не дослідив всі наявні у справі докази та не надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив передчасне рішення про наявність у позивача права на нарахування відповідачу сплати щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку, який було встановлено на підставі рішення загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2», оформлених Протоколом №2 від 03.06.2020 та Протоколом №3 від 25.12.2020 Загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи вищевикладене, за результатами апеляційного перегляду, колегія суддів встановила, що доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку в загальній сумі 14 521,69 грн, з яких інфляційні витрати в розмірі 610,37 грн; 3% річних в розмірі 268,74 грн, оскільки судовим рішення, яке набрало законної сили, у справі № 910/8049/22 судом визнано недійсними рішення загальних зборів від 20.05.2020, оформлене Протоколом № 2 від 03.06.2020 року та від 11.12.2020 року, оформлене Протоколом № 3 від 11.12.2020 року, а також скасовано зміни до Статуту ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» , затверджені рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 20.05.2020, тобто скасовано підстави для нарахування та стягнення з відповідача заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14 848,88 грн, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є похідними від позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно вони також не підлягають задоволенню.

Відтак, зважаючи на обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо неповноти з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України апеляційний суд, в зв`язку з ухваленням нового судового рішення, змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу відповідача, відмовлено у задоволенні позову ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2», апеляційний суд змінює розподіл судових витрат.

У відзиві на позовну заяву та поданих до суду першої інстанції заяв/клопотань відповідач просила суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 8 250,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції стороною відповідача було надано копії: ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1044700 від 28.12.2022, договору про надання професійної правничої допомоги від 02.12.2022 року №02/12-22, додаткову угоду до договору №1 від 12.12.2022, платіжної інструкції від 03.01.2023 на суму 5 000,00 грн, платіжного доручення від 21.12.2022 на суму 990,00 грн., квитанції від 03.06.2024 на суму 2 250,00 грн.

Таким чином, відповідачем підтверджено понесення нею витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 8240,00 грн.

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 8240,00 грн, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, співмірності конкретним обставинам справи з урахуванням її складності та необхідних процесуальних дій сторони.

Крім того, з позивача на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у розмірі 3 405,00 грн (2 270 х 150%).

Керуючись ст. ст.374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок та 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», код ЄДРПОУ НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_10

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

С.О. Журба