Дата документу 17.12.2025
Справа № 334/1085/25
Провадження № 2/334/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Устиненко О. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куріпко Віра Олександрівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куріпко Віра Олександрівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

04.11.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача: адвоката Железняка В.К., по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19-А). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.11.2025 на адресу суду від заступника директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.Каркоцького надійшов лист з клопотанням судового експерта О.Устиненко про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду.

Ухвалою судді від 20 листопада 2025 року провадження по даній справі було поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали на адресу суду письмові клопотання про вирішення клопотання експерта без їх участі та надіслали додаткові пояснення з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Тому, з урахуванням вищезазначених обставин, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Для проведення експертного дослідження надати експерту наступні уточнення та роз`яснення:

- в ухвалі суду від 04.11.2025 року по справі №334/1085/25 було допущено описку, а саме зазначено дату «28.02.2014» замість вірної «28.02.2012»;

- при проведенні експертизи дослідити усі слова та речення із заповіту, які були власноруч написані, а саме: «Записано з моїх слів вірно. Текст заповіту прочитано мною вголос. (підпис) ОСОБА_4 » на предмет написання їх ОСОБА_4 »;

- оригінали заяв ОСОБА_4 від 26.12.2011 року та від 23.12.2011 року було надіслано АТ «Укртелеком» на адресу Запорізького НДЕКЦ МВС України як додаток №6 та додаток №7 до листа АТ «Укртелеком» №1009-ВИХ-DP-12C000-2025 від 03.07.2025 року;

- звернути увагу на те, що ОСОБА_4 під час здійснення трудової діяльності в АТ «Укртелеком» виконував всі свої підписи та рукописні тексти чорною чорнильною ручкою, тоді як під час посвідчення заповіту у нотаріуса Лобунов М.О. здійснював рукописний текст та підписував заповіт ручкою, яку йому надала нотаріус (шариковою);

- в ухвалі суду від 04.11.2025 року по справі №334/1085/25 визначено спосіб надання Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Куріпко В.О. другого примірнику заповіту від 18.07.2014 року, складеного від імені ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Куріпко В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №430, який знаходиться в архіві приватного нотаріуса Куріпко В.О., та реєстру №1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Куріпко В.О. для дослідження запису №430 від 18.07.2014 року експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України наручно в день проведення судової почеркознавчої експертизи. Тому на експерта покладається обов`язок повідомити Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Куріпко В.О. про дату та час проведення судової почеркознавчої експертизи для можливості реалізації надання для огляду вищевказаних документів.

Витребувати від Запорізької філії АТ «Укртелеком» (, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська буд.10) документи, що містять рукописний текст ОСОБА_4 (не менше 10 документів), які виконані ним у 2014 році, тим самим способом, що й у заповіті, а саме шариковою ручкою, які надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19-А) у якості порівняльного матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи. В супровідному листі про направлення документів по кожному документу вказати: повну назву документу, номер, дату складання, кількість аркушів, а також зазначити,

які саме написи на переданих для дослідження документах виконані ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куріпко Віра Олександрів-на, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Телегуз