Справа № 669/991/25
Провадження № 2/669/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі по тексту - ТОВ «Бізнес позика») в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 4299/25) через свого представника Танцуріну Є.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 в розмірі 21165,30 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послалася на те, що 14 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 276592-КС-003 про надання кредиту, який підписаний останньою у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-5203, що був надісланий відповідачці (позичальнику) на її номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачці (позичальнику) грошові кошти в розмірі 14000 грн на засадах строковості, поворотності, платності шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_2 , а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Також, 26 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 про надання кредиту, яка підписана останньою у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до вищевказаної Додаткової угоди № 1 ТОВ «Бізнес позика» додатково надало відповідачці (позичальнику) грошові кошти в розмірі 4000 грн, а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Однак, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 09 жовтня 2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 21165,30 грн, з яких: 11662,80 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту та 9502,50 грн - прострочена заборгованість за процентами.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Танцуріна Є.В. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

При цьому, в позовній заяві представник позивача заявила клопотання, в якому просила витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 14 серпня 2021 року (дата видачі кредиту) по 04 грудня 2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 листопада 2025 року № 2019775 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка зазначена в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для зв`язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати суду:

- інформацію про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 14 серпня 2021 року (дата видачі кредиту) по 04 грудня 2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

Зазначену інформацію надіслати на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, справа № 669/991/25) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В розгляді справи оголосити перерву, призначивши наступне засідання на 14 год 00 хв 20 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК