Справа № 539/230/25
Провадження № 2/539/447/2025
УХВАЛА

29 грудня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

У січні ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила: встановити факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, 28 листопада 2024 року, з серпня 2007 року до 28 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні у свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2025 року, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу відповіді на відзив, відповідачам заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року залучено як третіх осіб: Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зміну підстав та предмета позову.

Під час розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 адвокат Кузьмич Н. О. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що чоловік позивача, з яким вона проживала у цивільному шлюбі без реєстрації його в органах РАЦС, ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Берестки Донецької області, його тіло повернуто та здійснено поховання у селі Хитні Лубенського району 04 серпня 2025 року. Представник позивача вказувала на зміну фактичних обставин справи, що сталася після закриття підготовчого провадження, та відмову суду у прийнятті заяви про зміну підстав та предмету позову. Також звернула увагу на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України та пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного адвокат Кузьмич Н. О. просила: закрити провадження у справі № 539/230/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, перебування на утриманні; повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Учасники судового процесу у судове засідання 29 грудня 2025 року не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Відповідно до духу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення до суду з позовом у цій справі, про що стало відомо під час розгляду справи, його поховання здійснено 04 серпня 2025 року, а вимоги у справі заявлено щодо нього як особи, яка зникла безвісти під час виконання бойового завдання, представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає можливим закрити провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10 січня 2025 року № 0.0..1, який підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та перебування на утриманні закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області (місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно з платіжною інструкцією від 10 січня 2025 року № 0.0..1 (отримувач ГУК у Полт.обл/Лубенськ р-н/22030101, код 37959255).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. М. Пилипчук