РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "Смарт Пей" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи позов тим, що 08.01.2016 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №6521, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10500,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі сплатою відсотків 46% річних. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом в загальній сумі 31507,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

11.01.2016 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 6219,11 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі сплатою відсотків 0,01% річних, сплатою комісії за користування кредитом 2,25%. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 1619,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

24.03.2017 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 8350,99 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі сплатою відсотків 0,01% річних, сплатою комісії за користування кредитом 3%. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 8164,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

08.05.2021 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінако" укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ "ФК "Фінако" отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

16.07.2024 року між ТОВ "ФК "Фінако" та ТОВ "ФК Смарт Пей" укладено договір факторингу №1, за яким до ТОВ "ФК Смарт Пей" перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

08.01.2016 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №6521, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10500,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі сплатою відсотків 46% річних. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом в загальній сумі 31507,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

11.01.2016 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 6219,11 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі сплатою відсотків 0,01% річних, сплатою комісії за користування кредитом 2,25%. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 1619,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

24.03.2017 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 8350,99 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі сплатою відсотків 0,01% річних, сплатою комісії за користування кредитом 3%. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 8164,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

08.05.2021 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінако" укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ "ФК "Фінако" отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

16.07.2024 року між ТОВ "ФК "Фінако" та ТОВ "ФК Смарт Пей" укладено договір факторингу №2, за яким до ТОВ "ФК Смарт Пей" перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №2 від 16.07.2024 року до ТОВ "ФК "Смарт Пей" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами: №6521 від 08.01.2016 року в розмірі 31507,75 грн, що складається з 13670,36 грн простроченої заборгованості за кредитом, 17837,39 грн. простроченої заборгованості по процентам; за кредитним договором №1 від 11.01.2016 року в загальному розмірі 1619,28 грн, з яких 919,23 грн прострочена заборгованість за кредитом, 0,35 грн заборгованість за процентами, 699,70 грн прострочена заборгованість за комісією; за кредитним договором №01 від 24.03.2017 року в загальному розмірі 8164,95 грн, з яких 5907,51 грн прострочена заборгованість за кредитом, 2,43 грн заборгованість за процентами, 2255,01 грн прострочена заборгованість за комісією

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2423 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючись ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором №6521 від 08.01.2016 року в розмірі 31507,75 грн, за кредитним договором №1 від 11.01.2016 року в загальному розмірі 1619,28 грн, за кредитним договором №01 від 24.03.2017 року в загальному розмірі 8164,95 грн, а всього 41291,98 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Смарт Пей» судовий збір в розмірі 2423 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Смарт Пей» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

СуддяТ. І. Рядча