Провадження № 6/522/738/25
УХВАЛА

про заміну стягувача

10 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович та Акціонерне товариство «Оксі Банк»,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 68414681 від 28.01.2022 щодо боржника ОСОБА_2 , відкрите на підставі виконавчого напису № 2493 вчиненого 07.09.2020 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007, що виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 21.12.2007, станом на дату розрахунку 24.04.2020, складає загальну суму заборгованості 208 947,79 дол. США.

26.11.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. та АТ «Оксі Банк».

Ухвалою суду від 01.12.2025 заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача прийнято до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.12.2007 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0018/82/87249, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався повернути його.

21.12.2007 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено договір іпотеки посвідчений Горецькою В.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 8190, відповідно до умов якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений предмет іпотеки є забезпеченням виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 014/0018/82/87249.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. вчинено виконавчий напис від 07.09.2020 № 2493, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007, що виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 21.12.2007, станом на дату розрахунку 24.04.2020, сума боргу складає 208 947,79 дол. США.

28.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження № 68414681 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. від 07.09.2020 № 2493.

АТ «ОКСІ БАНК» набуло право грошової вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

28.04.2023 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007, який був укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 2.1 Договору № 114/2-60-1 про відступлення прав вимоги від 28.04.2023: «На умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною».

Відповідно до п. 2.9. у зв`язку з відступленням прав вимоги, при умові повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги у порядку, передбаченому п. 3.2. цього договору, первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за договорами іпотеки/застави, для чого укласти відповідні договори з новим кредитором в нотаріальній формі.

АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого привтаним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

10.05.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Челенюх Л.В., зареєстровано за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченим 21.12.2007 Горецькою В.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 8190, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1. Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Челенюх Л.В., зареєстровано за реєстровим № 143 від 10.05.2023 «У порядку та на умовах, визначених цим договором, у зв`язку з укладанням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями (в тому числі викладеннями у новій редакції), що є їх невід`ємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього договору реєстрі іпотечних договорів».

У відповідності до п. 2.1. Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Челенюх Л.В., зареєстровано за реєстровим № 143 від 10.05.2023 «За цим договором новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців, у порядку, визначеному договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами та інших платежів), які випливають з умов кредитних договорів та/або договорів іпотеки за рахунок майна переданого в іпотеку».

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина першастатті 628 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19)).

Таким чином ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло всіх прав первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» за зобов`язанням ОСОБА_2 , які виникли за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідностатті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович та Акціонерне товариство «Оксі Банк» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, м. Київ, вул. Сікорського, 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2493 від 07 вересня 2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Суддя І.А. Павлик