Справа № 485/866/25
Провадження № 2-п/485/27/25
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Снігурівка заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" Журика Андрія Леонідовича про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2025 року у справі № 485/866/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

05 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" Журика А.Л. про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року у справі № 485/866/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що в процесі ухвалення рішення судом не було враховано суттєві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, обгрунтування своєї позиції про необхідність скасування заочного рішення представник заявника виклав у поданій заяві. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 485/866/25 (провадження № 2/485/402/25), судом встановлено таке.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області 11 листопада 2025 року у цивільній справі № 485/866/25 (провадження № 2/485/402/25) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,4234 га, кадастровий номер :01:000:0008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" () та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3500109 від 30 січня 2018 року та додаткової угоди №3500109-7 від 05 листопада 2021 року до договору оренди землі від 24 травня 2012 року), право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" () на підставі договору №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 24 травня 2012 року за 2023-2024 роки в сумі 34513,86 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот тринадцять грн 86 к) та 1030,49 грн (одна тисяча тридцять грн 49 к) судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири грн 48 к) судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1-4 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно з статтею 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (), у відповідності до вище зазначених вимог, має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Про день, час та місце розгляду справи відповідача повідомлено 07 травня 2025 року, 05 червня 2025 року, 29 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року, 02 вересня 2025 року, 24 вересня 2025 року, 15 жовтня 2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронних документів до електронного кабінету відповідача.

Відповідач в судове засідання 11 листопада 2025 року не з`явився й не повідомив про причини неявки, відзив на позов не надав.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, та за наявності всіх умов, передбачених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд підставно ухвалив заочне рішення.

В обгрунтування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач зазначає, що невиконання зобов`язань за спірним договором оренди зумовлене дією форс-мажорних обставин, зокрема причиною несплати орендної плати спочатку була неможливість використання земельної ділянки, переданої в оренду, у зв"язку із перебуванням її в межах тимчасово окупованої РФ території у 2022 році, а в подальшому через забруднення (можливе забрудення) вибухонебезпечними предметами.

З приводу доводів відповідача про неможливість використання спірної земельної ділянки у зв"язку із перебуванням її в межах тимчасово окупованої РФ території у 2022 році, вказаним обставинам судом надано оцінку у судовому рішенні та відмовлено позивачу у задоволенні вимог у вказаній частині.

Щодо тверджень відповідача про неможливість використання земельної ділянки у наступному, а саме 2023-2024 роках, через забруднення (можливе забрудення) вибухонебезпечними предметами, належних доказів обстеження спірної земельної ділянки на предмет її забруднення вибухонебезпечними предметами в обґрунтування заперечень проти вимог позивача відповідач суду не надав.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" Журика Андрія Леонідовича про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2025 року у справі № 485/866/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов