Справа №295/3227/24 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

за участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/3227/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М.

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на подання скарги, визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця Богунської районної державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвську Л.В. повторно вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року по справі №295/3227/24 з врахуванням доводів викладених в скарзі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття, повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Вірьовкін О.І. 07 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

26 грудня 2025 року до суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О.І., в якій він просить відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України прийняти відмову скаржника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року. Вказував, що наслідки відмови від апеляційної скарги роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмову представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна О.І. від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити скаржникам, що повторне оскарження судового рішення у цій справі і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 362, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровичавід апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі №295/3227/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді