Справа № 521/6012/25
Номер провадження № 2/521/4112/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 р. м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.

за участю секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» 14.04.2025 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 131 289,05 грн., інфляційні втрати 16 435,67 грн., 3% річних 4 299,73 грн., а всього 152 024,45 грн., як з власника приміщення № 1/6/8, що знаходиться у АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 року по 31.01.2025 року та заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 88 188,47 грн., інфляційні втрати 11 046,11 грн., 3% річних 2 885,10 грн., а всього 102 119,69 грн., як власника приміщення № 2/6/8, що знаходиться у АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 року по 31.01.2025 року та 3812,16 грн судового збору, 100 000 грн. витрат на правничу допомогу зі складання позовної заяви, 1455,00 грн. витрат на копіювання документів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.05.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.08.2025 року повернуто зі стадії судового розгляду у підготовче судове засідання та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.11.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник позивача подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності, про що була подана відповідна заява.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, позов не визнали та просять відмовити в задоволенні позову, про що подали відповідну заяву.

Так, позивач ОСББ «Одеський двір» суд просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, як з власника приміщення №1/6/8 та приміщення 2/6/8, що знаходяться у АДРЕСА_1 в період з 01.01.2021 по 31.01.2025 року, сплачений судовий збір за подання позовної заяви; 100 000,00 гривень за надання правничої допомоги за подачу позову та 1455,00 гривень - витрати на копіювання документів, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить приміщення № 1/6/8 загальною площею 116,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення № 2/6/8, загальна площа якого складає 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створене 07.12.2018 року ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР», та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07 грудня 2018 року, номер запису: 0068428.

Відповідно до розрахунку заборгованості Відповідачу, який є власником приміщення № 1/6/8, що знаходиться у АДРЕСА_1 з моменту підписання акту прийому-передачі про передачу майнових прав № 25/6/8/1 від 21.10.2009 року в період з 01.01.2021 року по 31.01.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у загальній сумі 131 289,05 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень 05 коп.).

Відповідно до розрахунку заборгованості Відповідачу, який є власником приміщення № 2/6/8, що знаходиться у АДРЕСА_1 з моменту підписання акту прийому-передачі про передачу майнових прав № 26/6/8/2 від 21.10.2009 року в період з 01.01.2021 по 31.01.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у загальній сумі 88 188,47 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 47 коп.).

Також, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано Відповідачу, щодо заборгованості по приміщенню № 1/6/8 - інфляційні втрати 16 435,67 грн., 3% річних 4 299,73 грн. та щодо заборгованості по приміщенню № 2/6/8 - інфляційні втрати 11 046,11 грн., 3% річних 2 885,10 грн.

Відповідач вказану заборгованість не визнав та просив суд врахувати що, відповідач не є та ніколи не був членом ОСББ «Одеський двір», а отже не має жодних зобов`язань перед позивачем, відповідач набув право власності 08.02.2024 року на нежитлове приміщення № 1/6/8 загальною площею 116,3 кв.м. та нежитлове приміщення № 2/6/8, загальна площа якого складає 77,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а отже покладення на позивача будь-яких обов`язків до набуття права власності неспроможне, а згідно умов Протоколу № 2 від 23.12.2018 року, на який посилається позивач, затверджено умови оплати за управління будинком, вивіз сміття та оплату за опалення квартир, але вартість опалення нежитлових приміщень ніким ніколи не затверджувалась, а за даними технічних паспортів нежитлове приміщення № 1/6/8 та нежитлове приміщення № 2/6/8 у АДРЕСА_1 не під`єднані до системи теплопостачання, не обладнані трубами теплопостачання та радіаторами, та у вказаних об`єктах відсутні прилади обліку теплової енергії.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщеннь № 1/6/8 та № 2/6/8 у АДРЕСА_1 з 08.02.2024 року.

07 грудня 2018 року створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір». Об`єднання зареєстровано в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07 грудня 2018 року, номер запису: 0068428.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», їх Статутом.

Згідно п. 2 розділу V Статуту Об`єднання до зобов`язань співвласника відноситься передусім обов`язок виконувати згідно з укладеним з об`єднанням договором власні договірні зобов`язання перед об`єднанням; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання та чинним законодавством; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Так, як вбачається з позову та матеріалів справи, на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір», які відбулися 23 грудня 2018 року та оформлені Протоколом № 2, було прийнято рішення затвердити кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» у запропонованій редакції та затвердити наступні розміри внесків:

- УБПТ (утримання будинку та прибудинкової території (витрати на управління будинком) - 6,50 грн. за 1 м.кв. загальної площі для мешканців 1-го поверху;

6,50 грн. за 1 м.кв. загальної площі для мешканців 2-го - останнього поверху, та додатково 25,00 грн. з квартири за електроенергію на роботу ліфтів;

- вивіз ТВП - 17,11 грн. з 1-ї особи;

- утримання (обслуговування) котельної 7,20 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі;

- опалення - для квартир, не обладнаних приладом обліку - 30,00 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі;

- для квартир, обладнаних приладом обліку - 1440 грн. за 1 ГКал.

Також, в позові позивач посилається на те, що на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір», які відбулися 14 квітня 2019 року, оформлене Протоколом №3, було прийнято рішення про затвердження розміру внеску передбаченого для замовлення (придбання) та встановлення воріт, калитки та забору на в`їзді на територію житлового будинку у розмірі 1000 гривень з одного приміщення (квартири та/або офісу) та затвердження принципу та порядку його сплати і використання, обрання відповідального по організації та прийняттю робіт по встановленню воріт. Також, було прийнято рішення затвердити розмір одноразового цільового внеску у розмірі 65 гривень з одного приміщення (квартири та або офісу), передбаченого для оплати послуг з правового супроводження діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір». Оплату правового супроводження за рахунок вказаного одноразового цільового внеску здійснювати до затвердження розміру щомісячного внеску на УБПТ (управління будинком), в який закласти відповідну складову з правового супроводження.

Але Протокол №3 загальних зборів членів ОСББ «Одеський двір» від 14 квітня 2019 року в матеріалах справи відсутній, тому посилання позивача на нього в позові суд до уваги не бере.

Також, позивач вказав в позові та надав суду ряд договорів, зокрема: Договір № 02-604730-УП про постачання електричної енергії з Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська енергопостачальна компанія», Договір на експлуатацію складових газорозподільної системи № 2035 з Акціонерним товариством «Одесагаз», Договори № 792201/20-ТЕ-23 та № 20/21 3218 ТЕ 23 про постачання природного газу з Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна», Договори № 3626-НТТ-23, № 1484-ПСО-23; №5899-ОСББ(23)-23 та № 9076-ОСББ(24)-14 про постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Договір № 544ожм96 на вивіз твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

Також відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 19 цього ж Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно законодавства та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений у пункті 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Як вбачається з позову та довідок, заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСОБА_1 перед ОСББ «Одеський двір» за період 01.01.2021 по 31.01.2025 року:

-як власника приміщення № 1/6/8 складає 131 289,05 грн., з них теплопостачання без ТСч 93 804, 19, внесок на управління будинком 36 186,75 грн, внесок на вивіз ТПВ 1298,11 грн (а.с.69);

-як власника приміщення №2/6/8 складає 88 188,47 грн., з них теплопостачання без ТСч 62 776, 33 грн, внесок на управління будинком 24 114, 13 грн, внесок на вивіз ТПВ -1298,11 грн.

Разом із цим, аналіз рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір», які відбулися 23 грудня 2018 року, що оформлене Протоколом № 2, де було прийнято рішення затвердити кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» у запропонованій редакції та затвердити розмір внесків дає змогу вказати, що рішення про розмір внесків УБПТ, теплопостачання та вивіз ТПВ щодо власників цокольних нежитлових приміщень не затверджено, а затверджено:

УБПТ (утримання будинку та прибудинкової території (витрати на управління будинком) - 6,50 грн. за 1 м.кв. загальної площі для мешканців 1-го поверху; 6,50 грн. за 1 м.кв. загальної площі для мешканців 2-го - останнього поверху, та додатково 25,00 грн. з квартири за електроенергію на роботу ліфтів стосується мешканів з першого поверху та вище, а;

- вивіз ТВП - 17,11 грн. з 1-ї особи;

- утримання (обслуговування) котельної 7,20 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі;- опалення - для квартир, не обладнаних приладом обліку - 30,00 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі ;- для квартир, обладнаних приладом обліку - 1440 грн. за 1 ГКал, а розмір внесків за теплопостачання щодо власників цокольних нежитлових приміщень не затверджено.

Аналіз розрахунків заборгованості, наданий позивачем за 2021, 2022, 2023, 2024 рік вказує на те, що станом на період початку розрахунку січень 2021 року позивачем вже нараховано відповідачу заборгованість (а.с. 64, 71) по приміщенню 2/6/8 на суму 24135,05 грн та по приміщенню 1/6/8 36218,15 грн. але детальних обрахунок вказаних сум суду позивач не надає, що говорить про недоведеність сум заборгованості по приміщенню 2/6/8 на суму 24135,05 грн та по приміщенню 1/6/8 36218,15 грн. станом на 1 січня 2021 року.

Так, нарахування заборгованості за теплопостачання відповідачу по приміщенню 1/6/8 та по приміщенню 2/6/8 за період з грудня 2020 року по січень 2025 року суд не може вважати доведеним в зв`язку з відсутністю затвердженого тарифу з боку ОСББ «Одеський Двір» на теплопостачання для нежитлових приміщень.

Суд зауважує, що згідно розрахунку за 2021, 2022, 2023, 2024 рік вартість теплопостачання складає завжди різну суму на місяць - що нічим позивачем не обґрунтовано та не підтверджено.

Так, відповідач посилався на технічні паспорти на приміщення 1/6/8 та на приміщення 2/6/8, в яких міститься інформація, що приміщення не обладнано опаленням, а тому відповідач вказаної послуги не отримував, а зворотного позивач не довів суду.

Обрахування заборгованості відповідача за вивіз сміття за період з січня 2021 року по січень 2025 року суд зазначає, що Протоколом № 2 від 23.12.2018 р. вартість вивезення ТПВ затверджена 17,11 грн в місяць, але таку вартість позивач нарахував відповідачу лише в січні 2021 року, надалі сума збільшена вдвічі за відсутності на доказів затвердження рішенням загальних зборів збільшення вартості послуг за вивіз ТПВ

Щодо нарахування позивачем заборгованості відповідачу на послуги з управління за період з січня 2021 року по січень 2025 року суд не може вважати обґрунтованим та доведеним в зв`язку з відсутністю затвердженого тарифу з боку ОСББ «Одеський Двір» на УБПТ (утримання будинку та прибудинкової території (витрати на управління будинком) для цокольних нежитлових приміщень.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законом визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Отже, доводи позивача щодо наявності заборгованості у відповідача перед ним не підтверджені жодними належними доказами, хоча затвердження рішенням загальних борів ОСББ відповідних тарифів на УБПТ, теплопостачання та вивіз ТПВ для власників нежитлових приміщень можуть та мають бути підтверджені належними доказами, а правових підстав приймати бездоказово позицію позивача як апріорі істинну тільки тому, що позивачем є установа, законом не встановлено і у суду таких повноважень немає.

При цьому обов`язок доказування покладений на учасників справи.

Але, сам по собі розрахунок заборгованості, складений позивачем, не є доказом наявності заборгованості. Позивачем не надано суду доказів належного формування тарифів на окремі види послуг, актів взаєморозрахунків з відповідачем та документів, що підтверджують законність нарахування заборгованості саме відповідачу у зазначений період, коли він не був власником зазначених нежитлових приміщень.

Суд зазначає, що нарахування заборгованості відповідачу в період до січня 2021 року не підтверджено належними та допустимими доказами по справі, позивачем не вказано з яких сум та за які саме послуги виникла вказана заборгованість, тому суд відмовляє в задоволені вимог про стягнення заборгованості з відповідача, що виникла за період до січня 2021 року.

Суд констатує, що не доведено позивачем, а матеріалами справи не встановлено, що рішенням загальних зборів членів ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР в період до січня 2021 року для власників цокольних нежитлових приміщень затверджено розмір щомісячних внесків за УБПТ (утримання будинку та прибудинкової території (витрати на управління будинком), вивіз ТПВ та послуг з теплопостачання.

А отже, оскільки відсутнє рішення ОСББ про затвердження розміру щомісячних внесків для власників цокольних нежитлових приміщень по УБПТ, теплопостачанню та вивезенню ТПВ, яке обов`язкове для виконання відповідачем, то у суду відсутні підстави для задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Одеській Двір» заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 131 289,05 грн, як з власника приміщення № 1/6/8, що знаходиться у АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 31.01.2025 року та заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 88 188,47 грн., як власника приміщення № 2/6/8, що знаходиться у АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 31.01.2025 року .

Що стосується вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат 16 435,67 грн., 3% річних 4 299,73 грн., як з власника приміщення № 1/6/8, що знаходиться у АДРЕСА_1 та інфляційних втрат 11 046,11 грн., 3% річних 2 885,10 грн., як власника приміщення № 2/6/8, що знаходиться у АДРЕСА_1 в період з 01.01.2021 по 31.01.2025 року, то суд зазначає, що оскільки позивачем недоведена заборгованість відповідача зі сплати житлово-комунальних послуг, то стягнення на підставі ст. 625 цивільного кодексу України інфляційних витрат та 3 відсотків річних є похідною вимогою та заявлено передчасно.

З огляду на відмову в задоволені позову суд не розподіляє понесені позивачем витрати на сплату судового збору, витрати на правничу допомогу та копіювання документів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ст. 223, ст. 247, 259, 263-26, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.12.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО