Справа № 138/3042/25
Провадження №:2-о/138/140/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, зокрема, що ОСОБА_1 з січня 2021 року проживала однієї сім`єю з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у їхній сім`ї народилась донька ОСОБА_5 . Про серйозність та сімейний характер їхніх стосунків свідчить той факт, що ОСОБА_4 разом із заявницею виховував її сина ОСОБА_6 та ставився до нього як до своєї власної дитини, публічно демонстрував свої почуття. Заявницю він називав дружиною, хоча офіційно шлюб між ними зареєстрований не був. Вони мали намір офіційно зареєструвати шлюб, однак безпосередньо перед пологами ОСОБА_4 захворів на Covid-19, а тому не міг з`явитись до органів ДРАЦс. Внаслідок важких пологів заявницю було відправлено до Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова де 09.02.2022 у неї відбулись термінові пологи з оперативним втручанням. Батьком народженої дитини вказаний ОСОБА_7 . Відомості про батька дитини в актовому запису про народженні здійснено зі слів заявниці, відповідно до ст.135 СК України. Лише 19.02.2022 після одужання ОСОБА_4 вперше побачив дитину. Того ж дня, ОСОБА_4 , який проходив службу у військовому резерві за контрактом, було оповіщено командиром військової частини про призов. 24.02.2022 розпочалось повномасштабне вторгнення рф до України та батька дитини було викликано для виконання свого військового обов`язку. 25.02.2022 ОСОБА_4 було захоплено у полон де він перебував по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Помер він на території рф при авіакатастрофі на борту літака, який використовувався для транспортування полонених. З метою встановлення батьківська ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 батьком померлого було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження, згідно з висновком якого ймовірність того, що ОСОБА_2 є біологічним дідусем ОСОБА_5 складає 99,7%. Внаслідок того, що за життя ОСОБА_4 , в силу зазначених обставин, не мав змоги визнати батьківство над дитиною та на даний час дитина позбавлена права на отримання передбачених законом пільг та виплат, заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 11 від 27.08.2025, відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Вінниця Вінницької області, актовий запис про народження № 73 від 04.03.2022.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 22.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі. Не заперечували щодо її задоволення.

Представник відділу ДРАЦс в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. Не заперечувала щодо задоволення вимог заяви.

Представник МО України подав до суду пояснення, в яких зазначив норми законодавства України та судову практику щодо доказування у такій категорії справ. Просив врахувати його пояснення при вирішенні даної заяви.

Представник в/ч НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (повістки) до електронного кабінету заінтересованих осіб у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Могилів-Подільський Вінницької області народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_8 , батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Як слідує з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №9 від 07.02.2024 записи про батька дитини ОСОБА_8 здійснено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.11).

На підтвердження тієї обставини, що внаслідок важких пологів заявницю було відправлено до Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова де 09.02.2022 у неї відбулись термінові пологи з оперативним втручанням, заявник надала суду: обмінну карту пологового будинку, пологового відділення КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня М.І. Пирогова» від 10.02.2022; індивідуальну карту вагітної та породіллі №123 КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ»; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.02.2024 КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня М.І. Пирогова» (а.с.7-9).

Також, заявником надано до суду довідку голови квартального комітету №6 «Карпівський» від 25.09.2025 в якій зазначено, що заявник та ОСОБА_4 разом проживали з січня 2021 року (а.с.12).

Відповідно до сповіщення командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 20.05.2022 ОСОБА_4 був захоплений у полон 25.02.2022 під час протидії наступальним діям переважаючих сил противника поблизу с.Лопаскіне Новоайдарівського району Луганської області (а.с.15).

Згідно листа Головного слідчого управління Служби безпеки України, адресованого ОСОБА_9 , у провадженні вказаного управління перебуває кримінальне провадження №0000088 від 24.01.2024 за фактом катастрофи 24.01.2024 в Корочанському районі Бєлгородської області рф літака вкс рф «ІЛ-76», на борту якого, за заявою представників держави-агресора, перебували 65 полонених захисників України, яких транспортували для здійснення обміну, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України. 08.11.2024 відбулись репатріаційні заходи, під час яких, за заявою представників рф, серед інших, передано тіло (останки) ОСОБА_4 . За результатами проведеної порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у вказаному кримінальному провадженні підтверджено приналежність переданих останків ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №468 від 21.07.2025, виданого ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце смерті Корочанський район Бєлгородської області рф (а.с.18).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ст.315, 318 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. На вказані умови також звертає увагу Верховний Суд України в роз`ясненнях «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як роз`яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Так, законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися із такою заявою, зокрема, таку заяву може подати матір дитини.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 9 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначив, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц, та від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Так, заявником надано до суду висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №41548 від 05.03.2024, проведеного Медико-генетичним центром «Мама Папа», слідує, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічним дідусем, тобто батьком батька дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рамках проведеного дослідження, становить 99,7%. Також у висновку зазначено, що в рамках проведених досліджень, грунтуючись на генетичних даних, комбінований індекс спорідненості складає 396 і вказує на те, що отримані дані в 396 разів більш ймовірні, якщо біологічний син передбачуваного дідуся, а не будь-який, випадково взяти чоловік, є біологічним батьком дитини, народженої матір`ю, що бере участь в тестуванні (а.с.20-38).

Також, згідно листа директора ТОВ «Мама Папа» №41548 від 05.03.2024 лабораторний процес та формування висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження виконала завідуюча клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_10 , яка має повну вищу освіту за спеціальністю «Генетика», а саме диплом магістра з відзнакою серії НОМЕР_4 від 30.06.2014, сертифікат спеціаліста №00385 Національної медичної академії післядипломної освіти ім.Шупика за спеціальністю «Лабораторна генетика». ОСОБА_10 попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України (а.с.19).

Як стверджує заявник, вона проживала разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та у них народилась донька. На підтвердження чого, крім вказаних вище документів, надала до суду фотознімки на яких ймовірно зафіксований ОСОБА_4 та заявник (а.с.42-48), скрин шоти постів за підписом « ОСОБА_11 » в яких наявні фото заявника та повідомлення про те, що це його дружина (а.с.47, 53-54), скрин шоти переписки з контактом «Коханий» в яких наявне спілкування з приводу сімейного життя, побутових речей та фотоповідомлення з новородженою дитиною (а.с.48-52). Крім того, надала фотознімок особи чоловічої статі з табличкою в руках з написом « ОСОБА_4 , 1991» та підписом «Знайдемо рідних разом» (а.с.55), а також копію листа адресованого ОСОБА_2 від ОСОБА_4 в якому зазначено про перебування у полоні, а також прохання попіклуватись про доньку (а.с.55).

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт того, що батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідності до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4. Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають й задоволенню вимоги заяви щодо внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 10, 121, 125, 130, 134, 135 СК України, ст.12,13, 76, 81, 89, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 11 від 27.08.2024, відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Вінниця Вінницької області, актовий запис про народження № 73 від 04.03.2022.

Внести зміни до актового запису №73 від 04.03.2022 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце державної реєстрації актового запису про народження Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а саме:

1) прізвище дитини « ОСОБА_12 » замінити на « ОСОБА_13 »;

2) у графі «батько» запис « ОСОБА_7 » замінити на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець м.Могилів-Подільський Вінницької області, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: пл.Соборна, 12, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000;

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: просп.Повітряних Сил, 6, м.Київ, 03168;

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: Т.Б.Київська