Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3941/25
Провадження №: 6/332/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Сапунцова В.Д., за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву адвоката Стариченка Миколи Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», про розстрочення виконання судового рішення,-

встановив:

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 в особі адвоката Стариченка М.П. звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.11.2025 Заводським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у справі №332/3941/25 (провадження 2/332/2485/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ) заборгованість по Угоді про надання кредиту №631230889 від 29.08.2019 року в сумі 24162,39 грн., судовий збір в сумі 1887,66 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн. Разом сума до стягнення складає 29050,05 грн. Позивач вважає рішення обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню, однак через складне матеріальне становище заявника не має реальної можливості одноразово сплатити всю суму стягнення без ризику позбавлення її засобів для існування, оскільки відповідачка офіційно працевлаштована в Державній Установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» (), має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, проте він є недостатнім для негайного виконання рішення суду, на утриманні у відповідачки знаходиться неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу статусу внутрішньо-переміщеної особи, має винаймати житло та, відповідно, сплачувати за нього орендну плату у розмірі 3000,00 грн. на місяць. На підставі викладеного просить розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2025 у справі № 332/3941/25 строком на 12 місяців із встановленням графіку щомісячної сплати рівними частинами.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Стариченко М.П. в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлені належним чином. До початку судового засідання адвокат Стариченко М.П. надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі та без участі заявника ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі заперечень на заяву від представника стягувача на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суд м. Запоріжжя від 12.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість Угоді про надання кредиту №631230889 від 29.08.2019 року в сумі 24162 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 39 копійок, судовий збір у розмірі судового збору 1887,66 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 3000 грн. Рішення суду набрало законної сили 13.12.2025 року.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч 1, 4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути тяжке захворювання відповідача або членів його сім`ї, матеріальний стан або стихійне лихо чи надзвичайні події.

На підтвердження скрутного матеріального стану відповідача, останнім надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на запит у електронному вигляді від 09.12.2025, згідно якої загальний дохід заявника ОСОБА_1 за період з січня по жовтень 2025 року становить 180398,01 грн. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікіджевським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України № 0 від 05.12.2025, на утриманні у ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31 березня 2022 року № 2323- та № 2323-, ОСОБА_1 та її малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають статус внутрішньо переміщеної особи. Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 01.04.2022 року ОСОБА_1 винаймає житло та платить орендну плату у розмірі 3000 грн. щомісячно.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26грудня 2003 року №14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, проте має намір виконати та сплатити заборгованість, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити шляхом надання заявнику розстрочки виконання Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2025 року протягом 12 місяців, тобто з 01.01.2026 року до 31.12.2026 року включно, щомісячними рівними частками.

Суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на певний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання рішення суду у справі №332/3941/25.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву заяву адвоката Стариченка Миколи Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2025 року по цивільній справі 332/3941/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості по Угоді про надання кредиту № 631230889 від 29.08.2016 у розмірі 24162,39 грн.; судового збору у розмірі 1887,66 грн.; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., що в загальному розмірі становить 29050,05 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців щомісячної сплати рівними частинами у розмірі 2420,84 грн., починаючи з 01 січня 2026 року до 31 грудня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Д. Сапунцов