ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Андрухов Дмитро Григорович, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу відмовленоу задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Позивачка на зазначене рішення подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивчкою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Андрухов Д.Г., заявлені клопотання про получення до матеріалів цивільної справи додаткових доказів, а саме:

- пенсійне посвідчення видане на позивачку ОСОБА_1 , що підтверджує похилий вік позивачки;

- довідку ВПО видану на позивачку ОСОБА_1 , що підтверджує те, що позивачка виїхала з території, де зараз ведуться бойові дії або дана територія знаходиться під окупацією, де залишилися оригінали документів підтверджуючих родинні зв`язки позивачки ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що робить перепони у вчасному наданні цих доказів;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 3 від 21.10.2025, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , та де батьками останньої є: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 ;

- старий радянський паспорт ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 та стару довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, де у останньої прізвище ОСОБА_5 , та податковий номер є ідентичним з карткою платника податків виданої на позивачку ОСОБА_1 , а тобто ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , та батьком останньої є ОСОБА_2 ;

- Наказ Артемівського міського управління ПФУ Донецького обласного управління № 77-о від 24.07.2001 року, відповідно до якого вбачається, що «у зв`язку із зміною паспорта спеціаліста І категорії відділу надходження доходів ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_6 », де підстава такої заміни паспорт серія НОМЕР_2 від 13.02.2001;

- Паспорт та РНОКПП виданих на батька позивачки ОСОБА_1 , що доказує, що такі документи можуть бути тільки у близького родича 1 рівня споріднення, а саме доньки Спадкодавця;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 447182212 від 10.10.2025, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 є власником у розмірі частки 1/1 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1 га., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а тобто на момент спору вищезазначене нерухоме майно знаходиться у власності ОСОБА_2 батька позивачки ОСОБА_1 .

Крім того, позивачка просить суд витребувати у третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи заведеної після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Андрухов Дмитро Григорович, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 вересня 2025 року та розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надано учасникам справи строк для подачі своїх доводів чи заперечень щодо заявленого клопотання протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року доставлена до Електронних кабінетів відповідача Бахмутської міської ради та третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 14 листопада 2025 року.

У строки, встановлені ухвалою суду, ані відповідач Бахмутська міська рада, ані третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не наддали заперечень протии заявленного клопотання про долучення до справи нових доказів та витребування у третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкової справи заведеної після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Клопотання про доручення до справи нових доказів та витребування доказів обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонеркою за віком (на момент подачі цього позову її було 63 роки), що підтверджується свідоцтвом про народження, пенсійним посвідченням, паспортом громадянина України, та окрім цього має статус вимушено-переміщеної особи, що підтверджується довідкою ВПО, тобто є особою, яка в наслідок бойових дій була вимушена покинути своє місце проживання, де у неї залишилися певні докази на підтвердження родинних відносин з спадкодавцем, і наразі їх проблематично дістати на підтвердження того, що позивач є донькою померлого батька. При цьому, позивачка не мала можливості скористатися правовою допомогою у зв`язку із обмеженими фінансовими можливостями (невелика пенсія, як єдиний дохід для існування) і тому вона, як похила людина, не мала можливості надати вчасно додаткові докази на підтвердження родинних відносин між нею та померлим батьком, та вчасно не змогла скористатися правом на подання клопотання до суду про витребування додаткових доказів.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Надаючи нові докази до суду апеляційної інстанції, позивачка у відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України, навела виняткові випадки неподання таких доказів до суду першої інстанції, які, з огляду на відсутність заперечень інших учасників справи, дають суду апеляційної інстанції підстави для прийняття вказаних доказів, а питання щодо їх належності та допустимості підлягає вирішенню колегією суддів під час розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкової справи заведеної після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , що забезпечить повний та об?єктивний судовий розгляд заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 84,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Андрухов Дмитро Григорович, про витребування доказів по цивільній справі за її апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд») у строк до 08 січня 2026 року копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області про її обов`язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області про можливість застосування відносно неї заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: