У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву про самовідвід у справі № 752/29677/25, провадження № 2/752/12850/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової чи службової особи органу державної влади, відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді Мазуру Ю.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової чи службової особи органу державної влади, відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування завданої шкоди.

Заява обґрунтована тим, що позивач має об`єктивні побоювання щодо безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій). Підставою заяви позивача про відвід є поведінка судді та ухвала про передачу справи за підсудністю у справі № 752/20855/25, яка викликає у нього обґрунтований сумнів в неупередженості або об`єктивності, що призвело до втрати з боку позивача довіри до судді, як до особи, яка може здійснювати неупереджене судочинство у цій справі, що унеможливлює її подальшу участь у справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2025 питання про відвід головуючого судді Мазура Юрія Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді Мазура Ю.Ю. у справі № 752/29677/25, провадження № 2/752/12850/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової чи службової особи органу державної влади, відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування завданої шкоди передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Мазура Ю.Ю. у справі № 752/29677/25, провадження № 2/752/12850/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової чи службової особи органу державної влади, відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування завданої шкоди відмовлено.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Підставою заяви позивача про відвід зазначена поведінка судді та ухвала про передачу справи за підсудністю в іншій цивільній справі № 752/20855/25, яка викликає у нього обґрунтований сумнів в неупередженості або об`єктивності, що призвело до втрати з боку позивача довіри до судді, як до особи, яка може здійснювати неупереджене судочинство у цій справі, що унеможливлює її подальшу участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що відшкодування шкоди полягає у завданні незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, зокрема судді Мазура Ю.Ю.

З наведеного у заяві вбачається, що у позивача склалось власне стійке суб`єктивне враження про упередженість головуючого судді по цій справі.

Частинами 1-3, 8, 11 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, статтею 15 Кодексу суддівської етики, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку існують підстави, передбачені ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом та запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід головуючого судді Мазура Ю.Ю. задовольнити.

Таким чином, з метою виключення у позивача будь-яких сумнівів щодо безсторонності головуючого судді, враховуючи позицію позивача ОСОБА_1 , який звертався з заявою про відвід головуючого судді, суд з повагою ставиться до його думки і вважає, що в цій справі є важливим виключити будь-які сумніви сторони позивача в законності та обґрунтованості будь-якого судового рішення по цій справі, що є можливим тільки в тому випадку, якщо справу розгляне інший склад суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 752/29677/25, провадження № 2/752/12850/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової чи службової особи органу державної влади, відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування завданої шкоди до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур