У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23.12.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача Марухнич Тетяни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції, актовий запис № 481. Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з батьком ОСОБА_1 , при цьому мати має право бачитись з нею у будь-який розумний і зручний для сторін спосіб; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому батько має право бачитись з нею у будь-який розумний і зручний для сторін спосіб. Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому, не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Згідно з ч. 5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Згідно з вимогами ч.1ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, судом встановлено, що позивачем в одному позові об`єднано позовні вимоги не лише з різними предметами, але і з різними підставами позову, а саме: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

За приписами ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя і відповідно, розірвання шлюбу є підставою для припинення шлюбу та припинення прав та обов`язків подружжя.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Підставою для розірвання шлюбу є виявлення бажання подружжя (чи одного з подружжя) на припинення сімейного союзу чоловіка та жінки (припинення шлюбних правовідносин).

Тоді як, відповідно до ч. 1ст. 161 СК України, підставами виникнення вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини є: проживання батьків окремо; відсутність згоди між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Отже, вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основною та похідною вимогою, як то передбачено ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Наявність спірних правовідносин в межах галузі сімейного права не доводить однорідності позовних вимог.

Окрім того, вказані вимоги мають розглядатися за правилами різних видів позовного провадження (згідно з приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна вимога про розірвання шлюбу розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, тоді як вимога про визначення місця проживання дитини - за правилами загального позовного провадження); з різним складом учасників справи (у спорі про визначення місця проживання малолітньої дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, тоді як у спорі про розірвання шлюбу - участь органу опіки та піклування є безпідставною).

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, тому зазначені вище вимоги повинні розглядатися окремо.

Між тим, зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається спору щодо місця проживання дітей. Позивач обґрунтовує лише підстави розірвання шлюбу та додатково зазначає про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з Батьком Позивачем по справі. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає з матір`ю Відповідачкою по справі.

Також суд звертає увагу на те, що зазначаючи у позові дві позовні вимоги, позивач сплачує судовий збір лише за одну позовну вимогу (розірвання шлюбу), поза увагою залишаючи позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, що потребує додаткової сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу/представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Марухнич Тетяни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених вимогами ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.