Справа № 577/4654/25
Провадження № 2-п/577/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 577/4654/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2025 року по справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування у заяві зазначено, що він не міг скористатися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та не отримував жодних документів. Фактично дізнався про ухвалення заочного судового рішення у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» шляхом отримання повідомлення з додатку «Дія» на початку грудня 2025 року. Таким чином, він фактично був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси передбачені Конституцією України з поважних причин. Крім того, він має поважні причини щодо його неявки в судові засідання, оскільки є військовослужбовцем Національної гвардії України з 15 липня 2024 року, що підтверджується довідкою № 86/1/3-588 від 04.12.2025 року, а тому у зв`язку із проходженням військової служби та виконанням бойових завдань не міг з`явитися в судові засідання, вчасно звернутися до адвоката з метою отримання кваліфікованої правової допомоги та подати відзив на позовну заяву, разом з запереченням проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Вивчивши викладені у заочному судовому рішенні факти, вважає, що воно підлягає до перегляду виходячи з наступного: по-перше, він не мав можливості взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі, оскільки не знав про дане провадження та перебував на військовій службі; по-друге, згідно заочного рішення суду з нього стягнуто 29700 грн. боргу та 1816,80 грн. судового збору. Однак у зв`язку з тим, що він не міг бути присутнім на судовому засіданні, у нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо нарахованої суми відсотків та саме головне, про пільги, передбачені законодавством. Він, відноситься до категорії осіб, які мають пільги, встановлені частиною 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки з 15 липня 2024 року проходить військову службу за контрактом та з 22 липня 2025 року займає посаду командира господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення медичної роти Медичного центру Національної гвардії України, а відтак, користується пільгами, передбаченими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки в період нарахування процентів за користування кредитом перебував на військовій службі в Національній гвардії України і є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому має право на звільнення від нарахування процентів за користування кредитом.

Як вбачається з довідки від 04.12.2025 року № 86/1/3-588 виданої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 він є військовослужбовцем за контрактом з 15 липня 2024 року. З 22 липня 2025 року займає посаду командира господарчого взводу матеріально-технічного забезпечення медичної роти Медичного центру Національної гвардії України. Таким чином, на нього, як на особу військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - вона звільнена від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки, а кредитні установи під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з нього відсотків за договором про надання споживчого кредиту № 30.10.2024-100002769 від 30.10.2024 року у сумі 14700 грн., задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати відсотків в особливий період.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З огляду на приписи ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Так з матеріалів справи вбачається, що 10.11.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість по кредитному договору кредиту № 30.10.2024-100002769 від 30.10.2024 року в розмірі 29700 грн. та судовий збір в розмірі 1816,80 грн., а всього 31516,80 грн.

11.11.2025 року вказане заочне рішення направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 10.11.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 січня 2026 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян