Провадження № 2/761/293/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л..

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з даним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 54 209,00 грн., а також витрати на проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 2 500, 00 грн., сплачений судовий збір. Заява мотивована тим, що 11.06.2020 о 18.50 год. в м. Одесі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Проценко-С.Ядова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Проценко, не надала дорогу та перевагу в русі автомобілю «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. С.Ядова та біля будинку № 51 скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3б, п. 16.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України. В наслідок ДТП транспортний засіб «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав значні механічні пошкодження, а власнику ОСОБА_3 були завдані матеріальні збитки. Постановою суддя Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі № 127/13911/20 ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців. Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінено в частині адміністративного стягнення та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 , 00 гривень в дохід держави, в решті постанову залишено без змін. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТІ була застрахована ОСЦПВВНТЗ № ЕР 132793885 в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 28.08.2020 Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування за страховим випадком позивача в розмірі 18 485, 51 грн. Водночас, з метою об`єктивного визначення вартості матеріального збитку, завданого йому як власнику транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності судового експерта Баранкова О.О., який здійснив таку оцінку. Позивач зазначає, що згідно висновку № 295/07-20 від 03.07.2020 вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, який являється власником транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 72 670, 29 грн. Отже, позивач вважає, що різниця яка підлягає відшкодуванню становить: 54 209, 79 грн. (72 670, 29 грн. - 18 485, 51 грн. = 54 209, 79 грн. Тому, враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 54 209, 79 грн. Таким чином, виплачене страхове відшкодування не відповідає дійсній вартості матеріального збитку завданого позивачу, і значно менше від того страхового відшкодування, на отримання якого він має право, що і зумовило звернення до суду з вимогою по стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» доплати в розмірі 54 209, 79 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 матеріали цивільної справи № 522/18668/20 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 01.03.2021, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач повідомлений належним чином про час, дату судового засідання не з`явився, в адресу суду надав заяву про слухання справи в його відсутність. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення в справі від ОСОБА_1 в адресу суду не надходило.

Відповідач повідомлений належним чином про час, дату судового засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату в адресу суду не надходило, своїм правом на відзив не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.06.2020 о 18.50 год. в м. Одесі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Проценко-С.Ядова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Проценко, не надала дорогу та перевагу в русі автомобілю «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. С.Ядова та біля будинку № 51 скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3б, п. 16.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України. В наслідок ДТП транспортний засіб «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав значні механічні пошкодження, а власнику ОСОБА_3 були завдані матеріальні збитки.

Як свідчать матеріали справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі № 127/13911/20 ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінено в частині адміністративного стягнення та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 , 00 гривень в дохід держави, в решті постанову залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Поліс № ЕР. 132793885.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

У відповідності до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 надав

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» документи, надання яких передбачається ст.35 вказаного Закону, в тому числі заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 28.08.2020 здійснив виплату страхового відшкодування за страховим випадком в розмірі 18 485,51 грн.

Не погоджуючись із визначеним розміром страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до суб`єкта оціночної діяльності судового експерта Баранков О.О. який здійснив транспортно-товарознавче дослідження.

Згідно висновку експерта № 295/07-20 від 03.07.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 72 670, 29 грн. Витрати на проведення оцінки матеріального збитку становили 2 500,00 грн.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.132793885 встановлено страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000, 00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

Отже, різниця, що підлягає відшкодуванню становить 54 209, 79 грн. (72 670,29 грн.-18460, 50 грн. = 54 209, 79 грн.).

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вимогою до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про перегляд розміру страхового відшкодування з урахуванням Висновку № 295/07-20 від 03.07.2020.

Як зазначається в позові вимога залишилася без відповіді. Під час розгляду справи доказів зворотного отримано не було.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням вищенаведених правових норм та враховуючи, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 54 209, 79 грн. та витрати на проведення оцінки матеріального збитку, при цьому судом враховано, що стороною відповідача протягом всього часу розгляду справи в суді не було надано належних і допустимих доказів на спростування викладених ОСОБА_1 обставин

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд.72) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 54 209, 79 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд.72) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 3 340, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: