Справа № 538/141/24
Провадження № 2/538/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружджя , -

в с т а н о в и в :

18.12.2025 року через канцелярію суду сторони подали заяву про затвердження мирової угоди , в якій просили затвердити мирову угоду, провадження по цивільній справі закрити, скасувати заходи забезпечення, а також надали укладену підписану мирову угоду з метою врегулюввання спору.

Представник позивача адвокат Пруднікова Н.Г. через систему "Електронний суд" надіслала заяву про проведення судового за відсутності представника позивача, в якій просила затвердити мирову угоду.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засідання просив затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди йому зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чумарний А.І. в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та провадження у цивільній справі закрити, скасувати заходи забезпечення, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження судом зрозумілі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_3 перерахував на рахунок відповідача ОСОБА_2 , а відповідач отримала на свій рахунок від позивача грошові кошти в сумі - 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень, в якості компенсації різниці вартості спірного майна подружжя: квартири за адресою в АДРЕСА_1 , загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., легкового автомобіля марки DACIA SANDERO, 2012 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Сторони вирішили розділити набуте майно, яке перебувало у спільній власності подружжя наступним чином:

1. Визнати право приватної власності в цілий частині за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер: НОМЕР_3 на двокімнатну житлову квартиру загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

2. Визнати право приватної власності в цілій частині за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаціний номер: НОМЕР_4 на легковий автомобіль марки DACIA SANDERO, 2012 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Сторони згодні із тим, що відповідно до умов даної мирової угоди, вони досягли згоди щодо повного та кінцевого врегулювання спірних правовідносин та будь-яких зустрічних претензій вони не мають та усі фінансові, матеріальні (грошові) та будь-які інші претензії вважаються врегульовані між сторонами.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладання ними мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

Сторони підтверджують, що мирова угода підписана сторонами добровільно, викладені в ній умови відповідають дійсному волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним намірам та інтересам сторін.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд зазначає, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 133, 139, 142, 207, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, на зазначених умовах:

1. Визнати право приватної власності в цілий частині за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер: НОМЕР_3 на двокімнатну житлову квартиру загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

2. Визнати право приватної власності в цілій частині за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаціний номер: НОМЕР_4 на легковий автомобіль марки DACIA SANDERO, 2012 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

3. Судові витрати понесені в ході підготовки та розгляду цивільної справи №538/141/24 залишити за кожною із сторін.

4. З моменту підписання вказаної угоди, сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У зв`язку з цим, вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій.

5. Сторонам роз`яснені наслідки закриття та провадження у справі, якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам, зрорзуміоло, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружджя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.01.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а саме:

скасувати арешт на транспртний засіб - автомобіль марки DACIA SANDERO, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN код ТЗ НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та квартиру АДРЕСА_2 , який належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Бондарь