Справа № 128/2638/19
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , представника третьої особи Парпальоса В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, іззустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, яка надійшла в провадження судді Васильєвої Т.Ю. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.07.2025 та була призначена до судового розгляду на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , адвокат Кухар О.І. в судовому засіданні 22.12.2025 підтримав подане його довірителькою ще 13.03.2023 клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, залучення співвідповідачем за первісним позовом Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області та прийняття до розгляду зміненої позовної заяви, оскільки за час розгляду справи закінчився договір оренди земельної ділянки, що є предметом спору, а тому виникла необхідність в зміні позовної вимоги з урахуванням цієї обставини, та позивач не могла знати, що до того часу її первісний позов не буде розглянутий. При цьому наголосив, що з часу подання даних заяв суд розглядав інші клопотання учасників судового розгляду, але ці клопотання на обговорення не ставив.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом. Також підтримав раніше подану заяву про зміну предмета позову, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, а також клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області, які також були подані ним ще 13.03.2023, але попередніми складами суду не були розглянуті з незрозумілих причин.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував з приводу задоволення клопотань позивача за зустрічним позовом.

Представник третьої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотань про повернення до стадії підготовчого розгляду та прийняття до розгляду змінених позовних вимог із залученням селищної ради співвідповідачем, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки спірна земельна ділянка на даний час взагалі є поділеною, а тому підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 22.10.2019 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 42 т. 1).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 08.07.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 7 т. 2).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2023, цивільну справу прийнято до провадження судді Фанди О.А., призначено підготовче судове засідання (а.с. 3 т. 3).

Після прийняття до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. даної цивільної справи, клопотання сторін по справі від 13.03.2023 не вирішувалися.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. від 31.07.2025 дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи по суті (а.с. 79 т. 4)

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки питання зміни предмета позову та залучення співвідповідча вирішується на стадії підготовчого засідання і таке повернення зумовлене необхідністю встановити позовні вимоги, які підтримуються позивачами за первісним і зустрічним позовом на даний час, в зв`язку з обставинами, які не існували на час звернення до суду з позовами, та встановлення кола відповідачів, до яких вони заявляють такі вимоги, в зв`язку зі зміною правовідносин щодо предмета спору, а отже, учасників таких правовідносин, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

При цьому, суддя Фанда О.А., повернувшись 20.03.2023 до стадії призначення саме підготовчого засідання, під час якого мали бути вирішені такі клопотання, заявлених клопотань не вирішила, в зв`язку із вирішенням інших заявлених в межах даної справи клопотань, в тому числі, про зупинення провадження в справі.

Відтак, для гарантування позивачам права на доступ до суду, які скористалися правом на заявлення таких клопотань та мали справедливі очікування на їх розгляд судом в призначеному підготовчому засіданні, згідно ст.ст. 49, 51 ЦПК України, клопотання позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення співвідповідачем селищної ради та прийняття до розгляду змінених позовних вимог, на переконання суду, слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки позивачами за первісним та зустрічним позовами змінено предмет позову та залучено співвідповідача, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та надати можливість відповідачам за первісним та зустрічним позовами надати суду відзив на змінені позовні вимоги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 51, 189, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , подані 13.03.2023, про повернення до стадії підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження в даній справі, а саме проведення підготовчого засідання.

Прийняти змінені позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , згідно поданої 13.03.2023 зміненої позовної заяви, до розгляду.

Прийняти змінені позовні вимоги за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , згідно поданої 13.03.2023 заяви про зміну предмету позову, до розгляду.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про залучення співвідповідача за первісним позовом задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, співвідповідачем за первісним позовом Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залучення співвідповідача за зустрічним позовом задовольнити.

Залучити до участі у справі зазустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, співвідповідачем за зустрічним позовом Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Відкласти підготовче засідання, роз`яснивши відповідачам право подати відзив на змінені позовні вимоги, з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2026 о 15:30 год, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: