ЄУН №333/5660/25
Провадження № 2/337/3268/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 справа була передана за підсудністю до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

12.11.2025 Комунарський районний суд м. Запоріжжя направив справу до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, а 21.11.2025 була отримана судом та передана в провадження судді Котляру А.М.

24.11.2025 суддя постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, у зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 12.12.2025, що підтверджується повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але позивач не усунула вказані судом недоліки.

У відповідності до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Антон Котляр