Справа № 362/8284/25
Провадження № 2-н/362/1403/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.12.25 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. отримав і перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ і

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1427,58 грн., інфляційні втрати в сумі 49,97 грн. 3% річних в сумі 10,56 грн. і судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що визначений нею перелік не є вичерпним.

Суд установив, що у провадженні заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із ідентичною заявою про видачу судового наказу з аналогічними вимогами про стягнення заборгованості за аналогічний період (справа № 362/8320/25).

Таким чином, суд констатує факт подання заявником до суду декількох аналогічних заяв з аналогічним предметом з аналогічних підстав і визнає такі дії заявників зловживанням процесуальними правами.

За змістом частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За наведених підстав суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви з огляду на допущення зловживання заявником процесуальними правами.

Керуючись статтею 44 ЦПК України, суд

постановив:

залишити заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович