Справа № 158/2624/25 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/1283/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на підставі статей 7, 368, 369 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 10.11.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції врахував вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи із ціни позову, яка є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на обставини даної цивільної справи, а також подане позивачем клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі представник позивача вказує на факт підписання електронного примірника судового рішення не головуючою суддею.

Враховуючи наведене, колегія суддів, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції пояснення щодо обставин підписання та надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень електронного примірника рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2025 року у цій справі.

Керуючись статтями 366, 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2025 року, призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Ківерцівського районного суду Волинської області пояснення щодо обставин підписання та надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень електронного примірника рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: