Провадження 2/127/6287/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
10.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що шлюб з ОСОБА_2 вони зареєстрували 25.05.2025 року в Райгородській сільській раді, актовий запис № 1.
Сімейне життя подружжя не склалось. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав.
Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 25.05.2025 року Райгородською сільською радою, актовий запис № 1, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати 1 211, 20 грн. сплаченого згідно квитанції від 09.09.2025 року судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
позовзадоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 25.05.2025 року Райгородською сільською радою, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 10 грудня 2025 року.

Суддя: