Дата документу 16.12.2025
Справа № 334/1848/25
Провадження № 2/334/1627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.11.2025 року Дніпровським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у справі 334/1848/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено, вирішено питання про розподіл судвоих витрат.

Як вбачається зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, а саме в розмірі 188 610,31 грн., що складається із основної суми 150 382,5 грн., 3 % річних в розмірі 8 812,83 грн. та 29 414,98 грн. індексу інфляції.

Разом з тим, судом виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 03.11.2025 року у даній справі допущено описку в частині зазначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 179 485,32 гривень, що складається із основної суми 150 382,5 грн., 3 % річних - 7211,97 грн. та індексу інфляції - 21 890,85 грн.

В ході судового розгляду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 188610,31 грн., що складається із основної суми 150 382,5 грн., 8 812,83 грн. 3 % річних та 29 414,98 грн. індексу інфляції.

Судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, а саме в розмірі 188 610,31 грн., що складається із основної суми 150 382,5 грн., 3 % річних в розмірі 8 812,83 грн. та 29 414,98 грн. індексу інфляції, разом з тим в резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача суми первісно заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною, а її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній правильній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 188 610,31 гривень (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот десять гривень 31 коп.), що складається із основної суми 150 382,5 грн., 3 % річних в розмірі 8 812,83 грн. та 29 414,98 грн. індексу інфляції.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.