ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року місто Чернівці справа №722/2064/25

провадження №22-ц/822/1372/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2025 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.10.2020 року у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп., яка складається з: 70 000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1682 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 66 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду в частині відмовлених позовних вимог АТ «Універсал Банк», інтереси якого представляє Македон О.А. спрямував засобами поштового зв`язку до апеляційного суду 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій апеляційній скарзі просив поновити строк на оскарження рішення, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали 19 листопада 2025 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 18 листопада 2025 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 18 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга спрямована до суду засобами поштового зв`язку 19 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано судом: 18 листопада 2025 року, зареєстровано: 19 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 20 листопада 2025 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити АТ «Універсал Банк» указаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: Акціонерному товариству «Універсал Банк», представнику Македону Олександру Андрійовичу, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу №722/2064/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк