Справа №442/4438/25
Провадження №2-о/442/380/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в

складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних: Карпин О.Р., Гернага О.І.

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи щодо якої здійснюється розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його мамою, мотивуючи свої вимоги тим, що через наявні у неї захворювання, вона потребує сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Він проживає разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 . З 2022 року у матері, присутні розлади зі сторони психіки, і на даний час хвороба почала сильно прогресувати. Дане захворювання призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та контролю. На даний час він здійснюю фактичне опікунство над матір`ю, забезпечуючи реалізацією її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, однак для оформлення опіки потрібно визнати матір недієздатною.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів матері він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 13.06.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження.

23.06.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

03.11.2025 з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступив висновок судово-психіатричного експерта № 1678 від 06.10.2025 про проведення експертизи відносно ОСОБА_2

04.11.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 13.11.2025.

У зв`язку із подачею заявником та представником ОСОБА_2 адвокатом Хамандяк Б.С. клопотання про відкладення розгляду даної справи, судове засідання було відкладено на 18.12.2025.

17.12.2025 заявником та представником ОСОБА_2 адвокатом Хамандяк Б.С. клопотання про відкладення розгляду даної справи, судове засідання було відкладено на 29.12.2025.

В судове засідання заявника ОСОБА_1 не з`явилась, однак від нього 23.12.2025 поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та щодо задоволення заяви не заперечує.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, 22.12.2025 на адресу суду подала заяву, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечує, при постановленні рішення покладається на думку суду.

Крім того, 22.12.2025 представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області подала суду витяг рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 389 від 22.12.2025 про затвердження подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 та подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради № 3-37/7391 від 22.12. 2025 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 , а також копії документів, які були предметом розгляду даного питання опікунською радою при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради.

Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 адвокат Хамандяк Б.С. в судове засідання не з`явився, 29.12.2025 надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, щодо задоволення вимог не заперечує.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його свідоцтвом про народженця Серія НОМЕР_1 від 25 серпня 1981 року

Із представленою довідки голови правління ЖБК «Жовтень» м. Дрогобич вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає без реєстрації разом з мамою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком № 1678 від 06.10.2025 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким ОСОБА_2 страждає, тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання недієздатною - два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради № 3-37/7391 від 22.12.2025 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

З представленого суду подання вбачається, що своє бажання бути опікуном ОСОБА_2 , заявник пояснив тим, що його мати внаслідок вікових змін обмежена в самообслуговуванні, пересуванні, та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вони спільно проживають, і інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном немає, оскільки є єдиним сином у матері. Мати одруженою не була, матеріально побутові умови проживання середнього рівня. Відповідно до висновку про стан здоров`я здоровий, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у неврологічному або наркотичному диспансері не перебуває - може бути опікуном. Відповідно до Витягу з інормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 389 від 22.12.2025 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення: 29.12.2025.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Карпин О.Р.

Гернага О.І.