УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3688/25

провадження № 22-ц/4809/1845/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2025 року у складі головуючого судді Сердюк Н. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єї як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2012 року по 01.01.2025 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2025 року залишено без руху; запропоновано заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду докази, які підтверджують повноваження Кульчицького С. Ф. підписувати та подавати апеляційну скаргу у даній справі в інтересах Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно довідок про доставку електронного документу, ухвалу про залишення скарги без руху від 11 листопада 2025 року доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_4 та Військової частини НОМЕР_1 13 листопада 2025 року.

Однак станом на 23 грудня 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі апелянт може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко