Справа № 464/3148/25 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2949/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Савуляка Р.В.,Шандри М.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 31.10.2024-100000017 від 31.10.2024 в розмірі 21000грн., яка складається з 20000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1000 грн. комісія.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення судового збору та комісії оскаржив відповідач. Просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що є учасником бойових дій та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, оскільки предметом цього спору не є захист прав позивача як учасника бойових дій, а тому позивач не є звільненим від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2025 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .

На виконання ухвали без руху, ОСОБА_1 подав повторне клопотання про звільнення, зменшення або відстрочку від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначає, що перебуває на військовій службі за контрактом, має статус учасника бойових дій, частина його грошового забезпечення витрачається на комунальні послуги та є єдиним джерелом існування для нього та його бабусі. До клопотання долучає посвідчення учасника бойових дій та посвідчення про перебування на військовій службі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 рокуу задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судвого збору до ухвалення рішення, зменшення розміру судвого збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню. Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Копія ухвали від 13 листопада 2025 року доставлена до Електронного кабінету ОСОБА_2 17 листопада 2025 року о 13:40 год., що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (абз.2 п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Наведене свідчить, що апелянт отримав копію ухвали 17 листопада 2025року, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав заяву не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2025 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Р.В. Савуляк

М.М.Шандра