Провадження № 2/201/1265/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 29 серпня 2024 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у розмірі 63 750 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 21 липня 2022 року о 19 год. 15 хв. по перехрестю пр. Б. Хмельницького та вул. Л. Стромцова у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Skoda OctaviaА5», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у справі № 932/4294/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у справі № 932/4294/22 постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасовано. Ухвалено винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Закриття провадження у справі не є реабілітаційною обставиною для винуватця ДТП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 208114489.

Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із повідомленням про ДТП від 22 липня 2022 року та заявою про страхове відшкодування від 01 серпня 2022 року.

Заяви були розглянуто, а пошкодження автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано страховим випадком, у зв?язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 22 липня 2022 року; Рахунку № НОМЕР_5 від 29 липня 2022 року; Страхового акту № 14881/01/922 від 11 серпня 2022 року з розрахунком суми страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 127 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 283037 від 12 серпня 2022 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов?язана з експлуатацією автомобіля марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 від 06 жовтня 2020 року, яке видане на ім?я ОСОБА_2 - страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 знаходилась ОСОБА_1 - відповідач, чим порушено п.13.2.ст.13 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач порушив умови Полісу обов?язкового страхування, тому зобов?язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить: 127 500 грн. 00 коп. - 50 % = 63 750 грн. 00 коп.

Відповідач не погодившись з позовними вимогами 19 листопада 2024 року надала суду відзив, в якому зазначив, що позивачем по справі не зазначено третіми особами власника пошкодженого майна та водія, який був на момент ДТП за кермом.

Також відповідач зазначає, що до справи не долучено належних доказів, які підтверджують сплату страхового відшкодування.

Відповідач повністю заперечує, проти задоволення позовних вимог.

04 грудня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 серпня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.22-23).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.24-25).

До суду 30 серпня 2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.24-25).

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. (а.с.26-27).

12 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. (а.с.78).

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року витребувано докази на підставі яких було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування у розмірі 127 500 грн 00 коп. (а.с.82-83).

10 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від позивача надійшли витребувані документи. (а.с.96).

24 листопада 2025 року від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року клопотання відповідача залишено без задоволення.

Представник позивача надав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач 09 грудня 2025 року подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановленні судом

21 липня 2022 року о 19 год. 15 хв. по перехрестю пр. Б. Хмельницького та вул. Л. Стромцова у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Skoda OctaviaА5», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у справі № 932/4294/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.4).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у справі № 932/4294/22 постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасовано. Ухвалено винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. (а.с.5-7).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 208114489. (а.с.8).

Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із повідомленням про ДТП від 22 липня 2022 року та заявою про страхове відшкодування від 01 серпня 2022 року. (а.с.10-11).

Заяви було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано страховим випадком, у зв?язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 22 липня 2022 року (а.с.12); Рахунку № НОМЕР_5 від 29 липня 2022 року (а.с.13-14); Страхового акту № 14881/01/922 від 11 серпня 2022 року з розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.15).

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 127 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 283037 від 12 серпня 2022 року. (а.с.16).

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов?язана з експлуатацією автомобіля марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 від 06 жовтня 2020 року, яке видане на ім?я ОСОБА_2 - страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 знаходилась ОСОБА_1 - відповідач, чим порушено п.13.2.ст.13 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач порушив умови Полісу обов?язкового страхування, тому зобов?язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить: 127 500 грн. 00 коп. - 50 % = 63 750 грн. 00 коп.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38-1 цього Закону №1961-ІV У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за правилами, встановленими статтею 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Спеціальний Закон №1961-ІV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобов`язанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обов`язкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобов`язанні.

Отже, правові наслідки виплати страховиком страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування та виплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності різняться.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

З огляду на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом був не страхувальник ОСОБА_2 , що є пенсіонером, то відповідно відповідач відповідальний за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував за кермом, і його вина встановлена постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська та постановою Дніпровського апеляційного суду.

Викладене свідчить про обґрунтованість звернення позивача до суду.

Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, то відповідно останній має право на компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Пошкодження автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано страховим випадком, у зв?язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 22 липня 2022 року (а.с.12); Рахунку № НОМЕР_5 від 29 липня 2022 року (а.с.13-14); Страхового акту №14881/01/922 від 11 серпня 2022 року з розрахунком суми страхового відшкодування. (а.с.15).

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 127 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 283037 від 12 серпня 2022 року. (а.с.16).

Відповідач порушив умови Полісу обов?язкового страхування, тому зобов?язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить: 127 500 грн. 00 коп. - 50 % = 63 750 грн. 00 коп.

Стосовно заперечення відповідача щодо експертизи, то суд зазначає, що безпосередньо самим відповідачем не подавалось клопотань про проведення судової експертизи, а також самостійно така експертиза не проводилась відповідачем.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.11.2016 №62948871 (справа №761/6313/14-ц), яка відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підлягає урахуванню судом.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () завдані збитки у розмірі 63 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (), м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 грудня 2025 року.

Суддя С.О. Демидова