Справа № 279/7713/25
Провадження № 2/279/3475/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Зокрема, в порушення вимогст.175 ЦПК України, не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подаючи позов про визнання права власності ставку судового збору необхідно обраховувати за позов майнового характеру, виходячи із вартості майна, відносно якого й пред`являється позов.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Автоматичний розрахунок судового збору на сайті «Судова влада»

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, про яку зазначено в переліку додатків до позовної заяви, про що працівниками канцелярії Коростенського міськрайонного суду складено відповідний акт.

Копії документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, також до позовної заяви не додані.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог цивільного процесуального законодавства України, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і в разі його сплати надати відповідну квитанцію.

Крім того, до матеріалів справи долучено відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на право власності, яку позивачка отримала 19.05.2023 року.

Зі змісту позовної заяви та долучених документів вбачається, що позивач повторно 14.09.2025 та 21.10.2025 звернулася до приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Титюк Галини Миколаївни, шляхом направлення через Укрпошту заяви про отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповіді нотаріуса не отримала.

Про обов`язкову наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, зазначено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року.

Згідно з п.п. 23, 24 вказаної Постанови судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 вищевказаної Постанови повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У силу ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відтак, матеріали позовної заяви не містять відповідних доказів того, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із зазначенням причин відмови (обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії).

Виходячи з вищевикладеного, відсутність у матеріалах позову обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову позивачеві у вчиненні нотаріальної дії, свідчить про відсутність спору та передчасне звернення останнім до суду з вказаним позовом, належних доказів, які б свідчили про неможливість отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину суду не надано.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведених підстав вважаю, що позовнузаяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку скадкування за законом, залишити без руху, надавши строк для усунення недолікі в п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя : О.О.Пацко