22.12.2025 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/5899/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

у с т а н о в и в:

Позивачка в особі представника адвоката Демченко Н.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1294731 від 01.10.2025 звернулась через підсистему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням стороні позивачки строку для усунення недоліків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України сторона позивачки у позові не вказує відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

За правилом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч викладеному, до сформованої в підсистемі «Електронний суд» позовної заяви стороною позивачки не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Подана до суду через систему «Електронний суд» позовна заява не містить відомості щодо реєстрації відповідача в системі «Електронний суд», що позбавляє суд можливості у разі відкриття провадження на виконання вимог статті 190 ЦПК України направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, у разі подання позовної заяви до суду за допомогою зареєстрованого електронного кабінету без зазначення відомостей про електронні кабінети інших учасників справи, суд позбавлений можливості виконати покладений на нього обов`язок направлення копій відповідних документів іншим учасникам справи та наявність підтвердження їх отримання іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що судовий збір складає 3 905 грн 89 коп. Також зазначено, що до позову додано платіжку про сплату судового збору та платіжку про доплату судового збору.

До позовної заяви додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 4 від 10.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 2 695 грн 400 коп., де в призначені платежу зазначено: судовий збір за позовом ОСОБА_3 до Основ`янського районного суду м.Харкова. Згідно даних про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутня інформація щодо надходження цих коштів.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо сплати судового збору на відповідний рахунок Індустріального районного суду м.Харкова із зазначенням необхідних реквізитів на час подачі позову до суду.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ в підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви яка містить вимоги майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1211 грн 20 коп. до 15 140 грн 00 коп.).

В позовні заяві стороною позивачки заявлено вимога майнового характеру та визначено ціну позову в розмірі 390 589 грн.

Таким чином, позивачка має сплатити суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру, що складає 3 905 грн 89 коп. та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивачки строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці/її представнику слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Повідомити позивачку/її представника про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; надати підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; надати оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору із зазначенням необхідних реквізитів; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності)

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення стороні позивачки даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова