Провадження № 2-о/554/359/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участі секретаря Кашуби В.А..

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Євстафієвої О.Б.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Конюшенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генеральний штаб Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генеральний штаб Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвокат Конюшенко М.А. у поясненнях до заяви просила суд витребувати з ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ОБРОБКИ СПЕЦІАЛЬНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ( вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел./факс (044) 239-84- 80, тел. , 527-63-02, E-mail: , код згідно з ) з метою з`ясування:

1. чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 ) в період часу з 31.01.2016 року до 01.06.2022;

2. чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_5 ) в період часу з 31.01.2015 року до 21.09.2022.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні підтримувала клопотання про витребування та просила його задовольнити.

Представник заявника адвокат Євстафієвої О.Б. заперечувала щодо клопотання

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 260 ,277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ОБРОБКИ СПЕЦІАЛЬНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ( вул. Володимирська, 26, м. Київ, E-mail: ,) з метою з`ясування:

1. чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 ) в період часу з 31.01.2016 року до 01.06.2022;

2. чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_5 ) в період часу з 31.01.2015 року до 21.09.2022.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного судового засідання у справі, що призначене на 03.02.2026 року на 14 год.00 хв.

В разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко