Справа № 152/1389/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області
вимоги позивача: про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сусідка тітка ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер сусід і чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який на день смерті також проживав та був зареєстрований з дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , спадщину після смерті якого прийняла дружина останнього. Після смерті сусідів залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Позивач є спадкоємцем майна після смерті сусідки ОСОБА_2 за заповітом від 18 квітня 2012 року. При зверненні до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , нотаріус відмовив у оформленні спадщини, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачу не було відомо про наявність заповіту. Позивач просив визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці (а.с.2-6).
2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію паспорта, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію витягу з реєстру територіальної громади, копії свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії довідок, копії витягів зі Спадкового реєстру, копію заповіту, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію державного акта.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 18 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі (а.с.27).
5. 2 грудня та 29 грудня 2025 року від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с. 33, 39).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою від 14 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 18 листопада 2025 року відзив на позовну заяву та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору в строк до 18 листопада 2025 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області (а.с.24).
7. Копію ухвали та позовної заяви відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.
8. Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 2 грудня 2025 року (а.с.28).
9. Ухвалою суду від 2 грудня 2025 року відкладено судове засідання на 29 грудня 2025 року (а.с.34).
10. Відповідачем Шаргородською міською радою Жмеринського району Вінницької області двічі отримано судові повістки в електронному кабінеті в системі Електронний суд (а.с.32, 38).
11. Таким чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої та другої статті 281 ЦПК України 29 грудня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області (а.с.8).
14. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 грудня 1980 року зареєстрували шлюб, актовий запис №8, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_5 » (а.с.16).
15. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області (а.с.10).
16. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області (а.с.15).
17. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №224279 ОСОБА_3 був власником земельної ділянки на території Пасинківської сільської ради площею 2,5458 га (а.с. 19).
18. Згідно з копією довідки виконавчого комітету Пасинківської сільської ради від 11 лютого 2013 року за №96 та довідки, виданої спеціалістом відділу ЦНАП виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 6 жовтня 2025 року за №608, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на день смерті постійно поживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом з останнім проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_2 (а.с.17-18).
19. Згідно з копією довідки, виданої спеціалістом відділу ЦНАП виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 17 вересня 2025 року за №563, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Згідно автоматизованої системи «Реєстр територіальної громади» разом з померлою на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.11).
20. Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яку прийняла дружина останнього ОСОБА_2 шляхом вступу у фактичне володіння і управління спадковим майном.
21. Також, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишився заповіт від 18 квітня 2012 року, посвідчений секретарем виконкому Пасинківської сільської ради зареєстрований у реєстрі за №17, відповідно до якого усе своє майно остання заповідала позивачу ОСОБА_1 (а.с.14).
22. Вказаний факт також підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 2 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що наявний чинний заповіт від 18 квітня 2012 року ОСОБА_2 (а.с.12).
23. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 2 жовтня 2025 року №540/02-32, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.7).
24. Згідно з повідомленням державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області від 6 грудня 2025 року №687/01-16, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2023-2025 роки (а.с.37).
25. Вказана обставина також підтверджується копією Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 2 жовтня 2025 року (а.с.13).
V. Оцінка Суду.
26. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
27. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
28. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
29. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.
30. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
31. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
32. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
33. Як видно із матеріалів справи, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому зобов`язаний був у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
34. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
35. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
36. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
37. Суд вважає, що оскільки позивач на час відкриття спадщини не знав про наявність заповіту на його ім`я, тому не подав вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні, а відповідач своєї позиції щодо позову не висловив. Тому, на переконання Суду, позивачу можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1269, 1272 ЦК України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
2. Визнати, що строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.
3. Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 29 грудня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Костирця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги та представництва від 9 жовтня 2025 року.

Відповідач: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА