Справа № 758/9974/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, третя особа - голова з комісії припинення Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про скасування наказу, зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали від 04.09.2025, суд ухвалив витребувати у Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України копію довідки, в якій головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу ОСОБА_1 подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів.

У судовому засіданні учасники справи повідомили про те, що витребувані документи перебувають в архіві Президії НАН України, а саме: щодо довідки головного бухгалтера Піївського ЕМЗ, в якій головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу ОСОБА_1 подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, а саме витребування довідки, в якій головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу Шматова Н. М. подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, третя особа - голова з комісії припинення Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про скасування наказу, зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати в архіву Президії Національної академії наук України копію довідки, в якій головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу ОСОБА_1 подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів.

Зобов`язати архів Президії Національної академії наук України надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва письмові пояснення, в яких повідомлено про те, що головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу ОСОБА_1 подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів у строк до 01.03.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук