Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Зими І.Є.
секретаря с/з Васинчик М.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Галайського Ореста Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2025 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу з ОСОБА_3 .Стягнуто з ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_2 , 84 900 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот доларів США), що еквівалентно 3 230 445 грн.(три мільйони двісті тридцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень) боргу за розпискою про повернення коштів від 07.02.2024 року, а також 3 % річних в сумі 1 753,67 доларів США, що на момент ухвалення рішення суду - 28.11.2025 року, по курсу Національного Банку України становить 73 999,72 грн. (сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 72 копійки), а також судовий збір в розмірі 12 112 грн.

До суду, 02.12.2025 року, звернувся представник позивача, адвокат Галайський О.В. з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Просить стягнути з ОСОБА_3 витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 36 000 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, перебувала цивільна справа №466/10737/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Рішенням суду від 28.11.2025 року позов задоволено.

Адвокат зазначає, що 19.09.2024 р. між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням "ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС" було укладено Договір про надання правової допомоги № 19/09., та позивачем понесено витрати в розмірі 36 000 грн. У зв`язку з чим, адвокат звертається до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні адвокат Галайський О.В. вказану заяву підтримав, просив суд таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи представником позивача долучені: копія Договору про надання правової допомоги №19/09 від 19.09.2024року, копія Рахунку №13/01 від 13.01.2025року, копія Акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 13.01.2025року, копія Рахунку №01/12 від 01.12.2025року, копія Акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 01.12.2025року.

Відповідно до вищевказаних доказів, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000 грн.

У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є обґрунтованими та співмірними з складністю вказаної справи.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, вбачається що адвокат Галайський О.В. , будучи представником позивача, приймав участь у судових засіданнях, подавав клопотання.

Відтак, враховуючи складність справи, час, який затрачених адвокатом для підготовки до розгляду справи та його участі в судових засіданнях, вказана сума у розмірі 36 000 грн. буде відповідати ринковим цінам адвокатських послуг. При цьому суд враховує , що у цій же справі стороною відповідача було подано заяву про витрати , які понесені на правничу допомогу і розмір яких становить 40 000 грн. ( а.с. 147 т. 1 ). З заявою про зменшення розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем, відповідач не звертався.

Керуючись ст. ст. 133,137,141, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 36 000 ( тридцять шість тисяч ) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,зареєстровани та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 29 грудня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима