Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду : малозначних справ.

Згідно частини 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язанні їх встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись статтями 260, 368, 369, 374 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді