Справа № 401/3626/25 ;
Провадження № 2/401/1891/25
"22" грудня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03 листопада 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року в розмірі 19 710 грн. 00 коп., судових витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. 00 коп..
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 червня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8395938, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., строком на 360 днів із фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. надані відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжку картку. Станом на кінцеву дату погашення кредиту відповідачем свої зобов`язання перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" не виконані, надані кредитні кошти не повернені разом з нарахованими відсотками.
16 жовтня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", як клієнтом та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", як фактором, укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого, клієнт відступив фактору право грошової вимоги до фізичних осіб боржників у тому числі за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 710 грн. 00 коп., з яких:
- 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3 847,50 грн. сума заборгованості за відсотками;
- 862,50 грн. - сума заборгованості за комісією;
- 10 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року в сумі 19 710 грн. 00 коп.. У зв`язку з чим ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду з даним позовом. (а.с. 2-8)
Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. (а.с. 47-48)
05 листопада 2025 року представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення позову відповідачу. (а.с. 50)
10 листопада 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 58)
Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 69-70)
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 73-76)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 77)
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 20 червня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8395938, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. (п. 2.2.1), строк кредитування 360 днів (п. 2.2.2), розмір першого обов`язкового платежу складає 1 812,50 грн. (п. 2.2.3), комісія за наданння кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 862,50 грн. (п. 2.2.8). Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3 949,85 % (п. 2.3), денна процентна ставка складає 0,998 % (п. 2.3.1). Максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника відповідно до умов договору, становить 5 000,00 грн. (п. 2.5). (а.с. 15-22)
Довідка про ідентифікацію підтверджує, що кредитний договір № 8395938 від 20 червня 2025 року ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" шляхом направлення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора 084464 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22 зворотній бік)
ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року виконало в повному обсязі та 20 жовтня 2025 року надало відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківську карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № КД-000002800, виданою ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" від 15 жовтня 2025 року. (а.с. 23-24)
16 жовтня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", як клієнтом та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", як фактором, укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого, клієнт відступив фактору право грошової вимоги до фізичних осіб боржників у тому числі за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року. (а.с. 25 зворотній бік - 29)
Згідно із копією Реєстру прав вимоги № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року до Договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року на суму 19 710 грн. 00 коп., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 847,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 862,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою. (а.с. 30-31)
З платіжної інструкції № 579939279.1 від 20 жовтня 2025 року встановлено, що ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" сплатило ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" грошові кошти в розмірі 5 821 023,72 грн. за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року. (а.с. 31 зворотній бік)
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року, заборгованість відповідача становить 19 710 грн. 00 коп., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 847,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 862,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою. (а.с. 9, 12 зворотній бік - 14)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У свою чергу системний аналіз статей 524-526,533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною 3 ст. 207 ЦК України встановлено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис"за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 8395938 від 20 червня 2025 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору про надання грошових коштів у позику.
Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 8395938 від 20 червня 2025 року, що укладений між первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 ..
Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту, сплатити відсотки, комісію та неустойку, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року в розмірі 19 710 грн. 00 коп., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 847,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 862,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою.
Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру", ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зазначає, що за змістом ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно із ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених судових витрат у вигляді професійної правової допомоги, позивачем подано: Договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року; Витяг з Акту № 7ФП приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року; платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 579939290.1 від 27 жовтня 2025 року. (а.с. 32-35, 36-37, 38)
Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вартості понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, подання суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4 500 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
За встановлених вище обставин, судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" суму заборгованості за кредитним договором № 8395938 від 20 червня 2025 року в розмірі 19 710 (дев`ятнадцять тисяч сімсот десять) гривень 00 коп., з яких:
- 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3 847 (три тисячі вісімсот сорок сім) гривень 50 коп. сума заборгованості за відсотками;
- 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 50 коп. - сума заборгованості за комісією;
- 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. - сума заборгованості за неустойкою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп..
Відомості про сторін:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова