справа № 631/1130/21
провадження № 2/631/66/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участю представника позивача Гаврилюка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду за вхідним № 2653/22-вх відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у позивача: докази видачі ОСОБА_1 коштів на підставі якого кредитного договору - в оригіналі. Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а тому відсутність в матеріалах справи документу, що підтверджує факт отримання саме ОСОБА_1 коштів за договором, ставить під сумнів дійсність всього договору. Так як в матеріалах справи відсутні оригінали кредитного договору та графіку погашення кредитних грошових коштів; детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами; ???виписки з рахунків, на які мали сплачуватися грошові кошти Відповідачем для виконання кредитного зобов?язання. Ці докази є первинними обліковими документами відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і за допомого їх можна підтвердити дійсний розмір заборгованості, а також суму погашення відповідача перед позивачем. Так як в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого було б зрозуміло виходячи з яких обставин формувалися суми грошових коштів, які просить стягнути Позивач.

Представник позивача Гаврилюк С. В. у судовому засіданні підтримав письмові міркування щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зазначив, що картка monobank є платіжною карткою/ електронним платіжним засобом, яка дозволяє здійснювати грошові перекази, платежі, безготівкові операції в торговельно-сервісній мережі та мережі Інтернет, отримувати готівкові кошти, використовувати поточний рахунок, в тому числі, а не виключно з можливістю встановлення кредитної лінії з кредитним лімітом.

Активується картка за допомогою мобільного додатку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон дистанційно. Клієнтові генерується ключова пара з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій.

Згідно анкети-заяви, п. 6 для Відповідача згенерована ключова пара з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка використовувалася для накладення електронного підпису у мобільному додатку (електронний сервіс банку для надання банківських послуг клієнту), з метою засвідчення його дій згідно з договором про надання банківських послуг.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки здійснюється: у віртуальному вигляді у Мобільному додатку, або особисто уповноваженим співробітником, або доставляється рекомендованою поштою, кур`єрською службою за адресою, вказаною Клієнтом в Анкеті-заяві, або іншим способом, що дозволяє однозначно встановити, що Платіжна Картка була отримана Клієнтом. Подальша активація картки здійснюється через мобільний додаток встановлений попередньо на смартфоні клієнта шляхом її сканування з авторизацією за номером телефону. Верифікація з підтвердженням - процедура перевірки персональних даних держателя картки з отриманням номера телефону клієнта і введенням одноразового пароля, відправленого на нього текстовим повідомленням.

Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві. Відкриття рахунку (переведення зі стану "Зарезервований" у стан "Відкритий"), який розміщено у Анкеті-заяві, здійснюється після: підписання Клієнтом Анкети-заяви та активації Платіжної картки в мобільному додатку Monobank.

Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, що підписана ОСОБА_1 21.06.2018 року передбачено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку, постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, що включають тарифи, паспорт споживчого кредиту картки monobank.

З використання власного пін-коду Відповідач по справі має цілодобовий доступ до тарифів.

Виписка по особовому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача. При цьому, не погоджуючись з розрахунком Позивача, Відповідач не наводить власного розрахунку.

Крім виписки по особовому рахунку, розрахунок заборгованості також є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Оскільки в матеріалах справи містяться наступні документи: виписка по особовому рахунку позичальника, довідка про наявність рахунку, довідка про кредитний ліміт, обґрунтований розрахунок заборгованості, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки такі докази уже є в наявності у цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву відповідача, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідачаем не наведені докази вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 12, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 22 грудня 2025 року.

Суддя І. О. Пархоменко