Справа № 219/8066/21
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

УХВАЛИВ:

14.10.2025 на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2025, згідно якої справу 219/8066/25 витребувано з Бахмутського міськрайонного суду Донецької області, суддею Покровського районного суду м.Кривого Рогу Феняком О.Р. винесено ухвалу, згідно якої ініційовано в порядку ст.489 ЦПК України питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Бахмутського (до зміни назви Артемівського) міськрайонного суду Донецької області № 219/8066/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

10.12.2025 та 11.12.2025 відповідач у справі надав до суду заяви в яких на виконання ухвали Покровського районного суду м.Кривого Рогу від 14.10.2025 надано копію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2021 винесеного у справі №219/8066/21, а також копії інформації з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 .

11.12.2025 від керівника апарату Покровського районного суду м.Кривого Рогу надійшла інформація, згідно якої в комп`ютерній програмі «Д-3» Артемівського міськрайонного суду Донецької області відсутні скановані матеріали цивільної справи № 219/8066/21 та надано копії документів, прикріплених до обліково-статистичної картки на вказану цивільну справу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

В судовому засіданні 11.12.2025 представник відповідача Ландар Н.В. в судовому засіданні пояснила, що у ГУ ПФУ в Донецькій області наявне судове рішення від 14.12.2025 у справі 219/8066/21, інші матеріали не збереглися. Інформацію з пенсійної справи ОСОБА_2 надано суду до відома, дані щодо надання вказаної інформації до Артемівського міськрайонного суду Донецької області під час розгляду справи у представника відсутні.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, назву якого з 25.04.2025 року змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу (ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 р. №4273-ІХ).

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Покровського районного суду м.Кривого Рогу вищевказана справа до вказаного суду не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 219/8066/21 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, є втраченим.

З автоматизованої системи документообігу суду було видрукувано рішення у справі № 219/8066/21 провадження № 2/219/2855/2021 від 14 грудня 2021 року, а також ухвали від 26.01.2022, 15.11.2021, 19.10.2021, 27.09.2021, що виносились судом в зазначеній справі.

Стосовно наданих представником ГУ ПФУ в Донецькій області документів суд вважає, що надане рішення у справі №219/8066/21 є документом, який було винесено судом при вирішенні справи, а тому в частині вказаного рішення справа підлягає відновленню. Щодо інформації з пенсійної справи ОСОБА_2 у суду відсутні данні, що вказана інформація надавалася суду при розгляді справи №219/8066/21, а відповідно зазначенні документи не можуть бути використанні для відновлення зазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/8066/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії, в частині наступних документів:

-копія протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2021;

-копія судової повістки про виклик на Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області;

-копія судової повістки про виклик до суду від 06.08.2021 на ОСОБА_3 ;

- копія судової повістки про виклик до суду від 27.09.2021 на ОСОБА_3 ;

-копія судової повістки про виклик до суду від 27.09.2021 на ОСОБА_1 ;

-копія судової повістки про виклик від 27.09.2021 на Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області;

-копія судової повістки про виклик до суду від 20.10.2021 на ОСОБА_3 ;

-копія судової повістки про виклик від 20.10.2021 на Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області;

-копія судової повістки про виклик до суду від 18.11.2021 на ОСОБА_3 ;

-копія судової повістки про виклик від 18.11.2021 на Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області;

-копія супровідного листа щодо направлення ОСОБА_3 копії рішення від 14.12.2021;

-копія супровідного листа щодо направлення Головному управлінню ПФУ копії рішення від 14.12.2021;

-копія супровідного листа щодо направлення справи №219/8066/21 судді Донецького апеляційного суду Мірута О.А.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/8066/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії, в частині винесених судом ухвал та рішення:

«Справа № 219/8066/21

Провадження № 2/219/2855/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, відповідно до якого просить суд стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 успадкованої суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 60931,11 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 128, 187 ЦПК України, суд

постановила:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

2. Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу заперечення а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 27 вересня 2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 27 вересня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська»;

«Справа № 219/8066/21

Провадження № 2/219/2855/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, відповідно до якого просить суд стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 успадкованої суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 60931,11 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статями 84, 178, 179, 189, 212, 223, 240, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 19 жовтня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

2.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати:1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, в строк не пізніше 19 жовтня 2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 19 жовтня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська»

«Справа № 219/8066/21

Провадження № 2/219/2855/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, відповідно до якого просить суд стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 успадкованої суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 60931,11 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування та заяви по суті спору.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська»

«Справа № 219/8066/21

Провадження № 2/219/2855/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

15.11.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, відповідно до якого просить суд стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 успадкованої суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 60931,11 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Крім того заявила клопотання про заміну первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду відзив, відповідно до яких просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 212, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Демченко К.А. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадку.

Розгляд справи відкласти до 14.12.2021 року до 09-40 години.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування та заяви по суті спору.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська»

«Справа № 219/8066/21

Провадження № 2/219/2855/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/8066/21

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, відповідно до якого позивач просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Фонд) грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 60 931,11 грн.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що через неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до суду з відповідним позовом. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2020 року за ним було визнано право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2019 року, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вищевказаним рішенням позивач звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак рішенням № 43 відповідач відмовив позивачу у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера через відсутність свідоцтва про право на спадщину. Позивач вважає такі дії відповідача не правомірними, у зв`язку з чим, посилаючись на положення ст. ст. 1218, 1227 ЦК України, ст. ст. 46, 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», просив позовні вимоги задовольнити.

3. Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позову заперечував, посилаючись при цьому на те, що статтею 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті, проте актами законодавства не визначено строки виплати пенсій внутрішньо переміщених осіб за минулий час. Такий порядок передбачений лише статтею 46 Закону № 1058, відповідно до якої за минулий час без обмеження будь - яким строком виплачуються нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. В інших випадках нараховані суми виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вказує, що при нарахуванні недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб органи Пенсійного фонду України застосовують норми пункту 1 статті 46 Закону України № 1058. На запит Нотаріуса першої Криворізької нотаріальної контори Шабліян Є.М., Управління ПФУ повідомило, що сума недоотриманої пенсії складає 60931,11 грн. за період з 01.03.2016 року по 30.06.2019 року. Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія, яка належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю виплачується по місяць смерті пенсіонера, незалежно від дати смерті. Протягом 6 місяців від дня смерті пенсіонера недоотримана пенсія виплачується членам його сім`ї, які проживали разом з померлим на день його смерті. Заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Після 6 місяців від дня смерті пенсіонера до органу Пенсійного фонду України, де померлий пенсіонер перебував на обліку, надаються: заява, паспорт заявника, свідоцтво про смерть та свідоцтво про право на спадщину. Оскільки Позивачем не надано до управління документів підтверджуючих спільне мешкання із померлим на день смерті, або свідоцтво про право на спадщину, прийнято рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 , у зв`язку з чим в задоволені позовних вимог просить відмовити у повному обсязі

II.Процесуальні дії у справі

4. Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

5. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

6. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року замінено первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в донецькій області.

7. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

III.Заяви, клопотання

8. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

9. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши до суду 10 листопада 2021 року відзив на позов.

IV.Установлені судом фактичні обставини

10. Судом установлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

11. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 13 липня 2019 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Петровське, м. Красний Луч Луганської області, про що Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 815.

12. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56950503 від 23 липня 2019 року, нотаріусом першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. 23 липня 2019 року заведено спадкову справу до майна ОСОБА_2 , номер у нотаріуса 305-2019.

13. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місце проживання спадкодавця м. Петровське Луганської області, Україна. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2019 року, яка залишилася після смерті його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14. Рішенням № 43 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера від 31 грудня 2020 року, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовило ОСОБА_1 , у виплаті недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера ОСОБА_2 , через відсутність свідоцтва про право на спадщину.

15. Відповідно до заперечення Фонду, та інформаційної довідки, недоотримана пенсія ОСОБА_2 за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2019 року складає 60 931,11 грн.

V.Оцінка суду

16. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

17. У відповідності до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

18. За змістом ст. 77 ЦПК належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

19. Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

20. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

21. Представлені суду докази відповідають замісту статей 77, 80 ЦПК щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

22. Предметом спору (зміст позовних вимог) між сторонами є стягнення нарахованої, однак не виплаченої пенсії за віком, яка входить до спадкової маси.

23. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

24. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

25. Статтею 1216 ЦК передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

27. Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

27. Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

28. Крім того, зміст ч.3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

29. Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

30. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

31. Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, має право на виплату відповідної суми.

32. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

33. Як встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2019 року, нарахованої пенсіонеру ОСОБА_2 і не виплаченій їй за життя, право власності в порядку спадкування на яку визнано за позивачем рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2020 року, яке набрало законної сили 10 серпня 2020 року.

34. Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відмова у виплаті успадкованих позивачем коштів становить порушення його права на мирне володіння своїм майном, передбачене статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

35. У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

36. Водночас ст. 1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "Ван дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини").

76. З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання належного йому спадкового майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

VI.Розподіл судових витрат між сторонами

38. На підставі ст. 141 ЦПК судові витрати в сумі 908,00 грн, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1218, 1227 ЦК, ст. 46, 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», від ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 158, 160, 223, 247, 263, 265 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнити повністю.

2.Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 60 931,11 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 11 коп., які набуті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом.

3.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська 14.12.2021»

«Справа № 219/8066/21

Провадження № 2-во/219/22/22

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки,

встановив:

14 грудня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено судове рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

25 січня 2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника позивача Демченко К.А. про виправлення описки в судовому рішенні суду від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі № 219/8066/21.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі 219/8066/21 виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 60 931,11 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 11 коп., які набуті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Давидовська»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м.Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Р. Феняк