У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» Фартушок Т.І., який діє на підставі довіреності №12 від 01.09.2025, звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити Ухвалу про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» сплаченого згідно платіжної інструкції № №168686 від 07.07.2025 на суму 2 422,40 грн. у справі №308/10099/25.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 308/10099/25, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи №308/10099/25 вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2025 року повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суддя також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи № 308/10099/25 відсутні докази про сплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судового збору за подачу даної позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Окрім того, звертаю увагу, що саме через те, що позивачем до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору саме за подачу позовної заяви, відповідачами за якою є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вказана позовна заяву була залишена без руху.

З огляду на викладене, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» повернуто позивачу, оригіналу документу про сплату судового збору за подачу вказаної позовної заяви не додано, відтак приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення судового збору, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. Ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про повернення судового збору, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило