Справа № 304/1551/25 Провадження № 2-о/304/87/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних Готра І.І., Діянич С.М.,

при секретарі Кибза М.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2 адвоката Гомза В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район с.Тур`ї Ремети, вул.Тканка, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.10.2024 року, актовий запис №34, а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 08.12.2015 року, актовий запис № 37.

Вона разом з сином ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , згідно Витягу з реєстру територіальної громади.

Вказує, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю першої «А» групи підгрупи А, з дитинства, без терміну переогляду, має основний діагноз F73.1 та супутні діагнози G82.44 - Спастична тетраплегія, повна, хронічна, G91.0 - Сполучена гідроцефалія та Q04.8 - Інші уточнені вроджені вади розвитку головного мозку, що стверджується Витягом рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 122/25/447/В від 01 липня 2025 року, Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № 122/25/447/ВП від 01 липня 2025 року та Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів № 122/25/447/ВТ.

3 рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №122/25/447/1 від 01 липня 2025 року йдеться про те, що ОСОБА_2 має серйозний/значний ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до здобуття освіти та до трудової діяльності.

Як вказує заявник, протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_2 почав погіршуватися дуже стрімко. Та у зв?язку з порушенням рухової активності ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, та відсутністю інших осіб, які могли б бути опікуном над ОСОБА_2 , виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник зазначає, що вона постійно здійснює догляд за сином ОСОБА_2 , купує йому необхідні ліки, продукти харчування, оскільки він цього самостійно робити не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно вона. Також їй допомагає її матір ОСОБА_3 , яка є пенсіонером.

Вказує, що вона, ОСОБА_1 , є молодою та здоровою особою, офіційно працевлаштована працює на посаді старшої покоївки у ТОВ «ДСМ МЕНЕДЖМЕНТ», що стверджується довідкою вказаного товариства №24 від 07 липня 2025 року.

Та заявник зазначає, що інших осіб, які б могли бути опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, немає.

Вказує, що у зв?язку з порушенням рухової активності ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, та за відсутністю інших осіб, які могли б бути опікуном над ОСОБА_2 , тому заявник змушена звертається до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та у поданій до суду заяві просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області 14.07.2025 відкрито провадження у справі №304/1551/25 та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження, з викликом учасників судового розгляду. Залучено адвоката особі, стсовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 (а.с.33-34).

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.07.2025 за клопотанням заявника ОСОБА_1 , по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам (експертам) Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я». Провадження у даній справі зупинено до проведення даної експертизи (а.с.49-51).

Ухвалою від 27.10.2025 провадження по даній справі поновлено у зв`язку із надходженням 03.10.2025 до Перечинського районного суду Закарпатської області висновку судово-психіатричного експерта № 370 від 10.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі за підставами, викладеними у заяві та просить задовольнити її заяву про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наданого експертом висновку судово-психіатричної експертизи, та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном її, заявника ОСОБА_1 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над сином ОСОБА_2 , на теперішній час не має. Також просить взяти до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 370 від 10.09.2025, в якому зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 неспроможний надавати пояснення по суті справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Гомза В.І в судовому засіданні не заперечував проти заявлених ОСОБА_1 вимог за підставами, які викладені нею у поданій до суду заяві та вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначенням опікуном саме матері ОСОБА_1 відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Тур`є-Реметівської сільської ради в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду 10.12.2025 року подано заяву представника органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Туряниця О.І., в якій остання висловила прохання розглянути справу без участі уповноваженого представника органу опіки та піклування в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та до вказаної заяви додано висновок органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 , його матір ОСОБА_1 . Заперечень проти поданої ОСОБА_1 заяви, на адресу представником заінтересованої особи не подано.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 304/1551/25, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «А» групи підгрупи А, з дитинства, без терміну переогляду, має основний діагноз F73.1 та супутні діагнози G82.44 - Спастична тетраплегія, повна, хронічна, G91.0 - Сполучена гідроцефалія та Q04.8 - Інші уточнені вроджені вади розвитку головного мозку, що стверджується Витягом рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 122/25/447/В від 01 липня 2025 року, Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № 122/25/447/ВП від 01 липня 2025 року та Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів № 122/25/447/ВТ (а.с.17-24).

3 рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №122/25/447/1 від 01 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 має серйозний/значний ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до здобуття освіти та до трудової діяльності (а.с.25-28).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився в с.Порошково Перечинського району Закарпатської області. В графі «батько» вказаного свідоцтва записано ОСОБА_4 , а в графі «мати» зазначено - ОСОБА_5 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 вбачається, що 08 грудня 2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що 08.12.2015 року зроблено відповідний актовий запис № 37. Після державної реєстрації шлюбу дружини присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.16).

З Витягу з реєстру територіальних громад №2025/000484805 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 з 31.07.2003 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

З Витягу з реєстру територіальних громад №2025/002485368 від 20.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 з 20.02.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до військово-облікового документа №8 від 21.03.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_6 22.02.2025 року. Особливі відмітки: згідно довідки ЛЛК від 30.09.2024 року за №106 інвалід з дитинства, категорія І група, підгрупа «А» (а.с.13-14).

З Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №122/25/447/В від 01.07.2025 року (рішення №122/25/447/Р) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «А» групи підгрупи А, з дитинства, без терміну переогляду, має основний діагноз F73.1 та супутні діагнози G82.44 - Спастична тетраплегія, повна, хронічна, G91.0 - Сполучена гідроцефалія та Q04.8 - Інші уточнені вроджені вади розвитку головного мозку (а.с.17-20).

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № 122/25/447/ВП від 01 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої (І) групи, підгрупи А, має інвалідність з дитинства (а.с.21-22).

Згідно з Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів № 122/25/447/ВТ, категорія щодо військового обов`язку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призовники (а.с.23-24).

3 рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №122/25/447/1 від 01 липня 2025 року також вбачається, що ОСОБА_2 має серйозний/значний ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до здобуття освіти та до трудової діяльності (а.с.25-28).

Згідно довідки №24 від 07 липня 2025 року, виданої ТОВ «ДСМ МЕНЕДЖМЕНТ» () вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштована, працює на посаді старшої покоївки у ТОВ «ДСМ МЕНЕДЖМЕНТ» () (а.с.29).

З висновку судово-психіатричного експерта № 370 від 10.09.2025 року, за призначеною ухвалою суду судовопсихіатричної експертизи та проведеною експертною комісією Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» Закарпатська філія судових експертиз (м.Берегово) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (F73). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дати пояснення по суті справи в судовому засіданні ОСОБА_2 неспроможний (а.с.55-57).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради № 945/03-10 від 05.11.2025 року зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю I (першої) групи «А» підгрупи А з дитинства, без терміну переогляду.. Має основний діагноз: F73. Та супутні діагнози G82.44 - Спастична тетраплегія, повна, хронічна, G91.0 - Сполучена гідроцефалія та Q04.8 - Інші уточнені вроджені вади розвитку головного мозку. Також, протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_2 почав погіршуватися дуже стрімко. У зв`язку з порушенням рухової активності ОСОБА_8 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. ОСОБА_1 своє звернення обґрунтовує тим, що вона як мати ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, постійно здійснює догляд за сином, купує йому необхідні ліки, продукти харчування, оскільки він цього робити самостійно не може. Має можливість і бажання, і також за станом здоров`я може доглядати за сином і бути йому опікуном, створювати необхідні умови для забезпечення його доглядом та лікуванням. Зобов`язується виконувати обов`язки опікуна, згідно чинного законодавства, у разі визнання його судом недієздатним. Та орган опіки та піклування, ознайомившись з документами, доданими до заяви ОСОБА_1 , інформацію старости старостинського округу, вважає за доцільне рекомендувати суду призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання його судом недієздатним.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).

За підпунктом 4 пункту б) частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

За правилами ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина 1 статті 64 Цивільного кодексу України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , заявник є працездатною особою, на теперішній час офіційно працевлаштована, на диспансерному обліку у нарколога і психіатра не перебуває, судимості не має, що з`ясовано в судовому засіданні, відтак вона може виконувати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення та позицію представника ОСОБА_2 - адвоката Гомзи В.І., з`ясувавши позицію органу опіки та піклування за поданим ним висновком, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі № 304/1551/25, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цієї справи, у повному обсязі дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за № 370 від 10.09.2025 року, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 304/1551/25, вивчивши надані суду документи, які характеризують заявника ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (F73) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Відтак, беручи до уваги наведене, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 саме заявника, а також те, що інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд над ОСОБА_2 , на теперішній час не має, тому суд вважає, що перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 , передбачених ст.64 ЦК України, не встановлено та суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки, та суд вважає необхідним за наданим суду поданням (висновком) органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , за згодою останньої.

Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили необхідно надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до приписів ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Беручи до уваги вид психічного захворювання, яким страждає на даний час ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає за необхідне визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, на два роки, враховуючи положення ч.1 ст. 40 ЦК України.

Крім того, слід роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті.

За нормою ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тобто, їх необхідно залишити за заявником.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною (проведення експертизи), відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268 ,272, 273, ст.ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, уродженку с.Мокра Перечинського району Закарпатської області, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, для виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15.12.2025 року.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : І.І. ГОТРА

С.М. ДІЯНИЧ