МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7848/25
Провадження № 2-з/210/35/25
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Сільченко В.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича про вжиття заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича про вжиття заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

ОСОБА_2 має статус особи, яка пропала безвісти за особливих обставин та потрапила в полон з 25.05.2022 року.

01.07.2025 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області було прийнято Постанову про встановлення особи трупа в рамках досудового розслідування за №0000112 від 21.04.2022 року. Підставою для даного висновку стало збіг спрідненості ДНК-профілю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки ОСОБА_2 з ДНК-профілем невстановленого трупа №502.

На підставі зазначеної Постанови дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спромоглась отримати у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Отримання цього Свідоцтва відбулось із певними порушеннями, оскільки паспорт ОСОБА_2 і досі перебуває у його батьків.

При цьому ОСОБА_4 приховала факт ідентифікації трупа від батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Про даний факт ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дізнались вже від приватного нотаріуса Колеснікової Наталії Леонідівни, до якої ОСОБА_4 звернулась із заявою про відкриття спадщини.

Зважаючи на той факт, що інформація про полон ОСОБА_2 підтверджена компетентними та повноважними на те органами встановлення особи трупа №502 без проведення молекулярно-генетичної експертизи ДНК-профілю батьків ОСОБА_2 є нісенітницею. З рештою фізіологічним батьком дитини може бути і не та особа, яка юридично зареєстрована батьком.

Зважаючи на це ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись із заявою до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення додаткової молекулярно-генетичної експертизи в рамках досудового розслідування за №0000112 для чого надали зразки свого біологічного матеріалу.

Станом на дату подання цієї заяви молекулярно-генетична експертиза триває і висновків ще не має.

Зважаючи на вищенаведене ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подають до суду позовну заяву якою оскаржують свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Тому, заявник просить суд встановити заборони приватному нотаріусу Колесніковій Наталії Леонідівні на здійснення будь-яких дій спрямованих на завершення спадкового провадження у справі про прийняття спадщини за ОСОБА_2 до вирішення спору про оскарження Свідоцтва про його смерть.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з витягом з інформаційної системи з питань поводження з військовополоненими станом на 03.07.2025 року ОСОБА_2 перебуває у полоні.

Згідно Довідки за №207 від 24.01.2025 року ОСОБА_2 дійсно в період з 24.05.2022 року по теперішній час перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції Сидоренко О. труп невстановленої особи №502 0000502) доставлений відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків), визнано як труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 05.12.2025 року встановлено, що 01.07.2025 року внесено актову запису про смерть ОСОБА_2 ..

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Заявник зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом про оскарження свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду, зяава про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання у відповідності до ст. 154 ЦПК України суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку відхилення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149-154, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича про вжиття заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Колесніковій Наталії Леонідівні здійснювати будь-які дії, спрямовані на завершення спадкового провадження у справі про прийняття спадщини за ОСОБА_2 до вирішення спору про оскарження свідоцтва про його смерть.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко