У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Мурги С.В.,

представника позивача Кийзименко К.У.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Андрія Неродика в інтересах держави до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

24.10.2025 керівник Ужгородської окружної прокуратури Андрій Неродик звернувся в інтересах держави до суду з позовом до відповідачів Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.3 рішення Оноківської сільської ради 2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян» щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0286 площею 1,3323 га код КВЦПЗ 10.06 для сінокосіння.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 відкрито провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Андрія Неродика в інтересах держави до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.11.2025 від представника відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району, на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник відповідача зазначає, що рішенням п`ятдесят п`ятої сесії восьмого скликання від 30 жовтня 2025 р. № 2474-LV-VIII «Про скасування частини рішення сесії Оноківської сільської ради від 04 березня 2025 року № 2269-XLIX-VIII «Про розгляд заяв громадян» скасовано пункт 1 (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) і пункт 3 (п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) рішення Оноківської сільської ради №2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян». Визнано такими, що втратили чинність, відповідні положення зазначеного рішення, що стосуються передачі в оренду земельних ділянок зазначеним громадянам. Ураховуючи це, відповідач вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

23.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач зазначив, що він із змістом заяви про закриття провадження ознайомлений і не заперечує проти задоволення заяви та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначила, що оскільки п.3 рішення Оноківської сільської ради 2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян» щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0286 площею 1,3323 га код КВЦПЗ 10.06 для сінокосіння скасовано відповідачем, а отже предмет спору відсутній наразі, у зв`язку з чим не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району, в підготовче засідання не з`явився, за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до поданої заяви Оноківської сільської ради та доданих документів рішенням п`ятдесят п`ятої сесії восьмого скликання від 30 жовтня 2025 р. № 2474-LV-VIII «Про скасування частини рішення сесії Оноківської сільської ради від 04 березня 2025 року № 2269-XLIX-VIII «Про розгляд заяв громадян» скасовано пункт 1 (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) і пункт 3 (п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) рішення Оноківської сільської ради №2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян». Визнано такими, що втратили чинність, відповідні положення зазначеного рішення, що стосуються передачі в оренду земельних ділянок зазначеним громадянам.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом позову було визнання протиправним та скасування п.3 рішення Оноківської сільської ради 2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян» щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0286 площею 1,3323 га код КВЦПЗ 10.06 для сінокосіння, і відповідачем Оноківською сільською радою, скасовано вказаний пункт рішення самостійно в добровільному порядку, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Андрія Неродика в інтересах держави до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі та керуючись ст. ст. 12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Андрія Неродика в інтересах держави до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Суддя І.О. Шепетко