ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/492/25 Справа № 179/2195/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Триполець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву виконувача обов`язків керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бігдан Євгена Володимировича в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року

по цивільній справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та оренди, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - задоволено частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року в частині задоволених позовних вимог керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1689 площею 47,5717 га, з одночасним припиненням права оренди ОСОБА_1 - скасовано.

Ухвалено в зазначеній частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовлено.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у в частині задоволених позовних вимог керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про витребування земельної ділянки змінено шляхом викладення відповідного абзацу резолютивної частини рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 в такій редакції:

«Повернути державі земельну ділянку природно-заповідного призначення площею 33,1691 га, кадастровий номер :01:001:1689, яка розташована на території на території Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, від ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року - залишено без змін.

Також стягнуто судовий збір.

01 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від виконувача обов`язків керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бігдан Євгена Володимировича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року (том 3 а.с. 61-62).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у п`ятому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, та у п`ятому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року було допущено описку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе заяву виконувача обов`язків керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бігдан Євгена Володимировича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року задовольнити, виправивши описки у п`ятому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, та у п`ятому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, вірно зазначивши площу земельної ділянки: 47,5717 га, замість невірного: 33,1691 га.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконувача обов`язків керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бігдан Євгена Володимировича в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року задовольнити.

Виправити допущену описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, та у п`ятому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, вірно зазначивши площу земельної ділянки: 47,5717 га, замість невірного: 33,1691 га.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Судді: