Справа № 216/2315/19
провадження 2/216/58/25
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №5 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранитний двір «Комета», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, -

в с т а н о в и в:

16.04.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранитний двір «Комета», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 17.04.2025 справа була прийнята до провадження та відкрито провадження у справі.

29 липня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату суду, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 було здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

29 липня 2019 року суддею Бутенко М.В. прийняла справу № 216/2316/19 до свого провадження.

26 грудня 2024 року за розпорядженням заступника керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 216/2316/19 між суддями, у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою судді Цимбалістенко О.В. від 25.01.2025 справа № 216/2316/19 прийнята до свого провадження та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання призначено.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача адвокат Шемет І.О. надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача

про виклик свідків, зазначені свідки можуть підтвердити, певні обставини, які викладені в позовній заяві, а також факт проживання дітей з батьком, відсутність утримання та виховання дітей з боку матері.

Розглядаючи заяву про виклик свідків суд приходить до наступних висновків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. (ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України) Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ст. 69 ЦПК України)

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає за необхідне вимоги представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Крім того, 13.07.2021 під час перебування справи №216/2315/19 в провадженні судді Бутенко М.В. представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суд з клопотанням про витребування доказів, однак в підготовче засідання призначене на 23.09.2025 представник відповідача не з`явився, своє клопотання про витребування доказів не підтримав.

Розглядаючи заяву про виклик свідків суд приходить до наступних висновків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з цим суд враховує, що ч.3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, те що представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в підготовче засідання не з`явився, клопотання про витребування доказів не підтримав, не надав суду клопотання про підтримання свого клопотання та розгляд без його присутності, суд вважає необхідним залишити клопотання представника відповідача - без розгляду.

Також, під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 76, 91, 189, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранитний двір «Комета», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2025 року, о 08 годині 30 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання представника позивача адвоката Шемета І.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , 1979 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , 1973 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представника позивача забезпечити явку зазначених свідків у наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО