ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 755/18861/20

провадження № 22-з/818/311/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач -Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Шевченківський районний суд м. Харкова від 19 травня 2025 року змінено.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 19.09.2018 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 19.09.2018 у розмірі 67644,51 ( шістдесят сім тисяч шістсот сорок чотири ) грн 51 коп.

Стягнуто з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 147,57 ( сто сорок сім) грн 57 коп. судового збору сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції.

12 грудня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 25.11.2025. В обгартування заяви зазначає, що в мотивувальній частині суд апеляційної інстанції заначив, що судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Проте у резолютивній частині постави зазначено, що судовий збір підлягає стягнення з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у абзаці п`ятому сторінки п`ять мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року допущена описка, а саме: «За результатами взаємозаліку з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 147.57 грн» замість правильного «За результатами взаємозаліку з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 147,57 грн. Оскільки ОСОБА_1 ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», АТКБ « ПриватБанк» належить компенсувати судовий збір за рахунок коштів Державного бюджету України».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку допущену в абзаці п`ятому сторінки п`ятої мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Викласти абзац п`ятий сторінки п`ятої мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в наступній редакції:

«За результатами взаємозаліку з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 147,57 грн. Оскільки ОСОБА_1 ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», АТКБ « ПриватБанк» належить компенсувати судовий збір за рахунок коштів Державного бюджету України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

О.П. Пилипчук