Справа № 740/7109/25
Провадження № 2-о/740/198/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2025 надіслано з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до суду заяву, що зареєстрована 15.12.2025, у якій просить видати обмежувальний припис щодо її брата - ОСОБА_2 строком на 6 місяців, встановивши наступні заходи:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці її проживання та наближатися до нього на відстань, меншу ніж 100 метрів, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися до її місця роботи або навчальних закладів, які відвідує її дитина, на відстань, меншу ніж 100 метрів;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб вести листування, телефонні переговори та інші контакти з нею та її дитиною;

- заборонити ОСОБА_2 спільно проживати з нею та її дитиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді 16.12.2025 вказана заява була залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду від 16.12.2025 була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 16.12.2025. Крім того, відповідна ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 24.12.2025 недоліки заяви залишились не усунуті.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявницею у системі «Електронний суд», то вона обізнана про необхідність усунення недоліків заяви.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обовязок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як неодноразово наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії») від 07.07.1989 зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Таким чином, саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що суд і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обовязків. Зокрема, в разі подання особою заяви оформленої з порушенням встановлених до неї вимог суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

З підстав невиконання вимог суду заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу та продовження обмежувального припису, повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ігор КАРПУСЬ