Провадження № 2-з/756/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Івіна М.Ю. звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заява обґрунтована тим, що заявники є батьками ОСОБА_3 (спадкодавець), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.11.2016 спадкодавець та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, у зв`язку з чим ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 . За час перебування у шлюбі спадкодавцем та ОСОБА_4 , як подружжям за період з 2019-2023 років було придбано рухоме та нерухоме майно. Крім того, влітку 2023 року подружжям було прийнято спільне рішення про відкриття стоматологічної клініки Dental Residence для створення якої використовувалися спільні кошти сім`ї. Придбання медичного обладнання, оренда приміщення, проведення ремонту та рекламна підтримка нового бізнесу здійснювалися за рахунок коштів, отриманих від спільної підприємницької діяльності подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 загинула. 01.08.2025 ОСОБА_4 подав заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабалії Є.О. про прийняття спадщини і тільки 06.08.2025 повідомив позивачів про заведення спадкової справи №13/2025 щодо майна ОСОБА_6 12.08.2025 позивачі звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабалії Є.О. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 07.11.2025 позивачі отримали від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, у разі смерті одного з подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 майна після смерті ОСОБА_7 повідомив заявників, що вони не отримають нічого зі спадкового майна після смерті їх доньки, що свідчить про загрозу відчуження спірних об`єктів. Відтак, між сторонами є майновий спір, який стосується спадкування частини нерухомого майна, автомобіля та компенсації вартості майна, що використовується в діяльності ФОП ОСОБА_4 , яке є спільною сумісною власністю подружжя та щодо якого планується пред`явлення позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом та компенсації ринкової вартості частини майна, яке використовує ФОП ОСОБА_4 . Ураховуючи викладене, заявники просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000, яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 26,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 120, яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; автомобіль Toyota RAV4 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження, знищення, зміну, передачу в користування, заставу майна, речей, які використовуються фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 у підприємницькій діяльності стоматологічної клініки Dental Residence (м.Київ, Оболонський проспект,26).

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до імперативних приписів частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову виключно у випадках, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача. Реалізація цього процесуального інституту вимагає від суду не формальної констатації наявності спору, а встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між конкретними діями відповідача та ймовірними негативними наслідками для позивача.

Як наголосив Верховний Суд у постанові від 24.07.2024 у справі № 567/459/23, саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення такої заяви. Суд касаційної інстанції визначив стандарт доказування у цій категорії справ, вказавши, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена належними доказами наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст заяви, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом майбутнього спору, співмірності такого заходу заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову майбутнім позовним вимогам, суд дійшов висновку, що відсутня наразі нагальна необхідність у вжитті заходів забезпечення. Як убачається, право власності на вказане майно зареєстровано за відповідачем ще у 2019 році та у 2023 роках. Також, факт тривалого володіння майном відповідачем з часу смерті ОСОБА_5 до моменту звернення заявників до суду, без вчинення відповідачем дій щодо відчуження майна на користь третіх осіб, спростовує тезу заявників про існування неминучого ризику втрати майна.

Застосування арешту майна за таких умов, коли ризики ґрунтуються на припущеннях, порушує принцип співмірності втручання у права відповідача та покладає на нього надмірний тягар, що є несумісним із вимогами статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також враховує, що заборона відповідачу вчиняти вищезазначені дії може призвести до перешкод у господарській чи підприємницькій діяльності, а також у виконанні зобов`язань, пов`язаних з такою діяльністю перед іншими особами чи контрагентами. Крім того, не зазначено жодних характеризуючих ознак такого майна, речей.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Сам намір заявників звернутися до суду не є підставою для забезпечення позову та не підтверджує намірів відповідача не визнавати прав позивача на майно, адже матеріали заяви про забезпечення позову не містять відомостей про вжиття будь-яких заходів досудового врегулювання спору на наявність спору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150-153, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач