Провадження № 2-зз/761/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання -Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Йовенко Олександра Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №761/30229/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веб Дизайн», треті особи: ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Йовенко Олександр Валерійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, відповідно до якого просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22.03.2024 р. у справі №761/10386/24, а саме: заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій державному реєстратору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо машиномісця/паркомісця, розташоаного за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000 та машиномісце/паркомісце , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 16,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 22.03.2024 по вказаній справі судом були вжиті зазначені вище заходи забезпечення позову.

В подальшому, Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.07.2025 року у справі №761/30229/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Веб Дизайн», треті особи: ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» (адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, ) на користь власника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) машиномісце №3Г, загальною площею 16,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» (адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, ) на користь власника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) машиномісце №4Г, загальною площею 16,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» (адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1 476,55 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2025 року апеляційне провадження у справі №761/30229/24 було закрито у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Враховуючи, що вищевказаним рішенням суду позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, мета існування забезпечення позову втратила актуальність, а тому відсутні підстави існування заборони вчиняти реєстраційні дії із вище вказаними машиномісцями, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув заяву у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9-10, ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м.Києва перебувала справа №761/30229/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веб Дизайн», треті особи: ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи заходи забезпечення позову Шевченківським районним судом міста Києва у справі №761/30229/24 не застосовувались.

Однак, відповідно до вимог статті 158 ЦПК України скасуванню підлягають лише вжиті судом заходи забезпечення позову, тому, виходячи з вище викладеного, правових підстав для задоволення клопотання не має.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Йовенко Олександра Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №761/30229/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веб Дизайн», треті особи: ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторном узверненню з таким самим клопотанням при появі нових обстави, що обґрунтовують необхідніть скасування забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: