Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1831/25
Провадження № 2/935/616/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 29.04.2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 7841016, який було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С2705.

Відповідно до вказаного договору кредиту первісним кредитором надано грошові кошти (кредит) в сумі 10000грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 , строком на 360 днів, з оплатою процентів в розмірі 1,50% в день (стандартна процентна ставка п. 1.4 Договору) та 0,01 в день (знижена процентна ставка якщо споживач до 29.05.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів).

Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість 32371грн.96 коп., з яких 9974грн. заборгованість по тілу кредиту, 17397грн. 96 коп. заборгованість за відсотками, 5000грн. заборгованість за пенею, штрафами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

28.03.2025 року між первісним кредитором та ТзОВ «Фінансова Компанія Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу № 28032025, за яким первісний кредитор передає (відступає) право вимоги зав плату, а ТзОВ «ФК ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників відповідно до якого перейшло право вимоги в тому числі і до відповідача, що підтверджується витягом з Реєстру боржників №2.

Враховуючи викладене просять стягнути з відповідача 32371грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором № 7841016 від 29.04.2024 року.

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове відправлення № 893, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила, відзиву не надала.

Суд, розглянувши справу, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 29.04.2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 7841016, який було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С2705.

Відповідно до вказаного договору кредиту первісним кредитором надано грошові кошти (кредит) в сумі 10000грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 , строком на 360 днів, з оплатою процентів в розмірі 1,50% в день (стандартна процентна ставка п. 1.4 Договору) та 0,01 в день (знижена процентна ставка якщо споживач до 29.05.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів).

Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість 32371грн.96 коп., з яких 9974грн. заборгованість по тілу кредиту, 17397грн. 96 коп. заборгованість за відсотками, 5000грн. заборгованість за пенею, штрафами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

28.03.2025 року між первісним кредитором та ТзОВ «Фінансова Компанія Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу № 28032025, за яким первісний кредитор передає (відступає) право вимоги за плату, а ТзОВ «ФК ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників відповідно до якого перейшло право вимоги в тому числі і до відповідача, що підтверджується витягом з Реєстру боржників №2.

Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Оскільки кредитором у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 5000 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки (пені).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Частина 1 ст. 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі 2573грн. 90 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 1077, ст. 514, 1054, ч.1 ст. 1048, ст. 525,526,527,1049, ЦК України, ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.12,13,81, 141,263,265, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська Агенція з Повернення Боргів» (м. Київ, вул.. Симона Петлюри,30, реквізити IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість згідно договору кредиту № 7841016 від 29.04.2024 року у розмірі 27371грн. 96 коп., 2573грн. 80 коп. сплаченого судового збору. В решті розміру стягнення суми боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО