К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Київ

справа № 359/10288/18

провадження № 22-з/824/1641/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Саліхова В.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року - залишено без змін.

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій зазначає, що у постанові від 25 листопада 2025 року суд зазначив (третя сторінка, дев`ятий абзац): «З довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чергігівської обласної ради №01347 від 14.09.2022 року слідує, що ОСОБА_1 є власником частини 25 % квартири АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 169). Вказана інформація також відображена в декларації ОСОБА_3 (том 1 а.с. 164-165)..». Зазначене визначення, на думку заявника, не відповідає дійсності і, можливо, є помилковим. У зв'язку із наведеним ОСОБА_1 просить суд, роз`яснити даний абзац і, зокрема, зазначити про яку інформацію йде мова.

Статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен надавати відповідь на нові питання та вирішувати нерозглянуті вимоги, він має роз`яснити положення ухваленого рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення у нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі

№ 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що постанова Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року не допускає різного тлумачення, викладена повно і чітко, резолютивна частина викладена зрозуміло, не містить суперечностей, а тому не підлягає роз`ясненню в розумінні статті 271 ЦПК України.

З огляду на наведене, встановивши, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. При цьому, з заяви не вбачається, що в заявника виникають труднощі в розумінні постанови, оскільки фактично його вимоги спрямовані не на усунення неточностей судового рішення або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а зводяться до роз`яснення наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: