Провадження № 2/537/2362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,

у с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» на її користь моральну шкоду в розмірі 2000000,00 грн., завданої смертю сина ОСОБА_6 .

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить витребувати у Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001874.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 вересня 2025 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Нестеренка С.Г.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Колеснікової О.М.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Ковальчук Т.М., відмовлено у задоволенні заяви Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відвід судді Ковальчук Т.М. у справі №524/12360/25.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді Андрієць Д.Д. про самовідвід.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Мельник Н.П.

06 жовтня 2025 року представник відповідача КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» Лобов М.О. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді Алексашиної Н.С. про самовідвід.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Предоляк О.С.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Рибалки Ю.В.

Розпорядженням голови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року №2 справу передано до найбільш територіально наближеного до Автозаводського районного суду м. Кременчука до Крюківського районного суду м. Кременчука у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року справа передана до провадження судді Мурашової Н.В.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді Мурашової Н.В.

16 жовтня 2025 року та 17 жовтня 2025 року від третьої особи Даценко В.М. надійшло пояснення по справі, в якому вона також заявила клопотання, в якому просила: 1) Витребувати у КНМП «Кременчуцька перша міська лікаря ім. О.Т. Богаєвського»: - усі історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2015-2016 роки; - інформацію про наявність на балансі підприємства аналізатора газів в крові станом на 27.03.2016, оборотно-сальдову відомість по рахунку 01 (основні засоби), акт введення в експлуатацію аналізатора газів в крові; - довідку про знаходження аналізатора газів в крові у робочому чи неробочому стані станом на 27.03.2016 та проведення з його використанням відповідних досліджень; - документи про придбання станом на 27.03.2016 бета-лактамних антибактеріальних засобів, в тому числі, цефалоспоринів ІІІ-ІУ генерації; - документи про придбання станом на 27.03.2016 експрес-тестів для визначення рівня глікемії, в тому числі, глюкози в крові та документи, які підтверджують передачу цих медичних препаратів у розпорядження ендокринологічного відділення та відділення анестезіології і реанімації; - довідку про наявність цих медичних препаратів та їх залишки (в період з 27.03.2016 по 17.04.2016); - графік роботи рентгенологічного кабінету лікарні за період з 27.03.2016 по 17.04.2016 та кількість та часи роботи лікарів-рентгенологів, що працювали в ці дні; - графік роботи лабораторій лікарні (з біохімічного та загально-клінічного аналізу крові) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, що працювали в ці дні; - графік роботи лабораторій лікарні (з аналізу сечі) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, в працювали в ці дні; - графік роботи лікарів приймального відділення лікарні 27.03.2016. Зазначені докази можуть підтвердити суперечності, неповноту та невідповідність висновків судово-медичної експертизи №99/20 від 11.10.2021 Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», а також відсутність вини лікарів у смерті сина позивачки. Просила розглянути клопотання у її відсутність.

17 жовтня 2025 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло пояснення по справі, в якому він заявив клопотання про витребування доказів, аналогічне клопотанню ОСОБА_4 . Просив розглянути клопотання у його відсутність.

06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Гонтар В.М. подав пояснення на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Просила розглянути її клопотання про витребування доказів, а саме у Кременчуцького районного суду м. Кременчука матеріалів кримінальної справи щодо третіх осіб за ч.1 ст.140 КК України по факту смерті її сина під час лікування у КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського».

Представник відповідача КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» Лобов М.О. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, просили провести підготовче засідання у їх відсутність та розглянути клопотання про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» від його представника адвоката Гонтара В.М. надійшло клопотання про відкладення засідання у зв`язку з його участю в інших судових засіданнях, а також участі в слідчих діях, які призначені на 11.12.2025 Полтавським ТУ ДБР.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача та третіх осіб, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є відшкодування шкоди, завданої їй внаслідок вчинення третіми особами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, від якого настала смерть сина позивача ОСОБА_6 .

Ухвалами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року, 08 квітня 2025 року, 02 липня 2025 року задоволені клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.140 КК України на підставі ст.49 КК України за закінченням строків давності. Закрито у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 06.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.140 КК України. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Докази, які позивач та треті особи прохають витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для встановлення істини у справі.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, письмові пояснення третіх осіб, те, що позивач та треті особи самостійно не мають можливості отримати докази, які прохають витребувати, а зазначена в них інформація має істотне значення для вирішення спору та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленими клопотаннями позивача та третіх осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Кременчуцькому районному суді Полтавської області матеріали справи №524/9139/24 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року за №0001874 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Задовольнити клопотання третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати у Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікаря ім. О.Т. Богаєвського»:

- усі історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2015-2016 роки;

- інформацію про наявність на балансі підприємства аналізатора газів в крові станом на 27.03.2016, оборотно-сальдову відомість по рахунку 01 (основні засоби), акт введення в експлуатацію аналізатора газів в крові;

- довідку про знаходження аналізатора газів в крові у робочому чи неробочому стані станом на 27.03.2016 та проведення з його використанням відповідних досліджень;

- документи про придбання станом на 27.03.2016 бета-лактамних антибактеріальних засобів, в тому числі, цефалоспоринів ІІІ-ІУ генерації;

- документи про придбання станом на 27.03.2016 експрес-тестів для визначення рівня глікемії, в тому числі, глюкози в крові та документи, які підтверджують передачу цих медичних препаратів у розпорядження ендокринологічного відділення та відділення анестезіології і реанімації;

- довідку про наявність цих медичних препаратів та їх залишки (в період з 27.03.2016 по 17.04.2016);

- графік роботи рентгенологічного кабінету лікарні за період з 27.03.2016 по 17.04.2016 та кількість та часи роботи лікарів-рентгенологів, що працювали в ці дні;

- графік роботи лабораторій лікарні (з біохімічного та загально-клінічного аналізу крові) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, що працювали в ці дні;

- графік роботи лабораторій лікарні (з аналізу сечі) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, в працювали в ці дні;

- графік роботи лікарів приймального відділення лікарні 27.03.2016.

Зобов`язати Кременчуцький районний суд Полтавської області, Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікаря ім. О.Т. Богаєвського» надати суду витребувані докази протягом п`яти дня з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 45 хв. 07 січня 2026 року.

Направити копію ухвали суду Кременчуцькому районному суду Полтавської області, Комунальному некомерційному медичному підприємству «Кременчуцька перша міська лікаря ім. О.Т. Богаєвського» для виконання, позивачу, третім особам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.