Справа № 281/241/25 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором №23.12.2018-100003422 від 23.12.2018 року станом на 14.05.2025 року в розмірі 8 320,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 1 820,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1 741,85 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 4 314,60 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

24 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав заяву про розстрочення сплати судового збору, на обґрунтування якої вказував, що його майновий стан не дозволяє сплати повністю вказаний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, однак доказів не надав.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у розстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, продовжено скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до супровідного листа від 26 листопада 2025 року вказана ухвала суду направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 93).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 26 листопада 2025 року отримана скаржником 04 грудня 2025 року (а.с.94).

Проте, станом на 29 грудня 2025 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді