Номер провадження: 22-ц/813/8660/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борденюк Ольга Василівна,на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про визнання електронних торгів, протоколу, акту про проведений електронний аукціон, та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 20 березня 2023 року ДП «Сетам» з реалізації арештованого майна боржника, а саме: нежитлових приміщень офісу-салону, загальною площею 57,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота № 524328).

Витребувано нежитлові приміщення офісу-салону за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв.м., з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано їх у власність ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з Пересипського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), ДП «Сетам» та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147,2 грн.

Не погодившись частково зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борденюк О.В., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання стороні копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

11 грудня 2025 року представником скаржника, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги.

Оскаржуване рішення ухвалено 30 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана 27 листопада 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борденюк Ольга Василівна,на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева