Справа № 496/6790/24
Провадження № 2/496/1013/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л. О.

за участю секретаря Сурженко К. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Курбанова Андрія Вікторовича про заміну первісного відповідача на належного відповідача,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , ТОВ «Вітмарк Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту.

Від представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Курбанова А.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому вона просить суд замінити неналежного первісного відповідача ТОВ «Вітмарк Агро» на належного Приватне підприємство агрофірма «Промінь».

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0126, прощею 2.9891 га на праві власності належить ОСОБА_1 та станом на 11.05.2023 року земельна ділянка передана в оренду Приватного підприємства агрофірма «Промінь» (). Таким чином, доцільно замінити неналежного відповідача ТОВ «Вітмарк Агро» на належного - Приватне підприємство агрофірма «Промінь».

Представник ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» у підготовче судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Вітмарк Агро» у підготовче судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник ПП «Проектний інститут «Укрспецзем» у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0126, загальною площею 2.9891 га., є ОСОБА_1 та з 11.05.2023 року орендарем вказаної земельної ділянки є Приватне підприємство агрофірма «Промінь», що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що на теперішній час орендарем спірної земельної ділянки є Приватне підприємство агрофірма «Промінь», суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача ТОВ «Вітмарк Агро» на належного - Приватне підприємство агрофірма «Промінь» (, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Зелена, буд. 1).

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Курбанова Андрія Вікторовича про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмарк Агро» на належного Приватне підприємство агрофірма «Промінь» (, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Зелена, буд. 1).

Копію ухвали та позовну заяву з пакетом документів направити Приватному підприємству агрофірма «Промінь» для відома.

У зв`язку із заміною відповідача, підготовче судове засідання відкласти на 04 листопада 2025 року на 12.00 годин в приміщенні Біляївського районного суду (зал № 3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра