Справа №:755/9133/25
Провадження №: 2-п/755/123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Лазоришин А.В.,

заявника/відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року у справі №755/9133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

08.09.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року у справі №755/9133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій просить поновити їй строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачці не було відомо про розгляд справи та ухвалення заочного рішення. Про ухвалення заочного рішення відповідачка дізналась 05.09.2025 року з додатку «Дія». Квартира по якій нараховано заборгованість знаходиться в стадії ремонту і є непридатною для проживання. На фактичну адресу відповідачів: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція не надходила.

16.10.2025 року до суду надійшли заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення, у яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та залишити заочне рішення суду буз змін.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала вимоги своєї про перегляд заочного рішення, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що відповідачі не користуються квартирою по якій нараховано заборгованість, крім того квартира облаштована лічильниками. На питання суду відповідачка зазначила, що повідомляла позивача про не проживання у квартирі, покази лічильників надавачу комунальних послуг не передавала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачці слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, однак по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

21.05.2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

09.07.2025 року у справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачкою ОСОБА_1 копії заочного рішення, яке було надіслане відповідачам згідно супровідного листа від 09.07.2025 року.

Разом з цим, убачається, що 08.09.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи і у цей же день нею було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відтак, оскільки відповідачкою подано заяву про перегляд заочного рішення в межах 20-денного терміну від час у ознайомлення з матеріалами справи, пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідачів ( АДРЕСА_1 ) судова кореспонденція повернулись до суду без вручення адресатам з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, є належним повідомленням про наявний на розгляді суду спір відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідачка зазначила, що показників встановлених у квартирі лічильників вона надавачу житлово-комунальних послуг не передавала, але повідомляла позивача про те, що відповідачі не користуються квартирою. Разом з цим, доказів здійснення відповідного повідомлення суду не надано.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року у справі №755/9133/25.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року у справі №755/9133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 19.12.2025 року.

Суддя