Справа № 645/801/23
Провадження № 2-п/645/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суду міста Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року по цивільній справі № 645/801/23 за позовом:

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року у сумі 83495 (вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок та витрати по сплаті судового збору по 894,67 грн. з кожного.

08.12.2025 року від уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка В.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року по цивільній справі № 645/801/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 не є наймачем або користувачем квартири АДРЕСА_1 . Договору щодо надання послуг з підігріву води та опалення з КП «ХТМ» не укладав. Крім того, вказано, що борг нарахований з 01.10.2013 року (ще до запровадження заходів карантину та військового стану в Україні), що дає підстави для застосування норм діючого законодавства України про перебіг строків загальної позовної давності.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник надав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі, просив суд її задовольнити та скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 645/801/23 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи та не надав відзиву на позов. 03.05.2023 року не був присутнім при оголошенні рішення суду.

Судом встановлено, що 03.05.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення у справі №645/801/23, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року у сумі 83495 (вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок та витрати по сплаті судового збору по 894,67 грн. з кожного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 не надав відзив на позов та 03.05.2023 року було ухвалено рішення по суті заявлених вимог. Також у суду відсутні відомості щодо отримання особисто заявником рішення суду.

Згідно зі ст. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не знав про розгляд справи у суді, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо вимоги заявника про зупинення виконання заочного рішення суду до завершення його перегляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Норми ЦПК України не передбачають подачу відповідачем заяви про зупинення виконання заочного рішення після ухвалення заочного рішення та на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення у справі №645/801/23, тому у даному випадку виконавче провадження, відкрите за вказаним рішенням, підлягає закінченню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року по цивільній справі № 645/801/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2025 року у цивільній справі № 645/801/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В іншій частині заяви - відмовити.

Цивільну справу №645/801/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 13:00 год. 22.01.2026 року.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 23.12.2025 року.

Суддя О.В. Федорова