Справа № 536/1088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_3 - про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що на думку позивача дорожньо-транспортна пригода, яка є предметом даного спору, відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля «GEELY MR-7151А» реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідачем ОСОБА_3 ) правил обгону та здійснення такого обгону на перехресті.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, останній був визнаний не винуватим, а протокол відносно відповідача ОСОБА_3 не скаладався, вважає за доцільне, з метою встановлення причин настання даної ДТП, а також встановлення причинного зв`язку між діями водія ОСОБА_3 та наслідками у вигляді ДТП та пошкодженням автомобіля позивача заявляється вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- Чи мав у даній дорожній ситуації водні автомобіля «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «DAEWOO Neхіа» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Лев» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .?

- Чи вбачаються у діях водія автомобіля «GEELY MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у дані дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил Дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку із настанням даної ДТІІ ?

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Враховуючи вищевказане, характер спірних правовідносин та те, що предметом позову є наслідки спричинені ДТП, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі експертизи задовольнити для з`ясування всіх обставин справи, та ухвалення обґрунтованого рішення по справі.

Також відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує певного невизначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_3 - про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у справі № 536/1088/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_3 - про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи мав у даній дорожній ситуації водій автомобіля «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «DAEWOO Neхіа» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Лев» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .?

2. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «GEELY MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил Дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку із настанням даної ДТІІ ?

3. Чи мав у даній дорожній ситуації водій автомобіля «DAEWOO Neхіа» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Лев» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «GEELY MR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .?

4. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «DAEWOO Neхіа» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Лев» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил Дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку із настанням даної ДТІІ ?

Проведення експертизи доручити НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ» , юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 536/1088/24

Оплату вартості за проведення вищевказаної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський