Справа № 157/1113/25 Провадження №22-ц/802/1307/25 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Данилюк В. А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги, за апеляційними скаргами представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Карпік Валентини Федорівни та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» Гентіш Оксани Любомирівни на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги, за апеляційними скаргами представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Карпік Валентини Федорівни та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» Гентіш Оксани Любомирівни на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року, яка призначена до розгляду на 11 год 00 хв 30 грудня 2025 року.

30 грудня 2025 року від заявника ОСОБА_1 черес систему «Еоектронний суд» (документ сформований в системі 29 грудня 2025 року) надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду в даній цивільній справі.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено ст. 212 ЦПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи ту обставину, що клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду у цій справі надійшло в день судового засідання, тому у даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Зважаючи на наведене, у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтею 212, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду у цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя