Справа № 450/4332/25 Провадження № 2/931/451/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29.12.2025 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 02.11.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн.; якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

23.12.2025 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали про витребування доказів надійшла відповідь, згідно з якою банк повідомив, що не зможе надати запитувану інформацію, оскільки за вказаними судом відомостями не вдалося ідентифікувати зазначену у запиті особу, просить надати додаткові відомості, а саме: серію, номер паспорту особи, ідентифікаційний номер або повний номер картки № НОМЕР_1 .

Таким чином, ухвала суду про витребування доказів від 01.12.2025 року станом на 29.12.2025 року не виконана.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 68 зворот). Одночасно у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с. 5 на звороті).

Відповідач у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 70). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач обґрунтував неможливість самостійного отримання інформації про перерахування коштів, оскільки вона становить банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Стаття 62 цього Закону дозволяє розкриття такої інформації за рішенням суду.

Запитувана інформація стосується предмету доказування, оскільки може підтвердити чи спростувати факт виконання первісним кредитором (ТОВ "Мілоан") зобов`язань за кредитним договором, що є ключовим для вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що представником позивача обгрунтовано неможливість самостійного витребування доказів, зазначених у клопотанні, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити та повторно витребувати докази, ухвалу суду направити для виконання АТ КБ «ПриватБанк», надавши додаткові відомості про запитувану особу.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит- Капітал" - Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 )?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 02.11.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ) в сумі 10000 грн.? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Докази надати суду до 26.01.2026 року.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 28 січня 2026 року, про що повідомити сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна