РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/10875/24

Провадження №: 2-о/755/137/25

"18" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Сизорова О.А.

Слободенко Ж.М.

за участю секретарів Гриценко О.І., Оніщука Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

захисника Грибової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна суд, -, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 3 січня 1978 який з є інвалідом ІІ групи по зору внаслідок отриманої травми голови та в силу прогресуючих захворювань, на які страждає ОСОБА_4 не може контролювати свої дії та надавати ним оцінку, потребує стороннього догляду та допомоги.

З врахуванням вище викладеного заявник здійснює постійний догляд за своєю братом, так -як близькі родичі ( мати) не в змозі здійснювати опіку та догляд за ОСОБА_4 так -як також має інвалідність .

В ході судового розгляду зі згоди учасників судового процесу була проведена судово -психіатрична експертиза, згідно висновку якої № 1295, від 12.05.2025 р. слідує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад - « Органічний тривожний розлад» ( F 06.4 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просив її задовольнити з обставин викладених в заяві, а також з врахуванням наданих до суду доказів.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 не висловила чіткої позиції щодо заяви ОСОБА_1 .

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримав заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи, а також надав до суду Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №49-122 від 2.09.2024 р. про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання його недієздатним.

Захисник Грибова І.В., що в ході судового розгляду представляла інтереси ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з врахуванням висновку експертизи , вказуючи на те, що не має підстав для визнання її підзахисного недієздатним.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1295, від 12.05.2025 р. слідує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад - «Органічний тривожний розлад» ( F 06.4 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В ході судового розгляду заявником та його представником не надано до суду доказів в обгрунтування своєї заяви та в спростування висновку судово - психіатричної експертизи № 1295, від 12.05.2025 р., саме те, що ОСОБА_4 страждає на психічні розлдади внаслідок яких не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та йк наслідок потребує постійної опіки.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст судового рішення складено 18.12.2025 р.

Головуючий суддя:

Присяжні: 1: 2: