справа № 462/1297/20
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Байдали М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі 462/1297/20, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365).

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 28 282 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 102 грн. 00 коп. судового збору. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 83-902-850-2-19-Г від 03.09.2019 року. В подальшому, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 року уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 83-902-850-2-19-Г від 03.09.2019 року. З врахуванням наведеного просить заяву задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника у заяві просить розглядати таку без його участі, інші учасники процесу причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши наведені заявником доводи та оглянувши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2020 року суд ухвалив стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 28 282 грн. 75 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

03.09.2024 року відповідно до договору № GL1N426240 про відступленням прав вимоги, укладеного між АТ «Мегабанк» та ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС», на умовах цього договору ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 83-902-850-2-19-Г від 03.09.2019 року.

27.12.2024 року згідно договору № 1/12 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», на умовах цього договору ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло права вимоги за кредитним договором № 83-902-850-2-19-Г від 03.09.2019 року.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. перебуває виконавче провадження № 65916122 щодо виконання виконавчого листа № 462/1297/20 виданого 22.09.2020 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості в розмірі 30 384,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року, ухваленій у справі № 6-122цс13, яка є обов`язковою для всіх судів України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» належними та допустимими доказами довів факт набуття усіх прав вимоги за вказаними борговими зобов`язаннями, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст. 258-261, 351-356, 442 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі 462/1297/20, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.