УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. під час розгляду Клопотання про надання дозволу на примусове виконання та визнання рішень судів Федеративної Республіки Німеччина за заявою ОСОБА_1

встановив:

09.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із Клопотанням про надання дозволу на примусове виконання та визнання рішень судів Федеративна Республіка Німеччина.

Так, вказаною заявою ОСОБА_1 просив суд Надати дозвіл на виконання та визнання на території України рішень Земельного суду Земельного суду І, м. Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина, в справі № 20 О 3176/21, щодо стягнення судових витрат, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 в розмірі: 1.1 У сумі 33 187,81 євро (тридцять три тисячі сто вісімдесят сім євро 81 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 13 вересня 2021 року. 1.2 У сумі 8 647,02 євро (вісім тисяч шістсот сорок сім євро 02 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 18 травня 2022 року. 1.3 У сумі 12 419,67 євро (дванадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять євро 67 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 18 квітня 2023 року

Ухвалою суду від 15.07.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Окрім того ухвалою суду від 15.07.2024 року за клопотанням заявника заяву було забезпечено накладенням арешту на нерухоме майно.

У судовому засіданні, після дослідження усіх наданих заявником документів було встановлено, що у справі відсутні відомості щодо фактичного невиконання відповідного судового рішення компетентними органами ФРН, з огляду на що заявнику наголошено на необхідності надання суду відповідної інформації щодо стану виконання рішень, про надання дозволу на виконання яких останній звернувся із відповідною заявою

Поруч із тим, незважаючи на надання заявнику часу останній в суді повідомив про неспроможність надати в розпорядження суду належним чином оформлені відомості щодо у даному випадку, як зазначив ОСОБА_4 , невиконання рішень ФРН щодо дозволу на примусове виконання яких він звернувся до суду.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 466 ЦПК України встановлено, що кщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додається документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше).

З цих підстав колегія суддів зазначає, що ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, їх вручення.

У рамках Гаазької конвенції з питань цивільного процесу Україна має отримувати допомогу від таких країн як є Аргентина, Білорусія, Бельгія, Болгарія, Канада, Китай, Кіпр, Чехія, Данія, Єгипет, Естонія, Фінляндія, Франція, Німеччина, Греція, Угорщина, Ірландія, Ізраїль, Італія, Японія, Латвія, Литва, Люксембург, Мексика, Нідерланди, Норвегія, Польща, Португалія, Корея, Румунія.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 498 ЦПК України, суд вважає за необхідне звернутися з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги (про витребування інформації) до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, а саме: звернутися до Міністерства юстиції України із дорученням про звернення до Посольства України в Республіці Німеччина (Albrechtstrasse 26, 10117 Berlin, ) про надання інформації щодо стану фактичного виконання рішень Земельного суду І, м. Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина, в справі № 20 О 3176/21, щодо стягнення судових витрат, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 в розмірі: 1.1 У сумі 33 187,81 євро (тридцять три тисячі сто вісімдесят сім євро 81 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 13 вересня 2021 року. 1.2 У сумі 8 647,02 євро (вісім тисяч шістсот сорок сім євро 02 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 18 травня 2022 року. 1.3 У сумі 12 419,67 євро (дванадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять євро 67 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 18 квітня 2023 року .

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тоді як частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок та підстави витребування доказів судом визначаються встановлюються ст. 84 ЦПК України.

Окрім того, частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому суд звертає увагу на те, що стаття 61 Конституції України чітко визначає те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити з огляду на час, необхідний для виконання ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 81-84, 381, п. 8 ч. 1 ст. 252, ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Звернутися із судовим дорученням до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) про звернення до Міністерства юстиції України із дорученням про звернення до Посольства України в Республіці Німеччина (Albrechtstrasse 26, 10117 Berlin, ) про надання інформації щодо стану фактичного виконання рішень Земельного суду Земельного суду І, м. Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина, в справі № 20 О 3176/21, щодо стягнення судових витрат, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 в розмірі: 1.1 У сумі 33 187,81 євро (тридцять три тисячі сто вісімдесят сім євро 81 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 13 вересня 2021 року. 1.2 У сумі 8 647,02 євро (вісім тисяч шістсот сорок сім євро 02 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 18 травня 2022 року. 1.3 У сумі 12 419,67 євро (дванадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять євро 67 цент), разом із відсотками у розмірі 5 процентних пунктів вище базової процентної ставки, вже з 18 квітня 2023 року . Провадження у справі до надання запитуваних доказів зупинити. Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік