Справа № 539/3688/25
Провадження № 2/539/1632/2025
УХВАЛА

про розгляд справи за відсутності відповідача

та відмову у залученні співвідповідача

22.12.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.04.08.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в цій справі.

1.1.Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2024 по 30.05.2025 в сумі 32539,94 грн.

2.22.12.2025 відповідач подав суду заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області, оскільки міська рада є засновником позивача та предмет спору пов`язаний з можливістю розірвання договірних відносин щодо надання послуг централізованого опалення, які регулюються не лише договором між позивачем та відповідачем, але й рішенням міської ради як органу місцевого самоврядування.

3.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

3.1.Представник позивача надала суду заяву про розгляду справи без її участі.

4.В заяві про залучення до участі у справі співвідповідача відповідач просив суд не розглядати матеріали справи за його та його представника відсутності, призначити дату наступного засідання не раніше 26.01.2025.

4.1.Суд встановив, що відповідач та його представник вдруге не з`явилися в судове засідання 17.11.2025 та 22.12.2025. Про ці судові засідання відповідач та його представник були повідомлені належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не подали.

4.2.За частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

4.3.За встановлених обставин, суд вважає, що немає підстав для відкладення розгляду справи та перешкод для її розгляду та вирішення за відсутності учасників справи, тому суд продовжить її розгляд та вирішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

5. Щодо клопотання відповідача про залучення співвідповідача суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з таких мотивів:

5.1.У статті 49 ЦПК України зазначені права і обов`язки сторін у справі.

5.2.Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

5.3.Отже, за приписами статей 49, 51 ЦПК України лише у позивача є право подавати суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

5.4.Натомість відповідач такого права не має, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залученні до участі у справі співвідповідача.

З цих підстав суд постановив:

1.Продовжити розгляд справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені та вирішити на підставі наявних у цій справі даних і доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

3.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

5.Суддя підписала ухвалу 22.12.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.