Номер провадження 2-с/725/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19.12.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом м.Чернівці від 01.12.2025 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 01.12.2025 Чернівецьким районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з нього на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 821,92грн., а також 242,24год. судового збору.

Однак із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки у нього відсутня будь-яка заборгованість за надання заявником послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Дані обставини свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги не можуть розглядатився у порядку наказного провадження.

За таких обставин, просив скасувати судовий наказ, виданий 01.12.2025 Чернівецьким районним судом м.Чернівці.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами не були вручені боржнику.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 01.12.2025 Чернівецьким районним судом міста Чернівців щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.