Справа № 463/6694/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-з/811/328/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

24 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Копняк Світлани Миколаївни, суддів: Бойко Світлани Миколаївни та Ніткевича Андрія Васильовича від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року в справі за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2025 року у задоволенні згаданого вище позову відмовлено (а.с. 53-56) і згадане рішення позивач, ПП «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр», оскаржив у апеляційному порядку (а.с. 61-66).

11 грудня 2025 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року було визначено колегію суддів у складі суддів Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М. і Ніткевича А.В. (а.с. 161).

19 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід від участі у розгляді даної справи колегії суддів у складі суддів Копняк С.М., Бойко С.М. і Ніткевича А.В., мотивуючи наявністю у заявника обґрунтованих сумнівів у безсторонності та неупередженості даного складу суду, «які виникли не абстрактно, а на підставі конкретного попереднього процесуального досвіду».

Зокрема, заявник зазначає, що та сама колегія суддів розглядає цивільні справи: №463/1247/24 № 466/12515/23, у яких сторонами також є заявник та ПП «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр», і «під час розгляду зазначених справ мала місце стійка та повторювана процесуальна поведінка, яка об`єктивно створювала враження зацікавленості суду у результаті розгляду справ на користь тієї ж сторони у справі».

На переконання заявника, сукупність зазначених обставин об`єктивно позбавляє його обґрунтованої довіри до безсторонності цього складу суду, що згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України є самостійною та достатньою підставою для відводу (а.с. 163-165).

Частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що навіть незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В той же час, доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Копняк С.М., Бойко С.М. і Ніткевича А.В. від участі у розгляді даної справи відображають лише суб`єктивну оцінку самого заявника ходу апеляційному розгляду справ по суті колегією суддів у згаданому складі і у ній не наведено фактів та обставин, які б могли слугувати правовою підставою для відводу цих суддів з підстав, що передбачені частиною 1 статті 36 ЦПК України, а задоволення суддею (судом) заяви про відвід судді без належної на те правової підстави може свідчити лише про недобросовісне використання суддею (судом) такої заяви, як незначного приводу для того, щоб уникнути розгляду справи.

А порушення правил щодо відводу (самовідводу) судді може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (підпункт «д» пункт 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

За наведених вище обставин в їх сукупності колегія суддів при постановленні ухвали від 22 грудня 2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді даної справи суддів Копняк С.М., Бойко С.М. і Ніткевича А.В. прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим.

У матеріалах справи та (зокрема) у заяві про відвід суддів відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.

За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу суддів Копняк С.М., Бойко С.М. і Ніткевича А.В. від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відсутніми підстави для відводу суддів Копняк С.М., Бойко С.М. і Ніткевича А.В. від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.