Справа № 587/5858/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Вортоломей І. Г., розглянувши в м. Суми матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про забезпечення позову,

встановила:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Школьний В. А. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку одночасно подав з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Онопрієнко М. М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав. В заяві просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

1.земельну ділянку, кадастровий номер :21:022:0008, площею 0.0212 га, вид спільної власності: спільна часткова власність, розмір частки 56/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

2.земельну ділянку, кадастровий номер :21:022:0007, площею 0.1 га, вид спільної власності: спільна часткова власність, розмір частки 56/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

3.житловий будинок, загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 73,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

4.земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0103, площею 0.1142 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

5.земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0078, площею 4.3545 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

6.земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0050, площею 4.7207 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

7.земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0141, площею 0.1143 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

8.земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0359, площею 4.3544 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

9.земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:0004, площею 0.211 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47;

10.земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:0003, площею 0.0736 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47;

11.житловий будинок, загальною площею 33,0 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47.

Посилається на те, що підставами для звернення до суду з позовом слугувало те, що після смерті батька позивачки - ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Позивачка в шестимісячний термін звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Л. В. із заявою про відкриття спадщини. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька позивачки були його батько ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 . Після звернення до нотаріуса з відповідною заявою про відкриття спадщини позивач була впевнена, що зі спливом шестимісячного строку нею буде успадковане майно після смерті її батька. Після спливу шестимісячного строку позивачка звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Л. В. за видачею свідоцтва про право на спадщину, якій остання повідомила, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на територію України та хакерською атакою на Державні реєстри України спадкова справа заведена не була з технічних причин в термін, передбачений законом України. Додатково повідомила, що після смерті батька позивачки спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Онопрієнко М. М. З метою підтвердження факту звернення позивача до приватного нотаріуса Борох Л. В. позивач звернулася із заявою про видачу відповідною довідки, яка була видана 02 грудня 2025 року за №42/02-14. Натомість відповідач ОСОБА_2 , подаючи заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги, будучи обізнаним про наявність іншого спадкоємця першої черги (доньки спадкодавця), діяв недобросовісно, не указав у заяві, яку подавав нотаріусу, про наявність інших спадкоємців. Така поведінка відповідача вказує на умисне замовчування щодо інших спадкоємців. Позивача фактично позбавлено права на спадкове майно після смерті її батька як спадкоємця першої черги, а вказане майно успадковано ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину, а приватним нотаріусом здійснено реєстрацію спадкового майна за відповідачем ОСОБА_2 . Зазначає, що відповідач на цей час є єдиним власником спадкового майно, щодо якого існує спір, має можливість його відчужити, враховуючи несприятливі відносини, що склалися між позивачем та відповідачем через відсутність спілкування, що може у подальшому ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на її користь.

Натомість, враховуючи вимоги заяви, надані докази на підтвердження необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

У порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Онопрієнко М. М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав накласти арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , а саме на:

1.земельну ділянку, кадастровий номер :21:022:0008, площею 0.0212га, вид спільної власності: спільна часткова власність, розмір частки 56/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

2.земельну ділянку, кадастровий номер :21:022:0007, площею 0.1га, вид спільної власності: спільна часткова власність, розмір частки 56/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

3.житловий будинок, загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 73,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 56/100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

4.земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0103, площею 0.1142 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

5.земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0078, площею 4.3545 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

6.земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0050, площею 4.7207 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

7.земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0141, площею 0.1143 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

8.земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0359, площею 4.3544 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки частина, спільна часткова власність, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

9.земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:0004, площею 0.211 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки частина, спільна часткова власність, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47;

10.земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:0003, площею 0.0736га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 , розмір частки частина, спільна часткова власність, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47;

11.житловий будинок, загальною площею 33,0 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , розмір частки частина, спільна часткова власність, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Копію вказаної ухвали надіслати сторонам.

Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя І. Г. Вортоломей