Справа № 585/3401/25
Номер провадження 2/585/1366/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши в спрощеному позовному провадженні без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: Ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який було зареєстровано 12 березня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №76 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Судові витрати по сплаті судового збору за подану позовну заяву в розмірі 1211 гривень 20 копійок віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 . Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 березня 2005 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №76 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Від шлюбу позивач ОСОБА_1 , та відповідачка ОСОБА_2 мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 12 листопада 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області. За час спільного проживання приблизно з березня 2023 року, коли він став проходити військову службу в Збройних Силах України, у нього з відповідачкою ОСОБА_2 почали часто виникати сварки, непорозуміння та конфлікти. Відповідачка ОСОБА_2 постійно стала проявляти і на даний час проявляє неповагу до нього, до його індивідуальності, звичок та уподобань. Спільних інтересів, крім їхньої доньки, на даний час у нього з відповідачкою фактично не має, як не має і бажання бути разом. За поточний рік вони взагалі спільно не проживали, жили фактично кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Він, позивач ОСОБА_1 , стверджує, що сумісне життя та збереження сім`ї на дaний час стали неможливими, подружні відносини між ними повністю припинені з початку березня 2023 року. Сім`я фактично розпалася, спільне господарство вони не ведуть більше двох років, кожен живе своїм життям. Відповідачка ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_4 на даний час проживають окремо від нього, позивача ОСОБА_5 , хоча він зареєстрований по вказаній адресі, але фактично не проживає так як постійно перебуває на військовій службі та приймає безпосередню участь в бойових діях. Основною причиною розпаду сім`ї, як він вважає, послугувало відсутність, любові і поваги та взаєморозуміння один до одного утворення конфліктних ситуацій. Крім цього, у них виявилася велика різниця характерів, а так як між ним та відповідачкою були відсутні взаєморозуміння, довіра і спільні інтереси. Між ними на побутовому ґрунті виникали постійні конфліктні ситуації та сварки. Він, позивач ОСОБА_1 , з відповідачкою ОСОБА_2 дійшли спільної домовленості, що їхня малолітня донька ОСОБА_4 після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спір щодо поділу спільного майна подружжя між ним, позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 на даний час взагалі відсутній, а питання щодо аліментів на утримання малолітньої доньки буде вирішуватися в судовому порядку, якщо відповідачка відмовиться отримувати матеріальну допомогу на доньку, яку він добровільно щомісячно надає. Він, позивач ОСОБА_1 , скористався даним правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , так як шлюбні відносини між ними припинені фактично з березня 2023 року. Він, позивач ОСОБА_1 , стверджує, що з відповідачкою ОСОБА_2 не мають наміру зберегти шлюб, тим паче, що вже тривалий час не проживають разом та фактично не спілкуються. Таким чином, причини, що спонукають його, позивача ОСОБА_1 , наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачкою ОСОБА_2 як подружжя, фактично неможливе, а отже збереження шлюбу суперечитиме в першу чергу його інтересам, а також інтересам і самої відповідачки. Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася подати спільну заяву про розірвання шлюбу чи/або звернутися до суду з відповідним позовом. В той же час він, позивач ОСОБА_1 , на даний час приймає безпосередню участь в бойових діях, що перешкоджає офіційно розірвати з відповідачкою шлюб, в наслідок чого порушуються його цивільні права на особисту свободу, що суперечить приписам частин 2,3 статті 56 Сімейного кодексу України відповідно до якої, дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4 вересня 2025 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України, ухвалив проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

13 жовтня 2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено та провадження у справі зупинено до 13 грудня 2025 року.

15 грудня 2025 року провадження у справі поновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі. Просив задоволити заявлені позовні вимоги. Також в позовній заяві просив, щоб судові витрати по сплаті судового збору за подану позовну заяву віднесли на рахунок позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В заяві просила розглянути справу без її участі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно матеріалів справи, 12 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №76 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батьками якої в свідоцтві про народження вказані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 200, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який було зареєстровано 12 березня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, зроблено відповідний актовий запис за №76 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга