Справа № 397/1223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

23.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник - Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І., на підставі ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.06.2022 станом на 04.06.2025 у розмірі 12483,44 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-52).

Ухвалою суду від 03.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.73).

13.11.2025 від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначає, що заборгованість відповідачем перед позивачем погашена після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Крім того, просить суд повернути позивачу судовий збір сплачений при зверненні з позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, позивач не звернувся до суду з зпявою про присудження стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 142, ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник - Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович