Справа № 539/5970/25
Провадження № 2/539/2670/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юхимовича Олександра Всеволодовича про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 адвоката Юхимовича О. В. звернулася до суду з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження на 22 грудня 2025 року.

До початку першого судового засідання (16 грудня 2025 року) до суду подано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юхимовича О. В. про залучення Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» як співвідповідача.

Клопотання мотивоване тим, що на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, накладено арешт у межах примусового виконання судового наказу від 05 вересня 2016 року № 539/2140/16-ц, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» боргу. Представник позивача вказував, що для ухвалення повного, всебічного та справедливого рішення суду у цій справі необхідно залучити як співвідповідача Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго».

Відповідно до частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про залучення Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» як співвідповідача підлягає задоволенню відповідно до вимог статті 51 ЦПК України.

Враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго». Позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із залученим співвідповідачем, а також направити її копію відповідачам.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 51, 84, 197, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юхимовича Олександра Всеволодовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити як співвідповідача Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, 17; ).

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом двох днів після отримання копії цієї ухвали подати до суду уточнену позовну заяву із залученим співвідповідачем та докази надсилання копії уточненої позовної заяви всім учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 16.00 год 19 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію цієї ухвали.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали та уточненої позовної заяви для подання відзиву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьоїп`ятої статті 178, статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьоїп`ятої статті 178, статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук