Справа №359/5067/24
Провадження №2/359/364/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення у ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області копії технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0040, прошитої, пронумерованої та звіреної печаткою; у ФОП ОСОБА_8 копії технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:019:0038, розташованої по АДРЕСА_1 ; у ОСОБА_7 копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0038.

Процесуальні відносини регулюються главою 9 «Заходи процесуального примусу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Зокрема, одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідні з ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електрон-них доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року (а.с.49-50 т.2) було витребувано у ФОП ОСОБА_8 копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:019:0038, розташованої по АДРЕСА_1 . Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 вересня 2025 року (а.с.131-134 т.5) було витребувано у ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером : 09:019:0040. Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року (а.с.13-15 т.6) було витребувано у ОСОБА_7 копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0038.

Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.92 т.2) вбачається, що ФОП ОСОБА_8 не отримала копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року. Зі змісту листа начальника ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (а.с.158-159 т.5) вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0040 взагалі не була виявлена у відділі №2 ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження вручення ОСОБА_7 копії ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ні ФОП ОСОБА_8 , ні ГУ Держ-геокадастру у м. Києві та Київській області, ні ОСОБА_7 не ухиляються від виконання судових рішень про витребування доказів.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для застосування до вказаних осіб заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів витребу-ваних документів. Тому у задоволенні клопотання, заявленого представником позивача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 29 грудня 2025 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець