Справа № 203/2830/21
Провадження №2/0203/26/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача адвоката Тульчинської Н.В.,

представника відповідача-1 адвоката Цівань Н.В.,

перевіривши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали зміненої редакції позовної заяви, якою збільшений розмір частини позовних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому позивач, з урахуванням виправленої редакції позовної заяви від 16.08.2021 року, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування добросовісному набувачу збитків, завданих вилученням у нього квартири, а саме коштів, переданих під час укладення договору купівлі-продажу квартири в розмірі 16000 доларів США, що еквівалентно 436800, 35000 грн витрат на погашення комунальних боргів ОСОБА_2 , наявних на момент укладення договору купівлі-продажу, та 52000,00 грн збитків, пов`язаних з розглядом судової справи;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти, витрачені на ремонтні роботи й матеріали у розмірі 202431,54 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн;

- судові витрати у розмірі 2270,00 грн, 7262,32 грн та 22700,00 грн покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року було задоволено повністю клопотання представника позивача адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича про призначення оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі №203/2830/21 та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801; ), на вирішення експертів поставлені такі питання. 1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ? 2) Яка вартість поліпшень (ремонтні роботи), зроблених на об`єкті нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ? 3) Який час, коли саме (рік та місяць) були здійсненні поліпшення (ремонтні роботи) в квартирі АДРЕСА_1 ? Витрати по оплаті судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Постановлено надати для проведення судової оціночно-будівельної експертизи копії матеріалів цивільної справи № 203/2830/21, провадження в цивільній справі №203/2830/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів зупинене до отримання висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року було поновлено провадження в цивільній справі та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 10:00 годину 12.02.2025 року.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року було скасовано ухвалу суду від 26.07.2022 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

23.07.2025 року представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якій позивач просить суд:

- прийняти заяву про збільшення позовних вимог;

- збільшити суму позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди з 150000 грн до 300000 грн.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначила, що на момент подання первинної позовної заяви позивач розраховувала на швидке вирішення справи, тому сума моральної шкоди була визначена з тодішніх обставин. Однак, через затягування процесу моральні страждання значно посилилися. На підтвердження зазначених обставин позивач надала медичну довідку за 2025 рік. За твердження позивача, суд повинен враховувати не лише сам факт страждань, а й їхню тривалість, глибину, наслідки для здоров`я та життя позивача. Протягом усього часу розгляду справи позивач змушена витрачати кошти на лікування. Причиною моральних страждань є шахрайські дії відповідачів, що призвело до тривалого судового процесу та значних психоемоційних втрат, а тому сума моральної шкоди має складати 300000,00 грн. Позивач втратила єдину оселю, яка була придбана нею на законних підставах, і в яку вкладено кошти, зібрані протягом тривалого періоду. Втрату житла слід кваліфікувати не лише як майнову шкоду, а і як порушення фундаментального права, що має психологічний ефект. Особливо це обтяжується віком позивача, її самотністю та хронічними хворобами. Разом з тим розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи та відновлення її попереднього стану.

З огляду на викладене вище, позивач звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

У чергове підготовче засідання 16.12.2025 року з`явились представники сторін.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думки представників сторін, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог пояснила суду таким чином, як про це вказано вище та викладено у заяві.

Представник відповідача-1 не заперечувала проти задоволення вимог заяви сторони позивача.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з позовною заявою у її первісній редакції від 19.07.2021 року, з урахуванням виправленої редакції від 16.08.2021 року, позивач сплатила судовий збір у розмірі 7262,32 грн (квитанція від 15.07.2021 року №0.0..1 на суму 7262,32 грн) за позовні вимоги до відповідача-1, та 2270,00 грн (квитанція від 15.07.2021 року №0.0..1) за позовні вимоги до відповідача-2.

Так, свої позовні вимоги частині вимог про стягнення моральної шкоди позивач заявляє до відповідача?1 ОСОБА_2 . З урахуванням цього, загальний розмір позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 складає 823800,00 грн, з яких: щодо стягнення майнової шкоди 532800,00 грн (16000 доларів США, що станом на 19.07.2021 року еквівалентно 436800,00 грн, + 35000,00 грн + 52000,00 грн = 532800,00 грн) та щодо стягнення моральної шкоди, з урахуванням зміненої редакції позовної заяви від 23.07.2025 року, 300000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 10 ч. 1, частин 2, 3 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється, у тому числі за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить

Суд, визначаючи розмір судового збору, належного до сплати позивачем за подання заяви про збільшення позовних вимог, дійшов висновку, що позивачу слід доплатити судовий збір за збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1 ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 975,68 грн (823800,00 грн х 0,01 = 8238,00 грн; 8238,00 грн 7262,32 грн = 975,68 грн).

Проте позивач в порушення вищевказаних положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не надала суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви із збільшеними позовними вимогами в редакції від 23.07.2025 року, або доказів неможливості його доплати в обґрунтування свого скрутного майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Своєю чергою, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позивач подала до суду позовну заяву із збільшеними позовними вимогами від 23.07.2025 року без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків такої заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, шляхом надання суду: оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 975,68 грн, або зазначення підстав для звільнення від доплати судового збору, його відстрочення чи зменшення разом з наданням доказів неможливості доплати судового збору.

Суд доходить висновку, що змінену редакцію позовної заяви від 23.07.2025 року, якою збільшені позовні вимоги, в цивільній справі слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 175, 176, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінену редакцію позовної заяви, якою збільшений розмір частини позовних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків зміненої редакції позовної заяви, якою збільшений розмір частини позовних вимог, з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки зміненої редакції позовної заяви, якою збільшений розмір частини позовних вимог, позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 975,68 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0004631, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101 _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа), або зазначенням підстав для звільнення від доплати судового збору разом з наданням доказів неможливості доплати судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява у зміненій редакції буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 23.12.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва