Справа № 308/7487/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Горова Яна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рущак Ю.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Горова Я.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1032 від 05 серпня 2024 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вказує, що за життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 07 травня 2024 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Т.М., зареєстрований в реєстрі за №572, заповівши все належне йому спадкове майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті, а також належні йому майнові права та його обов`язки на день смерті, онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зауважує, що 19 травня 2025 року вона знайшла вищевказаний заповіт від 07 травня 2024 року, про який їй раніше не було відомо, оскільки тривалий час вона проживає в Чеській Республіці, а також хворіла та перебувала на лікуванні.

Позивач вказує, що після знаходження заповіту, вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Горової Я.О. з проханням прийняття спадщини за заповітом, яка складається з 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності видане Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 25 листопада 2009 року №356, земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0400 га, з кадастровим номером :03:003:0170, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №516589 від 27 грудня 2011 року, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, урочище «Лиса Гора» та автомобіля марки «Opel Astra», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , але нотаріус повідомила, що не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 оскільки позивачем ОСОБА_1 пропущений встановлений законом строк на прийняття спадщини та рекомендувала звернутися до суду для визначення додаткового строку.

Враховуючи наведене, просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач у судове засідання не з`явилася та представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами справи та задоволити позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивлися, про причини неявки не повідомили, заяв, заперечень чи клопотань не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Приватний нотаріус Горова Я.О. також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі, протии задоволення позову незаперечує.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданного Відділом державної реєстраціцї актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2024.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 був власником земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0400 га, з кадастровим номером :03:003:0170, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №516589 від 27 грудня 2011 року, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, урочище «Лиса Гора», автомобіля марки «Opel Astra», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також у його спільній сумісінй власності перебувала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності видане Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 25 листопада 2009 року №356,

Відповідно до наданої суду копії Заповіту судом встановлено, що ОСОБА_4 07.05.2024 року заповів усе належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, та все те, що буде належати йому на день смерті, а також належні йому майнові права та обов`язки на день смерті, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як на поважність пропуску строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач вказує, що їй не було відомо про наявіність такого заповіту, тривалий час перебувала за кордоном у Чеській Республіці, де проходила лікування, що підтверджується копіями наданої медичної документації з перекладом.

Судом також встановлено та не оспорено стороною відповідача, що про наявіність заповіту позивач дізналася лише у травні 2025 року.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п. 24 вищевказаної Постанови особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини суд виходить з того, що через ситуацію, яка у склалась у позивача, вона дійсно не знала про наявність заповіту, складаеного на неї, остання перебувала за кордоном, а тому не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору для прийняття спадщини за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 10.06.2008 року;

Відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; рнокпп НОМЕР_6 ;

Відповідач 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; рнокпп НОМЕР_7 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Горова Яна Олександрівна, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, провул. Шевченка, 13, офіс 4.

Суддя Т.Р. Деметрадзе