Справа № 309/3500/25
Провадження № 2-др/309/29/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Орос Я.В.
з участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
19.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заява вмотивована тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення з відповідача процентів, нарахованих позивачем за 121 календарних днів у розмірі 29 539,73 грн..
У своїй заяві представник Столітній М.М. просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 121 календарних днів у розмірі 29 539,73 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через систему «Електронний суд».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання смс повідомлення на номер мобільного телефону, який відповідач використовувала , як фінансовий для укладення договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані письмові документи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення, заявник посилається на те, що в рішенні суду не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги.
31.03.2025 року (тобто в період дії кредитного договору) між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено Договір факторингу №31/03/2025, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до відповідача (а.с.152-162). ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги шляхом направлення їй рекомендованого листа 01.04.2025 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.68-69).
ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» після відступлення права вимоги нарахувало за 121 календарних днів проценти у розмірі 29 539,73 грн. , що підтверджено Розрахунком заборгованості за період з 01.04.2025 30.07.2025 року (а.с.79-81). Враховуючи, що відсотки нараховані в межах строку дії договору суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.