Справа № 645/6905/25
Провадження № 6/645/188/25
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Феленко Ю.В.,

секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 у справі № 645/6905/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Яковенко О.Г. про розстрочення виконання рішення по цивільній справі № 645/6905/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року по вищезазначеній справі позов задоволено частково та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором у сумі 27 842,36 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн. Всього було стягнуто грошових коштів на загальну суму 34 264,76 грн. Відповідач знаходиться під впливом об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють належне виконання ухваленого судом рішення в передбачені строки. З огляду на це відповідач вважає за необхідне реалізувати процесуальне право та звернутися з заявою про розстрочення виконання рішення суду. Заявник добровільно сплатила частину суми, стягнутої за рішенням суду, у розмірі 3000,00 грн. У зв`язку з об`єктивними обставинами, зокрема спричиненими повномасштабною військовою агресію рф проти України, ОСОБА_1 на сьогоднішній день не має постійного місця роботи та стикається з певними складнощами під час її пошуку, і як наслідок, не має стабільного заробітку (підтверджується довідками ОК-5 та ОК-7). Скрутне фінансове становище значно ускладнює задоволення навіть первинних людських потреб (сплата комунальних послуг, отримання медичних послуг тощо). Відповідач не володіє нерухомим майном. Окрім того, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розстрочення виконання рішення безумовно сприятиме збереженню належного рівня життя дитини, обов`язок про піклування над якою встановлено законодавством. Матір відповідача є особою похилого віку, єдиним джерелом доходу для існування якої є пенсійні виплати незначного розміру, через що вона потребує систематичної фінансової допомоги. Окрім того, матір чоловіка має інвалідність другої групи, також потребує догляду та фінансової допомоги. Таким чином, сума заявлених позовних вимог для неї є значною, необхідність сплати стягнутих коштів єдиним платежем безумовно значно погіршить матеріальне становище не тільки заявника, а й її родини. Примусове виконання рішення органами примусового виконання в рамках виконавчого провадження призведе до додаткових витрат (витрати виконавчого провадження, виконавчий збір). Вважає, що в конкретному випадку розстрочення виконання судового рішення строком на п`ять місяців не порушить інтереси позивача, забезпечить баланс інтересів сторін, не становитиме надмірний тягар для відповідача. Просить розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № TDB.2022.0093.3380 та витрат зі сплати судового збору і правничу допомогу на загальну суму 34 264,76 грн - з урахуванням добровільно сплачених коштів у розмірі 3000,00 грн на п`ять місяців від моменту набрання законної сили цим рішенням, а саме: по 6252,95 грн. до 11.05.2026.

Ухвалою судді від 22.12.2025 заяву про розстрочення виконання рішення прийнято та призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № TDB.2022.0093.3380 від 14.02.2022 в розмірі 27 842,36 грн. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн..

Рішення не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

У своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду відповідач посилалася на тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матір, яка є особою похилого віку, єдиним джерелом доходу для існування якої є пенсійні виплати незначного розміру, через що вона потребує систематичної фінансової допомоги.

На підтвердження обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 надала до суду довідки ОК-5 та ОК-7, копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у зв`язку з військовою агресією на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 199 від 13 липня 2023 року) затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, Харківська територіальна громада входить до переліку територій, на яких велися бойові дії.

Такі обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/ або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/ чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Перелічені обставини, на думку суду, свідчать про істотне ускладнення для відповідача виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 року, крім того суд враховує інтереси позивача щодо належного виконання рішення суду.

Разом з цим, суд не може врахувати зазначені заявником 3000,00 грн., як сплачені нею в рахунок погашення заборгованості, оскільки з наданої квитанції не вбачається в рахунок якого саме кредитного договору сплачена вказана сума, а також відсутність підтвердження позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що враховуючи інтереси відповідача, а також інтереси позивача щодо належного виконання рішення суду, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду, ухваленого 11.12.2025 Немишлянським районним судом міста Харкова по цивільній справі № 645/6905/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 34264,76 грн. на п`ять місяців рівними щомісячним платежами по 6852,95 грн., починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.В. Феленко