Справа № 303/7081/25
19 грудня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Брестівського старостинського округу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В. про визнання права власності на частку спадкового майна,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Брестівського старостинського округу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В. про визнання права власності на частку спадкового майна.
18.09.2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
30.09.2025 року представник позивача подала клопотання про приєднання до матеріалів справи витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7
06.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подала клопотання допит свідків.
Також, 06.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подала клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію спадкової справи, заведеної 20.08.2025 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В. за №57/2025 та зареєстрованому у Спадковому реєстрі за №74488655; витребувати з ЦМУ ДМС України інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.10.2025 року представник позивача подала клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку судово будівельно-технічної експертизи № 777/06-25 від 20.10.2025 року разом з додатками.
11.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подала клопотання про витребування з Мукачівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про доходи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2000 року по 02 грудня 2020 р.(по день смерті).
11.11.2025 року представник позивача подала клопотання про приєднання до матеріалів справи письмову пропозицію щодо майна, яка надіслана уповноваженим представником ОСОБА_5 та копію Довіреності Решетар М. В.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів підтримала, щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів просила відмовити. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримала. Щодо клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечила, щодо інших клопотань просила відмовити. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.
Представник відповідача Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Брестівського старостинського округу та відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст.258 ЦПК України).
Вирішуючи клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне.
Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.
За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3ст.84 ЦПК України).
Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Отож, в силу вимог статті 83 ЦПК України позивачем вказані клопотання були подані з порушенням вказаних норм, оскільки матеріалами справи встановлено, що представником позивача вказані клопотання були надіслані після подання позовної заяви, та доказів неможливості подання таких раніше представником не надано.
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку долучення доказів та витребування додаткових) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.
Поряд з цим, представник позивача в клопотанні про поновлення строків на подання доказів, поважності причин подання таких доказів у встановлений законом строк не надала, а відтак в суду відсутні підстави для приєднання зазначених доказів до справи.
За правилами ч. 2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в строк, визначений судом.
Надаючи оцінку аргументам представника позивача суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо подання, витребування доказів.
Отже, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів залишити без розгляду, оскільки воно подане з порушенням строку, встановленого ЦПК України та підстави для поновлення такого відсутні.
Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Щодо виклику свідків, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 91 ЦПК України, оскільки в такому не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи, зазначених свідків, а тому таке не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про витребування у приватного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної 20.08.2025 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В. за №57/2025 та зареєстрованому у Спадковому реєстрі за №74488655 та витребування з ЦМУ ДМС України інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребування з Мукачівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про доходи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2000 року по 02 грудня 2020 р.(по день смерті), суд зазначає наступне.
Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно відповідати вимогам ст. 83 цього Кодексу.
Відтак, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.
Всупереч вказаним вимогам, представником позивача не вказано обставини, за яких позивач позбавлений самостійно надати докази та не долучено доказів на підтвердження цього.
Також відносно клопотання що стосується про витребування з Мукачівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про доходи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2000 року по 02 грудня 2020 р.(по день смерті), то суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відтак представником відповідача вказане клопотання подано з порушення строків строків, зазначених у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статті 84 ЦПК України, відповідно до якої суд може витребувати докази у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи, відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Інших клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 51, 189, 259, 260 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотань представника позивача про долучення доказів відмовити.
В задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Брестівського старостинського округу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В. про визнання права власності на частку спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.