ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Чернівці Справа № 723/4428/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Сарган Ю.В.,

позивача/заявника: ОСОБА_1 ,

відповідачів/заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Посохова І.С.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, з участю третіх осіб, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання незаконним скасування рішення державного реєстратора.

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду сторона заявника оскаржила її, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

24 листопада 2025 року ухвалою апеляційного суду відкрито провадження у справі, а ухвалою від 09 грудня 2025 року призначено справу до розгляду.

23 грудня 2025 адвокат Лопух С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2025 року.

Провадження №22-ц/822/1161/25

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи зазначене клопотання в апеляційному порядку колегія суддів зауважує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини 3 ст.13 ЦПК України передбачає, у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 12постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги це право сторони, у справі немає інших осіб, що приєднались до апеляційної скарги, обмежень на вчинення такої процесуальної дії представник апелянта згідно ордеру серії СЕ №1126103 не має (а.с.19), тож відсутні перешкоди для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2025 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя-доповідач І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк