Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/164/2025 Справа № 641/5840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Кузьменко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №641/5840/23 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №641/5840/23, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RО-82-99324009 від 02 серпня 2021 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/5840/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом видано виконавчий лист №641/5840/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С. В. перебуває виконавче провадження №75324329 з примусового виконання виконавчого листа №641/5840/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RО-82-99324009 від 02 серпня 2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відтак, як про це зазначає заявник, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №014-RО-82-99324009 від 02 серпня 2021 року.

За вказаних обставин, заявник просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником -ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Як убачається з матеріалів справи, 21.12.2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по цивільній справі №641/5840/23 за позовом АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в повному обсязі. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-99324009 від 02 серпня 2021 року у сумі 161 821,46 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

17.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал С. В. відкрито виконавче провадження №75324329 з виконання виконавчого листа №641/5840/23, виданого 29.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 164505, 46 грн, стягувач - АТ «Райффайзен Банк», боржник- ОСОБА_1

20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до п. 2.1 якого: на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно з п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (п. 2.3. Договору відступлення права вимоги).

Згідно п. 3.1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 року, загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору) становить 5 545 767, 61 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціна позову) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладання цього Договору (п.3.2 Договору).

Згідно з Реєстром боржників від 21.11.2024 року до Договір відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №014-RО-82-99324009 від 02 серпня 2021 року на суму заборгованості 231 576, 91 грн, з яких: 140 982, 56 грн заборгованість за основним боргом, 90 594, 35 грн заборгованість за відсотками.

Матеріали справи містять платіжну інструкцію №543 від 20.11.2024 року на суму 5 545 767, 61 грн, призначення платежу: оплата за відступлення прав вимоги зг. Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Таким чином, законодавством та актуальною судовою практикою передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржником повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, проте це не позбавляє боржника обов`язку погашення заборгованості, а лише наділяє правом на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено і не викликає сумніву, що між АТ «Райффайзен Банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні №75324329 щодо виконання виконавчого листа № 641/5840/23, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 29.04.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» у розмірі 164505,46 грн, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості первісному кредитору або виконання відповідачем заочного рішення. Згідно відомостей АСВП виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця. Окрім того суду не надано відомостей про розірвання чи визнання недійсними договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024. Обставин, які би свідчили про нікчемність договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RО-82-99324009 від 02 серпня 2021 року, тобто відбулось матеріальне правонаступництво у зобов`язальному правовідношенні, тому наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №641/5840/23 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №75324329 з примусового виконання виконавчого листа №641/5840/23, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RО-82-99324009 від 02 серпня 2021 року у розмірі 164505, 46 грн, а саме замінити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська