Провадження № 2/748/777/25
Єдиний унікальний № 748/1443/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретар Крошка І.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 06.05.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату час та місце проведення судового засідання. Судове засідання призначено на 15.07.2025 р.
15.07.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , у якої на розгляді перебувала справа.
17.07.2025 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи за наслідками якого, справу було передано судді Кухті В.О. Наступне судове засідання було призначено на 23.09.2025.
У судовому засіданні 23.09.2025 відповідачу було надано час для ознайомлення з позовною заявою та додатками, оскільки він їх не отримував, та відкладено судове засідання на 28.10.2025. У зазначений день судове засідання було відкладене через неявку відповідача на 20.11.2025.
Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзиву не подав.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, у судові засідання не з`явився. Представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та послалася на обставини викладені в позовній заяві.
Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з виписки по особовому рахунку 17.03.2025 означена сума була внесена банком на рахунок відповідача (а.с.39).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.03.2025 року залишок заборгованості склав 619197,53 грн (а.с. 67, 68).
За нормами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Стаття 611 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, відповідач порушив свої зобов`язання перед позивачем внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стгяненню з боржника на користь позивача, а позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 15, 81, 89, 133, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" судовий збір в сумі 7430,37 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Кухта