Справа № 302/488/25
Провадження № 2-о/302/54/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

18 грудня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Готри В. Ю.,

присяжних Шкирти С. І., Іваницької Т. І.,

за участі: секретаря судового засідання Царь О. В.,

заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Рішка С. І.,

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Бурлакова М.О.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , її адвоката Бурлакова Маскима Олександровича, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У квітні 2025 року заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рішко С.І., звернулася до суду з зазначеною вище заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Заяву обґрунтувала тим, що вона протягом тривалого часу перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , від якого у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_2 .

У 2013 році ОСОБА_2 було встановлено третю групу інвалідності по зору, а вже у 2019 році у такої почали проявлятися ознаки психіатричного розладу, у зв`язку з чим її було взято на диспансерний облік у психіатричне відділення КНП Міжгірська районна лікарня із діагнозом F20.0 - параноїдна шизофренія.

Указувала, що 06 грудня 2022 року ОСОБА_2 було проведено огляд медико-соціальною експертною комісією, за результатами якої їй встановлено другу групу інвалідності безтерміново, зазначено протипоказання до роботи із психофізичним навантаженням та рекомендовано Д нагляд та лікування у психіатра.

Зазначала, що вона здійснює постійний сторонній догляд за своєю донькою ОСОБА_2 , яка хворіє на розлади психіки, що підтверджується висновком ЛКК від 05.02.2025 за № 150. Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 через захворювання поступово погіршується внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому може бути визнана недієздатною в установленому законом порядку.

Стверджувала і те, що вона є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за своєю донькою ОСОБА_2 та бути її опікуном

Посилаючись на наведені вище обставини просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її для неї опікуном.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у цій справі в порядку окремого провадження (а.с.25-27).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.75-77).

30 вересня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 316 від 31.07.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.86-90).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області суду від 01 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с.91-92).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Рішко С. І. зазначили, що заявлені вимоги підтримують повністю та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Бурлаков М. О. зазначив, що уважає за доцільним визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку ОСОБА_1 .

Представниця заінтересованої особи Органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце її розгляду. Однак нею подано до суду 15.04.2025, 06.10.2025 та 14.11.2025 заяви про розгляд справи без участі представника цього органу опіки та піклування за наявними матеріалами справи та водночас надано подання опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її доньки ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконкому Міжгірської селищної ради від 28.03.2025 за № 74 (а.с.50-58,99-102, 115,116).

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи та повно і всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши їх на відповідність критеріям належності, допустимості й достовірності та достатності в їх взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ установлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За положеннями ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (частини 1, 2 ст. 39 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Статтею 41 ЦК України регламентовані правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: - над недієздатною фізичною особою установлюється опіка; - недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; - правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; - відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу)

Розглядаючи цю справу в порядку окремого провадження, відповідно до положень глави 2 розділу IV ЦПК України та з урахуванням положень ст. 298 ЦПК України, за наявності на підставі медичної документації достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 для встановлення її психічного стану, ухвалою суду від 01.05.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» констатовано про конфіденційність відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання психіатричної допомоги.

Як уже зазначалося вище, на підставі ухвали суду від 01.05.2025 було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , результатом якої є висновок судово-психіатричного експерта за № 316 від 31.07.2025.

На переконання суду, цей висновок експерта відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України, містить докладний опис проведених експертною комісією досліджень, а зроблені у ньому висновки на поставлені судом питання є обґрунтованими та він складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з указаним вище висновком судово-психіатричного експерта за № 316 від 31.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Психічних і поведінкових розладів у результаті вживання алкоголю, шизофреноподібного психотичного розладу (F10.5)» та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також вона не може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати відповідні покази (а.с.87-90).

Зазначений висновок судово-психіатричного експерта є повним, чітким та обґрунтованим, не суперечить наявним у справі доказам, а відтак не викликає у суду сумнівів у його правильності.

На підставі відомостей висновку судово-психіатричної експертизи та у взаємозв`язку з іншими доказами у справі, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Положеннями ч.1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (частини 2-4 ст. 63 ЦК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.15).

Із висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку, наданого КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради від 19.03.2025, видно, що ОСОБА_1 є здоровою та може здійснювати опіку (а.с.11).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ за № 294036 від 06.12.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлено другу групу інвалідності без терміну переогляду, з протипоказанням роботи з психофізичним навантаженням, Д нагляд та лікування у лікаря психіатра, окуліста (а.с.18).

Із довідки, виданої лікуючим лікарем Міжгірської ЦРЛ ОСОБА_4 , видно, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду за собою, рекомендовано оформлення медичних документів у будинок-інтернат (а.с.19).

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за № 150 від 05.02.2025, зробленим комісією у складі лікарів ЛКК убачається, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.20).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 , то така потребує постійного стороннього догляду через нездатність і неможливість до самообслуговування. Разом із ОСОБА_2 проживає її матір ОСОБА_1 , яка здійснює постійний сторонній догляд за своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: купує необхідні ліки, продукти харчування, виконує всю фізичну роботу, супроводжує до лікарні, надає допомогу в самообслуговуванні, а також здійснює фізичний супровід (а.с.21).

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 28.03.2025 № 74, вбачається, що ця опікунська рада визнає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с.54-58).

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту та має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, суд констатує, що заявниця ОСОБА_1 має повну дієздатність, перебуває в родинних відносинах із ОСОБА_2 , здійснює за нею постійний догляд та інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , немає. При цьому суд не установив суперечності інтересам ОСОБА_1 призначення її опікуном ОСОБА_2 , а відтак, на переконання суду, ОСОБА_1 у повному обсязі відповідає вимогам установленим до опікуна, тому призначення її опікуном ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останньої та узгоджуватись із положеннями ст. 63 ЦК України.

Відповідно до частин 1-4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними відповідними доказами у справі, а відтак її заява підлягає до задоволення повністю.

Як урегульовано положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 10, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , її адвоката Бурлакова Маскима Олександровича, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення статті 300 ЦПК України відповідно до яких, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку з дня набрання рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 18 грудня 2025 року.

Учасники справи:

Заявниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 селище Міжгір`я Хустський район Закарпатська область, код в ;

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя В. Ю. Готра

Присяжні: С. І. Шкирта

Т. І. Іваницька