Справа № 725/4568/25
Провадження № 6/727/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2025 року з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 31.07.2018 року в розмірі 54068,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Рішення набрало законної сили. Проте виконання рішення суду для неї значно ускладнюється через відсутність доходів та скрутне матеріальне становище, а тому просила розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2025 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 31.07.2018 року в розмірі 54068,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с.100-103). Рішення набрало законної сили.

Згідно з ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10 провадження № 61-46129св18.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26 червня 2013 року, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Заявником подано довідку про доходи за період з січня 2025 року по вересень 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.01.2025 року по 30.09.2025 року складає 42147,66 грн. (а.с.110).

Згідно з довідкою ЗДО №44 (а.с.111), ОСОБА_1 в 2025 році нараховано сукупний дохід в сумі 100239,84 грн.

Відповідно до довідки Відділу обслуговування громадян №3 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 15.10.2025 року (а.с.112), чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію за віком, яка становить за період з січня 2025 року по вересень 2025 року суму 55153,93 грн.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України №15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявник не ухиляється від виконання рішення суду, а обставини розстрочення виконання рішення суду, підтверджені доказами, є обґрунтованими та такими, що дійсно ускладнюють для боржника виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду - це не є способом уникнення відповідачем відповідальності, а, навпаки, створює чіткі умови для подальшого виконання рішення суду як перед стягувачем, так і перед боржником.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, зважаючи на встановлені факти та обставини, які підтверджують ускладнення виконання рішення суду заявником, з урахуванням балансу майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи фінансовий стан заявника, суд вважає, що ОСОБА_1 доведено існування у неї виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 21 жовтня 2025 року в справі №725/4568/25, а тому є підстави для розстрочення ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2025 року в цивільній справі №725/4568/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 31.07.2018 року в розмірі 54068,40 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. строком на 12 місяців зі сплатою коштів до 20-ого числа кожного місяця, рівними частинами по 4707,57 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст.247, 435 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2025 року (справа №725/4568/25) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 31.07.2018 року в розмірі 54068 гривень 40 копійок та судових витрат в розмірі 2422 гривні 40 копійок строком на дванадцять місяців зі сплатою коштів до 20-го числа кожного місяця рівними частинами по 4707 (чотири тисячі сімсот сім) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: