Провадження №2/523/2433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, акту про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги не відбулися, скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, акту про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги не відбулися, скасування запису про реєстрацію права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвоката Ветренко Н.Б., в судовому засіданні просила вирішити питання за її клопотанням про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолія Володимировича (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.16, н/прим.39, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії всіх документів купівлі-продажу, серія та номер: 1346, щодо виданий 17.07.2024 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко А.В.; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74165054 від 17.07.2024 року, власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 100.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, а також те, що представник позивача самостійно не в змозі витребувати вищевказані копії документів, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ветренко Н.Б про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолія Володимировича (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.16, н/прим.39, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії всіх документів купівлі-продажу, серія та номер: 1346, щодо виданий 17.07.2024 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко А.В.; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74165054 від 17.07.2024 року, власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 100.

Вказані документи надати в строк до 29.01.2026 року

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, акту про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги не відбулися, скасування запису про реєстрацію права власності.

Наступне судове засідання призначити на 05.02.2026 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М.Боков