Провадження № 22-ц/801/2829/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 грудня 2025 рокуСправа № 127/31723/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року в справі № 127/31723/24,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме: надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 257,98 грн; зазначити повне найменування та місцезнаходження інших учасників справи; надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів, іншим учасникам у справі.

17 грудня 2025 року до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла від ОСОБА_1 апеляційна скарга з зазначенням найменування та місцезнаходження інших учасників справи, надано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів, іншим учасникам у справі.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скаржником не долучено оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 257,98 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн (3028 грн х 0,2).

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу повинен сплачувати відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 257,98 грн = (605,60 грн х 0,8 - 226,50 грн) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків, а також враховуючи постанову Верховного Суду від 19 січня 2021 року, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст.120, ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (в частині доплати судового збору в розмірі 257,98 грн).

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун