У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15.04.2025 року справі №760/32141/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що справа розглянута без участі відповідача, копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач не отримував, був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, подати відзив, пояснення, зустрічний позов, а також вказав, що потреба позивача в матеріальній допомозі щодо виникнення обов`язку у відповідності до ст. 202 СК України не доведена належними доказами, також, вказував, що судом не досліджувалась питання забезпечення самої відповідачки.

Представник позивача та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зворотні повідомлення щодо судових викликів поверталися до суду не врученими, докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, доходить висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року по справі № 760/32141/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та провести судове засідання 24.02.2026 року о 14:00 год. в залі Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська