У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подала до суду заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування від Ужгородської районної державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, буд. 47, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який(-а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Витребування від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради (вул. Шевченка, буд. 2, с. Оноківці, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89412) інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого(-ї) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів, є зокрема витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі у 605,60 грн.

Всупереч цим положенням ЦПК України заявник не надав суду докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Суд не бере до уваги долучену до заяви платіжну інструкцію № ZZ421B2FZD від 11.12.2025 року як підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, оскільки у графі «Призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено саме за позовом АТ КБ «Приватбанк» , ОСОБА_1 ), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обл., а не за заявою про забезпечення доказів.

За правилами ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам п.п. 4-5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, а також ч. 3 ст. 117 ЦПК України, наявними є підстави для повернення такої заявнику.

Керуючись ст.ст. 84, 116-117, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул