Справа № 285/6532/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернулось до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» загальну суму заборгованість за договором позики у розмірі - 32 890 грн 00 коп.;

- стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташківа Т.Б. від 28 листопада 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Петровську М.В., та 22.12.2025 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В поданій позовній заяві позивач зазначив власне найменування як Товариство з обмеженою відповідальність «Іннова-Нова» ().

За змістом ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як встановлено із долучених до матеріалів справи документів, на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Андрущенка М.В. додано копію ордеру на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» серії АН №1685646 від 08 травня 2025 року у Звягельському міськрайонному суді Житомирської області.

В свою чергу договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги укладено між адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс».

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відкритих інтернет-джерел (https://opendatabot.ua/c/44127243) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» мають однаковий .

Разом з тим, будь-яких документів на підтвердження того, що змінилась назва товариства до суду не подано.

Також, оскільки справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира, відтак представнику позивача - адвокату Андрущенку М.В. слід надати до суду ордер, який підтверджує його повноваження представляти інтереси позивача і діяти від його імені у Корольовському районному суді м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження того, що змінилась назва товариства;

- ордеру на підтвердження повноважень адвоката Андрущенка М.В. представляти інтереси позивача і діяти від його імені у Корольовському районному суді м.Житомира.

- доказів надсилання даних доказів на адресу відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська