Справа № 147/1743/25
Провадження № 2/147/677/25
19 грудня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Водій ОСОБА_1 , близько 01 години 30 хвилин 08.08.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Польовій в с.Сорокодуби Тульчинського району Вінницької області, у напрямку перехрестя з вул. Лесі Українки, поблизу будинку № 73, у момент об?єктивної появи в полі його зору ОСОБА_2 , який знаходився в горизонтальному положенні на проїзній частині дороги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, внаслідок чого допустив на нього наїзд. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 2.9 «а», 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив кримінальне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що спричинило смерть потерпілого. Винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, визнано ОСОБА_1 , що підтверджується вироком Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/1855/22 від 04.05.2023.
На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Страхова 74 600,00 грн та судові витрати.
Ухвалою судді від 07.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Разом з позовною заявою останнім була подана заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку передбаченому ЦПК України. Судова повістка була вручена члену сім`ї відповідача, відповідно до норм ч.3 ст.130 ЦПК України, що свідчить про належне його повідомлення про час, дату та місце судового засідання.
ОСОБА_1 відзив на позов не подав, будь-яких клопотань не заявляв, у зв`язку з чим, суду має право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст.223, 247, 280-282 ЦПК України.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 (справа №930/1855/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Вирок набрав законної сили 05.06.2023.

Як вбачається з тексту вказаного вироку водій ОСОБА_1 , близько 01 години 30 хвилин 08.08.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Польовій в с. Сорокодуби Тульчинського району Вінницької області, у напрямку перехрестя з вул. Лесі Українки, поблизу будинку № 73, у момент об`єктивної появи в полі його зору ОСОБА_2 , який знаходився в горизонтальному положенні на проїзній частині дороги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події.

Окрім того, з вироку суду вбачається, що потерпілою визнано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вказаний вище вирок суду є чинним і має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини відповідача у вказаному ДТП, відповідно до вказаної норми ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягають повторному доведенню.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина, судового розгляду".

Відповідно до заяв про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП до ТДВ ««Страхова компанія «ГАРДІАН» звернулась потерпіла ОСОБА_3 . Просила відшкодувати витрати на поховання та витрати на придбання та встановлення надгробного пам`ятника шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок.

Відповідно до страхового акту №G-20902-1, сума страхового відшкодування ОСОБА_3 становить 20600,00 грн; страхового акту №G-20902-2 становить 54000,00 грн.

З платіжних доручень №164786 від 12.10.2022, №164786 від 12.10.2022 ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило переказ коштів у сумі 20600,00 грн та 54000,00 грн на рахунок ОСОБА_3 . У призначенні платежу зазначено: страхове відшкодування згідно страхового акту №G-20902-1, №G-20902-2 - витрати на поховання та витрати на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_2 .

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. «в» 38.1.1. п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «ГАРДІАН» №АР-2161532 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до статей 9, 22 - 31, 35, 36 цього Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума-це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення збитків в добровільному порядку проведено не було.

Так, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України.

Окрім того, під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву чи спростування позиції, зазначеної ТДВ «СК «ГАРДІАН».

Враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні ДТП, в результаті якої настала смерть потерпілого, встановлена вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.05.2023, позивачем було здійснено відшкодування шкоди на поховання, витрат на придбання та встановлення пам`ятника особі, яка визнана потерпілою, відповідно до наведених вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 74600,00 грн.

Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» 3028,00 грн судових витрат у вигляді судового збору.

Також, позивач росив стягнути з відповідача 2000,00 грн витрат на правову допомогу.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТДВ «СК «ГАРДІАН» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги від 07.11.2023 укладений між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та адвокатом Капля А.С.; акт №25 про надані послуги до договору про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023; платіжна інструкція №246833, відповідно до якої ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило переказ коштів у розмірі 10000,00 на рахунок ОСОБА_4 , де у призначенні платежу вказано: оплата згідно акту №25 від 17.09.2025 про надані послуги до договору про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023.

Окрім того, з договору про надання правової допомоги від 07.11.2023 вбачається, що гонорар за написання та подання позовної заяви до суду в інтересах клієнта становить 2000,00 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 263-265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» 74600 (сімдесят чотири тисячі шістсот) гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» витрати на оплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк .

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ..

Відповідач з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.12.2025.

Суддя О. А. Натальчук