Справа № 136/1515/25
провадження № 2/136/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути подані ним клопотання про долучення доказів та призначення у справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно - технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав заяву, відповідно до якої заперечував щодо задоволення клопотання про призначення у справі експертизи, мотивуючи тим, що відповідач є законним власником земельної ділянки та об`єкта нерухомого майна реконструкцію якого здійснював відповідно до вимог діючого законодавства, ним було отримано повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, відтак будівництво не є самочинним, права позивача ним не порушено, а призначення експертизи є безпідставним та приводом для затягування розгляду справи. До заяви представник додав документи на підтвердження права власності відповідача на майно, Витяг з реєстру будівельної діяльності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами клопотання про долучення доказів в контексті вирішення клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно - технічної експертизи, питання про призначення якої ухвалою суду від 20.08.2025 при відкритті провадження у справі було залишено відкритим до з`ясування думки сторін, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У ході вивчення наданих учасниками цивільної справи документів на підтвердження своїх доводів та заперечень з приводу ініційованого представником позивача клопотання про призначення експертизи виникла необхідність в отриманні особистих пояснень сторін цього спору у справі.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до пункту 3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що від дотримання судом принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, зібрання доказів на стадії підготовчого судового засідання є важливою стадією, оскільки таке право сторін під час судового розгляду не може бути реалізовано, тоді як висновок експерта є одним із доказів, тому суд вважає за необхідне визнати явку сторін та їх представників обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу клопотання про призначення у справі експертизи.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін та їх представників у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про знесення самочинного будівництва.

Відкласти розгляд цивільної справи на 26.01.2026 об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН