Справа № 548/2090/25
Провадження № 2/548/953/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2025 року акціонерне товариство «Райффазен Банк» (далі - АТ «Райффазен Банк») в особі представника Лозіної Ольги Юріївни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розмістив на власному офіційному сайті в мережі інтернет «www.raiffeisen.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

Відповідач подав заяву до позивача і уклав Угоду № CMDPI-677801 від 19.09.2019, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (Заява). Згідно із цією заявою відповідач прийняв умови публічної пропозиції АТ «Райффайзен Банк» на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи повну та беззаперечну згоду з ними.

20.09.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-293804304 (далі Договір № 014-RO-82-293804304 від 20.09.2024), згідно з яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 130 000 гривень строком до 07.09.2030 зі встановленою процентною ставкою 39,90 % річних.

Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконував взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно із графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом, через що станом на 31.07.2025 утворилася заборгованість у розмірі 151 947,76 гривень, яка включає заборгованість за відсотками 24 290,86 грн (прострочена заборгованість - 20 941,70 грн), заборгованість за кредитом 127 656,90 грн (прострочена заборгованість - 3 168,66 грн).

Оскільки відповідач не виконував умови Договору, позивач направив вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-708634 від 01.08.2025 та надав можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Вимога направлена засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені позивачем строки не виконана, що стало підставою для звернення до суду.

За наведених обставин позивач просив судстягнути достроково заборгованість за Договором № 014-RO-82-293804304 від 20.09.2024у розмірі 151 947,76грн та стягнути судові витрати у розмірі 3028 грн на сплату судового збору.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.10.2025 підготовче засідання закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача АТ «Райффазен Банк» не з`явилася в судове засідання, надіслала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримувала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду заяв, клопотань від особи не надходило.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» із заявою та уклав угоду № CMDPI-677801 від 19.09.2019, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду. Згідно з цією заявою відповідач прийняв умови публічної пропозиції АТ «Райффайзен Банк» на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними (а. с. 21).

20.09.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-293804304, згідно з умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 130 000 гривень строком до 07.09.2030 із застосуванням процентної ставки 39,90 % річних (а. с. 12).

Згідно із Додатком № 1 до Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-293804304 від 20.09.2024 між сторонами погоджено графік платежів, розрахунок загальної вартості споживчого кредиту у розмірі 130000,00 грн, строк кредитування 72 місяці та проценти за користування кредитом 211 063,23 гривень (а. с. 8,18).

Зі змісту виписки по рахунку АТ «Райффайзен Банк» від 31.07.2025 вбачається, що позивач 20.09.2024 здійснив переказ коштів відповідачу у розмірі 130 000 грн за кредитом № 014-RO-82-293804304 від 20.09.2024 (а. с. 22-23).

Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але не виконував належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за Договором № 014-RO-82-293804304 від 20.09.2024 станом на 31.07.2025 складає у розмірі 151 947,76 грн, яка включає заборгованість за відсотками 24 290,86 грн (прострочена заборгованість - 20 941,70 грн), заборгованість за кредитом 127 656,90 грн (прострочена заборгованість - 3 168,66 грн) (а. с. 5).

Відповідно до умов договору АТ «Райффайзен Банк» вживалися заходи досудового врегулювання спору, що підтверджується вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 01.08.2025 за вих. № 114/5-708634, вимогу відповідач не виконав (а. с. 24).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами першою та другою статті 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері кредитування, в яких АТ «Райффазен Банк» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту.

Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факт укладення Договору № 014-RO-82-293804304 від 20.09.2024між АТ «»Райффазен Банк та ОСОБА_1 належними та допустимими доказами.

На підставі досліджених доказів суд виснує, що відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, частково погашалася відповідачем у період з вересня 2024 року до липня 2025 року. Обґрунтованого заперечення щодо факту укладення Договору, отримання кредитних коштів та розміру нарахованої суми заборгованості відповідачем не надано. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за Договором № 014-RO-82-293804304 від 20.09.2024, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 151 947,76 грн, яка включає заборгованість за відсотками 24 290,86 грн (прострочена заборгованість - 20 941,70 грн), заборгованість за кредитом 127 656,90 грн (прострочена заборгованість - 3 168,66 грн)є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн, оплату якого підтверджено платіжним дорученням № 22803 від 08.09.2025.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффазен Банк» заборгованість за Договором № 014-RO-82-293804304 від 20.09.2024у розмірі 151 947 (сто п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сорок сім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффазен Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство «Райффазен Банк» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. М. Лідовець