Справа № 695/4630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даній справі визначено головуючим суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею Кваша І.М. заявлено самовідвід від розгляду справи, який обґрунтовано тими обставинами, що відповідач у справі Передерій Ю. І. є присяжним Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості головуючого судді у даній справі.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Згідно з статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В такій справі, відповідно до вимог частини першої статті 39 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої цієї статті, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_2 згідно рішення Золотоніської районної ради Черкаської області від 17.09.2025 № 30-3/VІІІ внесений до списків присяжних Чорнобаївського районного суду Черкаської області, від виконання обов`язків присяжного не увільнений.

Згідно статті 127 Конституції України, правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Також, частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі- Закон) передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до статті 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону, як передбачено статтею 63 Закону. Тобто, ті обов`язки, що передбачені для судді.

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних у конкретній справі здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Отже, законодавець прирівняв статус присяжних до статусу судді. Обов`язковою вимогою до присяжного є постійне проживання на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ця обставина унеможливлює участь судді у розгляді справи, оскільки є такою, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та є підставою для відведення головуючого судді від розгляду цивільної справи.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Частиною першою статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ураховуючи, що присяжні, як і судді, беруть участь у здійсненні правосуддя та мають бути неупередженими, суд вважає, що коли присяжний є відповідачем у справі котра розглядається в тому ж суді, може бути порушений принцип незалежності та неупередженості присяжного через особистий інтерес у справі.

Враховуючи те, що відповідач по даній цивільній справі є присяжним Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в упередженості судді з цих підстав. З метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Кваші І.М., вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші Ірини Михайлівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Квашу Ірину Михайлівну від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати справу № 695/4630/25 провадження №2/709/990/25 до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити до відома позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Кваша