Справа № 367/569/24
Провадження №2-зз/367/59/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подачі позовної заяви ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подачі позовної заяви ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23.

В обґрунтуванні клопотання, відповідач зазначає, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23 було вжито заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна шляхом накладення на майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 53 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; нежитлове приміщення загальною площею 53,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; транспортний засіб автомобіль легковий марка: Nissan, модель: Sentra, рік випуску: 2017 рік, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; транспортний засіб автомобіль легковий, марка: Opel, модель: COMBO, рік випуску: 2013 рік, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; арешт у виді заборони: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , розпоряджатися вказаним майном.

Вказує, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року у справі № 367/10383/23 заяву представника ОСОБА_2 адвоката Жук Тетяни Сергіївни про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23 задоволено частково, виправлено в одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23 допущену описку, а саме в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Зазначає, що 31 грудня 2023 року позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Жук Тетяну Сергіївну звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі № 367/569/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2025 року у справі № 367/569/24 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Жук Тетяни Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна - залишено без розгляду.

Вказує, що разом з тим при винесенні Ірпінським міським судом Київської області ухвали від 17 листопада 2025 року про залишення позовної заяви у справі № 367/569/24 без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року про виправлення описки у справі № 367/10383/23, до подачі позовної заяви, не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позовної заяви ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року, з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року про виправлення описки, у справі № 367/10383/23 щодо арешту у виді заборони ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , розпоряджатися майном, а саме: нежитловим приміщенням загальною площею 53 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; нежитловим приміщенням загальною площею 53,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; транспортним засобом - автомобіль легковий марка: Nissan, модель: Sentra, рік випуску: 2017 рік, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ; транспортним засобом - автомобіль легковий, марка Opel, модель: СОМВО, рік випуску: 2013 рік, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд приходить до висновку що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23 частково задоволено заяву адвоката Жук Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення на майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 53 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; нежитлове приміщення загальною площею 53,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна6 109; транспортний засіб автомобіль легковий марка: Nissan, модель: Sentra, рік випуску: 2017 рік, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ; транспортний засіб автомобіль легковий, марка Opel, модель: COMBO, рік випуску: 2013 рік, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 арешту у виді заборони ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 , розпоряджатися вказаним майно. У задоволення заяви в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Жук Тетяни Сергіївни про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23, виправлено в одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23 допущену описку, а саме слова та цифри «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 » замінити словами та цифрами «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 », у задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

05 березня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2025 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна залишено без розгляду, зазначене ухвала набрала законної сили, питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову у ній не вирішувалось, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подачі позовної заяви ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подачі позовної заяви ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року у справі № 367/10383/23 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позовної заяви ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року, з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року про виправлення описки, у справі № 367/10383/23, а саме скасувати арешт у виді заборони ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , розпоряджатися наступним майном:

- нежитловим приміщенням загальною площею 53 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109;

- нежитловим приміщенням загальною площею 53,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109;

- транспортним засобом - автомобіль легковий марка: Nissan, модель: Sentra, рік випуску: 2017 рік, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ;

- транспортним засобом - автомобіль легковий, марка Opel, модель: СОМВО, рік випуску: 2013 рік, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук