Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/62/25
Єдиний унікальний №733/2272/25
Рішення

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 06-01/484, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року за період з 1984 року по 1989 рік з відомістю про кількість відпрацьованих людино-днів; архівної довідки № 06-01/485, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року за період з 1990 року по 1995 рік з відомістю про кількість відпрацьованих людино-днів; архівної довідки № 06-01/486 та № 06-01/488, виданої коммунальною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року за 1996 та 1997 рік. В обґрунтування вимог зазначила, що вона в період 1984 року по 1997 рік працювала в колгоспі ім. Фрунзе с. Крупичполе Ічнського району Чернігівської області. У підтвердження факту відпрацювання вироблених трудоднів та отримання заробітної плати були видані вказані вище архівні довідки, але у яких помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». При зверненні до Ічнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявниці було повідомлено, що при призначенні пенсії останній не будуть враховані дані довідки у зв`язку з вказаними помилками. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 69 від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, так як до страхового стажу не зараховано періоди в роботі в колгоспі ім. Фрунзе за період з 1984 по 1997 р.р., бо в особових рахунках значиться ім`я заявниці ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , що не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту в судовому порядку необхідно їй для підтвердження страхового стажу з метою отримання пенсійного забезпечення.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження (а.с. 25); протокольною ухвалою суду від 03 грудня 2025 року визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 для дачі нею особистих пояснень (а.с. 26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила її задовольнити, вказавши, що вона з 1984 року по 1997 рік працювала дояркою в колгоспі ім. Фрунзе с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, чому її ім`я в особових рахунках зазначене як ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 їй невідомо, однак у побуті до неї звертались на ім`я ОСОБА_6 . Інших осіб з прізвищем ім`ям та по батькові ОСОБА_3 , окрім як її, у колгоспні не працювало.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від останнього надійшли пояснення, згідно яких останнє зазначило, що при зверненні ОСОБА_1 до Управління останній було відмовлено у призначенні пенсії, так як до її страхового стажу не були враховані періоди роботи в колгоспі ім. Фрунзе за період з 1984 по 1997 рік у зв`язку із зазначенням в архівній довідці імені Галина, що не співпадає з паспортними даними ОСОБА_1 (а.с. 20).

Пояснень щодо заява ОСОБА_1 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надійшло.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Заслоухавши заявницю, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Нормою ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

29 жовтня 1997 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 (а.с. 4), а також ДПІ ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 5).

Як убачається із свідоцтва про народження, виданого 26 жовтня 1962 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджується, що 21 лютого 1987 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прізвище дружині після укладення шлюбу присвоєно « ОСОБА_9 » (а.с. 12).

Згідно трудової книжки НОМЕР_4 видно, що остання видана на ім`я ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_1 , в якій зазначено про зміну її прізвища з ОСОБА_10 на ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про одруження, а також відомості про те, що остання прийнята в члени колгоспу ім. Фрунзе дояркою та звільнена з членів КПСП імені Фрунзе 06.06.1995 року.

Заявниця 10 жовтня 2025 року звернулася до управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії (а.с. 13).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 69 від 17 жовтня 2025 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, так як в особових рахунках періоду роботи в колгоспі імені Фрунзе з 1984 по 1997 рік зазначено ім`я заявниці як ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним (а.с. 14).

Як убачається з архівної довідки № 06-01/484, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці колгоспу ім. Фрунзе с. Крупичполе ОСОБА_11 , остання працювала в колгоспі ім. Фрунзе с. Крупичполе та отримувала заробітну плату у 1985 та 1987 році (а.с. 6).

Із архівної довідки № 06-01/485, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці колгоспу ім. Фрунзе с. Крупичполе, КПСП ім. Фрунзе ОСОБА_11 вбачається, що остання працювала в колгоспі ім. Фрунзе с. Крупичполе та отримувала заробітну плату у 1990, 1991, 1993 та 1995 роках (а.с. 6).

Із архівної довідки № 06-01/486, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці КПСП ім. Фрунзе с. Крупичполе ОСОБА_11 вбачається, що в 1996 році заробітна плата останній не нараховувалася (а.с. 8).

Із архівної довідки № 06-01/488, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 01 листопада 2025 року про підтвердження стажу роботи в КПСП ім. Фрунзе с. Крупичполе ОСОБА_11 вбачається наступне, а саме відповідно до особових рахунків: з 1993 року по 1997 рік ОСОБА_11 ; відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників ОСОБА_11 ; відповідно до особових рахунків працювала: з січня місяця по грудень місяць 1993 року, в 1994 році, за 1994 рік особові рахунки помісячно відсутні, за 1994 рік відпрацьовано 277 людино-днів, встановлений мінімум становив 230 людино-днів; працювала з січня місяця по жовтень 1995 року. Дані, які б підтверджували стаж роботи в 1996 році відсутні; працювала у лютому 1997 року. На протязі всіх відпрацьованих людино-днів займана посада майстер машинного доїння (а.с. 7).

Фактично такі ж самі дані як і в довідці № 06-01/488, містяться у довідці № 06-01/487 (а.с. 9).

Відповідно до архівної довідки № 06-01/488-а, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року вбачається, що колгосп ім. Фрунзе засновано в 1929 році, який 16.01.1993 року (протокол № 1) було реорганізовано в КПСП ім. Фрунзе, яке у подальшому 25.02.2000 (протокол № 1) було реорганізовано в СГК «Крупичполе», при цьому останнє було ліквідовано і створено без правонаступництва СТОВ «Крупичпільське» (протокол № 2 від 16.07.2023 року) (а.с. 11).

Аналізуючи оглянуті судом вище матеріали, суд вважає, що в архівних довідках було допущено помилку стосовно ім`я заявниці, а саме замість правильного « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що із зазначених вище документів вбачається, що вірним ім`я заявниці є саме ОСОБА_5 , яка дійсно працювала у колгоспні імені Фрунзе, а в подальшому в КПСП імені Фрунзе з 1984 року по 1997 рік.

Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме необхідність реалізувати своє право на призначення пенсії за віком з урахуванням стажу, який встановити іншим шляхом, окрім судового, неможливо. При цьому розбіжність в написанні даних ОСОБА_1 унеможливлює здійснення нею такого права.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючих документів заявниці підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 06-01/484, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці колгоспу ім. Фрунзе с. Крупичполе ОСОБА_11 за період з 1984 року по 1989 рік.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки № 06-01/485, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці колгоспу ім. Фрунзе с. Крупичполе, КПСП ім. Фрунзе с. Крупичполе ОСОБА_11 за період з 1990 року по 1995 рік.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 06-01/486, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці КПСП ім. Фрунзе с. Крупичполе ОСОБА_11 за 1997 рік.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 06-01/488, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 01 листопада 2025 року про підтвердження стажу роботи в КПСП ім. Фрунзе с. Крупичполе ОСОБА_11 з 1993 року по 1997 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце розташування: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце розташування: площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, .

Повне судове рішення складено 26 грудня 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик