Справа № 206/7049/25
Провадження № 2-в/206/40/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 225/61/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра, через підсистему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 225/61/16-ц.

У заяві заявник просить суд відновити судове провадження в частині рішення суду від 19.02.2016у справі № 225/61/16-цта ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 27.09.2021.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України можливо відновити втрачене повністю або частково судового провадження по справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, до матеріалів справи додана копія ухвали Дзержинського міського суду міста Донецької області від 27.09.2021 у справі №225/61/16-цвідповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні по справі №225/61/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім цього, вказаною ухвалою суду встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2016 року у справі №225/61/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № від 09.11.2013 в розмірі 39641 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитніініціативи» булоукладеноДоговір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитніініціативи», та набуло право вимогизаборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № від 09.11.2013.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитніініціативи» та ТОВ «Фінансовакомпанія «ВЕСТА» було укладеноДоговір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № від 09.11.2013.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладеноДоговір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № від 09.11.2013.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

02.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги,відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500429101_KI.

12.05.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500429101_KI.

Суд зазначає, що вимоги до форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження закріплені устатті 491 ЦПК України.

За положеннями ч.ч.3,4,5ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, суд зазначає, щозаявником на підтвердження вказаних тверджень не надано жодних належних та допустимих доказів. З наявних у судувідомостей вбачається, що ухвалою суду від 13.01.2022 було поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання. Відповідно до положень Закону України «Про виконавчепровадження», строк пред`явленнявиконавчого документа до виконання становить три роки. Таким чином, встановлений судом строк сплив 13.01.2025, а доказів того, щозазначені виконавчі листи були пред`явлені до виконанняу межах цього строку, або переривання перебігу цього строку, матеріали заяви не містять.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази на підтвердження того, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на момент подання заяви про відновлення втраченого провадження не є пропущеним, або надати відомості про їх перебування на примусовому виконанні».

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до«Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.5ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм заявником не надано до заяви доказів надсилання заінтересованим особам копій поданих до суду документів, тому заява подана без додержання вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, всупереч вказаним у ст. 491 ЦПК України вимогам, у заяві не зазначено: відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Суд звертає увагу, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська. При цьомуДзержинськийміський суд Донецької області був евакуйований на підконтрольну територіюУкраїни, включаючи матеріали судових справ.

Частиною 1 ст. 492 ЦПК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491цього Кодексу, застосовуються правила статті 185цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, щозаяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.ст. 185, 491, 492 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 225/61/16-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити наявні відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

- надати докази дотримання строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 225/61/16-ц до виконання;

- надати докази надсилання заінтересованим особам копій поданих до суду документів.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будутьу сунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша