Справа № 515/1195/25
Провадження № 2/515/1541/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дукін Сергій Васильович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дитина щодо якої визнається батьківство: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, суд

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дукіна С.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити, що померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої вона є, у зв`язку із чим внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши відомості про батька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України залишити без змін, РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження; відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, третім особам на подання письмових пояснень по суті спору.

20 серпня 2025 року на адресу суду від представника відповідача Міністерства оборони України Дубчака Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог (вх. 4149/25-Вх 20.08.2025).

28 серпня 2025 року представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Луценко Л.Л. також подано відзив на позовну заяву, згідно з яким у вирішенні спору представник поклалася на розсуд суду (вх. № 4308/25-Вх 28.08.2025).

06 листопада 2025 року позивачкою ОСОБА_1 через представника адвоката Дукіна С.В. подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; Міністерство оборони України; Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дитина щодо якої визнається батьківство: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, в якій остання просить визнати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису № 2763, складеного 21 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «Відомості про батька»: прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 залишити без змін; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство України залишити без змін; РНОКПП вказати НОМЕР_1 (вх. № 5976/25-Вх 06.11.2025).

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивачки адвоката Дукіна С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його та позивачки відсутність, просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду (вх. 36829/25-Вх 16.12.2025).

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Представник відповідача Міністерства оборони України Дубчак Д.В. подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заперечив проти задоволення позовних вимог (вх. №6802/25-Вх 15.12.2025).

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Луценко Л.Л. у своїй заяві просила справу слухати у відсутність представника ПФУ (вх. № 6574/25-Вх 04.12.2025).

Представник третьої особи Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н.Ніколаєва також подала суду заяву про слухання справи у відсутність представника органу реєстрації (вх. № 4765/25-Вх 16.09.2025).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви, суд дійшов до такого.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

До уточненої позовної заяви долучено докази направлення уточненої позовної заяви учасникам справи.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче провадження у справі не закрито та справу не призначено до судового розгляду, позивачка через свого представника адвоката Дукіна С.В. подала уточнену позовну заяву до закриття підготовчого провадження, а тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 49, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дукін Сергій Васильович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; Міністерство оборони України; Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дитина щодо якої визнається батьківство: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства - прийняти до розгляду.

У подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачці строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії вказаної ухвали суду.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення та заперечення у строк до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 29.01.2026 р.

Копію ухвали направити учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк