ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 11 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соборного районного суду м.Дніпра від 11 вересня 2025 року позов ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено (а.с. 73-80).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 27.11.2025 року через підсистему "Електронний суд" сформував апеляційну скаргу, яка 28.11.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 90-93), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року витребувані з Соборного районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №201/5552/25 (а.с. 126), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 17.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 128).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 129-130).

На виконання ухвали суду від 17.12.2025 року ОСОБА_1 , 19.12.2025 року через підсистему "Електронний суд" сформував заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, які 22.12.2025 року надійшли безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив докази доплати судового збору, копію апеляційної скарги для позивача та докази її направлення позивачу.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 11 вересня 2025 року посилаючись на те, що він не отримував копію рішення суду особисто або через поштові чи електронні засоби. Процесуальні документи у даній справі були направлені позивачем та судом за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , яка не є моєю фактичною адресою проживання у період розгляду справи. Зазначена адреса є лише реєстрацією місця проживання під час навчання у Дніпровському політехнічному університеті, тоді як фактично з 2020 року він проживає разом із цивільною дружиною за іншою адресою - АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними доказами. Крім цього, позивачем в позовній заяві вказано електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не належить відповідачу. 20.11.2025 року апелянт отримав офіційне повідомлення від банку, що приватний виконавець наклала арешт на його рахунок і списала частину коштів. Цього ж дня він звернувся до юриста за допомогою якого зареєструвався в електронному суді та отримавши доступ до матеріалів справи №201/5552/25 ознайомився із повним текстом рішення. Також посилається на інші життєві обставини в якості поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 11.09.2025 року без участі апелянта, відомості дати складання повного тексту відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив 13.10.2025 року враховуючи те, що 11-12.10.2025 року є вихідними днями. Разом з тим, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази на підтвердження того, що апелянт отримав повний текст оскарженого рішення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у всіх учасників справи наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 11 вересня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 11 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров