Дата документу 16.12.2025Справа № 554/9395/22
Провадження № 2-др/554/88/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
за участю секретаря - Кашуби В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 ухвалення додаткового рішення щодо витрат пов`язаних з проведенням експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.11.2025 року позов задовольнено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» (Код ЄДРПОУ: ; 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) на користь ОСОБА_1 26 545,00 грн. страхового відшкодування у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «RENAULT KANGOO», д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 21 грудня 2021 року, у розмірі матеріального збитку, визначеного висновком судової автотоварознавчої експертизи; Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 - 1715,00 грн. різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT KANGOO», д.р.н. НОМЕР_3 , та сумою страхового відшкодування; завданої мені пошкодженням автомобіля «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 . В іншій частині позовних вимог - відмовити. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» (Код ЄДРПОУ: ; 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) судовий збір в сумі 992,40 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизиу розмірі 9844,64 грн., згідно рахунку ННЦ «Інститут судових експертиз ім.. Бокаріуса» від 20.09.2024 було ним сплачено.

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, згідно з ч. 4ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність сторін не є обов`язковою.

Позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення, просив суд розгляд справи провести без його участі та його представника, та просив задовольнити вказану заяву.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час постановлення рішення суду питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось питання щодо витрат на проведення експертизи, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

За клопотання сторони позивача у справі судом 05.09.2023 була призначена судова автотоварознавча експертиза за матеріалами справи, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,47), яким було виставлено рахунок вартості експертного дослідження у розмірі 9844,64 грн.

Саме на підставі даного висновку позивачем було уточнені позовні вимоги, тобто даний висновок експертизи мав суттєве значення для вирішення спору, його належність та допустимість як і правдивість не спростовувались стороною відповідачів, а тому витрати позивача на проведення даного експертного дослідження підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.270,263-265,354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 ухвалення додаткового рішення щодо витрат пов`язаних з проведенням експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9844,64 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_5 АДРЕСА_2

Відповідач:Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» Код ЄДРПОУ: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_3 Тел. НОМЕР_6

Суддя М.О. Материнко