У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гудзя О.С. про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/4129/25 від 26 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 13.02.2025-100002985 від 13.02.2025 у розмірі 19 500,00 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 031,67 грн (дві тисячі тридцять одна гривня шістдесят сім копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гудзь О.С. звернувся через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року у справі №707/4129/25 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач з даним рішенням не погоджується, в частині стягнення відсотків за кредитним договором, оскільки перебуває службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає, що має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом. З причин перебування на військовій службі у Збройних силах України з 2023 року ОСОБА_1 з поважних причин не міг у повному обсязі скористатись правами відповідача наданими йому ЦПК України та виконати свої обов`язки, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на це відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/4129/25 від 26 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно заява про перегляд заочного рішення подана до суду 04 грудня 2025 року, тобто з додержання вимог статті 284 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідач є учасником бойових дій з 28.11.2023 та проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з причин перебування на військовій службі у Збройних силах України з 28 листопада 2023 року, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

Щодо вимоги представника відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом частин другої та четвертої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, при відкриті провадження у справі суддя вважала необхідним віднести дану справу до категорії малозначних відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України та проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначаючи вимогу про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, представник відповідача жодним чином не обґрунтовує необхідність її задоволення.

Суд зазначає, що проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін не позбавляє відповідача права ознайомлюватися з матеріалами цивільної справи та подавати до суду свої заперечення щодо вказаної позовної заяви.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що вимога відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гудзя О.С. про перегляд та скасування заочного рішення у справі №707/4129/25, вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гудзя О.С. про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року по справі №707/4129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом сторін у залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області на 27 січня 2025 року об 09 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Для обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу потрібно зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді за посиланням: https://id.court.gov.ua

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua/sud2320/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова