РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4234/25

Провадження №2/751/1379/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

представник позивача - Тараненко Артем Ігорович

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Кашуба Микола Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9795456 від 26.05.2024 року на суму 14894 гривні 46 копійок, судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.

Відповідач, перейшовши на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомившись з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ» заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час якого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані.

Кредитний договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора - 66282.

Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що йому в доступній та зрозумілій формі була надана вся, передбачена ч. 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», інформація. Відповідач також підтвердив ознайомлення зі змістом ст. 25 Закону та з правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит».

Таким чином, у кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми та строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розмірі та типу процентної ставки.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 630 гривень, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Позичальнику перераховується сума в розмірі 6300 гривень.

На виконання умов кредитного договору, 26.05.2024 первісним кредитором, через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку

№ НОМЕР_1 переховано кошти.

17.12.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу

№ 17122024-МК/Онлайн, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 18044 гривні 46 копійок, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржника.

02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали Договір факторингу № 020425-У відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14894 гривні 46 копійок.

Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі - 14 894 гривень 46 копійок, яка складається з: 6930 гривень - заборгованість по кредиту; 7964 гривні 46 копійок - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року за клопотанням представника позивача витребувано в АТ « ОЩАДБАНК» наявну інформацію щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до статей 128, 131 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

У вступному слові представник відповідача пояснив, що відповідач є особою, що періодично звертається за медичною допомогою та проходить стаціонарне лікування у психоневрологічній лікарні, тому виникає сумнів, що він особисто оформляв кредит. Крім того, він є особою з 2 групою інвалідності. У випадку задоволення судом позову, просить звільнити відповідача від сплати судового збору та зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 26.05.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9795456 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6300 гривень.

Договір кредитної лінії №00-9795456 від 26.05.2024 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 66282, який було направлено позичальнику 26.05.2024 року о 15:08:49, на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

26.05.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на банківську карту позичальника НОМЕР_3 було перераховано грошові кошти в сумі 6300 гривень (а.с. 62-63).

Відповідно до умов договору кредитної лінії № 00-9795456 від 26.05.2024 року первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 6300 гривень, строком на 360 днів зі сплатою 1,47% в день від суми кредиту за час користування кредитом, починаючи з першого для надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит, комісія за надання кредиту складає 630 гривень.

17.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн,

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до договору факторингу №17122024-МК/Онлайн до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9795456 від 26.05.2024 року на загальну суму 14894 гривні 46 копійок.

02.04.2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №020425-У відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло право грошової вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1 ..

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №020425-У від 02.04.2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 у розмірі 14894 гривень 46 копійок.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювало нарахувань за кредитним договором.

Випискою за поточними рахунками клієнта за період з 26.05.2024року по 31.05.2024року підтверджується зарахування на рахунок позивача 27.05.2024 року коштів у розмірі 6300 гривень.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9795456 від 26.05.2024 року, станом на 07.05.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 14894 гривні 46 копійок, яка складається із: 6930 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7964 гривні 46 копійок - прострочена заборгованість за процентами.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, у ст. 12 цього Закону зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Із змісту статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором № 00-9795456 від 26.05.2024 року.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №470844 від 25.01.2024 року відповідачу ОСОБА_1 присвоєно другу групу інвалідності безстроково.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого бюро - адвоката Тараненка Артема Ігоровича (а.с.34-35), додаткової угоди № 7 від 26.08.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року (а.с.36-37), довіреності (а.с.40).

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатило на користь Адвокатського бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» 7000 гривень за надання правничої допомоги, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 07.04.2025 року (а.с.38).

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд із урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи ту обставину, що відповідач є особою з 2 групою інвалідності безстроково, періодично проходить лікування у психоневрологічному відділенні, керуючись принципом розумності та справедливості, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, та визначає такі витрати в розмірі 3000 гривень.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 133, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №00-9795456 від 26.05.2024 року у розмірі 14894 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя С. М. Ченцова