Справа 749/906/25
Номер провадження 2/749/333/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.М.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні у рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року у справі №749/906/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сновського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №749/906/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №228003039 від 23.02.2022 року у розмірі 23086 (двадцять три тисячі вісімдесят шість) грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м. Київ, ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено на користь кого стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про виправлення описки у тексті рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 у справі №749/906/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Сновського районного суду від 13 листопада 2025 року доповнити та вважати правильним зміст:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м. Київ, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп."

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев