Провадження № 22-ц/801/2953/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 грудня 2025 рокуСправа № 127/27283/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року заяву задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 21 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Оверковського К. В., подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Одночасно в апеляційні скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала, а з повним текстом ухвали її представник адвокат Оверковський К. В. в суді першої інстанції ознайомився 16 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено коротке (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив:

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 11 листопада 2025 року без участі ОСОБА_1 , повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2025 року;

- згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Вінницького міського суду Вінницької області надіслана до реєстру 17 листопада 2025 року та надано загальний доступ 18 листопада 2025 року;

- 04 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Оверковського К. В., подала до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився 16 грудня 2025 року;

- 21 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Оверковського К. В., подала апеляційну скаргу.

Вручення копії судового рішення є обов`язком суду, проте, оскільки відсутні докази вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , апеляційний суд бере до уваги твердження заявниці, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 16 грудня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи її представника адвоката Оверковського К. В. Оскільки апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту ознайомлення з матеріалами справи, - відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Оверковським К. В. за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк