КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Андрія Петровича на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права володіння та користування квартирою, зобов`язання не вживати заходи щодо виселення,

встановив:

додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року вирішено питання судових витрат позивачки.

На вказане додаткове рішення суду 5 грудня 2025 року представник ОСОБА_5 - адвокат Мартинюк А.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 8 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат Мартинюк А.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на те, що копія додаткового рішення надійшла до його електронного кабінету 9 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення ухвалено судом 20 жовтня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 19 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія додаткового рішення доставлена до електронного кабінету представника відповідачки 9 листопада 2025 року (с.с. 101), тому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_5 підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідачки наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 грудня 2025 року представник ОСОБА_5 - адвокат Мартинюк А.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, яка зареєстрована судом 22 грудня 2025 року, до апеляційної скарги додані докази її направлення 17 грудня 2025 року до електронного кабінету позивачки ОСОБА_2 та на поштові адреси позивача ОСОБА_3 і третьої особи ОСОБА_4 , тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Андрія Петровича на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права володіння та користування квартирою, зобов`язання не вживати заходи щодо виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивачі та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук