РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 2-3484/09

Провадження № 22-ц/4815/1462/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С..

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження заявникові,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі повернуто заявникові.

На вказану ухвалу суду 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянту строку для усунення допущених недоліків: подачі до суду: апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України щодо форми та змісту та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 06 жовтня 2025 року на адресу, вказану ним у скарзі АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

04 грудня 2025 року повторно було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте конверт повернувся до суду без вручення із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17), постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

ЄСПЛ також зазначив, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи (див., наприклад, згадане вище рішення у справі Лазаренко та інші, § 37, і, у контексті статті 8 Конвенції, Foley v. the United Kingdom (dec.), № 39197/ 98, 11 вересня 2001 року)».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357, 358 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження заявникові.

Справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути до суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.