Провадження № 2-с/727/316/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2025 року, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення солідарно з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 5656, 70 грн. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 322313, код 34519280. Стягнуто з боржників на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 500,80 грн. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280. Стягнуто з боржників на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 242,89 грн., - втрат від інфляційних процесів, 87,51 грн. три відсотки річних, на р/ р НОМЕР_4 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн., тобто по 121,12 грн. з кожного з боржників на р/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк» м. Чернівці, МФО 351005, код 34519280.

12.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що він ОСОБА_1 не має жодного відношення до квартири по АДРЕСА_1 . Вказує, що ніколи не був власником, наймачем чи іншим користувачем, не укладав зі стягувачем жодних договорів про надання житлово-комунальних послуг за цією адресою. Зі змісту судового наказу вбачається, що він є повним тезкою фактичного боржника, а не тією особою, що повинна відповідати за спірним зобов`язанням, оскільки дані дати народження та місце реєстрації відрізняються від даних особи власника квартири, що якої утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.11.2025 року по справі №727/113256/25, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова