ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/922/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.25 місто Харків
' Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Іщенко О. В.,
за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,
учасники справи:
представник позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради Шевченко С. М.,
відповідачка ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою,
Стислий виклад позицій позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою.
В обгрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу на дітей померлого годувальника з 05 жовтня 2021 року.
05 жовтня 2023 року до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради надійшов лист від Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 07-22/1112/23, яким повідомлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року, яке набрало законної сили 04 серпня 2023 року, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розпорядженням Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської області від 20 жовтня 2023 року з 30 листопада 2023 року виплата допомоги відповідачці була припинена.
Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчасно не повідомила про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітніх дітей, з 01 вересня 2023 року по 31 жовтня 2023 року їй було надміру виплачено бюджетні кошти у вигляді допомоги у загальній сумі 4 200,00 гривень.
22 листопада 2024 року позивачем було направлено відповідачці лист з вих № 99/0/840-24 про припинення надання державної соціальної допомоги та обов`язок повернути надміру виплачені кошти, а 19 грудня 2024 року за вих. № 115/0/840-24 - попередження про необхідність повернення коштів за надміру виплаченою сумою допомоги.
Однак, належна до повернення сума у розмірі 4 200,00 гривень відповідачкою сплачена не була, кошти на рахунок Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської області не надходили.
Ураховуючи викладене вище та керуючись статтею 400 Цивільного кодексу України та статтями 175-177, 184, 187 Цивільного процесуального кодексу України, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заподіяну державі шкоду у розмірі 4 200,00 гривень.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року.
Ураховуючи те, що відповідачка у судове засідання 25 лютого 2025 року не з`явилась, інформація про її належне повідомлення про дату та час судового розгляду була відсутня, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 16 квітня 2025 року.
У судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року, представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Оскільки представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв/клопотань від нього до суду не надходило, розгляд справи було відкладено на 11 липня 2025 року.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні 11 липня 2025 року суд, оскільки представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, керуючись частиною четвертою статті 223, частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, постановив провести заочний розгляд справи та оголосити перерву у судовому засіданні до 03 жовтня 2025 року.
У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2025 року, представник позивача та відповідачка не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
У зв`язку з неможливістю дослідження доказів по справі у повному обсязі у цьому судовому засіданні, у судовому засіданні було оголошено перерву до 08 грудня 2025 року.
Представник позивача у судове засідання 08 грудня 2025 року не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв/клопотань до суду не надала. Відзив на позовну заяву не надходив.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради було подано заяву, зареєстровану за № 2528, про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, у якій остання просила призначити державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю, а саме допомогу дитині померлого годувальника.
Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про призначення допомоги від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника з 05.10.2021 по 28.07.2029.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року, яке набрало законної сили 04 серпня 2023 року, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно її дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розпорядженням Управління соціального захисту населення адміністрації Харківської міської ради від 20 жовтня 2023 року особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_1 для отримання соціальної допомоги, було закрито та припинено виплату допомоги з 01 вересня 2023 року у зв`язку з позбавленням батьківських прав.

Згідно із розрахунком суми коштів, які підлягають поверненню, складеному начальником Управління соціального захисту населення адміністрації Харківської міської ради, сума коштів, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 з 01.09.2023 по 31.10.2023 становить 4 200,00 гривень.

22 листопада 2024 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги на дітей померлого годувальника, а 19 грудня 2024 року попередження про необхідність повернути переплачену суму державної соціальної допомоги на дітей померлого годувальника у розмірі 4 200,00 гривень.

Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За приписами частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються учасниками цивільної справи.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Правові засади надання державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, а також надання державної соціальної допомоги на догляд регулюються Законом України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю - щомісячна державна допомога, що надається відповідно до норм цього Закону у грошовій формі особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» громадяни України, які є дітьми померлого годувальника або досягли віку, встановленого статтею 1 цього Закону, і не мають права на пенсію, або є особами з інвалідністю і не мають права на пенсію по інвалідності або державну допомогу у зв`язку з інвалідністю та постійно проживають на території України, мають право на державну соціальну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Як зазначено в абзаці третьому статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю визначається Кабінетом Міністрів України з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".

У пункті 1. Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 02 квітня 2005 року, зазначено, що цей Порядок визначає умови призначення, надання і виплати: державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю; державної соціальної допомоги на догляд.

Згідно із пунктом 5. Порядку право на державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю мають, зокрема, діти померлого годувальника (у тому числі ті, що народжені до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника), який на день смерті не мав страхового стажу, необхідного для призначення пенсії для особи з інвалідністю III групи.

Відповідно до положень пункту 2. Порядку соціальна допомога дитині померлого годувальника призначається з дати, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення за соціальною допомогою надійшло не пізніше ніж через 12 місяців з дня смерті годувальника.

Як зазначено у пункті 29. Порядку, соціальна допомога і допомога на догляд виплачуються у грошовій формі щомісяця за поточний місяць. У разі призначення допомоги на догляд замість надбавки на догляд виплачується допомога з урахуванням виплаченої суми надбавки на догляд.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату.

У разі невиконання цього обов`язку та одержання у зв`язку з цим зайвих сум державної соціальної допомоги одержувачі повинні відшкодувати органам, що призначають державну соціальну допомогу, надміру виплачені суми.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ураховуючи викладене вище, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, оскільки відповідачка знала про обставини, що можуть вплинути на отримання нею державної соціальної допомоги на дітей померлого годувальника, однак не повідомила позивача про їх існування, тому, грошові кошти у розмірі 4 200,00 грн підлягають поверненню відповідачкою позивачу, як набуті без достатньої правової підстави.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради задоволено в повному обсязі, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 3 028,00 гривень.

Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 281, 282, 289, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради надміру виплачені бюджетні кошти за призначеною державною допомогою у сумі 4 200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 18 грудня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, , місцезнаходження: проспект Аерокосмічний, будинок 7, місто Харків Харківської області;

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Іщенко