Справа № 175/9438/25
Провадження № 2-с/175/227/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість за теплову енергію та абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість за теплову енергію та абонентське обслуговування було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: за теплову енергію, яка виникла за період з 01.10.2021 року по 30.04.2024 року у сумі 28 722,33 грн.; за абонентське обслуговування, яка виникла за період з 01.10.2021 року по 30.04.2024 року у сумі 97,34 грн. та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп. Загальна сума- 29 061,91 грн.

26 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заява обґрунтована тим, що вона не згодна з сумою заборгованості, зазначеної в судовому наказі, оскільки з 2022 року є внутрішньо-переміщеною особою та з двома неповнолітніми дітьми з березня 2022 року мешкає у місті Чернівці. Зазначає, що про існування судового наказу дізналася 18 грудня 2025 року з застосунку «Дія». Вимушене внутрішнє переміщення та фактичне не проживання за місцем реєстрації як наслідок несвоєчасне отримання судового наказу є об`єктивними та поважними причинам, що зумовлені повномасштабним вторгненням і не залежали від її волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість за теплову енергію та абонентське обслуговування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.