Провадження № 2-о/522/645/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву обґрунтовано тим, що 31.08.1994 державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко О.О. був посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 3-7871. Згідно зазначеного договору гр. ОСОБА_1 придбала у гр. ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1 .

У зазначеному Договорі купівлі-продажу прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_3 », тоді як у її паспорті, довідці про присвоєння РНОКПП, пенсійному посвідченні та дипломі зазначено як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, існує розбіжність у написанні прізвища заявниці у Договорі купівлі-продажу та в інших офіційних документах, у зв`язку з чим заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 31 серпня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7871.

17.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку окремого позовного провадження з викликом сторін.

10.12.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим 17.05.2004 Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до договору купівлі-продажу № 3-7871 від 31.08.1994 гр. ОСОБА_2 продала, а гр. ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із карткою платника податків № НОМЕР_3 від 11.10.2021 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 02.04.2019 прізвище, ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_5 ».

Також відповідно до довідки-пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 від 27.12.2017 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 ».

Згідно із дипломом серії НОМЕР_6 від 30.06.1977 ОСОБА_1 закінчила Одеський медичний інститут ім. М.І. Пирогова за спеціальністю «Лікувальна справа».

Вказані розбіжності у написанні прізвища заявниці викликані різним його перекладом з російської мови на українську мову (відрізняється лише одна літера Рудинська - Рудінська).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, на даний час є неспівпадіння у написанні прізвища заявниці в договорі купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 3-7871, посвідченого 31.08.1994 державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко О.О., в якому її прізвище вказано як « ОСОБА_3 », та в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.05.2004 Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, де її прізвище вказано як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, а також не заперечується заінтересованою особою, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 31 серпня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7871.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з тривалим аварійним відключенням світла, повний текст судового рішення складено 22.12.2025.

Суддя І.А. Павлик