Справа №279/3086/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2025 року,

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 08 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження відповідач подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що він не був присутній при ухваленні рішення, про розгляд справи не знав будь яку кореспонденцію з районного суду він не отримував. Крім того, з липня 2025 року він мобілізований до лаві ЗСУ, перебуває в зоні активних бойових дій і не був обізнаний про судові справи проти нього, тому вважає, що має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2025 року Коростишівським районним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.102-103). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу апелянта 31 жовтня 2025 року (а.с.104), матеріали справи не містять відомостей про отримання копії рішення відповідачем.

Про оскаржуване рішення він дізнався з ЄДРСР 01 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 01 січня 2026 року.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 08 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді