Номер провадження 2-п/754/147/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 рокуДеснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.12.2025 року від представниці відповідачки адвокатки Богатчук К. І. надійшло клопотання про долучення довідки.

Представник позивача Банецький Б. І. надіслав на Електронну адресу суду письмові пояснення відповідно до яких, проти вимог заяви заперечував, оскільки відповідачка по справі була повідомлена стороною позивача про розмір наявної заборгованості.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 1 800,00 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 273,60 грн., три відсотки річних у розмірі 67,32 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 3 400,00 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 516,80 грн., три відсотки річних у розмірі 127,15 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого опалення у розмірі 12 641,10 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 2 132,02 грн., три відсотки річних у розмірі 521,40 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 8 350,47 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 393,26 грн., три відсотки річних у розмірі 342,79 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 40 172,56 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 4 028,25 грн., три відсотки річних у розмірі 1 035,35 грн., пеня у розмірі 1 259,68 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 18 645,31 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 2 638,28 грн., три відсотки річних у розмірі 630,49 грн., пеня у розмірі 767,09 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 999, 08 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 803,52 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 514,00 гривні з кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.284 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідачка належним чином не була повідомлена про розгляд справи судом, оскільки вона та інші члени сім`ї проживають за іншою адресою, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Разом з цим відповідачкою у поданій заяві про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку, що у вищевказаному клопотанні слід відмовити з огляду на те стороною позивача суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 з належним обґрунтуванням її залучення не подавалось, а відтак вимога відповідачки ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

1. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України.

7. Згідно із вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

9. Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення суду.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

11. Розгляд справи буде проведений у визначений законом строк, але не більше шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т. А. Зотько