ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника стягувача адвоката Верещак І.Т.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КНЯЖЕ-14», адвоката Верещак Ірини Тарасівни, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КНЯЖЕ-14», адвоката Верещак Ірини Тарасівни про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/18932/24, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КНЯЖЕ-14» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв`язку з чим, заявник був змушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні представник стягувача заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала.

Боржник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника стягуюча та боржника,дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року у справі № 753/18932/24, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КНЯЖЕ-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КНЯЖЕ-14» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів в розмірі 5 801 грн. 76 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 318 грн. 04 коп., 3% річних в розмірі 388 грн. 59 коп., судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення, Дарницьким районним судом м. Києва 21 березня 2025 року видано два виконавчий лист у справі № 753/18932/24.

Заявник в заяві послався на те, що 02.04.2025 виконавчий лист у справі 753/18932/24 направлено поштою до Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання, на підтвердження чого надав копії опису вкладення до цінного листа, поштової накладної, фіскального чеку.

Відповідно до відповіді АТ «Укрпошта» від 15.10.2025 на запит представника стягувача, інформація стосовно пересилання відповідного поштового відправлення від 02.04.2025 в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня, тому що їх було прийнято до пересилання більше ніж півроку тому, провести перевірку щодо їх пересилання немає можливості.

Дарницьким ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь від 24.11.2024, на запит представника стягувача, згідно з якою, перевіркою даних АСВП встановлено, що станом на 24.11.2025 виконавчі провадження щодо виконавчого листа по справі 753/18932/24 на виконанні у Відділі не перебувають та не перебували.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Дублікат виконавчого документа видається, якщо він власне видавався судом і виконавчий документ було втрачено. (Аналогічні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постанові від 08 жовтня 2025 року у справі № 236/476/21).

Виходячи з аналізу матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні його поштою.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КНЯЖЕ-14», адвоката Верещак Ірини Тарасівни, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/18932/24, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КНЯЖЕ-14» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА