Єдиний унікальний номер 725/7803/25
Номер провадження 2-во/725/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільної власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівці від 28.11.2025 року усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні приміщенням коридору загального користування поз.2-5 площею 3,70 кв.м. першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , демонтувати двері до приміщення загального користування поз.2-5 площею 3,70 кв.м., що розташоване в коридорі загального користування між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1211,20 грн., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 6624 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Вважаючи, що в резолютивній частині рішення допущено технічну описку в сумі витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення такої описки, посилаючись на те, що у мотивувальній частині рішення вказано розмір витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн., що на її думку є співмірним із складністю справи, адже сума в розмірі 15000 грн. є явно завищеною та необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили та з урахуванням вимог ст.ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без участі сторін по справі.

Так, з мотивувальної частини рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про доведеність розміру витрат позивача на правову допомогу у зв`язку із судовим розглядом даного спору на підставі наданих представником позивача доказів, а саме: угоди про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2025 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2025 року, квитанції №1 від 27.11.2025 року, відповідно до яких розмір витрат позивача на правову допомогу становить 15000 грн., про що вірно вказано у резолютивній частині рішення, проте у мотивувальній допущено технічну описку та вказано 1500 грн. замість вірного 15000 грн.

У відповідності до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, вказана описка допущена у мотивувальній частині рішення суду є є очевидною і підлягає виправленню, натомість судом не було допущено описки в резолютивній частині рішення, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 28.11.2025 року в частині стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільної власністю.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернівецького районного суду м.Чернівці від 28.11.2025 року у справі Єдиний унікальний номер 725/7803/25 (Номер провадження 2/725/2716/25), а саме вважати вірним у мотивувальній частині рішення розмір витрат позивача на правову допомогу в сумі 15000 грн. замість помилково вказаного 1500 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.12.2025 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.