Провадження №2-н/333/1177/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «УК ВІРА» дільниця № 9» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2023 по 30 вересня 2025 в розмірі 5458,62 грн., та витрати за оплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», входить до переліку ОТГ, що є тимчасово окупованими.

Пересилання поштових відправлень одержувачам, які знаходяться у населених пунктах на тимчасово окупованих територіях припинено, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України (після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами).

Отже, видача та подальше надіслання боржнику судового наказу з дотриманням вищезазначених норм законодавства неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Крім того, слід зазначити, що в даному випадку, дотримання прав всіх учасників процесу можливо при розгляді справи в порядку позовного провадження шляхом офіційного повідомлення відповідача через веб-сайт про призначену дату та час розгляду справи, а по завершенню розгляду і повідомлення про винесене рішення суду.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Ковальова