Унікальний номер справи 333/3527/25
Номер провадження 2/333/2886/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Корсік Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гешевої Ю.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Корсіка Я.І.,

представника третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування Савенко А.О.,

представника третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування Малинки Ю.М.,

в с т а н о в и в:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гешева Ю.Л., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що сторони по справі з 22.08.2015 перебували у шлюбі, який рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина постійно проживала з матір`ю. З батька ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини. При цьому мати дитини має постійне житло, стабільний дохід та забезпечила дитині належні умови проживання, навчання та розвитку. 10 квітня 2025 року ОСОБА_2 після вихідних не повернув малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому виникла необхідність у зверненні до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У травні 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Корсік Я.І., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач ОСОБА_2 посилається на те, що сторони по справі з 22.08.2015 перебували у шлюбі, який рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 29.04.2025 заборгованість відсутня, за період липень 2024 року квітень 2025 року загальний розмір сплачених аліментів становить 243441,40 грн. До 10 квітня 2025 року, за домовленістю між сторонами, малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його бажанням, проживав разом із матір`ю у службовій квартирі батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є державною власністю та зареєстрована за Управлінням СБУ в Запорізькій області. Після 10 квітня 2025 року малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. за власним бажанням проживає разом із батьком ОСОБА_2 у квартирі дружини позивача ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 має стабільний дохід, забезпечив дитині належні умови проживання, навчання та розвитку. Малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм власним бажанням постійно проживає з батьком ОСОБА_2 , перебуває на його повному утриманні. Просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_2 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

26.05.2025 року від представника відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог він заперечував з наступних підстав. Відповідач завжди сумлінно виконував свої батьківські обов`язки як під час перебування у шлюбі з Позивачем та проживання однією родиною, так і після його розірвання та проживання окремо. Після 10.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за власним бажанням народження проживає разом із Відповідачем, яким створено належні умови для виховання, навчання та розвитку. Відповідач самостійно піклується про стан здоров`я дитини, його навчання, виховання та розвиток. За наявною у Відповідача інформацією, Позивач не забезпечена власним житлом, що впливає на можливість виконання батьківських обов`язків в частині створення належних умов для виховання, навчання та розвитку дитини. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має приблизно однакову прихильність до батьків - Позивача та Відповідача. До 10.04.2025 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом із матір`ю - Позивачем та періодично залишався у батька - Відповідача. Після 10.04.2025 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за власним бажанням проживає разом з батьком - Відповідачем та інколи залишається у матері Позивача. З урахуванням віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 може проживати як з батьком - Відповідачем так і з матір`ю - Позивачем. Позивач, за наявною у Відповідача інформацією офіційно не працевлаштована та не працює, самостійного доходу не має з червня 2023 року. Відсутність самостійного доходу у матері - Позивача унеможливлює прийняття судом рішення про визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею. Відповідач спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не приймав та не приймає. Під час звільнення Позивачем службової квартири Відповідача у ній знаходилась велика кількість пляшок різноманітного алкоголю, який Позивач склала у коробку та забрала з собою. Відповідач аморальної поведінки, яка може зашкодити розвитку дитини, не допускає. Проходить військову службу в Службі безпеки України. В свою чергу Відповідачу не відомо про приклади аморальної поведінки Позивача, яка може зашкодити розвитку дитини. Вважають, що визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - позивачем не буде відповідати вимогам СК України, якнайкращим інтересам дитини та не забезпечить її гармонійний розвиток, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

04.06.2025 року від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення психологічної експертизи дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовому експерту Куратченко І.Є.

04.06.2025 року від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації про щомісячний розмір та джерело доходів, отриманих ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період 01.06.2023 14.05.2025 та документів, які її підтверджують.

13.06.2025 року від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, в якому проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала з таких підстав. У своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначає про те, що після розірвання шлюбу за домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 у службовій квартирі ОСОБА_2 . Проте, зазначене не зовсім відповідає дійсності, оскільки після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 і не мав жодного наміру або бажання, щоб дитина проживала із ним. В той час ОСОБА_2 влаштовував особисте життя саме із ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), яка наразі є офіційною дружиною ОСОБА_2 . Тому жодного бажання чи наміру опікуватись дитиною на той час і не мав. ОСОБА_2 після розірвання шлюбу проживав у теперішньої дружини, а ОСОБА_1 разом із дитиною залишилась проживати у службовій квартирі ОСОБА_2 , оскільки так було вирішено між сторонами. Крім того, жодних перешкод у спілкуванні із дитиною ОСОБА_1 не вчиняла. Батько дитини міг бачитись з сином за бажанням, брав його до себе з ночівлею. Про стягнення аліментів ОСОБА_1 не збиралась звертатись до суду, але через наполегливість ОСОБА_2 та бажання надавати кошти на утримання дитини лише офіційно, ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогою про стягнення аліментів. Розмір стягнутих аліментів був витрачений на навчання дитини у приватній школі «Juliet School» (14000 грн. на місяць) та на навчання у школі програмування itBaza (1950 грн. на місяць). Всім іншим дитину забезпечувала мати (одяг, харчування, канцелярія, розважальні центри, лікування) не порушуючи при цьому рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. ОСОБА_1 на той час працювала неофіційно, отримувала заробіток, забезпечувала та утримувала дитину і себе, сплачувала комунальні послуги, лікувала. Наразі ОСОБА_1 працює офіційно та отримує заробіток. Посилання ОСОБА_2 у своєму позові на те що ОСОБА_1 не працевлаштована та не має офіційного заробітку спростовані наданими доказами до первісного позову (довідка від 22.04.2025 року вих..№22/04 видана директором ПП Логістік-Сервіс). Також, про участь батька у житті дитини до 10.04.2025 року не зазначено в жодному документі, дитину супроводжувала лише мати. Окрім того, надана довідка з поліклініки Управління СБ України від 21.05.2025 року, про те що дитина ОСОБА_3 перебуває на медичному обслуговувані з 2019 року і по теперішній час, викликає великий сумнів у її достовірності, оскільки відповідно до довідки наданої з дитячої амбулаторія «Лікар Тарас» вбачається, що ОСОБА_3 , перебуває на обліку в «Дитячій амбулаторії « ОСОБА_6 », має укладену декларації з лікарем-педіатром ОСОБА_7 з 16.09.2022 року. Більш того, як вбачається із наданого ОСОБА_2 акту, квартира є двокімнатною, і окрім ОСОБА_8 , якого обманом забрав батько ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартирі проживає ще неповнолітня дитина ОСОБА_9 , 2012 року народження, який також є шкільного віку. Тому вказане у зустрічній позовній заяві про те, що ОСОБА_10 батько створив для виховання та розвитку належні умови жодним належним доказом не підтверджене. Щодо піклування та всесторонній розвиток дитини: на підтвердження вказаного ОСОБА_2 надано лише білети до цирку на 03.01.2025 р. та 12.04.2025 рік. Жодних інших доказів не надано. Натомість ОСОБА_1 разом із дитиною неодноразово відвідували кіно, вистави у цирку, їздили на відпочинок (на підтвердження зазначеного надають копії квитків та фотодокази). Крім того, ОСОБА_1 10.04.2025 року було придбано білету до цирку на виставу яка повинна була відбутись 12.04.2025 року, про це знав ОСОБА_2 . ОСОБА_1 просила відпустити сина разом із нею на виставу, але останній не надав можливість матері побачити сина та відвідати з ним виставу, натомість останній надає докази придбання білетів у цирк у день самої вистави (дата придбання вказана на білеті), що вказує на те, що ОСОБА_11 мав бажання відвідати виставу, проте з матір`ю, яка купила білети заздалегідь, його не відпустили. Звертають увагу, що ОСОБА_2 у своїй позовній заяві вказує, що йому не відомі жодні приклади аморальної поведінки ОСОБА_1 , яка може зашкодити розвитку дитини. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів неналежного піклування про дитину матір`ю. Натомість, батько усіляко налаштовує дитину проти матері. Розповідає дитині про те, що мати зловживає алкогольними напоями, крім того навіює дитині про те, що ОСОБА_1 взагалі не хотіла народжувати ОСОБА_11 , хотіла зробити аборт, і що ОСОБА_11 їй не потрібен, що він їй був потрібен лише для того щоб отримувати зі ОСОБА_2 великі аліменти. Вказана поведінка ОСОБА_2 не відповідає якнайкращим інтересам дитини та не забезпечує його гармонійний розвиток. Посилання ОСОБА_2 про те, що дитина самостійно обрала своє місце проживання і хоче проживати разом із ним, не можуть братись судом до уваги, оскільки дитина до 10 років не може активно визначити, з ким вона бажає проживати, це право надається її батькам. Тобто, до 10 років дитина не може здійснити волевиявлення стосовно місця проживання, особливо коли на дитину є вплив з боку дорослих, у даному випадку батька дитини.

11.11.2025 року від представника позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення у справі, в яких встановлено наступне. Дитина все життя проживала з матір`ю, яка забезпечувала належні умови, виховання, навчання і догляд. Батько обмежує спілкування дитини з матір`ю та здійснює психологічний вплив, маніпулюючи «згодою дитини». Свідки підтвердили тиск з боку батька та поширення ним неправдивої інформації про матір; свідчення родичів батька є упередженими. Висновок органу опіки має рекомендаційний, однобічний і неповний характер та не враховує реальний емоційний стан дитини. Бажання дитини проживати з батьком не є вирішальним, оскільки могло бути сформоване під впливом конфлікту і тиску. Доказів неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків немає. Проживання дитини з матір`ю найбільше відповідає її найкращим інтересам, емоційній стабільності та праву на контакт з обома батьками. Слід також врахувати, що батько проходить військову службу в СБУ та постійно перебуває на ротаціях, через що він не може надавати дитині належне виховання, регулярну увагу та стабільність, які є необхідними для її фізичного та психологічного розвитку. Такі обставини створюють ризик формування у дитини емоційної прив`язаності та упередженого ставлення, що не відповідає її реальним інтересам і суперечить принципу забезпечення найкращих інтересів дитини.

13.11.2025 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення у справі, з яких вбачається наступне. Твердження матері про забезпечення належних умов для дитини не відповідають дійсності. Фактично житло, утримання та стабільні умови для сина забезпечував батько: дитина проживала у службовій квартирі батька, мати тривалий час не працювала і не мала власного доходу, перебуваючи на його утриманні. Дитина чітко й послідовно висловила бажання проживати з батьком, пояснивши це комфортом, безпекою та конфліктною поведінкою матері. Висновки органу опіки, психолога та судової психологічної експертизи одностайно підтверджують, що проживання з батьком є для дитини більш стабільним, безпечним і сприятливим для розвитку, тоді як проживання з матір`ю несе психологічні ризики. Свідчення про нібито маніпуляції з боку батька не підтверджені. Отже, з урахуванням інтересів дитини, її думки та зібраних доказів, визначення місця проживання дитини разом із батьком відповідає законодавству та найкращим інтересам дитини.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Гешева Ю.Д. в судових засіданнях свої позовні вимоги підтримували в повному обсязі. В судове засідання 16.12.2025 не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позов задовольнити та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 з підстав, викладених у заявах по суті справи та додаткових поясненнях. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини просили відмовити.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Корсік Я.І. в судових засіданнях свої позовні вимоги підтримували в повному обсязі. В судове засідання 16.12.2025 не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, зустрічний позов задовольнити та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2 з підстав, викладених у заявах по суті справи та додаткових поясненнях. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини просили відмовити.

Представник третьої особи по первісному позову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки і піклування, своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів.

Представник третьої особи по зустрічному позову районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як органу опіки і піклування, своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів, врахувати висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 07.05.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.06.2025 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та об`єднана в одне провадження з первісним позовом, задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Корсіка Я.І. та витребувано у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію про щомісячний розмір та джерело доходів, отриманих ОСОБА_1 за період з 01.06.2023 по 14.05.2025.

Ухвалою суду від 10.07.2025 по справі задоволені клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Корсіка Я.І. та представника ОСОБА_1 адвоката Гешевої Ю.Л., призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Куратченко І.Є. (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 180 А, 2-й під`їзд, каб. 11) та психологічне обстеження дитини ОСОБА_3 без присутності батьків, виконання якого доручено завідуючій кафедри психології Запорізького національного університету Губі Н.О. Закрито підготовче судове засідання.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

22 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 750, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

21 червня 2024 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4367/24 шлюб розірвано.

Відповідно до довідки про підтвердження місця проживання від 18 квітня 2025 р., наданої головою правління ОСББ «Космос 124», за адресою АДРЕСА_1 , до 17 квітня 2025 року проживала ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 .

Листом ФОП ОСОБА_12 на адвокатський запит від 18.04.2025 року повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідує Центр дитячої освіти та розвитку «Juliet School». Дитина перебуває з 8.00 до 17.30 у будні дні (з понеділка по п`ятницю). Займається з вчителем у групі Математикою, Українською мовою та ОСОБА_13 , Інформатикою, ЯДС, Англійською мовою, за навчальною програмою 3 класу. Також відвідує заняття з Фізкультури, Основ здоров`я, ОСОБА_14 та Арт-технологій, ОСОБА_15 та Фінансової грамотності. Окрім цього, дитина систематично бере участь у групових тренінгах з Психології та Арт-терапії. Повідомляємо Вам, що до нашого дитячого центру ОСОБА_11 записала мати ОСОБА_1 у березні 2024 року. Договір приєднання про надання послуг на цей навчальний рік укладено також зі ОСОБА_1 ОСОБА_16 систематично приводила та забирала дитину з занять нашого Центру. Також ОСОБА_16 систематично відвідувала батьківські збори та коммунікувала із педагогами Центру з приводу навчальних успіхів ОСОБА_11 . Оплату по догляду за дитиною на 2024-2025 навчальний рік здійснює переважно мати дитини ОСОБА_1 . Вартість місячного абонементу складає чотирнадцять тисяч гривень. Швець ОСОБА_11 характеризують як гарного учня. Дитина розвинена за віком, має гарні інтелектуальні здібності. Вміє будувати відносини з однолітками. Видно, що мати хлопця приділяє багато уваги належному вихованню та всебічному розвитку своєї дитини. ОСОБА_11 завжди має охайний вигляд, забезпечений всім необхідним для якісного навчання. У дитячому колективі має багато друзів, дружелюбний. З 16.04.2025 року ОСОБА_11 не відвідує навчальні заняття офлайн. За словами батька ОСОБА_17 дитина перебуває на лікарняному та підключається до уроків дистанційно.

Листом ФОП ОСОБА_7 «Дитяча амбулаторія «Лікар Тарас» на адвокатський запит від 18.04.2025 року повідомлено, що неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в «Дитячій амбулаторії «Лікар Тарас». Має укладену декларацію з лікарем-педіатром ОСОБА_7 з 16.09.2022р. На диспансерному обліку не перебуває. Батько- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 до амбулаторії не звертався,станом здоров`я дитини не цікавився. Неповнолітнього ОСОБА_3 на прийомі в амбулаторії та під час візитів на дому, завжди, супроводжує мати- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сумлінно виконує рекомендації лікаря по лікуванню та профілактиці захворювань у дитини.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_18 про навчання у школі програмування для дітей itBaza від 18.04.2025 року підтверджується, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем молодшої групи школи програмування для дітей itBaza у АДРЕСА_3 . Оплату навчання повністю здійснює мама ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також особисто супроводжує дитину на заняття.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , наданою ФОП ОСОБА_20 , встановлено, що ОСОБА_1 працювала на ФОП ОСОБА_20 з 06.11.2020 р. (наказ №11-к від 05.11.2020 р.) по 0б.07.2022 р. (наказ №19-к від 06.07.2022 р.) касиром. За період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони. До роботи відносилась дуже відповідально. Користувалась великою повагою серед співробітників та керівництва. Лікарняний не брала, хронічних захворювань та виробничих травм не мала. За час роботи виявила себе, як дисциплінований працівник, надійний помічник керівництва, кваліфікований фахівець.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , наданою головою правління БО «Мережа 100 відсотків життя. Запоріжжя»: ОСОБА_1 , 1987 р. н., впродовж 2022-2023 років залучалась БО «Мережа 100 відсотків життя. Запоріжжя» для забезпечення гуманітарною допомогою населенню, постраждалому від військової агресії рф. За час співпраці з Організацією, ОСОБА_21 зарекомендувала себе як ввічлива, старанна та відповідальна людна, Відзначається загальною культурою та високими моральними якостями. Приймала активну участь у волонтерських заходах та займала активну громадянську позицію.

22 липня 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), про що винесено судовий наказ по справі № 333/6062/24, який перебуває на примусовому виконанні Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавче провадження № 75859552.

Станом на 29.04.2025 заборгованість відсутня, за період липень 2024 року квітень 2025 року (10 місяців) загальний розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів становить 243441,40 грн., що підтверджується листом від 29.04.2025 № 48083/9-29.23-38 та розрахунком заборгованості.

До 10 квітня 2025 року за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом із матір`ю ОСОБА_1 у службовій квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є державною власністю та зареєстрована за Управлінням СБУ в Запорізькій області ().

Після 10 квітня 2025 року по цей час малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із батьком ОСОБА_2 у квартирі дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить останній на праві спільної сумісної власності.

Зазначені обставини визнаються та не оспорюються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

16 квітня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_22 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Головними спеціалістами відділу по Хортицькому району (служби) управління у справах дітей Запорізької міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами чого складено Акт обстеження умов проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2025 № 10-08/1210, згідно з яким житло знаходиться на 10 поверсі 10 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, 1 кухні, коридору, санвузлу. Умови проживання: в квартирі зроблений сучасний ремонт, в наявності необхідні меблі. З побутової техніки є холодильник, газова плита, плазмовий телевізор, пральна машина-автомат, водонагрівач, дрібна побутова техніка, підключені всі комунальні комунікації. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: дитина мешкає в окремій кімнаті, має місце для сну і відпочинку, засоби особистої гігієни, одяг, взуття за віком і сезоном, чисту постільну білизну, для навчання дитина забезпечена стаціонарним комп`ютером, також є 2 ноутбуки та 2 планшети. За цією адресою проживають: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько, мешкає, зареєстрований за іншою адресою, працює. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , дружина, мешкає, зареєстрована, працює. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_2 , мешкає, зареєстрований за іншою адресою. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син ОСОБА_4 , мешкає, зареєстрований. Стосунки, традиції в сім`ї дружні. Результат бесіди: зі слів ОСОБА_2 його син мешкає разом з ним з квітня 2025 року, він займається його вихованням та утриманням в повному обсязі. Зазначене житло на праві спільної сумісної власності належить дружині ОСОБА_2 ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 12.03.2003 № НОМЕР_5 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 забезпечений власним житлом у його володінні перебуває службове житло державного житлового фонду двокімнатна квартира загальною площею 56 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Ордером від 06.05.2025 № 13.

Матір малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначена квартира на праві спільної часткової власності в рівних долях (по 1/4 кожному) належить ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 06.12.2000 № НОМЕР_6 та технічним паспортом на зазначену квартиру.

Головними спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 ., за результатами чого складено Акт обстеження умов проживання від 05.05.2025, згідно з яким житло розміщено на 9 поверсі 9 поверхового будинку, складається з 3 кімнат, коридору, окремого санвузлу, ванної кімнати, кладової, лоджії. Наявні газо-, водо-, електропостачання, опалення. Умови проживання добрі, наявні необхідні меблі та техніка для сну/відпочинку, приготування/вживання їжі, прання/зберігання речей. Санітарно-гігієнічні норми не порушено. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, наявні шафа для речей, письмовий стіл для навчання, окреме ліжко. Наявний деякий одяг, батько основу частину одягу забрав. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати, проживає/зареєстрована працює; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , бабуся, проживає/зареєстрована, пенсіонер, працює. Висновок та бесіда: зі слів ОСОБА_1 батько примусово забрав сина ОСОБА_3 2016 р.н. та налаштував дитину проти матері, також забрав речі дитини та неодноразово погрожував їй (чим вчинив психологічне насильство), деякий час обмежував дитину у навчанні та спілкуванні з матір`ю. За місцем проживання матері створено всі умови для життя та розвитку дитини.

Таким чином, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 створено належні умови для проживання та розвитку дитини.

Батько малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проходить військову службу в Управлінні СБУ в Запорізькій області з 2010 року. Грошове забезпечення ОСОБА_2 становить: з 01.06.2023 по 31.12.2,52 грн., з 01.01.2024 по 31.12.2,92 грн., з 01.01.2025 по 31.05.2025 639792,89 грн.

Матір малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 офіційно працевлаштована та працює на посаді менеджера в оптовій торгівлі в Приватному підприємстві «Логістік-Сервіс» (код ЄРПОУ 35366757) з 17 квітня 2025 року. Заробітна плата ОСОБА_1 становить: з 01.06.2023 по 01.04.2025 0,00 грн., з 01.04.2025 по 31.07.2025 28080,91 грн.

Згідно із характеристикою від 20.05.2025, за час проходження служби в Службі безпеки України ОСОБА_2 зарекомендував себе як досвідчений, дисциплінований офіцер. У ході виконання службових обов`язків проявив високий професіоналізм, наполегливість, рішучість, вміння вирішувати поставлені складні завдання, керуючись набутим бойовим досвідом. За позитивні результати в службовій діяльності неодноразово заохочувався правами президента України, керівництва Служби безпеки України, Управління СБ України в Запорізькій області та органів місцевого самоврядування. Має державні нагороди. За характером доброзичливий, чесний, товариський, стриманий, розсудливий. У побуті практичний та охайний. Від другого шлюбу має сина. Має статус учасника бойових дій. З 2014 року регулярно залучався до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України постійно бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів нашої держави. У колективі відділу користується авторитетом та повагою, є прикладом відповідального ставлення до дорученої справи та вимог службово-військової дисципліни. Взаємовідносини з колегами будує на коректній, діловій основі.

Згідно із характеристикою, виданою ПП «Логістік-Сервіс», ОСОБА_1 обіймає посаду менеджера в оптовій торгівлі. У ролі менеджера в оптовій торгівлі ОСОБА_1 займається консультуванням клієнтів у телефонному режимі і на ділових зустрічах, виконує план продажів, складає звітну документацію. До виконання обов`язків та завдань керівництва ставиться сумлінно, вміє організувати свою роботу, постійно підвищує власну культуру планування, завдання та доручення виконує раціонально з дотриманням термінів виконання. Відповідальна, ініціативна, доброзичлива, цілеспрямована, врівноважена, з повагою та ввічливістю ставиться до колег по роботі та оточуючих.

Батько ОСОБА_2 піклується про здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на медичному обслуговуванні у ВМС ВМУ УСБУ в Запорізькій області з 2019 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 21.05.2025. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить стоматологічне лікування в Сімейній стоматології «V.Dent». Дитині проведено гігієнічну чистку ротової порожнини та складено план лікування. Лікування відбувалось у присутності та супроводі одного з батьків ОСОБА_2 , що підтверджується Довідкою від 20.05.2025 № 20/05-2025. 21 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано дерматоскопію (обстеження родимок) у Медичному центрі «АЛТЕЙ», що підтверджується консультативним висновком спеціаліста. 08 травня 2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був на прийомі у лора / педіатра у лор клініці «Інмедіко».

Мати ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району із Заявою про встановлення порядку побачень із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням голови особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 11.07.2025 № 466р «Про встановлення порядку побачень з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглянувши заяву та документи ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , про встановлення порядку побачень з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із батьком, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що між батьками виник спір щодо побачень з дитиною, згідно з висновком відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 04.07.2025 № 10-08/1605, протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 10.07.2025 № 14, керуючись ст. 158 Сімейного кодексу України та п. 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи згоду дитини: понеділок з 16:00 до 20:00; середа з 09:00 з ночівлею до 10:00 четверга; субота з 08:00 з ночівлею до 10:00 неділі; інші дні та часи за домовленістю між батьками.

Згідно з Витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей по Хортицькому району від 10.07.2025 та Висновку щодо встановлення порядку побачень з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025 фахівцем із соціальної роботи ІІ категорії відділу соціальної роботи по Хортицькому району ЗМЦСС було проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_27 . Під час бесіди емоційний стан ОСОБА_11 був задовільний, легко пішов на контакт та активно відповідав на запитання фахівця. В ході розмови з хлопцем було з`ясовано, що йому подобається проживати у батька та проводити з ним час. У ОСОБА_11 добрі та довірливі відносини з ОСОБА_28 , його дружиною, ОСОБА_4 , та її сином ОСОБА_9 . На запитання про матір, ОСОБА_11 розповів, що не хоче мешкати з матір`ю, через зловживання нею алкогольними напоями. Вона з подругами вживає алкоголь, потім у стані алкогольного сп`яніння виганяє його із дому. Спілкуватися з нею він теж не має бажання, через її образи, погані висловлювання в бік родини батька. За період перебування ОСОБА_11 у батька, мати 2 рази бачилась з сином, забирала його зі школи. Зі слів хлопця, мати телефонує до нього.

Органом опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району складено та надано до суду Висновок щодо розв`язання спору між батьками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2025 № 21.01/03-30/938, матеріали та документи, складені під час його прийняття, згідно з яким, орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітньої дитини, дійшов висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

За клопотанням матері ОСОБА_1 по справі призначено психологічне обстеження, за результатами якого кандидатом психологічних наук, доцентом, завідуючою кафедрою психології Запорізького національного університету ОСОБА_29 складено Висновок спеціаліста-психолога за результатами проведеного психологічного обстеження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025, в якому, зокрема, зазначено, що результат спілкування з ОСОБА_11 показує, що проживання з татом для нього більш комфортне, він емоційно позитивно ставиться до батька, ідентифікує себе з ним як одне ціле, постійно повторюючи «мы с папой». Батько ОСОБА_2 , на момент дослідження, є найбільш значимим для дитини ОСОБА_3 . Результати проведеного обстеження і бесіди із ОСОБА_30 показують, що він обирає місцем свого проживання дім, в якому він проживає на даний час з батьком, його дружиною та її сином, при цьому він демонстративно підкреслює, що жити з мамою він категорично не буде, в бесіді ОСОБА_11 зазначає: «я хочу жить с папой, и папа сказал, что я не должен бояться и говорить это в суде, суд должен учитывать мое желание». ОСОБА_3 має достатній рівень інтелектуального розвитку, розумову активність та самостійність, які йому дозволяють робити висновки. В процесі обстеження було виявлено емоційно-позитивне відношення з вираженим рівнем прихильності ОСОБА_3 до батька, ОСОБА_2 . Також, в процесі обстеження, було виявлено, що дитина, ОСОБА_3 , до матері, ОСОБА_1 , має емоційно-позитивне ставлення, однак в ході дослідження виявлено порушення емоційного контакту в діаді «мати - син», це може бути наслідком того, що дитина не проживає з матір`ю, рідко спілкується з нею та починає взаємодіяти з нею як з чужою людиною. У сприйнятті дитини поступово втрачається значущість ролі матері. Такий тип спілкування, не є норма спілкування дитини з матір`ю і потребує психологічної корекції та налагоджування взаємовідносин. Також зазначено, що враховуючи індивідуально психологічні особливості дитини, а саме імпульсивність, прагнення домагатися свого та протестні форми поведінки, які на даний момент спрямовані проти матері, у майбутньому існує ризик зміни їхнього вектору. Дитина може почати протестувати проти будь-якого значущого дорослого (батька, вчителів), або соціальних інститутів (школи, розвивальних секцій). Це дає підстави говорити про те, що не знявши зону сімейного конфлікту, батьки створюють передумови для формування асоціальної поведінки, яка може проявитися у підлітковому віці. Батькам, які обидва були присутні на консультації, це було повідомлено, їм рекомендовано узгодити це питання, налагодити спілкування дитини з матір`ю та зняти напругу у їх взаєминах. Матері та батькові необхідно домовитися про таку взаємодію, щоб батько (як більш значущий для дитини) допоміг налагодити ці стосунки. Рекомендовано звернутися до дитячого психолога, де за участю обох батьків та дитини можна буде комплексно вирішувати це питання.

За клопотанням батька ОСОБА_2 по справі призначена судова психологічна експертиза, за результатами проведення якої судовим експертом Куратченко І.Є. складено Висновок за результатами проведення судової психологічної експертизи від 10.08.2025 № 039 згідно з яким батько, ОСОБА_2 , виступає для підекспертного фігурою безпеки, підтримки та стабільності. Його вихована поведінка характеризується включеністю, передбачуваністю, емоційною доступністю, що позитивно впливає на психоемоційний стан дитини, сприяє зниженню тривожності, розвитку саморегуляції, стабілізації поведінки та збереженню когнітивної активності. Мати, ОСОБА_1 , за повідомленнями підекспертного, виявляє вербальну агресію, фруструє потреби дитини, іноді вдається до фізичного впливу, що сприймається дитиною як загрозливе. такий стиль взаємодії викликає у дитини тривожність, емоційне відчуження, зниження довіри до дорослих, ризики формування невротичних реакцій. Умови виховання в середовищі батька ( ОСОБА_2 ) сприяють розвитку дитини в умовах структурованості, стабільності, соціальної залученості, що позитивно впливає на формування довіри до світу, позитивної самооцінки та емоційної регуляції. Умови виховання в середовищі матері ( ОСОБА_1 ), за наявними даними, несуть ризики дестабілізації емоційного стану дитини через високий рівень напруження, фрустрацію базових потреб (у безпеці, виборі, захищеності), наявність психологічного тиску й суперечливої комунікації. у такому середовищі зростає ризик формування тривожних розладів, психосоматичних проявів, зниження самооцінки, розвиток захисних психологічних реакцій (емоційне відчуження, уникання).Також у висновку зазначено , що малолітній ОСОБА_31 перебуває в умовах сімейного конфлікту з вираженим судовим контекстом, що викликає у нього хронічний стрес, страх і відчуття нестабільності. Найбільш тривожні теми-можливість примусового повернення до біологічної матері, несправедливість, розлука з батьком.

Також, судом було досліджено надані представником позивача за первісним позовом копії білетів до цирку, кінотеатру; скриншоти з електронної пошти щодо замовлення квитків до цирку 10.04.2025 року; відеозапис розмови матері з дитиною; фотознімки відпочинку матері з дитиною.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 , та вказала, що до квітня 2025 року відносини дитини з матір`ю були дуже гарні. Після цього ОСОБА_32 вирішив жити з батьком, пояснивши тим, що вже пожив з матір`ю, тепер буде жити з батьком. Однак, став налаштований проти матері, казав свідкові, що мама його не любить, бажала зробити аборт, проте тато не дозволив цього та спеціально одружився на матері. Крім того, дитина обізнана про суди, присудження аліментів. Вважає, що ОСОБА_32 хоче жити з мамою, але заляканий батьком.

Свідок ОСОБА_33 вказала, що вона є подругою ОСОБА_1 , та суду пояснила, що в січні 2024 сторони розійшлись, дитина залишилась мешкати з мамою в службовій квартирі ОСОБА_34 . В квітні 2025 року батько забрав дитину, вигнав ОСОБА_35 з тієї квартири. Вказує, що до квітня дитина з мамою були в добрих стосунках, мати перешкод у спілкуванні батька з сином не чинила, щодо зловживання ОСОБА_36 алкоголем такого не було, принаймні при ній. Ірина самодостатня, до квітня працювала неофіційно, та аліментні гроші на себе не витрачала.

Свідок ОСОБА_37 вказала, що вона є кумом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та суду пояснив, що після того, як ОСОБА_32 став проживати з батьком, ОСОБА_32 різко змінив своє відношення до мами, казав, що її ненавидить, хоча до цього у них були теплі стосунки, та він однаково любив й маму, й тата. Щодо зловживання спиртними напоями зазначив, що це неправда, ОСОБА_38 з його дружиною подруги. Вказав, що до квітня цього року ОСОБА_38 працювала неофіційно, займалась продажем алкоголю. ОСОБА_39 говорив йому, що прождивати з батьком-це бажання самого ОСОБА_40 .

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що є дружиною ОСОБА_17 та вони з чоловіком, її старшим сином та ОСОБА_41 проживають в її квартирі на ОСОБА_42 , стосунки дружні, на взаємній повазі один до одного. Вказує, що ОСОБА_32 не хоче повертатись до матері, ніхто йому не забороняє з нею спілкуватись, є телефони. Дитина розповідала про маму, що вона випиває та била його, виганяла з квартири, коли приходили її подруги. Сама ж ОСОБА_38 дзвонила їй та погрожувала розправою.

Свідок ОСОБА_43 вказала, що є матір`ю ОСОБА_34 та бабусею ОСОБА_40 . Суду пояснила, що останнім часом вони з ОСОБА_41 дуже добре спілкуються. На її думку, дитина проживає там, де є родинне тепло, довіра. ОСОБА_38 залишала його в кімнаті одного без ключа. Силоміць дитину ніхто утримує, це рішення ОСОБА_40 , вони не забороняють йому бачитись з мамою. Матір не віддає ОСОБА_44 собаку, гроші, які він збирав. Вважає, що дитині краще проживати з батьком.

Під час розгляду справи по суті заслухана думки дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що навчається у 106 школі, нещодавно перевівся. Нова школа йому подобається більше,ніж попередня, займається програмуванням. Зараз проживає з батьком на ОСОБА_42 , раніше проживав на ОСОБА_45 з мамою. Більше подобається проживати на ОСОБА_42 . ОСОБА_46 до батька, бо йому з ним комфортніше, а матір бреше йому, виганяє з дому, коли вип`є, вкрала собаку, забрала гроші, павербанк, кричить на нього. Вказав, що мама п`є десь один раз на півроку. З мамою проживав до 9 років. 10 квітня переїхав до батька. Повертатись жити до мами не хоче, по тій причині, по якій переїхав. Вказав, що любить і маму, і тата. З мамою спілкується, дзвонить рідко. Під час спілкування по телефону мама доводить його до сліз і погрожує, що він більше її не почує. Коли проживав з мамою, з татом спілкувався часто, але мама перешкоджала спілкуванню. Наразі бажає проживати з татом.

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною 1 статті 161 СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини ч. 2 ст. 161 СК України.

Статтею 161 СК України передбачено наступні обставини, які беруться до уваги під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини: ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків; особиста прихильність дитини до кожного з батьків; вік дитини; стан здоров`я дитини; інші обставини, що мають істотне значення; наявність самостійного доходу у батьків; зловживання спиртними напоям або наркотичними засобами батьками; аморальність поведінки батьків, яка може зашкодити розвитку дитини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 по справі № 402/428/16-ц.

У постанові Верховного Суду від 08.09.2025 по справі № 758/9901/21 зазначено:

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 76).

У пункті 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які наділяли б будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини, дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при прийнятті відносно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і у приватній сфері. Найкраще забезпечення інтересів дитини це право, принцип і правила процедури, які засновані на оцінці усіх елементів, що відображають інтереси дитини у конкретних обставинах. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини з метою прийняття рішення про застосування тієї чи іншої конкретної міри належить діяти в наступному порядку: 1) з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них у співвідношенні з іншими; 2) з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечують юридичні гарантії та належну реалізацію цього права.

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (заява 39948/06). У параграфі 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей. Проте, при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Результат аналізу наведених вище норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору.

Під час оцінки та визначення найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, провадження № 61-19210св20; від 31 жовтня 2024 року у справі № 686/23557/23, провадження № 61-6396св24; від 06 листопада 2024 року у справі № 756/8947/21, провадження № 61-6421св24).

Отже, під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Мама дитини, яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати.

Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного Суду в першу чергу мають бути враховані інтереси самої дитини, а вже потім батьків.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, враховуючи висновок органу опіки та піклування, яким рекомендовано визначити місце проживання дитини з батьком, створення батьком належних умов для проживання, виховання та забезпечення дитини, висновок психологічного дослідження, висновок експерта, виходячи в першу чергу з інтересів дитини, суд приходить до переконання про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з чим у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини слід відмовити, задовольнивши зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Як з вищевказаних висновку психологічного дослідження, висновку експерта, так і зі спілкування з дитиною в судовому засіданні випливає, що малолітній ОСОБА_31 перебуває в умовах сімейного конфлікту, що викликає у нього стрес, страх і відчуття нестабільності. Очевидно, що психологічний стан дитини внаслідок таких непорозумінь між батьками та залучення останніми дитини в свій конфлікт, наразі страждає, повернення наразі примусово дитини до матері, на думку суду, буде мати негативні наслідки для дитини.

Також суд позбавлений можливості застосувати модель спільної фізичної опіки над дитиною (почергового проживання з кожним із батьків за відповідним графіком), оскільки сторони не зверталися з позовними вимогами про застосування такої моделі, можливості та доцільності почергового проживання дитини з обома батьками не було досліджено у висновках відповідних фахівців.

Враховуючи вищевикладене, встановлені під час розгляду справи обставини та докази, що ці обставини підтверджують, на думку суду, визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2 буде наразі відповідати вимогам СК України, якнайкращим інтересам дитини та забезпечить її гармонійний розвиток.

При цьому, слід зазначити, що мати дитини,яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гешева Юлія Леонідівна, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Корсік Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа по первісному позову: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32, .

Третя особа по зустрічному позову: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування, розташована за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, 19, .

Суддя Ю.В. Ковальова