Справа № 444/4723/25
Провадження № 2-о/444/254/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про звільнення особи від обов"язків опікуна недієздатної особи та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення особи від обов"язків опікуна недієздатної особи та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною. Просить заяву задовольнити з підстав зазначених у ній.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак 16.12.2025 року надав на адресу суду заяву у якій підтримав свої вимоги, просить такі задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Вольський А.Б. в судове засідання не прибув, однак 18.12.2025 року надав на адресу суду заяву у якій не заперечив щодо заявлених вимог заявника ОСОБА_1 .Справу просить слухати у його відсутності та відсутності його довірителя - ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак 12.12.2025 року направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, зважаючи на те, що вони були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням F-20. У зв`язку з цим захворюванням йому призначено безтерміново другу групу інвалідності, що видно з копії виписки із акту огляду МСЕК до довідки серії ЛВА-1 № 350373 (а.с. 21).

Відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2011 року в судовій справі №2о-43/2011 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Строк дії рішення не встановлено, що видно з копії цього ріфшення (а.с. 25).

Даним рішенням над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку та опікуном призначено його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.27).

Як встановлено судом, недієздатний ОСОБА_2 з 23 липня 2013 року знаходиться в інтернаті Комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» на повному державному утриманні по даний час, що видно з довідки від 10.02.2025 року за № 37 (а.с.22).

На даний час найближчими родичами ОСОБА_2 , окрім заявника, є:

- його рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також страждає психічним захворюванням та знаходиться на повному утриманні у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Поповицький психоневрологічний інтернат";

-його двоюрідний брат (батько заявника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який є особою пенсійного віку),

що видно з відповіді за № 8-18 від 11.03.2025 року на адвокатський запит (а.с. 29).

Як зазначає заявник у заяві, що його батько, а в подальшому і він, постійно піклувались та піклуються про недієздатного ОСОБА_2 . ОСОБА_1 почав піклуватись про нього протягом більше десяти років. Піклування проявлялось та проявляється станом на сьогоднішній день в тому, що вони постійно приїжджають його провідувати, забезпечують його одежею, ліками, їжею, тощо. Відносини між ними позитивні, доброзичливі, приязні, родинні.

Дані твердження знаходять підтвердження в довідці від Комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» за № 38 від 10.02.2025 року (а.с. 28), що долучена заявником до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд має право звільнити особу від повноважень опікуна і призначити за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Приймаючи до уваги, що призначений судом опікун ОСОБА_2 помер, що в силу психічного захворювання та недієздатності ОСОБА_2 позбавлений можливості вчиняти юридичні дії, необхідні для захисту та реалізації своїх прав, свобод та інтересів, слід прийти до висновку про правомірність звернення ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про звільнення померлого від покладених на нього обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 та призначення заявника його опікуном.

З подання (а.с.6) видно, що опікунською радою виконавчого комітету Новояворівської міської ради розглянуто заяву з пакетом документів ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна над двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житетя АДРЕСА_2 . З поданих документів встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно рішення яворівського районного суду Львівської області від 08.11.2011 року визнанний недієздатною особою, встановивши опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про смерть наданого заявник з пакетом документів, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , Серія НОМЕР_2 від 01.10.2014 року, видане Виконавчим комітетом Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області. ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю II групи за висновком довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серія ЛВА №350373. На даний час ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває КЗ ЛОР «Монастирський психоневрологічний інтернат», відповідно до довідки від 10.02.2025 року №38 наданої директором КЗ ЛОР «Монастирського психоневрологічного інтернат». Інших родичів, які б виявили бажання здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає.

На виконання ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, з врахуванням вищенаведеного опікунська рада виконавчого комітету Новояворівської міської ради, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради "Про затвердження подання органу опіки та піклування та призначення опікуна повнолітньої недієздатної особи" за № 679 від 15.10.2025 року вирішено затвердити подання органу опіки і піклування про можливість зміни опікуна повнолітньої недієздатної особи. Службі у справах дітей Новояворівської міської ради (Г.Стадник) направити подання органу опіки і піклування заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що видно з рішення, яке долучене заявником до матеріалів справи (а.с.5).

З врахуванням правової потреби, наявності взаємних прав і обов`язків, бажання заявника, відсутності у нього корисливих мотивів (має інвалідність 3-ї групи), його стану здоров`я (на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває), його матеріально-побутових умов (має постійне місце проживання), його позитивної характеристики, що підтверджується відповідними документами, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Як наслідок, вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволити.

У зв`язку з смертю звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити учасникам справи- для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2025 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.