ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 4; ) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), 14553 грн. 09 грн безпідставно стягнутих з клієнта коштів, 3514 грн. 10 коп. збитків від інфляції, 886 грн. 27 коп. нарахованих 3% процентів річних, всього - 18953 грн. 46 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.

24 жовтня 2025 року відповідач Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", від імені якого діє представник адвокат Анохіна О.О. на підставі довіреності від 24 липня 2025 року, звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача.

Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувано із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №211/4647/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача.

26 грудня 2025 року цивільна справа №211/4647/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача надійшла до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій, судом з`ясовано, що відповідачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» оскаржено в апеляційному порядку заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Згідно ч.ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З аналізу норм ст.ст. 284, 287, 288, 358 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 40-42), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачеві роз`яснено.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в загальному порядку оскаржив заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року, яке не переглядалось районним судом за заявою відповідачки в порядку ст. 228 ЦПК України, отже, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на розгляд цієї скарги.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів закриває апеляційне провадження та повертає апеляційну скаргу на заочне рішення відповідачу для виконання вимог ст.ст. 284, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача закрити.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Цивільну справу №211/4647/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача повернути до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: