Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком ,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідача про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вказаний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до відповіді №2185739 від 26.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 28 ЦПК України визначено підстави для вибору підсудності за місцем проживання позивача. Водночас, у зв`язку з чим положення статті 28 ЦПК України не підлягають застосуванню до позовної заяви про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно з загальними правилами про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом - а з огляду на відомості, отримані з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка проживає у м. Києві,

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р.,Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

За такого, оскільки відповідач не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, а також враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком - за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.