Справа № 345/6104/25
Провадження № 2-др/345/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України заяву представника позивача адвоката Любченка Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання права власності на майно задоволено.

23.12.2025 року на адресу суду надійшла від представника позивача адвоката Любченка В.М. про ухвалення додаткового рішення. А саме просить в порядку ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 25000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви, представником позивача ставиться питання щодо вирішення стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому зазначене питання вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого (з урахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду) за загальним правилом судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови, визначеної ч. 8 ст. 141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання права власності на майно задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації житла Калуського концерну "Хлорвініл" від 04.07.1994 року, згідно з розпорядженням від 08.06.1993 року № 2/385. Також стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2760,00 грн. сплаченого судового збору.

Зазначене судове рішення ухвалено в судовому засіданні 18.12.2025 року за участю представника позивача адвоката Любченка В.М. та представника відповідача адвоката Лущака В.Ю.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи і звукозаписом судового засідання від 18.12.2025 року, що представник позивача до закінчення судових дебатів не звертався до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та не зазначав про намір подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З наведеного слідує, що представником позивача під час ухвалення рішення 18.12.2025 року, у відповідності до вимог абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, не було зроблено заяву про те, що ним буде подано докази про понесені судові витрати на правничу допомогу

Оскільки, представником позивача не виконано вимоги абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.141, 246,264,270 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Любченка Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі № 345/6104/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя