Справа № 727/25/24
Провадження № 2/727/130/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Ясь Артема про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації (Чернівецької обласної державної адміністрації) до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державна екологічна інспекція Карпатського округу, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чернівецьке лісове господарство» про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, яка відноситься до природно-заповідного фонду України, -
Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.
Посилався на те, що розгляд цивільної справи тривалий час неможливо розпочати через невручення відповідачці органами Німеччини судових документів, у відповідачів є реальна можливість передати ділянку іншим особам, здійснити поділ ділянки, змінити її кадастровий номер, тому з метою забезпечення інтересів держави, які полягають у збереженні об?єктів природно-заповідного фонду, є нагальна потреба забезпечити позовні вимоги шляхом заборони Чернівецькій міській раді, як зареєстрованому на даний час власнику та розпоряднику земельної ділянки, та ОСОБА_2 , як орендарю, вчиняти будь-які дії, пов?язані з розпорядженням земельною ділянкою, а також з її поділом, а також заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі здійснювати будь-які реєстраційні дії, вносити відомості щодо земельної ділянки.
А тому просив задовольнити заяву про забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не викликались.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно з ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Як роз`яснено в п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З урахуванням розумності та обґрунтованості вимог представника позивача щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, суд вважає обґрунтованими твердження представника позивача про те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у даній справі.
Застосування саме таких заходів забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Крім цього, даний вид забезпечення позову, на думку суду, є співмірним заявленим позовним вимогам.
Також суд враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують принцип непорушності права власності.
Необхідно зазначити, що ухвала суду про забезпечення позову згідно з ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами на всій території України.
А відтак, вимогу ст.157 ЦПК України про те, що ухвала про забезпечення позову виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, можна цілком обґрунтовано розглядати, як загальну вимогу про обов`язковість судових рішень, встановлену ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України.
Таким чином, ухвала про забезпечення позову є обов`язковою до виконання всіма суб`єктами, кому вона адресована та кого вона стосується і повинна бути виконана цими суб`єктами самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Ясь Артема про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили шляхом:
Копію ухвали направити Першому заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури для подальшого звернення до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради для виконання, а Чернівецькій міській раді, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відома.
Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: