Справа № 361/9960/23
Провадження № 2-с/361/43/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 36 780 грн 80 коп та судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

Заява обґрунтована тим, що 14 березня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона оскаржуваний судовий наказ отримала у травні 2025 року. Зазначала, що отримала оскаржуваний судовий наказ у травні 2025 року, є людиною похилого віку, часто хворіє та майже не пересувається, в зв`язку з чим нею було пропущено термін подання заяви про скасування судового наказу, в зв`язку зі сплатою боргу. Наголошувала, що 25 серпня 2025 року нею було подано до суду заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку зі сплатою боргу. 22 вересня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень дізналась, що Броварським міськрайонним судом відмовлено в задоволенні заяви. В зв`язку з вищевикладеним, просила суд скасувати оскаржуваний судовий наказ, оскільки заборгованість нею погашено.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 1, ) заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з серпня 2022 року по вересень 2023 року в розмірі 36780 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят) грн. 80 коп. на рахунок № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465, та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478.

Як вбачається із ксерокопій квитанцій про сплату боргу та ксерокопії довідки про відсутність заборгованості №3983697-В від 06.10.2025 року у ОСОБА_1 за о/р НОМЕР_4 немає заборгованості за користування природним газом.

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За умовами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк для подачі заяви, скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року, виданому у справі № 361/9960/23 (провадження №2-н/361/2/24).

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року, виданий у справі № 361/9960/23 (провадження №2-н/361/2/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький