Справа № 569/9535/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

секретар судового засідання Юзік Н.Р.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Гаполяк О.В., звернувся до суду із заявою, у якій просить видати АТ «СЕНС БАНК» дублікат виконавчого листа №569/9535/15-ц виданого 21.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 64 673 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) доларів США 52 центи, що в гривневому еквіваленті складає 1 359 137 (один мільйон триста п?ятдесят дев?ять тисяч сто тридцять сім) гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором № 66Д від 18 лютого 2008 року; про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 3 654 (три тисячі шістсот п?ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Заяву обгрунтовує тим, що 04.10.2016 Рівненським міський судом Рівненської області постановлено рішення у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними умов про сплату щомісячної комісії, пені та підвищених процентів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 64 673 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) доларів США 52 центи, що в гривневому еквіваленті складає 1 359 137 (один мільйон триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором № 66Д від 18 лютого 2008 року.

21.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчй лист у справі № 569/9535/15-ц. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

12.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким Олексієм Ігоровичем відкрито виконавче провадження за ВП № 62012509 відкрите на примусове виконання виконавчого листа № 569/9535/15-ц виданого 21.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 64 673 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) доларів США 52 центи, що в гривневому еквіваленті складає 1 359 137 (один мільйон триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором № 66Д від 18 лютого 2008 року; про стягення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Боржником у виконавчому провадження за ВП № 62012509 є ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

25.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким Олексієм Ігоровичем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з підстав визначених п. 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином трирічний строк пред`явлення виконавчого листа № 569/9535/15-ц виданого 21.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 почав відраховуватися заново з 25.08.2020.

20.12.2024 внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Внаслідок руйнувань будівлі за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, АТ «Сенс Банк» втрачено оригінал виконавчого листа № 569/9535/15-ц виданого 21.01.2020 Рівненським міський суд Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 64 673 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) доларів США 52 центи, що в гривневому еквіваленті складає 1 359 137 (один мільйон триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором № 66Д від 18.02.2008; про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2016 Рівненським міський судом Рівненської області постановлено рішення у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними умов про сплату щомісячної комісії, пені та підвищених процентів.

На виконання даного рішення суду, 21.01.2020 року було видано виконавчий лист.

Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи зазначене, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання обчислюється з дати винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.08.2020 року.

В той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який є діючим і на час вирішення заяви.

Згідно із підпунктом 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Як стверджує представник заявника, оригінал виконавчого листа до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було втрачено, що підтверджується довідкою АТ "Сенс Банк" від 08.12.2025 року за результатами перевірки, а також матеріалами справи.

У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 у цивільній №569/9535/15-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який був виданий 21.01.2020 року, був втрачений.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Європейський суд з прав людини не одноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід задоволити.

Керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №569/9535/14-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 64 673 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) доларів США 52 центи, що в гривневому еквіваленті складає 1 359 137 (один мільйон триста п?ятдесят дев?ять тисяч сто тридцять сім) гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором № 66Д від 18 лютого 2008 року; про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 3 654 (три тисячі шістсот п?ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення виготовлено 29 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК