УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9665/25

Провадження №2-н/751/2083/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з послуг з постачання теплової енергії, гарчої води, абонентського спілкування та інфляційних процесів, трьох процентів річних із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

КП «Теплокомуненерго» ЧМР звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.10.2023 року по 30.09.2025 року, у сумі 14439 гривень 24 копійки, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, за період період 01.10.2023 року по 30.09.2025 року, у сумі 855 гривень47 копійок, послуг з постачання гарчої водиза період період 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 2631 гривня 06 копійок, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 582 гривні 95 копійок, інфляційних процесів у сумі 1801 гривня 19 копійок та 3% річних у сумі 561 гривня 38 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14.19.2020 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження доказів наявності речового права боржника на нерухоме майно за вказаною адресою, суд не вбачає підстав для визнання заявлених вимог такими, що відповідають критерію безспірності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з послуг з постачання теплової енергії, гарчої води, абонентського спілкування та інфляційних процесів, трьох процентів річних із ОСОБА_1 .

Заяву про видачу судового наказу, разом з усіма доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М.Ченцова