Справа № 478/823/25 Провадження № 2/478/392/2025
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В с т а н о в и в:

У липні 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», через свого представника Какун А.С., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, де просить стягнути з відповідачці заборгованість:

- за договором позики № 4915163 від 28.10.2023 року в розмірі 21 010,00 грн, з яких: 5 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 510,00 грн сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики № 76466933 від 06.09.2023 року в розмірі 15 610,61 грн, з яких: 3 777,75 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 832,86 грн сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У період із серпня 2025 року по листопад 2025 року за клопотанням сторін, судом було надано час для добровільного вирішення спірних правовідносин між сторонами.

У відповідності до заяви позивача від 11.11.2025 року суд було повідомлено про часткове погашення відповідачкою заборгованості за кредитними договорами на підставі чого розгляд справи було відкладено для надання суду уточнень до позовної заяви.

Станом на 22.12.2025 року позивачем не надано до суду будь-якої інформації щодо залишкового розміру заборгованості відповідачки за пред`явленим позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, які були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, під принципом добросовісності слід розуміти загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з обставин даної справи, сторонами було у добровільному порядку частково врегульовано спірні правовідносини, що вбачається із поданої позивачем заяви до суду від 11.11.2025 року, за якою позивач просив суд перенести судове засідання для необхідності уточнення розміру позовних вимог.

У зв`язку із наведеними обставинами, розгляд справи по суті було призначено на 22.12.2025 року, проте до теперішнього часу позивачем не було надано будь-якої інформації щодо зміни розміру заборгованості відповідачки за кредитними договорами.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули, суд позбавлений можливості уточнити вказані обставини, які є об`єктивно важливими для правильного та справедливого вирішення спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування у сторін відомості щодо розміру заборгованості відповідачки за договором позики № 4915163 від 28.10.2023 року та за договором позики № 76466933 від 06.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 84, 260, 261, 350, 430 ЦПК України, суд -

Постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики відомості щодо розміру заборгованості відповідачки за договором позики № 4915163 від 28.10.2023 року та за договором позики № 76466933 від 06.09.2023 року у виді детального розрахунку заборгованості за кожним із кредитних договорів, станом на момент розгляду справи судом.

Витребувати у ОСОБА_1 відомості щодо зміни розміру заборгованості за кредитними договорами.

Роз`яснити сторонам у справі, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Витербувані докази надати суду до 21 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку ненадання суду витребуваних доказів, суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год 00 хв 21 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя