УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/833/21

Номер провадження 2-зз/495/24/25

17 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Недашківського Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Недашківського Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, яким просив Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 у справі № 495/833/21.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/833/21 за позовом Білгород -Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 у справі № 495/833/21, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0907 га. з кадастровим номером :02:005:0081, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2025 у справі № 495/833/21 у задоволенні позову Білгород-Дністровської окружної прокуратури було відмовлено у повному обсязі. Як вбачається з підсистеми Електронний суд ЄСІТС, 19.10.2025 рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2025 у справі № 495/833/21 доставлено до підсистеми Електронний суд ЄСІТС, а отже й 19.10.2025 надано доступ до рішення для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 273 ПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2025 у справі № 495/833/21 не було оскаржене в апеляційному порядку у встановлений законом строк, а отже, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки під час ухвалення рішення суду від 17.10.2025 питання про скасування заходів забезпечення позову (арешту) вирішено не було, а на цей час потреба у забезпеченні позову відпала у зв`язку з набранням законної сили рішенням про відмову в позові, арешт підлягає скасуванню за клопотанням відповідача.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 заяву виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Богомолова Юрія Юрійовича про забезпечення позову по цивільній справі №495/833/21 за позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено: накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0907 га з кадастровим номером :02:005:0081, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2025 у задоволенні позову Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку було відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.11.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки справа № 495/833/21 розглянута, рішення набрало чинності, тому підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Недашківського Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 у цивільній справі № 495/833/21 у вигляді накладення арешт на земельну ділянку площею 0,0907 га з кадастровим номером :02:005:0081, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК