Справа № 724/3750/25
Провадження № 2-о/724/218/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

присяжних: Кучера В. М.,

Попова В. С.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку, як особа яка потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, також потребує консультації та лікування лікаря психіатра. Згідно довідки № 1154 обласної психіатричної лікарні від 24.12.2024 року у ОСОБА_4 виявлено діагноз: деменція судинного генезу помірного ступеня. Таким чином, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду і цей догляд здійснює заявник ОСОБА_3 . Вказує, що в ОСОБА_4 є також племінниця - мати заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але в силу своєї основної роботи остання не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 , оскільки працює на державній службі та не має можливості постійно бути присутньою біля неї.

Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 визнано недієздатною та встановлено необхідність опіки, обов`язки тимчасово покладено на орган опіки та піклування Хотинської міської ради Чернівецької області. Виконавчий комітет органу опіки та піклування Хотинської міської ради Чернівецької області уповноважив заявника на здійснення повноважень опікуна над ОСОБА_4 , яка визнана судом недієздатною.

Заявник вважає, що необхідно встановити опіку над ОСОБА_4 та встановити його її опікуном, оскільки він є єдиною людиною кому хвора довіряє, окрім заявника інших осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_4 немає. Також, заявник має можливість і бажання доглядати за ОСОБА_4 .

Підтримуючи вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 має хронічне захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, контролювати свою поведінку, не в змозі отримувати пенсію, самостійно себе обслуговувати, потребує постійного догляду, також визнана судом недієздатною, то заявник просить суд призначити його опікуном ОСОБА_4 .

Ухвалою Хотинського районного суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, подану заяву щодо призначення його опікуном ОСОБА_4 підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Хотинської міської ради в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4 , підтримав подане подання виконавчого комітету Хотинської міської ради.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Боднарюк В. І. в судовому засіданні не заперечив щодо призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, подану заяву ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі та жодних заперечень не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_8 , матір`ю якої є ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

22.07.1975 р. ОСОБА_8 уклала шлюб, після реєстрації якого змінила прізвище на ОСОБА_10 , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

01.12.1982 р. ОСОБА_6 уклала шлюб, після реєстрації якого змінила прізвище на ОСОБА_11 , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_9 є рідною матір`ю: ОСОБА_8 (після шлюбу ОСОБА_10 ) та ОСОБА_6 (після шлюбу ОСОБА_12 ).

Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_13 є рідними сестрами, що також вбачається з довідки Хотинської міської ради Чернівецької області від 23.01.2025 р. № 38.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мамою є ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ).

Тобто, ОСОБА_5 є племінницею ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його мамою є ОСОБА_15 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 07.09.2007 р., після розірвання шлюбу ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Отже, підсумовуючи вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_5 та рідною сестрою бабусі ( ОСОБА_13 ) - заявника ОСОБА_3 .

Згідно висновку № 831 від 08.10.2024 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до довідки № 1154, виданої ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно спостерігається та лікується в ОКНП ЧОПЛ з 2024 року, діагноз: деменція судинного генезу помірного ступеня.

Згідно довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області № 29 від 15.01.2025 року, ОСОБА_4 , 1954 р.н., дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду, який здійснює її племінник ОСОБА_3 , 1997 р.н.

Також, довідкою виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області № 355 від 08.12.2025 року, ОСОБА_4 , 1954 р.н., дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , визнана недієздатною рішенням Хотинського районного суду у справі № 724/290/25 від 21 травня 2025 року. Разом з нею постійно проживає без реєстрації племінник ОСОБА_3 , 1997 р.н., який здійснює постійний сторонній догляд за недієздатною ОСОБА_4 , ведуть спільне господарство.

Актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 232 від 29.07.2025 року, встановлено, що ОСОБА_3 , 1997 р.н., проживає в АДРЕСА_1 . Здійснює постійний догляд за ОСОБА_4 , 1954 р.н., яка згідно висновку № 831 від 08.10.2024 р. одинока та лежача. Інших родичів, які могли б здійснювати догляд немає. Зазначене також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 354 від 08.12.2025 року

Згідно довідки Круглицької АЗПСМ від 29.07.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , терапевтично здоровий та не стоїть на диспансерному обліку у Круглицькій амбулаторії ЗПСМ.

У письмовій заяві від 29.07.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказує, що немає змоги здійснювати догляд за недієздатною своєю тіткою ОСОБА_4 , 1954 р.н., так як працює на державній роботі в Рухотинському лісництві Сокирянського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс», що підтверджується довідкою з місця роботи № 359 від 06.06.2025 року.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки. Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до довідки Хотинської міської ради Чернівецької області № 2867 від 11.09.2025 року, Хотинська міська рада Чернівецької області як заінтересована особа, внаслідок здійснення повноважень органу опіки та піклування уповноважила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка судом визнана недієздатною, до встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування Хотинської міської ради від 19.11.2025 року, представник виконавчого органу Хотинської міської ради з питань опіки та піклування просить суд встановити опіку за місцем проживання та реєстрації особи, яка потребує опіки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, який за своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно подання про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 19.11.2025 року, орган опіки та піклування Хотинської міської ради просить призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, яка за своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання не розуміє значення свої дій та не може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, досліджене подання органу опіки та піклування Хотинської міської ради містить належне обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над ОСОБА_4 , з достатньою аргументацією такого висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, та вважає доцільним встановити опіку над визнаною судом недієздатною ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_3 її опікуном. Разом з тим, обмежень, встановлених законом, щодо його призначення в опікуни, в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 буде відповідати інтересам останньої.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12,60, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25 грудня 2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Віктор Миколайович КУЧЕР

Віталій Семенович ПОПОВ