Справа №487/1170/23
Провадження №6/487/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участі секретаря судового засідання Спицької Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за поданням приватного виконавця Літвінішиної Інни Іванівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Обґрунтовуючи подання зазначила, що в неї перебуває зведене виконавче провадження № 77946882 до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2024 року у справі № 487/1170/23.

У процесі примусового виконання судового рішення приватним виконавцем вжито всі передбачені законом заходи щодо розшуку коштів та іншого майна боржника, однак повне виконання рішення не досягнуто, залишок заборгованості становить 2 452 757,58 грн.

Боржник ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 8,9437 га, кадастровий номер :01:003:0010, розташованої на території Березівського району Одеської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВВ №048854, посвідченого державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Мухаір В.Т. від 16.01.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №63. Право власності на вказане нерухоме майно за боржником у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

За таких обставин приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Літвінішина Інна Іванівна просила суд звернути стягнення на вказане нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та яке належить боржнику ОСОБА_1 з метою виконання зобов`язань за виконавчими листами Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/1170/23 в межах зведеного виконавчого провадження 77946882.

У судове засідання приватний виконавець не з`явилась. Подала заяву про розгляд подання за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З наведеної процесуальної норми слідує, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника має розглядатися негайно лише за участю державного виконавця, приватного виконавця. Явка сторін та заінтересованих осіб є необов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши і вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни перебуває зведене виконавче провадження 77946882, до складу якого входить:

1. ВП №77945594 з примусового виконання виконавчого листа № 487/1170/23 виданого 28.10.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості у розмірі 7000 доларів США та 3829725 гривень 25 копійок із яких: 7000 доларів США та 1574036 гривень - основний борг, 2255689, 25 гривень - відсотки (проценти) та судового збору у розмірі 14235 гривень 94 копійок. Згідно відмітки у виконавчому документі сума частково стягнута в сумі 61993,62 грн.;

2. ВП №77945939 з примусового виконання виконавчого листа № 487/1170/23 виданого 28.10.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу у розмірі 69750 грн. Згідно відмітки у виконавчому документі сума частково стягнута в сумі 1045,51 грн.;

3. ВП 77945790 з примусового виконання виконавчого листа № 487/1170/23 виданого 28.10.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, понесені нею у суді апеляційної інстанції, у сумі 18000 грн. Згідно відмітки у виконавчому документі сума частково стягнута в сумі 272,54 грн.

30.04.2025 року на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень 77945594 та 77945790 у зведене виконавче провадження 77946882, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. 30.04.2025 року на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову приєднання виконавчого провадження 77945939 до зведеного виконавчого провадження 77946882, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

У подальшому всі виконавчі дії з примусового виконання рішення суду проводилися в межах зведеного виконавчого провадження 77946882.

30.04.2025 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, які листом рекомендованої кореспонденції 01.05.2025 року були направлені боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі, що відповідає нормам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до відстеження рекомендованого листа на сайті АТ «Укрпошта», лист було вручено боржнику 22.05.2025 року. Цим же листом рекомендованої кореспонденції боржнику було направлено виклик приватного виконавця за вих. № 13532/01-30. На виклик приватного виконавця боржниця не з`явилася. Пояснення боржником надано не було.

30.04.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, та постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення 4 576 595,16 грн.

Постанову про арешт коштів боржника від 30.04.2025 року цього ж дня було направлено до банків. Станом на 05.12.2025 року відповідно до інформації наданої банками, у боржника наявні відкриті 5 розрахункових рахунків в АТ « Державний Ощадний банк України» із залишком коштів 0. З коштів на рахунку НОМЕР_1 , на якому наявний залишок коштів у розмірі 658,42 грн., приватним виконавцем 07.05.2025 року було знято арешт постановою про зняття арешту з коштів, оскільки боржник ОСОБА_1 надала заяву від 02.05.2025 року про зняття арешту з вказаного рахунку, оскільки рахунок відкрито для отримання заробітної плати.

На інших рахунках боржника відкритих в АТ «Ощадбанк» кошти відсутні. Також приватним виконавцем було виявлено відкритий розрахунковий рахунок боржником в АТ «ПУМБ» (відповідь банку від 16.05.2025 року № 116/6437-2/19БТ). Відповідно до платіжних інструкцій від 17.06.2025 року № 26863, 08.07.2025 № 29613, 08.12.2025 року № 48911 відмова, на рахунку платника відсутні кошти.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 30.04.2025 року за вих. № 20.1.0.0.0/7- 250430/63694-БТ на постанову від 30.04.2025 року про арешт коштів боржника відкритих поточних рахунків клієнта для накладення арешту в АТ КБ «ПриватБанк» немає. Проте згідно повідомлення про рахунки боржника станом на 05.12.2025 року у боржника наявні відкриті 2 рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», залишок коштів на рахунках складає 0. Решта банків надали відповіді, що рахунки відкриті на ім`я боржника, відсутні.

Згідно відповіді на запит № 266007753 від 30.04.2025 року до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що боржнику належить ТЗ марки ЗИЛ-ММЗ, модель 554, вантажний 1990 р.в., д/н НОМЕР_2 . На вказаний транспортний засіб накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника від 30.04.2025 року, запис про арешт майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Постановою від 30.04.2025 року вказаний

транспортний засіб оголошено у розшук.

Згідно відповіді заступника голови державної служби з питань безпечності харчування продуктів та захисту споживачів від 05.05.2025 року вих. № 29-18/11051 за боржником на праві власності зареєстровано: - трактор колісний МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_3 , 1995 р.в., дата реєстрації права 13.05.2004 року; - комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», номерний знак НОМЕР_4 , 1991 р.в., дата реєстрації права 23.09.2010 року.

06.05.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладений арешт на трактор колісний МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_3 , 1995 р.в., комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», номерний знак НОМЕР_4 , 1991 р.в. Постанову про арешт майна направлено до державної служби з питань безпечності харчування продуктів та захисту споживачів до відома. Інформацію про арешт вказаного майна 06.05.2025 року внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

06.05.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук трактор колісний МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_3 , 1995 р.в., комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», номерний знак НОМЕР_4 , 1991 р.в. Копію постанови про розшук майна боржника направлено на виконання до державної служби з питань безпечності харчування продуктів та захисту споживачів.

30.04.2025 року приватним виконавцем було встановлено що за боржником зареєстроване на праві власності нерухоме майно в Єдиному реєстрі речових прав, та в Державному земельному кадастрі: 1. земельна ділянка з кадастровим номером 512185600:01:002:0106 площею 10,4442 га; 2. нежитлова будівля кафе за адресою: АДРЕСА_1 ; 4. будинок, за адресою: АДРЕСА_2 5. будинок, за адресою: АДРЕСА_3 ; 6. земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0309 площею 8,9433 га.

Оскільки кошти на рахунках боржника для виконання рішення суду були відсутні, 14.05.2025 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Приватним виконавцем проведено опис наступного майна, яке належить боржнику: земельна ділянка з кадастровим номером 512185600:01:002:0106 площею 10,4442 га; нежитлова будівля кафе за адресою: АДРЕСА_4 ; будинок, за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля, склад за адресою: АДРЕСА_5 ; будинок, за адресою: АДРЕСА_3 .

12.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Приватним виконавем було проведено опис земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0309 площею 8,9433 га. Арештоване та описане майно було реалізовано на прилюдних торгах (аукціонах):

- земельна ділянка з кадастровим номером 512185600:01:002:0106 площею 10,4442 га на аукціоні prozzorо;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0309 площею 8,9433 га на аукціоні prozzoro;

- нежитлова будівля кафе за адресою: АДРЕСА_4 ;

- будинок, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля, склад за адресою: АДРЕСА_5 на платформі Державне підприємство «СЕТАМ».

Описаний будинок, за адресою: АДРЕСА_3 на реалізацію не передавався, оскільки було встановлено, що за цією адресою наявна зареєстрована неповнолітня особа, а також будинок є житлом боржника, в якому він фактично проживає. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Таким чином, приватним виконавцем в процесі примусового виконання ЗВП 77945594 за рахунок реалізації майна боржника, на користь стягувача було частково стягнуто заборгованість за рішенням суду № 487/1170/23.

Залишок нестягнутої суми боргу, на дату звернення з поданням до суду складає 2 452 757,58 грн.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 23.11.2025 року боржнику ОСОБА_1 , за ІІІ квартал 2025 року нараховано дохід у розмірі 156 333,00 грн., ознака доходу 101 (заробітна плата), а також згідно відповіді Пенсійного фонду України від 05.12.2025 року боржник ОСОБА_1 отримує щомісячну пенсію у розмірі 10 085,46 грн. Проте, маючи постійний, щомісячний дохід, боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує навіть частково, що свідчить про свідоме ухилення (невиконання) рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, в процесі примусового виконання рішення суду в межах ЗВП 77946882 приватним виконавцем було встановлено, що кошти, які обліковуються на рахунках боржника в установах банку відсутні. Приватним виконавцем прийнято рішення про звернення стягнення на інше рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику. Оскільки місцеперебування транспортних засобів та сільськогосподарської техніки встановлено не було, а боржник у добровільному порядку не надала такої інформації, приватний виконавець звернув стягнення на нерухоме майно боржника (нежитлові приміщення кафе та складу, будинок та дві земельні ділянки) яке було зареєстроване в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВВ №048854, посвідченого державним нотаріусом Березівської державної нотарільної контори Мухаір В.Т. 16.01.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №63. На підставі вказаного свідоцтва ОСОБА_1 є власником земельної ділянка площею 8,94 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Червоноармійської сільської ради, мас. 49, діл. НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер спадкової земельної ділянки площею 8,9437 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Червоноармійської сільської ради, мас. 49, діл. НОМЕР_5 - :01:003:0010. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за померлим ОСОБА_3 , спадкоємницею якого є боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0010, спадкоємцем якої є боржник ОСОБА_1 , не зареєстроване.

Відповідно до частини 10 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

За змістом частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 03 серпня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Отже, відомості про набуття речових прав на нерухоме майно повинні бути внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, однак такий Реєстр не містить інформації про зареєстроване право власності ОСОБА_1 на земельну ділянки площею 8,9437 га, кадастровий номер :01:003:0010, розташованої на території Березівського району Одеської області, а тому у державного виконавця було відсутнє підтвердження належності боржнику на праві власності зазначеної земельної ділянки та відсутня можливість звернення стягнення на неї без звернення до суду із цією заявою у порядку статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2020 року по справі справа № 676/1314/19, провадження № 61-16321св19, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) суд за поданням державного або приватного виконавця може вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Посилання боржника на те, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюються у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна є безпідставними, оскільки державний виконавець в ході проведення виконавчих дій має звернути стягнення на усе майно, що зазначене у виконавчому документі, і порядок звернення стягнення у даному випадку значення немає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 26.05.2021 року справа № 947/22930/19 зазначив: «Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

На даний час приватний виконавець має намір вчинити дію щодо звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване належним чином, що і стало підставою для звернення до суду із даним поданням.

Зі змісту подання вбачається, що в рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем для забезпечення виконання судового рішення було вчинено ряд необхідних та можливих виконавчих дій, однак боржник ухиляться від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Такі дії є неприпустимими в демократичній державі, де діє принцип верховенства права та неухильного дотримання законодавства. Тривале невиконання, ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, підриває довіру до судової гілки влади України, в її спроможність не тільки прийняти законне рішення, але й проконтролювати виконання такого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,354,440 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни в рамках зведеного виконавчого провадження № 77946882 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0010, загальною площею 8,9437 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку та яка належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2004 року ВВВ №048854, виданого державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області Мухаір Валентиною Тимофіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 63, спадкова справа № 374/2003, з метою примусового виконання виконавчих листів Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/1170/23 в межах зведеного виконавчого провадження 77946882.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко