Справа № 939/564/25
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кригер А.В.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Возного М.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Дунаєнко О.А., представника військової частини НОМЕР_1 Кармазіна П.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України і військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Возний М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2014 року до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як він загинув у зоні бойових дій в с. Улакли Волноваського району Донецької області, що необхідно заявниці ОСОБА_1 для отримання компенсації (допомоги) у зв`язку зі смертю її (заявниці) цивільного чоловіка ОСОБА_3 .

До суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Дунаєнко О.А. надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку із наявністю спору про право, оскільки встановлення цього факту необхідно заявниці для того, щоби в подальшому отримати право на отримання частини грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 та з метою оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Дунаєнко О.А. клопотання підтримала та просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду, оскільки єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_2 , яка заперечує проти задоволення цієї заяви.

Представник заявниці адвокат Возний М.В. під час розгляду справи погодився з думкою представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Дунаєнко О.А., що існує спір про право, але заперечував щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 погодилась з позицією свого представника адвоката Возного М.В.

Представник військової частини НОМЕР_1 Кармазин П.Р. під час розгляду справи у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась.

Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Керуючись ст. 259, 260, 261, ч. 4 ст. 315, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України і військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2025 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО