Справа №534/431/25
Провадження №2/534/158/25
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

19 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» у справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго м. Горішні Плавні» 07.04.2025 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.01.2022 по 31.03.2025 у розмірі 60 598 грн 08 коп., включаючи основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 07.04.2025 постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження від 07.04.2025 та копію позовної заяви з додатками 12.04.2025. Отже, останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 28.04.2025 включно.

ОСОБА_1 23.04.2025 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій він просить: розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі як відповідача орендаря квартири ОСОБА_3 ; вилучити зі складу відповідачів ОСОБА_2 ; відмовити у задоволенні позовних вимог КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні»; зобов`язати КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» здійснити перерахунок заборгованості відповідно до закону з урахуванням строку позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що у даній справі первісний позов КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» стосується стягнення заборгованості за комунальні послуги (теплопостачання та гаряче водопостачання) за період з 01.01.2022 по 31.03.2025, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , де власником є ОСОБА_1 .

Натомість вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 мають різну правову природу та не відповідають умовам взаємопов`язаності з первісним позовом.

Вимога про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є процесуальною і регулюється ст. 274 ЦПК України. Вона не становить матеріально-правової вимоги та не може бути предметом позову, оскільки не пов`язана з первісними вимогами щодо стягнення заборгованості.

Вимога про залучення ОСОБА_3 як відповідача ґрунтується на договорі оренди, який, за твердженням ОСОБА_1 , покладає на ОСОБА_3 обов`язок сплачувати комунальні послуги.

Вимога про залучення ОСОБА_3 не пов`язана з первісним позовом і не виключає його задоволення, оскільки відповідальність за комунальні послуги лежить на власнику ОСОБА_1 ..

Вимога про вилучення ОСОБА_2 зі складу відповідачів базується на тому, що ОСОБА_2 не є співвласником квартири, а лише зареєстрований у ній.

Суд встановив, що ОСОБА_2 не є власником чи співвласником, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, де власником вказано ОСОБА_1 .

Згідно з п. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», особи, лише зареєстровані у приміщенні, не є індивідуальними споживачами, якщо не доведено їх статусу наймача чи наявності договору з надавачем послуг.

Позивач не надав доказів, що ОСОБА_2 є індивідуальним споживачем. Однак ця вимога є процесуальною, регулюється ст. 51 ЦПК України і повинна подаватися як клопотання, а не позовна вимога. Вона не пов`язана з матеріально-правовими вимогами первісного позову і не виключає його задоволення.

Вимога про відмову у задоволенні позовних вимог КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» є запереченням проти первісного позову, яке має подаватися у відзиві відповідно до ст. 178 ЦПК України. Вона не становить самостійної матеріально-правової вимоги і не може бути частиною зустрічного позову.

Вимога про перерахунок заборгованості стосується перевірки правильності нарахувань, що не є предметом первісного позову, який обмежується стягненням заборгованості. Ця вимога виходить за межі спору, не пов`язана з первісними вимогами і не виключає їх задоволення. Вона може бути предметом окремого позову (ст. 5 ЦПК України).

Таким чином, вимоги за зустрічним позовом мають різну правову природу, не виникають з тих самих правовідносин, що й первісний позов, і їх задоволення не виключає повністю або частково задоволення первісного позову. Спільний розгляд позовів не сприятиме процесуальній економії чи ефективності судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» у справі №534/431/25 повернути позивачу разом із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова