Справа № 541/4876/25
Провадження № 2/541/2423/2025
У Х В А Л А

Іменем україни

25 грудня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2025 року від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4059,55 грн. за кредитним договором № , укладеного 25 березня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначених вимог, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Позивач у позовній заяві посилається на виконання АТ «ОТП Банк» своїх зобов`язань по наданню відповідачеві кредитних коштів, проте не надає доказів на підтвердження факту надання таких коштів.

Позивач також не надає доказів на обґрунтування розміру заборгованості, замість яких заявив клопотання про витребування від АТ «ОТП банк», як первинного позичальника, розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника, посилаючись на відмову банку у їх наданні на запит позивача, оскільки такі докази, згідно висновку юридичної експертизи, можуть надаватися виключно на запити суду.

Дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1.1 договору факторингу № 20/08/21, укладеним між клієнтом (первісним кредитором) АТ «ОТП банк» та фактором (новим кредитором) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Пунктом 6.2.2. цього ж договору факторингу визначено, що для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, клієнт надає фактору документацію в порядку, визначеному цим договором.

Такий порядок передбачений пунктом 8.1.2 договору факторингу і полягає в обов`язку клієнта впродовж 20 робочих днів за письмовим запитом фактора надати фактору довідки про рух коштів по рахунках (виписки по рахунках боржників) або детальні розрахунки по кредитних договорах.

Таким чином, вирішення питання щодо одержання розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по рахунках боржника чітко врегульовано умовами договору, на підставі якого позивач набув право вимоги за кредитом, тому і відсутні підстави стверджувати про неможливість самостійного одержання доказів та перекладання на суд свого процесуального обов`язку подання доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин суд вбачає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху для виправлення її недоліків.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статтей 175 та 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська