Справа № 152/1136/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь АТ Таскомбанк 77077,89 грн за кредитним договором № від 25 серпня 2020 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію заяви-анкети на отримання кредиту, копію кредитного договору, копію паспорту кредиту, копію розрахунку заборгованості, копію виписки по особовому рахунку, копію договору про відступлення права вимоги, копію реєстру прав вимоги, копію повідомлення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.5 на звороті).

4. 6 листопада 2025 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів (а.с.75).

5. 9 грудня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову в повному обсязі, проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи (а.с.83).

6. 24 грудня 2025 року та 29 грудня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.87-94, 95-101).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 15 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та

відповідачці строк до 6 листопада 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.65).

8. Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року відкладено розгляд справи (а.с.79).

9. Ухвалою суду від 21 грудня 2025 року позовну заяву АТ «Таскомбанк» залишено без руху (а.с.86).

10. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12 вересня 2025 року була надіслана відповідачці судом (а.с.66), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.101 на звороті). За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 3 вересня 2025 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.64). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69). Поштова кореспонденція, що направлялась відповідачці позивачем, повернута у зв`язку із відмовою адресата від отримання (а.с.102-103).

11. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

12. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

13. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

14. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

15. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

16. Відповідно до копії Заяви-анкети від 25 червня 2020 року, відповідачка з метою отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» надала свої персональні відомості (а.с.7).

17. Відповідно до копії кредитного договору № від 25 серпня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали кредитний договір про те, що кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Тип кредиту: кредит, сума кредиту становить 78492,22 грн, строк, на який надається кредит - 48 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах вказаних у договорі (а.с.8, на звороті).

18. Згідно з копією паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4903600, відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 25 серпня 2020 року (а.с.8).

19. Відповідно до копії повідомлення від 17 грудня 2021 року про відступлення прав вимоги, відповідачку повідомлено, що права вимоги за кредитним договором №00 від 25 серпня 2020 року, що був укладений між нею та ТОВ «ФК «ЦФР» будуть відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року (а.с.36).

20. Як видно з розрахунку заборгованості за період з 26 серпня 2020 року по 12 травня 2025 року, який був наданий представником позивача, станом на 12 травня 2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 77077,89 грн, з них: 51204,34 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 7,76 грн - прострочена заборгованість за відсотками та 25865,79 грн - прострочена плата за щомісячними відсотками (а.с.23-24).

21. На підтвердження надання відповідачці кредиту та наявності заборгованості за кредитним договором представником позивача надано виписку по особовому рахунку відповідачки (а.с.16-43), з якої видно, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами.

22. Згідно з копією договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року, між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (Клієнт), було укладено договір про те, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.27-34).

23. Згідно з копією акту прийому - передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року, Акціонерне Товариство «Таскомбанк» (Фактор) прийняло від Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» (Клієнт) право вимоги по позичальниках в кількості 20447 одиниць. Загальна сума простроченої заборгованості складає 512057517,95 грн (а.с.34,35 на звороті).

24. Відповідно до копії меморіального ордеру №833437008 від 17 грудня 2021 року, АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором факторингу виконало, шляхом перерахування коштів (а.с.76).

25. Згідно з копією реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року, за №3469 вказана ОСОБА_1 , загальна заборгованість якої за договором № від 25 серпня 2020 року становила 56290,70 грн (а.с.25).

26. АТ «ТАСКОМБАНК» було надіслано відповідачці повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором. Заборгованість по кредиту станом на 23 травня 2025 року становить: 51204,34 грн основний борг; 7,76 грн заборгованість за процентами річними; 25865,79 грн заборгованість за процентами щомісячними (а.с.44).

V. Оцінка Суду.

27. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

28. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

29. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

31. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

32. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

33. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

34. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

35. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

36. Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

37. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

38. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

39. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачкою грошових коштів від первісного кредитора, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

40. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором №, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

41. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

42. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 512, 513, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 1048, 1077, 1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 25 серпня 2020 року, у розмірі 77077 (сімдесят сім тисяч сімдесят сім) грн 89 коп, з них: 51204,34 грн заборгованості по тілу кредиту, 7,76 грн заборгованості за річними відсотками, 25865,79 грн заборгованості за щомісячними відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 30 грудня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне Товариство «Таскомбанк», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА