УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

присяжних: Карпюк Н.В., Маліновської А.А.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про звільнення опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна. Заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимирської військової державної адміністрації.

Для участі у розгляді справи на 10 год 00 хв 29 грудня 2025 року заявники повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду є обов`язком суду за наявності одночасно сукупності наступних умов та підстав:

1.позивач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи;

2.позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не з`явився в судове засідання один раз, однак не повідомив суд про причини своєї неявки;

3.позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності;

4.нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, а відповідно і вирішенню спору.

Гарантуючи баланс прав сторін законодавець у п.3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачив обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі (заявники) в судове засідання повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим суд вважає, що нез`явлення сторін в судове засідання об`єктивно перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, оскільки за таких умов, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам сторін, які викладені у заяві та запереченнях проти неї, а також доказам, якими вони їх обґрунтовують.

Отже, в даній справі судом встановлено наявність сукупності усіх чотирьох обов`язкових умов та підстав, визначених ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, за яких суд повинен постановити ухвалу у справі про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО

Присяжні: Наталія КАРПЮК

Алла МАЛІНОВСЬКА