єдиний унікальний номер справи 546/1199/25
номер провадження 2/546/833/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА», третя особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

У грудні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 05 грудня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 30 грудня 2025 року.

16 грудня 2025 року та 19 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити підготовче засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про залишення позову без розгляду, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що 19 грудня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позову до ТОВ «НАВОРА», третя особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів без розгляду, яка зареєстрована канцелярією суду 19 грудня 2025 року за вхідним № 6686/25вх (а.с. 24). Також 16 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову в справі № 546/1199/25 без розгляду (а.с. 21).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на 29 грудня 2025 року розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 247, 257, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА», третя особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко