ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4188/25
номер провадження 2/695/2275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

представника позивача Блізнєцова І.А.,

представника відповідача адвоката Свірідової І.С.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання учасників судового процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГДАНІВСЬКЕ", треті особи: ОСОБА_1 , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГДАНІВСЬКЕ", треті особи: ОСОБА_1 , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08 жовтня 2025 року представник відповідача адвокат Свірідова І.С. подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовувала тим, що: дана справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; необхідно витребувати документи у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та у ФОП ОСОБА_3 ; необхідно провести експертизи; викликати та допитати позивача у судовому засіданні; викликати та допитати свідків.

Представником позивача ОСОБА_4 та представником відповідача адвокатом Свірідовою І.С. 15.12.2025 та 18.12.2025 подано клопотання про долучення доказів, а саме: копію акту огляду КТЗ від 13.02.2025; фотографії пошкодженого автомобіля «NISSAN LEAF» номерні знаки НОМЕР_1 ; копію листа ПРАТ «СК «АОРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» № 131025-261/ю від 13.10.2025; висновок експерта № 146 від 03.12.2025, складений судовим експертом Березовським А.А.; адвокатський запит керівнику ГУНП в Черкаській області від 29.10.2025 року; відповідь ГУНП в Черкаській області від 06.11.2025 № з додатками (таблиці фіксації фактів проїзду транспортного засобу з реєстраційним номером СА4165YA із зображеннями).

18 грудня 2025 року представником відповідача адвокатом Свірідовою І.С. подано клопотання про призначення у справі додаткової судово-автотоварознавчої експертизи, яке обгрунтоване наступним. 12 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем було надано клопотання про долучення висновку експерта № 146 від 03.12.2025 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження. Ознайомившись з нею, було встановлено, що експертиза проводилася без огляду автомобіля та вартість запасних частин в даній експертизі вказувалася з урахуванням вартості нових оригінальних запчастин. Враховуючи, що: ФОП ОСОБА_3 , який являється сином позивача та надав сумнівний акт виконаних робіт від 20.04.2025, уникає надати підтверджуючі належні документи, за допомогою яких можна встановити виробника деталей, які були поставлені на авто та відповідно їх стан; сам позивач з тих чи інших причин не надав експерту на огляд відремонтоване авто (завдяки чому можна було б встановити реальну вартості запчастин, які були встановлені під час відновлення автомобіля марки NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_2 ); не враховано того факту, що пробіг автомобіля фактично набагато менший чим повинен бути для авто відповідного віку та те, що даний автомобіль в 2023 році поставлений на облік і це могло б вплинути на коефіцієнт зносу якби автомобіль був наданий експертові; предметом позову є різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), тому представник відповідача вважає, що необхідно встановити вартість запчастин, які фактично були використані, а не вартість запчастин, які могли бути чи повинні були бути поставлені. Для встановлення істини у справі та підтвердження фактичного розміру шкоди необхідно провести додаткову судово-автотоварознавчу експертизу з безпосереднім оглядом експертом всіх замінених деталей та інших деталей для встановлення дійсного коефіцієнту зносу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про приєднання доказів від 15.10.2025. Не заперечував щодо задоволення клопотання про приєднання доказів представника відповідача. У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження просив відмовити, оскільки ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що клопотання представника відповідача про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи не підлягає до задоволення, оскільки стороною позивача вже проведено судову автотоварознавчу експертизу. Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 15.10.2025 представник позивача просив не розглядати.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, приєднання доказів та призначення додаткової автотоварознавчої експертизи з підстав зазначених у письмових клопотаннях, які приєднані до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача щодо вирішення заявлених клопотань.

Представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 196 ЦПК України).

Пунктом 4 частини другої статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 110 549,13 грн.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, предмет та підстави поданого позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та те, що дана справа не є складною, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у позовній заяві, клопотання представників позивача та відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п.п. 1.2.13. п. 1.2. розділу І "Загальні положення" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п. 5) ч.1 ст.252, п.9) ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ст. 103 ЦПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. № 53/5, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу із зазначенням вказаних у клопотанні переліком питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 77, 95, 103, 104, 176, 252, 260, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Свірідової Ірини Сергіївни про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи в якості доказів: копію акту огляду КТЗ від 13.02.2025; фотографії пошкодженого автомобіля «NISSAN LEAF» номерні знаки СА4165YA; копію листа ПРАТ «СК «АОРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» № 131025-261/ю від 13.10.2025; висновок експерта № 146 від 03.12.2025, складений судовим експертом Березовським А.А.; адвокатський запит керівнику ГУНП в Черкаській області від 29.10.2025 року; відповідь ГУНП в Черкаській області від 06.11.2025 № з додатками (таблиці фіксації фактів проїзду транспортного засобу з реєстраційним номером СА4165YA із зображеннями).

Призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Старинцю Миколі Васильовичу (адреса місцязнаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя 339).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає комплектація транспортного засобу нормативно-технічній документації виробника?

Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів, встановлених під час ремонту автомобіля марки NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_2 ?

Хто є виробником встановлених під час ремонту деталей?

Чи встановлені нові деталі під час ремонту автомобіля?

Який коефіцієнт фізичного зносу, враховуючи не тільки рік випуску даного автомобіля, а й його пробіг згідно даних акту огляду (згідно прорахункам відповідає на 7,7 років) станом на 07.02.2025, враховуючи відповідно загальний стан інших деталей, що говорить про його експлуатацію чи можливо проведений капремонт з огляду на те, що дане авто було поставлено на облік у 2023 році?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 695/4188/25 та автомобіль марки NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова