Провадження № 2/362/1504/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, посилаючись на те, що 21.10.2021 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №7406/21-ТЦ4, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
20.11.2021 р. на а/д М05 Київ Одеса сталася ДТП за участю автомобіля BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем MAN L200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Києво-Святошинського суду Київської області від 21.12.2021 р. визнано, що ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля MAN L200 д.н.з. НОМЕР_2 .
Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до рахунку-фактури склала 262940,52 грн., які позивач відшкодував відповідно до умов договору страхування.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MAN L200 д.н.з. НОМЕР_2 застрахована СК «Провідна», поліс №202759825.
СК «Провідна» сплатила на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму в розмірі 127400,00 коп. ( платіжна інструкція № 005987 від 07.02.2022 р).
Сума витрат, які не відшкодовані складають 262940,52 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належно.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Судом установлено, що 21.10.2021 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір страхування наземного транспорту №7406/21-ТЦ4, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
20.11.2021 р. на а/д М05 Київ Одеса сталася ДТП за участю автомобіля BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем MAN L200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Києво-Святошинського суду Київської області від 21.12.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля, на рахунок СТО:
-АВТ Баварія Київ кошти в розмірі 197923,73 грн. 80% по Рахунку СВL00023950 від 20.11.2021 р., що підтверджується платіжним дорученням №72679295 від 14.12.2021 р.
-ФОП ОСОБА_4 , кошти в розмірі 5675,00 грн., відповідно до рахунку-фактури №б/н-1 від 08.12.2021, що підтверджується платіжним дорученням №72679296 від 14.12.2021.
З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі 262940,52 грн.
Так, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MAN L200 д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в СК «Провідна» (Поліс №202759825), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, тому СК «Провідна» здійснили перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в розмірі 127400,00 грн. в межах ліміту по полісу страхування за вирахуванням франшизи в розмірі 2600,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 005987 від 07.02.222 та листом про прийняте рішення СК «Провідна».
Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 135540,52 грн. (262940,52 грн. 127400,00 грн.)
Досудова претензія позивача про відшкодування вищезазначених витрат відповідачем проігнорована.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. ст. 10,12,81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 135540 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Кравченко Л.М.