Єдиний унікальний номер справи 183/7349/25
Провадження № 2/183/4726/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалися на те, що їм на право власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03 грудня 1997 року. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, позивачі змушені були евакуюватися в більш безпечний регіон, оскільки Сєвєродонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сіверськодонецьк Луганської області невдовзі була окупована, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачами в БТІ. Позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак отримали рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 07 квітня 2025 року, у зв`язку з тим, що не отримано відповідь на запит від Сєвєродонецької міської військової адміністрації та КП «Сєвєродонецьке БТІ». У зв`язку з чим просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано у позивачів письмові докази.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до такого.

26 вересня 2024 року набула чинності постанова Верховної Ради України № 3984-IX від 19 вересня 2024 року, якою перейменовано район і три населених пункти Сєвєродонецької територіальної громади, зокрема, Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк.

Як убачається зі Свідоцтва про право власності від 03 грудня 1997 року, державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю. М., на підставі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України та відповідно до заяви подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчено, що в спільній власності названого подружжя, набутій ними у період зареєстрованого шлюбу на спільні кошти, право власності належить: 1/2 частка квартири у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . 1/2 частка квартири у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . Спільна сумісна власність названого подружжя, право власності на яке кожного з них посвідчується у вказаних частках, складається з: квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , що належить на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 31 липня 1997 року за реєстром № 2189, та зареєстрованого у Сєвєродонецькому бюро технічної інвентаризації 26 серпня 1997 року за № 870. Згідно з довідкою Сєвєродонецького бюро технічної інвентаризації від 03 грудня 1997 року за № 3045, квартира 2-х кімнатна на 2-му поверсі 10-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 51,4 кв. м, житловою площею 28,7 кв. м. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1-4089 (а.с. 54).

Право власності на зазначену вище квартиру зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 1997 року 26 серпня 1997 року, у подальшому 17 грудня 1997 року право спільної часткової власності по 1/2 частці за позивачами на спірну квартиру зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ на підставі свідоцтва про право власності від 03 грудня 1997 року, про що свідчать відповідні Реєстраційні написи на Свідоцтві про право власності, Технічному паспорті та Домовій книзі, зроблені Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчені підписами начальника та печаткою «Сєвєродонецького БТІ».

Згідно з технічним паспортом на квартиру від 17 липня 1997 року, квартира АДРЕСА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці у кожного, на підставі Договору купівлі-продажу від 31 липня 1997 року, реєстр № 2189 та Свідоцтва про право власності, виданого Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 03 грудня 1997 року реєстр № 1-4089 (а.с. 52-53).

Домова книга для прописки громадян, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , містить відмітку Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчену підписом начальника та печаткою, від 25 листопада 1996 року, про те, що зазначена квартира знаходиться у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці у кожного, на підставі Договору купівлі-продажу та Свідоцтва про право власності (а.с. 55-62).

Зазначені свідоцтво про право власності, технічний паспорт на квартиру та домова книга надані суду у засвідченій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шпарага С. С. копіях, відповідно до посвідчувального напису нотаріус засвідчує вірність копії оригіналу, в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 . Юридичного департаменту Одеської міської ради від 07 квітня 2025 року № 78256636 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалась в архіві комунального підприємства Сєвєродонецьке БТІ на паперових носіях, архівні документи на підконтрольну території України ввезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішні день є окупованою (а.с. 19).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Наданий позивачами реєстраційний напис на свідоцтві про право власності, у технічному паспорті та на домовій книзі, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності відповідно до вимог ст. 356 ЦК України. Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦК України.

Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами доведено їхнє право власності на спірну квартиру, свідоцтвом про право власності від 03 грудня 1997 року визначено частки кожного у праві власності на квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їхнє право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв. м, житловою площею 28,7 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв. м, житловою площею 28,7 кв. м.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , адреса ВПО: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса ВПО: АДРЕСА_4 ;

- Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, , 93400, Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32.

Рішення суду складено та підписано 29 грудня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна