Провадження № 2/638/5414/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з 13 лютого 2025 року, але не більше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначає, що 26 листопада 2011 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13 лютого 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 638/2167/25 та стягнуто відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04.02.2025 та до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу І (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету Інформаційно-аналітичних технологій та менеджменту Харківського національного університету радіоелектроніки. Навчається на денній бюджетній формі навчання за спеціальністю 122 комп`ютерні науки, освітня програма Інформатика, термін навчання з 01.09.2023р. по 30.06.2027 р., а тому донька не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробітну плату для свого утримання у зв`язку з цим потребує підтримки батьків. Позивач зазначає, що вона офіційно не працює та не має стабільного доходу, окрім повнолітньої доньки на її утриманні також перебуває двоє малолітніх дітей на яких відповідач також не сплачує аліменти. Вказує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки в період її навчання не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач є здоровим, дієздатним, працює в органах Національної поліції, не має на утриманні інших дітей, а тому він має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки яка навчається в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

30 липня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що відповідач частково погоджується з позовними вимогами, в частині сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки, у зв`язку з продовженням навчання щомісячно, але не більше ніж до закінчення донькою навчання. Відповідач не погоджується, що нарахування аліментів повинно здійснюватися з 13 лютого 2025 року та вважає, що нарахування аліментів повинно нараховуватися з дати звернення до суду позивача. Відповідач заперечує проти розміру аліментів заявлені позивачем у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та наполягає в задоволенні позовних вимог у розмірі 3028 грн., що становить прожитковий мінімум для працездатних осіб. Вказує, що відповідач на підставі судового наказу виданого 13.02.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/2167/25 сплачує аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу). Відповідач мешкає разом зі своє матір`ю, яка є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи. Враховуючи, що у відповідача є непрацездатна мати, яка потребує від відповідача матеріальної допомоги відповідач добровільно без судових справ на виконання ст. 202 СК України утримує свою непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги. Відповідач навесні 2025 року переніс хірургічне втручання та сам потребує відновлення та допомоги. Позивачем не надано жодних та допустимих доказів про стан здоров`я дітей, який би свідчив про необхідність додаткових затрат. У відповідача відсутнє майно та майнові права, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 3028 грн., щомісячно до закінчення навчання.

25 серпня 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначає, що позивач не надав жодних доказів того, що його мати чи будь-які інші особи перебувають на його утриманні або матеріальному забезпеченні. З наданих відповідачем документів вбачається, що його мати - ОСОБА_9 - є пенсіонером, отримує пенсію за віком, а також соціальні виплати як особа з інвалідністю III групи. Крім того вказує, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним було перенесено хірургічне втручання та що він сам потребу відновлення чи сторонньої допомоги. Таким чином, відповідач є здоровим, дієздатним, працює в органах Національної поліції, не має на утриманні інших дітей або осіб, а тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки, яка навчається в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно.

05 вересня 2025 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому він зазначає, що позивачу достовірно відомо, що відповідач, як до розлучення так і після утримує та бере участь додаткових витратах на матір, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи. Також вказує, що відповідачем надано разом з відзивом на позовну заяву медичні виписки, також на підтвердження факту захворювань відповідача надано Довідку №1820. Крім того, зазначає, що він добровільно сплачує на користь позивача аліменти у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Пушкінська, б. 46, КОД ) відомості про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у банківських установах та рух коштів по ним за період з 01.01.2024 по день надання інформації, відомості щодо отримання всіх видів доходу за 2024 та 2025 рік, у тому числі у формі заробітної плати, інвестиційного доходу (прибутку) від проведення операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07 грудня 2012 року.

Відповідно до копії довідки № 15/50 від 28 січня 2025 року ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу І (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету Інформаційно-аналітичних технологій та менеджементу Харківського національного університету радіоелектроніки, денна бюджетна форма навчання. Спеціальність 122 Комп`ютерні науки, освітня програма Інформатика. Наказ про зарахування 783Ст від 09.08.2023. Термін навчання - з 01.09.2023 по 30.06.2027.

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 окрім доньки ОСОБА_3 має ще двох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на яких стягуються аліменти наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року.

Також, відповідно до відомостей про джера/суми нарахованого доходу за період з січня 2024 року по вересень 2025 року ОСОБА_2 отримує заробітну плату, яка в середньому за вказаний період становила 53988,51 грн.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а згідно з ч. 2 ст.78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновок Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року, у справі № 756/8056/19).

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подають.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, окрім ОСОБА_3 має на утриманні, ще двох дітей, враховуючи його дохід з місця роботи, суд дійшов висновку про частково задоволення позовних вимог позивача та стягнення аліментів з ОСОБА_11 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вказану норму, аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позову (з позовом ОСОБА_1 звернулась до суду засобами поштового звязку 13 червня 2025 року).

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 206, 263 - 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі 1/6 частини доходу з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 червня 2025 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині вимог позовної заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2025 року.

Суддя Л.М. Рибальченко