КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

справа № 758/3644/25

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №А3К4СТ18 від 31.08.2020 у розмірі 72 670,67 грн., із яких: 44 124,21 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 28 546,46 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та подати виправлену редакцію скарги, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про усунення недоліків було надіслано 27 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак рекомендований лист повернувся до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «невірна адреса», при відстеженні трек номеру відправлення на сайті АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення є «за закінченням терміну зберігання».

20 листопада 2025 року судом повторно було надіслано скаржнику копію ухвали про усунення недоліків на вищезазначену адресу, якускаржник не отримав, конверт повернувся без вручення поштового відправлення з поштовою відміткою «невірна адреса», при відстеженні трек номеру відправлення на сайті АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення є «за закінченням терміну зберігання».

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особі, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року про надання строку для усунення недоліків.

Однак, станом на 26 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунула, будь-яких заяв від неї або її представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 зазначав, що якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 2-4159/12 (провадження № 61-4961св19), сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 вересня 2025 року не виконала, недоліків апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.