Справа № 685/1188/25
Провадження № 2/685/669/25
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

22 грудня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2025 року від ТОВ «Цикл фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5465,41 грн. за кредитним договором № , укладеного 24 вересня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначених вимог, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на виконання АТ «ОТП Банк» своїх зобов`язань по наданню відповідачеві кредитних коштів, проте не надає доказів на підтвердження факту надання таких коштів.

Позивач також не надає доказів на обґрунтування розміру заборгованості, замість яких заявив клопотання про витребування від АТ «ОТП банк», як первинного позичальника, розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника, посилаючись на відмову банку у їх наданні на запит позивача, оскільки такі докази, згідно висновку юридичної експертизи, можуть надаватися виключно на запити суду.

Дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1.1 договору факторингу № 20/08/21, укладеним між клієнтом (первісним кредитором) АТ «ОТП банк» та фактором (новим кредитором) ТОВ «Цикл фінанс», клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Пунктом 6.2.2. цього ж договору факторингу визначено, що для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, клієнт надає фактору документацію в порядку, визначеному цим договором.

Такий порядок передбачений пунктом 8.1.2 договору факторингу і полягає в обов`язку клієнта впродовж 20 робочих днів за письмовим запитом фактора надати фактору довідки про рух коштів по рахунках (виписки по рахунках боржників) або детальні розрахунки по кредитних договорах.

Таким чином, вирішення питання щодо одержання розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по рахунках боржника чітко врегульовано умовами договору, на підставі якого позивач набув право вимоги за кредитом, тому і відсутні підстави стверджувати про неможливість самостійного одержання доказів та перекладання на суд свого процесуального обов`язку подання доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин суд вбачає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування в АТ «ОТП банк» розрахунку заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках відповідача за кредитним договором.

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази видачі кредитних коштів та докази в обґрунтування розміру заборгованості по кредитному договору.

В разі надання уточненої позовної заяви, пояснень, додаткових доказів надати суду докази попереднього їх направлення відповідачу.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.