Провадження №2-н/369/3147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благород сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Благород сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Звертаючись із заявою до суду заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1959304 від 31.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає адресі вказаній в заяві ТОВ «Благород сервіс», за якою надаються житлово-комунальні послуги та існує борг за оплату надання таких послуг.

Заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявником до матеріалів заяви не додано актуального витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо право власності боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою, сформовано не на час звернення до суду, а 03.12.2021 року, тобто із значним проміжком часу, що позбавляє суд безперечно встановити власника вказаного майна, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 160, 163, 165, 167, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благород сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК