У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/3133/25

2/348/2034/25

22 грудня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду 11.12.2025 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Суд ухвалою від 12.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Копія ухвали отримана 17.12.2025.

22.12.2025 представником позивача подана заява про усунення недоліків, у якій міститься клопотання про витребування доказів, а саме витребування у первинного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК»: детального розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки про рух коштів за кредитним договором, посилаючись на неможливість отримання цієї інформації через її обмежений доступ.

Дослідивши клопотання про витребування доказів і матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що особою, яка подала клопотання в порушення ч.2 ст.84 ЦПК України не доведено факту вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не надані докази вжиття таких заходів та не обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів, отримання яких передбачена договором факторингу.

Так, за Договором факторингу від 26.05.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК»: та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Банк відступив Товариству, а Товариство набуло права вимоги та майнові права до позичальників, зазначених у відповідних реєстрах позичальників фізичних осіб.

Відповідно до пункту 1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до відповідача у справі.

Пунктом 2.3 та 2.4, 4.2.2, 4.2.3 за цим Договором Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. Наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, а також реєстр Прав вимог у електронному вигляді, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом із дати укладення цього Договору.

Банком передано новому кредитору договори та документи в складі кредитної справи, що стосується обслуговування та виконання кредитного договору, укладеного з АТ «ТАСКОМБАНК».

Твердження ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про те, що позивач не може надати розрахунок заборгованості суд не приймає до уваги, оскільки укладаючи договір факторингу позивач не був позбавлений права вимагати всі первині документи у первинного кредитора, на яких ґрунтується заборгованість відповідача, на підставі яких скласти обґрунтований розрахунок. За матеріалами позову такі документи позивачем отримані.

Позивачем не наведено обставин неможливості самостійного складення розрахунку в частині позовних вимог. Розрахунок позовних вимог здійснюється шляхом наведення арифметичних підрахунків, згідно яких позивачем заявлені позовні вимоги.

Отже, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, стверджує такі обставини: Позикодавець (первісний кредитор) перерахував Відповідачеві кошти на банківську картку і у нього наявна заборгованість, оскільки він не повернув кошти в установлений строк.

Позивач стверджує про факт надання (перерахування) Відповідачу кредиту (позик), проте не зазначає, які первинні документи підтверджують обставини перерахування коштів, не викладає обставин, на які банківські картки, що належать Відповідачу, були перераховані кредитні кошти, і які докази підтверджують, що відповідні банківські карти належать саме Відповідачеві.

Згідно із ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони. Це означає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У даному випадку, Позивач, звертаючись до суду з вимогою стягнення заборгованості, зобов`язаний довести факт надання кредиту (позики) та розмір заборгованості.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частини друга, четверта статті 83, частина перша статті 84 ЦПК України).

Отже, для підтвердження наявності та розміру заборгованості за кредитним договором (договором позики), тобто обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, Позивач зобов`язаний надати (та зазначити) докази про зарахування на рахунок відповідача коштів, які складають тіло кредиту, а у разі неможливості подати такі докази - заявити відповідне клопотання про витребування доказів.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява повина містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 29375,34 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12418,52 грн., по процентам в розмірі 1,40 грн, 16955,42 грн сума заборгованості за комісією.

До позовної заяви додано розрахунок про стан заборгованості. Однак він не містить детального помісячного розрахунку заборгованості, що стягується позивачем, по всім складовим заборгованості (суми сплати кредиту, процентів, комісії), з зазначенням періоду виникнення заборгованості, суми заборгованості за кожним періодом, строки кредитування, сплачених сум і дати погашення, відсоткової ставки, тощо.

Отже, позивачу необхідно подати обґрунтований розрахунок стану заборгованості в період кредитування, із зазначенням сум погашення кредиту, відсотків.

З огляду на те, що відповідач не має електронного кабінету, представник позивача повинна направити відповідачу обґрунтований розрахунок стану заборгованості в період кредитування, згідно ухвали суду, якою позивач підтверджує позивні вимоги у паперовій формі листом з описом вкладення і надати суду доказ надсилання таких матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 84,177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовніков Р.С.