ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 22-ц/819/1418/25
справа: 650/2064/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Приходько Л.А.,

Радченко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

02 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 21 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій виклало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що до електронного кабінету товариства в підсистемі «Електронний суд» в розділі «Повідомлення» не надходило судове рішення від 02 жовтня 2025року. Також заявник послався на те, що товариство фактично перебуває на території Бериславського району Херсонської області, який постійно піддається масованим обстрілам, атакам безпілотних літальних апаратів, що об`єктивно ускладнює доступ до електронних серверів, перешкоджає належному функціонуванню інтернет зв`язку та створює додаткові ризики для своєчасного отримання судових документів, що вплинуло на пропуск товариством передбаченого законом строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 грудня 2025року у задоволенні заяви ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено, у зв`язку з недоведеністю наявності поважних причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції зазначив, що джерелом інформації про наявність технічних збоїв у роботі підсистеми ЄСІТС є повідомлення технічної служби підтримки ЄСІТС, до якої особа мала можливість звернутися з метою фіксації обставин та часу збоїв у роботі підсистеми, якщо такі мали місце. Надана скаржником копія сторінки з електронного кабінету користувача не містить інформації щодо її належності до справи №650/2064/25. Скаржник не надав належних доказів про недоліки в роботі підсистеми «Електронний суд», що вплинуло на вирішення питання про поновлення товариству строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 жовтня 2025 року. Також суд критично оцінив, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилання заявника на масовані обстріли та відсутність сталого інтернет зв`язку, відключення електропостачання на території Бериславського району Херсонської області, де зареєстровано ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», з огляду на місцезнаходження представника товариства поза межами Херсонської області та не підтвердженням належними доказами відсутності у представника товариства об`єктивної неможливості своєчасно ознайомитися з ухваленим у справі рішенням та подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику наданий 10-денний строк для усунення недоліків скарги, а саме направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших причин пропуску цього строку та оплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана товариством 02 грудня 2025року.

12 грудня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» направило квитанцію про оплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2025 року, яка мотивована тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами, що не залежали від волевиявлення заявника. Товариство вказало, що з оскаржуваним рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2025 року представник ознайомився лише 23 жовтня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Під час подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» адреса місця перебування представника товариства у Житомирській області була відображена автоматично, що є технічною особливістю функціонування системи та не відображає фактичного місця перебування представника. Фактичним місцем здійснення діяльності представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» є с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області територія, яка зазнає постійних обстрілів, які спричиняють перебої в роботі мережі Інтернет, що унеможливлює своєчасне подання процесуальних документів. Крім того, заявник одночасно є учасником значної кількості судових справ, що потребує організаційних ресурсів для підготовки процесуальних документів та участі в судових засіданнях у справах. Також послався на правовий режим воєнного стану введений на всій території України, що супроводжується об`єктивними обмеженнями у здійсненні господарської та процесуальної діяльності, зокрема повітряними тривогами та перебоями в електропостачанні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria» («Станков проти Болгарії», заява № 68490/01).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа "Перетяка та Шереметьев проти України", №17160/06 та №35548/06, § 34 від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Отже, наведене дає підстави вважати, що під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на її права.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в процесуальних відносинах сторін, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №1227/8971/2012 (провадження № 14-198звц21) врахувала практику Європейського суду з прав людини, який роз`яснив, що положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

Ураховуючи вимоги частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні, допустимі, достовірні та достатні докази відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України.

Згідно частин шостої, сьомої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані 16 грудня 2025 року судді-доповідачу встановлено, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було обізнано про ініційоване відносно товариства судове провадження, про що свідчать подані відповідачем до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, клопотання про залишення заяв позивача про долучення та витребування доказів без розгляду, клопотання про долучення доказів, зустрічний позов тощо.

02 жовтня 2025року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у справі рішення, копія якого 09 жовтня 2025року доставлена до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу і ці обставини заявником не спростовано. Тобто, з означеної дати скаржник достеменно був обізнаний про постановлене у справі рішення та у разі наявності наміру щодо його апеляційного оскарження, мав подати апеляційну скаргу у передбачений цивільним процесуальним законодавством строк, але пропустив цей строк, звернувшись до суду зі скаргою 21 листопада 2025року.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» повторно послалося на несвоєчасність одержання копії рішення у зв`язку з неналежною роботою інтернет зв`язку у Бериславському районі Херсонської області; роботу товариства та його представника в умовах запровадженого воєнного стану та обмежень (повітряні тривоги, відключення електропостачання), що не забезпечило заявнику своєчасність ознайомлення з постановленим у справі рішенням.

Аналізуючи зазначені товариством причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зважила на наступне. Наявна в матеріалах справи довідка про доставку 09 жовтня 2025 року рішення суду до електронного кабінету товариства спростовує твердження заявника про наявність збоїв в роботі системи ЄСІТС. На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження товариство не надало належних та допустимих доказів на підтвердження випадків відсутності у представника товариства об`єктивної неможливості протягом строку, непередбаченого діючим законодавством, ознайомитися з ухваленим у справі рішенням та подати апеляційну скаргу.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалене у справі рішення від 02 жовтня 2025 року направлено до ЄДРСР 09 жовтня 2025 року, а 10 жовтня 2025року забезпечений загальний доступ. Навіть у разі неотримання 10 жовтня 2025року копії рішення суду в електронному виді (що в даному випадку заявником не підтверджено), товариство мало з розумною періодичністю цікавитися ініційованим відносно нього судовим провадженням. Звернувшись до суду з апеляційною скаргою 21 листопада 2025року, заявник не підтвердив належними доказами наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Посилання представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на наявність великої кількості справ за участі товариства на розгляді в судах, не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені обставини стосуються лише організації внутрішньої роботи товариства.

Доводи заявника про введення воєнного стану в Україні в якості неможливості своєчасної реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення судом оцінюється критично, оскільки, саме по собі введення в Україні воєнного стану з огляду на приписи частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а доказів, що такий правовий режим та пов`язані з ним наслідки перешкоджали своєчасно подати апеляційну скаргу відповідачем не надано (див.постанови Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі №559/2655/23, від 29 липня 2024 року №638/9040/23).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало суб`єкту оскарження реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку після отримання повного тексту судового рішення та за встановлених обставин свідчать про свідоме зволікання відповідача з поданням апеляційної скарги.

Згідно пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доводам щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявним у матеріалах справи доказам в їх сукупності та співставленні, колегія суддів вважає, що наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 жовтня 2025року причини не можна визнати поважними, а відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

С.В. Радченко