Провадження №2-з/751/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів за скасованим виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Переверзєв О.О. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів за скасованим виконавчим написом.

Одночасно з позовом, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Переверзєвим О.О. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66515729, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №83775 від 03.06.2021 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами загальної підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у позовній заяві вказано: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», юридична адреса якого: 04053, місто Київ, вул. Кудрівський Узвіз, буд.5-Б, .

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства України свідчить про те, що боржник може звернутися із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за своїм місцем проживання, якщо за цим місцем проживання виконавцем реально вчиняються виконавчі дії з примусового виконання виконавчого документу.

У разі якщо б законодавець не пов`язував наявності вчинення виконавчих дій за місцем проживання боржника для надання права такому боржнику звернутися із відповідним позовом за місцем свого проживання, відповідно цивільно-процесуальні норми містили б лише вказівку на те, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може бути поданий за місцем проживання позивача/боржника.

Таким чином, для визначення підсудності спору із застосуванням положень ч.12 ст.28 ЦПК України позивач має бути не лише зареєстрований/перебувати/проживати на юрисдикційній території відповідного місцевого суду, а й на цій території мають вчинятися реальні виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Як убачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.08.2021 року ВП №66515729 виконавчі дії щодо боржника ОСОБА_1 проводяться за місцем її роботи, у КП «АТП-2528», , за адресою: місто Чернігів, вул. 1-го Травня (пр-т Грушевського), буд.173.

Отже, місцем виконання у даному випадку є місце роботи боржника, КП «АТП-2528», , за адресою: місто Чернігів, вул. 1-го Травня (пр-т Грушевського), буд.173, що знаходиться в Деснянському районі міста Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце роботи боржника не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова.

В зв`язку з передачею справи за територіальною підсудністю до належного суду, заява про забезпечення позову судом не розглядалась.

Керуючись ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №751/11100/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів за скасованим виконавчим написом та заяву про забезпечення позову - передати для розгляду Деснянському районному суду міста Чернігова, за територіальної підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Деркач