Провадження № 2/161/7497/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування нарахування та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі відповідач, ПрАТ «Волиньобленерго») про визнання незаконним та скасування рішення, скасування нарахування та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є споживачем послуг відповідача за адресою АДРЕСА_1 , згідно заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 07 жовтня 2025 року.

26 вересня 2025 року працівниками відповідача був складений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Того ж дня виданий паспорт точки розподілу електричної енергії.

25 вересня 2025 року працівниками відповідача був складений акт про порушення ПРРЕЕ №002268.

21 жовтня 2025 року комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто акт про порушення № 002268 від 25 вересня 2025 року та встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, чим порушив п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. У зв`язку з вищенаведеним, позивачу було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ за 51 діб, що становить 5 899,32 грн.

Позивач вважає вищенаведене рішення протиправним. Узагальнені доводи позивача зводяться до того, що на день складання акту він не був споживачем послуг відповідача. Також вказує, що лічильник був розташований у загальнодоступному місці, а саме електрощитовій, яка не закривається на замок. Вважає, що відсутні докази того, що саме він здійснював втручання.

З наведених вище підстав позивач просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати протокол комісії ПрАТ «Волиньобленерго» №995 від 21 жовтня 2025 року, складений на підставі акту про порушення №002268 від 25 вересня 2025 року;

2) скасувати нарахування вартості необлікованої електричної енергії, проведене на підставі зазначено протоколу;

3) зобов`язати ПрАТ «Волиньобленерго» внести відповідні зміни до обліку, виключивши зазначені нарахування.

1.2. Позиція відповідача.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що відповідач є власником квартири, а тому несе весь тягар відповідальності за її утримання, в тому числі за фактом самовільного підключення електропроводки до мережі.

Зазначає, що 25 вересня 2025 року під час перевірки вузла обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 було встановлено відсутність пломби, яка встановлена на флажку ввідного автоматичного вимикача, а також самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електромережі, без порушення схеми обліку. Підключення виконано приховано, із застосування алюмінієвого кабелю з перерізом 4 кв.мм. Акт про порушення складено в присутності ОСОБА_2 , який допустив працівників ПрАТ «Волиньобленерго» до перевірки вузла обліку.

Вважає своє рішення правомірним та просить суд відмовити у задоволенні позову.

1.3. Рух справи.

Ухвалою судді віл 13 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову відповідача.

ІІ. Мотивувальна частина.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . У цій квартирі право власності на 3/5 частки він набув 24 липня 2025 року на підставі договору дарування, 1/5 на підставі свідоцтва про право власності від 25 квітня 1996 року, а ще 1/5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14 серпня 2024 року.

25 вересня 2025 року під час перевірки вузла обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 працівниками відповідача було встановлено відсутність пломби, яка встановлена на флажку ввідного автоматичного вимикача, а також самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електромережі, без порушення схеми обліку. Підключення виконано приховано, із застосування алюмінієвого кабелю з перерізом 4 кв.мм. Акт про порушення №002268 складено в присутності ОСОБА_2 , який допустив працівників ПрАТ «Волиньобленерго» до перевірки вузла обліку.

21 жовтня 2025 року комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто акт про порушення №002268 від 25 вересня 2025 року та встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, чим порушив п.п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ. У зв`язку з вищенаведеним, позивачу було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п.8.4.11 ПРРЕЕ за 51 діб, що становить 5 899,32 грн.

Протокол, разом з рахунком на оплату, надісланий позивачу поштою та вручені 26 жовтня 2025 року.

2.2. Зміст спірних правовідносин та норми права, що їх регулюють.

Зі встановлених судом фактичних обставин у справі слідує, що вони виникли з приводу необлікованого споживання електричної енергії, а тому врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ).

Згідно п.1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ, в розумінні цих правил:

несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акту про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).

Відповідно до п.п.5 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Як зазначено у п.8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик.,(5)

деP дог.-величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт;
K сез-коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);
K вик-коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4.

2.3. Позиція суду.

З переглянутих судом матеріалів справи, зокрема акту про порушення та доданої до неї схеми, фотофіксації порушення, слідує що позивач, як споживач, дійсно допустив порушення п.п.5 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення квартири за адресою АДРЕСА_1 до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Будь-якої правдоподібної версії подій, яким чином вказані обставини в електроустановці позивач та її приладах обліку могли виникнути інакше, як з його вини, як власника квартири, сторона позивача суду не надала.

Суд звертає увагу, що згідно частини першої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У частині четвертій цієї ж статті вказано, що власність зобов`язує.

Отже, позивач, як власник квартири, реалізує своє право власності на власний розсуд, але зобов`язаний нести весь тягар з утримання свого майна.

Позивач, як власник, не міг не розуміти, що електропостачання в його квартиру здійснюється без будь-яких документів, укладених з постачальником електричної енергії, або оператором системи розподілу електричної енергії, тобто квартира є самовільно підключеною до електричної мережі, що є порушенням приписів п.п.5 п.8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ.

Доводи позивача про те, що електрощитова знаходиться на загальній сходовій площадці правового значення не мають, адже це не спростовує факт самовільного підключення квартири до електропостачання, власником якої він є.

Так само недоречними є доводи позивача про те, що споживачем послуг він став лише 07 жовтня 2025 року написавши відповідну заяву-приєднання, адже співвласником квартири він є з 1996 року, а одноосібним власником став у липні 2025 року. Це означає, що станом на день виявлення порушення 25 вересня 2025 року позивач був єдиним власником квартири та повністю ніс тягар відповідальності за її утримання та самовільне підключення та споживання електроенергії у ній.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки судом встановлена правомірність рішення відповідача, яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» від 21 жовтня 2025 року №995, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування нарахування та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати ОСОБА_1 залишити за ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд.4, .

Повне рішення суду складено та підписано 29 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська