Справа № 404/1679/25
Номер провадження 2-во/404/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі, у справі № 404/1679/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 липня 2025 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з 21 лютого 2025 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць звернуто до негайного виконання. (а.с.33-34).

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист (а.с. 38).

До Фортечного районного суду міста ОСОБА_4 подано заяву (вх. № 38749 від 26.09.2025 року) про виправлення описки у заочному рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 липня 2025 року та помилки у виконавчому листі, щодо не вірного зазначення дати народження позивача (а.с.39-45).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 листопада 2025 року розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, у справі № 404/1679/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, призначено в судове засідання (а.с.47).

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 46581 від 13.11.2025 року) про розгляд справи без її участі, заяву підтримала (а.с. 50).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 51), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду та помилки у виконавчому листі, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Однак при виготовленні тексту заочного рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження позивача.

За таких обставин, оскільки в заочному рішенні суду допущену описку щодо не вірного зазначення дати народження позивача, тому заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки у заочному рішенні суду підлягає задоволенню.

Крім того, у поданій заяві заявник також просить суд виправити допущені помилки у виконавчому листі.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4).

Однак, при виготовленні тексту виконавчого листа допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату народження позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час виготовлення тексту вищевказаного виконавчого листа допущено помилки, отже заява ОСОБА_1 в частині виправлення помилки у виконавчому листі також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі, у справі № 404/1679/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 липня 2025 року, у справі № 404/1679/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини.

Правильною датою народження позивача ОСОБА_1 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 404/1679/25 виданого 16 вересня 2025 Фортечним районним судом міста Кропивницького у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини.

Правильною датою народження позивача ОСОБА_1 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка