Справа № 199/8989/24
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання Євсюкова П.А.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Фарботи Романа Ростиславовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2025 р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ухвалено рішення про задоволення позову повністю, втім, в резолютивній частині судового рішення не вирішено питання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини в частині зміни батьківства дитини, її прізвища та по батькові, про що повідомив представник позивача в окремо поданій суду заяві. Представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення та змінити прізвище дитини на ОСОБА_4 , змінити по батькові дитини на ОСОБА_5 , а також внести відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання відсутня (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено судом, звертаючись до суду з позовом про визнання батьківства позивач, зокрема, просив суд зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), , внести зміни до книги реєстрації народжень, актовий запис №499 від 21 травня 2019 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де у графі «батько» вказати батьком дитини позивача ОСОБА_1 , громадянина України, виключивши при цьому відомості про ОСОБА_2 , громадянина України.

Резолютивна частина судового рішення від 23.10.2025 р. не містить висновку щодо однієї з позовних вимог, зокрема, суд ухвалив внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за №499 від 21.05.2019 р., вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та змінив дитині прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ».

Отже, суд погоджується зі слушністю доводів представника позивача в цій частині, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково, оскільки рішенням суду від 23.10.2025 р. вже ухвалено внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за №499 від 21.05.2019 р., одо батьківства дитини, ухвалено вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та змінити дитині прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 15, 137, п. 1 ч. 2 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Фарботи Романа Ростиславовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити частково.

Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23.10.2025 р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька наступним абзацом:

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за №499 від 21.05.2019 р., змінив по батькові дитини ОСОБА_10 на ОСОБА_5 , зобов`язав орган реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Дата складення повного судового рішення 22.12.2025 р.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї