Провадження № 2-зз/643/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2000 в цивільній справі № 2-3668 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2000 у справі № 2-3668, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на праві приватної власності.

Вказана заява зареєстрована як заява про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуваний арешт накладений на підставі ухвали суду від 14.07.2000 в цивільній справі № 2-3668 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В ухвалі міститься посилання, що вона постановлена на підставі ст. 152 ЦПК України, тобто в порядку забезпечення позову. В подальшому рішенням суду від 13.09.2000 позов задоволений.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подала заяву чи клопотання.

Всупереч вказаних вимог, заява ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаних вимог, матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, суд повертає заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, правом звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову наділені лише учасники справи.

Між тим ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Доказів того, що ОСОБА_1 є правонаступником учасників справи у спірних правовідносинах, які стосуються стягнення заборгованості, суду не надано. Так, крім власне заяви про скасування арешту майна, ОСОБА_1 будь-яких інших документів суду не надано, в тому числі доказів того, що арештоване майно належить йому на праві власності.

Ураховуючи наведене, з наявних матеріалів суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 є особою, яка має право звертатись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній вище цивільній справі.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду з позовом про скасування арешту майна, тобто вирішити питання про скасування арешту майна в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 183, 258-261, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2000 в цивільній справі № 2-3668 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов