Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/2372/25
Провадження № 22-ц/812/2494/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 10 грудня 2025 року, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку скаржник мотивував тим, що копія оскаржуваного рішення в день його проголошення відповідачу вручена не була. ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 11 листопада 2025 року ознайомившись зі матеріалами цивільної справи, про що було зроблено відповідний запис.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів, 21 жовтня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення в судовому засіданні без участі відповідача ОСОБА_1 . Відповідно інформації наданої судом першої інстанції в матеріалах справи є підпис ОСОБА_1 , що засвідчує його ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення 11 листопада 2025 року. Інші відомості про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська