Справа № 953/6683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить задовольнити його заяву про встановлення опіки та піклування над особою похилого віку, якій 86 років, - ОСОБА_2 ; призначити його опікуном над останньою та встановити опіку над особою похилого віку. Також у поданій заяві ОСОБА_1 просив призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення факту недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2025 заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали заяви, з викладенням вимог, які відповідають п.1 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 297 ЦПК України, відсутні вимоги, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а також зазначення у заяві обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вищевказана копія ухвали судді від 11.07.2025 надіслана заявнику поштою за його адресою, зазначеною ним у заяві про встановлення опіки, а саме: АДРЕСА_1 , однак надіслана заявнику поштова кореспонденція повернута до суду в закритому конверті з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, копія ухвали судді від 11.07.2025 про залишення заяви без руху також була надіслана заявнику на адресу електронної пошти, зазначену у заяві про встановлення опіки, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки, сформованої в автоматизованій системі документообігу суду, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2025 доставлено до електронної скриньки заявника 15.07.2025.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, у зазначені в ухвалі судді строки заявником недоліки заяви про встановлення опіки не усунуто, жодних документів на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху до суду не надано, ходом розгляду справи ОСОБА_1 з дати звернення до суду з заявою, про встановлення опіки жодного разу не цікавився.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви про встановлення опіки, зазначені в ухвалі судді від 11.07.2025 про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про встановлення опіки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 136, 260, 294 ЦПК України, -

постановив :

Повернути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки, - заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М