Справа № 152/1383/25
Провадження № 22-ц/801/2967/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

24 грудня 2025 рокуСправа № 152/1383/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 152/1383/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.11.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.11.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № С-613-0 від 8.08.2018 у розмірі 107126 (сто сім тисяч сто двадцять шість) гривень 13 копійок, з них: 28430,64 грн заборгованість за основним боргом та 78695,49 грн заборгованість за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

22.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх. № 14447/25-вх) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.11.2025. В апеляційній скарзі, серед-іншого, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідача на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на те, що відповідач звільнена від сплати судового збору у даній справі на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд апеляційної інстанції вважає помилковим з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав

Аналізуючи положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до цієї статті звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях

На вказаному звертала увагу й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц.

Спір у цій справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , яка має статус відповідача. У цій справі відповідач не зверталася до суду з позовом, пов`язаним з порушенням її прав як споживача банківських послуг, тому не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (постанова КЦС ВС від 21.02.2024 № 344/3078/23).

Виходячи з наведеного, заявнику слід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 8.07.2011 N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , слід надати належний доказ сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн (3028х150%=4542 х 0,8 = 3633,60).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга Пузіна Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.11.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 136, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.11.2025 у справі № 152/1383/25 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.11.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота