КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року

справа № 373/1109/25

провадження № 22-ц/824/15763/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження в м. Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року постановлене під головуванням судді Опанасюка І.О. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33 687 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором.

У позові вказав, що 05.11.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №76684299.

Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » укладено договір факторингу №14/06/21.

Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 33687 грн 50 коп.

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача Ясницька Наталія Олегівна подала апеляційну скаргу, у якій просила оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначила, що позивачем надано усі необхідні докази на підтвердження факту укладення відповідачем договору в електронній формі на погоджених сторонами умовах, факт підписання договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачка 05.11.2023 року отримала кошти, шляхом зарахування грошового переказу у розмірі 10000 грн відповідно до умов укладеного договору позики, про що зазначено у виписці по рахунку, який належить ОСОБА_1 .

Дія договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2025, договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за договором позики відбувся відповідно до діючого договору факторингу №14/06/21 є правомірним і відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу не направила, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» на момент укладення договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні, не набуло, тому таке право не могло бути передане цим товариством на підставі даного договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики на суму 10000 грн 00 коп., строк позики 19 днів, процентна ставка (базова) за користування кредитом - 2.5% на день, дата повернення позики 23.11.2023, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 837,19%, орієнтовна загальна вартість позики у грн. - 11187 грн 50 коп. Договір позики№76684299 містить електронні підписи сторін.

Згідно із наданим позивачем додатком №1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76684299 укладеного 05 листопада 2023 року в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є невід`ємною частиною договору, відображається дату видачі кредиту - 05.11.2023, кількість днів у розрахунковому періоді - 19, сума кредиту - 10000 грн 00 коп.. проценти за користування кредитом - 1187 грн 50 коп., реальна річна процентна ставка - 873 грн 00 коп. та загальна вартість кредиту -11187 грн 50 коп. На зворотній стороні аркуша розміщені електронні підписи сторін.

Відповідно до розрахунку наданого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» заборгованість відповідача перед товариством станом на 11.04.2023 становить 33687 грн 50 коп., з яких : 10000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23687 грн 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21.

Додатковою угодою №2 від 28 липня 2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони погодили внести зміни до п.1.3 Договору та викласти його в наступній редакції : «1.3 Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства».

Додатковою угодою №7 від 13 червня 2022 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони домовились викласти пункт 9.1 Договору в наступній редакції : «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично проголошується на кожний наступний рік».

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників №22 від 11 квітня 2024 року за Договором Факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року датованому 11 квітня 2024 року клієнт передав а фактор прийняв реєстр боржників №22 від 11 квітня 2024 року кількістю 7145.

У наданому представником позивача витягу з реєстру боржників №22 від 11 квітня 2024 року зазначені номер кредитного договору, прізвище боржника, ІПН боржника та сума боргу.

Відповідно до платіжної інструкції №21156 від 15.04.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало кошти у розмірі 7267877 грн 97 коп. ТОВ «1Безпечне Агенство необхідних кредитів» за відступлення права вимоги згідно з додатковою угодою №22 від 11 квітня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 .

Також, на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав виписку по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до якого, 05.11.2023 на картку був зарахований грошовий переказ у розмірі 10000 грн 00 коп.

На підставі зазначених доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти відповідно до умов укладеного договору позики та використала їх на власний розсуд.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору. У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 р. у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п.п.1.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Клієнт гарантує та відповідає перед Фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається Факторові за цим Договором.

Згідно із п.п.1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Отже, сторони погодили, що первісний кредитор має право передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги відповідно до форми, встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до п.п.9.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, зміни та доповнення до Договору можуть бути внесені виключно шляхом укладення в письмовій формі між сторонами відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками , а їх підписи скріплюються печатками Сторін.

Відповідно до Додаткової угоди № 7 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції (копію додаткової угоди додано до позовної заяви):

«9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін.

Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.»

Пролонгація- продовження строку чинності документа - договору (кредитного чи депозитного або будь-якого), угоди, векселя тощо. Пролонгація відбувається шляхом укладення спеціальної угоди чи доповнення або ж автоматично, в порядку, передбаченому самим договором. Пролонгація договору може бути автоматичною в разі, якщо це передбачено договором і жодна зі сторін не висловила бажання його розірвати. Неавтоматична пролонгація може оформлятися окремою угодою. Типовий приклад автоматичної пролонгації - продовження строкового банківського депозиту в тому випадку, якщо вкладник не забрав ці кошти у зазначений термін.

Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода до Договору вступає в дію з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

Отже, дія Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2025, Договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за Договором позики відбувся відповідно до діючого Договору факторингу №14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству.

За змістом ч. 1 ст. 1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Враховуючи, що відповідач не оспорив, не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису статті 204 ЦК України їх правомірність презюмується.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року та 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Стороною позивача надано до суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження набуття Позивачем права вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 76684299, а саме:

Копія Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (по 1 примірнику оригіналу договору знаходиться у Позивача та у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»);

Копія Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 (оригінал знаходиться у Позивача);

Копія Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 (оригінал знаходиться у Позивача);

Копія Додаткової угоди № 22 від 11.04.2024 (оригінал знаходиться у Позивача);

Копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №22 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (по 1 примірнику оригіналу Акту знаходиться у Позивача тау ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»);

Витяг з Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (по 1 примірнику оригіналу Реєстру Боржників знаходиться у Позивача та у «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»); копію Платіжної інструкції

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту ".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи положення ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити

Рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики в сумі 33 687,5 грн., з яких 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23687,5 - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 7 570 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: