Провадження № 2/202/359/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача Соловйова С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Краматорської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Служби справах дітей Краматорської міської ради про повернення дитини, яка відібрана від батька без позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із зазначеним позовом, в якому просить суд повернути дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_1 . Припинити стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року судом відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав та стягнуто аліменти , на користь неповнолітньої дитини у розмірі частки усіх видів доходів відповідача, але не менш 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 13.12.2019 року до досягнення ним повноліття на особистий рахунок ОСОБА_3 . На час звернення з позовом позивач змінив своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, підстави зазначені в судовому рішенні відпали , а тому просив задовольнити позов.

22.11.2023 року справа надійшла в провадження Індустріального районного суду м. Дніпра за підсудністю.

08.01.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпра відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

09.07.2025 року надійшов висновок органу опіки і піклування щодо вирішення спору.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року закрите підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги.

Позивач пояснив, що після відібрання дитини він змінив свій спосіб життя, на тепер він не перебуває на обліку в наркодиспансері, створив умови для життя і належного виховання дитини, має постійний доход. Після початку повномасштабного вторгнення опікун ОСОБА_4 відмовився опікувати дитину та залишив її в лікарні. Позивач перебував в лавах ЗСУ. Коли дізнався про обставини, він домовився з сином від першого шлюбу ,та з дозволу опікуна відправив дитину до Німеччини до свого старшого сина, зобов`язавшись матеріально забезпечувати неповнолітнього. На тепер він також перебуває в Німеччині, син проживає з ним, він створив для сина всі умови для проживання, змінив свій спосіб життя, отримує пенсію. А тому просить суд повернути де-юре йому дитину та враховуючи, що син проживає з ним, припинити стягнення аліментів за рішенням суду.

Представник позивача доповнив, що відпали підстави для відібрання дитини і стягнення аліментів і орган опіки у встановлений час не звернулись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Третя особа Вербовий в судове засідання не з`явився подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Орган опіки і піклування Краматорської міської ради подали заяву про розгляд справи у їх відсутність та подали висновок органу опіки і піклування про те, що не заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено на підставі копії свідоцтва про народження дитини , що батьками дитини ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року було частково задоволення позов Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав:

- відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав;

- попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання сина ОСОБА_3 ;

- покладено на орган опіки та піклування Краматорської міської ради та заклад соціального захисту, в якому буде перебувати дитина, за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов?язків відносно дитини, в тому числі налагодження стосунків та його матеріального забезпечення;

- роз`яснено сторонам, що у випадку продовження ухиляння ОСОБА_1 , від виконання своїх батьківських обов?язків відносно дитини протягом одного року з дня ухвалення рішення у справі, позивач має право повторно звернутися до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав;

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів доходів відповідача, але не менш 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 13.12.2019 року до досягнення ним повноліття на особистий рахунок ОСОБА_3 , відкритий у Краматорському територіально відокремленому без балансовому відділенні N?10004/02890 ПАТ "Державний Ощадний банк України" допущено негайне виконання у частині стягнення аліментів за один місяць.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08.09.2021 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення (копія постанови Донецького апеляційного суду від 08.09.2021 року додається).

Відповідно до змісту судових рішень судом було встановлено, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напитками , не працює та не створив умови для виховання дитини.

Згідно з довідкою № 2314 від 22.09 2021 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку в КНП « Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ не знаходиться.

Він є особою яка, відповідно до Закону України № ро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій осіб» є пенсіонером та отримує пенсію.

Позивач , відповідно до копії наказу №2/к від 29.09.2021 року працевлаштований юристом в ПП « Солов`їний гай» та працює неповний робочий день .

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи, він зарекомендував себе з позитивного боку.

Також, ОСОБА_1 позитивно характеризується позитивно за місцем проживання ( довідка комітету мікрорайону №5 за адресою проживання )

Громадська організація « Захист ОКСВА та учасників АТО» від 06.10.2021 року характеризує позитивно ОСОБА_6 та клопоче про повернення ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 яка є матір`ю дитини ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї Краматорського міського центру соціальних служб ОСОБА_1 створив належні умови для виховання та проживання дитини, визнаний таким, що здатний надати забезпечити необхідні потреби дитини .

Відповідно до рішення Краматорської міської ради №1369 від 20.10.2021 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення Краматорської міської ради № 1483 від 01.12.2021 року ОСОБА_2 визнано опікуном дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 року ОСОБА_1 відрахований із лав ЗСУ.

На підставі проїзних документів встановлено, що ОСОБА_7 19.10.2022 року виїхав із Краматорська в Київ, а із Києва ,20. 10.2022 року - до Польщі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.04.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини .

За змістом судового рішення за виконавчим провадженням в примусовому порядку з ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти з пенсійних витрат позивача на користь дитини ОСОБА_8 , в тому числі з 01.10.2021 по 30.04.2025 року. При цьому судом встановлено, що з квітня 2022 року дитина проживає за кордоном України, а не з опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 09.07.2025 року , враховуючи , що позивач змінив своє ставлення до виконання батьківських обов`язків і дитина проживає з батьком в Німеччині м. Росток, , то орган опіки та піклування не заперечує проти повернення дитини батьку і це відповідає інтересам дитини.

На підставі досліджених доказів , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Враховуючи вказані вимоги закону, досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доцільність повернення позивачу дитини неповнолітнього ОСОБА_3 , оскільки відпали всі причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, зазначені в судовому рішенні.

Так, позивач змінив спосіб життя, отримує постійний дохід , достатній для утримання сина та створив належні умови для проживання та виховання дитини. Також дитина проживає з батьком і орган опіки і піклування вважає, що це відповідає інтересам дитини.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог про повернення дитини батьку, а стягнення аліментів з позивача було пов`язано з відібранням дитини від батька без позбавлення батьківських прав , то відпали підстави і для стягнення аліментів, тому що відпали підстави для стягнення аліментів : дитина проживає з батьком, і батько опікується дитиною. А тому підлягає задоволенню позовна вимога про припинення примусового стягнення аліментів на підставі судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року.

На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Краматорської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Центр соціально- психологічної реабілітації дітей Служби справах дітей Краматорської міської ради про повернення дитини, яка відібрана у батька без позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів задовольнити.

Повернутидитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які стягуються на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.11.2025 року.

Суддя С. І. Доценко