КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року справу за цією апеляційною скаргою призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

01 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від керівника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. надійшло клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.

Вказує, що ця справа має виняткове значення для позивача. Зазначає, що за приписами статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частин 1 та 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов до суду подано в 2024 році, апеляційну скаргу - в 2025 році.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2024 року та з 01 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, під час розгляду справи в суді першої інстанції та перегляду справи в суді апеляційної інстанції тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становлять 90 480,00 грн.

Згідно із визначеною ціною позову у розмірі 60 698,00 грн, отже справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не містить обґрунтованих доводів щодо того, які пояснення представник позивача може надати в судовому засіданні, крім тих, що викладено письмово у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів відхиляє посилання заявника на частину 5 статті 279 ЦПК України, оскільки припис цієї норми стосується розгляду справи в суді першої інстанції та не враховує особливості розгляду справи в апеляційному порядку.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що позиції сторін викладені письмово та заявник не зазначає, які конкретно обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Доцільності в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ? Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова