Справа №635/1247/14-ц
Провадження № 4-с/635/8/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника скаржника адвоката Константинової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 635/1247/14-ц неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про відкриття виконавчого провадження ВП 74012642 від 30 січня 2024 року; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. усунути порушення у виконавчому провадженні № 74012642 у спосіб та порядок, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги зазначає, що згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N? 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред?являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Аналіз пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N? 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред?явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом N? 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону N? 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред?явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності". Строк пред?явлення дубліката виконавчого листа N? 635/1247/14-ц до виконання сплинув 13.10.2015 року, оскільки на момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" N? 1404-VIII від 02 червня 2016 року цей лист не перебував на виконанні. При цьому із приписів Закону N?1404-VI у редакції від 02.06.2016 не вбачається, що цим Законом відновлюється дія виконавчих листів, виданих судами, строк пред?явлення яких до виконання сплив до набрання чинності цим Законом (аналогічна Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі N? 820/6376/16, у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі N?905/6977/13.). Таким чином, були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Кудряшовим Д.В.

Представником АТ «Укрсиббанк» Агабалаєвою Я.В. надано заперечення на скаргу, в яких остання просить відмовити в її задоволенні, зазначивши, АТ «УКРСИББАНК» у січні 2024 року направив до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. заяву про примусове виконання судового рішення разом із виконавчим листом про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Банку суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 42164,75 швейц. фр 75 сантимів, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 376373 гривні 35 копійок у справі № 635/1247/14-ц.

Виконавчий лист було направлено на примусове виконання в межах належного процесуального строку для пред`явлення до виконання, і дії та рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення інших пов`язаних із цим дій є законними та обґрунтованими.

31.03.2021 року державний виконавець Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А. в межах виконавчого провадження № 55476480 повернув до Банку як стягувачу Виконавчий лист.

Виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку із наявністю встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно (іпотечну нерухомість) боржниці ОСОБА_1 згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року за № 1304-VII.

Відповідна відмітка була проставлена державним виконавцем на Виконавчому листі.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення Виконавчого листа до виконання перервався, і Стягувач мав право повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання до 31.03.2024 року.

26.03.2022 року строк пред`явлення Виконавчого листа до виконання перервався повторно, оскільки 26.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року за № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», в якому зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа на дату його пред`явлення до виконання (станом на січень 2024 року) був перерваний, оскільки з 24.02.2022 року було введено воєнний стан в Україні, який наразі діє.

На сьогоднішній день заборгованість, що зазначена у Виконавчому листі, не погашена.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2024 скаргу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2024 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. виконавче провадження № 74012642. Залучено Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», як стягувача, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як боржників, до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сумму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 42 164,75 швейц. фр 75 сантимів, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 376 35 гривні 35 копійок. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 13.10.2024.

На виконання зазначеного заочного рішення видано виконавчі листи, з строком пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2016 видано представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Синяговському О.В. дублікат виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп. Ухвала набрала законної сили 28.03.2017.

27 червня 2017 р. на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2016 видано дублікат виконавчого листа зі строком пред`явлення до виконання три роки.

Постановою головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравчуна Д.В. від 19.01.2018 на підставі дублікату виконавчого листа №635/1247/14-ц відкрито виконавче провадження №55476480.

Постановою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шкваро Д.А. від 31.03.2021 виконавчий лист №635/1247/14-ц повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 30.01.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа №635/1247/14-ц, ВП №74012642.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як убачається зі змісту скарги, спірним питанням, яке підлягає вирішенню, є питання щодо строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За загальним правилом, встановленим частинами 1, 2 статті 12 Закону № 1404, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У свою чергу Верховним Судом у постанові від 29.01.2020 у справі № 344/19847/18 сформульовано правову позицію, згідно з якою Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналіз пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц (провадження № 61-20552св18).

Суд зазначає, що на момент набрання чинності заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2014 у справі, що розглядається, був чинним Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (далі Закон № 606), статтею 22 якого строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом, встановлено в один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Оскільки Закон № 1404 набрав чинності 05.10.2016, враховуючи вищенаведену правову позицію Верховного Суду, слід дійти висновку, що дія пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві і перехідні положення Закону № 1404 щодо трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не розповсюджується на виконавчий лист, виданий 03.12.2014 на виконання заочного рішення суду від 08.09.2014 у справі, що розглядається, оскільки строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплив 13.10.2015, тобто до набрання чинності вказаним Законом, бо заочне рішення від 08.09.2014 набрало законної сили 13.10.2014.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у вказаній справі становить один рік.

Водночас постановою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шкавро Д.А. від 31.03.2021 виконавчий лист № 635/1247/14-ц повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цьому випадку розпочав перебіг з 31.03.2021 (ч. 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану і Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. до 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року №4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, на думку суду, враховуючи положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався введенням в Україні воєнного стану 24.02.2022.

Отже, виходячи з річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній справі, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 30.01.2024 про відкриття виконавчого провадження винесена обґрунтовано, оскільки після повернення 31.03.2021 старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шкавром Д.А. виконавчого документа у даній справі стягувачу річний строк на повторне його пред`явлення до виконання на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження не сплив, оскільки перервався 24.02.2022.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення приватного виконавця Кудряшова Д.В. є правомірним, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447,451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко