Дата документу 03.12.2025
Провадження № 2-п/334/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештана О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 308420 в сумі 33696,00 грн., з яких: 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18696,00 грн. сума заборгованості за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 3028,00 грн.

03.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025, в якій просить скасувати заочне рішення у цивільній справі № 127/19359/25 та призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що судові повістки не отримувала, листи надіслані судом були повернуті у зв`язку з відсутністю адресата. Копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримувала. Крім того вона є військовим лікарем і як офіцер Національної Гвардії України, перебуваючи на військовій службі, тривалий час не перебуває дома.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів отримання відповідачем коштів. Крім того при ознайомлені з матеріалами справи дізналась, що п. 10.13 Кредитного договору №308420 містить відомості, що вона підтверджує, що не є військовослужбовцем та не має права на пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Згідно посвідчення учасника бойових дій сер. НОМЕР_1 , виданого 01.03.2017 року заявник є учасником бойових дій..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явились, звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглядати за її відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 січня 2026 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.