Справа № 211/2848/25
Провадження № 2-во/211/111/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у виправленні описки

01 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю: секретаря судового засідання С.М. Зоріної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Масальської Ю.О. про виправлення описки у рішенні суду від 29 жовтня 2025 року по справі № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року прийнято відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від частини позовних вимог до ОСОБА_1 , а саме в частині стягнення заборгованість за послугу розподілу природного газу, за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 в сумі 1220,56 грн. та закрито провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за послугу розподілу природного газу, за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 в сумі 1220,56 грн., оскільки відповідачем сплачено вказану суму.

29.10.2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення у цивільній праві № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України () за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 року 3% річних 16 (шістнадцять) гривень 79 копійок та інфляційні втрати 71 (сімдесят одна) гривень 85 копійок, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 30346, відкритий в АТ «СЕНС БАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України () судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривні 01 копійок, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305482, відкритий в АТ «Ощадбанк».

В мотивувальній частині рішення вказано, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеної частини позову, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 164,01 гривень, також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

28.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Масальської Ю.О. про виправлення описки у рішенні суду від 29 жовтня 2025 року по справі № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а саме просили вказати в рішенні "Виправити описку в мотивувальній і резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.10.2025 року по справі №211/2848/25 зазначивши понесені позивачем судові витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Викласти по тексту судового рішення останній абзац мотивувальної частини рішення від 29.10.2025 року по справі №211/2848/25 в наступній редакції: «Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеної частини позову, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень, також належить стягнути з відповідача на користь позивача.» Виклавши по тексту судового рішення третій абзац резолютивної частини рішення від 29.10.2025 року по справі №211/2848/25 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України () судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305482, відкритий в АТ «Ощадбанк».».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для виправляння описки в рішенні суду, оскільки в ньому немає описок в розумінні ст. 269 ЦПК України, адже виправлення які просить внести представник позивача змінять зміст судового рішення.

В разі незгоди з рішенням суду позивач має право оскаржити його до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Масальської Ю.О. про виправлення описки у рішенні суду від 29 жовтня 2025 року по справі № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. О. Сарат