Справа № 296/7560/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді - Петровської М.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - директора Міньковської Анастасії Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про витребування нерухомого майна, скасування реєстрації права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білоус Роман Андрійович, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (бокс для автомобілів) літ «Р-2», цегляна, загальною площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (бакс для автомобілів) літ «Р-2», цегляна, загальною площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису про право власності: 29487767.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2025 року у даній справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025 на 10 год 00 хв.

18 листопада 2025 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Позика» директором Міньковською А.В. було подано до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у цивільній справі №296/7560/25 до ухвалення остаточного рішення у цивільній справі №296/11081/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на розгляді Касаційного цивільного суду перебуває справа №296/11081/19 про визнання іпотеки припиненою, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. Позивач у позові обгрунтовує свої вимоги, посилаючись на рішення у справі №296/11081/19. Тому справу №296/7560/25 неможливо розглянути до ухвалення остаточного рішення у справі №296/11081/19.

20.11.2022, у зв`язку із неявкою учасників по справі та надання сторонам по справі процесуальної можливості висловитись з приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд справи по суті відкладено на 02.12.2025 на 09 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 02.12.2025 о 09:30 учасники справи не з`явились. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підтвердження про доставку судових повісток до електронних кабінетів учасників справи 27.11.2025. Клопотань, заяв, зокрема щодо поданої третьою особою заяви про зупинення провадження у справі до суду не надходило.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білоус Р.А. просив розгляд справи здійснити без їхньої участі.

Вирішуючи подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України: до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2023 року в справі №296/11081/19 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, задоволено частково:

- визнано припиненою іпотеку нерухомого майна іпотекодавця ОСОБА_1 , а саме нежитлової будівлі (бокс для автомобілів) літ. «Р-2», цегляне, загальною площею 178,9 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлену на підставі договору іпотеки від 21 жовтня 2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем, зареєстрований в реєстрі за номером 17909;

- визнано недійсним договір від 17.12.2018 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (бокс для автомобілів) літ. «Р-2», цегляну, загальною площею 178,9 квадратних метрів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , від 17 грудня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дарією Володимирівною, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Позика» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року в справі №296/11081/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" задоволено частково:

- рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 березня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (бокс для автомобілів) літ. «Р-2», цегляна, загальною площею 178,9 квадратних метрів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 17 грудня 2018 року між ТОВ «Позика» та ОСОБА_2 ,- скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог;

- рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 березня 2023 року в частині визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (бокс для автомобілів) літ. «Р-2», цегляна, загальною площею 178,9 квадратних метрів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , встановленої на підставі договору іпотеки від 21 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.,- залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.11.2025 відкрито касаційне провадження у справі №296/11081/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Так, предметом спору у цій справі №296/7560/25 є витребування нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (бокс для автомобілів) літ «Р-2», цегляна, загальною площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасування реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. При цьому, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на рішення та постанову судів у справі №296/11081/19.

Таким чином, результати розгляду справи №296/11081/19 безпосередньо вплинуть на вирішення позовних вимог у справі №296/7560/25.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у цивільній справі №296/7560/25 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/11081/19.

Відтак, заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Позика» про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258 - 261, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - директора Міньковської Анастасії Володимирівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/7560/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про витребування нерухомого майна, скасування реєстрації права власності - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/11081/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 02.12.2025.

Суддя М. В. Петровська