Справа № 545/4852/24
Провадження № 6/545/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Олена Олександрівна, про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко О.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2025 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» та з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4497855 від 18.06.2021 року в сумі 46837,00 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 (тринадцять тисяч) грн. ТОВ «Коллект Центр» звернулося щодо примусового виконання рішення суду до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, який відкрив ВП № 77468116 та за час виконавчого провадження стягнув з ОСОБА_1 14.03.2025 року- 14630,00 грн.; 24.03.2025 року- 2020,00 грн.; 03.04.2025 року- 2424,00 грн.; 08.05.2025 року- 1910,39 грн., а всього стягнуто- 20984,39 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2025 року вищевказане заочне рішення, на виконання якого відбувалися стягнення, було скасоване.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року у даній справі позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 4497855 від 18.06.2021 року в сумі 9387,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,25 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2605,44 грн.

Перший виконавчий лист до суду не був повернутий, незважаючи на це, стягувач отримав у даній справі ще один виконавчий лист на виконання рішення суду від 13.08.2025 року та звернувся щодо примусового виконання рішення суду до Приватного виконавця виконавчого округу полтавської області, який відкрив ВП № 79483155 та за час виконавчого провадження стягнув з ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду по другому колу тепер знову розпочато виконавче провадження та вже стягнуто 820,91 грн.

Враховуючи вищенаведене, просить допустити поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2025 року по справі № 545/4852/24, та в порядку повороту стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, юридична адреса: м. Київ вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306) на його користь грошові кошти у розмірі 20984,39 грн.

19.11.2025 року на адресу суду надійшли заперечення ТОВ «Коллект Центр» на заяву ОСОБА_1 , у якій зазначили, що у процесі виконання з ОСОБА_1 дійсно було стягнуто кошти, проте їх фактичний розмір становив 16600,02 грн. Даний факт підтверджується довідкою про платежі, наданою ТОВ «Коллект Центр». Крім того, відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 77468116 від 12.06.2025 року, приватний виконавець зазначив, що за виконавчим документом залишок нестягнутої суми становить 46264,98 грн. Таким чином, аналіз арифметичних розрахунків, наведених у постанові приватного виконавця, свідчить, що на користь ТОВ «Коллект Центр» у межах виконання рішення суду було стягнуто лише 16600,02 грн, що підтверджується простим співвідношенням загальної суми, визначеної до стягнення (62865,00 грн), та залишку несплачених коштів (46264,98 грн). Різниця між цими показниками і становить фактично стягнуті 16600,02 грн. Надалі, 13 серпня 2025 року Полтавським районним судом Полтавської області у цій же справі № 545/4852/24 було ухвалено нове рішення, яким первісні позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4497855 від 18.06.2021 року в сумі 9387 (дев`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 25 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн. 44 коп. Загальна сума стягнення за даним рішенням склала 12597,69 грн. У своїй заяві про поворот виконання представник відповідача зазначає, що нібито у межах виконавчого провадження було стягнуто 20984,39 грн. Проте, ці твердження не відповідають дійсним обставинам справи. Як уже зазначалося, фактично стягнута сума складає 16600,02 грн, що підтверджується належними документами, поданими до суду. Таким чином, посилання представника заявника на суму 20984,39 грн є безпідставними та документально не підтвердженими, а тому відсутні будь-які правові чи фактичні підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення у частині стягнення з ТОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 суми у 20984,39 грн.

Також, у додаткових поясненнях зазначили, що сума, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 в межах повороту виконання судового рішення, становить 4002,33 грн. (16 600,02 грн - 12 597,69 грн. = 4258,97). Ця сума утворилася шляхом віднімання від фактично стягнутої в ході примусового виконання заочного рішення суми (16600,02 грн.) тієї суми, яка підлягає стягненню відповідно до нового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року (12597,69 грн).

Учасники процесу надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2025 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» та з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4497855 від 18.06.2021 року в сумі 46837,00 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 (тринадцять тисяч) грн. (а.с. 61-62).

На підставі виконавчого листа № 545/4852/24 виданого судом 17.02.2025 року (а.с. 70) приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. було відкрите ВП № 77468116. Як зазначає ОСОБА_1 , у ході вчинення виконавчих дій з нього було стягнуто 14.03.2025 року- 14630,00 грн.; 24.03.2025 року- 2020,00 грн.; 03.04.2025 року- 2424,00 грн.; 08.05.2025 року- 1910,39 грн., а всього- 20984,39 грн., про що надав копії виписок по банківській карті (а.с. 164 звор. бік-166).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2025 року вищевказане заочне рішення, на виконання якого відбувалися стягнення, було скасоване (а.с. 114).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 12.06.2025 року, у зв`язку зі скасуванням заочного рішення, виконавче провадження було закінчене. Також зазначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом склав 46264,98 грн., сума стягненої винагороди склала 1660,00 грн. (а.с. 176).

Довідкою ТОВ «Коллект Центр» також підтверджено про надходження на рахунок товариства грошових коштів в сумі 16600,02 грн. (а.с. 192 звор. бік).

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2019 по справі № 569/15646/16-ц зазначила, що поворот виконання рішення- це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Матеріали справи містять докази на підтвердження того, що підчас примусового виконання судового рішення стягувачем фактично отримані присуджені за цим рішенням суду грошові кошти в сумі 16600,02 грн., які підлягають поверненню відповідно до положень ст. 444 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Олена Олександрівна, про поворот виконання рішення- задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/4852/24 від 14.01.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку повороту виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/4852/24 від 14.01.2025 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн. 02 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТетяна ЗУБ