Справа № 491/959/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, у період з 27 жовтня 2025 року по 26 листопада 2025 року головуюча у справі суддя у відповідні періоди перебувала у відпустці, на лікарняному та у відрядженні.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правил ст.27 ЦПК України справа підлягає розгляду Ананьївським районним судом Одеської області.

Встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 ст.274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлюється у розмірі 3028 гривні.

У відповідності до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, враховуючи клопотання позивача та ціну позову, яка складає 12160 гривень 80 копійок, справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підпадає під категорію малозначних та має бути розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того до позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, а саме, інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжна картка 4149-49ХХ-ХХХХ-4486; про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 14 липня 2024 року по 19 липня 2024 року у сумі 5400,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок маска карти НОМЕР_2 , за період з 14 липня 2024 року по 19 липня 2024 року у сумі 5400,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти позичальника); повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 . У випадку, якщо картковий рахунок маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти НОМЕР_2 .

Представник позивача, посилаючись на ст.ст.60, 62 Законом України «Про банки і банківську діяльність» зазначає, що не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для захисту прав та інтересів позивача, через що представник позивача звернувся до суду з вище зазначеним клопотанням.

Таким чином клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 11, 19, 27, 175, 177, 185, 186, 187, 189, 190-193, 261, 274, 279, 277, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року в залі суду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази, а саме, інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжна картка 4149-49ХХ-ХХХХ-4486;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 14 липня 2024 року по 19 липня 2024 року у сумі 5400,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок маска карти НОМЕР_2 , за період з 14 липня 2024 року по 19 липня 2024 року у сумі 5400,00 грн, надати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти позичальника); повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, відповідно до вимог визначених ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, що визначено вимогами ст.180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 та ч.5 ст.277 ЦПК України, у строк наданий судом для подання відзиву на позовну заяву, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Надєр Л.М.