Справа № 539/6391/25
Провадження № 2/539/2791/2025
УХВАЛА
15 грудня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення вказаної норми позивач не зазначив ціну позову.
Крім того, відповідно до п.п.4, 5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позовна вимога про поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтована тим, що фактично рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2007 року у справі № 2-1153/07 було встановлено факт досягнення між спадкоємцями згоди про розподіл спадкового майна, на яке за життя мав право ОСОБА_3 .
Однак, зміст позову у наведеній справі вказує на те, що вказані особи домовилися про те, що ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки.
В самому ж рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2007 року у справі № 2-1153/07 зазначено, що єдиним спадкоємцем на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 на теперішній час є ОСОБА_2 .
Таким чином, мотиви поданого позову та надані суду докази містять внутрішні суперечності, які перешкоджають суду визначити суть пред`явленого позову.
Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Спір стосується поділу спадкового майна.
Позивач зазначає, що звернувся до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , проте нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій з огляду на відсутність укладеного між братами договору про розподіл спадкового майна та відсутності правовстановлюючого документу на майно.
Однак, подана постанова нотаріуса від 13.11.2025 року № 1869/02-31 не містить мотивів нотаріуса про відсутність укладеного між братами договору про розподіл спадкового майна.
Таким чином, у справі відсутні докази того, що сторони виконали необхідні дії з метою позасудового врегулювання спору.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко