ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3158/25

Провадження № 22-ц/820/2757/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про визнання недійсним договору найму (оренди),

у с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

На підтвердження повноважень фізичної особи ОСОБА_1 представник надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований 05.10.2021 в системі «Електронний суд».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання документів, що підтверджують повноваження представника та сплати судового збору у сумі 484,48 грн.

04 грудня 2025 року представник позивача Куц В. В. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Документи на підтвердження повноважень представника у Хмельницькому апеляційному суді не надано, судовий збір не сплачено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року, а саме: подання документів, що підтверджують повноваження представника та сплати судового збору у сумі 484,48 грн.

04 грудня 2025 року ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» заяву на виконання вимог ухвали, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплатив судовий збір. Крім того, надав довіреність на підтвердження повноважень представника від 04 грудня 2025 року.

Отже, ОСОБА_2 не надав документи, що підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_1 , станом на дату подання апеляційної скарги 26 листопада 2025 року.

Згідно з ч. 3 ст 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене апеляційну скаргу необхідно повернути.

Відповідно до ч. 7 ст 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Позивачу надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою. Копію апеляційної скарги залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта