ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1951/25 Справа № 701/661/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Василенко Л. І., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Завірюхи О. В., заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буки Уманського району Черкаської області, актовий запис № 227 від 17.09.2024.

27 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Вивченням цієї апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а саме не надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав 11 листопада 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет.

04 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що встановлений судом строк для усунення недоліків не був ним виконаний з незалежних від нього обставин, а саме: під час подання апеляційної скарги система ЄСІТС не здійснила автоматичне надсилання документів іншому учаснику справи, попри те, що у позивача наявний електронний кабінет. Інформації про ненадсилання система не відобразила, що унеможливило своєчасне усунення недоліків.

Зазначив, що наразі скаржником направлено позивачу копію апеляційної скарги з додатками щляхом надсилання до електронного кабінету учасника підсистеми «Електронний суд».

08 грудня 2025 року від ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на пояснення скаржника, в яких остання просила суд застосувати вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати апеляційну скаргу неподаною і повернути її скаржнику.

Зауважила, що відповідно до інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» з датою реєстрації 04.09.2024, а тому, скаржник міг і повинен був бачити та ознайомитись з ухвалою Черкаського апеляційного суду про залишення без руху.

Дослідивши пояснення сторін та враховуючи наявний в матеріалах справи доказ отримання скаржником ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.11.2025, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання скаржником ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко