УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Сініло Тетяни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2025 року у справі № 766/21061/24, позивач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення від 14.08.2024 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Вказує, що відповідач не був обізнаний про судові засідання, не мав можливості надати пояснення та не отримував копію заочного рішення вказує, що мати має намір вивезти дитину в іншу країну.

Позивач, відповідач та їх представники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що вбачається з довідок про доставку судових повісток представникам сторін.

Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі у даній справі (а.с.13).

За відомостями відділу територіальної громади відповідач зареєстроване місце проживання відповідача не встановлене (а.с.12).

Повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті суду та шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в позові.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2025 року задоволено позов та розірвано шлюб між сторонами (а.с. 65-66).

Доказів отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах справи не міститься.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи факт повідомлення про судові засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду, встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоди із судовим рішенням. Крім того відповідачем направлялось до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке не було підписано та ухвалою суду від 02.07.2025 року залишено без розгляду.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає що строк звернення до суду не пропущений із заявою про скасування заочного рішення, виходячи з дати звернення представника відповідача із заявою про ознайомлення із матеріалами справи 07.11.2025 року.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Сініло Тетяни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2025 року у справі № 766/21061/24, позивач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб