Номер провадження: 22-ц/813/8912/25
Справа № 509/2830/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2025 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2025 року заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Заяць К.В., про виправлення описки у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 04 грудня 2025 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію на підтвердження оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на 1 арк. Проте вказаний додаток до апеляційної скарги відсутній, про що складено відповідний акт №620 від 05 грудня 2025 року.

Таким чином, скаржником не надано підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2025 року про виправлення описки залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік