У Х В А Л А

Справа № 126/2714/25

Провадження № 2/126/1516/2025

"12" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог пунктів 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків не більше, ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачкою 11.12.2025 надано позовну заяву в новій редакції, проте вимоги ухвали від 03.12.2025 позивачкою не виконано.

Водночас позивача повідомлено про наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк. Разом з тим, суд вважає, що позивачка мала реальну можливість їх усунути у визначений в згаданій ухвалі спосіб, а тому позовна заява підлягає поверненню останній.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви (заяви) є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ні позивачка, ні представник позивачки вимоги ухвали суду від 03.12.2025 не виконали, позовну заяву слід повернути на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь