головуючий у суді І інстанції Ткач М.М.
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мойсеєнко Діни Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києвавід 18 серпня 2025 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою Мойсеєнко Діна Петрівна 19 вересня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Мойсеєнко Діни Петрівни залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

03 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Мойсеєнко Діни Петрівни про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 жовтня2025 року .

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мойсеєнко Діни Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба