УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

09.12.2025 року представником позивача адвокатом Жуковим О.А. було подано заяву про залишення позовної заяви про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, які було накладено ухвалою суду від 20.10.2025 року, проситьпровести судове засідання у відсутність позивача та її представника.

Відповідач заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надсилав.

3 особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Крім того, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову, подана представником позивача, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що 20.10.2025 року ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 .

Відповідно до п.9, 10 ч.1 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.158 України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи, на те що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, задоволення поданої заяви представника позивача, суд доходить висновку, що необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а тому вважає за необхідне задовольнити подану представником позивача ОСОБА_3 заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 158, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2025 року шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Рибкіна