ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Суми

Справа №592/15416/24

Номер провадження 22-ц/816/1266/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), в особі Територіального сервісного центру № 5946 (на правах відділу, м. Суми), ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2025 року, у складі судді Фоменко І. М., ухвалене у м.Суми,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), в особі Територіального сервісного центру № 5946 (на правах відділу, м. Суми), ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що він набув у власність транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 2010 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , однак, при зверненні до Територіального сервісного центру № 5946 (на правах відділу, м. Суми), з метою перереєстрації на себе вказаного вище транспортного засобу з колишнього власника, якою була ОСОБА_2 , отримав від операторів сервісного центру відмову, незважаючи на те, що він має у фактичному володінні сам транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та пакет документів, що вказує на правові підстави його набуття. У відповідь на адвокатський запит адвокатом отримано лист, згідно до якого зазначено, що транспортний засіб знятий з обліку у зв`язку з вибраковкою власником.

В подальшому, 31.07.2024 року, він звертався до РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях із заявою, в якій просив відновити державну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, так як його вибракування слід вважати здійсненим з порушенням Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. № 1388. Листом від 06.08.2024 року, РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях відмовив йому у відновленні державної реєстрації зазначеного транспортного засобу.

Посилаючись на те, що зняття з державної реєстрації авто, яке він набув за договором купівлі-продажу транспортного засобу, за відсутності будь-яких правових підстав для цього, порушують його права, просив визнати за ним право власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 2010 року випуску; зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях скасувати реєстраційну операцію «№540 Зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою» та відновити державну реєстрацію цього транспортного засобу.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Супрун Д.В., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 2010 року випуску.

Доводить, що у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

У відзиві на апеляційну скаргу Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та TОB «ТОМТРАНС» уклали договір Купівлі-продажу транспортного засобу № 8544/23/000991 від 11.11.2023 року (а.с.10). За умовами даного Договору Продавець передав у власність Покупцеві транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 2010 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за власником (Комітент за Договором комісії) ТЗ 21.10.2021. Крім договору Купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_1 та представник ТОВ «ТОМТРАНС» склали Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8544/23/001080 від 11.11.2023 року, відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Також, Покупцю було надано Інформаційну картку транспортного засобу (а.с.12) та Договір комісії № 8544/23/000991, укладений 02.11.2023 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ТОМТРАНС», в особі Баранчук Ольги Володимирівни (а.с.13), відповідно до п. 1.1. якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу вказаного вище транспортного засобу.

31.07.2024 року ОСОБА_1 була направлена заява на адресу РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відновлення державної реєстрації транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 2010 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (а.с.18).

У відповідь на зазначену заяву РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) надав позивачу лист від 06.08.2024 року, в якому зазначено, що транспортний засіб знятий з обліку у зв`язку з його вибракуванням в Територіальному сервісному центрі № 2643 (на правах відділу, м. Коломия) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, ІваноФранківській та Закарпатській областях за заявою власника ОСОБА_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.10.2021 має статус «Загублений», номерний знак НОМЕР_3 статус «Невідомий». Документи, що стали підставою для проведення зазначеної операції, знаходяться в Територіальному сервісному центрі МВС №2643 за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Симоненка, 2. До РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях не надходити документи, які були б підставою для скасування реєстраційної операції про вибракування автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 (а.с.19-20).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право власності позивача на транспортний засіб жодним із відповідачів не оспорюється, ніхто не ставить під сумнів наявність права власності позивача на спірний транспортний засіб.

Крім того, суд вважав, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав щодо зобов`язання вчинити дії до неналежного відповідача - РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, проте звертає увагу на порушення судом норм процесуального права при вирішенні спору ОСОБА_1 та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), в особі Територіального сервісного центру № 5946 (на правах відділу, м. Суми) про зобов`язання скасувати реєстраційну операцію «№540 Зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою» та відновити державну реєстрацію транспортного засобу.

Головний сервісний центр МВС є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ та зареєстрований в ЄДРПОУ як юридична особа з кодом 40109173. Головний сервісний центр МВС складається зі структурних підрозділів, в тому числі Регіональних сервісних центрів.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ - 45329727) є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС без статусу юридичної особи.

З огляду на зазначене, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом.

Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

РСЦ ГСЦ МВС жодним чином не оспорює право власності позивача, а лише зазначає про неможливість здійснити перереєстрацію транспортного у зв`язку з його вибракуванням власником в іншому територіальному підрозділі сервісних центрів МВС. Сервісні центри МВС проводять лише реєстраційні дії щодо обліку транспортних засобів, а між позивачем та РСЦ ГСЦ МВС не існує будь-яких цивільно-правових відносин, тому РСЦ ГСЦ МВС не може бути особою, яка не визнає, порушує або оспорює право позивача на транспортний засіб. Таким чином, спір про право між позивачем і РСЦ ГСЦ МВС взагалі відсутній.

Також варто зазначити, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , 13.03.2024 знятий з обліку у зв`язку з його вибракуванням в Територіальному сервісному центрі № 2643 (на правах відділу, м. Коломия) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях за заявою власника ОСОБА_2 .

Таким чином, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) не вчиняв жодних дій щодо спірного автомобіля, не здійснював його вибракування та не має з позивачем жодних правових відносин та спору.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Спори у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, відносяться до компетенції адміністративних судів.

РСЦ ГСЦ МВС та його структурні підрозділи ТСЦ МВС, є суб`єктами владних повноважень в розумінні КАС України, а тому позовна вимога в частині зобов`язання органу державної влади вчинити певні дії не може бути розглянута в рамках цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте, суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув та не закрив провадження у справі в частині публічно-правового спору і вирішив спір по суті.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб є безпідставними та не спростовують висновків суду про те, що між цими сторонами спір відсутній.

З урахуванням викладеного, рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), в особі Територіального сервісного центру № 5946 (на правах відділу, м. Суми) про зобов`язання скасувати реєстраційну операцію «№540 Зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою» та відновити державну реєстрацію транспортного засобу на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України, а провадження у справі закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до належних відповідачів з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

В частині відмови задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на транспортний засіб рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2025 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367-369, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 374, ч.ч. 1, 2, ст. 377, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича залишити без задоволення.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях скасувати реєстраційну операцію «№540 Зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою» та відновити державну реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 2010 року випуску.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), в особі Територіального сервісного центру № 5946 (на правах відділу, м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов