Провадження №2/748/1875/25
Єдиний унікальний № 635/4917/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення,

вимогам ст.ст.27-30 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В.о. директора Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» Молчанов Андрій, 25.06.2025 року, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28 листопада 2025 року справа надійшла до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської областівід 11 липня 2025 року, для розгляду за підсудністю.

Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповідь №1552355 від 09.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованим по

АДРЕСА_2 , внаслідок адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Козелецького району, увійшли до адміністративно територіальної одиниці Чернігівського району Чернігівської області на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ.

Згідно ч.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Таким чином, Козелецький районний суд Чернігівської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції населених пунктів колишнього Козелецького району Чернігівської області, до якого належить селище Десна.

В той же час, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцезнаходженням майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно відповіді №2065300 від 01.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1

За таких обставин, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви №29458/04 та №29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява №7360/76, §68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, §64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2025 року, помилково визначено підсудність справи за Чернігівським районним судом Чернігівської області, позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення необхідно повернути на розгляд Харківського районного суду Харківської областіза територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 31, ч. 9 ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення - повернути до Харківського районного суду Харківської областіза територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова