Справа № 534/706/25
Провадження № 2/202/3154/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., т за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа в.о. завідуючої Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області, державний нотаріус Полтавської державної нотаріальної контори Мигаль Ольга Олегівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач звернувся з цим позовом до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.04.2025 року вказана справа за підсудністю передана до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді від 06.05.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 для розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2025 визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 залишила на його ім`я заповіт, інших спадкоємців немає.

Позивач зазначає, що у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини, оскільки він мав усні відмови від нотаріуса про те, що останній не може прийняти його заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Вказану причину позивач вважає поважною. Тому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у три місяці.

Під час розгляду справи позивач підтримав позов з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`яваивися, про розгляд справи повідомлений.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов до наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Остання залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 .

Постановою від 07.03.2025 року в.о. завідуючої Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області, державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Мигаль О.О., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 заяву в нотаріальну контору в установлений законом строк не подав та на момент її смерті зареєстрований за однією адресою із померлою не був, тобто пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.9).

Положенням статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК).

Для прийняття спадщини законодавцем встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою цієї статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно приходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування роз`яснено, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини. Суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних силах України тощо.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як у позовній заяві так і під час розгляду справи, вказував, що він неодноразово звертався до нотаріусів з приводу подачі заяви про прийняття спадщини, але йому усно відмовляли.

Зазначені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку звернення для подачі заяви про прийняття спадщини, на думку суду, не пов`язані з об`єктивними, непереборними труднощами для вчинення відповідних дій ОСОБА_1 , а тому не можуть вважатися поважними причинами, такими, що дійсно утруднили або завадили позивачеві протягом визначеного законодавством строку звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Відповідно до положень статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору не відшкодовуються, оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа в.о. завідуючої Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області, державний нотаріус Полтавської державної нотаріальної контори Мигаль Ольга Олегівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Бєльченко Л.А