ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 4; ) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), 14553 грн. 09 грн безпідставно стягнутих з клієнта коштів, 3514 грн. 10 коп. збитків від інфляції, 886 грн. 27 коп. нарахованих 3% процентів річних, всього - 18953 грн. 46 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.

24 жовтня 2025 року відповідач Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", від імені якого діє представник - адвокат Анохіна О.О. на підставі довіреності від 24 липня 2025 року, звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Так, згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 рокускладено 22 вересня 2025 року. та відповідачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» отримана в електронному кабінеті 24 вересня 2025 року (доставлено до електронного кабінету 23 вересня 2025 року о 23 годині 18 хвилин).

Апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року подана 24 жовтня 2025 року, тобто, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про визнання зловживанням відповідачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» правами апелянта, яке мотивована тим, що Анохіна О.А. не представляла інтереси відповідача, коли писала апеляційну скаргу від імені АТ "ПУМБ", та 24.11.2025 відповідач добровільно виконав рішення суду і перерахував гроші, що свідчить про визнання ним позовних вимог.

Наведені позивачкою ОСОБА_1 доводи колегією суддів не приймаються, з огляду на наступне.

Так, згідно статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи;

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги додано довіреність від 24 липня 2025 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. та зареєстровану у реєстрі за №784, згідно якої Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі Заступника Голови правління - фінансового директора Школяренка К.О., який діє на підставі Статуту, уповноважило адвоката Анохіну О.О. представляти інтереси Банку, у тому числі й у судах загальної юрисдикції.

Отже, адвокат Анохіна О.О. надала суду належні документи на підтвердження її повноважень на представництво інтересів відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», зокрема, щодо подання апеляційної скарги, і доводи ОСОБА_1 в цій частині є необгрунтованими.

При цьому, ч. 1 ст. 362 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а тому звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду є процесуальним правом учасника справи і доводи позвачки ОСОБА_1 щодо зловживанням відповідачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» правами апелянта колегією суддів не приймаються.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоювідповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/4647/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: