У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Розумовського О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та встановлення порядку участі у спілкуванні з дітьми,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач ОСОБА_1 з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 06.11.2025 просить визнати дії відповідача перешкодами у його спілкуванні з дітьми та зобов`язати ОСОБА_2 їх усунути та не створювати у відношенні спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їхнього перебування за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача дотримуватися рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.07.2025 року № 317 про встановлення порядку участі у вихованні малолітніх дітей та встановити додаткові дні особистого спілкування батька зі своїми дітьми, згідно додатку № 1 доданого до заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

28.11.2025 від представника відповідача - адвоката Розумовського О.С. до суду надійшла заява про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.11.2025 року адвокатом Розумовським О.С., який діє в інтересах відповідача отримано заяву про зміну предмету позову складену позивачсем 06.11.2025 року. 28.11.2025 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова ним було отримано позовну заяву з письмовими додатками для позову але без флеш носія, оскільки не зрозуміло, який флеш носій і якій стороні необхідно надати. У зв`язку з чим у відповідача та представника відповідача відсутні усі матеріалами справи для належної підготовки відзиву у встановлений в ухвалі від 18.11.2025 строк. У зв`язку зі складністю справи у відповідача виникли складнощі в отриманні додаткових доказів, які необхідні для спростування позову.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача адвокат Розумовський О.С. просить надати додатковий строк для подання відзиву, але не більше 15 днів до 24 грудня 2025 року враховуючи те, що відеозаписи та фотографії, які знаходяться на флеш носії будуть отримані у судовому засіданні лише 09 грудня 2025 року.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви представника відповідача на продовження строку для подання відзиву заперечував з тих підстав, що відповідач була давно ознайомлена з позовною заявою, ще під час розгляду в Харківському апеляційному суді та доводи зазначені в заяві про зміну предмету позову від 06.11.2025 щодо предмету позову не змінилися, а тому у відповідача було достатньо часу для підготови відзиву на позов.

Відповідач підтримала клопотання свого представника - адвоката Розумовського О.С. щодо необхідності надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву з підстав викладених у заяві від 28.11.2025.

Представник відповідача адвокат Розумовський О.С. заяву про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить висновку про можливість продовження процесуального строку для подання відзиву, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія даної ухвали про відкриття провадження направлена відповідачу на відому адресу місця реєстрації, однак станом на 09.12.2025 в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження.

Копія позовної заяви з додатками отриманапредставником відповідача - адвокатом Розумовським О.С. 28.11.2025, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Флеш носій, який долучено позивачем до позову, на якому з находяться відеозаписи та фотографії вручені відповідачу в судовому засіданні 09.12.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що копія позовної заяви з додатками отриманапредставником відповідача - адвокатом Розумовським О.С. 28.11.2025, а флеш носій на якому знаходяться відеозаписи та фотографії вручені відповідачу в судовому засіданні 09.12.2025, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку для подання відповідачем відзиву строком п`ятнадцять днів.

Враховуючи, що судом вирішується питання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк до 24 грудня 2025 для подання відзиву на позов поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та встановлення порядку участі у спілкуванні з дітьми.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало