Провадження № 2/522/6550/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Інновація Компані», ТОВ «Гелексі» (ТОВ «Гелексі Фінанс»), ТОВ «Сіті Фактор», ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити», за участі третьої особи: ТОВ «Українське бюро кредитних історій» УБКІ про визнання недійсними умов договорів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03, 10 вересня 2025 року та 16 жовтня 2025 року на електронну адресу суду та до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Інновація Компані», ТОВ «Гелексі» (ТОВ «Гелексі Фінанс»), ТОВ «Сіті Фактор», ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити», за участі третьої особи: ТОВ «Українське бюро кредитних історій» УБКІ про визнання недійсними умов договорів та зобов`язання вчинити дії.

12 листопада 2025 року в судове засідання сторони не прибули, про дату та час повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що слід відмовити у його прийнятті, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі справи, позивач у поданому первісному позові просив стягнути заборгованість, а позивач у поданому зустрічному позові просив визнати договір несправедливим та стягнути моральну шкоду.

Отже, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом та первісним виникли з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, а їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки позови не взаємопов`язані та у них різні предмети позову.

За таких обставин, суд не вбачає за доцільне приймати зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Тому, оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним, слід відмовити у прийнятті зустрічного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позовуОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Інновація Компані», ТОВ «Гелексі» (ТОВ «Гелексі Фінанс»), ТОВ «Сіті Фактор», ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити», за участі третьої особи: ТОВ «Українське бюро кредитних історій» УБКІ про визнання недійсними умов договорів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: