Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/472/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», державний реєстратор Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області Ходоровська Оксана Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» та просить скасувати рішення державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського районну Житомирської області №49850073 від 25 листопада 2019 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки розміром 1,4478 га, кадастровий номер :02:000:0092, що знаходиться на території Мотійківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, а також скасувати державну реєстрацію права оренди (номер запису іншого речового права: 34327122) вказаної вище земельної ділянки, орендар ТОВ «БСБС+», , шляхом припинення права оренди на зазначену земельну ділянку.

Сторони та треті особи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явились, державний реєстратор Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області Ходоровська Оксана Миколаївна надіслала заяву, в якій просить розгляд цивільної справи проводити без її участі, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

08 грудня 2025 року представник позивача Жилін Володимир Олександрович подав до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме договору оренди земельної ділянки з позивачем ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що для отримання доказу позивач неодноразово звертався з відповідними листами до відповідача, але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки відповідач ігнорував прохання.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині 2 статті 84 ЦПК України викладено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів та передбачено, що у ньому повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного й зважаючи на те, що у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, який просить витребувати представник позивача, не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ відповідач має у розпорядженні, до клопотання не додано доказів вжиття заходів для отримання позивачем або його представником доказу самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 84,198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» договору оренди земельної ділянки з позивачем ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА