ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3015/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1040/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.,

за участю секретаря Гичко К.С.

позивача, відповідача та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трача Віктора Івановича про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати незаконними та скасувати пункт 23 рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 15 вересня 2016 року № 152 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» із змінами, внесеними рішенням Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 27 червня 2017 року № 254, та пункт 22 рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 21 грудня 2017 року № 336 «Про розподіл ділянки спільного користування між власниками».

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом у якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно до часток у праві власності на жилий будинок, будівлі або споруди, тобто, виділити в користування кожному по частині ділянки, що складає 0,0750 га, та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинком по АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту висновку експерта від 16.01.2025 №2157, а саме:

Залишено у спільному користуванні співвласників земельні ділянки S2 та S7 та загальною площею 488,0 кв.м. позначені білим кольором на схемі №4:

- земельну ділянку S2 площею 349,0 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 16: 6,42м.; 7,53м.; 3,50м., 20,09м.; 15,71м.; 10,43м.; 6,97м.; 10,79м.; 4,52м.; 7,19м.; 4,07м.; 4,36м.; 15,41м.; 8,81м.; 3,44м.; 2,93м.; 5,59м.; 3,22м.; 2,72м.; 8,84м. до точки 16 для забезпечення співвласникам проїзду та проходу до належних їм будівель і споруд та земельних ділянок для ОСГ;

- земельну ділянку S7 площею 139,0 кв.м. на якій розташований житловий будинок геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки по зовнішній стороні цоколя житлового будинку від точки 12: 5,64м., 24м.; 2,79м.; 1,24м.; 2,52м.; 5,59м.; 0,40м.; 2,93м.; 0,80м.; 3,44м.; 4,80м.; 6,21м.; 12,28м. до точки 12.

Співвласнику ОСОБА_2 виділено у користування п`ять земельних ділянок S1, S4, S5, S10, S11 загальною площею 506,0 кв.м. позначених на схемі №4 штриховою лінією жовтого кольору, а саме:

- земельну ділянку S1 площею 34,0 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 1: 14,24м.; 4,52м.; 10,79м., 2,69м. до точки 1;

- земельну ділянку S4 площею 209,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 5: 5,00м.; 6,57м.; 6,79м., 27м.; 15,41м.; 4,36м.; 8,85м. до точки 5;

- земельну ділянку S5 площею 170,0 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 19: 15,96м., 10,4.5м.. 15,72м.; 11,06м. до точки 19;

- земельну ділянку S10 площею 76,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 16: 8,82м.; 1,00м.; 3,57м.; 4,62м.; 8,68м.; 8,30м. до точки 16.

- земельну ділянку S11 площею 17,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки: 4,85м.; 3,50м.; 4,86м.; 3,50м.

Співвласнику ОСОБА_1 виділено у користування чотири земельних ділянки S3, S6, S8, S9; загальною площею 506,0 кв.м. позначених на схемі №4 штриховою лінією синього кольору, а саме:

- земельну ділянку S3 площею 31,0 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 3: 4,87м.; 4,64м.; 8,85м.; 6,06м. до точки 3;

- земельну ділянку S6 площею 98,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 8: 6,00 м.; 1,00 м.; 1,75м.; 6,21м.; 4,80м.; 1,00м.; 7,81м.; 11,27м. до точки 8.

На частину земельної ділянки S6 шириною 1,00м, площею 13,0 кв.м., вздовж стін житлового будинку (позначена на схемі №4 штриховою лінією темно-синього кольору), встановлено право земельного сервітуту для співвласника ОСОБА_2 для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів при проведенні робіт по ремонту належної йому частини житлового будинку;

- земельну ділянку S8 площею 353,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 19: 11,06м.; 20,09м.; 4,86м.; 3,50м.; 4,85м.; 7,53м; 12,39м.; 32,32м. до точки 19;

- земельну ділянку S9 площею 24,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 14: 4,62м.; 3,57м.; 1,00м.; 2,72м.; 2,22м.; 1,00м.; 2,52м.; 1,24м.; 2,79м.; 1,24м.: 5,64м.; 1,13м.; 1,13 м. до точки 14.

На частину земельної ділянки 89 шириною 1,00м - 1,13м, площею 14,0 кв.м., вздовж стіни житлового будинку (позначена на схемі №4 штриховою лінією темно-синього кольору), пропонується встановити право земельного сервітуту для співвласника ОСОБА_2 для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів при проведенні робіт по ремонту належної йому частини житлового будинку.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 523,50 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги за первісним позовом, а також просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за позовними вимогами ОСОБА_2 , відповідно до третього варіанту висновку експерта від 16 січня 2025 року № 2157.

03 грудня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Трача В.І. надійшла заява про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року, у відповідності до ч.4 ст. 364 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про часткову відмову від апеляційної скарги та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трача В.І. слід прийняти, а апеляційне провадження щодо вирішених позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішень Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області закрити.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи наведене, а також те, що до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти часткову відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Трача В.І. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження щодо вирішених судом першої інстанції вимог ОСОБА_1 за первісним позовом про визнання незаконними та скасування пункту 23 рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 15 вересня 2016 року № 152 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» із змінами, внесеними рішенням Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 27 червня 2017 року № 254, та пункту 22 рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 21 грудня 2017 року № 336 «Про розподіл ділянки спільного користування між власниками».

Також судом апеляційної інстанції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Трач Віктор Іванович від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Трач Віктор Іванович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року в частині вирішених вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування рішень Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.