Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/2077/25

Провадження № 2-о/568/99/25

04 грудня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Михайлюк Дмитром Антоновичем, заінтересована особа виконавчий комітет Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року до Радивилівського районного суду надійшло клопотання адвоката Михайлюка Дмитра Антоновича - представника ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 (справа №568/296/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Клопотання про продовження строку дії рішення подана представником заявника адвокатом Михайлюк Д.А., в інтересах заявника ОСОБА_1 , однак в клопотанні не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника, заінтересованої особи, а також не зазначено даних представника заявника, зокрема реєстраційного номера облікової картки платника податків, що унеможливлює здійснити перевірку наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Окрім того, згідно з частинами 6, 7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК), тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до зазначених норм, заявник при зверненні до суду має подати відповідне клопотання, яке містить відповідні обставини, що вже підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи, оскільки розгляд такого клопотання не є аналогічним розгляду заяви про визнання особи недієздатною. Тобто, при зверненні до суду з вказаним клопотанням, заявник повинен вже мати в наявності висновок судово-психіатричної експертизи, що і є доказом при розгляді вказаного клопотання і який повинен долучатись до заяви відповідно до вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 своїй заяві про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, просить продовжити строк дії рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 (справа №568/296/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

При цьому суд акцентує увагу заявника на тому, що вимогами ст.300 ЦПК України чітко регламентовано про необхідність надання з матеріалами клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України воно підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявником зазначених недоліків шляхом та надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259, 260-261, 300 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотанням ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме привести клопотання у відповідність згідно ст.175 ЦПК України та надати суду висновок судово-психіатричної експертизи.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, клопотання вважати неподаним та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк