Справа № 450/1469/25 Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2188/25 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Савуляка Р.В.,Шандри М.М.

Секретар Заяць І.І.

розглянувши у м. Львові у відсутності учасників справи цивільну справу №450/1469/25 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Теперика Олександра Вячеславовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов обгрунтований тим, що 08.08.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін є дві дитини. Через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя між сторонами стало неможливим. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку із чим, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, вже тривалий час. Вважає, що примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.08.2012 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211, 20 грн. судового збору.

Рішення оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Теперик Олександр Вячеславович.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що суд не повідомив відповідача про розгляд справи , не вжив заходів для примирення подружжя. Стверджує, що позов поданий дружиною у стані емоційного виснаження , спровокованого війною. На даний час вони налагодили відносини, фактично проживають разом в гармонії та взаємній повазі один до одного. Просить рішення скасувати та ухвалити нове,яким у задоволенні позову відмовити.

11 листопада 2025 року позивачка ОСОБА_2 надіслала до апеляційного суду заяву, в якій зазначає, що вони з відповідачем помирились та надалі проживають однією сім`єю. Бажає зберегти сім`ю, тому просить рішення суду скасувати та залишити позов без розгляду.

Аналогічна заява надійшла до апеляційного суду 13 листопада 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивачки-адвокат Теперик О.В. надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом задоволено, однак адвокат на зв`язок не вийшла.

Представник відповідача-адвокат Теперик О.В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом задоволено, однак адвокат на зв`язок не вийшов.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено такі обставини.

Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2012 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.08.2018 року.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.03.2022 року), син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.03.2022 року).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У частинах 1,2 ст.368 ЦПК України вказано, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви зазначає, що подання заяви про розірвання шлюбу було передчасним, оскільки в даний час вони з чоловіком помирились, проживають разом, виховують дітей, бажають зберегти сім`ю.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону, бажання обох сторін у справі зберегти сім`ю, процесуальне право позивачки подати заяву про залишення позову без розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 374 ч.1 п.4;377;383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2025 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Р.В. Савуляк

М.М.Шандра