ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перещепинська міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перещепинська міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

27 листопада 2025 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залучення у справу у якості третьої особи. В обґрунтування заяви зазначено, що в тексті рішення суду першої інстанції міститься недостовірне твердження про те, що після смерті ОСОБА_4 нібито відсутні інші спадкоємці, окрім заявниці ОСОБА_1 . Такий висновок суду ґрунтується на неповних даних, оскільки суд не був повідомлений про існування рідної сестри і брата померлого, які своєчасно прийняли спадщину. ОСОБА_5 заперечує факт ведення спільного господарства та проживання однією сім`єю між ОСОБА_1 та його померлим братом. Отже, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 існує спір про право (щодо спадщини та статусу осіб, які мають право на виплати).

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо меж змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, враховуючи, що чинне законодавство не передбачає залучення заінтересованих осіб на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення у справу у якості третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова