Провадження № 2/466/4465/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря судового засідання Солиган М.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 03 грудня 2025 року про самовідвід у справі №466/11168/25, 2/466/4465/25,-

встановив:

01 грудня 2025року згідно проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ мені передано матеріали цивільної справи №466/11168/25, 2/466/4465/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи №466/11168/25, 2/466/4465/25 суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - розподіл судової справи №466/11168/25, 2/466/4465/25 здійснено 01.12.2025р. о 11:20:01 в період перебування судді в нарадчій кімнаті з 10.30год. 01.12.2025 до 10.00год. 03.12.2025 у кримінальному провадженні №466/13257/23 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.39 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Свірідової В.В. при розгляді вищевказаної справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись 36, 39, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Свірідової В.В. від 03 грудня 2025 року про самовідвід у справі №466/11168/25, 2/466/4465/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Свірідову В.В. від участі у розгляді цивільної справи №466/11168/25, 2/466/4465/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати матеріали справи за №466/11191/25, 2/466/4476/25 в цивільну канцелярію суду на автоматичний розподіл відповідно до вимог ст.ст. 33-34 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова