Справа № 529/861/25
Провадження № 2/529/530/25
04 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
за участю секретаря Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Представник позивача ТОВ ФК «ЄАПБ, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" у якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 48 733 грн. 98 коп. та понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.07.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 862122 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано грошові кошти в сумі 7 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк надання кредиту 360 днів, базова процентна ставка становить 2,2 % на день.
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку останнього. Однак ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.
30.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до оржників, вказаному Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.05.2024 до Договору факторингу №30052024 від 30.05.2024, ТОВ «ФК «ЄПРБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 48 733 грн. 98 коп., яка складається із суми заборгованості за кредитним договором 6 999 грн. 97 коп. та суми заборгованості за відсотками в сумі 41 734 грн. 01 коп. , які позивач і просить стягнути з відповідачки на свою користь разом із понесеними судовими витратами.
06.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовимим повістками на 04.11.2025, 04.12.2025, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Окрім того, відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
03.07.2023 ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір № 862122 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort».
Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальниці кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (а.с.6-15).
Сторони договору обумовили відсоткову ставку, таку як стандартна в розмірі 2,2 %, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного п. 1.3 договору п. 1.5.1 (а.с.6 зворот).
Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором В 231.
За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору).
Позикодавець свої договірні зобов`язання виконав та 03.07.2023 здійснив перерахування кредитних коштів, наданих ОСОБА_1 на платіжну карту НОМЕР_1 , яка вказана ним при укладенні договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Пайтек», яка надає платіжні послуги (а.с.18 зворот).
Відповідно до п.4.4. договору, споживач зобов`язаний у становлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи, пені та інші платежі передбачені договором.
У випадку невиконання або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товаристу штраф у розмірі 1 050 грн. на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання, у розмірі 77 грн. 00 коп. починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання п. 6.4.1 та п. 6.4.2.
Як вбачається з розрахунку відповідачу ОСОБА_1 відсотки нараховувались за стандартною відсотковою ставкою 2,2 %. Вказані відсотки нараховувались до 30.05.2024 включно (а.с. 19-25).
Разом з тим, з наданого до суду розрахунку вбачається, що штрафні санкції за прострочення кредитних зобов`язань, позикодавцем не нараховувались.
Крім того, згідно даного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 на погашення кредитної заборгованості та виконання своїх кредитних зобов`язань було внесено два платежі 02.08.2023 в сумі 4 620 грн., 02.09.2023 в сумі 4 773 грн. 99 коп., а всього 9 393 грн. 99 коп., в подальшому жодних платежів останній не вносив, як наслідок утворилась заборгованість в загальному розмірі 48 733 грн. 98 коп., яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 999 грн. 97, суми заборгованості за відсотками 41 734 грн. 01 коп..
Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «Селфі Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.
Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_1 пройшов реєстрацію в ІТС з метою отримання кредиту. Верифікація ОСОБА_1 в системі свідчить про те, що він ознайомився з Правилами та іншою наданою на сайтах товариств ТОВ «Селфі Фінанс» інформацією.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений договором або Законом (ст. 612 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до умов п. 4.1. кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором факторингу з будь якою третьою особою без окремої згоди споживача.
30.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 26-34).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за Договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 862122 в сумі 48 733 грн. 98 коп., з яких 6 999 грн. 97 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 41 734 грн. 01 коп. заборгованість за відсотками (а.с.32 зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Таким чином, ТОВ «ФК ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 999 грн. 97 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується частини позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 862122 від 03.07.2023 про надання споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 отримав суму позики у вигляді кредиту в розмірі 7 000 грн, строк позики - 360 днів, з відсотковою ставкою 2,2 %, яка є стандартною.
Разом з тим, підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (24.12.2023- 21.04.2024); протягом наступних 120 днів 1,5% (22.04.2024-19.08.2024).
Кредитний договір укладений 03.07.2023.
З урахуванням пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» кредитор мав право нараховувати відсотки за період з 03.07.2023 до 21.04.2024 включно 2,2 % відповідно до умов укладеного кредитного договору, а з 22.04.2024 по 30.05.2024 включно 1,5 % в день.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу ОСОБА_1 з 03.04.2025 по 21.04.2024 нараховувались відсотки за відсотковою ставкою в розмірі 2,2 %, нарахована сума таких становить 45 276 грн. Вказана відсоткова ставка не суперечить визначеному розміру відсотків п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», тому нарахована правомірно.
Разом з тим, з 22.04.2024 по 30.05.2024 нарахування відсотків за відсотковою ставкою 2,2 % суперечить нормам вищезгаданого Закону, тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки за користування кредитом на рівні 2,2 % після 21.04.2024 є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Тому, судом проведено власний розрахунок відсотків за кредитним договором з 22.04.2024 по 30.05.2024 року за ставкою 1,5 %.
Отже, сума заборгованості по відсотках за процентною ставкою 1,5 % за період з 22.04.2024 по кінцеву дату їх нарахування 30.05.2024: 7 000 грн. (сума боргу за тілом кредиту) х 1,5 % : 100 % = 105 грн. х 39 днів = 4 095 грн..
Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором складає 49 371 грн. (45 276 грн.+ 4 095 грн).
Разом з тим, як вбачається з детального розрахунку, здійсненого первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит», наданого позивачем по справі, відповідач вніс на погашення заборгованості два платежі 02.08.2023 в сумі 4 620 грн., 02.09.2023 в сумі 4 773 грн. 99 коп., загальна сума 9 393 грн. 99 коп.
Сплачені відповідачем ОСОБА_1 9 393 грн 99 коп. слід зарахувати на погашення нарахованих відсотків.
З огляду на вище вказані обставини, реальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 46 976 грн. 98 коп. та складається із заборгованості по тілу кредиту 6 999 грн. 97 коп. та відсотків 39 977 грн. 01 коп. (49 371 грн.- 9 393 грн. 99 коп.)
Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору про надання споживчого кредиту № 862122 від 03.07.2023 взяті на себе зобов`язання відповідач виконав частково, реальна заборгованість за яким становить 46 976 грн. 98 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 96, 39 %, в сумі 2 334 грн. 95 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 352 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча Л.Є. Петренко