ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5667/24

Провадження № 22-ц/820/2083/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року (суддя Козачук С.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

В обґрунтування позову зазначав, що з 11.11.2016 по 27.02.2023 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що з травня 2021 року і по даний час малолітній ОСОБА_6 проживає разом із батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та знаходиться на його повному утриманні. Відповідач ОСОБА_4 проживає окремо, ніякої участі у вихованні дитини не приймає. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов по АДРЕСА_1 , в помешканні проживають ОСОБА_1 , його малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканка ОСОБА_7 та її неповнолітні діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира на праві власності належить ОСОБА_7 . Комісія вважає, що умови проживання в обстежуваному помешканні добрі.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою, довідкою №51 від 15.04.2024, виданих ЗДО №10 «Михайлик» та довідкою від 04.11.2024, виданою директором гімназії №5 Шепетівської міської ради, мати ОСОБА_4 не цікавиться та не приймає участі у вихованні та навчанні сина, дитину виховує тато ОСОБА_1 .

Однак, рішенням Виконавчого комітету Шепетівської міської ради №242 від 19.07.2024 визначено місце проживанням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Позивач з даним рішенням не погоджується, вважає, що це суперечить інтересам дитини, оскільки саме він піклується про сина, дбає про його фізичний та моральний розвиток, займається його оздоровленням, матеріально забезпечує усім необхідним, створив усі умови для проживання та виховання.

Враховуючи викладене, просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У січні 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В обґрунтування зустрічного позову зазначала, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Виконавчого комітету Шепетівської міської ради №242 від 19.07.2024 визначено місце проживанням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю. Позивачка за зустрічним позовом має стабільну роботу, отримує постійний дохід, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, створила усі умови для проживання та виховання сина. Згоди на визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 не надає, бажає, щоб син проживав разом із нею. Матір дитини створила усі належні умови для проживання дитини, місце проживання дитини повністю відповідає всім необхідним у мовам для виховання та проживання дитини.

Оскільки батько чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника Шевчук О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмову у зустрічному позові ОСОБА_4 . При цьому, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що визначаючи місце проживання малолітнього, суд першої інстанції надав оцінку умовам проживання кожного з батьків, при цьому, на думку скаржника, не було надано оцінку інтересам дитини щодо проживання з одним із батьків.

Звертає увагу на те, що позивачка за зустрічним позовом не надала належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності визначення місця проживання дитини з нею, з огляду на інтереси самої дитини, які переважають над інтересами і бажаннями її батьків.

Зазначає, що поза увагою суду залишились ті обставини, що мати з вересня 2021 року проживала окремо від сина, добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надавала та не брала участі в його вихованні.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шевчук О.С. підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача-позивача адвокат Янцеловський М.Ф. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11)

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2023 у справі №601/99/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 11.11.2016 Катеринівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, розірвано. (а.с. 14-15)

Відповідно до заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.04.2023 у справі №601/464/23 з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 19-21)

Листом Шумського ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №15094 від 12.05.2025, повідомлено, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист від 20.03.2024, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі №601/464/23. Станом на 30.04.2025 загальна заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_4 становить 53493,81 грн. ( а.с. 121)

Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №0119-1 від 09.11.2017, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_3 . (а.с. 9)

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов по АДРЕСА_1 від 11.06.2024, затвердженого начальником Служби у справах дітей Шепетівської міської ради Занов`яком І.С, в помешканні проживають ОСОБА_1 , його малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканка ОСОБА_7 та її неповнолітні діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира на праві власності належить ОСОБА_7 . Помешкання складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору та ванної кімнати. Загальна площа квартири становить 46 кв.м. Опалення централізоване, житло облаштоване необхідними меблями та побутовими приладами, в кімнатах чисто, охайно. Діти мають окрему кімнату, індивідуальні спальні місця, місце для приготування уроків, шафу для одягу. Комісія вважає, що умови проживання в обстежуваному помешканні добрі.(а.с. 13)

Згідно з довідкою №51 від 15.04.2024, виданою директором ЗДО №10 «Михайлик» Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Шепетівський ЗДО №10 «Михайлик» та за час перебування дитини в закладі, зі слів вихователя ОСОБА_11 , мама ОСОБА_4 не цікавиться та не приймає участі у вихованні та навчанні сина, дитину виховує тато та бабуся. З психолого-педагогічної характеристики, виданої ЗДО №10 «Михайлик» на ОСОБА_5 , здобувача освіти старшої групи «Дзіночок» слідує, що останній, відвідував дошкільний заклад з 2022 року. Дитина виховується в неповній сім`ї, заклад відвідує систематично, пропусків без поважних причин немає. Вихованням дитини займається батько. ОСОБА_6 виявляє обізнаність про себе, свою сім`ю, маже розповісти про найближче соціальне оточення, рівень актуального розвитку достатній. Виявляє активність у пізнанні навколишнього світу, поведінка адекватна, дисциплінований, володіє культурними навичками. Встановлює контакт з дорослими та ровесниками. Проявляє стійкий інтерес до співпраці з дорослими: вихователем та помічником вихователя. Під час навчальної діяльності уважний, пам`ять стійка, мислення наочно-образне, виявляє прагнення мислити логічно, уява добре розвинена. Рівень зосереджуваності достатній. Вміє аналізувати предмети, виділяти суттєві ознаки та окремі частини. Самостійно встановлює схоже і відмінне. Узагальнення предметів здійснює при незначній допомозі дорослого. Прагне до самостійності під час виконання завдань. Предметно-пошукові дії самостійні, виявляє розумову активність. Працездатність рівномірна. Словниковий запас дитини відповідає нормі. Спостерігаються деякі труднощі в активному мовленні. З ініціативи батька ОСОБА_6 одержує додаткові заняття з вчителем-логопедам та психологом закладу. Проявляє інтерес до конструкторської діяльності. ОСОБА_6 доглянутий, одяг охайний, чистий, Батько постійно цікавиться розвитком дитини, співпрацює з педагогами групи. За час відвідування закладу у хлопчика спостерігається зростання інтелектуального та фізичного розвитку. (а.с. 16,18)

Рішенням Виконавчого комітету Шепетівської міської ради №242 від 19.07.2024 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_12 », визначено місце проживанням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 .(а.с. 12)

Відповідно до довідки, виданої директором гімназії №5 Шепетівської міської ради Хмельницької області №106 від 04.11.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.09.2024 навчається в 1-А класі гімназії. Мати ОСОБА_4 у вихованні сина участі не бере, навчанням не цікавиться, батьківські збори не відвідує, в телефонному режимі зв`язок з класним керівником не підтримує. Виховує та утримує сина його батько ОСОБА_1 (а.с. 17)

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з 08.02.2025 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини № НОМЕР_2 від 17.02.2025. (а.с. 89)

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2024/006857288 від 12.06.2024 та повідомлення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради №03-16/4690 від 12.12.2024, ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_2 . (а.с. 74)

За довідками №8 та №9 від 07.06.2024, виданими КНП «Шумська міська лікарня» Шумської міської ради, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, протягом останніх 5 років за медичною допомогою до вказаних лікарів не зверталася. (а.с. 80,81)

Згідно з довідкою №0000-000008 від 21.01.2025, виданою ТОВ «Вудстік», ОСОБА_4 з 24.06.2024 по 30.08.2024 працювала на посаді сортувальника матеріалів та виробів з деревини в ТОВ «Вудстік». Дохід за період з 24.06.2024 по 30.08.2024 становив 19843,18 грн. (а.с 82)

Відповідно до довідок від 21.01.2025, виданих ТОВ «ШПОН Шепетівка», ОСОБА_4 з 02.09.2024 по теперішній час працює в ТОВ «ШПОН Шепетівка» та займає посаду сортувальника матеріалів та виробів з деревини. Дохід за період з 02.09.2024 по 31.12.2024 становить 33371,37 грн. (а.с. 83,84)

Відповідно до оцінки потреб сім`ї №02-13-169 від 06.05.2025, складеної Шепетівським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_13 , яка має неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Сім`я проживає в двокімнатній квартирі по АДРЕСА_1 . Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за вищевказаною адресою проживають близько року. Умови проживання задовільні. З лютого 2025 року ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій. Догляд за малолітнім ОСОБА_6 здійснює його дружина ОСОБА_13 , зі слів якої мати дитини ОСОБА_4 не бере участі у вихованні та утриманні дитини. ОСОБА_4 зареєстрована та проживає з ОСОБА_15 , яка є власницею будинку, по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 офіційно-працевлаштована на посаді сортувальника матеріалів та виробів з деревини в ТОВ «Вудстік». Зі слів матері дитини ОСОБА_4 , вона зустрічається з малолітнім сином ОСОБА_6 тільки у школі, тому що батько дитини та його дружина перешкоджають їх зустрічам та забороняють їй спілкуватися з дитиною в телефонному режимі. За місцем проживання матері ОСОБА_4 в малолітнього ОСОБА_6 є окрема кімната, облаштована усіма необхідними меблями, наявні іграшки, дитяча література. Санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на контакт з незнайомими людьми йде повільно, тільки після встановлення повної довіри. У малолітнього ОСОБА_6 спостерігається ситуативна тривожність, для зниження якої необхідна стабільна та не травмуюча атмосфера. Під час психологічного дослідження було встановлено, що хлопчик називає мачуху мамою, проте і ОСОБА_4 також вважає своєю матір`ю. Зі слів малолітнього ОСОБА_6 , він виявляє бажання проживати та проводити спільне дозвілля зі своєю двоюрідною бабусею ОСОБА_15 та матір`ю ОСОБА_4 . Говорячи про ОСОБА_4 , хлопчик помірно нервував та висловлював свою думку, боячись, що хтось його почує. Комісія Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вважає, що і батько ОСОБА_1 і мати ОСОБА_4 створили належні умови для розвитку та виховання дитини, однак малолітньому ОСОБА_6 психологічно комфортно буде з мамою.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради №03-28/2120 від 13.05.2025, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним визначення судом місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 . (а.с. 118)

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції, надавши належну правову оцінку доказам по справі та, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, які переважають над інтересами батьків, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітнього сина з матір`ю.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на обставинах справи та відповідає нормам матеріального права.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно зі статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

З огляду на ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, а також те, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина, враховуючи принцип 6 Декларації прав дитини про те, що малолітні діти можуть бути розлучені з матір`ю тільки за наявності виняткових обставин, проходження батьком військової служби, що є обставиною, яка ускладнює здійснення ним належного виховання сина, думку дитини ОСОБА_12 та його психологічну характеристику, згідно якої дитині психологічно комфортніше проживати з мамою, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю. При цьому, судом першої інстанції аргументовано взято до уваги і висновок органу опіки та піклування, який є достатньо обґрунтованим та відповідає інтересам дитини. Судом не встановлено обставин, які б виключали можливість визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Слід зазначити, що батько не позбавлений можливості забезпечувати сина матеріально, брати участь у його вихованні, спілкуватися з ним, а у випадку вчинення перешкод у цьому вирішити такий спір у порядку, встановленому законом.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою покази свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки таким показам судом першої інстанції надана оцінка відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України.

Також не приймаються апеляційним судом до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом не надано жодної оцінки інтересам дитини щодо проживання його з батьком чи матір`ю, оскільки при ухваленні рішення суд врахував насамперед інтереси малолітньої дитини, які переважають над інтересами батьків.

Одночасно колегія суддів вважає помилковими посилання скаржника на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах у справах №466/1017/20, №223/306/20, 754/15535/19, 352/2324/17, 402/428/16, оскільки вказані справи не є подібними зі справою, що переглядається, з огляду на відмінність фактичних обставин справ, доказової бази і доводів сторін, хоч і за однакового правового регулювання.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, такі доводи містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ґрунтуються на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк