У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/2740/23

Провадження № 22-ц/4815/1705/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації,

встановив:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя у сумі 17420,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 у дохід держави судовий збір в сумі 467,55 гривень.

Визначено компенсувати судовий збір в розмірі 10822,65 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

13 листопада 2025 року позивачем подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначала, що оскаржуване рішення було отримано шляхом вручення поштового відправлення 13 жовтня 2025 року, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, де покликалась на тяжкий матеріальний стан.

В його обґрунтування зазначалось, що сума судового збору, який повинен бути сплачений за подання даної апеляційної скарги, складає майже 1/3 розміру її сукупного доходу за період з січня по жовтень 2025 року. Вказувала, що при сплаті судового збору її доходу не вистачить на особисті поточні потреби та потреби її дітей.

Також на підтвердження обставин для звільнення від сплати судового збору додала довідку № 4 від 13 листопада 2025 року, видану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , де зазначено, що за період з січня по жовтень 2025 року ОСОБА_1 як лікарю-стоматологу виплачено 71321,50 гривень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення Європейського суду з прав людини в справах "Kniat v. Poland" від 26.07.2005 та "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, зазначені в обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про відстрочення заявнику сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції. Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків