КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 752/3114/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15533/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року (у складі судді Хоменко В.С., інформація щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення відсутня)

у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Національний природний парк «Голосіївський» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року позов заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Національний природний парк «Голосіївський» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою задоволено.

Усунено перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :79:304:0007 шляхом припинення володіння ОСОБА_1 нерухомим майном - садовим-дачним будинком АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), номер запису про право власності 16549339).

Усунунено перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер : 79:304:0007 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкти самочинного будівництва - садовий-дачний будинок та дерев`яну вбиральню, що розташовані по АДРЕСА_1 (за координатами у форматі десяткових градусів 50.376289, 30.522157).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 08 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити вимоги зустрічного позову.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 14 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Враховуючи вищенаведене відповідачка просить Київський апеляційний суд поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 03 липня 2025 року. Інформація щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2025 року відповідачка отримала копію оскаржуваного рішення в електронному кабінеті у підсистемі ЄСІТС.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 11 серпня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана відповідачкою ОСОБА_1 , що перевірено судом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді