Справа № 285/5070/24
Провадження № 2/273/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування .

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. від 12.03.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гудз Р.А. повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили причин своєї неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не направлялося.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та її представник адвокат Гудз Р.А. були належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, а саме повідомлення про засідання, яке було призначено на 05.09.2025 року представник позивача адвокат Гудз Р.А. отримала 04.06.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в електронний кабінет представника позивача та телефонограма (а.с.53,85), а повідомлення позивачу було направлено поштовим відправленням на адресу, вказану позивачем в своїй позовній заяві (а.с.55), а повідомлення про засідання, яке було призначено на 05.12.2025 року, представник позивача адвокат Гудз Р.А. отримала 08.09.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в електронний кабінет представника позивача (а.с. 91), а повідомлення позивачу було направлено поштовим відправленням на адресу, вказану позивачем в своїй позовній заяві (а.с.55).

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі представника відповідача, підтримує позицію, викладену у відзиві.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона вправі повторно звернутись до суду із даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.