Справа №639/465/18
Провадження №6/639/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжний С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Шкавро про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Д.А. звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження ВП № 56446096 з примусового виконання виконавчого листа № 639/465/18 виданий 04.05.2018 документ видав Жовтневий районний суд міста Харкова про збільшення розміру аліментів що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова шляхом стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3 03.04.2009 року у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

22.05.2018 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відомості про місцезнаходження виконавчого документа та матеріали виконавчого провадження відсутні.

Додатково повідомлено, що матеріали виконавчого провадження фактично не передавалися у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії російської федерації. Отримати пояснення від державного виконавця Віщунової Н.В. та вирішити питання про притягнення її до відповідальності не вбачається можливим через те, що станом на 10.11.2025 вказаний працівник не працює в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа № 639/465/18 виданий 04.05.2018 документ видав Жовтневий районний суд міста Харкова про збільшення розміру аліментів що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова шляхом стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3 03.04.2009 року у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття - втрачено.

Вказане зафіксовано в довідці від 10.11.2025.

Відсутність виконавчого листа є перешкодою для продовження виконавчого провадження та виконання судового рішення. У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 року прийнято до провадження заяву Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Шкавро про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання 01.12.2025 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Матеріали справи містять клопотання Державного виконавця про розгляд заяви в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2017 р., шляхом стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп..(а.с. 15-17).

19.04.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова до Міжрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області направлено виконавчий лист, який отримано представником 23.04.2018 (а.с. 21, 22).

17.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 отримано виконавчий лист по даній справі (а.с. 157).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2018 ВП №56446096 державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершнем К.В., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №639/465/18 виданий 04.05.2018 Жовтневим районним судом про збільшення розміру аліментів що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова шляхом стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття (а.с.32).

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

Згідно довідки про втрату виконавчого документа №56446096 від 10.11.2025 за підписом в.о. начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Віталія Головко, за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП № 56446096 з примусового виконання виконавчого листа № 639/465/18 виданий 04.05.2018 документ видав Жовтневий районний суд міста Харкова про збільшення розміру аліментів що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова шляхом стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3 03.04.2009 року у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. 22.05.2018 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відомості про місцезнаходження виконавчого документа та матеріалів виконавчого провадження відсутні. Додатково інформуємо, що матеріали виконавчого провадження фактично не передавалися у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії російської федерації. Отримати пояснення від державного виконавця Віщунової Н. В. та вирішити питання про притягнення її до відповідальності не вбачається можливим через те, що станом на 10.11.2025 вказаний працівник не працює в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа № 639/465/18 виданий 04.05.2018 документ видав Жовтневий районний суд міста Харкова втрачено (а.с. 33).

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд встановивши, що з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Головний державний виконавець звернувся після відкриття виконавчого провадження, яке перебуває у Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ на виконанні, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року не виконано, доказів протилежного матеріали справи не містять, головним державним виконавцем доведено факт втрати зазначеного виконавчого листа, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Шкавро про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №639/465/18 про збільшення розміру аліментів що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова шляхом стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025 року.

Суддя С.О. Рубіжний