ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2025 року по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2025 року, яким відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з 01.08.2022 по 31.05.2025 у справі №243/6473/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2025 року, - залишено без руху у зв`язку з тим, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2025 року, яким відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з 01.08.2022 по 31.05.2025, та на яке посилається апелянт, в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги шляхом зазначення оскаржуваного судового рішення та його дати ухвалення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 02.12.2025 подала клопотання про усунення недоліків, в якому, зокрема, пункт апеляційної скарги: «Скасувати рішення суду про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2022 р. по 31.05.2025 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Скаржника» викладено в такій редакції: «Скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від «06» серпня 2025 року по справі № 243/6473/25 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 30893 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 99 коп. за період з 01.08.2022р. по 31.05.2025р включно, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 31 коп. за період з 01.08.2022р. по 31.05.2025р включно, витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Скаржника.»

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.

Так, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи №243/6473/25 наявний лише судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 30893,99 грн за період з 01.08.2022р. по 31.05.2025р включно, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 865,31 грн. за період з 01.08.2022 по 31.05.2025 включно, витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2025 року, яким відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з 01.08.2022 по 31.05.2025 в матеріалах справи відсутнє.

Разом з тим, колегія звертає увагу, що за змістом частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Не передбачено оскарження судового наказу в апеляційному порядку також і у статті 353 ЦПК України, оскільки вказана стаття передбачає можливість оскарження в апеляційною порядку тільки відмову у видачі судового наказу (п.1ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2025 року по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2025 року.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова