Провадження 2-о/193/59/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно змісту якої просив встановити факт належності йому архівних довідок № 04/03-14, 05/03-14, 06/03-14 від 20.03.2024 року, виданих Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради , у яких ім`я та по батькові зазначено скорочено, рос.мовою, що не відповідає його паспортним даним. Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

13.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09.12.2025.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, проте направили до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК Україниі не є вичерпним.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Під час дослідження судом архівних довідок №№ 04/03-14, 05/03-14, 06/03-14, виданих 20.03.2024 року Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області у період з 1983 року зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » (а.с.11, 12,13)

Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2001 Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено саме як « ОСОБА_2 » (а.с. 12).

Через вказані розбіжності та неспівпадіння даних особи ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області, як це видно з рішення № 54 від 02.09.2025, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника, який вказаний у згаданому документі, оскільки його ім`я та по батькові зазначені не повністю.(а.с. 9).

Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що справді у архівних довідках №№ 04/03-14, 05/03-14, 06/03-14 ім`я та по батькові заявника у відомостях про роботу останнього у колгоспі імені ім.Кірова зазначено не повністю.

Крім того, про роботу у цьому ж колгоспі ім.Кірова (діяльність якого припинено, правонаступник відсутній) у період з 1983 по 1996 роки свідчать також і інші архівні довідки №№04/03-14, 05/03-14, 06/03-14, виданих 20.03.2024 року (а.с.11,12,13).

Трудова діяльність ОСОБА_1 у колгоспі ім. Кірова з 1983 по 1996 рр. підтверджена копією трудової книжки на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » російською мовою. Згідно записів №5 ОСОБА_1 18.07.1983 р. прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.14-17).

У зв`язку із припиненням діяльності колгоспу імені Кірова усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів.

Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останньму реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні ім`я та по батькові заявника у архівних довідках про трудовий стаж, що унеможливлює здійснення ним свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявника ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана ним заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки за №№ 04/03-14, 05/03-14, 06/03-14, видані 20.03.2024 року Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради, які містять відомості про роботу в 1983-1996 роках « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » , « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » (російською мовою) у колгоспі імені Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області належить (стосується) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2001 Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄРДПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094.

Повний текст рішення складений 09.12.2025.

Суддя Н.О.Кравченко