СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2053/25
ун. № 759/237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка О.О., про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетра», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетра», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

27 січня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

09 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка О.О., про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_3 та залучення ОСОБА_1 до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи позивачеві стало відомо, що 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 відчужила спірне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 .

У підготовче засідання представник позивача не з`явився. 10 грудня 2025 року, до початку підготовчого засідання, представник позивача, адвокат Сидоренко О.О., подав заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 грудня 2025 року, без його участі. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетра» і ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович у підготовче засідання не з`явився. У заяві, що надійшла до суду 01 травня 2025 року, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України)

З огляду на те, що підготовче провадження у справі ще не закінчене, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе клопотання представника позивачки в цій частині задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини четверта, п`ята статті 53 ЦПК України).

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (частина третя статті 386 Цивільного кодексу України).

Предметом позову є вимога про витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» приміщення майно за адресою: АДРЕСА_1. Під час підготовчого провадження суд з`ясував, що ОСОБА_1 відчужила вказане приміщення ОСОБА_3 .

Отже, рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , позаяк у разі встановлення судом порушення нею прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», останнє має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цим порушенням.

Отже, в цій частині клопотання належить задовольнити.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача суд задовольняє повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 51, 53, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка О.О., про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетра», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача направити на адресу ОСОБА_3 позовну заяву і додані до них документи у строк, що становить 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачеві копії цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надати суду докази направлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів до наступного підготовчого засідання.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Установити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачці строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачці, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Підготовче засідання у справі відкласти на 16 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко