Провадження № 2/750/3992/25
10 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді секретар Косенка О.Д., Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 125612,
03 листопада 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 125612.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалися завчасно на належним чином, причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою учасників фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.
26 листопада 2025 року Відповідач надала відзив на позовну заяву та клопотання про витребування письмових доказів для долучення їх до матеріалів справи, а також надала клопотання про відкладення судового засідання.
Представник Позивача до початку судового засідання надав відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини третьої ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши заявлені сторонами клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Заявлене представником Позивача у відзиві на позов клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмету спору, а необхідність їх отримання на даній стадії процесу обумовлена позицією сторони Відповідача, зокрема, змістом його відзиву на позовну заяву.
Суд також вбачає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача в частині витребування доказів надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про надання кредиту та додаткових угод, а також інформацію про наявність у штаті банку юристів, оскільки дані відомості мають значення для встановлення обставин отримання кредиту та підтвердження розміру судових витрат позивача.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача в частині витребування оригіналів кредитного договору, заявки про видачу коштів та ін., оскільки указані документи створювалися в електронній формі і фактично долучені до матеріалів справи через систему документообігу «Електронний суд», а витребування та дослідження носія інформації не можна ототожнювати з дослідженням електронного доказу.
Суд зазначає, що безпосередні носії інформації не є електронними документами, адже носій - це фізичний чи віртуальний "носій" (флешка, диск, хмара), а електронний документ - це сама інформація, зафіксована в електронній формі, що містить обов`язкові реквізити та може мати електронний підпис, надаючи їй юридичної сили; носій це лише спосіб зберігання, а документ це зміст, представлений в електронній формі.
Крім того, за змістом відповіді на відзив вбачається, що платіжним оператором (посередником) у перерахуванні коштів Відповідачу за кредитним договором є АТ КБ «ПриватБанк», а тому витребування первинних бухгалтерських документів безпосередньо у Позивача, є недоцільним.
Згідно частини другої ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на вищевикладене, клопотання Відповідача про відкладення судового розгляду справи також підлягає задоволенню.
Інші клопотання відповідача будуть вирішені судом у ході розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 258 ЦПК України , суд
Клопотання ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» задовольнити.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Витребувати у ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про надання кредиту № 125612 від 07.12.2019, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання та інформацію про те, скільки штатних працівників позивача працюють на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт», і чи є адвокат який є представником в даній справі штатним працівником, учасником, посадовою особою позивача і якщо так, яку посаду займає у товаристві.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду у строк до 14.01.2026.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 21.01.2026.
Виклик учасників справи повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Косенко