_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/565/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Біржова площа, буд. 1),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 листопада 2007 року, виданого Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17088918 від 17.12.2007 р., виданого Бюро технічної інвентаризації м. Димитров на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому заявник посилається на те, що в зв`язку з припущенням помилки в його по батькові в зазначених документах, він не може розпорядитись своєю власністю та вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Представник ОСОБА_1 Коваленко В.М. надала до судового засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву ОСОБА_1 просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради сповіщалось належним чином, про причини неявки до судового засідання не повідомило.

Відповідно до змісту ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної часткової власності з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 листопада 2007 року, виданим Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17088918 від 17.12.2007 р., виданим Бюро технічної інвентаризації м. Димитров: реєстраційний номер: 21463025; номер запису 31 в книзі: 13-А, в яких допущено помилку в по батькові заявника та зазначено « ОСОБА_4 ».

Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Димитровським МВГУМВС України в Донецькій області 12 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості розпорядження своєю власністю.

При таких обставинах та враховуючи положення ст.293 ЦПК України, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81,211,247,258,259,273,293,315,316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 листопада 2007 року, видане Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Встановити факт, що Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17088918 від 17.12.2007 р., видане Бюро технічної інвентаризації м. Димитров на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич