Справа № 760/9923/24
Провадження № 2/369/3233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

представника відповідача Індутного-Шматько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» - адвоката Жевеги Катерини Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі №760/9923/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Інстафінанс» - адвоката Жевеги Катерини Валеріївни надійшло клопотання про витребування доказів у цивільній справі №760/9923/24. Клопотання обґрунтовано тим, що нормативно-правовий обов`язок банків-емітентів банківських платіжних карток розкривати небанківським фінансовим установам інформацію щодо тримача таких картоквідсутній. Крім того, зважаючи на те, що вказана інформація є банківською таємницею, Позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази, отримання Відповідачем коштів. У зв`язку із чим представник позивача просила суд:

1) Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію про те чи є ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації проживання (перебування) Відповідача: АДРЕСА_1 ) клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та чи є вона тримачем платіжної картки: маскувальний № НОМЕР_2 .

2) Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) виписки із рахунків Відповідача, яким є: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації проживання (перебування) Відповідача: АДРЕСА_1 ) за період з 01 червня 2021 року по 31 липня 2021 року.

3) Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію про те чи надходили на рахунки Відповідача, яким є: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації проживання (перебування) Відповідача: АДРЕСА_2 ) за період з 01 червня 2021 року по 31 липня 2021 року від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» () грошові кошти у розмірі 5000,00 та 8000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Як визначено ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач - разом із поданням відзиву.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, представником позивача було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні не заявлено про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів було подано з пропуском строків та у клопотанні не заявлено про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.83, 84, 120, 126, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» - адвоката Жевеги Катерини Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі №760/9923/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА