справа №176/3209/25
провадження №6/176/50/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 21 листопада 2025 року, ухваленого по цивільній справі №176/3209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 21 листопада 2025 року, ухваленого по цивільній справі №176/3209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 21 листопада 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 176/3209/25 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суми заборгованості за договором позики в розмірі 16589,04 грн., судового збору в розмірі 2422,4 грн та 3000 грн витрат на правову допомогу.

Заявниця просить врахувати те, що наразі вона має скрутні життєві обставини та скрутне фінансове становище. У зв`язку з тимчасовою окупацією рф території міста, де вона проживала. Заявниця із сім`єю вимушена була покинути домівку та переїхати до с.Компаніївка Кіровоградської області, де вони винаймають житло. Заявниця має на утриманні чотирьох дітей та чоловіка інваліда, роботу втратила, проживає тільки на соціальну допомогу. У зв`язку з зазначеним, заявниця стверджує, що не має змоги сплатити всю суму боргу одразу.

Таким чином, ОСОБА_1 просила розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, рівними частинами, починаючи з січня 2026 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила заяву про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Із наданих заявником документів вбачається, що вона є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 12.05.2023 року, отримує соціальну допомогу у розмірі 8000 грн на місяць від Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, інших доходів не має. Крім того, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.09.2023 року ОСОБА_1 має на утриманні багатодітну родину та чоловіка інваліда (а.с.109-115).

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання і впливати на фінансовий стан позивача.

Відстрочення виконання рішення суду є правом суду, яке може бути реалізоване у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих обґрунтувань та дослідження доказів.

На підставі викладеного, враховуючи розмір місячного доходу ОСОБА_1 , оскільки вона не має можливості сплатити заборгованість єдиним платежем, суд, з метою забезпечення виконання рішення суду, вважає за доцільне задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду від 21 листопада 2025 у справі № 176/3209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 22011 грн. 44 коп., рівними частинами, строком на 12 (дванадцять) місяців.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 21 листопада 2025 року, ухваленого по цивільній справі №176/3209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду від 21 листопада 2025 року, ухваленого по цивільній справі №176/3209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 22011 (двадцять дві тисячі одинадцять) гривень 44 копійки, на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами по 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, зі сплатою останнього платежу в розмірі 1826 грн 44 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ