Справа №705/5753/25
2/705/3411/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

01 грудня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравченка Р.М. надійшла заява про надання сторонам строку для примирення.В клопотанні представник відповідача просить надати сторонам строк для примирення на термін 6 місяців. Зазначив, що ОСОБА_2 докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними без застосування надмірних емоцій, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом. Свій вклад у ведення спільного бюджету ОСОБА_3 робить повноцінно, оскільки офіційно зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності і дана діяльність забирає у нього багато часу та зусиль, щоб забезпечити достатній рівень достатку у сім`ї, а тому й виникають такі непорозуміння, як приділення достатньої уваги. Однак усі свої заробітки, спільно із позивачкою розраховує задля справедливого узгодження і розподілення на задоволення потреб сім`ї. Усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. У них є спільні малолітні діти, і цілком логічне і правильна позиція Відповідача, щоб діти зростали у повноцінній щасливій родині. Про намір розірвати шлюб дружина Відповідача не повідомила. ОСОБА_2 зацікавлений у збереженні сім`ї. Він переконаний, що наразі немає підстав для розірвання шлюбу, а тому він має намір та велике бажання її зберегти. На разі, старша донька ОСОБА_4 вкрай занепокоїлась тим фактом, що у суді розглядається справа про розірвання шлюбу між сторонами та донька, в силу свого малолітнього віку також докладає чимало зусиль, шляхом постійного переживання за цю ситуацію. Травмувати дітей, вкрай не хочеться у дані ситуації.

Раніше, ОСОБА_1 подавала позовну заяву про розірвання шлюбу, і тоді ОСОБА_5 вдалося врегулювати відносини і зберегти сім`ю, оскільки ухвалою суду від 18.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду за її заявою.

Тоді емоції вгамувались, та ОСОБА_5 вдалося зберегти сім`ю, однак на сьогодні йому не відомо достеменної причини позиції позивача, і він має намір використати певний час для врегулювання непорозумінь. Крім того, заява позивача не містить жодних реальних причин, які свідчили про необхідність розірвання шлюбу чисто із формальних причин, так як подана заява. Позовна заява не містить обґрунтувань, що надання строку для примирення суперечила моральним засадам суспільства, і ОСОБА_3 переконаний, що так як і в минулий раз, існує реальна можливість для примирення сторін, щоб в свою чергу забезпечило збереження повноцінної сім`ї.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану заяву відповідача, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Враховуючи позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також позицію відповідача, яка наполягає на зупиненні провадження у справі та наданні сторонам строку на примирення, суд вважає, що в даному випадку два місяці буде достатнім строком для того щоб сторони визначилися щодо подальшої перспективи існування їхнього шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення два місяці.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравченка Романа Михайловича про надання строку для примирення по цивільний за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині надання сторонам строку на примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.В. Душин