ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33360/24

Провадження № 22-ц/820/2808/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Баранівським Вадимом Олександровичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, в складі судді Колієва С.А., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 201929,00 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 5000,00 грн моральної шкоди, а всього 206929,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2069,29 грн, а також понесені витрати на проведення експертизи у сумі 4014,94 грн.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9672,79 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Баранівського В.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехiднi положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляцiйнi та касацiйнi скарги подаються учасниками справи до або через вiдповiднi суди, а матерiали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що дiяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» №168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Станом на час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Єдина судова iнформацiйно-телекомунікаційна система вже функціонувала і функціонує на цей час.

Тобто, подання апеляційної скарги більше не регулюється пiдпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення ЦПК України, вiдповiдно до якого така скарга подається за правилами ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а порядок подання апеляційної скарги з 05 жовтня 2021 року регулюється виключно статтею 355 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

30 листопада 2025 року апелянт в порушення частини 1 статі 355 ЦПК України подав апеляційну скаргу через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. З матеріалів справи слідує, що повний текст оскаржуваного рішення від 21 жовтня 2025 року складено 31 жовтня 2025 року, останнім днем для подання апеляційної скарги було 30 листопада 2025 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 30 листопада 2025 року та в подальшому направлена до Хмельницького апеляційного суду, який отримав її 03 грудня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було подано.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 пропустив строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, для подання апеляційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції отримав скаргу лише 03 грудня 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

За таких обставин, ОСОБА_1 для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження потрібно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, апелянт просить скасувати додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В порушення вказаних вимог, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних доводів, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Баранівським Вадимом Олександровичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року.

Якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений судом строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі якщо апелянтом не буде усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова