УХВАЛА

12 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 759/20231/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/20322/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року (ухвалено у складі судді Бабич Н.Д. без виклику сторін)

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 10 листопада 2025 року позов задовольнив.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість:

1) за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 9 850,59 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 1 684,43 грн, три відсотки річних в сумі 442,89 грн;

2) за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 23 956,61 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 4 096,59 грн, три відсотки річних в сумі 1 077,05 грн;

3) за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення в сумі 21 148,01 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 3 616,30 грн, три відсотки річних 950,78 грн;

4) за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 24 959,45 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 4 268,08 грн, три відсотки річних 1 122,17 грн;

5) за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії в розмірі 29 787,37 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 4 410,87 грн, три відсотки річних 1 084,33 грн, пеню в розмірі 1 319,23 грн;

6) за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води в розмірі 37 582,17 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 5 433,69 грн, три відсотки річних 1 318,75 грн, пеню в розмірі 1 604,48 грн;

7) з оплати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 1 517,13 грн;

8) з оплати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 807,40 грн;

9) з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення в розмірі 205,10 грн.

Стягнув з кожного з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «Київтеплоенерго» судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі по 1 514 грн;

Стягнув з кожного з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» витрати пов`язані з витребуванням доказів по 133,65 грн.

Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С.М. 10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на таке.

Скаржник не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в цій справі становить 182 243,47 грн; 1,5 % від цієї суми становить 2 733,65 грн, що менше за один прожитковий мінімум для працездатних осіб (3 028 грн).

Суд також враховує приписи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 633,60 (3 028 * 150 % * 0,8) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 633,60 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду докази сплати вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.