Справа № 358/416/25 Провадження № 2/358/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 767462268 від 30.10.2022 року у розмірі 36 024 (тридцять шість тисяч двадцять чотири) гривні 04 копійки та судові витрати по справі в розмірі 2 422 гривні 40 коп. по сплаті судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, гривень 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , уклавши 30 жовтня 2022 року з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" кредитний договір № 767462268 та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

28.11.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до відповідача.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, згідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 .

26.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 26/12/Е відповідно до умов якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 767462268.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

1 вересня 2025 року на виконання вимог вищевказаної ухвали представник позивача Поляков О.В. надіслав до суду заяву про усунення недоліків, додавши відповідні докази, та просив відкрити провадження у справі.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25.09.2025 року продовжено розгляд справи.

У той же час, представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Ящук Л.А. надіслав до суду заяву, у якій просив позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» залишити без розгляду. В обгрунтування заяви зазначив, що у порушення вимог частини 1 статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не було додано належних доказів надсилання відповідачці копій поданих до суду документів. Так, на підтвердження даної обставини позивачем надано «Список №20425-04-6-13 Укрпошта Стандарт з описом вкладень» та «Опис вкладення у Укрпошта стандарт №31». Однак дані докази не підтверджують, що відповідачці ОСОБА_2 дійсно була надіслана копія позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї. Накладна на відправлення ОСОБА_2 поштового відправлення позивачем не надана, а в наданому позивачем описі вкладення відсутній поіменний перелік документів, що були додані до позовної заяви, та кількість їх аркушів. До того ж, наданий позивачем опис вкладення не відповідає бланку опису вкладення до поштового відправлення (Ф.107), передбачений Порядком пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт», в якому, зокрема, має зазначатися найменування вкладення та кількість предметів, аркушів.

Як наслідок, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕИС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання даної ухвали суду позивачем 29.08.2025 року до Богуславського районного суду Київської області надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано накладну №540 та опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 . Проте, як вбачається з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист, зазначені в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2025 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуті, копія позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 надіслана не була. Надісланий позивачем опис вкладення, як і наданий ним попередній опис вкладення, не відповідає бланку «Опис вкладення форми 107», оскільки у ньому не зазначено кількість надісланих ОСОБА_2 предметів із зазначенням кількості аркушів по кожному предмету. Зміст вказаного опису не відповідає дійсності, враховуючи, що Грабовець С.С. не міг надсилатися оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору (п.1 Опису), а також не могли надсилатися докази відправки копії позовної заяви стороні (п.32 Опису).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачки адвокат Ящук Л.А. у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із невідповідністю позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, та зобов`язано позивача надати до суду належні докази надсилання відповідачці копій поданих до суду документів.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача 1 вересня 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків, додавши оригінал розрахункового документу та опису вкладення у цінний лист з найменуванням вкладення та кількості предметів, аркушів.

Однак, як вбачається з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист, зазначені в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2025 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуті, копія позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 надіслана не була. Надісланий позивачем опис вкладення, як і наданий ним попередній опис вкладення, не відповідає бланку «Опис вкладення форми 107», оскільки у ньому не зазначено кількість надісланих ОСОБА_2 предметів із зазначенням кількості аркушів по кожному предмету.

Зміст вказаного опису не відповідає дійсності, враховуючи, що Грабовець С.С. не міг надсилатися оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору (п.1 Опису), оскільки він був надісланий до суду, а також не могли надсилатися докази відправки копії позовної заяви стороні (п.32 Опису), так як сама копія позовної заяви відсутня у переліку вкладень у цінний лист.

Таким чином, враховуючи, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.08.2025 року, не усунуті, позовна заява має бути залишена без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов