КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/124/25
провадження № 22-ск/824/54/2025 Головуючий суддя: Сушко Л.П.
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., перевіривши виконання вимог, установлених статтями 454, 455 ЦПК України у справі за заявою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року у справі №117/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направила засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року у справі №117/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року заяву адвоката Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням заявникові десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду оригінал рішення третейського суду, або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди, або належним чином завірена її копія, докази сплати судового збору та зазначити дату отримання рішення третейського суду або ж дату, коли заявниця дізналась про існування такого рішення із наданням відповідних на це доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2025 року адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 18-19).

13 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

У вказаній заяві адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що з метою усунення вказаних недоліків направляє до суду доказ сплати судового збору та належним чином завірену копію рішення третейського суду.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 10 листопада 2025 року по 28 листопада 2025 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, представницею Седлецької А.М. не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року в повному обсязі, а саме, не надано суду оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії та не зазначено дату отримання рішення третейського суду або ж дату, коли заявниця дізналась про існування такого рішення із наданням відповідних на це доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки особою, яка подала заяву про скасування рішення третейського суду, не виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року, заяву адвоката Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 455 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року у справі №117/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко