Провадження № 2/344/4414/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання майнового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Представник позивача 04 грудня 2025 року подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, загальної площею 59,6 кв.м. на 8 поверсі, нова адреса кв. АДРЕСА_1 , яка на даний момент зареєстрована за ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовано наступним: «…13.10.2025р.(за день судового засідання) представником третьої особи ТОВ «ЖК «Козацький», яка є забудівником було подано пояснення, згідно до якого квартира що, є предметом розгляду введена в експлуатацію , за зміненою адресою та нумерацією, а саме кв. АДРЕСА_1 та відчужена на користь ОСОБА_3 . До пояснення долучено витяг з реєстру речових прав та договір купівлі продажу спірної квартири на користь ОСОБА_3 . Позивачем на даний час, крім позову про визнання майнових прав, заявлено вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 . Право власності на предмет позову незаконно перейшло на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Перець Наталією Володимирівною, договору укладеного 21.03.2024р. між ТОВ ЖК «Козацький» та ОСОБА_3 22 липня 2020 року між ОСОБА_2 та Приватним Акціонерним Товариством «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901» було укладено Договір купівлі-продажу квартири, яку буде створено у майбутньому № 19 (далі - Договір № 23), де п. 1.1. визначено, що за даним Договором Продавець зобов`язується передати у власність Покупця квартиру (майнові права), яка буде створена ним у майбутньому, а покупець зобов`язується прийняти квартиру у відповідності до умов даного Договору та оплатити її.На час, звернення з позовом до суду об`єкту нерухомості розпочатому будівництвом на підставі декларації присвоєно будівельну адресу АДРЕСА_2 .Крихівці, а згідно до письмового пояснення забудовника змінено нумерацію на кв. АДРЕСА_1 . 21.03.2025р. згідно до нотаріально-посвідченого договору від 21.03.2025р. посвідченого приватним нотаріусом Перець Н.В., відчужив предмет спору на користь ОСОБА_3 …».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 (пункт 4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами.

Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

При цьому вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

За змістом ч.7 ст.153, ч.6 ст.154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків, у яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, визначений у ч.3 ст.154 ЦПК України та є вичерпним.

Враховуючи відсутність обставин, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на на двокімнатну квартиру, загальної площею 59,6 кв.м. на 8 поверсі, нова адреса кв. АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.