У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 505/1494/25

Провадження № 2/505/2354/2025

02.12.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» 08 травня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.11.2023 в розмірі 17 010,82 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Також просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

27 травня 2025 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження.

04 серпня 2025 року представником позивача Мєшнік К.І. було подано через канцелярію суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, адже відповідач перед позивачем повністю сплатив заборгованість, а тому відсутній предмет спору, та просив компенсувати судовий збір за рахунок держави.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 17 010,82 грн. відповідачем сплачена після пред`явлення позову до суду та до початку розгляду справи по суті. Отже, сума заборгованості за позовом відповідачем сплачена в повному обсязі, а тому предмет спору відсутній.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем сплачено після пред`явлення позову до суду, а тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача, а 50 відсотків судового збору - поверненню з державного бюджету.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Мєшніка К.І. задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Акціонерному товариству «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості за платіжним дорученням № 6 від 11 квітня 2025 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи), а саме 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 02 грудня 2025 року.