Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3612/25
Провадження № 2/650/2373/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Дорошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Вус Андрія Петровича в інтересах Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мотивуючи позов тим, що 16.12.2020 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №35025/2020, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 16.12.2020 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором. Банком виконано належним чином умови договору, надано кредит, а позичальник тривалий час свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.05.2025 р. становить 661 159,56 грн. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 12.03.2025 р. банком за адресою відповідачів надіслано досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань, яка залишена без задоволення, порушення не усунуті. З огляду на викладене вище, банк змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Не скористалися своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, про причини неявки до суду не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

30 січня 2017 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №35025/2020, за п. 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов`язань в повному обсязі, поверненні кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок за кредитним договором №6171/2017 від 16.12.2020 р., укладеним між боржником та кредитором.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_3 тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та має заборгованість в загальній сумі 661 159,56 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) в розмірі 477 179,07 грн, прострочених процентів за основним боргом в розмірі 183 980,49 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

13.03.2025 р. АТ «Кредобанк» за адресою ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу, щодо дострокового стягнення заборгованості, яка залишена без задоволення, порушення не усунуті.

08.05.2025 р. АТ «Кредобанк» за адресою ОСОБА_2 направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка залишена без задоволення, порушення не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частин 1 та 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин, беручи до уваги, що боржником та поручителем не виконано обов`язок щодо повернення боргу за кредитним договором, суд дійшов висновку про покладення на них солідарної відповідальності по стягненню заборгованості.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та Правилами надання банківських послуг,

вирішив:

Позовні вимоги представника позивача Вус Андрія Петровича в інтересах Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Паспорт серія НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській обл.1 1.12.1996р.) та. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , Паспорт № НОМЕР_4 виданий 09.06. 2017р..орган що видав 6515), на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78: Код ) заборгованість за кредитним договором № 35025/2020. Б у розмірі 661 159,56 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК