Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6422/25
Провадження № 2/279/2897/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., з секретарем судового засідання Селюк К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/6422/25 за позовною ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась позивачка ОСОБА_1 . В даний час, досягла повноліття та є студенткою денної форми навчання факультету юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Термін завершення навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року. Навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

11 серпня 2025 року між матір`ю позивачки та навчальним закладом було укладено контракт про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців. Вартість навчання за рік складає 55410,00 гривень.

За навчання, проживання, харчування, проїзд, купівлю підручників, зошитів, кошти надає позивачці, виключно, її мати, які є досить значними для неї. Відповідач, жодної допомоги не надає. Хоча, може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки, так як є особою працездатного віку. Добровільно сплачувати аліменти, в період навчання відповідач відмовляється.

Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на період навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з моменту звернення до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачкою 23 річного віку.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Відзиву, щодо позовних вимог не подано, інших заяв та клопотань не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.09.2021 року є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки № 2932 від 02.09.2025 року ОСОБА_1 , дійсно є студенткою 04-25-05 групи першого курсу (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. З 01 вересня 2025 року згідно наказу про зарахування № 443-С від 11.08.2025 року. Закінчує навчання 30.06.2029 року. Форма навчання - денна. У зв`язку з чим не має можливості працювати та отримувати доходи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 у справі №644/3610/16 (провадження №61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 у справі №381/2423/20 (провадження №61-17937св21) Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Суд вважає встановленим той факт, ОСОБА_1 перебуває на утриманні матері, не має можливості працювати та отримувати доходи у зв`язку із денною формою навчання, потребує матеріальної допомоги, яку, зокрема, має надавати також відповідач.

Судом не встановлено наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітньої доньки. Доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), відповідачем подано не було.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем не спростована його можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на період навчання в розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно, а тому дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, враховуючи, що позивач звернувся до суду 20.10.2025 року то аліменти мають бути присуджені з дня її звернення до суду з позовом.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, необхідно допустити до негайного виконання.

Згідно зі ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.4, 12, 19 ,141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), на період навчання в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, починаючи з 20.10.2025 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2029 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Допустити негайне виконання рішення в розмірі місячного платежу.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, за ставками судового збору, який діяв на день подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник повивача: адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, адреса місце знаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ольга ПАЦКО