У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1542/25
Номер провадження 6/184/46/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.О.,
за участю секретаря судового засідання Руденко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року по справі №184/1542/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року по справі №184/1542/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39 209,89 грн., починаючи з 20 грудня 2025 року рівними частинами по 5 000,00 грн. до повного погашення щомісячно. Останній платіж - 4 209,89 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Основним джерелом його доходу є грошове забезпечення. Сплата всієї суми одночасно створить для ОСОБА_1 та його сім`ї непереборні фінансові труднощі, оскільки його перебування на службі в умовах воєнного стану обмежує можливості для додаткового заробітку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд заяви.
Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви, письмових пояснень не надав, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, заслухавши сторони по справі, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.
11 листопада 2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №184/1542/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33 200,00 грн., судового збору в сумі 534,89 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5475,00 грн.
Виконавче провадження по справі не відкрито.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.
Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, оскільки законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.
Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.
Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, однак виконання рішення для нього ускладняється у зв`язку із знаходженням його на військовій службі в Збройних Силах України, сплата всієї суми одночасно створить для нього та його сім`ї непереборні фінансові труднощі, оскільки його перебування на службі в умовах воєнного стану обмежує можливості для додаткового заробітку, тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.
За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити та надати заявнику розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 по справі №2/184/1153/25 за позовом за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39 209,89 грн., починаючи з 20 грудня 2025 року рівними частинами по 5 000,00 грн., останній платіж - 4 209,89 грн., до повного погашення щомісячно.
Керуючись ст.ст.261,353-354,435 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року по справі №184/1542/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Допустити розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року по справі №184/1542/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 в сумі 39 209,89 грн.
Установити розмір погашення боргу періодом на 8 місяців, рівними частинами по 5 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили. Останній платіж - в сумі 4 209,89 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2025.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко