Номер провадження 2/754/4377/25
Справа №754/5222/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 60200,00 грн.

Стислий виклад позиції Позивача

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) подав позов, у якому просить стягнути з Відповідачки (Позичальника) заборгованість за кредитним договором, укладеним між Відповідачкою та ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" (Первісний кредитор), право вимоги за яким було набуто Позивачем на підставі договору факторингу № 13122023

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2023 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та Відповідачем був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 28310-08/2023, згідно з умовами якого Відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 360 днів (до 16.08.2024 року) зі сплатою процентів за користування кредитом. Також 28.08.2023 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та Відповідачкою був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 35439-08/2023, за яким Відповідачка отримала 8000,00 грн строком на 360 днів (до 21.08.2024 року).

Позивач зазначає, що ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" свої зобов`язання виконав, надавши кошти, проте Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконала. У зв`язку з неналежним виконанням умов договорів утворилася заборгованість, яка станом на дату відступлення права вимоги та подання позову становить: за договором № 28310-08/2023 - 30 600,00 грн (з яких 8000,00 грн - тіло кредиту, 22 600,00 грн - заборгованість за відсотками); за договором № 35439-08/2023 - 29 600,00 грн (з яких 8000,00 грн - тіло кредиту, 21 600,00 грн - заборгованість за відсотками).

Відповідачка відзив на позов не подала.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України)

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 279 ЦПК України).

У справі, що розглядається, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною, і підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З цих підстав Суд не вбачав підстав проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не звертався.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається […] через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі в підсистемі "Електронний Суд"..

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та Відповідачкою на підставі заявки про отримання кредиту було укладено два договори про надання фінансового кредиту дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, що прирівнюється до письмової форми договору (статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію"): договір № 28310-08/2023 від 23.08.2023 року (електронний підпис W0459); договір 35439-08/2023 від 28.08.2023 року (електронний підпис Електронний підпис НОМЕР_1 ).

Ці договори разом з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту було підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При укладенні кожного договору було проведено попередню ідентифікацію клієнта кредитором ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", акцепт договору позичальником прийнято шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора буквено-цифрового вираження, відправленого на вказаний позичальником номер мобільного телефону НОМЕР_2 . На підтвердження цього в ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатор відповідачки, що і є її безпосереднім підписом.

Умови обох договорів є ідентичними в частині основних параметрів: кредит надано у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Строк кредиту - 360 днів. Погашення кредиту в останній день строку (кінцевим терміном повернення кредиту є 16.08.2024 та 21.08.2024 відповідно). Процентна ставка фіксована та становить 2,50% в день.

Згідно з Додатками № 1 до обох Договорів (Графіки платежів), сторони погодили ідентичний механізм погашення заборгованості, а саме: погашення здійснюється періодичними платежами, які складаються виключно з нарахованих процентів, а повернення суми кредиту (тіла) разом із залишком процентів передбачено останнім платежем в кінці строку кредитування.

ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" свої зобов`язання за кредитними договорами виконало в повному обсязі, а саме, надало позичальникові грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами кредитних договорів. Зокрема, кошти були перераховані на банківську карту N?: 5168- 75хх - хххх - 3902, яку Відповідачка зазначила в заявці про отримання кредиту.

Відображення у договорі та довідках про рух коштів номера картки у форматі "перші шість та останні чотири цифри" (маскований номер) є прямою вимогою чинного законодавства щодо захисту інформації. Зокрема, пунктом 10 Постанови Правління НБУ № 113 від 03.11.2021 "Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику..." імперативно передбачено, що договори повинні містити номер електронного платіжного засобу споживача саме у форматі ХХХХ НОМЕР_2 . Аналогічні вимоги щодо заборони копіювання та зберігання повного номера платіжного інструменту містяться у пункті 64 Постанови Правління НБУ № 164 від 29.07.2022. Таким чином, позивач діяв у повній відповідності до вимог регулятора, і відсутність повного номера картки у наданих документах не свідчить про їх неналежність.

У справах про стягнення заборгованості розрахунок боргу,внутрішні облікові документи кредитора є стандартними засобами доказування. Їх доказова сила оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Позивач довів, що Відповідачка порушила умови договору та не повернула кредитні кошти згідно з Графіком платежів, що був узгоджений у договорі.

Натомість Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження. Зокрема, Відпрвідачка не надала доказів, які б спростовували факт перерахування коштів банківську карту N?: НОМЕР_3 хх - хххх - 3902. Також Відповідачка не надала доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості та сплати процентів відповідно до Графіку платежів не навела власного контрозрахунку заборгованості та доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Кредитні договори були укладені 23.08.2023 та 28.08.2023 відповідно, тобто до 24 грудня 2023 року, коли набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX.

Нарахування відсотків здійснювалося Первісним кредитором у межах погодженого сторонами строку кредитування та до моменту відступлення права вимоги, тобто станом на 13.12.2023.

Суд здійснив перевірку розрахунку заборгованості за відсотками, виходячи з договірної ставки 2,5% та періоду нарахування до дати відступлення (13.12.2023), і встановив, що заявлена сума відсотків у розмірі 22 600,00 грн за кредитним договором № 28310-08/2023 (період з 23.08.2023 по 13.12.2023, 113 днів) та у розмірі 21600,00 грг за договором № 35439-08/2023 (період з 28.08.2023 по 13.12.2023, 108 днів) є обґрунтованою.

Позивач має право вимагати сплату заборгованості, оскільки кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідачки за кредитними договорами, що є предметом спору, на підставі договору факторингу № 13122023 від 13.12.2023, що був укладений з Первісним кредитором. Презумпція чинності цього договору не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України).

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_5 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 364614) суму заборгованості кредитним договором № 28310-08/2023 від 23.08.2023 року 60200,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн. Загальна сума становить 62622,40 грн (шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів, підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 12 грудня 2025 року

Суддя Інна КОВАЛЕНКО