ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9774/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Розумієнком І. П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», представник позивача: Кононенко І. О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 р. комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»(далі також - КП «Київтеплоенерго», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою адресою місця його проживання, проте поштові відправлення повернулись без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом вручення йому судової повістки.

В підготовчому засіданні 14.10.2025 представник позивача заявив про намір залучити співвідповідача та змінити предмет позову, у зв`язку з чим суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.11.2025.

11.11.2025 від представника позивача надійшла заява про перенесення підготовчого засідання, яке суд задовольнив та продовжив перерву до 27.11.2025.

В підготовче засідання 27.11.2024 учасники справи не з`явились, від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 та заява про зміну предмета позову.

З огляду на характер спірних правовідносин, виходячи із засади диспозитивності, положень частини першої статті 51 та частини третьої статті 49 ЦПК України, якими передбачене право позивача до закінчення підготовчого провадження заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та змінити предмет або підстави позову, та з урахуванням того, що підготовче провадження у справі не закінчене, а копії клопотання та заяви були направлені усім учасникам справи, суд не вбачає перешкод для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача та прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

З будь-якими іншими заявами та клопотаннями учасники справи не звертались, а тому з огляду на принцип розумності строків розгляду справи судом, вимоги частини третьої статті 189 і статті 198 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 51, 189, 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугзалучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зміну предмета позову.

Встановити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позов (стаття 178 ЦПК) - 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугзакрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 19.01.2026 р. о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: