Справа № 493/1534/25
Провадження № 2-о/493/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Чабанюк І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бузовського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник адвокат Бузовський О.І., звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2004 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким позивачка проживала однією сім`єю 2004 року до дня смерті останнього. Являючись спадкоємицею четвертої черги, вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак отримала відповідь, згідно з якою їй необхідно встановити факт проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до моменту відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до моменту відкриття спадщини заявниці необхідно для реалізації права на спадкування за законом. Іншим чином довести цей юридичний факт вона не має змоги, а тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця та її представник доводи заяви підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заперечень до заяви немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перейма Балтського (нині Подільського) району Одеської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2025 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до довідки Балтської міської ради Одеської області № 123 від 24.11.2025 року ОСОБА_2 , згідно запису в погосподарській книзі № 2 особовий рахунок № НОМЕР_2 дійсно проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 з 2017 року (за попередні роки відомостей в по господарських книгах немає) до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 він приживав однією сім`єю та вів спільне господарство з співмешканкою ОСОБА_1 .

Згідно довідок Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області №3 від 14.01.2015 року до складу сім`ї ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , входять ОСОБА_1 співмешканка та батько ОСОБА_3 . Аналогічна довідка видана 16.05.2016 року за № 221 та 23.10.2014 року за № 208.

З наданих заявницею рахунків на оплату електроенергії за січень, квітень, липень, жовтень, грудень 2020 року, а також за січень, квітень, серпень, листопад 2021 року, а також за січень, квітень, червень, липень 2022 року, а також за лютий, серпень, грудень 2023 року, а також за лютий червень, жовтень, листопад 2024 року, а також за січень 2025 року вбачається, що платником спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 .

З інформаційного листа приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу № 748/02-14 від 08.07.2025 року вбачається, що за фактом смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу за заявою заявниці, однак не встановлено черговість спадкування, у зв`язку з чим нотаріус рекомендує звернутися о суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні надали показання з яких вбачається, що ОСОБА_2 проживав в с. Саражинка Балтського району Одеської області, а приблизно в 2004 році прийшов жити до ОСОБА_1 в с. Перейма Балтського району Одеської області, проживали вони однією сім`єю як чоловік і дружина в будинку, який належав ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , але при цьому комунальні платежі сплачував ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, утримували худобу, обробляли разом городи, відвідували разом заходи, які відбувалися в селі, відвідували разом сімейні свята рідних та знайомих, разом утримували на навчали дочку заявниці, яка на той час навчалася на другому курсі одного із Київських ВУЗів, згодом разом організували весілля дочки заявниці, на якому ОСОБА_2 був за батька, в підтвердження вищевказаного суду були надані фото з сімейного альбому. Поховала ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 в с. Перейма Подільського району Одеської області.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст. ст.. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, упершу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні із пояснень свідків, письмових доказів встановлено, що заявниця з 2004 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю.

Від встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язанні з оформленням спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 10-13, 80, 259, 263, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2004 року до дня смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 03.12.2025 року.

СУДДЯ