Справа №567/1559/25
Провадження №2/567/640/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника відповідача - адвоката Романової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.11.2025 року представник відповідача - адвокат Романова Н.І. подала до суду клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що дана справа підлягає розгляду у загальному провадженні, виходячи зі складності справи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову, обгрунтовуючи тим, що останній будь-яких кредитних договорів з ТОВ "Споживчий центр" не укладав та не уповноважував третіх осіб на їх укладення від його імені та в його інтересах.

Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою не проживає так як у зв`язку з воєнним станом був мобілізований, відтак копії позовної заяви з додатками не отримував. Вказала, що станом на лютий 2025 року ОСОБА_1 знаходився за межами м.Острог, особисто жодних кредитних договорів не укладав та нікого на їх укладення не уповноважував. Вона, як представник відповідача позбавлена можливості скористатись усіма правами на надання суду письмових доказів на спростування обставин, якими обгрунтовується позовні вимоги через обмеження в отриманні інформації з банківських установ та отриманні інформації про комунікації між сторонами кредитного договору, зокрема з використанням мобільного телефону. Крім того вказала, що вона не виключає можливість звернення до правоохоронних органів з приводу можливого вчинення шахрайських дій стосовно відповідача.

Крім цього зазначає, що існує необхідність у витребуванні відомостей, які містять банківську таємницю та встановленні інших обставин справи, після з`ясування яких представник відповідача припускає ймовірність виникнення необхідності призначення по справі судових експертиз, які допоможуть докладніше встановити фактичні обставини справи, що суттєво впливає на правильність вирішення спору.

Вказує, що станом на даний час через втрату комунікації з ОСОБА_1 вона позбавлена можливості отримати будь-яку інформацію, що стосується предмета спору.

Враховуючи наведене та необхідність у більш повному з`ясуванні всіх можливих обставин справи, просить проводити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 09.09.2025 р. зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - адвокат Романова Н.І. в судовому засіданні підтримала своє клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та просила суд його задовольнити.

При вирішенні питання про можливість переходу зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадженнясуд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.9, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч.1 ст.196 ЦПК України).

Перехід до загального провадження дозволить забезпечити розширені можливості для подання та витребування доказів, аргументації та проведення додаткових доказувальних заходів, оскільки загальний порядок дозволить сторонам подавати додаткові докази та призначати експертизи, що забезпечить всебічний захист їхніх процесуальних прав.

Окрім того, в процесі судового розгляду можуть з`явитися додаткові факти чи документи, які не були враховані при первинній класифікації спору як малозначного та які можуть мати значний вплив на юридичну оцінку справи.

Загальний порядок провадження, на відміну від спрощеного, надає сторонам більше можливостей викласти свої аргументи, представити нові докази та обговорити їх вплив на справу. Подібне розширення фактичної бази свідчитиме про необхідність проведення повноцінного розслідування всіх матеріально важливих обставин за загальними правилами провадження.

Водночас перехід до загального позовного провадження дозволить деталізувати аналіз доказів, залучати свідків, гарантувати повноцінне представлення аргументів сторін для забезпечення всебічного аналізу нових даних.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати КЦС від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У справі «Мала проти України» (заява №4436/07, пункт 48) ЄСПЛ наголосив, що основним елементом справедливості судового розгляду є забезпечення повноцінної можливості для представлення справи. ЄСПЛ встановив, що позбавлення скаржника можливості ефективно пред`являти свої докази та брати участь у процесі позначається як порушення принципу рівності сторін, що гарантовано статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням вищенаведеного, складу учасників справи, характеру правовідносин, категорію та складність справи, обсягу відповідних доказів, значення справи для сторін, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволенням клопотання представника відповідача - адвоката Романової Н.І. та переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.