Єдиний унікальний номер справи № 755/9599/24
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 10 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення в загальному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. У скарзі апелянт просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Поряд з цим, у скарзі апелянт зазначила клопотання: про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, про зупинення виконання заочного рішення до закінчення апеляційного розгляду; про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У постанові від 12.06.2024 року (справа № 756/11081/20) Велика Палата Верховного Суду в п.40 зазначила, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подала до суду апеляційну скаргу, однак із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталася і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити. У зв`язку з цим також відсутні підстави розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, а також інших зазначених в прохальній частині клопотань.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько