15.12.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6205/25

Провадження № 2/642/2120/25

15 грудня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

секретар судового засідання - Лісняк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» - Григоряка Ю.С., яка діє на підставі довіреності № 01-23/269 від 26.12.2024, з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 р. по 01.11.2024 р. в розмірі 23 824,92 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 вищезазначена справа надійшла в провадження судді Холодногірського районного суду м.Харкова Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» - Григоряка Ю.С., яка діє на підставі довіреності №01-23/269 від 26.12.2024, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА