Справа № 676/6862/25
Провадження № 6/674/22/25
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

01 грудня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді Шафікової Ю.Е., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», стягувач приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Укрфінстандарт»,мотивуючи тим, що

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження №69548332 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №29389 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Дінеро».

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторину, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG 5496915 в інформаційно -телекомунікаційній системі первісного кредитора №L8906516 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №29389 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 69548332 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», кло .

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язання, у результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/ стягувача за виконавчим документом №29389 від 23.09.2021.

Посилаючись на викладене, просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лабчук Р.М., ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, будь - яких зав та клопотань суду не надали.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 вересня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №29389 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія" Дінеро» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с.Гірчична Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, за кредитним договором №AG5496915 від 14.03.2020 року, в розмірі 10849,00 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №69548332 від 02.08.2022 року щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.

03.04.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив свою назву з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №№AG5496915 від 14.03.2020 року, в розмірі 10849,00 грн.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1ч.2 ст.11ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656ЦК України); дарування (ч.2ст.718ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів ( посадових осіб), вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69548332 від 02.08.2022 року вбачається, що означений вище виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича. Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказав, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Приватний виконавець Лабчук Р.М. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, зокрема статтями 442 та 446 ЦПК, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Враховуючи, що заінформацією про виконавче провадження ЄДРВП, на даний час відкрито виконавче провадження ВП №№69548332 на підставі виконавчого напису №29389 вчиненого 23.09.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 259, 260, 512,514 ЦК України, ст.442,446 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», стягувач приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Укрфінстандарт» (, місце знаходження: 04052, місто Київ, Дарницький район, вулиця Глибочицька,17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні №69548332 відкритому на підставі виконавчого напису №29389 вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом, яким є Бригіда Володимир Олександрович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова