СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19057/22

пр. № 2/759/158/25

08 грудня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання права користування житловим приміщенням та об"єднаним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право постійного користування квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в зазначену вище квартиру вона оселилася за згодою та на прохання наймача - ОСОБА_2 .

В зазначеній квартирі позивачка з моменту свого вселення, стала постійно проживати однією сім`єю із ОСОБА_2 та користуватися квартирою нарівні з нею. Позивачка зазначила, вона з ОСОБА_2 вели спільне господарство, позивачка купляла, готувала для ОСОБА_2 їжу, купляла їй ліки, доглядала за нею, спільно утримувала, прибирала та прибираю квартиру, за власні кошти робила в квартирі ремонт, санітарну обробку. Несла усі витрати по утриманню квартири, а також продовжую сплачувати усі комунальні послуги та за утримання квартири. Окрім того позивачка виконували функції піклувальника. Оформити офіційно піклування та опіку над ОСОБА_2 не встигла, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла. Після смерті ОСОБА_2 , позивачка зазначає, що вона продовжує жити у вказаній квартирі та сплачувати комунальні послуги за її утримання.

Ухвалою суду від 06 січня 2023 року було відкрито провадження у справі № 759/19057/22 та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання було заявлено клопотання про об`єднання справ № 759/19057/22 за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та №759/8708/23 за позовною заявою КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська РДА, про виселення з квартири АДРЕСА_1 ,без надання іншого житла.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.від 25.07.2023 об`єднано в одне провадження цивільну справу №759/8708/23 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення, та цивільну справу №759/19057 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням, передавши справу на розгляд судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

Ухвалою суду від 05.10.2023 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та об"єднаним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення, в якості співвідповідача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва".

Ухвалою суду від 03.04.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та просила суд виселити ОСОБА_1 , із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 "Про удосконалення структури управління житлово -комунальним господарством міста Києва», було прийняте розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58 «Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», яким весь житловий та нежитловий фонд Святошинського району м. Києва, що бувза кріплений за КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» переданий на баланс комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та закріплений за підприємством на праві господарського відання житловий будинок АДРЕСА_2 . Розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.04.2016 №260 «Про внесення змін до розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58 «Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» позивача уповноважено у разі виявлення несанкціонованого використання майна, закріпленого за підприємством на праві повного господарського відання, вживати заходів, передбачених законодавством України, щодо усунення порушень використання майна, в тому числі звертатися до суду з відповідними позовами .

Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 відповідно до ордеру від 26.07.1971 № 215 , була надана ОСОБА_4 . Після її смерті на підставі заяви ОСОБА_2 , дочки померлої, внесені зміни у договір найму на неї відповідно до рішення депутатів трудящих від 27.12.1977 № 1508/3.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстраційного обліку місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно інформації наданої відділом з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації станом на 05.05.2023 року в квартирі жодної особи не зареєстровано. Квартира АДРЕСА_1 є неприватизованою, перебуває у власності територіальної громади міста Києва.

Працівниками підприємства на виконання доручення голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо проведення перевірки житла, що звільнилося і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва встановлено, що на час перевірки, станом на 28 грудня 2022 двері до квартирі АДРЕСА_1 не відкрили. Помешкання опечатано, та залишено копії попередження в поштовій скрині та на дверях.

11.01.2023 при відвідуванні працівниками житлово-експлуатаційної дільниці № 4 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» квартири АДРЕСА_1 виявлено, що стрічку, якою було опечатано дану квартиру 28.12.2022 знято та знищено.

При неодноразовому відвідуванні вищезазначеної квартири встановлено,що в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , на попередження про необхідність надати дозвільні документи на право проживання/та необхідність звільнити самоправно зайняте жиле приміщення за відсутності відповідних дозвільних документів, не реагує, дозвільної документації на право проживання в зазначеній квартирі не надала.

Ключі від вищезазначеного жилого приміщення до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» не передавалися.

За квартирою АДРЕСА_1 за спожиту послугу з утримання будинків та споруд і прибудинкової території на дату смерті відповідального квартиронаймача утворилась значна заборгованість.

ОСОБА_1 зареєстрована протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_3 , отже зазначена квартира і є місцем її проживання, тому вважає, що відповідач ОСОБА_1 самоправно, без документів, які б надавали право проживати в квартирі, зайняла спірну квартиру, чим порушує чинне законодавство України.

Позивачка та її представник заперечували проти зустрічного позову, та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи підтримала зустрічний позов та просила його задовольнити. Проти первісного позову заперечувала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, представника тертої особи, допитавши в судовому засіданні свідків та дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Конституція України у ст. 47 закріплює, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Як убачається з матеріалів справи, двокімнатна квартира АДРЕСА_1 відповідно до ордеру від 26.07.1971 № 215 , була надана ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 "Про удосконалення структури управління житлово -комунальним господарством міста Києва», було прийняте розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58 «Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», яким весь житловий та нежитловий фонд Святошинського району м. Києва, що бувза кріплений за КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» переданий на баланс комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та закріплений за підприємством на праві господарського відання житловий будинок АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстраційного обліку місця проживання у зв`язку зі смертю.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої відділом з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації станом на 05.05.2023 року в квартирі жодної особи не зареєстровано. Квартира АДРЕСА_1 є неприватизованою, перебуває у власності територіальної громади міста Києва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_3 , отже зазначена квартира і є місцем її проживання, тому вважає, що відповідач ОСОБА_1 самоправно, без документів, які б надавали право проживати в квартирі, зайняла спірну квартиру, чим порушує чинне законодавство України.

З позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 вона залишилася проживати в спірній квартирі і тому просила суд визнати за нею право користування спірним житлом, при цьому представник відповідача посилається на те, що таким чином сторони намагалися заволодіти спірною квартирою не маючи на те законних підстав.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадської житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, які є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордеру на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Судом встановлено, що договір найму між позивачем та відповідачем на спірне житлове приміщення не укладався, будь-яких документів, які б давали право ОСОБА_1 на проживання у спірній квартирі не надано.

Частиною 1 ст. 109 ЖК України встановлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися представники сторін як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову в повному обсязі, оскільки позивачем та його представником не надано до суду жодних доказів на підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 130, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" , судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум