Справа №515/775/25
Провадження №2/0203/2051/2025
УХВАЛА

08 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

1. 29 травня 2025 року позивачка звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав (а.с.а.с. 2 6).

2. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.06.2025 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра (а.с.а.с. 21, 22).

3. 8 грудня 2025 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи виїздив відповідач за кордон.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

6. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Таким чином, оскільки зазначені вище відомості мають істотне значення для справи, проте позивачка не може одержати їх самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі, витребувавши їх.

8. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (ідентифікаційний код 00034039; 01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, 26) у строк до 12 січня 2026 року надати Центральному районному суду міста Дніпра інформацію з приводу перетину державного кордону України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період від 1 січня 2020 року і дотепер (із зазначенням напрямку, дати виїзду та повернення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян