Провадження № 8/243/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року у справі № 2/243/3426/2018 за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення заборгованості за електроенергію. Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що про існування рішення вона дізналася лише у листопаді 2025 року з повідомлення у мобільному додатку «Дія» та з квитанції «Приватбанку» про зняття коштів. До цього часу жодних судових повісток або копії рішення вона не отримувала. Також зазначила, що ніколи не проживала у квартирі, за якою нараховано борг, не зареєстрована за цією адресою, не є власником та співвласником житла, не є фактичним споживачем послуг. Таким чином, вона є неналежним відповідачем по справі, а судове рішення було ухвалено без встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи. У зв`язку з чим, просила зупинити виконання рішення суду до завершення перегляду справи, скасувати рішення суду від 19 листопада 2018 року у справі № 2/243/3426/2018 як таке, що ухвалене до неналежного відповідача, закрити провадження або направити справу на новий розгляд, у випадку скасування рішення - скасувати всі виконавчі дії та зобов`язати повернути незаконно стягненні кошти.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Частиною другою статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Так, заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/10486/18 від 19.11.2018 року, яке набрало законної сили 20.12.2018 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» суму основного боргу станом на 01.07.2018 в розмірі 39550,86 грн; втрати від інфляційних процесів -35828,92 грн.; 3% річних 4788,12 грн., а всього 40617,04 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. по 587,33 грн.

Отже, із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами заявник мала право звернутися в межах трирічного строку, перебіг якого розпочався з 20 грудня 2018 року.

Проте таку заяву подано лише 09 грудня 2025 року, тобто поза межами трирічного строку, який є присічним.

В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі №2-170/11 зазначено, що за змістом пункту 1 частини другої, частини третьої статті 424ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Виходячи з наведеного, незалежно від поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такий строк не підлягає поновленню, оскільки є присічним.

Також, ЄСПЛ у справах «Світлана Науменко проти України», «Трегубенко проти України», «Праведна проти Росії», «Желтяков проти України» зазначає, що у випадках перегляду судових рішень як у порядку нагляду, так і у зв`язку з нововиявленими обставинами національним судам необхідно забезпечувати дотримання учасниками справи встановлених строків та не допускати того, щоб за допомогою таких процесуальних механізмів, як продовження строку на оскарження, було порушено принцип правової визначеності.

Так, встановлений пунктом першим частиною другою статті 424 ЦПК України граничний строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності, адже, право заявника на доступ до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання ним порядку та строку звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням звернення заявника з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поза межами трирічного строку, що дає право на звернення з відповідною заявою, який є присічним, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.353, 354, 423, 424 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін