Справа № 693/1087/25
Провадження № 2-с/693/9/25
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 02.09.2025р. Жашківським районним судом Черкаської області у справі № 693/1087/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , оскільки заявник незаконно та безпідставно стягнув з неї кошти, подавши до суду недостовірну інформацію.

В обгрунтування своєї заяви вказала, що дійсно є власницею жилового будинку по АДРЕСА_1 , який ніколи не був газифікований, газовий лічильник в ньому відсутній та наявне пічне опалення, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» вих. №784о від 09.12.2025р.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 09.12.2025р.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи№ 693/1087/25, суддя дійшов наступного.

Згідно до судового наказу, виданого Жашківським районним судом Черкаської області 02.09.2025р. із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» () стягнуто заборгованість за споживчий природній газ у розмірі 11704,42 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Згідно супровідного листа від 17.09.2025р. вказаний судовий наказ направлявся ОСОБА_1 поштою неодноразово, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з повідомленням, в якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Жашківським районним судом Черкаської області 02.09.2025 у цивільній справі

№ 693/1087/25, підлягає скасуванню, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачом та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачом, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Одночасно слід роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.09.2025р. Жашківським районним судом Черкаської області у справі № 693/1087/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» () заборгованості за споживчий природній газ у розмірі 11704,42 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська