Провадження № 2/369/9528/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , 2018 року народження. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось через різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 2015 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 763.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 604 від 17.10.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 369/14458/25 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 07.11.2025 року було відкрито провадження та призначено розгляд по вищевказаній справі.

При розгляді справи позивач підтримав позов в повному обсязі, просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідачка не з`явилась. У поданому відзиві представник відповідача адвокат Штундер Я.Г. просив розглядати справу у їх відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечували. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 19 грудня 2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 763.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 763 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 10 грудня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ