Дата документу 08.12.2025
Справа № 501/4378/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Згода О.О.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дітей,

сторони не з`явились

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник Денисенко А.А. (далі позивач) 26.09.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання їх спільних доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітків (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову, і до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 до 07.08.2038.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що від шлюбу позивача з відповідачем є троє спільних дітей, які знаходяться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в утриманні дітей.

Відповідач надав відзив на позов, в просить суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме: стягувати з нього аліменти на утримання їхніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітків (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

В частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 судових витрат на оплату правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн. просить відмовити у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач до суду не з`явився, в відзиві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.09.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.25).

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі (а.с.30-31).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з проведенням судового засідання без виклику сторін, наявними матеріалами справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2015, від якого мають спільних доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.20, 17-19).

Неповнолітні діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

Позивач та відповідач не надали суду доказів про свій матеріальний стан.

V. Оцінка Суду.

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).

В свою чергу, за змістом статті 184 СК суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (частини перша та друга).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд, відповідно до статті 182 СК, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дітей;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, наявність у відповідача непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

- доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, в даних правовідносинах Суд знаходить, що розмір аліментів щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей необхідно визначити в твердій грошовій сумі, оскільки відповідну заяву подано одержувачем аліментів.

Такж, суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Отже, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дітей.

На підставі викладеного, доходить до висновку про задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

В матеріалах справи крім договору про надання правничої допомоги та ордеру адвоката, відсутні докази про сплату гонорару адвокату Згода О.О., акт виконаних робіт за договором з переліком наданих юридичних послуг, квитанція про сплату гонорару адвокату на суму 10 000,00 грн.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову про стягнення витрат на правничу допомогу.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 80, 84, 91, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Згода О.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітків (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову, тобто з 26.09.2025 і до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 04.10.2036, ОСОБА_5 до 07.08.2038.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко