Єдиний унікальний номер 722/1787/25
Номер провадження 2/722/623/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та сплату компенсації за частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та сплату компенсації за частку у спадковому майні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.09.2025 року Суська В.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2025 року дану зустрічну позовну заяву передано до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.10.2025 року зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

У поданому до суду первісному позові представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Гапчука В.М. матеріалів спадкової справи №71913692.

У підготовче судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду клопотання, у якому підтримала заявлене нею клопотання про витребування доказів та просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 також у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів та просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Згідно частин 1-3 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплені у ч.1 ст.81 ЦПК України.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладені у поданих заявах позиції предстаників сторін, суд, із урахуванням засад змагальності сторін у цивільному судочинстві, вважає, що заявлене представником позивача за первісним позовом клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для повного і всебічного з?ясування всіх обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 81, 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука Володимира Миколайовича належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк для надання доказів до 18.12.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян