Провадження №: 2/755/2775/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Оніщука Р.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у квартирі, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Та вважає, що рішення яке буде прийнято в рамках даної справи буде мати суттєве значення для розгляду справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спірної квартирою так -як в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним зміняться частки права власності на спірну квартиру, що може вплинути на вирішення даного спору по суті заявлених вимог.

Представник позивача та сама позивач заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що рішення, яке буде прийнято в рамках розгляду справи визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності не вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у квартрі, так - як позивач просить усунути перешкоди в користуванні спірним нерухомим майном, та не залежно від того будуть задоволені вимоги позивача в рамках іншої справи чи ні, позивач не втратить права власності на частку у спірній квартирі.

Дослідивши матеріали справи суд встановлено, підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, в тому числі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, що предметом позову є усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом припинення права власності.

Як убачається з предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, що позивачем оспорюється право власності відповідача, на частку в спірній квартирі, що було набуто в порядку спадкування.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В здоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у квартирі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: