Дата документу 13.11.2025
Справа № 334/8093/25
Провадження № 2/334/4292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засіднная та

призначення до судового слухання

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів зазначивши, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.11.2019 року. На теперішній час, згідно з рішенням Дніпровського (раніше Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року, шлюб між ними розірвано. Від сумісного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Дніпровського (раніше Ленінського) районного суду м. Запоріжжя, від 23.02.2023 року, з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2023 року і до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане рішення суду, було передано на виконання до Дніпровського (раніше Ленінського) ВДВС, та відкрито відповідне виконавче провадження. З моменту вступу в законну силу рішення Дніпровського (раніше Ленінського) районного суду м. Запоріжжя, від 23.02.2023 року, відповідач жодного місяця не сплачував аліменти. Згідно розрахунку заборгованості, наданим державним виконавцем Дніпровського (раніше Ленінського) відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), загальна сума за період з 24 січня 2023 року по серпень 2025 року складає 106513 грн. 43 коп., що змусило позивачку звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач не спростовує факту існуючої заборгованості, проте просив взяти до уваги, що з 25.03.2022 приватне акціонерне товариство «Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро «Запоріжгідросталь» призупинило з ним дію трудового договору та припинило нарахування заробітної плати і всіх інших виплат. Тому, відразу після офіційного працевлаштування він повідомить виконавця про офіційне працевлаштування та почне сплачувати поточні платежі та сплачувати заборгованість по сплаті аліментів.

У відповіді на відзив, позивачка не погоджується на часткове задоволення позовних вимог, оскільки викладені у відзиві обставини є необґрунтованими, зміст відзиву має неправдиву інформацію, у зв`язку з чим, просила суд не брати його уваги.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Призначити у даній справі судовий розгляд по суті о 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.