УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14286/25

Провадження № 2/712/5283/25

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

за участю:позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 27 липня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис №1133.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом останнього часу стосунки між сторонами фактично припинені. Спільне проживання відсутнє, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Просить суд розірвати шлюб між сторонами, строку на примирення не надавати.

21 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

27 жовтня 2025 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

07 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_2 скерував до суду заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку. В обґрунтування заяви вказує, що до моменту подання позовної заяви сторони підтримували гарні сімейні відносини, що ґрунтувались на взаєморозумінні, повазі та любові. Вказане підтверджується тим, що вони разом проживали, проводили спільний час та відпустки, постійно проводили час з друзями, родичами та іншими близькими особами, відвідували масові заходи та в загальному мали спільне дозвілля та проведення часу з дітьми. Вказане підтверджується зокрема спільними фото-відео та за необхідності показами свідків, зокрема людей з числа близького оточення та родичів.

Крім того, від шлюбу сім`я має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, дочка ОСОБА_5 має інвалідність дитинства та потребує додаткового догляду та забезпечення максимально спокійних та комфортних умов у повній сім`ї.

Головною метою подання вказаного заперечення є мета збереження сім`ї та надання більшого строку на примирення із позивачем, оскільки рішення про подання позову має ознаки спонтанного, невиваженого та різкого рішення, викликане зовнішніми чинниками, зокрема стресовими ситуаціями, які частково можуть бути пов`язаними із збройною агресією України, іншими особистими причинами, оскільки до жовтня 2025 сторони з сім`єю постійно проводили час разом, та, зокрема 22.09.2025, 26.09.2025, 04.10.2025 є фото-відео підтвердження спільного проведення дозвілля та відпочинку, які свідчать про теплі відносини між подружжям. З позиції ОСОБА_2 та об`єктивного стороннього спостерігача такі відносини не могли вказувати на те, що кимось із сторін буде подано позов про розірвання шлюбу в найближчому часі. Розгляд провадження за загальними правилами, а також надання більшого строку на примирення посприяє зменшенню кількості розпаду сімей, які відбуваються на емоціях, особливо у час коли відбувається агресивна війна з боку російської федерації, без достатнього обдумування такого серйозного кроку, який до того ж впливає не лише на долю подружньої пари, а й на спільних малолітніх дітей. Проведення судового розгляду за правилами загального провадження та надання більшого строку на примирення (що є основою ціллю про збереження сім`ї), призведе до дослідження істинних причин розлучення, внутрішніх переживань позивача та відповідача після його сплину та дозволить надати можливість до збереження сім`ї. Надання додаткового строку для примирення після відкриття провадження за правилами загального розгляду дасть можливість на величезний шанс до збереження повної сім`ї, виховання дітей у атмосфері любові та взаємоповаги.

Інтереси дітей в даному є вирішальними, враховуючи інвалідність дитини та те, що сину ОСОБА_6 лише 2 роки, а ОСОБА_5 на момент подання заперечення 4 роки. Крім того, враховуючи збільшений термін на примирення до моменту ухвалення судом рішення позиція однієї або обох сторін та їхні наміри можуть змінитися в сторону збереження сім`ї. Саме тому суду слід переконатися, що обставини, викладені в заяві про розірвання шлюбу, є актуальними станом на день винесення рішення. Саме розгляд позовної заяви у порядку загального провадження та надання максимального строку на примирення забезпечить можливість збереження сім`ї та встановить дійсність, серйозність та обдуманність намірів позивача.

Крім того, відповідач вважає, що розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження порушить його права на повний та всебічний судовий захист та унеможливить з`ясування всіх суттєвих обставин, виходячи з наступного:

1. Наявність малолітніх/неповнолітніх дітей: у відповідача із позивачем є спільні малолітні діти, окрім того питання, що стосуються прав дитини (місце проживання, участь у вихованні, спілкування та інших обставин), є пріоритетними і вимагають ретельного дослідження судом, що найкраще забезпечується в режимі загального позовного провадження з викликом сторін, що свідчить про складність справи.

2. Необхідність максимального строку для примирення: вважає, що розірвання шлюбу в поточних складних життєвих обставинах (зокрема, зважаючи на потреби дитини з інвалідністю, які вимагають спільних зусиль обох батьків) є передчасним. Суд може надати строк для примирення подружжя. Враховуючи винятковість ситуації та особливі потреби дитини, відповідач наполягає на наданні максимального можливого строку для примирення (шість місяців). Спрощене провадження зазвичай передбачає швидкий розгляд справи, що прямо суперечить меті надання тривалого строку для збереження сім`ї в інтересах дітей та охорони сім`ї, оскільки розгляд справи у спрощеному порядку призведе до формалізму, не визначеності істинних причин подання позову про розлучення, порушить права обох сторін на справедливий судовий розгляд, а строк до примирення, який спливе 9 грудня не забезпечить дійсної можливості примирення та вжиття дієвих заходів до нього.

3. Потреба в усному наданні пояснень, вивченні доказів, заслуховуванні свідків: ОСОБА_2 має намір особисто надати суду детальні усні пояснення, надати фотовідеоматеріали, що підтверджують спільний побут, дозвілля, спільне ведення господарства, що заперечать проти фактів, викладених позивачем у позовній заяві, що є неможливим при спрощеному провадженні.

4. Суттєві заперечення проти позову: ОСОБА_2 заперечує проти позову в цілому та проти обставин, викладених позивачем, і вважає, що для повного з`ясування істини потрібен повноцінний судовий розгляд із дотриманням усіх правил змагальності, дослідження доказів, заслуховування свідків, що характерно саме для загального позовного провадження. Разом з тим, до вказаного заперечення докази не долучаються у зв`язку із необхідністю їх систематизації, що не дозволяє здійснити вказане у короткі строки, недопущення витоку приватної інформації до розгляду справи по суті та будуть надані під час розгляду справи по суті у загальному порядку

Просить суд прийняти до розгляду заперечення проти розгляду справи № 712/14286/25 за правилами спрощеного позовного провадження, перейти до розгляду цивільної справи №712/14286/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та надати строк на примирення сторонам 6 місяців, з дня відкриття провадження за правилами загального позовного провадження.

13 листопада 2025 року на ухвалу суду позивачкою надано оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами, зареєстрований 27 липня 2019 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1133.

Відповідач в судовому засіданні вважав, що сім`ю можливо зберегти, для чого просив надати додатковий строк для примирення, не менший за два місяці.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення, вказавши, що даний строк буде формальним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Строк для подачі відповідачем заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2025 року тривалістю - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали від 03 листопада 2025 р. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" була доставлена 03 листопада 2025 р. до електронного кабінету відповідача, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд». Враховуючи викладене, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем подане у межах процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, середнішого, справ незначної складності. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. (ч.2 ст.274 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа про розірвання шлюбу не передбачена у переліку категорій справ, які відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні. Також відповідачем не обгрунтовано, що можливість реалізації його процесуальних прав є обмеженою при розглід справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні заперечення по суті суд враховує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача, безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає до задоволення.

Відповідно дост.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи, що розлад сімейни стосунків може мати тимчасовий характер, суд вважає за доцільне надати подружжю додатковий строк для примирення, оскільки такі міри не суперечать моральним засадам суспільства для цілей збереження родини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 84, 91, 274, 279, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Надати сторонам додатковий строк для строк для примирення та відкласти судове засідання у справі на на 09 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

На час строку для примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в 15 денний строк до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного тексту ухвали 09 грудня 2025 року