Справа № 279/6751/25
Провадження № 2-о/279/210/25
У Х В А Л А

28.11.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у колегіальному складі судді Недашківської Л.А., присяжних Дідуса Д.О., Писарського А.Є., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши цивільну справу №279/6751/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про зміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про зміну опікуна, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2004 року, у справі №2-2519/2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2019 року, у справі №279/4264/19 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.10.2025 року заявник звернулась до Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про звільнення від виконання опікунських обов`язків у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та похилим віком. В заяві клопотала про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю 2 групи, її чоловіка ОСОБА_2 , оскільки він значно молодший від неї, має кращий стан здоров`я ніж вона, проживає з нею та недієздатним ОСОБА_3 за однією адресою та фактично опікується та здійснює догляд за ним. Крім того, чоловік теж виявив бажання юридично оформити опіку над їх племінником та взяти на себе таку відповідальність.

Просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2004 року, у справі №2-2519/2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2019 року, у справі №279/4264/19 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 1751/23.4 від 16.10.2025 року - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради вважає, за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над племінником дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Зі ст. 75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Обставини викладені в заяві, а саме те, що опікун недієздатного ОСОБА_3 , його тітка ОСОБА_1 здійснює за ним догляд, на даний час, у зв`язку погіршенням стану здоров`я не може виконувати свої обов`язки, знайшли підтвердження.

ОСОБА_2 який є чоловіком тітки недієздатного, може виконувати обов`язки опікуна відносно ОСОБА_3 , що також підтверджується поданням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, є всі наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, та беручи до уваги відсутність перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-5, 76-83, 258,259, 293,294, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, адреса місця знаходження: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка,8, ЄДРПОУ -13192709

ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Присяжні: Дмитро ДІДУС

Андрій ПИСАРСЬКИЙ

копія згідно з оригіналом