Справа № 332/4281/25
Провадження № 2/314/2190/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2025 позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідачів на його користь вартість транспортного засобу марки Nissan, колір білий, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 294 390,00 грн., з кожної, на загальну суму 588 780,00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2025 постановлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів передати на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 14.10.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 20.10.2025 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачеві строку десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення.

Копію ухвали від 20.10.2025 направлено позивачу. Конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду 24.11.2025 із відміткою пошти «адресат відсутній». Таким чином, позивачем не здійснено жодних дій для отримання вказаного листа.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд звертає увагу на те, що зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху є у загальному доступі, опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Інформація щодо судових справ може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vl.zp.court.gov.ua.

Згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду, протягом встановленого суддею строку.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Швець

03.12.2025