Справа № 341/1875/23
Провадження № 22-ц/4808/1825/25
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 недієздатним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 відмовлено.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення опіки над ним покладено на орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бурштинської міської ради.

Встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним до 14 жовтня 2027 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон Н. М. на рішення суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Н. М. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, із наведенням у ній підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду; сплати судового збору; подання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон Н. М. на виконання вказаної ухвали подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказала, що повний текст рішення представнику апелянта під розписку не було вручено, на проголошенні рішення суду вона та апелянт присутні не були, апелянт отримав рішення суду через додаток «Дія» 28 жовтня 2025 року. Крім того, надала квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання апеляційної скарги Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, ГУ ПФУ в Одеській області.

Однак ГУ ПФУ в Одеській області не є учасником справи, а докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 не надано.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що заінтересованими особами у цій справі, окрім ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, є ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, відомості про них у апеляційній скарзі не зазначено та відповідно не надано доказів надсилання апеляційної скарги таким.

За таких обставин, представнику апелянта необхідно подати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням у ній відомостей про усіх учасників справи та в залежності від способу подання уточненої апеляційної скарги, необхідно додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що представник апелянта до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не надала будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, зокрема, доказів на підтвердження порушення судом першої інстанції порядку вручення копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, доказів ознайомлення апелянтом із оскаржуваним рішенням 28 жовтня 2025 року, доказів неотримання оскаржуваного рішення представником апелянта в системі «Електронний суд», тощо.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи часткове усунення представником апелянта недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення таких недоліків, а саме: подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням у ній відомостей про усіх учасників справи та подання доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи, а також подання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин