ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2025 року м. Чернівці

справа № 718/2924/24

провадження №22-ц/822/868/ 25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височнської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна особі, яка визнана судом недієздатною.

Заяву обґрунтовано наступним. Заявник проживає разом зі своїм дідусем, ОСОБА_2 , 1942 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює постійний догляд за ним. Оскільки дідусь має психічні порушення, через які не може у повній мірі зрозуміти значення своїх дій та керувати ними і заявник єдиний з членів сім`ї, хто може і хоче піклуватися про нього, створює необхідні умови для його проживання, здійснює за ним належний догляд, забезпечує його ліками, продуктами харчування та всім необхідним для життя, рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області затверджено подання органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над дідусем ОСОБА_2 , 1942 р.н.

Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області - недієздатним; призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, - недієздатним та встановити над ним опіку.

Відмовлено у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_2 .

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 обов`язки опікуна покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.08.2025 року в частині відмови у задоволенні заяви про призначення його опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_2 скасувати та прийняти в цій частини нове рішення, яким ці вимоги задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції не вірно застосувавши норми матеріального права одночасно задовольнив заяву в частині визнання особи недієздатною та відмовив в частині призначення опікуном зіславшись на відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують родинні зв`язки між заявника і недієздатною особою.

ОСОБА_1 проживає разом зі своїм дідусем, ОСОБА_2 1942 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює постійний догляд за ним, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, виданим Лашківським старостинським округом від 04.07.2024 року № 131. Через те, що дідусь заявника ОСОБА_2 має психічні порушення, через які не може у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, а заявник єдиний з членів сім`ї хто може і хоче піклуватися про нього, створює необхідні умови для його проживання, здійснює за ним належний догляд, забезпечує його ліками, продуктами харчування та всім необхідним для життя, він звернувся до органу опіки і піклування з заявою про доцільність призначення його опікуном свого дідуся ОСОБА_2 . До вказаної заяви поданої Органу опіки та піклування заявником було долучено всі передбачені законом документи, які підтверджують родинні зв`язки заявника з особою, над якою встановлюється опіка, медичні документи заявника та медичні документи майбутнього підопічного.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 895 від 11.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром; захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , носить стійкий, хронічний характер; за своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У висновку психіатра від 03.07.2024, серед іншого зазначено, що ОСОБА_2 зміст розмови та питань недоосмислює, мова необґрунтована, орієнтація у часі та просторі втрачена.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, його представника, представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.ч.1,2,5ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення суду першої інстанції вказаним вимогам відповідає.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині оскарження, суд першої інстанції дійшов висновку, що викликає обґрунтований сумнів можливість заявника виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ступінь родинного зв`язку якого із заявником не підтверджено належними доказами.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до положень ст. ст. 39, 40, 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зч.ч.4,5ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. Під час внесення подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у матеріалах даної справи відсутній акт обстеження матеріально-побутових умов від 04.07.2024 № 131, на який покликається у поданні орган опіки та піклування, а також відсутній згаданий у даному поданні висновок про стан здоров`я заявника, що унеможливлює перевірку судом здатності заявника за станом здоров`я бути опікуном, а також перевірити факт проживання заявника із ОСОБА_2 .

Належні докази того, що заявник є онуком ОСОБА_2 , видані органами державної реєстрації актів цивільного стану, до заяви не долучено.

Відсутність у поданні органу опіки і піклування відомостей щодо наявності/відсутності інших членів сім`ї ОСОБА_2 , які б могли/не могли бути його опікуном, на переконання суду, свідчить про застосування органом опіки та піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Колегія суддів з цим погоджується.

Отже, висновки суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги, ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в заяві та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду справи, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна постанова складена 2 грудня 2025 року.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак