Справа № 309/3958/25
Провадження № 2/309/1470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Державного реєстратора Хустської міської ради та ОСОБА_3 про скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Державного реєстратора Хустської міської ради та ОСОБА_3 про скасування реєстрації.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Хустським районним судом Закарпатської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.8 ст.30 ЦПК України: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Спір, похідним від якого є поданий позов про скасування реєстрації, розглядався Виноградівським районним судом Закарпатської області, а саме: позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності. У зв`язку з цим даний позов про скасування реєстрації також повинен розглядатися Виноградівським районним судом Закарпатської області.

В поданій позовній заяві позивачка ніяк не обґрунтовує підстави її звернення саме до Хустського районного суду Закарпатської області, а не до Виноградівського районного суду Закарпатської області - судом, який розглядав позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області - судом, який розглядав позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України: суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України: спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.27,31,32,258-260,353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Державного реєстру Хустської міської ради та ОСОБА_3 , про скасування реєстрації, - передати за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова