Дата документу 13.11.2025
Справа № 334/8093/25
Провадження № 2/334/4292/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів зазначивши, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.11.2019 року. На теперішній час, згідно з рішенням Дніпровського (раніше Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року, шлюб між ними розірвано. Від сумісного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Дніпровського (раніше Ленінського) районного суду м. Запоріжжя, від 23.02.2023 року, з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2023 року і до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане рішення суду, було передано на виконання до Дніпровського (раніше Ленінського) ВДВС, та відкрито відповідне виконавче провадження. З моменту вступу в законну силу рішення Дніпровського (раніше Ленінського) районного суду м. Запоріжжя, від 23.02.2023 року, відповідач жодного місяця не сплачував аліменти. Згідно розрахунку заборгованості, наданим державним виконавцем Дніпровського (раніше Ленінського) відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), загальна сума за період з 24 січня 2023 року по серпень 2025 року складає 106513 грн. 43 коп., що змусило позивачку звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач не спростовує факту існуючої заборгованості, проте просив взяти до уваги, що з 25.03.2022 приватне акціонерне товариство «Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро «Запоріжгідросталь» призупинило з ним дію трудового договору та припинило нарахування заробітної плати і всіх інших виплат. Тому, відразу після офіційного працевлаштування він повідомить виконавця про офіційне працевлаштування та почне сплачувати поточні платежі та сплачувати заборгованість по сплаті аліментів.

У відповіді на відзив, позивачка не погоджується на часткове задоволення позовних вимог, оскільки викладені у відзиві обставини є необґрунтованими, зміст відзиву має неправдиву інформацію, у зв`язку з чим, просила суд не брати його уваги.

У судове засідання позивачка не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач просив суд ухвалити рішення без участі відповідача з врахуванням його відзиву та наданих ним письмових доказів, зокрема: виписки з наказу № 15/1 -К від 24.03.2022 ПАТ «Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро «Запоріжгідросталь» про призупинення дії трудового договору та припинення нарахування заробітної плати ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти нього, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем та відповідачем докази, повідомлені ними обставини, на які вони ґрунтувалися у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2019 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, від 22 листопада 2019 року, актовий запис № 481. Від сумісного життя подружжя мають малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач по справі.

Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року, шлюб розірвано.

Також, рішенням суду від 23.02.2023 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2023 року і до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду, було передано на виконання до Дніпровського ВДВС та відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідач не виконує свої обов`язки, пов`язані з сплатою аліментів на утримання дитини, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за період з 24 січня 2023 року по серпень 2025 року складає 10 6513 грн. 43 коп.

Факт заборгованості та її розмір відповідачем не спростовується.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1%.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року за результатами розгляду справи № 333/6020/16-ц.

Перевіривши розрахунок пені, виконаний позивачем, суд з ним погоджується.

Таким чином, загальний розмір неустойки (пені) по сплаті аліментів складає 106 513,43 грн.

З урахуванням того, що згідно зі ст. 196 СК України стягненню підлягає неустойка (пеня) у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів у розмірі 106513,43 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів за правилами статей 77-80 ЦПК України, які б свідчили що він, як платник аліментів, вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, тобто відповідач не довів відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 196 СК України.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24 січня 2023 року по 31.07.2025 року, в розмірі 106513 грн. 43 коп. (сто шість тисяч п`ятсот тринадцять гривень сорок три копійки).

При прийнятті цього судового рішення судом враховані висновки постанови ВС від 14.12.2020р. у справі № 661/905/19, постанови ВП ВС від 03.04.2019 у справі №333/6020/16.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду відповідної справи, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКГІП: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24 січня 2023 року по 31.07.2025 року, в розмірі 106513 грн. 43 коп. (сто шість тисяч п`ятсот тринадцять гривень сорок три копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.