Справа № 541/4278/25
Провадження № 2-др/541/29/25
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,

встановив:

04 листопада 2025 року рішенням суду заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Україна, Донецька область, м. Горлівка, яка настала в жовтні 2025 року.

11 листопада 2025 року заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жага Е.Г., звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо дати смерті, а саме просила зазначити дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи наступним. Після набрання рішенням суду від 04 листопада 2025 року законної сили заявниця звернулася до Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , проте їй було повідомлено, що у рішенні суду повинна бути вказана дата смерті. В довідці про смерть № С-04782, виданій 28 жовтня 2025 року, та свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2025 року, дійсно зазначений тільки місяць та рік смерті ОСОБА_2 . Проте, відповідно до медичного свідоцтва про смерть серії 21 № 201128501 від 22 жовтня 2025 року, яке не було досліджене судом, оскільки не було наявне у заявниці на момент подання заяви до суду, розтин тіла ОСОБА_2 відбувався 22 жовтня 2025 року, коли була відкрита квартира останньої за участю правоохоронних органів, як вказувала у своїй заяві заявниця. З цього слідує, що смерть ОСОБА_2 настала між 19 жовтня 2025 року та 22 жовтня 2025 року. Проте, ОСОБА_1 вважає, що смерть ОСОБА_2 настала саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вона кожного дня спілкувалася з бабою, але 19 жовтня 2025 року остання не вийшла на зв`язок, а напередодні повідомила, що погано себе почуває. Встановлення дати смерті ОСОБА_2 необхідне заявниці для подальшого обрахунку строку для подання зави про прийняття спадщини. Заявницею були надані всі докази, що можуть підтвердити дату смерті ОСОБА_2 , а саме скріни дзвінків та повідомлень з нею, де є інформація, коли вона перестала виходити на зв`язок, скріни повідомлень з соціальним працівником та знайомим, що проживає у м. Горлівка.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України (а.с. 59, 60).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Рішенням суду від 04 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Україна, Донецька область, м. Горлівка, яка настала в жовтні 2025 року (а.с. 45-46).

При ухваленні рішення судом було прийнято до уваги довідку про смерть № С-04782, видану 28 жовтня 2025 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2025 року, в яких зазначені тільки місяць, рік смерті ОСОБА_2 , без зазначення дня смерті.

В наданому заявницею медичному свідоцтві про смерть серії 21 № 201128501 від 22 жовтня 2025 року, яке не було досліджене судом, теж не зазначено повної дати смерті ОСОБА_2 . Інші докази, які б містили дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах справи відсутні, на день розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду не надані.

Твердження заявниці про те, що 19 жовтня 2025 року ОСОБА_2 не вийшла на зв`язок із ОСОБА_1 , а напередодні повідомила, що погано себе почуває, не є доказом факту смерті останньої саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додані скріншоти дзвінків, повідомлень також не є доказом факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, при ухвалені рішення суду по справі № 541/4278/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території судом враховані надані докази, вирішено питання щодо заявленої вимоги про встановлення факту смерті ОСОБА_2 . У рішенні відсутні будь-які описки чи неточності з приводу заявлених і вирішених вимог. Враховуючи зазначене, заява є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 541/4278/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко