Справа № 487/8374/25
Провадження № 2-о/487/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., присяжних Хрустальової М.Е., Юрчак І.В., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника заявника Сидоренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій заявник просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Для проведення судової експертизи витребувати у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; КНП ММР «ЦПМСД № 3» СА № 3 оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, витребувано докази, призначено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2

12 листопада 2025 року надійшла заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Бенерт Е.О. про розгляд справи без її участі.

13 листопада 2025 року надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, відповідно до якого, призначено адвоката Качана Р.Ю. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

26 листопада 2025 р. та 01 грудня 2025 року надійшли витребувані документи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Качан Р.Ю. в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З медичних документів ОСОБА_2 встановлені дані, які можуть свідчити про його психічний розлад.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним, слід призначити судово-психіатричну експертизу, для встановлення його психічного стану.

Проведення експертизи слід доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

За положеннями ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

За положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то який саме та чи є цей розлад хронічним та стійким?

- чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В, 54020, а/с 28), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/8374/25, медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич

Присяжні М.Е. Хрустальова

І.В. Юрчак