справа № 559/894/25
провадження № 6/566/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

за секретаря судового засідання - Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» / надалі Товариство/ звернулось в суд із заявою, в якій просило замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні, відкритому Приватним виконавцем Папроцьким А.А. № 78753468 з примусового виконання виконавчого листа № 559/894/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що приватним нотаріусом виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. відкрито виконавче провадження за заявою первісного стягувача АТ "Райффайзен Банк" з примусового виконання виконавчого листа, виданого Млинівським районним судом 01.07.2025 про стягнення на користь стягувача із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

22.10.2025 між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ "Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-81 відповідно до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" відступило право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-282710103 новому кредитору - ТОВ "Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів" .

У судове засідання представник заявника не з`явився, разом з тим, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести у відсутності представника заявника. (а.с. 2)

Приватний нотаріус у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином судовою повісткою. (а.с. 91)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватним нотаріусом виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. відкрито виконавче провадження за заявою первісного стягувача АТ "Райффайзен Банк" з примусового виконання виконавчого листа, виданого Млинівським районним судом 01.07.2025 у цивільній справі № 559/894/25 про стягнення на користь стягувача із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 197 039 грн., що складається з: 173 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 24 039,41 грн. - заборгованості по відсотках.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

22.10.2025 відбулася уступка права вимоги за наведеним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , відповідно до укладеного між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ "Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів" договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого новий кредитор набув прав стягувача, як за кредитним договором , так і у вказаному вище виконавчому провадженні.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 15.122025, стан виконавчого провадження ВП № 78753468 від 01.08.2025 зазначено, як «відкрито».

Згідно правової позиції, наведеній у постанові колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в справі № 61-12076св18 від 21.03.2018 року, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім цього, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи ту обставину, що виконавчий лист з примусового виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору видано первісному стягувачу АТ "Райффайзен Банк" та приймаючи до уваги, що приватним нотаріусом виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. здійснюється виконавче провадження з примусового його виконання, а також те, що в процесі виконання право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора до заявника, то суд вважає, що стягувача, який вибув - АТ «Райффайзен Банк», слід замінити на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів" .

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні, відкритому Приватним виконавцем Папроцьким А.А. № 78753468 з примусового виконання виконавчого листа № 559/894/25 від 01.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 197 039 грн, (173 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 24 039,41 грн. - заборгованості по відсотках) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, щляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: