Справа № 587/3807/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
У поданій до суду заяві заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 року, який виданий Колективним сільськогосподарським підприємством «Косівщинське», на ім`я « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».
Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі на частку квартири, яка належить померлому на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.09.1997 року. За заявою заявниці було заведено спадкову справу, проте постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з-за наявності помилки прізвищі надане свідоцтво про право власності на житло не підтверджує факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.
У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Від представника Степанівської селищної ради надійшов лист, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника, проти встановлення факту, про який просить заявниця, не заперечує.
Приватний нотаріус Степаненко О.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, в своїй заяві просила вирішити справу на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми СМУ МЮ, актовий запис № 400 (а.с. 11).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно. Серед спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 є частка квартири, яка належить померлому на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.09.1997 року(а.с. 12).
ОСОБА_1 - дружина ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса СРНО Степаненко Т.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва (а.с. 13).
У зв`язку з тим, що вищезазначена квартира належить заявниці та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а у зв`язку з тим, що у всіх співвласників, вищезазначеної квартири допущені помилки у їх прізвищі, тому укласти договір про визначення часток неможливо, а встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо у позасудовому порядку.
Суд вважає, що помилки у написанні заявниці, її померлого чоловіка сталася через порушення правил перекладу та відмінювання прізвищ з російської мови на українську та навпаки.
Так, відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 24.05.2002 року, ім`я заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с. 5-6);
Так, відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 25.04.2002 року, ім`я спадкодавця чоловіка заявниці зазначено ОСОБА_2 (а.с. 7-8);
Згідно свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_4 від 15.12.2015 року уклали шлюб « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_5 » (а.с. 10);
У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 11);
Відповідно до свідоцтва про народження « ОСОБА_6 » (рос) її батьками вказано « ОСОБА_7 » (рос) та « ОСОБА_8 » (рос) (а.с. 37).
Відповідно до свідоцтва про народження « ОСОБА_9 » (рос) її батьками вказано « ОСОБА_7 » (рос) та « ОСОБА_8 » (рос) (а.с. 38).
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо).
Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Заявнику встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для оформлення спадкових прав після смерті батька.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявницею доведено перед судом обставини, на які вона посилається, та беручи до уваги, що встановити факт належності правовстановлюючого документу поза судовим порядком неможливо, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 р., виданого виданого КСП «Косівщинське» на житло, зареєстрованого в ДКП Сумське обласне об`єднане БТІ 11.09.1997 року за р.№9, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 р., видане виданого Колективним сільськогосподарським підприємством «Косівщинське» на житло, зареєстрованого в ДКП Сумське обласне об`єднане БТІ 11.09.1997 року за р.№9, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко