Справа № 703/7689/25
2/703/2643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №995787 від 12.09.2023 року у розмірі 72260 грн. 00 коп. з підстав невиконання його умов.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Згідно відомостей позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження суддею, відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця його проживання до управління «ЦНАП» ВК Смілянської міської ради Черкаської області.

За повідомленням управління «ЦНАП» ВК Смілянської міської ради Черкаської області № 01-16/3434 від 27.11.2025 року за даними територіальної громади відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Сміла відсутні.

Окрім того, суддею за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідно до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України було сформовано інформаційну довідку з Єдиного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно отриманої з Єдиного демографічного реєстру відповіді № 2080038 від 03.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 19.08.2025 року по 28.11.2025 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не зареєстрував своє місце проживання/перебування, а тому для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) цього позову застосуванню не підлягають положення ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, з метою не недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), а також права позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, суддя вважає за доцільне застосувати правила альтернативної підсудності, що передбачені у диспозиції ч.9 ст.28 ЦПК України.

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є зазначена у відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 03.12.2025 року адреса, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відтак, оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 є вищевказана адреса, суд керуючись ч.9 ст.28 ЦПК України, дійшов висновку про направлення цього позову за альтернативною підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Фортечного районного суду м. Кропивницького (вул. Євгена Тельнова, 14, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський