Справа № 545/5431/25
Провадження № 2-з/545/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., секретаря Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

представник заявника адвокат Корнієнко Н.Ю. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Луговій Лідії Петрівні (36003, м. Полтава, вул. Соборності, 41) видавати свідоцтво про право на спадщину та вчиняти дії щодо оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа № 2/2025, до вирішення справи щодо визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 05.11.2025 заявницею подано приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Луговій Лідії Петрівні заяву про прийняття спадщини. Під час подання заяви про прийняття спадщини приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Луговою Л.П. повідомлено про наявність заповіту. 05.11.2025 заявницею подано приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Луговій Лідії Петрівні заяву про прохання не видавати свідоцтво про право на спадщину, оскільки остання має намір звернутися до суду за захистом своїх прав. Шестимісячний строк для прийняття спадщини завершиться 05.12.2025, а відтак наявні достатні підстави припускати про те, що відповідач як спадкоємець за заповітом отримає свідоцтво про прийняття спадщини, та зможе зареєструвати право власності на спадкове майно. Така ситуація утруднить виконання судового рішення та безпосередньо вплине на неможливість отримати дієвий захист порушених прав ОСОБА_1 . Отже, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про визнання заповіту недійсним.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2-х днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, яка гарантує реальне виконання прийнятого на його користь рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Представником заявника не обґрунтовано необхідності застосування такого заходу забезпечення позову - заборона приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Луговій Л.П. видавати свідоцтво про право на спадщину та вчиняти дії щодо оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до вирішення справи щодо визнання заповіту недійсним, з огляду на наступне.

По-перше, такими нотаріальними діями може бути не лише видача свідоцтва про право на спадщину відповідачу, але й у разі задоволення позову - прийняття державним нотаріусом відповідної заяви і від самого позивача, як спадкоємця, що за вказаної заборони дійсно може ускладнити виконання рішення суду.

По-друге, заборона вчинення будь-яких дій з оформлення спадщини стосується невизначеного кола осіб та невизначених конкретно дій, що не відповідає наведеним в заяві про забезпечення позову обставинам на підтвердження необхідності вжиття такого заходу забезпечення.

Крім того, наявність інших осіб, стосвно яких нотаріус може вчиняти нотаріальні дії з оформлення спадщини після померлого та які, відповідно, можуть бути відповідачами у справі, зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається.

З урахуванням предмету позову, позивачем також не доведена наявність такої підстави для забезпечення позову як ускладнення виконання майбутнього рішення суду, оскільки позов має немайновий характер, а також не доведено, яким чином не вжиття судом заходу забезпечення позову у даній справі може ускладнити чи унеможливити його виконання, в тому числі створити перешкоди для звернення позивача до нотаріуса із відповідною заявою на підставі ухваленого рішення суду.

Відповідно до підпункту 4.15 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 05.11.2025 звернулася до нотаріуса із заявою про зупинення вчинення нотаріальної дії видача свідоцтва про право на спадщину, разом із тим, не зазначила про те, чи задоволено вказану заяву чи у її задоволенні відмовлено нотаріусом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки позивач не скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування представником адвокатом Корнієнко Н.Ю. необхідності застосування обраного нею заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту прав заявника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність передбачених підстав для забезпечення позову, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик