Справа № 713/3487/25
Провадження №2-во/713/57/25
УХВАЛА

іменем України

27.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно (незавершений будівництвом житловий будинок), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно (незавершений будівництвом житловий будинок).

Зазначила, що після ознайомлення з судовим рішенням було встановлено, що при написанні допущено помилки та описку, а саме: розташований в АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 . Просить виправити допущену судом описку.

В судове засідання представник Замостянської сільської ради не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, належним повідомлений про час та місце розгляду справи.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи №2-206, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2005 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно незавершений будівництвом жилий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи №2-206 за позовом ОСОБА_1 до Замостянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно (незавершений будівництвом житловий будинок) вбачається наступне:

14.03.2005 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно (незавершений будівництвом житловий будинок). Просила визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, а саме на незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .

З довідки Вижницького РБТІ №2/10 від 19.10.2005 року вбачається, що готовність незавершеного будівництвом об`єкту нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 , складає 45,7 відсотків.

З довідки Управління МНС України в Чернівецькій області №16 від 09.03.2005 року вбачається, що при обстеженні житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 порушень вимог діючих нормативних актів з пожежної безпеки не виявлено.

З огляду на вищевикладене, судом вірно зазначено місцерозташування спадкового майна, отже описки чи помилки в рішенні, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 352-354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2005 року по справі №2-206 за позовом ОСОБА_1 до Замостянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно (незавершений будівництвом житловий будинок), - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ