Провадження №: 2/752/3262/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання - Стороженко С. О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року цивільну справу № 754/15836/24 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача, передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року цивільну справу № 754/15836/24 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача, - задоволено. Постановлено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року по вищезазначеній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10 жовтня 2025 року №СЕ-19-25/35010-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою від 14 квітня 2025 року у цивільній справі № 754/15836/24 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 22 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача.

19 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому представник просить суд:

1)поновити строк для витребування доказів у Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України

2)витребувати у Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України матеріали фактичної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведеної в межах розгляду скарги позивача про порушення податкового законодавства ФОПом від 04 вересня 2025 року, в тому числі, але не обмежуючись: акт податкової перевірки, податкові- повідомлення-рішення, тощо.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою отримання доказів на підтвердження укладання та виконання договору № 9642023 від 27 жовтня 2023 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України зі скаргою про порушення податкового законодавства ФОПом від 04 вересня 2025 року. У відповідь на вищезазначену скаргу Головним управлінням ДПС у Київській області Державної податкової служби України Позивачу було направлено листа № 3408/Д/10 36-07-08 від 25 вересня 2025 року, у якому зазначено про проведення фактичної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням інформації, викладеної у скарзі позивача, та складання акту фактичної перевірки. Також зазначено, що за вчинені правопорушення до ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будуть застосовані штрафні санкції. Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України з запитом про ознайомлення з матеріалами зазначеної перевірки та отримання копій документів від 24 жовтня 2025 року Листом № 272/ЗПІ/10-36-07-08 від 29 жовтня 2025 року ГУ ДПС у Київській області Державної податкової служби України повідомило позивача про відмову у задоволенні запиту.

Враховуючи те, що відповідачем у справі було обрано позицію невизнання договірних відносин, про яку стало відомо з відзиву, у позивача об`єктивно була відсутня можливість отримати та подати додаткові докази на підтвердження укладання та виконання договору № 9642023 від 27 жовтня 2023 року у визначений цивільним процесуальним законодавством строк. В зв`язку з чим виникла необхідність просити суд про поновлення строку на подання та витребування доказів з метою встановлення обставин укладення та виконання договору № 9642023 від 27 жовтня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовільнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що дійсно за результатами податкової перевірки було виявлено недоліки щодо трьох платежів, але це не є платежі за договором, який є предметом судового розгляду, тому витребувана інформація не стосується предмета доказування.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи предмет спору у даній справі, забезпечуючи принцип змагальності судового процесу та всебічний і повний розгляд справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів частково, зокрема, в частині витребування у Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України матеріалів фактичної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведеної в межах розгляду скарги позивача про порушення податкового законодавства ФОПом від 04 вересня 2025 року, зокрема, що стосується платежів за договором № 9642023 від 27 жовтня 2023 року, в тому числі, але не обмежуючись: акт податкової перевірки, податкові- повідомлення-рішення, тощо.

Так, в частині витребування інших матеріалів фактичної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , яка була проведена за скаргою позивача, суд відмовляє, оскільки така інформація стосується дотримання відповідачем податкового законодавства і не входить у предмет доказування у даній справі.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд поновлення представнику позивача строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки позивач звернувся до податкової служби зі скаргою щодо перевірки господарської діяльності відповідача лише у вересні 2025 року.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 83, 84, 121, 183, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Поновити представнику позивача - ОСОБА_1 строк для витребування доказів у Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України матеріалів фактичної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведеної в межах розгляду скарги ОСОБА_3 про порушення податкового законодавства ФОПом від 04 вересня 2025 року, зокрема, що стосується платежів за договором № 9642023 від 27 жовтня 2023 року, в тому числі, але не обмежуючись: акт податкової перевірки, податкові- повідомлення-рішення, тощо.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали до 25 січня 2026 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 28 січня 2026 року на 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук