_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4625/24
Провадження № 2-с/947/435/25
УХВАЛА

05.12.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 05.03.2024 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 05.03.2024 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9981,53 гривень за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 року, просить поновити їй строк для подання даної заяви. Також ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» на її користь сплаченого нею судового збору в розмірі 151,40 гривень. При цьому заявниця посилається на те, що судовий наказ із додатками нею було отримано 07.11.2025 після особистого звернення до суду з заявами про видачу його копії та ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копією заяви із датою ознайомлення. З зазначеним судовим наказом вона не згодна, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки правильність і безспірність розрахунку заборгованості за житлову послугу належними та допустимими письмовими доказами не підтверджена. Крім того, стягувач у «листку розрахунків с 02/2021 по 12/2023» не визнає наявність права на пільги щодо оплати. Заявниця зазначила, що її чоловік, ОСОБА_2 , має статус особи з інвалідністю внаслідок війни II групи. З огляду на зазначені обставини вона звертається до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 05.03.2024 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/4625/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Є.Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ банк» м. Чорноморськ МФО 328168 ОКПО 35303608) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9981,53 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 53 коп.) гривень та на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн..

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про те, що існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, з огляду на те, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, і цій частині заяву слід залишити без задоволення, оскільки ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, положеннями частини третьої статті 171 ЦПК передбачено імперативну вимогу винесення судом ухвали про скасування судового наказу, без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником. До того ж відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст. 127,170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2024.

Судовий наказ №947/4625/24, виданий Київським районним судом м. Одеси 05.03.2024 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Є.Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ банк» м. Чорноморськ МФО 328168 ОКПО 35303608) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9981,53 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 53 коп.) гривень та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.