Справа № 390/1020/25
Провадження № 2/390/501/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" грудня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 19 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» (далі ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС») та ОСОБА_1 був укладений договір про споживче кредитування № 95168, право вимоги за яким на підставі договору факторингу № 28012025 від 28 січня 2025 року перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 22 646,26 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у справі.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 19 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» укладено договір № 95168, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді кредитної лінії, ліміт кредитної лінії (загальний розмір кредиту) не може перевищувати 630056 грн. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, окремими траншами. Кредитодавець надає перший транш в сумі 7 500 гривень не пізніше наступного дня укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 6 000 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 ; у розмірі 1 500 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, яка нараховується згідно з п. 2.5 індивідульної частини договору (п.2.2.2 договору). Загальний строк кредитування за цим договором складає 1278 днів. Строк кредитування за першим траншем становить 546 днів.

Проценти за користування першим траншем кредиту нараховується за ставкою 240% річних.

Пунктом 2.4 Договору передбачено знижений тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу, який складає 1 гривню та стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу 200 гривень.

П.2.5 договору встановлено, що комісія за надання першого траншу складає 1 500 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 20% від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальник або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.2. договору.

Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за першим траншем 1 раз в місяць в конкретні дати, вказані в графіку платежів.

Відповідач своїм підписом підтвердив, що до укладення Договору отримав та ознайомився з індивідуальною частиною Договору, графіком платежів за першим траншем, паспортом споживчого кредиту, а публічну частину Договору отримав в електронному повідомленні на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який він вказував у заяві на видачу кредиту № 100352150 та Договорі, про що свідчить пункт ІV Договору.

Надання позивачем кредитних коштів та отримання їх відповідачем підтверджується карткою обліку виконання договору № 95168 та платіжним дорученням № CRD_377158 від 19.01.2022.

ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконало.

Наведені обставини свідчать про те, що між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

З розрахунку ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» видно, що заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 95168 від 19 січня 2022 року становить 22 646,26 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 7 064,40 гривень, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 13 581,86 гривень, заборгованість за комісією 2 000 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З матеріалів справи слідує, що 28 січня 2025 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір факторингу № 28012025.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 вказаного договору ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передає ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» грошові вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» і боржниками (Портфель Заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заміняє ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

До ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» переходять права ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» як первісного кредитора за кредитними договорами (договорами про надання споживчого кредиту) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з Реєстру боржників для друку з Додатку №1 до договору факторингу № 28012025 від 28 січня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 95168 від 19 січня 2022 року становить 22 646,26 грн.

Зобов`язання по оплаті договору факторингу фактором повністю виконані.

Аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитним договором № 95168 від 19 січня 2022 року.

З наданого позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» розрахунку видно, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.04.2025 за кредитним договором № 95168 від 19 січня 2022 року становить 22 646,26 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 7 064,40 грн, заборгованість за відсотками 13 581,86 грн, заборгованість за комісією 2 000 грн.

Розрахунок проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов Договору.

За таких обставин, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки він порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів.

Щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 13 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано: Договір № 02-07/2024 від 02.07.2024 про надання правової допомоги, який укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС", предметом якого виступають зобов`язання адвокатського об`єднання надавати юридичну допомогу на умовах.передбачених цим договором; заявку на надання юридичної допомоги № 622 від 01.03.2025 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 договір № 95168; витяг з акту № 7 про надання юридичної допомоги віж 31.03.2025, в якому зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатським об`єднанням та їх вартість, яка складає 13 000,00 грн.

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 13 000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягненню з відповідача на корить ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені у цій справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 634, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 95168 від 19 січня 2022 року в розмірі 22 646 (двадцять дві тисячі шістсот сорок шість) грн 26 (двадцять шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса місця знаходження: вулиця Гедройця Єжи, 6, офіс 521, місто Київ, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка