Справа №295/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Хінцинської В.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчих проваджень, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», боржник ОСОБА_1 ,

установив:

Представником ТОВ «Свеа Фінанс» Владко Р.О. через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» 24.09.2025 до відкриття виконавчих проваджень подано Богунському районному суду м. Житомира заяву про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання судового рішення № 295/90/23 2/295/298/23 від 08.05.2023 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 020 від 12.08.2020 та судового збору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Заяву мотивовано тим, що відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором № 020 від 12.08.2020 новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна», яке 25.03.2024 змінило своє найменування на ТОВ «Свеа Фінанс». Станом на дату звернення до суду із вказаною заявою виконавчі документи для виконання рішення суду № 295/90/23 2/295/298/23 від 08.05.2023 стягувачем не отримано. Відсутність виконавчих листів не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача. Без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчі документи для виконання судового рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав.

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив її розгляд проводити за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, вказані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/90/23 2/295/298/23 від 08.05.2023, яке набрало законної сили, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 020 від 12.08.2020 у розмірі 37 416,00 грн та судовий збір в сумі 620,23 грн (а. с. 45-48).

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за договором оренди майна з правом викупу № 020 від 12.08.2020 новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна», яке 25.03.2024 змінило своє найменування на ТОВ «Свеа Фінанс», що набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 020 від 12.08.2020 (а. с. 58-61).

З матеріалів справі № 295/90/23 2/295/298/23 вбачається, що станом на дату розгляду заяви ТОВ «Свеа Фінанс» виконавчі документи для виконання зазначеного рішення судом не видавалися.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. При цьому ч. 5 ст. 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ТОВ «Будинок Комфорту» із зобов`язання є підставою для заміни товариства на його правонаступника - ТОВ «Свеа Фінанс».

Позбавленням ТОВ «Свеа Фінанс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі, будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися ст. 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені вимоги заяви ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задовольнити.

До відкриття виконавчих проваджень замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» () у виконавчих листах з примусового виконання судового рішення № 295/90/23 2/295/298/23 від 08.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 020 від 12.08.2020 та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.М. Зосименко