Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3693/23
Провадження № 6/361/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Бровари району Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. дослідивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про примусове проникнення до житла боржника

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло створене/сформоване 02.12.2025 року в електронній формі в системі «Електронний суд» подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про примусове проникнення до житлового будинку та земельної ділянки боржника у зведеному виконавчому провадження, а саме ОСОБА_1 для виконання рішень судів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання створене/сформоване в системі «Електронний суд» та підписана приватним виконавцем 02.12.2025 року.

В підтвердження надіслання вказаного подання боржнику ОСОБА_1 приватним виконавцем додано копію опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та фіскальний чек, які датовані 01.12.2025 роком. При цьому, в опису вкладення зазначено про направлення боржнику подання від 01.12.2025 року вих. № 5895-76715080/24.

Зазначені документи не можуть бути доказами надсилання божнику ОСОБА_1 вказаного подання приватного виконавця, оскільки не можливо надіслати 01.12.2025 року подання, яке було створене 02.12.2025 року. Крім того, в описі зазначений вихідний номер подання, а до суду було направлено подання без зазначеного вихідного номеру.

Отже, до подання не додано доказів його надсилання боржнику.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Зазначене подання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно суддя звертає увагу приватного виконавця, що застосування положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України можливе лише під час позовного провадження, оскільки в цьому випадку забезпечується можливість ознайомлення з доказами учасника безпосередньо в суді до ухвалення рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258-261, 351-355 ЦПК України суддя/суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про примусове проникнення до житла боржника повернути до без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала підписана та складена 04.12.2025 року.

Суддя С.П. Савчак