єдиний унікальний номер справи 546/1067/25
номер провадження 2/546/747/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.1993 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Торською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 від 07.08.1993, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.10.2025.

Спільних дітей від шлюбу не мають.

Підставою для розірвання шлюбу є те, що понад 15 років позивач та відповідачка спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, у них відсутні спільні інтереси, відсутнє взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Фактично сім`я припинила своє існування з жовтня 2024 року.

На примирення позивач не згодний, вважає що шлюб слід розірвати. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 28.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

Позивачем у позовні заяві зазначено шестизначний поштовий індекс відповідачки 833032, разом з цим поштовий індекс може бути п`ятизначним. Таким чином, позивачу необхідно було зазначити у позовній заяві вірний поштовий індекс відповідачки;

Відповідно до наданої позивачем до позовної заяви копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.06.2025 № 1624-, виданої Управлінням соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації 17.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання: інд. АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з цим із вищезазначеної копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1624-, вбачається дата 03.06.2025, при цьому внизу цієї довідки зазначена інша дата 17.10.2025. Як вбачається із отриманої судом відповіді в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» № 1955853 від 31.10.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи. Таким чином, позивачеві необхідно було надати актуальні належні і допустимі докази про його зареєстроване місце проживання чи перебування, як внутрішньо переміщеної особи на території бувшого Решетилівського району Полтавської області із обґрунтуванням причин невнесення цих відомостей до державного реєстру Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Ухвалою судді надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу засобами поштового зв`язку та доставлено одержувачу 12.12.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення. Строк на усунення недоліків встановлений протягом десяти днів, тобто по 22.12.2025.

Таким чином, строк на усунення недоліків триває до 22.12.2025 включно.

15.12.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем надано позовну заяву в новій редакції, у якій зазначено вірний поштовий індекс зареєстрованого місця проживання відповідачки, та копію витягу з реєстру територіальної громади з зазначенням зареєстрованого місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, позивачем не надано актуальні належні і допустимі докази про його зареєстроване місце проживання чи перебування, як внутрішньо переміщеної особи, на території бувшого Решетилівського району Полтавської області із обґрунтуванням причин невнесення цих відомостей до державного реєстру Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Натомість, позивачем надано копію витягу з реєстру територіальної громади з зазначенням зареєстрованого місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 , який не є доказом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування позивача як ВПО на території бувшого Решетилівського району Полтавської області.

Суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, позивачем не надано саме належних та допустимих доказів, які б підтверджували зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача як ВПО на території бувшого Решетилівського району Полтавської області, що унеможливлює визначення належної територіальної підсудності за даним позовом.

Оскільки, ухвала судді від 03.11.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025.

Суддя О.О. Романенко