Справа № 954/578/24
Номер провадження 6/954/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.07.2025 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки у викладі резолютивної частини судового рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.07.2025 (справа №954/578/24, провадження №2/954/175/2025) за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що виявила описку в резулютивній частині рішення, а саме неправильно вказано «додатковий строк ОДИН місяць з дня набрання рішення суду законної сили» замість належного «додатковий строк у ТРИ місяця з дня набрання рішення суду законної сили».

У судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.07.2025 (справа №954/578/24, провадження №2/954/175/2025) задоволено позов ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі №521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.07.2025 позовну заяву задоволено та визначено позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком один місяць.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що мотиви на яких ґрунтує свою вимогу позивач, зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням.

Строк визначений судом у рішенні, який позивач вважає опискою, не є механічною чи граматичною помилками, оскільки був визначений у відповідності до вимог ЦПК України та в межах заявлених нею вимог, а відтак не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Окрім того, суд зауважує, що протягом розгляду справи позивачем, його представником не подавались заяви про збільшення, зміну позовних вимог, про уточнення позовних вимог щодо надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини строком у три місяці. Також, внесення виправлень у відповідності до прохальної частини заяви про виправлення описки фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.07.2025 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський