Справа № 645/1033/25
Провадження № 2-с/645/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу та стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

09.12.2025 заявниця звернулась до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Фрунзенським районним судом міста Харкова по справі №645/1033/25 від 20.02.2025 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу та стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

До заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваний судовий наказ отримав у відділенні пошти 24.05.2025 чоловік заявниці ОСОБА_2 . 05.06.2025 заявниця подала через канцелярію суду заяву про скасування судового наказу у визначений законодавством п`ятнадцятиденний строк.

05.12.2025 заявниця отримала копію ухвали судді Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В. від 05.06.2025 про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду. Вищевказану ухвалу суду заявниця не змогла отримати раніше у зв`язку з проходженням військової служби у ЗСУ.

Після того як заявниця дізналась, що заяву про скасування судового наказу від 05.06.2025 їй було повернуто без розгляду, вона повторно звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку для подання вищевказаної заяви.

До заяви додано довідку №3451 від 18.09.2024, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України у період з 09.03.2022 по 18.03.2023.

З довідки №568 від 29.10.2025 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Заявниця не визнає заборгованість, зазначає, що стягувачем надано розрахунок заборгованості за період: квітень 2019 січень 2022, у якому загальна сума заборгованості складається з суми місячних тарифів за цей період на кожну особу з розрахунку двох осіб, які нібито користувалися послугами даного комунального підприємства. На підтвердження даного розрахунку стягувач надає довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб у кількості 2 (двох) осіб за адресою: АДРЕСА_1 . 3 даної довідки вбачається, що за даною адресою вказана друга особа крім заявниці ОСОБА_3 , який зареєстрований за даною адресою лише з 27.01.2022, тобто пізніше розрахункового періоду (квітень 2019 - січень 2022) на який стягувач нарахував борг за користування послугами з вивозу відходів від двох осіб. Стягувач припустив, що осіб, які нібито користуються його послугами повинно бути двоє, і на цьому припущенні розрахував суму нібито боргу на двох зареєстрованих осіб. Що насправді не відповідає дійсності. Таким чином розрахунок заборгованості за період: квітень 2019 січень 2022 не є правдивим розрахунком.

Заявниця зазначає, що дану квартиру отримала у спадок у непридатному для проживання стані. У даній квартирі багато років ніхто не проживає. Її син ОСОБА_3 завжди проживав та проживає зараз в іншому місці (у будинку його батька), заявниця проживала в різних місцях під час виконання службових обов`язків працівника з гуманітарних питань керівника ВЦА Красногорівки Мар`їнського району Донецької області в зоні проведення Антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, потім під час подальшої служби у Збройних Сил України під час виконання службових обов`язків стрільця з дати повномасштабного нападу російської федерації на Україну і до тепер. Заявниця зазначає, що в квартирі АДРЕСА_2 до сьогоднішнього дня не проживала (як і ніхто інший).

У зв`язку з вищевикладеним заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини.

20.02.2025 Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Харків, , заборгованість за послуги вивезення побутових відходів в розмірі 1 595 грн. 96 коп. за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2022 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Харків, , суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені заявницею обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу приймаються судом до уваги, оскільки знаходять своє підтвердження в матеріалах, доданих до заяви.

Отже, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені нормами ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Заявницею дотримано зазначені норми процесуального законодавства.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 20.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Фрунзенським районним судом міста Харкова по справі №645/1033/25 від 20.02.2025.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Фрунзенським районним судом міста Харкова від 20 лютого 2025 року у справі за №645/1033/25 (провадження № 2-н/645/327/25), яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Харків, , заборгованість за послуги вивезення побутових відходів в розмірі 1 595 грн. 96 коп. за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2022 р, суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко