Справа №551/918/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. селище Шишаки Полтавської області

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Демчука Є.В. ( дистанційно )

представника відповідача адвоката Лубенця В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Райз Північ » до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2025 року ОСОБА_2 , як керівник ТОВ « Райз Північ », через систему « Електронний суд » звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », відповідно до якого просив:

- визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 13 травня 2025 року до договору оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року, укладеного між ТОВ « Райз Північ » та ОСОБА_1 , у відповідній редакції;

- визнати відсутнім у ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0046, площею 0. 35 га, яка розташована на території с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, номер запису про інше речове право: 60694923;

- скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 0.35 га, з кадастровим номером :01:002:0046, яка розташована на території с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, номер запису про інше речове право: 60694923;

- стягнути з відповідачів судові витрати у справі, де орієнтований розмір витрат на правову допомогу складає 10 000 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 червня 2018 року ТОВ « Райз Північ » уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0.3500 га, кадастровий номер :01:002:0046, яка розташована на території Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області. Актом прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 15 червня 2018 року за договором оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року, який є невід`ємною частиною договору, підтверджується, що Позивач прийняв зазначену земельну ділянку.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0046, 09 липня 2025 року проведена реєстрація договору оренди землі № 647 від 24 червня 2025 року, укладеного між ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та ОСОБА_1 , запис про інше речове право: 60694923.

Згідно з пунктом 8 договору оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року, він укладений строком на сім років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням дати державної реєстрації договору оренди, строк її договору сплив 15 червня 2025 року.

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 13 травня 2025 року ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року.

Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі.

Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.

Відповідно до ст. 27 Закону №161-ХІV орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Вважає неправомірними дії відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах.

Запропонована позивачем до укладення з відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 15 червня 2018 року (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. На думку позивача, відмовивши в укладенні цієї додаткової угоди відповідач порушив права позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк.

Отже,враховуючи, що нормами законодавства України, прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, в даному випадку правильним способом захисту цивільного права чи інтересу позивача, який відповідає вимогам ст. 16 ЦК України є визнання визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, запропонованій відповідачу.

Тому, вважає, що з урахуванням того, що ТОВ « Райз Північ » належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Окрім цього, позивач просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору оренди землі № б/н від 09 липня 2025 року, укладеного між ним та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », відповідно до якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0046, площею 0. 35 га, яка розташована на території с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року позовну заяву ТОВ « Райз Північ » залишено без руху з наданням позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали ( а.с. 27 ).

01 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19 вересня 2025 року ( а.с. 29 ).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ « Райз Північ » до ОСОБА_1 , ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено ( а.с. 31 32 ).

20 жовтня 2025 року ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » надала суду відзив на позов, відповідно до якого у його задоволенні просила відмовити з огляду на безпідставність заявлених вимог ( а.с. 37 51 ).

21 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого у його задоволенні просив відмовити, вказуючи на те, що 06 травня 2025 року звернувся до позивача з заяву, в якій висловив своє небажання продовжувати дію договору оренди земельної ділянки № б/н від 15 червня 2018 року. У зв`язку з закінченням дії зазначеного договору, 16 червня 2025 року державним реєстратором за його зверненням було припинено право оренди. 24 червня 2025 року уклав договорі оренди, належної йому, земельної ділянки з ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » ( а.с. 52 67 ).

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Демчук Є.В. позов підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені. При цьому, не заперечував того факту, що 06 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звертався до ТОВ « Райз Північ » з заявою про небажання продовжувати дію договору оренди землі від 15 червня 2018 року, оскільки бажає самостійно її обробляти. Про те, коли позивачем у 13 травня 2025 року було направлено пропозицію з додатковою угодою про продовження договору оренди землі з оновленими умовами, відповідь позивачу надана не була, що було розцінене позивачем як згода орендодавця з оновленими умовами.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи ( а.с. 92 ), у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача - адвокат Лубенець В.Ю. вказував на безпідставність заявлених ТОВ « Райз Північ » позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 15 червня 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ « Райз Північ », як орендарем, укладено договір оренди землі № б/н, предметом якого є земельна ділянка площею 0.3500 га, кадастровий номер :01:002:0046, яка розташована на території Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області ( а.с. 13 14 ).

Пунктом 8 вказаного договору передбачено, що договір укладено на 7 ( сім ) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 ( тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 37 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 19 договору визначені інші умови передачі земельної ділянки в оренду, зокрема, в частині переважного права орендаря на отримання орендної земельної ділянки.

Як вбачається з акту приймання - передачі земельної ділянки ( об`єкта оренди) від 15 червня 2018 року ОСОБА_1 передав, а ПрАТ « Райз Північ » прийняв оренду зазначену земельну ділянку ( а.с. 15 ).

06 травня 2025 року, тобто у строк визначений п. 19 договору, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ « Райз Північ » з заявою про небажання продовжувати строк дії договору № б/н від 15 червня 2018 року ( а.с. 35 ).

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, ТОВ « Райз Північ » обізнане про наміри власника земельної ділянки ОСОБА_1 не продовжувати строк дії договору оренди від 15 червня 2018 року.

Згідно з листом - повідомленням від 13 травня 2025, ТОВ «Райз Північ» повідомило ОСОБА_1 про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року, просило підписати додаткові угоди на продовження дії договору оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року та направити один екземпляр (який був у додатку до листа) на адресу: АДРЕСА_1 ( а.с. 17 ).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_1 отримав вищезазначений лист 23 травня 2025 року ( а.с. 23, зворот).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 432388476 від 23 червня 2025 року, 18 червня 2025 року припинено право оренди, відповідно до п. 37 договору оренди землі від 15 червня 2018 року ( дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено ). ( а.с. 55 ).

24 червня 2025 року міє ОСОБА_1 і ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », строком на 7 років 6 місяців 7 днів, тобто до 31 грудня 2032 року, укладено договорі оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :01:002:0046 ( а.с. 57 63 ).

09 липня 2025 року до Державного реєстру речових прав внесено запис про інше речове право за № 60694923 право оренди земельної ділянки, орендарем якої являється ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ( а.с. 48 ).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 2 ч. 1 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативними актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У частині 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV вказано, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Частинами 2, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

В ч. 1 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Частиною 2 п. 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 17 вказаного Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2 - 5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Вищевикладене застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" висвітлено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року (справа №547/1432/15-ц, провадження №61-3972 св 18) та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 року (справа №594/376/17-ц, провадження №14-65 цс 18).

Натомість, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , станом на 06 травня 2025 року, відмовився передавати свою земельну ділянку в оренду, про що і повідомив ТОВ «Райз Північ» письмово, виконавши вимоги п. 19 договору оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року ( а.с. 55 ).

Оскільки орендодавець письмово повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди, необхідної наявності юридичних фактів для поновлення такого договору не було. Крім того, Законом України «Про оренду землі» не передбачена форма волевиявлення орендодавця щодо відмови у поновленні договору.

Таким чином, судом встановлено, що було відсутнє волевиявлення сторін на продовження договірних відносин, так як запропонована позивачем додаткова угода до договору оренди землі № б/н від 15 червня 2018 року надіслана відповідачу ОСОБА_3 з порушенням двомісячного строку, визначеного п. 19 договору оренди землі строки, та не була підписана останнім.

Суд вважає, що незгода орендодавця на поновлення договору оренди землі відповідно до вимог ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" виключає можливість визнання поновленим договору оренди землі, оскільки переважне право користування земельною ділянкою належить її власнику.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що переважне право орендаря не було порушено відповідачами, оскільки ОСОБА_1 скористався своїм правом орендодавця і завчасно відмовився від продовження договору оренди землі з позивачем, про що йому було доведено письмово.

Надалі ОСОБА_1 також не підписав надіслані позивачем строку додаткові угоди до договору оренди землі від 15 червня 2018 року, а після закінчення 15 червня 2025 строку договору оренди землі, як власник земельної ділянки, використав своє право і 24 червня 2025 року надав землю в оренду ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ».

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати позивача, що пов`язані з сплатою судового збору, у відповідності вимогами ст. 141 ЦПК України віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Райз Північ » до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», адреса: 42304, Сумська область, Сумський район, с. Степанівка, вул. Заводська, 4, код ЄРДПОУ 34264631;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », адреса: 38030, Полтавська область, Миргородський район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29, код .

Головуючий суддя: