Номер провадження: 22-ц/813/8702/25
Справа № 522/3587/24
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 144147,25 доларів США.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн.

27 листопада 2025 року, не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель С.В., звернулась з апеляційними скаргами, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», до апеляційного суду, які ідентичні.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 09 жовтня 2025 року. Повний текст складено 16 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана 25 листопада 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

27 листопада 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», представником ОСОБА_2 адвокатом Завальнюком Д.Ю., до Одеського апеляційного суду подано заперечення на клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» тільки 18 жовтня 2025 року о 12 год. 50 хв. Також скаржник посилається на те, що вказаний строк пропущений у зв`язку з постійними відключеннями електроенергії в умовах воєнного стану в Україні та неможливістю належним чином підготувати відповідну апеляційну скаргу.

Проте, будь - яких доказів на підтвердження вказаних обставин, які б унеможливлювали скласти апеляційну скаргу у період з 19 жовтня 2025 року по 25 листопада 2025, суду не надано.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків, зазначених в тексті цієї ухвали.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда