Дата документу 13.11.2025
Справа № 334/6748/25
Провадження № 2/334/3641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ємець А.Ю. подав до суду клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2023 по 2025 роки.

13.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Боярською В.Л. подала клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166), інформацію про суму отриманих доходів та суму утриманих податків (Форма 3-ДФ або аналогічні дані) за останні три роки до поточної дати, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та офіційну інформацію (довідку або інший документ) про офіційні доходи її чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію свідоцтва про укладання шлюбу позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У своїх клопотання сторони посилались на те, що не можуть самостійно отримати відомості про доходи відповідно позивача та відповідача, а такі обставини є обов`язковими для з`ясування згідно вказаних правових норм, а тому сторони вимушені клопотати про витребування цих відомостей перед судом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також п. 2 ст. 21 цього ж Закону, якою встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо заявлені сторонами клопотання підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями: 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166) інформацію про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 2023 по 2025 роки, як доказ у справі.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (з 30.03.2010 по 22.08.2025).

Суддя Д.О.Ісаков