У Х В А Л А

щодо призначення судової почеркознавчої експертизи

11.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Справа перебуває в провадженні суду з 7 листопада 2024 року.

Позивач разом з позовною заявою подає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.1 а.с.10).

Представник відповідача 30 січня 2025 року подає відзив на позовну заяву, до якого додає клопотання про призначення такої ж експертизи, провадження якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т.1 а.с. 92,137).

Питання, яке сторони хочуть вирішити проведенням судової почеркознавчої експертизи: чи підписувала позивачка договір оренди землі від 14 грудня 2016 року .

6 жовтня 2025 року представник відповідача подає заяву про призначення, треба вважати, ще однієї - судово-технічної експертизи документів, провадження якої просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, якою встановити, у який період були виконані підписи у наданих стороною позивача вільних взірцях її підпису (т.2 а.с.16-17).

Ухвалою від 8 жовтня 2025 року суд, відповідно до положень статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, надає сторонам строк до 5 листопада 2025 року для досягнення взаємної згоди щодо обрання експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.18).

Заявою від 4 листопада 2025 року представник відповідача наполягає на проведенні вказаної судово-технічної експертизи саме у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (м. Київ) ( т.2 а.с.25).

Щодо призначення судом судово-технічної експертизи документів, суд вважає, що це клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки у наданих позивачем цих вільних взірцях є дата - 2024 рік, і у суду немає підстав не брати ці відомості до уваги. Також, на думку суду, встановлення часу проставлення підпису в даному випадку ніяким чином не впливає на вирішення спору.

Отже, на сьогодні у суду є два клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення одного і того ж питання - представника позивача, який просить її провести у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, і представника відповідача, який просить її провести у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Щодо призначення судом експертизи у певній експертній установі, то відповідно до частин третьої, четвертої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи у встановлений судом строк, експертну установу слід визначити суду. На думку суду, це може бути Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України - з урахуванням найближчого територіального розташування цього НДЕКЦ від Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи документів - відмовити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12 м. Хмельницький, 29019), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді - за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 14 грудня 2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду (додаток до договору оренди землі б/н від 14 грудня 2016 року) - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам:

- договір оренди землі б/н від 14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" на трьох аркушах;

- акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду (додаток до договору оренди землі б/н від 14 грудня 2016 року) на одному аркуші;

- вільні взірці підпису ОСОБА_1 на дванадцяти аркушах;

- експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на п`яти аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ