Провадження № 2з/205/886/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року ТОВ «Клай Інвест» через систему «Електронний суд» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 15 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року заяву ТОВ «Клай Інвест» про витребування доказів повернуто заявникові.

19 листопада 2025 року позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про належність карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , підтвердження зарахування за період з 23 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року грошових коштів у розмірі 4 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 23 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року. Самостійно надати зазначені докази позивач немає можливості, оскільки витребуваний ним доказ містить банківську таємницю.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Оскільки, докази, які заявник просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про належність карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , підтвердження зарахування за період з 23 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року грошових коштів у розмірі 4 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

З приводу надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів у вказаний в клопотанні період, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки відомості про рух коштів на рахунку відповідача буде надмірним втручанням в її особисте життя, через те, що підставою позову позивачем зазначено не повернення кредитних коштів позичальником, отриманих за кредитним договором у розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) відомості:

-чи видавалася (чи здійснено емісію) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування у період з 23 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року грошових коштів у розмірі 4 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: