УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши питання щодо самовідводу головуючого в справі судді Українця Віталія Васильовича в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважав за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та три проценти річних за невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Разом з тим, з рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року встановлено, що воно прийнято в складі: головуючого судді Українець Л.Д., суддів Оніщука М.І. та Слободянюк С.В.

З урахуванням участі в розгляді цієї справи судді Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д. та з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: