Справа № 361/8208/25
Провадження № 2/361/2991/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.
за участю секретаря Корнійко А.В.
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
17.07.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» адвокат Морозов Олександр В`ячеславович в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву 17.07.2025 року передано на розгляд судді Писанець Н.В..
19.09.2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено заяву про самовідвід судді Писанець Н.В. по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Справу передано до канцелярії суду.
У порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Червонопиському В.С.
22.09.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року 10 год. 00 хв.
13.10.2025 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні 04 листопада 2025 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 суду пояснила, що ніякої угоди зі своїм представником вона не укладала і також ніякого позову до суду не подавала. Зазначила, що первісний позов не підтримує. Наголошувала, що нічого не підписувала, вперше чує про заявлений позов. В судовому засіданні відмовилася від позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ФОП ОСОБА_3 закрила свою підприємницьку діяльність і тому він звернувся із зустрічним позовом, оскільки ОСОБА_1 , як до фізичної особи, яка укладала з ним договір. В судовому засіданні відмовився від зустрічного позову, поданого ним до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.
Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст. 43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як передбачено частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.
Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так, 04.11.2025 року в судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовилася від позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Крім того, відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні також відмовилася від зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від позову та прийняти відмову відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки сторони, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, відмовилися від позовів, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позовів не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі.
Керуючись ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити, у зв`язку з відмовою позивача-відповідача від позову.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Червонописький