ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1941/24 Номер провадження 22-ц/814/3179/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року, ухвалене суддею Баранською Ж.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», оформлене актом - розрахунком № 919-12/23С необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів) від 15 січня 2024 року за домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 ; зобов`язати ПрАТ «Кременчукгаз» провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 21652, 28 куб.м.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 та побутовим споживачем природного газу у вказаному будинку.

12 грудня 2023 року в ході виконання ремонтних робіт у будинку ОСОБА_1 було випадково пошкоджено лічильник газу, про що того ж дня було повідомлено відповідача.

13 грудня 2023 року представниками відповідача складено акт про порушення № 919-12/23с, в якому вказано про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлення пошкодження відлікового механізму та скла лічильника газу. На підставі вказаного вище акта та після проведення експертизи уповноваженими особами відповідача було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яким визначено необлікований об`єм та обсяги природного газу у розмірі 24698, 28 куб.м. за період з 13 грудня 2022 року по 13 грудня 2023 року. При цьому, донарахованим є об`єм природного газу 21 652, 28 куб.м.

ОСОБА_1 не погоджується з донарахуваннями, оскільки не вчиняв несанкціонованого втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів, а доказів викривлення даних обліку природного газу відповідачем не надано.

Зазначив, що висновок експертного дослідження та наявні у відповідача документи не містять відомостей ані про конкретні, нібито вжиті позивачем, приховані заходи втручання в роботу ЗВТ, ані про викривлені результати вимірювання чи про те, що внаслідок пошкодження ЗВТ витрати споживання природного газу не обліковувались чи обліковувались некоректно.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про захист прав споживача відмовлено.

Відмовляючи в задоводенні позову, суд прийшов до висновку про доведеність факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу приладу обліку природного газу, що потягло за собою вчинення відповідачем дій щодо донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а тому відсутні підстави для визнання таких дій відповідача неправомірними, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості газу та скасувати донарахований обсяг природного газу.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Шулік О.Й., просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про доведеність факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу приладу обліку природного газу, що є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу, не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства, оскільки сам факт наявності пошкодження лічильника газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ (лічильника газу).

Судом безпідставно не враховані висновки Верховного Суду викладені у подібних справах, зокрема у постановах Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 466/4940/22; від 25.01.2023 у справі № 635/8494/20; від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18; від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 і т.д.

Місцевим судом залишено поза увагою той факт, що на вирішення судовому експерту взагалі не ставилось та, відповідно, не досліджувалось питання встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Зазначає, що у даній справі має місце пошкодження лічильника газу з необережності в результаті впливу важкої запчастини від вантажного автомобіля, ОСОБА_1 не здійснював зміни конструкції лічильника шляхом встановлення сторонніх предметів, тому посилання суду на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 903/160/21 є безпідставним, адже обставини даних справ не є подібними.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шулік О.Й та представник ПАТ "Кременчукгаз" адвокат Сиротенко В.В. приймали участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за № 384703679 від 27 червня 2024 року та побутовим споживачем природного газу у вказаному будинку (а.с. 11-12).

10 листопада 2023 року уповноваженим працівником ПрАТ «Кременчукгаз» - інспектором газотехнічним Заїченко Н.В. складено акт контрольного огляду вузла обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зафіксовано виявлені ознаки пошкодження засобу вимірювальної техніки та цілісності лічильного механізму, а саме: виток газу до котла згін; пошкодження заводської пломби справа, пошкодження стрічок 0025G13-Open (а.с. 29).

13 грудня 2023 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Кременчукгаз» за участю споживача ОСОБА_1 , складено акт про порушення за № 919-12/23с, відповідно до якого за вищевказаною адресою встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, пункту 7 глави 9 розділу Х під час контрольного огляду вузла обліку та його складових, а саме вказано про виявлення пошкодження відлікового механізму та скла лічильника газу, скло розбите, роторна пломба пошкоджена, липкі стрічки розірвані (а.с. 30).

Цього ж дня, працівниками ПрАТ «Кременчукгаз» складено протокол про направлення ЗВТ (лічильника газу) та пломби на експертизу, відповідно до якого направлено на експертизу лічильник газу Октава G6, заводський № 0025612, 2004 року випуску з домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с. 31).

18 грудня 2023 року комісією ПрАТ «Кременчукгаз» у складі начальника Технічного управління Денисенко В.М., начальника лабораторії з повірки ЗВТ ТУ Романчук В.М./, інженера з метрології лабораторії з повірки ЗВТ ТУ Облап О.Є., інженера групи контролю ВОГ та роботи з боржниками ОСОБА_2 , у присутності споживача ОСОБА_1 , складено акт № 2008-12/23 експертизи лічильника газу, відповідно до якого лічильник газу Октава G6 направлено на експертне дослідження до МВС України (а.с. 32).

29 грудня 2023 року старшим судовим експертом відділу судових експертиз Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Фесенком В.А. складено висновок експертного дослідження № ЕД-19/117-23/19313-ТР за результатами проведення дослідження лічильника газу Октава G6, № 583849, 2004 року, відповідно до якого:

1). При дослідженні зовнішньої поверхні частин корпусу лічильника газу «Октава-А G6-1» № 583849 09.04» та відлікового механізму встановлено, що на поверхні корпусу є незначні пошкодження лакофарбового покриття різної форми розмірів та ступеню вираженості, нашарування бруду. Виявлені сліди характерні для відображення слідів експлуатаційного характеру. На поверхні відлікового механізму та верхньої частини корпусу виявлені сліди механічної дії сторонніх предметів, характер дії яких за механізмом слідоутворення, виду та кількості слідів характерні для ударів;

2). При дослідженні пломб та пломбувальних елементів на поверхні лічильника газу «Октава-А G6-1» № 583849 09.04» встановлено:

- частина сигнальної пломби-наклейки «ПАТ «Кременчукгаз» № 0025612, яка зафіксована на верхній стороні відлікового механізму з переходом на корпус лічильника, відокремлювалась з послідуючою переклейкою. Сигнальна пломба наклейка «ПАТ Кременчукгаз» № 0025613, яка зафіксована на нижній стороні відлікового механізму з переходом на корпус лічильника, має пошкодження у вигляді поперечного розриву і не виконує свого функціонального призначення, а саме, не фіксує захисну кришку оглядового вікна відлікового механізму;

- цілісність металевої пломби, яка фіксує захисну кришку вікна облікового механізму лічильника газу з правої сторони, порушені в результаті дії сторонніх предметів шляхом нанесення ударів, встановити чи знімалась пломба не видається за можливе у зв`язку із значною деформацією частин пломби. На поверхні металевої пломби, яка розташована з лівої сторони відлікового механізму слідів зняття та перепломбування не виявлено. В представленому на дослідження вигляді, конструкція кріплення захисної кришки оглядового вікна з урахуванням пошкодження сигнальних пломб наклейок надають можливість вільного доступу до суматорного механізму з можливістю його демонтажу.

3). В результаті дослідження внутрішніх деталей відлікового механізму лічильника газу «Октава-А G6-1» № 583849 09.04» встановлено, що на поверхнях частин відлікового механізму, а саме в місцях кріплення осі суматорів, виявлені сліди механічної дії сторонніх предметів, характер дії яких спрямований на порушення роботи елементів відліку, а саме дозволяє переводити показники суматорів та виводити шестерні суматору із зачеплення з ведучою віссю облікового механізму повністю зупиняючи відлік.

4). Представлені на дослідження частини пломби «ПАТ КРГ ДОПГ 14811369» пошкоджені в результаті дії сторонніх предметів шляхом тиску при неодноразовому контакті ударів (а.с. 14-25).

Як вбачається з акта-розрахунку № 919-12/23С необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15 січня 2024 року, уповноваженими представниками оператора ГРМ було розглянуто Акт про порушення № 919-2/23С від 13 грудня 2023 року на споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято рішення про часткове задоволення зазначеного акта та проведено розрахунок необлікованого об`єму та обсягів природного газу за період з 01 грудня 2022 року по грудень 2023 року, де донараховано споживачу ОСОБА_1 21652,28 куб.м. природного газу (з вирахуванням використаного по факту 3046 куб.м.) (а.с. 13).

15 квітня 2024 року представником позивача адвокатом Шулік О.Й. на адресу ПрАТ «Кременчукгаз» направлено заяву-претензію про надання копій доказів на підтвердження факту не обліковування чи некоректного обліковування споживання природного газу внаслідок пошкодження ЗВТ (лічильника газу) та здійснити перерахунок необлікового обсягу природного газу виключно за період з 10 листопада 2023 року по 13 грудня 2023 року (а.с. 34-36).

29 квітня 2024 року ПрАТ «Кременчукгаз» було направлено на адресу адвоката Шулік О.Й. відповідь на вказану вище заяву-претензію, де повідомлено про відсутність підстав для здійснення затребуваного перерахунку (а.с. 37).

Споживач ОСОБА_1 не погодився з правомірністю донарахування природного газу, рахунок на оплату від 16.01.2023 № 919-12/23С не оплатив, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Кременчукгаз», яке оформлене актом-розрахунком № 919-23С від 15 січня 2024 року та зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості природного газу і скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про їх безпідставність, оскільки матеріалами справи підтверджено факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу приладу обліку природного газу, що потягло за собою вчинення відповідачем дій щодо донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що свідчить про відсутність підстав для визнання таких дій відповідача неправомірними, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості газу та скасувати донарахований обсяг природного газу.

Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого суду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила).

Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Вказана норма кореспондує зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу».

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача. Зокрема, споживач має право, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (пункт 4 частини першої цієї статті). Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті).

Згідно з підпунктом 4 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ.

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (підпункт 1 пункту 1 розділу І Кодексу ГРС).

Згідно п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

В абзаці першому пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

В акті про порушення № 919-12/23с від 13.12.2023 працівниками ПАТ «Кременчукгаз» у споживача ОСОБА_1 було виявлено пошкодження ЗВТ, а саме: пошкоджено відліковий механізм та скло лічильника розбите, ротарна пломба № 14811369 пошкоджена (розламана), липкі стрічки № 0025612, 0025613 пошкоджені, а саме розірвані.

Споживач ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом даного акту та виявленими порушеннями, жодних зауважень чи заперечень не вказав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 8 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Згідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-23/19313-ТР від 29.12.2023 за результатами проведення дослідження лічильника газу Октава G6, № 583849, 2004 року зазначено:

1). При дослідженні зовнішньої поверхні частин корпусу лічильника газу «Октава-А G6-1» № 583849 09.04» та відлікового механізму встановлено, що на поверхні корпусу є незначні пошкодження лакофарбового покриття різної форми розмірів та ступеню вираженості, нашарування бруду. Виявлені сліди характерні для відображення слідів експлуатаційного характеру. На поверхні відлікового механізму та верхньої частини корпусу виявлені сліди механічної дії сторонніх предметів, характер дії яких за механізмом слідоутворення, виду та кількості слідів характерні для ударів;

2). При дослідженні пломб та пломбувальних елементів на поверхні лічильника газу «Октава-А G6-1» № 583849 09.04» встановлено:

- частина сигнальної пломби-наклейки «ПАТ «Кременчукгаз» № 0025612, яка зафіксована на верхній стороні відлікового механізму з переходом на корпус лічильника, відокремлювалась з послідуючою переклейкою. Сигнальна пломба наклейка «ПАТ Кременчукгаз» № 0025613, яка зафіксована на нижній стороні відлікового механізму з переходом на корпус лічильника, має пошкодження у вигляді поперечного розриву і не виконує свого функціонального призначення, а саме, не фіксує захисну кришку оглядового вікна відлікового механізму;

- цілісність металевої пломби, яка фіксує захисну кришку вікна облікового механізму лічильника газу з правої сторони, порушені в результаті дії сторонніх предметів шляхом нанесення ударів, встановити чи знімалась пломба не видається за можливе у зв`язку із значною деформацією частин пломби. На поверхні металевої пломби, яка розташована з лівої сторони відлікового механізму слідів зняття та перепломбування не виявлено. В представленому на дослідження вигляді, конструкція кріплення захисної кришки оглядового вікна з урахуванням пошкодження сигнальних пломб наклейок надають можливість вільного доступу до суматорного механізму з можливістю його демонтажу.

3). В результаті дослідження внутрішніх деталей відлікового механізму лічильника газу «Октава-А G6-1» № 583849 09.04» встановлено, що на поверхнях частин відлікового механізму, а саме в місцях кріплення осі суматорів, виявлені сліди механічної дії сторонніх предметів, характер дії яких спрямований на порушення роботи елементів відліку, а саме дозволяє переводити показники суматорів та виводити шестерні суматору із зачеплення з ведучою віссю облікового механізму повністю зупиняючи відлік.

4). Представлені на дослідження частини пломби «ПАТ КРГ ДОПГ 14811369» пошкоджені в результаті дії сторонніх предметів шляхом тиску при неодноразовому контакті ударів (а.с. 14-25).

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу та власник житлового будинку, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, пломб лічильника газу.

Враховуючи вищевиклалені обставини справи та вимоги чинного законодавства, що регулють спірні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, про доведеність факту несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника газу, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу.

Протилежного стороною позивача не доведено.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Шулік О.Й. на те, що нарахування необлікованого об?єму та обсягу природного газу і його вартості мало бути обраховане з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки 10.11.2023 було складено акт контрольного огляду вузла обліку, в якому зафіксовано факт витоку газу та пошкодження заводських пломб.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників ПАТ «Кременчукгаз» при складанні акту про порушення № 919-12/23с 13.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , демонтажу лічильника газу та направлення його на експертизу, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.

Позивач не довів, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є невірний або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженому Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 р., свого контррозрахунку також не надав.

Отже, суд першої інстанцій дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, правильно визначив характер спірних правовідносин і норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з судовим рішенням, переоцінки висновків рішення суду.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук