ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/1249/17

провадження № 22-ц/4809/1629/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Мурашко С. І., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І. О.,

заявник - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року (суддя Кавун Т. В.) у провадженні за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст

28.05.2025 ОСОБА_1 звернулась до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою, якою просить про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області 27.12.2017, а саме ОСОБА_3 замінити стягувачем ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 27.11.2017 заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/1249/17 змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 у розмірі з 600 гривень на частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2017 і до досягнення донькою повноліття.

Маловисківським відділом ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з виконання виконавчого листа виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 27.12.2017.

Заявниця зазначає, що вона досягла повноліття, продовжує навчання у закладі освіти за денною формою та бажає самостійно розпоряджатися коштами, які стягуються по аліментах.

У боржника наявна заборгованість по сплаті аліментів близько 200 000,00 гривень.

З метою забезпечення майнових прав, вона як особа на користь якої стягнуті аліменти, має право та законні підстави для зміни сторони виконавчого провадження та набуття процесуального статусу стягувача.

31.07.2025 р заявницею подані письмові пояснення, за якими позиція викладена у заяві підтримана, наголошено на обставини, які спонукали звернутися до суду, а також про невиконання батьком своїх обов`язків щодо неповнолітньої дочки.

Заперечення боржника

29.07.2025р ОСОБА_2 через свого представника адвоката Михальову В.В. подав заперечення на заяву виконавчої служби, тобто Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Подання ВДВС подане 16.07.2025р, в подальшому залишене без розгляду ухвалою суду від 31.07.2025р.

З даного заперечення вбачається про відношення боржника до заміни сторони у виконавчому провадженні загалом.

Вказується, що боржником порушене судове провадження про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період з 17.08.2017р по 06.2021р у розмірі 108 399,32 грн.

15.03.2024 відділом ДВС складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому проваджені № НОМЕР_5 за виконавчим листом № 392/1249/17 Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017, за період з 17.08.2017 по 01.2024, сукупний розмір заборгованості складає 219 822,84 гривень

Станом на 29.07.2025р виконавче провадження № НОМЕР_5 не закрито.

По суті акцентована увага, що системний аналіз норм закону, якими регулюється звернення щодо заміни сторони стягувача, дає підстави для висновку, що правонаступництво настає, у разі вибуття сторони стягувача.

Процесуальні обставини

28.07.2025р стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 подала заява про вступ у справу, просить про залучення її до участі у якості заінтересованої особи. (а.с.72-73)

Судова ухвала

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволено.

Замінено первісного стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 від 30.08.2023 з примусового виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017, яким змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі з 600 грн на 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Суд виснував, що з метою захисту інтересів заявниці ОСОБА_1 , яка є власником аліментів присуджених судом та оскільки виконавче провадження № НОМЕР_5 не закрито, у якому боржник ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну стягувача у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовою ухвалою, стороною боржника подана апеляційна скарга, якою просить ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2025 року в справі №392/1249/17 скасувати і ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Вказує, що суд в порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 55 ЦК України та ст. 442 ЦПК України дійшов помилкового висновку по задоволенню заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Так як підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, сторона заявниці виказує непогодження з доводами скарги і вказує, що посилання апелянта на нібито відсутність правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні не відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на належних і допустимих доказах та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому провадженні з матері на повнолітню дитину є логічним та обґрунтованим, за наслідком зміни правового статусу власника аліментних коштів та відповідає положенням ст. 179 СК України й ст. 34 ЦК України.

Рух справи

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2025 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2025 року підготовчі дії у справі закінчені. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 14 жовтня 2025р Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гирі Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволена. Забезпечена участь представника ОСОБА_1 - адвоката Гирі Анни Володимирівни, яка зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , засоби телефонного зв`язку - НОМЕР_1 , у судових засіданнях у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Справа призначена слуханням на 24.11.2025р, у звязку з відпускою судді, члена колегії.

Позиція сторін у суді апеляційної інстанції

Представник боржника адвокат Михальова В.В та представник заявниці адвокат Гиря А.В. підтримали свої правові позиції викладені письмово. Сторона апелянта наполягала на задоволенні вимоги та скасуванні судового рішення. Представниця заявниці просила про незмінність судового рішення.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені про перегляд судової ухвали, в засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду, ст. 372 ЦПК

Обставини визначені судом, пов`язані з заявою

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.11.2006, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 у справі № 392/1874/15-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 600,00 грн (шістсот гривень 00 коп) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 листопада 2015 року.

Рішення суду набрало законної сили 25.12.2015.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 у справі № 392/1249/17, змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі з 600 грн на 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 18.12.2017.

27.12.2017 Маловисківським районним судом Кіровоградської області на виконання рішення від 27.11.2017 видано виконавчий лист.

30.08.2023 Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з виконання виконавчого листа Маловисківського районного суду Кіровоградської області № 392/1249/17.

Згідно розрахунку заборгованості державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом № 392/1249/17 станом на 01.06.2025 становить - 151 645,84 гривень.

Норми права, якими регулюється звернення

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В повній мірі зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Мотиви апеляційного суду

Підстава звернення до суду виникла за наслідком стягнення аліментів на користь матері заявниці ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 (заявниці).

ОСОБА_1 досягла повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 продовжує навчання у закладі освіти за денною формою, виявила бажання самостійно розпоряджатися коштами, які стягуються як аліменти, вказує, що аліменти, які стягуються з ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 саме на її забезпечення та утримання, логічно заборгованість, яка утворилася внаслідок неналежного виконання боржником зобов`язання, має стягуватися безпосередньо на її користь.

Фактично йдеться про заміну сторони виконавчого провадження. Строк виконання, до досягнення повноліття, минув, але виконавче провадження не закінчене через наявність заборгованості, яка виникла за весь час виконання. Тобто в межах цивільної справи №392/1249/17 ОСОБА_1 звернулось до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_6 із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

На підтвердження факту вибуття сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_7 заявницею визначені наступні підстави: « ОСОБА_1 досягла повноліття, продовжує навчання у закладі освіти за денною формою та виявила бажання самостійно розпоряджатися аліментними коштами».

Стороною виконавчого провадження НОМЕР_7 на користь якої ухвалено рішення 27.11.2017року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у справі №392/1249/17, є ОСОБА_3 , мати заявниці.

Підстави заміни сторони виконавчого провадження чітко врегульовані положеннями права.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (підпункт 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2017 року і до досягнення донькою повноліття, та на підставі виконавчого листа 392/1249/17, Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5, яке на даний час не закрито, у якому боржник ОСОБА_2 має заборгованість, що станом на 01.06.2025 становить - 151 645,84 гривень.

ОСОБА_1 просить замінити її як сторону у виконавчому провадженні, тобто стягувати заборгованість по аліментам не на користь стягувача/позивача у справі про стягнення аліментів, а саме на її користь.

Норми законодавства чітко визначають умови, за яких може бути замінена сторона у виконавчому провадженні.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміна кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Умови заміни сторони виконавчого провадження, які врегульовані статтею 442 ЦПК України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження, не передбачають підстави, визначеної заявницею, як досягнення дитиною повноліття, продовження навчання у закладі освіти за денною формою та виявлення бажання самостійно розпоряджатися аліментними коштами.

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною дією та здійснюється лише у разі вибуття відповідної сторони, що не було враховано Маловисківським районним судом Кіровоградської області при постановлені ухвали 31.07.2025 року.

Стягувач ОСОБА_3 зі спірних правовідносин не вибула.

Підстави передбачені статтею 55 ЦК України, ОСОБА_1 не доведені належними підставами.

Стороною заявниці у письмових поясненнях та відзиві на апеляційну скаргу, викладена судова практика, огляду на положення ч.4ст. 263 ЦПК.

Колегією суддів досліджені судові рішення, на які посилається заявник, як на аналогічні обставини справи, що переглядається за зверненням ОСОБА_4 .

Так, у справі № 686/5377/18постанова ВС від 24.07.2019р звернення обґрунтовано тим, що стягувач у виконавчому провадженні, яким стягуються аліменти, померла. До суду звернулася піклувальник неповнолітньої, на утримання якої стягуються аліменти. Відповідно за даними обставинами стягувач вибула.

У справі № 753/20347/20 постанова ВС від 01.12.2021р оскаржена бездіяльність державного виконавця ВДВС та державного виконавця, яка полягала у невжитті заходів щодо закриття виконавчого провадження, зобов`язання державного виконавця закрити виконавче провадження № НОМЕР_8 та повернення коштів.

У справі № 522/3680/22 від 15.11.2023р позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дітей.

З викладеного, у жодній справі обставини та підстави звернення не є аналогічними зверненню, що переглядається судом апеляційної інстанції.

Більш того, колегією суддів звертається увага, що фактично за виконавчим провадженням стягується заборгованість, та, яка мала бути сплачена боржником на потреби дитини на користь матері «управителя коштів», які вчасно не сплачені в належному розмірі, а відтак мати дитини потреби закривала за рахунок власних коштів.

Загальний висновок

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так як оскаржувана ухвала не відповідає вимогам матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Судові витрати

За наслідком перегляду оскаржуваної ухвали, в порядку ст. 141 ЦПК здійснюється розподіл судових витрат, зокрема судового збору.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 05.12.2025 року.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний