ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2235/25 Справа № 694/1711/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Гук Марти Ігорівни про розгляд справи за участю представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2025 року АТ «Ідея банк» звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Звенигродського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі, представник банку просив розгляд справи здійснювати за участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 25 листопада 2025 року призначено справу до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 28 січня 2026 року на 16 год. 50 хв.

Колегія суддів, дослідивши заявлене клопотання доходить висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, законом передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають апеляційному перегляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Ціна позову у даній справі становить 54051,60 грн., тобто не перевищує розміру встановленого ч. 1 ст. 369 ЦПК України (90840 грн.).

Положеннями частини 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

З огляду на викладене справа підлягає розгляду без повідомлення сторін, тому відсутні підстави для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Гук Марти Ігорівни про розгляд справи за участю представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді