Справа № 581/508/24
Провадження № 2/581/37/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, пені, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року представник позивача, адвокат Литвиненко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до суду із зазначеним позовом, уточнивши який мотивував тим, що 07 травня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» укладено договір оренди землі, у відповідності з умовами якого ОСОБА_1 передано орендареві у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,6720 га (кадастровий номер: :02:004:0128) та на підставі якого 15 липня 2015 року за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень за № 10415530. Також, 07 травня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» укладено договір оренди землі, у відповідності з умовами якого ОСОБА_1 передано орендареві у строкове платне користування земельні ділянки загальною площею: 2,5186 га (кадастровий номер: :02:004:0138), 0,5136 га (кадастровий номер: :02:004:0740), 0,0848 га (кадастровий номер: :03:003:0289) та на підставі якого 18 липня 2015 року за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,5186 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень за № 10466084, 11 листопада 2022 року за відповідачем зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,5136 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень за № 48432557, право оренди земельної ділянки площею 0,1848 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень за відповідачем не зареєстровано. 15 грудня 2017 року між сторонами договорів укладено додаткові угоди, якими указані договори викладено у новій редакції, та на підставі яких проведено державну реєстрацію змін і доповнень до договорів оренди землі від 07 травня 2015 року. Зазначав, що відповідно до умов основних двох договорів від 07 травня 2015 року із урахуванням двох додаткових угод від 15 грудня 2017 року: договори між сторонами укладено до 31 грудня 2029 року; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі; орендна плата вноситься за земельні ділянки площами 2,5186 га та 2,6720 га у розмірі по 10658 грн 80 коп, за земельну ділянку площею 0,5136 га у розмірі 149 грн 50 коп, за земельну ділянку площею 0,0848 га у розмірі 67 грн 07 коп, що становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 20 числа останнього звітньому році місяця; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цими договорами, справляєтьтся пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення; дія договорів припиняється шляхом їх розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договорами. Протягом дії договорів оренди землі від 07 травня 2015 року, за період з 2018 року по 2023 рік відповідач сплачував позивачу фіксований розмір орендної плати без урахування індексації, що є невиконанням відповідачем умов договорів з урахуванням додаткових угод щодо обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки з урахуванням індексації та не в повному обсязі сплачував належні позивачу договірні розміри орендної плати, чим систематично порушував його права. Загальна сума недоплаченої відповідачем орендної плати позивачу за 2018-2023 роки становить 11320 грн 99 коп. Крім того, представник позивача просив суд стягнути на користь позивача з відповідача пеню на загальну суму 1039 грн 15 коп за несвоєчасну повну виплату орендної плати з урахуванням індексів інфляції. Також зазначав, що неналежне виконання відповідчем обов`язку щодо сплати орендної плати за договорами оренди землі із урахуванням індексів інфляції є підставою для розірвання укладених договорів оренди землі. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначені розміри боргу по орендній платі за користування земельними ділянками площею 2,6720 га, 2,5186 га, 0,5136 га та 0,0848 га та пені, розірвати два договори оренди землі №б/н від 07 травня 2015 року, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди за відповідачем, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 3633 грн 60 коп та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Ухвалою судді місцевого суду від 17 липня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з ухваленням рішення суду до 17 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року за ініціативою суду зупинено провадження у даній цивільній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку господарської справи № 918/391/23 (провадження № 12-19гс24).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Із дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи ухвалення Великою Палатою Верховного Суду 20 листопада 2024 року у справі господарського судочинства № 918/391/23 постанови по суті спору та з метою забезпечення подальшого судового розгляду даної справи, провадження у ній підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, вважаю на необхідне поновити провадження у даній справі з продовженням її розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у даній справі та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко