Справа № 143/910/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

представника позивача адвоката Поперечної А. О.,

представника СФГ «ЗІРКА» - адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна Анастасія Олексіївна до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ЗІРКА» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна А. О. до ОСОБА_1 , СФГ «ЗІРКА» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Представник позивача адвокат Поперечна А. О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Також просила задовольнити вимоги заяву про витребування оригіналів письмових документів, що подана через систему «Електронний суд» 03.12.2025 (а.с. 135-136), зокрема просила витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні, а саме:

-лист-повідомлення від 19.03.2025;

-ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виплату поштового переказу» №222 000 1310 426 від 20.03.2025.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, дату та час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 132).

Представник СФГ «ЗІРКА» - адвокат Путілін Є.В. проти задоволення позовних вимог заперечував, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечував. Стосовно задоволення заяви про витребування оригіналів письмових документів частково заперечував в частині витребування листа від 19.03.2025, пославшись на те, що вказаний лист був надісланий на адресу позивача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, а відтак відповідач ОСОБА_1 буде позбавлений можливості виконати ухвалу суду в частині запитуваного листа.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ч. ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про витребування оригіналів письмових документів, зважаючи на заперечення представника СФГ «ЗІРКА» - адвоката Путіліна Є.В., суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування оригіналу ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виплату поштового переказу» №222 000 1310 426 від 20.03.2025 для об`єктивності судового розгляду. В частині витребування листа-повідомлення від 19.03.2025 слід відмовити, оскільки представником позивача не доведено факту перебування вказаного доказу у розпорядженні відповідача ОСОБА_1 .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83-84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача адвоката Поперечної Анастасії Олексіївни про витребування оригіналів письмових документів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні, а саме: ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виплату поштового переказу» № 426 від 20.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна Анастасія Олексіївна до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ЗІРКА» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2026 о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвалу направити до виконання ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя