Справа №274/6337/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання Кондратюка Сергія Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2025 року з викликом сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, враховуючи те, що він бажає приймати участь у розгляді справи та надавати пояснення по суті справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 83 729,36 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік.

Отже, перевіривши матеріали справи, зміст поданого клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, зважаючи на те, що справа є малозначною, а також те, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема відповідача ОСОБА_1 . Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Кондратюка Сергія Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: