Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3123/25

Номер провадження: 2/511/1419/25

03 грудня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання- Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

15.09.2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі ГУ ПФУ в Одеській області) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 5410,67грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , яка отримує пенсію за вислугу років та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058.

01.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

В результаті перерахунку розмір пенсії за віком, призначеної з 11.04.2025, склав 6569,40 грн. Середньомісячна заробітна плата склала 21539,00 грн (розпорядження/перерахунок від 18.04.2025).

Перевіркою правильності призначення та виплати пенсії встановлено, що при розрахунку пенсії при переході з одного виду на інший застосовано некоректний показник середньої заробітної плати в Україні у розмірі 35654,11 грн (лист від 20.05.2025 № 20292/03-16). Пенсійну справу доопрацьовано, приведено у відповідність показник середньої заробітної плати в Україні за попередні три роки, який застосовується в 2025 році при обчисленні заробітку для призначення пенсії у розмірі 15057,09 грн. Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії склала 9132,28 грн. Розмір перерахованої пенсії за віком з 11.04.2025 становить 3323,00 грн (розпорядження/ перерахунок від 21.05.2025).

В результаті перерахунку пенсії виникла переплата за період з 11.04.2025р. по 31.05.2025р. в сумі 5410,67 грн, яку прийнято на облік в червні 2025 року (рішення № 2040 від 03.06.2025), про що ОСОБА_1 було повідомлено листом № 1500-0404- 8/102273 від 04.06.2025.

Станом на теперішній час переплата не погашена

На підставі ст.1212 ЦК України просили дані кошти стягнути з нього в примусовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. ( а.с.29)

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 35)

27.10.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Панчошенка О.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1599456 від 26.10.2025 року, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, так як дана переплата відбулася не з її вини, не внаслідок його протиправний дій просили відмовити в задоволені позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області в повному обсязі. ( а.с.43-45)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача - ГУ ПФУ в Одеській області в призначене судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с. 51)

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, від яких надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність ( а.с.48-50,39-41)

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На обліку в ГУ ПФУ в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , яка отримує пенсію за вислугу років та по інвалідності ІІ групи, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058.

01.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Одеській областііз заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, заяву прийнято 11.04.2025 року і зареєстровано за №761 ( а.с.11,12)

В результаті перерахунку розмір пенсії за віком, призначеної з 11.04.2025 року, склав 6569,40 грн. Середньомісячна заробітна плата склала 21539,00 грн (розпорядження/перерахунок від 18.04.2025). ( зворотній бік а.с.12)

Перевіркою правильності призначення та виплати пенсії встановлено, що при розрахунку пенсії при переході з одного виду на інший застосовано некоректний показник середньої заробітної плати в Україні у розмірі 35654,11 грн (лист від 20.05.2025 № 20292/03-16). Пенсійну справу доопрацьовано, приведено у відповідність показник середньої заробітної плати в Україні за попередні три роки, який застосовується в 2025 році при обчисленні заробітку для призначення пенсії у розмірі 15057,09 грн. Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії склала 9132,28 грн. Розмір перерахованої пенсії за віком з 11.04.2025 становить 3323,00 грн (розпорядження/ перерахунок від 21.05.2025). ( а.с.16)

В результаті перерахунку пенсії виникла переплата за період з 11.04.2025р. по 31.05.2025р. в сумі 5410,67 грн, яку прийнято на облік в червні 2025 року (рішення № 2040 від 03.06.2025), про що ОСОБА_1 було повідомлено листом № 1500-0404- 8/102273 від 04.06.2025. (зворотній бік а.с.16)

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Стаття 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказує на те, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Також відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Пунктом 1 ч.1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тлумачення вищенаведених норм закону дає підстави для висновку, що зайво виплачені суми пенсії можуть бути стягнуті позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних. Законодавцем передбачені лише два виключення із цього правила, зокрема, якщо виплата відповідних грошових сум сталася внаслідок рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату, та у разі недобросовісності зі сторони набувача.

Правильність розрахунків, за якими проведено виплати, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових сум.

До подібних висновків щодо застосування ст. 1215 ЦК України дійшов Верховний Суд України у постановах від 22.01.2014 по справі № 6-151цс13, від 02.07.2014 по справі № 6-91цс14. Аналогічні висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі 753/15556/15-ц.

Мотиви та висновки суду.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку зібраним доказам в цілому, так і кожному доказу, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи судом встановлено, що при розрахунку пенсії при переході з одного виду на інший застосовано некоректний показник середньої заробітної плати в Україні у розмірі 35654,11 грн (лист від 20.05.2025 № 20292/03-16). Пенсійну справу доопрацьовано, приведено у відповідність показник середньої заробітної плати в Україні за попередні три роки, який застосовується в 2025 році при обчисленні заробітку для призначення пенсії у розмірі 15057,09 грн. Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії склала 9132,28 грн. Розмір перерахованої пенсії за віком з 11.04.2025р. становить 3323,00грн. (розпорядження/ перерахунок від 21.05.2025). Таким чином, за період з 11.04.2025р. по 31.05.2025р. у відповідача виникла переплата в розмірі 5410,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем встановлено факту наявності рахункової помилки.

На теперішній час переплата не погашена, від добровільного повернення переплати відповідач ОСОБА_1 відмовилася.

Тому суд вважає, що позов належить задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії за період з 11.04.2025 року по 31.05.2025 року у розмірі 5410,67грн., а також на підставі ст.141 ЦПК України понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,18,19,76-81, 141, 247,259, 263-265, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна,83, ) суму надміру виплаченої пенсії за період з 11.04.2025 року по 31.05.2025 року у розмірі 5410,67грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна,83, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 08 грудня 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак