Провадження № 2/742/2928/25
Єдиний унікальний № 742/6498/25
12 грудня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря судового засідання Сороки Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
І. Виклад позиції учасників справи.
2. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані тим, що 03.04.2021 р. між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №276628-КС-001, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
7. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Судом встановлено, що 03.04.2021 р. між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 підписано договір № 276628-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
Зі сторони ТОВ ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7029, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий було введено і відправлено. Згідно вказаного договору процентна ставка: в день 0,91358938.
Копією квитанції № 392844423 підтверджується перерахування позивачем грошових коштів у сумі 10 000 грн на платіжну картку згідно з договором № 276628-КС-001.
VІ. Оцінка Суду.
10. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором.
11. Судом установлено, що 03.04.2021 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 276628-КС-001 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам ст.ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію».
Факт укладення електронного договору підтверджується матеріалами справи, з яких убачається, що відповідачка здійснила акцепт оферти, ввівши одноразовий ідентифікатор, направлений на належний їй номер телефону. Такий спосіб укладення договору законом визнається рівнозначним договору, укладеному у письмовій формі.
12. Належними та допустимими доказами підтверджено виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, а саме перерахування відповідачці грошових коштів у сумі 10 000 грн на її платіжну картку, що підтверджується платіжною квитанцією. Відповідачка не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів або свідчили про їх повернення.
13. Відповідно до ст.610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, визначених договором, а відповідно до ст.536 ЦК України - сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено законом або договором.
Як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачка у встановлені договором строки кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 06.11.2025 р. утворилася заборгованість у загальному розмірі 16 572,96 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту, процентами та комісією.
14. Суд перевірив поданий позивачем розрахунок заборгованості та дійшов висновку про його арифметичну правильність і відповідність умовам укладеного договору та Правилам надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».
15. Аналізуючи умови кредитного договору від 03.04.2021 р. №276628-КС-001, Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
16. Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву, не надала суду доказів виконання зобов`язань, не заявила клопотань про зменшення розміру неустойки або витрат, що відповідно до принципу змагальності сторін і розподілу тягаря доказування (ст.ст.12, 81 ЦПК України) суд оцінює як відсутність заперечень проти заявлених вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІІ. Розподіл судових витрат.
17. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду позивачем сплачено 2422,4 грн. судового збору /а.с. 1/.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір судового збору 2422,4 грн.
Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №276628-КС-001 про надання кредиту від 03.04.2021 р. у розмірі 16 572 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя В.Г. Павлов