ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26798/25

Провадження № 22-ц/820/2765/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року, в складі судді Продана Б.Г., за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору задоволено частково. Провадження у цивільній справі №686/26798/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачами після пред`явлення позову. В частині повернення судового збору у розмірі 1 211,20 грн, сплаченого за подачу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали від 10 листопада 2025 року складено 11 листопада 2025 року, копію ухвали апелянт отримав 12 листопада 2025 року через Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд».

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали від 10 листопада 2025 року складено 11 листопада 2025 року, копію ухвали апелянт отримав 12 листопада 2025 року, апеляційну скаргу подав 27 листопада 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Інших відомостей про отримання повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 19 грудня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко