Номер провадження 2/725/3885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач у системі «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на його користь основну суму заборгованості за електричну енергію вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства за договорами № 544-09/05/22з від 23.09.2022 року та № 722-11/12/21з від 15.11.2021 року купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством в розмірі 182 969 гривень 06 коп.; інфляційні втрати - 21 432. 41 гривень та 3% річних 8385, 21 гривень через неналежне виконання зобов`язання за Договорами № 544-09/05/22з від 23.09.2022 року та № 722-11/12/21з від 15.11. 2021 року в сумі 29 817 гривень 62 коп., а також витрати понесені у зв`язку із сплатою судового збору по справі у розмірі 1702 гривень 29 коп.

В ході підготовчого судового засідання позивач двічі звертався до суду із заявами про зменшення позовних вимог, останній раз 28.11.2025 року та просив стягнути з відповідача ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на його користь основну суму заборгованості за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом в розмірі 140 204,70 гривень. (за мінусом частково сплаченої заборгованості за серпень, вересень 2025 року.), інфляційні втрати - 21 432. 41 гривень та 3% річних 8385, 21 гривень через неналежне виконання зобов`язання за Договорами № 544-09/05/22з від 23.09.2022 року та № 722-11/12/21з від 15.11. 2021 року в сумі 29 817 гривень 62 коп., а також судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З системного аналізу положень ст. 49 ЦПК України в сукупності з вимогами ст.ст. 13, 43 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву, посилаючись на те, що опрацьовуючи зміст позовної заяви, виявлено, що в позові є вимоги за 2022 рік. Оскільки, отримати відповідну інформацію за такий період потребує часу, а також у зв`язку великим об`ємом матеріалів позовної заяви, наявна необхідність у продовженні терміну подачі відзиву. Також, підставою для подання клопотання про продовження терміну подачі відзиву вказував перебування представника відповідача у відпустці з 08.11.2025 року по 23.11.2025 року включно.

Заперечуючи проти вказаного клопотання, позивач вказував на те, що продовження строку для подання відзиву, спричинене внутрішніми організаційними труднощами відповідача, суперечить принципу розумності вирішення спору та надання додаткового часу є безпідставним і призводить до штучного затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем у заяві про продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 49, 76-89, 127, 178, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 28.11.2025 року.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 11 грудня 2025 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 40 хв. 16 грудня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3), про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.