ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 483,56 Євро, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 1 438,51 Євро та заборгованості по простроченими відсотками у розмірі 45,05 Євро.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та додані в підсистемі електронного суду, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.09.2024 року вВідповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

Відповідач при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.09.2024 року підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та Банком Договір банківського рахунка.

Підпис відповідача підтверджує той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Так, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із Умовами та правилами надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, 16 вересня 2024 року на виконання укладеного договору, відповідачу було надано картку номер НОМЕР_1 з терміном дії до 05/28, тип картки - Картка Універсальна GOLD.

Кредитний ліміт впродовж всього терміну дії договору становив - 0,00 грн

Пунктом 2.1.4.5.4. Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли на момент укладання договору від 16.09.2024 встановлено, що клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Несанкціонованого овердрафту.

Несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між Банком та Клієнтом, а якщо такого встановленого кредитного ліміту немає - над залишком власних коштів Клієнта на рахунку, і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.(п.1.1.1.42. Умов та Правил надання банківських послуг, що почали діяти з 16.09.2024 року.

В порушення умов Договору відповідач 09.11.2024 року здійснила видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 09.11.2024 року на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-1457,21 євро). Станом на 21.07.2025 року баланс картки складає (-1483,56 євро).

Вищевказані операції не були прогнозовані для Банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самим відповідачем, а кредитний ліміт, при цьому, дорівнював 0,00 грн. Внаслідок дій відповідача на її картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. При цьому, заборгованість несанкціонованого овердрафту нею не повернута.

Згідно з Тарифами, які є невід`ємною частиною Умов та Правил надання банківських послуг, що були дійсні на момент укладення договору (16.09.2024) відсоткова ставка за несанкціонований овердрафт для договорів в іноземній валюті, % від суми Несанкціонованого овердрафту складає 1,8% на місяць (21,6% річних).

Також, у п. 9.5 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.09.2024 сторони узгодили, що в разі виникнення за рахунком Несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов`язується сплатити Банку проценти у розмірі, визначеному Тарифами Банку. Сторони узгодили, що строки та порядок повернення Несанкціонованого овердрафту в гривні відповідають строкам та порядку повернення кредиту, визначеного умовами цього Договору. Терміном повернення Несанкціонованого овердрафту в іноземній валюті є останнє числа місяця, наступного за місяцем, у якому виник Несанкціонований овердрафт. В разі неповернення Несанкціонованого овердрафту в іноземній валюті у визначений термін, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по Несанкціонованому овердрафту, а також: - проценти за Несанкціонованим овердрафтом у розмірі 21,6 % річних; - проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 43,2 % річних.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у ст. 533 ЦК України, зокрема в ч. 3 цієї статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, установлених законом.

Таким чином, у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 21 липня 2025 року на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 1483,56 євро, з яких 1438,51 євро - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 45,05 євро - заборгованість за простроченими відсоткам.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 1 483,56 Євро.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись стст. 526, 533, 629, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, стст. 141, 274-279, 263-265, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 1483,56 Євро, з яких 1438,51 Євро - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 45,05 Євро - заборгованість за простроченими відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.