Провадження №2/712/178/25
УХВАЛА

про повернення заяви

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву адвоката Фіртич Ольги Сергіївни про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси №712/15705/25 від 03 грудня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Фіртич Ольга Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить виправити описку, допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року №712/15705/25, а саме зазначити по батькові заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши указану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Указану заяву подано до суду через систему «Електронний суд» 04 грудня 2025 року та підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Фіртич Ольгою Сергіївною.

Натомість на підтвердження повноважень представника заявника до заяви про встановлення факту смерті додано договір про надання правничої допомоги від 12 листопада 2025 року, укладений між адвокатом Фіртич Ольгою Сергіївною та ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Фіртич Ольги Сергіївни на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 59, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Фіртич Ольги Сергіївни про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси №712/15705/25 від 03 грудня 2025 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко