Провадження № 2-о/357/457/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П., ,

За участю: заявника ОСОБА_1 ;

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем (сином) ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що заявниця є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 1986 року вона та її родина проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності в рівних частках належить ОСОБА_3 (колишньому чоловікові), ОСОБА_7 (заявниці); ОСОБА_6 (померлому синові), ОСОБА_2 (синові). В 2006 році заявниця розлучилася із ОСОБА_3 і останній подарував їй свою 1/4 частку квартири та проживав окремо. В 2013 році вона повторно вийшла заміж та з проживала у квартирі АДРЕСА_2 втрьох. Син ОСОБА_8 мав захворювання легень і потребував постійної сторонньої допомоги. В 2006 році мати заявниці подарувала останній квартиру АДРЕСА_3 і вона у вказаній квартирі зареєструвала місце проживання сина ОСОБА_8 . В 2009 році син ОСОБА_8 помер, але заявниця вважала, що вона фактично вступила у спадщину, так я постійно проживала з останнім за однією адресою. В грудні 2019 року вона з чоловіком виїхала до Росії, звідки повернулася лише вторгнення РФ до України. 09 жовтня 20225 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Федоряки О.С., проте остання винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії через пропуск строків звернення для прийняття спадщини. Після смерті сина ОСОБА_8 спадкова справа не заводилася Факт проживання заявниці з померлим сином за однією адресою можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які надали відповідні письмові пояснення. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для реалізації її спадкових прав після смерті сина ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року справа передана на розгляд судді Бебешко М.М.

24 жовтня 2025 року судом прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила суд її задоволити у повному обсязі. Додатково посинила, що син ОСОБА_8 не був одружений, власних дітей не мав. Його батько ОСОБА_3 , зі слів сестри останнього, проживає в Польщі, куди виїхав щодо початку війни. Останній раз вона спілкувалася з колишнім чоловіком на похоронах сина ОСОБА_8 в 2019 році та зв`язку з ОСОБА_3 вона на даний час немає. Тому заявниця просила суд розглядати справу за відсутності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 ,В та просив суд її задоволити. Поясни в суду, що він є рідним сином заявниці, а померлий ОСОБА_6 був його рідним братом. ОСОБА_3 є його рідним батьком, проте з 2019 року він його не бачив і не спілкується з останнім. Зі слів інших людей йому відомо про те, що ОСОБА_3 проживає у Польщі, куди виїхав що до повномасштабного вторгнення РФ до України. Син ОСОБА_8 постійно проживав за однією адресою з матір`ю, так як мав хворі легені та потребував постійного лікування та стороннього догляду. Просив суд розглядати справу за відсутності ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявниця з 27 травня 1986 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

17 травня 2006 року заявниця розірвала шлюб із ОСОБА_3 .

На праві спільної часткової власності заявниці, її колишньому чоловікові ОСОБА_3 , синові ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 синові ОСОБА_6 , на праві спільної часткової власності належить по 1/4 частці у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно запису у свідоцтві про право власності на вказану квартиру, 1/4 частки квартири від ОСОБА_3 перейшла до ОСОБА_7 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 05 грудня 2008 року.

ОСОБА_6 до 06 жовтня 2009 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а з з 05 листопада 2011 року до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федорякою Ольгою Сергіївною 09 жовтня 20225 року винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 через пропуск шестимісячного строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_7 подано до суду письмову пояснення свідка, згідно з яким останній повідомив про те, що є рідним братом заявниці. З 1986 року заявниця проживала зі своєю родиною, чоловіком та синами ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 .

ОСОБА_9 подано до суду письмову пояснення свідка, згідно з яким остання повідомила про те, що є сусідкою по під`їзду заявниці. З 1986 року заявниця проживала зі своєю родиною, чоловіком та синами ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 . Син ОСОБА_8 фактично завжди проживав за цією адресою з матір`ю до своєї смерті у 2019 році.

Заявницею надано договір дарування останній квартири по АДРЕСА_5 та квитанції про сплату нею комунальних послуг за даною адресою. У цій же квартирі до моменту своєї смерті був зареєстрований син заявниці ОСОБА_6 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави встановлення факту проживання заявниці ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , з 1986 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (моменту смерті ОСОБА_6 )., тобто на протязі піти останніх років життя спадкодавця, як співвласника 1/4 частки квартири за вказаною адресою.

Факт проживання заявниці з померлим сином на протязі п`яти років перед смертю спадкодавця необхідний заявниці для реалізації її спадкових прав на оформлення спадщини після смерті померлого сина ОСОБА_6 .

Положеннями ст.80,81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем (сином) ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_6 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 . Місце проживання: АДРЕСА_6 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Суддя М. М. Бебешко