Провадження 2-н/211/2544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Потєшний А.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 по 01.08.2025 в розмірі 14 338, 82 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 198, 20 грн., судовий збір в розмірі 302,80 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 матеріали заяви передано в провадження судді Гонтар А.Л.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.7ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю №1771941 від 15.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19),

Згідно з відповіддю №1771954 від 15.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наявна інформація щодо особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса реєстрації не вказана (а.с.20).

Згідно з відповіддю №1771977 від 15.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знайдено (а.с.21).

Згідно з відповіддю №1771991 від 15.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , не знайдено (а.с.22).

На виконання вимоги ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запити до адресно-довідкового органу про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

19 та 22 вересня 2025 року на адресу суду надійшли відповіді від Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідно до якої за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо місця проживання осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-25).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржників встановити не вдалось, вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22 вересня 2025 року.

Суддя А.Л. Гонтар