Провадження № 2/554/5070/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

за участі секретаря- Кашуби В.А..

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панченко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в. Полтава цивільну справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: п.3: Витребувати у Полтавської міської ради копії рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 25.04.1979 №221 щодо надання житловому приміщенню (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 статусу службового та рішення восьмої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.11.2016 «Про прийняття у комунальну власність міста Полтави житлового будинку по АДРЕСА_1 .»

П.4. У зв`язку з відсутністю у Позивача інформації, хто саме з Відповідачів прописаний на адресою: АДРЕСА_2 , витребувати з Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради 36014, м.Полтава, вул.Соборності, 45 інформацію з реєстру про реєстрацію місця проживання (перебування) громадян ОСОБА_2 , 1958 року народження та ОСОБА_3 , 1952 року народження. П. 5. У зв`язку з відсутністю у Позивача персональних даних Відповідачів, з метою їх подальшої ідентифікації для зняття з зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 на підставі рішення суду, вважаємо за необхідне витребувати у громадян ОСОБА_2 , 1958 року народження та ОСОБА_3 , 1952 року народження персональні дані. П.6. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 36014, м. Полтава, вул.Капітана Володимира Кісельова, 1а інформацію щодо сімейного стану громадян ОСОБА_2 , 1958 року народження та ОСОБА_3 , 1952 року народження.п. 7. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 36014, м. Полтава, вул.Капітана Володимира Кісельова, 1а інформацію щодо ОСОБА_4 , 1981 року народження, яке підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечувала щодо витребування доказів в частині Полтавської міської ради копії рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 25.04.1979 №221 щодо надання житловому приміщенню (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 статусу службового та рішення восьмої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.11.2016 «Про прийняття у комунальну власність міста Полтави житлового будинку по АДРЕСА_1 .», в іншій частині просила відмовити

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання представника позивача задовольнити частково, а саме в частині витребування у Полтавської міської ради копії рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 25.04.1979 №221 щодо надання житловому приміщенню (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 статусу службового та рішення восьмої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.11.2016 «Про прийняття у комунальну власність міста Полтави житлового будинку по АДРЕСА_1 .», в інші частині відмовити, оскільки інформацію щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме документи, які ідентифікують зазначених осіб та підстави набуття у користування квартири АДРЕСА_3 по вул. Польська, 2 в. м. Полтаві надано стороною відповідача, в частині клопотання про витребування інформації щодо ОСОБА_4 , 1981 року народження представником позивача необґрунтовано підстав для їх витребування, оскільки останній не є ні стороною, ні третьою особою у даній справі.

Крім того представником відповідача заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов до суду та поновлення відповідачам строку на подання відзиву на позов, оскільки відповідачі не є фаховими юристами та/або адвокатами, а тому не мають навиків оформлення заяв по суті, які передбачені нормами ЦПК України. 14.11.2025 року уклали договір про надання правничої допомоги з АБ ОЛЕНИ ПАНЧЕНКО. Після чого було отримано від відповідачів документи необхідні для підготовки відзиву і відповідний відзив було підготовлено та подано до суду 01.12.2025 року. Тому, вважаємо, що строк на подання відзиву пропущено відповідачами з поважних причин та підлягає поновленню.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників щодо клопотання приходить до наступного.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.10.2025 року прийнято відкрито провадження по цивільній справі №554/13575/25.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана відповідачам.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку на подання відзиву, необхідності часу для звернення до адвоката для представництва його інтересів в суді, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачам строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 260 ,277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Полтавської міської ради копії рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 25.04.1979 №221 щодо надання житловому приміщенню (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 статусу службового та рішення восьмої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.11.2016 «Про прийняття у комунальну власність міста Полтави житлового будинку по АДРЕСА_1 .».

Витребувані письмові докази надати суду до наступного підготовчого засідання у справі, що призначене на 27.01.2026 року на 10 год.00 хв.

В разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву представника відповідачів адвоката Панченко Олени Олександрівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №554/13575/25- задовольнити.

Поновити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко