ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1424/24
провадження № 2/691/218/25
УХВАЛА

Іменем України

про затвердження мирової угоди

05 грудня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області з 10.12.2024 на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: 1) визнання спільним сумісним майном подружжя: 1. житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями; 2. автомобіль Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; 3. земельну ділянку, площею 0,0731 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 2) визнання за ОСОБА_1 в результаті поділу спільного майна подружжя право власності на: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою А; веранду, позначену в технічному паспорті літерою "а"; сарай, позначений літерою "Б"; погріб (позначений № 3); 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0731 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 3) визнання за ОСОБА_2 в результаті поділу спільного майна подружжя право власності на: літню кухню, яка позначена на плані літерою "В"; прибудову, позначена на плані літерою "в"; криницю (позначена № 1); автомобіль Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0731 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також стягнення понесених судових витрат на оплату судового збору в сумі 4500 грн та витрат на послуги адвоката.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року в даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Протягом розгляду вказаної справи сторони неодноразово відкладали її розгляд, з метою досягнення домовленості та укладення мирової угоди.

05.12.2025 сторони у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Від позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 05.12.2025 року до суду надійшла спільна заява, в якій останні просили затвердити мирову угоду в цивільній справі № 691/1424/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Та, додано мирову угоду від 05.12.2025 року, за змістом якої сторони за участі своїх представників (адвокатів) уклали мирову угоду, про визнання та розподіл спільного майна подружжя, що є предметом позову. Із зазначенням, що у разі невиконання умов угоди вона набуває статусу виконавчого документу і підлягає пред`явленню до виконання до 05.12.2028 року. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України, роз`яснено і зрозумілі.

Суд вважає, за можливе здійснити розгляд вказаної справи за відсутності сторін, та вирішити питання щодо затвердження, за наявності для того підстав, мирової угоди.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, не здійснюється.

Проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що укладена між сторонами мирова угода викладена на окремому аркуші, підписана сторонами (позивачем, відповідачем), та разом зі спільною письмовою заявою сторін подана до справи.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі; суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову про визнання спільним сумісним майном подружжя та його поділ, її умови є виконуваними, тому її необхідно затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Згідно частини 1 статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву сторін від 05.12.2025 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 691/1424/24, задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену 05 грудня 2025 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, на таких умовах:

1. Сторони визнають, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та автломобіль Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , належить їм на праві спільної сумісної власності. Вартість спірного майна за погодженням сторін становить 34 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 410,00 гривень.

2. Відповідач ОСОБА_2 в день підписання мирової угоди сплатив позивачу ОСОБА_1 вартість її частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 13 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 548 (п`ятсот сорок вісім) тисяч 986 гривень та передав їй у приватну власність автомобіль Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та здійснив перереєстрацію транспортного засобу 29.11.2025 року. Факт отримання та передачі коштів оформлено розписками, оригінали яких зберігаються у сторін ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) даної угоди.

3. Позивач ОСОБА_1 , як особа знята з державної реєстрації місця проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , зобов`язується з нього виселитись до 05.02.2026 року.

4. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними надвірними спорудами та автомобіль Volkswagen Sharan, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , припиняється після вступу в законну силу судового рішення, яким затверджена дана мирова угода після чого ОСОБА_2 залишається одноособовим власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Сторони домовилися, після виконання умов даної угоди, не мати одина до одної претензій з підстав спільної сумісної власності подружжя.

6. Сторони судові витрати (в тому числі і судовий збір) несуть самостійно без застосування ст. 141 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ця ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі № 691/1424/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця