Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/3488/25
Провадження№ 2/279/1607/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Пацко О.О.

секретаря Селюк К.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об`єднаної територіальної громади в Житомирській області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка- 12» про визнання права на житлову площу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 12.11.2025 року на стадії після відкриття провадження у справі у відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху в зв`язку із порушенням позивачем вимог ст.175 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви позивачу було надано відповідний п`ятиденний строк.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала особисто під підпис 12.11.2025 року.

17.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку на виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду від 12.11.2025 року, надавши строк для усунення недоліків сорок днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою суду від 19.11.2025 Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, задоволено частково, продовжено процесуальний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2025, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

28.11.2025 року ОСОБА_1 повторно подала аналогічне клотання про продовження строку на виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду від 12.11.2025 року , надавши строк для усунення недоліків сорок днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ч.1,2,3ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків позовної заяви (10 днів), який не може бути продовжений судом. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, але до крайнього строку, тобто до десяти днів.

Разом із тим строк для усунення недоліків позовної заяви понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом зі заявою учасника справи, якщо суду визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Враховуючи, що судом в ухвалами суду від 12.11.2025 та 19.11.2025 встановлено граничний/крайній строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів, а тому він не може бути продовжений судом, оскільки він може бути лише поновлений за заявою учасника.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку слід відмовити.

При прийнятті рішення щодо зазначеного питання суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 910/10965/17, Великої Палати Верховного суду від 18.10.2023 року у справі № 910/10939/22.

Відтак, станом на 01.12. 2025 року позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.11.2025 , не усунуті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву на підставі нижче викладеного.

Так, відповідно дост. 187 ч.11-13 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи, що до теперішнього часу зазначені недоліки в ухвалі від 12.11.2025 року позивачем не усунуто, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об`єднаної територіальної громади в Житомирській області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка- 12» про визнання права на житлову площу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О.Пацко