Справа № 577/5554/25
Провадження № 2/577/1985/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна та прохає в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 344175) та право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі з 05.02.1997 року по 23.04.2025 року. У період перебування у шлюбі ними були придбані квартири: за адресою: АДРЕСА_1 . та за адресою: АДРЕСА_2 . За спільною згодою вищезазначене нерухоме майно було оформлене на відповідача. Після припинення шлюбних відносин, між ними постало питання поділу спільного майна. Оскільки, квартири були придбані в період шлюбу, вони належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за нею однієї другої частки кожної квартири в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В добровільному порядку вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, що зумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Соляник Д.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Буток К.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, позовні вимоги визнають в повному обсязі, також надав клопотання про розподіл судових витрат (а.с. 30, 31).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.10.2025 року (а.с. 16).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2025 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 18.11.2025 року (а.с. 22).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2025 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 08.12.2025 року (а.с. 27).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 1997 року сторони уклали шлюб, який 23 квітня 2025 року було розірвано (а.с. 4,5).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №441962898 від 03.09.2025 року, 10.06.2021 року зареєстровано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 423590782 від 22.04.2025 року, 18.03.2003 року зареєстровано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 27 серпня 2025 року, вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 1 730 394,05 грн. (а.с. 8-9).

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 27 серпня 2025 року, вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 521 145,88 грн. (а.с. 10-11).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 30).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 СК передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі статтею 63 СК дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК ).

У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК).

Отже, спільне майно подружжя за відсутності домовленості між ними, слід ділити порівну, з урахуванням обставин, що мають значення у справі, призначення речей, їх фактичного перебування у володінні одного з подружжя та намірів щодо володіння та використання майна кожним з подружжя.

Отже, враховуючи, що придбані сторонами в період шлюбу квартири є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, доказів про наявність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя не представлено, суд дійшов переконання про їх поділ виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, тобто по 1/2 частині кожному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 4542 грн., а також необхідно зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої в АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору в сумі 4542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн.) за квитанцією про сплату № 7135-0656-6764-9122 від 16.09.2025 року, Отримувач: ГУК /Сум обл. Конотопська МТГ/ 22030101 Рах.отрим.: UA 0018530, код отримувача 37970404, код банку отримувача 899998 Казначейство України.

Керуючись: ст.ст. 60, 61, 63, 65, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 344175).

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн.) сплаченого судового збору.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої в АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору в сумі 4542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн.) за квитанцією про сплату № 7135-0656-6764-9122 від 16.09.2025 року, Отримувач: ГУК/Сум обл. Конотопська МТГ/22030101 Рах.отрим.: UA 0018530, код отримувача 37970404, код банку отримувача 899998 Казначейство України.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.