УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

15.12.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання права та припинення дії, яка порушує право,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання права та припинення дії, яка порушує право, у якому позивач просить суд:

1)визнати, що відмовою врахувати здійснену ОСОБА_1 , авансову оплату 22,555 куб.м гарячої води станом на 01.07.2022 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» порушило права позивача на належну якість обслуговування;

2)зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» врахувати здійснену ОСОБА_1 , авансову оплату 22,555 куб.м гарячої води станом на 01.07.2022 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відобразити в черговому рахунку-повідомленні протягом місяця після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

03 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, у якому позивач просить витребувати у відповідача докази, які підтверджують правомірність неврахування відповідачем здійсненої позивачем авансової оплати 22,555 куб.м гарячої води. Зазначені докази дозволять підтвердити або спростувати правомірність дій відповідача.

Також позивач просить суд подовжити строк для подачі клопотання про витребування доказів і прийняти його до розгляду, оскільки позивач фізично не міг подати його вчасно, бо після подачі позовної заяви через електронний суд проходить певний час до її реєстрації в районному суді і появи реєстраційних реквізитів в електронному суді, тільки після чого позивач може їх використати для подачі даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У пункті 13 постанови Пленуму ВС України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову). Тому, вирішуючи питання про виклик свідків, в усіх випадках потрібно вимагати від сторін пояснення, які саме обставини вони можуть підтвердити. Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Суд не має приймати доказів, які не стосуються справи і предмета доказування; одержаних з порушенням порядку, встановленого законом, або доказів, якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Та обставина, яку позивач хоче з`ясувати, витребувавши у відповідача докази, які підтверджують правомірність неврахування відповідачем здійсненої позивачем авансової оплати 22,555 куб.м гарячої води не є доказом у розумінні статті 76 ЦПК України, оскільки правомірність зарахування чи не зарахування відповідачем здійсненого позивачем авансового платежу гарячої води по суті і є предметом доказування у справі. Відповідач вправі подати відзив на позовну заяву з наведених у ньому заперечень щодо неврахування здійсненої позивачем авансової оплати 22,555 куб.м. гарячої води. Витребування такої інформації у відповідача у порядку, встановленому статтями 83-84 ЦПК України не передбачено.

Станом на 15 грудня 2025 року відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 83, 84, 252, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання права та припинення дії, яка порушує право, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук