РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1228/25

Провадження № 2-о/293/65/2025

20 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

14.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.12.1993 відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної Ради народних депутатів Житомирської області.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів 28.12.1993 за №360. Рішенням Черняхівської селищної ради третьої сесії сьомого скликання від 24.12.2015 вул.Леніна перейменована на вул.Володимирську.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 в рівних частках є заявниця ОСОБА_1 та дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували своє речове право власності на частку квартири. Натомість заявниці відмовлено в реєстрації її речового права, оскільки в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 28.12.1993 відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області, допущена помилка в написанні її імені та вказано, що дане свідоцтво видане « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_7 » як у паспорті. Через таку невідповідність реєстратор відмовив їй у реєстрації права власності на частку на вище вказану квартиру.

У зв`язку з цим заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 28.12.1993 відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 16.10.2025 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді. Судове засідання призначив на 10:00 год. 20.11.2025 (а.с.35).

20.11.2025 заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заявах вказали, що заяву визнають, не заперечують проти її задоволення (а.с.41-44).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 03.03.1998 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в м.Находка, Приморського краю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №661371 ОСОБА_1 є інвалідом І групи А з 17.04.2013 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.07.1984 ОСОБА_8 08.07.1984 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 19.11.2001 (а.с.11).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження та копіями свідоцтв про шлюб (а.с.14-20).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.12.1993, виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області вбачається, що відділ приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Загальна площа квартири 58,41 кв.м (а.с.24).

Із довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №6 від 13.01.2025 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна вбачається, що згідно наявних даних, що знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи №3247 до моменту внесення даних в електронну базу право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 58,41 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради 28.12.1993 за №360 (а.с.23).

Також у довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення ім`я заявниці зазначене « ОСОБА_7 » (а.с.26).

Рішенням Черняхівської селищної ради Житомирської області третьої сесії сьомого скликання від 24.12.2015 «Про перейменування вулиць» вул.Леніна перейменовано на вул.Володимирську (а.с.22).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2002 та витягів з Державного реєстру речових прав від 02.09.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 392 від 15.05.2002 є власниками по 1/12 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21, 27-29).

Крім того, згідно витягів з Державного реєстру речових прав від 02.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності номер 360, від 28.12.1993, видавник: Відділ приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області є власниками вище зазначеної квартири по 1/ 4 кожна (а.с.30, 31).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказувала, що встановлення юридичного факту необхідне їй для проведення державної реєстрації речових прав на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтвердження права власності на свою частку майна в квартирі.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а разом з тим і належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.12.1993 виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, внести виправлення у правовстановлюючий документ не можливо, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.12.1993 відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

РНОКПП: НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

РНОКПП: НОМЕР_7 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 01.12.2025.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО