Справа № 444/2774/23 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/4204/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовківськй відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстицій (м. Львів) про визнання батьківства та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 рокупозов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 15 000 грн. щомісячно з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 Свищо С.М.,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 11 лютого 2025 року, надіслано судом в ЄДРСР 19 лютого 2025 року.

Звернувшись 09 грудня 2025 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку представник відповідача покликається на те, що рішення суду не було вручено відповідачу, що підтверджується метеріалами справи. ОСОБА_5 не був присутній при оголошенні рішення суду. 04 березня 2025 року Дмитрів звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про видачу копії рішення, однак такої не отримав, відповідна відмітка про отримання такого рішення відсутня у заяві. Зі змістом оскаржуваних судового рішення представник ОСОБА_1 ознайомився 12 листопада 2025 року, про що свідчить відмітка у заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, зазначені посилання не дають достатніх підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється не з дня вручення учаснику справи відповідного судового рішення чи його оприлюднення в ЄДРСР, а з дня його ухвалення або з дня складення повного судового рішення, зокрема й у разі розгляду справи (ухвалення рішення) без участі учасників справи.

Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведено у ч. 6 ст. 272 ЦПК України, і в цьому переліку день оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не прирівняно до дня вручення судового рішення.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 12 листопада 2025 року.

Однак встановлено, що про рішення суду від 11 лютого 2025 року відповідачу було відомо ще 04 березня 2025 року, оскільки він звертався до суду із заявою про видачу копії такого.

В той же час, скаржником не долучено жодних доказів в підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував, а також доказів в підтвердження того, що суд першої інстанції після постановлення рішення від 11 лютого 2025 року не надсилав скаржнику копію такого.

Отже, наведені стороною відповідача обставини щодо процесуального строку на апеляційне оскарження не дають обґрунтованих підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду належні докази в обгрунтування поданого клопотання: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування судом копії оскаржуваних рішеннь скаржнику, отримання (не отримання) останнім копії таких, чи інше.

Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Також встановлено, що при поданні апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року відповідачем оплачено судовий збір, однак не в повному розмірі.

Апеляційна скарга (в частині оскарження рішення суду від 11 лютого 2025 року) не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір (в передбаченому цим Законом розмірі) за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання однієї вимоги встановлювалася в розмірі 1073, 60 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1610, 30 грн. (1073,60 х 2 х 150% - 1610, 50) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, а також належні докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета