Справа № 675/1285/25
Провадження № 2/675/761/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (далі - АТ «Хмельницькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову зазначає, що 29 жовтня 2024 року представниками Шепетівського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 виявлено порушення підпункт 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки споживача до мереж оператора системи розподілу без порушення схеми обліку шляхом підняття зовнішньої частини виносної шафи обліку та підключення в електролічильнику без зриву пломби 40649125-АТ ХОЕ R, а також складено акт про порушення № В001080.

На підставі акта про порушення ПРРЕЕ 29 листопада 2024 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії відповідно до підпункту 5 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ.

Із 26 липня 2024 року (з дня останнього контрольного огляду) по 29 жовтня 2024 року нараховано за актом 1982 кВт·год на загальну суму 19 618 грн 21 коп із ПДВ.

З урахуванням вищевикладеного, АТ «Хмельницькобленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у виді вартості необлікованої електричної енергії у сумі 19 618 грн 21 коп, 3 % річних у розмірі 380 грн 48 коп, інфляційну складову в розмірі 1226 грн 53 коп та судові витрати по справі.

Відповідачкою ОСОБА_1 відзив на позову заяву не подано.

Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву АТ «Хмельницькобленерго» до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року задоволено заяву представника позивача Гучинського П. Л. про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 14 000,00 грн. Прийнято відмову Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від позову до ОСОБА_1 у частині позовних вимог про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 14 000,00 грн. Провадження у даній справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 14 000,00 грн закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» судовий збір у розмірі 1597 грн 80 коп.

Представник позивача Гучинський П. Л. у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Вказує, що позовні вимоги підтримує частково в частині несплаченої вартості необлікованої електричної енергії, 3 % річних та інфляційної складової.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просить слухати за її відсутності, вказує, що позов визнає частково, оскільки добровільно погасила борг у сумі 14 000 грн 00 коп. Проти стягнення 3 % річних та інфляційної складової заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1-4 статті 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що АТ «Хмельницькобленерго» здійснює розподіл електроенергії, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 . Споживачем електричної енергії за вказаним особовим рахунком є ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією до особового рахунку № НОМЕР_1 від 19 грудня 2017 року.

29 жовтня 2024 року при проведенні працівниками АТ «Хмельницькобленерго» перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 за участі споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення № В001080, відповідно до якого зафіксовано факт порушення підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки споживача до мереж оператора системи розподілу без порушення схеми обліку шляхом підняття зовнішньої частини виносної шафи обліку та підключення в електролічильнику без зриву пломби 40649125-АТ ХОЕ R.

Вказаний акт підписаний двома представниками АТ «Хмельницькобленерго» та споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 29 листопада 2024 року за результатами розгляду вищевказаного акта комісія прийняла рішення про правомірність складення акта про порушення № В001080 від 29 жовтня 2024 року та про причетність споживача до виявленого порушення підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, яке здійснено шляхом самовільного підключення електропроводки споживача до мереж оператора системи розподілу без порушення схеми обліку шляхом підняття зовнішньої частини виносної шафи обліку та підключення в електролічильнику без зриву пломби 40649125-АТ ХОЕ R. Зрив пломби державної повірки електролічильника.

Згідно з підпунктом 5 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ прийнято рішення про проведення розрахунку за період з 26 липня 2024 року (з дня останнього контрольного огляду) по 29 жовтня 2024 року. Нараховано за актом 1982 кВт·год на суму 16 348 грн 51 коп, ПДВ 3269 грн 70 коп, усього до сплати 19 618 грн 21 коп.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються положеннями статті 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 62 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач це, зокрема - індивідуальний побутовий споживач: фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, а відповідно до пункту 84 цієї ж норми, споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Пунктом 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено терміни, які вживаються:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

споживання електричної енергії - користування споживачем відповідно до укладених договорів електричною енергією за допомогою струмоприймача (струмоприймачів) для задоволення його потреб, у тому числі для здійснення діяльності з надання послуг із зарядки електромобілів на електрозарядних станціях;

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування;

об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Згідно з пунктом 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Пунктом 8.2.6. Правил встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Позивачем надано належні, допустимі та достатні докази на обґрунтування позовних вимог. Вищевказаний розрахунок суд оцінює як арифметично правильний та проведений за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», який зводиться до обґрунтованості вимог позову у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачкою шляхом самовільного підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу було здійснено порушення наведених норм законодавства, чим завдано збитків позивачеві у згаданому розмірі, а тому наявні підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію.

Як убачається із наявних у матеріалах справи квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 10 листопада та від 02 грудня 2025 року, відповідачкою добровільно сплачено на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у загальному розмірі 14 000 грн 00 коп.

Тому в суду наявні правові підстави для стягнення у примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 5618 грн 21 коп (19 618,21 - 14 000,00 = 5618,21).

Що стосується позовних вимог АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення із відповідачки 3 % річних у розмірі 380 грн 48 коп та інфляційної складової у розмірі 1226 грн 53 коп, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 входить до розділу I "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц .

Отже, зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

Порушенням зобов`язання згідно з статтею 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

По своїй суті зобов`язання про відшкодування майнової шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту щодо способу та розміру відшкодування.

Тільки після конкретизації змісту зобов`язання про відшкодування шкоди за допомогою рішення суду або договору про відшкодування шкоди, те чи інше зобов`язання може бути кваліфіковане як грошове, і відповідно може відбутися прострочення боржника (особи, що завдала шкоди) щодо його виконання (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 03 квітня 2019 року у справі № 757/3725/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 463/389/14-ц, від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц).

Суд констатує, що підстава для стягнення на користь позивача шкоди, завданої безобліковим споживанням електроенергії, виникла з часу завдання такої шкоди відповідачкою, однак зобов`язання у відповідачки сплатити такі кошти виникають лише на підставі судового рішення, яким визначено розмір відшкодування шкоди, оскільки сторони не домовилися про розмір, спосіб, строки відшкодування шкоди.

Тому підстави для стягнення із ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних втрат за період із 19 грудня 2024 року по 11 серпня 2025 року відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 641 грн 20 коп (5618,21 ? 2422,40 ? 21 225,22 = 641,20).

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А; ) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5618 (п`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А; ) судовий збір у розмірі 641 (шістсот сорок одна) грн 20 коп.

У задоволенні решти вимог позову Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місце знаходження - м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А, .

Відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складене 08 грудня 2025 року.

Суддя В. І. Столковський