УХВАЛА

про заочний розгляд

Справа № 621/1406/25

Провадження № 2/621/907/25

05 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В. Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилась),

представник позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року адвокат В.Ковташ, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І.Вельможної.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І.Вельможної від 16.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 17.11.2025 року прийнято справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - до провадження.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 17.11.2025 року прийнято відмову позивачки ОСОБА_4 від позову в частині вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 , аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений станом на 01 січня відповідного року, починаючи з дня подачі позовної заяви строком на один рік.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки у поданій заяві просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва