Справа № 703/7820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

09 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому наказі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року у справі №703/7820/25, 2-н/703/1839/25 за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року, за результатами розгляду цивільної справи №703/7820/25, 2-н/703/1839/25, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь СКП «Комунальник» заборгованість з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 листопада 2022 року по 14 жовтня 2025 року у сумі 1137 гривень 28 копійок, інфляційні втрати в сумі 03 гривні 87 копійок, 3% річних від простроченої суми в сумі 59 гривень 39 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 242 гривні 24 копійки, а всього 1442 гривні 78 копійок.

Однак, під час виготовлення тексту вказаного судового наказу судом допущена описка у його вступній та резолютивній частинах, а саме у прізвищі боржника, з якого заявник просив стягнути заборгованості, та з якого суд наказав стягнути таку заборгованість.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що у абзаці першому вступної та абзаці першому резолютивної частин вищевказаного судового наказу зазначено, що боржником є ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до матеріалів справи, заявник СКП «Комунальник» просив суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати послуги з вивезення побутових відходів з боржника, яким є ОСОБА_1 , та судом, у відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, встановлювалося зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, а також отримано відповідь щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, саме відносно боржника ОСОБА_1 .

Отже, при виготовленні вищевказаного судового наказу в абзаці першому його вступної та абзаці першому його резолютивної частини допущені описки у прізвищі боржника, які підлягаю виправленню за ініціативою суду.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому вступної та абзаці першому резолютивної частини судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року у справі №703/7820/25, 2-н/703/1839/25 за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів, та вважати вірним прізвище боржника - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко