ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

08 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів витребувати у Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) наступні документи та інформацію: 1. З якої дати зареєстрований як ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ? 2. Чи подавав ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП з початку своєї реєстрація як фізична особа-підприємець? 3. Якщо така заява подавалась, то які об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність були зареєстровані ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 18.03.2019 року ? 4. Чи був зареєстрований ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 18.03.2019 року, реєстратор розрахункових операцій? 5. Чи вівся, станом на 18.03.2019 року, ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) облік товарних запасів ? 6. Чи проводилась будь-яка податкова перевірка ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за час його підприємницької діяльності.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, однак сторона позивача не має можливості самостійно їх отримати, оскільки вони перебувають у володінні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд встановив, що вказані відомості мають доказове значення у вказаній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для справи.Згідно зі ст. 84 ЦПК України, якщо подання певних доказів є неможливим для учасника справи, він має право заявити клопотання про витребування доказів судом. Суд зобов`язаний сприяти учасникам у збиранні доказів, коли подання таких доказів самостійно є утрудненим або неможливим.

З огляду на те, що витребувані документи мають істотне значення для з`ясування фактичних обставин справи, а можливість їх самостійного отримання стороною не підтверджена, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258 - 261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) наступні документи та інформацію: 1. З якої дати зареєстрований як ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ? 2. Чи подавав ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП з початку своєї реєстрація як фізична особа-підприємець? 3. Якщо така заява подавалась, то які об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність були зареєстровані ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 18.03.2019 року ? 4. Чи був зареєстрований ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 18.03.2019 року, реєстратор розрахункових операцій? 5. Чи вівся, станом на 18.03.2019 року, ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) облік товарних запасів ? 6. Чи проводилась будь-яка податкова перевірка ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за час його підприємницької діяльності.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 01 січня 2026 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов