Справа № 723/3873/25
Провадження № 2/723/5015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представником позивача Никифораком В.М. до суду подане клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформації про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач звертався до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д. з проханням надати матеріали спадкової справи для підтвердження факту відкриття спадкової справи стосовно спадщини, яка залишилася після смерті його бабусі ОСОБА_3 , його дядька ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 . Натомість нотаріус повідомила йому, що відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду, а тому він звернувся до суду із цим клопотанням.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення цього судового засідання без його участі, просив розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Представник відповідача Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви бабуся позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На випадок своєї смерті заповіту вона не залишала. Після її смерті спадщину за законом прийняв брат його матері ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак свідоцтва про право на спадщину за життя не оформив. Після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак за життя також не оформила свої спадкових прав. Позивач зазначає, що він з моменту смерті його бабусі постійно проживає, утримує та обслуговує домогосподарство та присадибну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач вважає, що він добросовісно заволодів безхазяйним майном, яке після смерті його бабусі ніким не утримувалося, а він не знав, хто насправді є його власником, у зв`язку із чим просить визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами.

Необхідну інформацію представник позивача не може самостійно отримати у зв`язку тим, що ця інформація є нотаріальної таємницею.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач дійсно позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати завідувача Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області у строк до 21.01.2026 надати суду:

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити завідувачу Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ