Єдиний унікальний номер 722/1818/25
Номер провадження 2/722/643/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.,

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Войняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Побережна О.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 29.07.2010 року, який рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року було розірвано. Дане судове рішення вступило в законну силу 08.01.2021 року.

Сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу між ними за їхньою спільною згодою залишилася проживати з матір`ю та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідачка ОСОБА_3 зловживала алкогольними напоями та вела неналежний спосіб життя, а також без згоди позивача та доньки залишала її з іншими особами, тому неповнолітня ОСОБА_4 у травні 2022 року переїхала до свого батька. У зв`язку з вторгненням рф на територію України позивач ОСОБА_1 разом зі своєю родиною змушений був залишити постійне місце проживання в смт. Горностаївка Херсонської області та виїхати на проживання до Дністровського району Чернівецької області, де проживає разом зі своєю сім`єю по даний час.

Відповідно до довідок від 29.08.2022 року №7702- та №7702- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач та неповнолітня ОСОБА_4 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідачка з травня 2022 року припинила участь у вихованні та матеріальному утриманні своєї неповнолітньої дитини, відповідно у травні 2024 року на прохання доньки позивач ОСОБА_1 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення аліментів (справа №954/524/24, номер провадження 2/954/792/24).

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав було відмовлено.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції відповідачка будь-якої участі не брала.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.02.2025 року (провадження №22-ц/819/168/25) рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 року було залишено без змін.

При цьому, під час розгляду справи в апеляційному суду від відповідачки надійшло клопотання про забезпечення її участі та отримання нею копій матеріалів справи у зв`язку з тим, що вона перебуває за межами України, однак судом було відмовлено у його задоволенні.

Після завершення судового розгляду вищезазначеної справи та по даний час відповідачка ОСОБА_3 продовжує ухилятися від свого обов`язку щодо участі у вихованні та матеріальному утриманні своєї доньки.

Постановою головного державного виконавця Великолепетивського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шляхової Н.В. від 17.06.2025 року було відкрито виконавче провадження №78397489 по виконанню виконавчого листа, виданого 13.05.2025 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області по цивільній справі №954/524/24.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №78397489 станом на 02.07.2025 року сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів складає 41223,0 грн. При цьому, починаючи з травня 2024 року боржником не було сплачено жодного платежу.

Крім того, що відповідачка ухиляючись від надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої доньки, вона також не цікавиться станом її здоров`я, вихованням та навчанням, фізичним, моральним та духовним розвитком. Зокрема, вона тривалий час не спілкується та не зустрічається з нею, а також не здійснює будь-яких спроб щодо налагодження родинних відносин. Донька сторін перебуває на повному матеріальному утриманні свого батька, який займається її вихованням та навчанням, супроводжує до лікарів під час проведення медичних оглядів та консультацій, а також лише він спілкується з учителями та приймає участь у батьківських зборах навчальних закладів, забезпечує відвідування навчальних екскурсій та високий рівень навчання.

Дані обставини підтверджуються відповідними довідками та характеристиками, виданими опорним закладом «Михалківський ліцей» Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області та опорний заклад «Сокирянський ліцей №1» Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, а також витягом з амбулаторної карти ОСОБА_4 за вих. №78 від 09.07.2025 року та висновком психолога навчального закладу.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_3 тривалий період ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, зокрема не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з нею; не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання нею освіти та розвитку здібностей, тому відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України вона може бути позбавлена батьківських прав. При цьому, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_4 та її ставлення до відповідачки, а також відсутність будь-якого контакту між ними протягом тривалого періоду, відсутність будь-яких змін позитивних змін після судових розглядів справи про позбавлення її батьківських прав, очевидною є обставина неможливості змінити поведінку відповідачки в кращу сторону, оскільки вона свідомо самоусунулася від виконання всіх батьківських обов`язків без поважних причин, а тому наявні обґрунтовані підстави звернення до суду з даним позовом.

Вважає, що позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав забезпечить позивачу можливість одноосібно (без отримання дозволу чи згоди відповідача) реалізовувати права законного представника своєї неповнолітньої дитини, що є необхідним та відповідатиме забезпеченню її якнайкращих інтересів. Зокрема, на даний час неповнолітня донька сторін зареєстрована за місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , однак без згоди матері дитини позивач не зможе змінити її місце реєстрації на фактичне місце проживання.

Крім того, позивач разом з іншими членами своєї сім`ї (дружиною та малолітнім сином) є повною сім`єю, відповідно позбавлення відповідачки батьківських прав забезпечить зміцнення родинних відносин та рівні можливості для всіх неповнолітніх дітей даної сім`ї.

Після звернення позивача до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього істотно змінилося матеріальне становище та збільшилися фактичні витрати: він є єдиним годувальником у своїй сім`ї, яка складається з двох дорослих осіб (він та дружина ОСОБА_5 , яка на даний час не працює та немає будь-якого доходу або заробітку) та двох дітей (неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_6 ); у нього відсутнє право власності на будь-яке нерухоме майно або цінне рухоме майно; єдиним доходом сім`ї є його заробітна плата на посаді оброблювача сусла та соків ТзОВ «Інтерджус Буковина».

На даний час розмір доходів позивача є недостатнім для належного матеріального забезпечення всіх членів його сім`ї та не покривають відповідних потреб його неповнолітньої доньки, враховуючи необхідність у збалансованому харчуванні, предметах першої необхідності (одяг, взуття, засоби гігієни тощо), витрат по сплаті оренди житла, комунальних платежів та послуг зв`язку, придбанні канцелярського приладдя тощо. При цьому, загальновизнаними є обставини, що в Україні постійно зростають індекс інфляції та ціни на більшість категорій товарів і послуг.

Таким чином, обставини зміни матеріального стану відповідача та потреба у забезпеченні належного матеріального утриманні неповнолітньої дитини є у відповідності до положень ч.1 ст.192 СК України достатніми підставами для пред`явлення та обґрунтування позовних вимог про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно на 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Просила позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Побережна О.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та з наведених у позовній заяві підстав просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила. Своїм право на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Представник третьої особи Войняк Н.А. в судовому засіданні наданий органом опіки та піклування Сокирянської міської ради висновок повністю підтримала та не заперечила щодо задоволення даного позову.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні висловила свою категоричну думку про необхідність позбавлення її матері батьківських прав відносно неї, зазначивши при цьому про те, що відповідачка, яка тривалий час проживає у Німеччині, протягом вказаного періоду не цікавиться її життям, не бере участі у її утриманні та з листопада 2023 року по даний час у будь-який спосіб з нею не спілкується.

Заслухавши доводи присутніх в судовому засіданні учасників справи, а також показання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з`ясувавши думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.11.2010 року, виданого Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 29.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великолепитиського районного управління юстиції Херсонської області, по актовому запису № 16, розірвано. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвища: йому ОСОБА_9 , їй ОСОБА_9 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/009088242 від 07.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що також підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 22.02.2013 року Горностаївським РС УГМС України в Херсонській області.

Згідно довідки від 29.08.2022 №7702- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Каїри, фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 29.08.2022 №7702- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.08.2024 року, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Каїри Херсонської області, законним представником якої є ОСОБА_1 , фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту № 342 від 08.07.2025 року, складеного комісією у складі: депутата Сокирянської міської ради Кружкіна В.К. та сусідів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при обстеженні житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , 1990 р.н., його донька ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 .

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 року, яке залишено в силі постановою Херсонського апеляційного суду від 12.02.2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Сокирянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаним рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою головного державного виконавця Великолепетивського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шляхової Наталі Володимирівни від 17.06.2025 року було відкрито виконавче провадження №78397489 по виконанню виконавчого листа, виданого 13.05.2025 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області по цивільній справі №954/524/24.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №78397489 станом на 02.07.2025 року сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів складає 41223,0 грн. При цьому, починаючи з травня 2024 року боржником ОСОБА_3 не було сплачено жодного платежу.

Довідкою за вих. №29.5-41/3943, виданою 17.03.2025 року Сокирянським ВДВС у Чернівецькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджується, що у даному відділі не перебуває будь-яких виконавчих проваджень про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно характеристик, виданих опорним закладом «Михалківський ліцей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» від 03.03.2025 року №38 та опорним закладом «Сокирянський ліцей №1 Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» від 28.02.2025 року №46 стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 за місцем навчання встановлено, що дитина зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, весела, товариська, самостійна, трудолюбива, на уроках завжди уважна. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні та добре його запам`ятовує. Виявляє образне та творче мислення. ОСОБА_10 брала та бере участь в шкільних та районних олімпіадах та конкурсах. Показала високий загальний рівень. Завжди одягнена охайно. Батько ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки, приділяє увагу вихованню та навчанню дитини. Рідна мати, ОСОБА_3 , проживає окремо та взагалі не брала участі у її вихованні. За період навчання у даних закладах жодного разу не виходила на зв`язок із класним керівником та іншими вчителями, на батьківські збори не з`являлася.

Відповідно до довідки в.о.директора опорного закладу «Сокирянський ліцей №1 Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» №182 від 28.07.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 9-Б класі опорного закладу «Сокирянський ліцей №1 Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області».

Відповідно до висновку практичного психолога опорного закладу «Сокирянський ліцей №1 Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» ОСОБА_11 про психологічний стан ОСОБА_4 встановлено, що при роботі з проективними методиками у дитини спостерігається підвищена тривожність, схильність до стану депресії, пригнічені емоції. Зі слів ОСОБА_12 це пов`язано з пережитими травмуючими подіями, негативним досвідом спільного проживання та спілкування з матір`ю ОСОБА_3 . На даний час дитина проживає разом з батьком та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і молодшим братиком. Їй комфортно, спокійно затишно в сім`ї. Батько та його дружина приділяють їй максимум уваги, беруть участь в її житті, підтримують, допомагають, сприяють досягненню високих результатів навчальної діяльності, міжособистому спілкуванню з однолітками. Психологічний стан дитини стабільний.

Згідно витягу з амбулаторної карти ОСОБА_4 за вих. №78 від 09.07.2025 року, дитина перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, невролага. На прийом до лікаря дитина зверталася у супроводі батька.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до п.5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Як встановлено із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого рішенням виконавчого Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №223 від 22.10.2025 року виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, як вбачається із змісту вказаного висновку, рідна мати, ОСОБА_3 , проживає окремо та взагалі не бере участі у вихованні дівчинки, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, оскільки не забезпечує дитину предметами першої необхідності, необхідним харчуванням, відповідним медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Частинами 1-4 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини.

Наведене свідчить, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, а також усі обставини даної справи у їх сукупності, зокрема те, що відповідачка, будучи обізнаною про розгляд стосовно неї питання позбавлення батьківських прав, не надала суду жодних доказів на підтвердження позитивних змін у здійсненні її батьківських обов`язків, в тому числі після попередній судових розглядів справ щодо позбавлення її батьківських прав, суд, із урахуванням категоричної думки неповнолітньої ОСОБА_4 щодо вирішення даного спору, дійшов висновку про наявність підстав для застосування крайнього заходу впливу на відповідачку шляхом позбавлення її батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_4 , а тому дана позовна вимога підлягає задоволенню.

При цьому, суд не бере до уваги надану суду представником третьої особи заяву відповідачки ОСОБА_3 від 21.10.2025 року щодо її незгоди з позбавленням батьківських прав, яка була надіслана нею до Служби у справах дітей Сокирянської міської ради, оскільки на підтвердження викладених у ній обставин щодо незгоди з позовними вимогами в цій частині відповідачка не надала суду жодних доказів.

Натомість, під час повторного з`ясування думки неповнолітньої ОСОБА_4 , остання в судовому засіданні заперечила зазначені відповідачкою у заяві обставини, повідомивши суд про те, що її мати, проживаючи за кордоном, з листопада 2023 року по даний час з нею взагалі не спілкується та не цікавиться її життям. Вважає, що зазначені у заяві відповідачкою обставини з приводу блокування нею відповідачки у телефонних та соціальних мережах не відповідають дійсності, на підтвердження чого пред`явила суду для огляду свій мобільний телефон.

Крім цього, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20.04.2023 року уклав шлюб з ОСОБА_13 , який зареєстрований Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по актовому запису №47, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.04.2023 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.07.2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дружина позивача на даний час не працює та немає будь-якого доходу або заробітку, що вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_5 від 12.09.2012 року.

На даний час у ОСОБА_1 відсутнє право власності на будь-яке нерухоме майно або цінне рухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою № з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 12.08.2025 року.

Згідно довідки ТзОВ «Інтерджус Буковина» за вих. №128 від 08.07.2025 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №2405-25-06587 від 07.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований на посаді оброблювача сусла та соків ТзОВ «Інтерджус Буковина» і його заробітна плата є єдиним доходом сім`ї.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема ст. 180 СК України, якою на батьків покладено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримання дитини.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина перша статті 192 Сімейного кодексу України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, на користь якої сплачуються аліменти - отримувач аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився розмір доходів позивача, який на даний час є недостатнім для належного матеріального забезпечення всіх членів його сім`ї (двоє дорослих та двоє неповнолітніх дітей), витрат по сплаті оренди житла, комунальних платежів та послуг зв`язку, а також не покривають відповідних потреб його неповнолітньої доньки, якій необхідно збалансоване харчування, предмети першої необхідності (одяг, взуття, засоби гігієни, канцелярське приладдя тощо). При цьому, також загальновизнаними є обставини, що в Україні постійно зростають індекс інфляції та ціни на більшість категорій товарів і послуг.

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано доказів, що свідчать про неможливість сплачувати аліменти на утримання доньки за зміненим розміром.

За наслідками розгляду справи встановлено, що відповідачка є особою працездатного віку, а тому, враховуючи об`єктивні обставини справи, суд приходить до висновку, що розмір присуджених аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 підлягає збільшенню, а саме з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно на 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити розмір стягнення аліментів, у межах заявлених позивачем позовних вимог в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позовні вимоги про позбавлення батьківських прав задоволено в повному обсязі та позивачем при зверненні до суду із такими вимогами сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., суд вважає, що з відповідачки на його користь підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Крім цього, позивач звільнений від сплати судового збору щодо вимог про збільшення розміру стягуваних аліментів відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає, що відповідно до положень ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 164-166, 180, 182, 192 СК України, п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 4-6, 76-82, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збільшити розмір аліментів, які на підставі рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 року у справі №954/524/24 (№2/954/792/24) стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Після набрання рішенням законної сили, виконавчий лист, виданий 13.05.2025 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області у справі №954/524/24 (№2/954/792/24), відкликати з Великолепетиського ВДВС у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 08.12.2025 року.