УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

Справа № 611/804/25

Провадження № 2/568/710/25

04 грудня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Барвінківського районного суду Харківської суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 550,00 грн.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24.09.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківського області від 09.10.2025 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.11.2025 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.11.2025 року дану цивільну справу було залишено без руху, та надано термін на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 04.12.2025 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є:1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3)справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Таким чином, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі статті 274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з АТ «Універсал Банк» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ТОВ «Діджи Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 09.02.2026 року в приміщенні Радивилівського районного суду (Рівненська область, м. Радивилів, вул. Івана Франка, 8).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати Радивилівському районному суду Рівненської області в строк до 09.02.2026 року інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за 22.06.2021 р. з відображенням часу зарахуванням коштів.

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк» для виконання, в частині надання інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Делалова