Справа № 602/1057/25
Провадження № 2-о/602/69/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області звернулася адвокат Вальчук М.М., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,36 га. Вказане майно ОСОБА_2 заповів заявниці, яка у встановлений законом час прийняла спадщину та отримала свідоцтво на право на спадщину за заповітом від 02.09.2025 на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 .

Однак, коли заявниця звернулася до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу із заявою про видачу їй після смерті ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,36 га, що розташована (до зміни адміністративно-територіального поділу України) на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У вказаній постанові нотаріус, як причину відмови у вчинені нотаріальної дії, вказав не встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 648474, виданого Верещаківською сільською Радою народних депутатів Лановецького району Тернопільської області 03 вересня 2001 року, так як її власником значиться ОСОБА_3 .

Невірне зазначення по батькові спадкодавця у державному акті на право приватної власності на землю унеможливлює реалізацію ОСОБА_1 її спадкових прав, оскільки допущена помилка прямо впливає на виникнення, зміну та припинення її особистих майнових прав, а тому заявниця просить винести рішення, яким встановити юридичний факт - факту належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 648474, виданого Верещаківською сільською Радою народних депутатів Лановецького району Тернопільської області 03 вересня 2001 року.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі, призначене судове засідання для розгляду справи на 16.12.2025.

12 грудня 2025 року до суду від представника заявниці, адвоката Вальчук М.М., надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних письмових доказів: копії довідки від 17.10.2025 № 23, копії договору оренди землі від 24.04.2007, копії додаткової угоди від 11.09.2017, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, квитанції направлення доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання не прибули заявниця та її представник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак від представника заявниці, адвоката Вальчук М.М., на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

У судове засідання не прибула представник заінтересованої особи - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог, щодо рішення у цій справі покладається на думку суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини справи та дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 05.09.2024 Лановецьким відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 278, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.6).

Як убачається з дубліката довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 , копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.09.2006, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.11.1972, прізвище ім`я та по батькові діда заявниці - ОСОБА_2 (а.с.7-8).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за змістом якого все своє майно з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, він заповідав своїй внучці - ОСОБА_1 . Заповіт був складений від імені ОСОБА_2 і підписаний ОСОБА_2 , посвідчений 03.09.2012 секретарем виконавчого комітету Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області Хом`як Н.Г., та зареєстрований в реєстрі за № 86 (а.с.9).

Суд встановив, що заявниця реалізувала свої спадкові права на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувшись до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Наконечної А.І. і отримавши на вказаний житловий будинок свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НТХ № 995148 від 02.09.2025, у якому спадкодавцем зазначено ОСОБА_2 (а.с.10).

Вказане вище свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок зареєстроване в Спадковому реєстрі 02 вересня 2025 року, за № 74541252, у якому спадкодавцем значиться ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82401726 від 02.09.2025 (а.с.11).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 вересня 2025 року вбачається, що приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Наконечною А.І. було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,36 га, що розташована (до зміни адміністративно-територіального поділу України) на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що нею не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.13).

Як убачається зі змісту копії Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №648474, виданого 03.09.2001 головою Верещаківської сільської ради, цей Державний акт видано на громадянина України ОСОБА_3 і йому на підставі рішення XVII сесії ІІІ скликання Верещаківської сільської Ради народних депутатів від 04.07.2001 №104, передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,36 га, яка розташована на території Верещаківської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14).

Таким чином, суд встановив, що реалізувати свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,36 га, що розташована (до зміни адміністративно-територіального поділу України) на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, заявниці не вдалося, оскільки при видачі Державного акта на право приватної власності на зазначену вище земельну ділянку була допущена помилка і написання по батькові спадкодавця « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Також суд встановив, що ще за свого життя ОСОБА_2 звертався до Верещаківської сільської ради для врегулювання виниклих розбіжностей у написанні його по-батькові у документах. За результатами звернення виконкомом Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області 16.04.2008 видано довідку за № 478, у якій значиться, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсно одна і таж особа (а.с.15).

На підтвердження належності Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 648474 ОСОБА_2 , заявниця додала наступні документи:

- довідку № 23 від 17.10.2025 голови ФГ «Айова» Гусар Т., у якій зазначається, що ОСОБА_3 дійсно надав в оренду земельні ділянки фермерському господарству «Айова», земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,36 га (а.с.29);

- копію Договору оренди землі від 24.04.2007, у якій орендодавцем значиться ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер орендодавця НОМЕР_1 , в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,36 га (а.с.30-31);

- копію Додаткової угоди від 11.09.2017, у якій орендодавцем значиться - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер орендодавця - НОМЕР_1 (а.с.33);

- копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № від 16.11.2017 та № 103986634 від 16.11.2017, у яких міститься інформація про: об`єкти нерухомого майна земельні ділянки, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, орендодавець ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а.с.34-35).

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

- чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Порядок розгляду справ про встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України (статті 315-319).

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року в справі № 205/2102/19-ц (провадження № 61-872св21) вказано: «якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01 січня 2004 рокі, тощо».

У справі, що розглядається, суд дійшов висновків про те, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки без встановлення цього факту вона не може реалізувати свої спадкові права на земельну ділянку, яку їй заповів її дід. Таким чином встановлення факту належності правовстановлюючого документа створює умови реалізації заявницею її спадкових прав та підтверджує наявність у неї права на спадкове майно, яке ніким не оспорюється. Заявниця не може встановити цей факт в інший спосіб, як у судовому порядку, оскільки спадкодавець помер, а чинним законодавством не передбачено внесення змін та виправлень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо померлих осіб за заявами спадкоємців у позасудовому порядку. З матеріалів справи не убачається, що встановлення такого факту пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Отже, наявні у матеріалах справи докази свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р 1 № 648474, виданого Верещаківською сільською Радою народних депутатів Лановецького району Тернопільської області 03 вересня 2001 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,36 га, що розташована (до зміни адміністративно-територіального поділу України) на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 648474, виданого Верещаківською сільською Радою народних депутатів Лановецького району Тернопільської області 03 вересня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, вул. Незалежності, буд. 34, м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, .

Суддя: В. А. Наумчук