Справа №751/5073/25
Провадження №2/751/1575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач Військова частина НОМЕР_1

відповідач Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

Встановив:

Адвокат Шолох Ольга Володимирівна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 15 липня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Позивача та представник позивача у судовому засіданні висловили думку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Також представник позивача подала заяву про призначення молекулярно-генетичної експертизи для визначення спорідненості між позивачем та сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручити ДУ «Державне бюро судово-медичних експертиз Дніпровського бюро судово-медичної експертизи».

Відповідачі у судовому засіданні висловили думку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибула. Надала заяву про розгляд справи без участі, заперечень проти прийняття рішення не має, покладається на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог: від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази;

- вирішено відводи: підстав для відводу (самовідводу) судді на даній стадії не встановлено;

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено порядок розгляду справи (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України): вступні слова учасників процесу, дослідження письмових доказів;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотань про колегіальний розгляд справи до суду не надходило, а тому справу необхідно розглядати суддею одноособово.

З`ясувавши коло питань, передбачених нормами ст.ст. 189, 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні інформації, яку позивач просить витребувати, тому відповідно до положень ст. 84 ЦПК України клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Європейський суд з прав людини зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та зниклим безвісті ОСОБА_6 , а для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області генетики, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки учасниками не висловлювалося заперечень щодо запропонованої представником позивача експертної установи для проведення експертизи, суд, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам ДУ Державне бюро судово-медичних експертиз Дніпровського бюро судово-мединої експертизи».

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що клопотання про призначення у даній справі експертизи заявлено представником позивача, тоді як з боку сторони відповідача відсутні питання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Повторно витребувати з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо проведення службового розслідування по факту зникнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію сторінок із особової справи стосовно сімейного стану військовослужбовця.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпро, вул. Соборності, 14).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступне питання:

1) Чи є кровне споріднення між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи експертам використати біологічні матеріали, які відібрані від ОСОБА_11

Відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу в ОСОБА_11 доручити Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення всіх об`єктів дослідження (експертизи).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам право вказувати у висновку на виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , телефон: НОМЕР_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_11 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко