Провадження № 2-з/643/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в :

08.12.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, а саме: просила накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль FORD MUSTANG білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона з березня 2022 року перебуває за кордоном, куди виїхала у зв`язку із збройною агресією рф. Навесні 2024 року заявник виставила оголошення про продаж належного їй автомобіля автомобіль FORD MUSTANG білого кольору номерний знак НОМЕР_1 на платформі АвтоРІА.

Оскільки позивач була за кордоном, а відповідач як покупець був територіально у м. Харкові, було домовлено, що оформлення продажу автомобіля буде здійснено через договір в електронній формі засобами порталу «Дія», а ключі від автомобіля відповідачу буде передано матір`ю позивача, яка перебуває у Харкові за адресою знаходження автомобіля: м. Харків, пров. Лазьківський, 18.

Між сторонами була досягнута усна домовленість, що кошти за автомобіль у сумі 360 000 грн відповідач передасть матері позивача готівкою в день підписання договору купівлі-продажу 04.06.2024. Після дистанційного підписання договору купівлі-продажу автомобіля відповідач приїхав за автомобілем та повідомив матері позивача, що йому потрібно у відділенні банку зняти кошти і він їх привезе протягом двох годин і, забравши ключи від автомобіля, він поїхав. Після цього покупець не приїхав, переписку на платформі АвтоРІА видалив, тому у позивача є підстави вважати про наявність шахрайських дій з боку відповідача.

19.11.2025 на адресу відповідача була відправлена претензія про розірвання в односторонньому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору та просила повернути їй транспортний засіб. Відповідь на претензію не надійшла. Тому позивач звертається з позовом про розірвання договору купівлі-продажу.

Відомості щодо нового власника автомобіля у позивача відсутня, проте відомо що 04.12.2025 відбулася остання перереєстрація спірного автомобіля.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до змісту заяви на день подання заяви про забезпечення позову актуальний власник майна заявнику невідомий.

Тобто у порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додані документи на підтвердження належності спірного майна станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, що позбавляє суд пересвідчитися при розгляді заяви про забезпечення позову щодо непорушення прав інших осіб (актуального власника) на це майно.

Зазначені вимоги при поданні заяви про забезпечення позову до суду дотримані не були.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош