Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1898/25
Провадження № 2/935/634/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Дідух Є.О. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Також, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів з АТ «КБ «Приватбанк», а саме інформації щодо підвтердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 15.04.2024 на дану платіжну картку бакном-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 15100 грн.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду відзив, в якому просить у задоволенні позовнихз вимог відмовити в повному обсязі, а справу розглядати без її участі, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6,7,8 ст. 84 ЦПК визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані документи тому, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та витребування АТ комерційний банк «Приватбанк» доказів.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дідух Є.О. задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію, а саме інформації щодо підвтердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 15.04.2024 на дану платіжну картку бакном-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 15100 грн для огляду суду.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Документи надати до судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО