КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Київ

справа № 359/12305/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року, постановлену у складі судді Чирки С.С., про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Бориспільська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області про визнання недійсним Державного акту про право власності на об`єднану земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності (в державному реєстрі прав) про зобов`язання відновити ідентифікацію раніше сформованих земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року

Не погоджуючись з ухвалою, 10 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 листопада 2025 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області належним чином оформлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі №359/12305/25.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 21 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Підпунктом 15.10 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно пункту 21 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

З виділених матеріалів справи вбачається, що сформовані матеріали не містять копії ухвали про відкриття провадження та копії додатків до позовної заяви, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області копії ухвали про відкриття провадження та додатків до позовної заяви у справі №758/14925/24, які необхідні для розгляду апеляційної скарги, а саме:

- копії: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо шлюбу з ОСОБА_1 та Свідоцтва про розірвання шлюбу;

- копія Рішення суду про розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- копія Свідоцтва про укладення шлюбу та розлучення ОСОБА_2 з ОСОБА_4 ;

- копія листів Головного управління Держгеокадастру;

- копія державного Акту на об`єднані земельні ділянки;

- Витяг з державного земельного реєстру прав на землю;

- Інформація з державного реєстру прав власності.

Керуючись п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд

ухвалив:

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області копії ухвали про відкриття провадження та додатків до позовної заяви у справі № 359/12305/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Бориспільська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області про визнання недійсним Державного акту про право власності на об`єднану земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності (в державному реєстрі прав) про зобов`язання відновити ідентифікацію раніше сформованих земельних ділянок, які необхідні для розгляду апеляційної скарги, а саме:

- копії: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо шлюбу з ОСОБА_1 та Свідоцтва про розірвання шлюбу;

- копія Рішення суду про розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- копія Свідоцтва про укладення шлюбу та розлучення ОСОБА_2 з ОСОБА_4 ;

- копія листів Головного управління Держгеокадастру;

- копія державного Акту на об`єднані земельні ділянки;

- Витяг з державного земельного реєстру прав на землю;

- Інформація з державного реєстру прав власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.