ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 643/6105/25

провадження № 22-ц/818/5761/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Сосунова Євгена Валерійовича та ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання договору позики виконаним, скасування державної реєстрації на заставне майно та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 адвокат Сосунов Євген Валерійович та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2025 року позов - задоволено частково. Додаткову угоду № 1 до Договору позики, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1150, та Іпотечного договору, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1151 від 06.03.2016; додаткову угоду № 2 до Договору позики, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1150, та Іпотечного договору, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1151 від 06.09.2017, додаткову угоду № 3 до Договору позики, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1150, та Іпотечного договору, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1151 від 06.09.2018; додаткову угоду № 4 до Договору позики, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1150, та Іпотечного договору, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1151 від 06.09.2019; додаткову угоду № 5 до Договору позики, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1150, та Іпотечного договору, 06.03.2015 року посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. за № 1151 від 06.09.2020 визнано недійсними. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4844 грн. 80 коп.

Разом з тим в мотивувальній частині рішення суду розмір стягнутого судового збору з відповідача на користь позивача відрізняється від резолютивної частині рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа №643/6105/25 підлягає поверненню до Салтівського районного суду м. Харкова для виправлення в рішенні суду вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 269, ч.3 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання договору позики виконаним, скасування державної реєстрації на заставне майно та визнання права власності- повернути до Салтівського районного суду м. Харкова для належного оформлення та надати строк - 15 днів для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна