Справа № 511/1778/25
Провадження № 2/493/1051/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінв залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи № 511/1778/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01, направлені за підсудністю Захарівським районним судом Одеської областівідповідно до ухвали суду від 18.09.2025 року.

Ухвалою судді від 20.10.2025 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 06.09.2017 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № 01, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4 500,00 грн., який пізніше було збільшено до 29200,00 грн.

Відповідач не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 04.02.2025 р. має заборгованість в сумі 41239,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 29 195,30 грн.; заборгованості за процентами 12 044,40 грн. та заборгованості за комісією 0,00 грн.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 41239,70 грн. та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРДНИЙ БАНК» в судове засідання не з`явилася, однак просила справу розглянути в спрощеному позовному провадженні за її відсутності, про що зазначила в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача 20.11.2025 року надіслала відзив на позовну заяв, в якому просила у задоволені позовних вимог відмовити, провадження у справі закрити посилаючись на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 01 не міститься умов щодо розміру, підстав та порядку нарахування процентів за користування коштами, а лише анкетні дані відповідача, його контактна інформація, часткові дані про номер рахунку, що підлягає відкриттю та кредитної картки, розмір кредитного ліміту (4500,00 грн.), але не містить даних про умови кредитування, в тому числі не зазначена процентна ставка. Окрім того, у паспорті споживчого кредиту б/н вказано, що інформація зазначена в ньому зберігає чинність та є актуальною до 06 вересня 2017 року, тобто діє до 06 вересня 2017 року, а саме до дати кредитування та вичерпує свою дію до 06.09.2017 року. Вказаний паспорт не встановлює остаточних умов кредитування, а тому відповідач не могла розраховувати, що саме інформація вказана в паспорті буде використовуватись позивачем для визначення умов кредитування, більше того вказаний паспорт не містить жодних даних, на які кредитні відносини він міг би поширювати свою дію, оскільки не містить інформації ні про номер кредитного договору чи заяви, ні про номер рахунку чи картки. Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяв саме цей Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, і що з ними був ознайомлений позичальник. Відтак, неможливо погодитися із твердженнями позивача, що відповідачка була ознайомлена з Публічною пропозицією ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 10 червня 2017 року) наданою в якості додатків до позову, яка як вказано у Заяві № 01 розміщена на сайті AT «ПУМБ» pumb.ua, оскільки вказана Публічна пропозиція взагалі відсутня на зазначеному вище сайті та відповідно була відсутня станом на час підписання Заяви № 01 від 06 вересня 2017 року, а саме Публічна пропозиція, яка діє з 10.06.2017 відсутня. Отже, як вбачається з додатків до позовної заяви, Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 10 червня 2017 року) не містить підпису відповідача, тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 06.09.2017 року шляхом заповнення Заяви. За відсутності підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «ПУМБ», відсутність у заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Таким чином, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надана банком публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. На підставі наданих позивачем доказів, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «ПУМБ» дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону № 1023-XII про належне повідомлення споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, про які зазначав при подачі позову. Крім того, на їхню думку відсутні підстави вважати, що сторони у письмовому вигляді обумовили розмір процентної ставки, порядок її зміни, а також відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. За час користування кредитною карткою відповідачка поповнила картковий рахунок (здійснила погашення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 69402,95 коп.), з яких 37807 грн. 33 коп. внесено на погашення відсотків. Враховуючи те, що розмір та сплату відсотків за користування кредитом сторонами погоджено не було, приходимо до висновку, що стягненню зі ОСОБА_1 за договором № 01 від 06.09.2017 року підлягає різниця між заборгованістю за тілом кредиту та сумою сплачених відповідачем відсотків за користування кредитними коштами, що мають бути зараховані у рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту (29195 грн. 30 коп. .- 37807 грн. 33 коп.), а у зв`язку з тим, що заборгованість по тілу кредиту в такому випадку є відсутньою, то в задоволенні позовних вимог просимо суд відмовити повністю. Тому на підставі вищевикладеного, вважають, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованою, обставини та позовні вимоги є недоведеними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 06.09.2017 року ОСОБА_1 власноручно підписано заяву № 01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно положень якої відповідач беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ». Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідачу надано кредитний ліміт у сумі 4500 грн.

У заяві також зазначено, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредитний ліміт у сумі 4500 грн. строком на 12 місяців, зі спливом останнього продовжується на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-кого зі сторін. Процентна ставка відсотків річних 49 %. Кредит надавався шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком.

Відповідно паспорту споживчого кредиту встановлено такий порядок його повернення: щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування за наявності заборгованості за кредитом на кінець зв`язного Розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови користування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування, а також отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за цим договором, про що свідчить наявність її власноручного підпису на паспорті споживчого кредиту.

П. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 10 червня 2017 року), затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 653 від 30.05.2017 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Крім того, згідно п. 4.3.6.4 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір кредитного ліміту.

У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19 Розділу ІІ цього договору Клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву.

У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Так, відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 01 від 06.09.2017 року, боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний ліміт збільшено на 29200 грн.

На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем, банком до позовної заяви долучено виписку по рахунку за кредитною карткою ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, відповідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за кредитним договором № 01 від 06.09.2017 року зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 04.02.2025 року утворилася заборгованість у сумі 41239,70 грн., а саме:

-29195,30 грн. - заборгованість за кредитом;

-12044,40 грн. - заборгованість за процентами;

-0,00 грн. - заборгованість за комісією.

04.02.2025 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) відповідно до якого банк вимагає від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», а саме: погасити заборгованість в загальному розмірі 45686,42 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

П. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, що вимагається приписами ст. 1055 ЦК України.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, організація, що здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, та є професійним учасником ринку надання кредитно-фінансових послуг (в цьому випадку - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Сенс договору приєднання полягає у тому, що його умови визначені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних умовах та можуть бути прийняті іншою стороною не інакше ніж шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

Тобто дійсно вільною в цьому випадку є воля виключно однієї сторони - тієї, яка пропонує для укладення договору саме формуляр (тобто банк).

Інша сторона виявляє волю до укладення цього договору лише на стадії висловлення власної волі на стадії прийняття умов такого договору в цілому.

У законі як загальне правило визначено, що договір приєднання має викладатися на формулярі або іншій стандартній формі, яка має засвідчувати усі прийняті споживачем умови такого договору.

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до ЗУ «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з ч. 3 цієї ст. (ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту.

Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі.

Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту (Постанова ВС від 23 травня 2022 року, справа № 393/126/20).

Суд критично оцінює позицію представника відповідача про те, що підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування не може вважатися укладенням договору на визначених банком умовах, оскільки банк може змінювати умови кредитування і визначити, з якими саме умовами погоджується клієнт у момент приєднання до договору, оскільки до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб позивачем додано Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджену рішенням правління ПАТ «ПУМБ» від 30 травня 2017 року (редакція діє з 10 червня 2017 року).

Відповідно до ч. 1 вказаної публічної пропозиції договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - двосторонній правочин між банком і клієнтом (включаючи всі додатки до нього, тарифи і заяви на приєднання), який укладається шляхом акцептування фізичними особами публічної пропозиції банку. Комплекс банківських послуг/продуктів, які надаються клієнтам банку у сукупності згідно умов договору, наповнення/обсяг пакету (перелік послуг у пакеті) визначається відповідно до тарифів і додатків до договору. Тарифи в частині переліку послуг, які надаються за цим договором і відповідних винагород банку, є невід`ємною частиною договору.

Оцінюючи докази, надані позивачем, суд визнає можливим встановити дату їх схвалення, момент набрання ними чинності та орган управління юридичною особою, уповноважений приймати та затверджувати зазначений локальний нормативний акт, що дає можливість з`ясувати, чи діяли Умови та у якій саме редакції на момент укладання кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Взяті на себе зобов`язання за договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Відповідач отримувала кредитні кошти, користувалась ними та частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою.

Банком в підтвердження боргу ОСОБА_1 надано розрахунок заборгованості та виписку по рахунку боржника, яка є первинним документом та підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

У п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, закріплена норма, відповідно до якої виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися у сукупності з іншими доказами.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св18).

На підтвердження позовних вимог, окрім копій заяви про акцепт Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ», паспорта споживчого кредиту, розрахунку заборгованості, позивачем також надано виписку за період з 06.09.2017 року по 04.02.2025 року, яка містить інформацію щодо всіх здійснених відповідачем платіжних операцій.

Отже доводи представника відповідача щодо неналежності та не допустимості доказів наданих АТ «ПУМБ» є недоведеними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Ч. ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачем (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які нею не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» вказану вище заборгованість за кредитним договором.

Позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України).

Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 653 від 22.05.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. ст. 207, 526, 530, 610-612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 178, 247, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), заборгованість за кредитним договором № 01 від 06.09.2017 року в сумі 41239,70 грн., в т.ч. 29195,30 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12044,40 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього: 43662 (сорок три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.12.2025 року.

СУДДЯ