Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» - Макєєва Віталія Миколайовича, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року, постановлену у складі судді Гребенюка В.В., у справі № 758/11328/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано за підстудністю до Холодногірського міськрайонного суду міста Харкова.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач через свого представника 05 серпня 2025 року через систему «Електронний суд», звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» - Макєєва Віталія Миколайовича, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника, а у разі відсутності суд вказує на обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали 19.08.2025 направлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» та отримано останнім 19.08.2025 о 19:28 год.

Також, копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року направлено на електронну адресу скаржника та отримано ним 19.08.2025 о 18:48 год.

Станом на 05.12.2025 недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року усунуто не було.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» - Макєєва Віталія Миколайовича, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: