Справа № 129/1443/24
Провадження № 22-ц/801/2812/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

10 грудня 2025 рокуСправа № 129/1443/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року.

Одночасно з апеляціною скаргою, подано клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи клопотання тим, що рішення суду позивач отримав 14 листопада 2025 року, тому просить поновити строк на апеляціне оскарження.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 23жовтня 2025 року, повний текс рішення виготовлено 03 листопада 2025 року, отримано скаржником 14 листопада 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, а апеляційну скаргу скаржником подано до суду 04 грудня 2025 року.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів Матківської М.В., Сопруна В.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Катричу Павлу Степановичу строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/1443/24 за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун