КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/2699/23 Головуючий у суді І інстанції: Білоцька Л.В.
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., розглянувши клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та роз`яснено учасника справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року продовжено адвокату Окунєву І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Окунєва І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 грудня 2025 року у зв`язку з тим, що у грудні 2025 року у м. Київ та в інших населених пунктах України спостерігається складна та нестабільна ситуація з електропостачанням, застосовуються екстрені та планові відключення електроенергії, що тривають по декілька годин на добу та супроводжуються перебоями в роботі інтернету, мобільного зв`язку та цифрових сервісів, що унеможливлює підготовку повного і обгрунтованого відзиву у межах наданого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки адвокат Окунєв І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , був позбавлений можливості реалізувати своє право на подання відзиву на вказану апеляційну скаргу у встановлений в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року строк, відповідно, заява про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року задовольнити.

Продовжити адвокату Окунєву Ігорю Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов