Справа № 565/2669/25
Провадження № 2/565/914/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 443,60 грн заборгованості за кредитним договором №00-9915010 від 23 серпня 2024 року, 2 422,40 грн судового збору, 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 23 серпня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №00-9915010 на суму 7 800,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора 52681, що є належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. 23 серпня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПрофітГід» на платіжну картку НОМЕР_5, що свідчить про те, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

17 лютого 2025 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені договором. Загальна суму заборгованості відповідача на момент подання позовної заяви становить 15 693,60 грн, яка складається з наступного: 7 800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 643,60 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3 250,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 грудня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

23 серпня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №00-991510 відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) - 6 500,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення кредиту на споживчі потреби (п.1.2. договору).

Відповідно до п.1.3. договору строк дії кредитної лінії 360 календарних днів, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту 18 серпня 2025 року.

За умовами п.1.4. договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на 07 вересня 2024 року, та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Дата повернення кредиту, періодичні дата оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в графіку платежів, який міститься в додатку 1 до договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з 1.5. договору тип процентної ставки фіксована.

Стандартна процентна ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 договору (п.1.5.1. договору).

В п.1.5.2. договору зазначено, що знижена процентна ставка становить 0,85% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів визначеною в п.1.4. договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту).

Відповідно до п.1.7.1., 1.7.2 договору денна процентна ставка за договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 1%, у разі використання позичальником права на знижену процентну ставку та комісії денна процентна ставка дорівнює 1%.

В розділі 3 договору сторони погодили порядок розрахунку та здійснення оплати процентів, комісії та повернення суми кредиту.

За умовами з п.1.6. договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 1 300,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5. договору.

Згідно з п.3.5. договору позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме: 18 серпня 2025 року.

В п.2.1. договору зазначено, що для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті кредитодавця https://treba.credit та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28 липня 2020 року «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» (із змінами та доповненнями) та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації позичальника:

- отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.

Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.2.2. договору).

За умовами п.2.7. договору після укладення договору кредитодавець направляє на електронну адресу позичальника, зазначену у розділі 9 договору та надану позичальником як його особиста електронна адреса, та розміщує у особистому кабінеті договір з додатками у вигляді електронного документа, що містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.

У п.2.8. договору зазначено, що кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту - 23 серпня 2024 року, сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 6 500,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

Додатком N1 до договору №00-9915010 від 23 серпня 2024 року є графік платежів, згідно з яким дата останнього платежу - 18 липня 2025 року, сума кредиту за договором - 6 500,00 грн, проценти за користування кредитом - 21 908,25 грн, комісія за надання кредиту - 1 300,00 грн.

Договір №00-9915010 від 23 серпня 2024 року та додаток №1 до договору підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 52681.

23 серпня 2024 року відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 58676 підписано паспорт споживчого кредиту у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

У розділі 9 договору зазначено, зокрема, номер телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

З довідки про ідентифікацію убачається, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір №00-9915010 від 23 серпня 2024 року, направлено одноразовий ідентифікатор 52681 на номер НОМЕР_2 23 серпня 2024 року о 13:34:02.

ТОВ «ПрофітГід» надало підтвердження, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-714 від 28 липня 2023 року та на підставі платіжних інструкцій (замовлень) відправника, ТОВ «ПрофітГід» здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача № НОМЕР_1 в сумі 6 500,00 грн. Платник - ТОВ «Макс Кредит».

На виконання ухвали суду АТ КБ «Приват Банк» у листі №20.1.0.0.0./7-251111/66939-БТ від 14 листопада 2025 року повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_2 є фінансовим номером телефону та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Згідно з долученою випискою за договором на вказану платіжну картку 23 серпня 2024 року зараховано кошти в сумі 6 500,00 грн.

17 лютого 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (клієнт) уклали договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Акт приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал підписаний клієнтом та фактором та скріплений їх печатками 17 лютого 2025 року.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал від 17 лютого 2025 року, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №00-9915010 від 23 серпня 2024 року в сумі 15 693,60 грн, з яких 7 800,00 грн - залишок заборгованості по тілу кредиту, 4 643,60 грн - залишок заборгованості по звичайним відсоткам, 3 250,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9915010 від 23 серпня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 15 693,60 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5 750,00 грн, простроченої заборгованості за процентами - 12 107,50 грн.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором №00-9915010 від 23 серпня 2024 року, виконаним ТОВ «Макс Кредит», станом на 17 лютого 2025 року сума заборгованості ОСОБА_1 за основним зобов`язанням 6 500,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 4 643,60 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 1 300,00 грн, штрафні санкції згідно умов договору 3 250,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 12 443,60 грн заборгованості за договором №00-9915010 від 23 серпня 2024 року (7 800,00 грн заборгованість по тілу кредиту + 4 643,60 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

За змістом ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір №00-9915010 від 23 серпня 2024 року, ТОВ «Макс Кредит» належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 23 серпня 2024 року на платіжну картку відповідача кошти в сумі 6 500,00 грн. Також матеріалами справи підтверджуються обставини переходу права вимоги за вказаним договором на користь позивача.

Відповідно до умов договору №00-9915010 від 23 серпня 2024 року відповідачу надано кредит в сумі 6 500,00 грн. Вказані кошти перераховані на платіжну картку відповідача 23 серпня 2024 року. Доказів на підтвердження того, що згідно з договором №00-9915010 від 23 серпня 2024 року відповідачу надано кредит в сумі 7 800,00 грн матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 11 143,60 грн заборгованості за договором №00-9915010 від 23 серпня 2024 року.

Позивач також просить стягнути з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал» з протоколом погодження вартості послуг до договору, додаткову угоду N0 від 11 вересня 2025 року до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02, за умовами якої адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «Юніт Капітал» з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Згідно з актом прийому - передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року Адвокатським бюро «Соломко та партнери» надані позивачу юридичні послуги на суму 7 000,00 грн.

Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Allia№ce Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19.

Враховуючи характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих позивачу послуг з правничої допомоги, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача з відповідача 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 11 143,60 грн заборгованості за договором №00-9915010 від 23 серпня 2024 року, 2 169,33 грн судового збору, 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні та участю у вебінарі для суддів місцевих та апеляційних судів.

Суддя Г.В. Бренчук