Єдиний унікальний номер справи 333/7174/19
Номер провадження 2/333/7/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача за первісним позовом відповідача за первісним позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за первісною позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, приведення взаєморозрахунків у відповідності до рішення суду, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року, позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2016 року по 31.08.2019 року в сумі 5 523 гривні 61 копійка та, крім того, судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2019 року прийнято та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

31 січня 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшов зустрічний позов та відзив на позовну заяву.

19 лютого 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові доповнення.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2020 року залишено без руху зустрічну позовну заяву.

21 лютого 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2020 року відмовлено у задоволення заяви про відвід судді.

10 березня 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшла уточнена зустрічна позовна заява та заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, приведення взаєморозрахунків у відповідності до рішення суду, стягнення моральної шкоди, та об`єднано їх в одне провадження за єдиним унікальним номером №333/7174/19. Одночасно вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2020 року провадження по справі за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, приведення взаєморозрахунків у відповідності до рішення суду, стягнення моральної шкоди зупинено до виходу ОСОБА_4 з лікарняного та можливості сторони брати участь в судовому засіданні.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2022 року поновлено провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за первісною позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, приведення взаєморозрахунків у відповідності до рішення суду, стягнення моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов