overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7003/25
провадження № 2/650/3997/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Чаплинська селищна рада третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літера «А», загальною площею 72,9 кв.м., прибудови до нього літера «а», загальною площею 17,2 кв.м.; літньої кухні літера «Б», загальною площею 36,3 кв.м; гараж літера «В», загальною площею 20, 4 кв. м; сарай літера «Г», загальною площею 17,5 кв.м; сарай літера «Д», загальною площею 12 кв.м; сарай літера «Е», загальною площею 15,4 кв.м; сарай літера «Ж», загальною площею 3,2 кв.м; сарай літера «З», загальною площею 5,4 кв.м; туалет літера «И», загальною площею 1 кв.м.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України про що свідчить таке.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що з огляду на надання правовстановлюючого документа у вигляді копії договору купівлі продажу є суттєвим.

Позивач посилається на судові витрати лише у вигляді судового збору, разом з тим в порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Чаплинська селищна рада третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Єдиний унікальний номер 728/3215/25
Номер провадження 2-н/728/481/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_______________________20_____ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/3206/25
Номер провадження 2-н/728/472/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржниці на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржниці копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/750/302/25
10 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб неповнолітній особі,
05 грудня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб неповнолітній особі.
Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вбачається, що при вирішенні питання про надання права на шлюб батьки заявника (неповнолітньої особи, яка бажає укласти шлюб), а також особа, з якою планується укладення шлюбу, вказуються у заяві про надання права на шлюб як заінтересовані особи. Їх згода або, навпаки, заперечення проти реєстрації шлюбу їх неповнолітнім сином або донькою вирішального значення не має. Проте їх позиція по даному питанню повинна бути з`ясована у судовому процесі. Думка батьків може сприяти встановленню дійсних обставин справи, з`ясуванню відповідності надання цього права інтересам неповнолітнього, оскільки ця відповідність головний критерій задоволення заяви про надання права на шлюб.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб неповнолітній особі залишити без руху.
Запропонувати заявнику у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду відомості про батьків (одного з батьків) заявниці, вказавши прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Справа № 736/2879/25
Номер провадження 2/736/853/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши клопотання позивача ТОВ «Фінпром Маркет» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме витребувати в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за період з 23.04.2025 року до 26.04.2025 року.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачаТОВ «Фінпром Маркет» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за період з 23.04.2025 року до 26.04.2025 року.

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Номер провадження: 22-ц-вп/813/25/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання щодо визначеності підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення моральної шкоди.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом з розпорядженням голови Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року №1795/25 для визначення підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

За ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зазначеною нормою не визначено критерії за якими суд передає справу на розгляд іншому суду.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України, яка регулює передачу справи з одного суду до іншого, критерієм визначення суду, на розгляд якого передається справа, є його територіальна наближеність до суду, від якого вона передається.

Відповідачем у справі є Приморський районний суд м. Одеси.

З огляду на викладене, є підстави для визначення підсудності згідно з правилами ст.ст. 26, 31 ЦПК України.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали до Хаджибейського районного суду м. Одеси, який найбільш територіально наближений до суду до якого подана заява і в якому наявна відповідна кількість суддів для визначення складу суду.

За таких обставин, підсудність даної справи належить визначити Хаджибейському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 31, 32 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси про стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи № 522/26110/25 передати Хаджибейському районному суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ О.М. Таварткіладзе
Справа №484/5598/23 Головуюча у 1-й інстанції Маржина Т. В.
Провадження № 22ц/812/2199/25 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Самчишиної Н. В.,

із секретарем: Колосовою О. М.,

за участю: позивача, представника третьої особи Бєлоущенка А. Ж.,

відповідачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

поданої від її імені представницею ОСОБА_2 ,

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Маржиної Т.В. в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області о 11.00 год, із складенням повного рішення, у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

третя особа - Приватне підприємство Юридична фірма (далі ПП ЮФ) «Інтерком»

про поділ спільного майна подружжя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2025 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та часткового задоволення зустрічних вимог ОСОБА_1 , а також розподілу судових витрат змінити та викласти цю частину судового рішення в наступній редакції.

Виділити ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя майно, загальною вартістю 317 267 грн 45 коп., та визнати за ним право власності на:

однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 202 300 грн,

гараж № НОМЕР_1 в автокоопертиві «Чайка», вартістю 55 000 грн,

та предмети домашнього вжитку: чайник металевий Philips HD9305/21, вартістю 981 грн 45 коп.; прально-сушильну машину Samsung WD80T554CBT/UA, вартістю 24 499 грн; гриль Тefal, вартістю 4 999 грн; телевізор Samsung QE55Q60AAUXUA, вартістю 24 999 грн; та електроводонагрівач Aston, вартістю 4 489 грн.

Виділити ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя майно, загальною вартістю 876 348 грн 65 коп., залишивши за нею право власності на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 275 500 грн,

та автомобіль LEXUS СТ 200Н, 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1797см.куб., вартістю 600 848 грн 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за перевищення частки виділеного в порядку поділу майна в натурі в розмірі 559 081 грн 20коп., а також 12 263 грн 20 коп. судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 349 грн 67 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

Н. В. Самчишина
Номер провадження: 22-ц/813/8363/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання демонтувати споруду, третя особа: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 17 вересня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання демонтувати споруду задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 40000 грн 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 24 жовтня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна О.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/22916/21 відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 квітня 2026 року о 16 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.М. Драгомерецький

М.В. Назарова