Миколаївський апеляційний суд
Справа №482/399/25
Провадження № 22-ц/812/2297/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі ПрАТ«УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»), ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області 39319 грн 7?0 коп. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області 3200 грн матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області 1514,28 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області 123,24 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подали на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме надання квитанції про доплату судового збору.

01 грудня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду, від представника ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» на виконання вищезазначеної ухвали, надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судових витрат.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

1.Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №482/399/25.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л. М. Царюк