Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/73/25
Провадження № 2/499/160/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

21 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі також позивач) подала позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також позовна заява).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 23 січня 2025 року позовну заяву залишив без руху, як таку, що подана без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

05 лютого 2025 року позивач подала уточнену позовну заяву в якій просила: - позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24 лютого 2025 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 42-44).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 березня 2025 року відклав розгляд справи та надав сторонам час для подачі додаткових доказів (а.с. 56).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 24 квітня 2025 року відклав розгляд справи та надав представнику позивача час для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 65).

Іванівський районний суд ухвалою від 02 червня 2025 року відклав розгляд справи та надав сторонам час для укладення мирової угоди.

Іванівський районний суд ухвалою від 03 липня 2025 року відклав розгляд справи та надав сторонам час для подачі додаткових доказів.

Іванівський районний суд ухвалою від 21 липня 2025 року відклав розгляд справи та надав сторонам час для подачі додаткових доказів.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 вересня 2025 року за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 жовтня 2025 року відклав розгляд справи, через неприбуття учасників справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 10 листопада 2025 року оголосив перерву в розгляді справи, надав сторонам час для ознайомлення з заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 грудня 2025 року залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області в частині вимог про позбавлення батьківських прав.

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

Позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача, кожен окремо не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (далі представник органу опіки) подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач, відповідач не подали письмових заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, а також інші заяви та клопотання.

01 травня 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 68-78).

16 липня 2025 року представник відповідача подав письмові пояснення (а.с. 142-146).

Відповідач не подав зустрічної позовної заяви.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи, тому справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 259, 260, 261, 268 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 12 січня 2026 року о 09 годині 10 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Роз`яснити позивачу його право додатково подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу його право додатково подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК