Провадження № 2/947/105/25
УХВАЛА

09.12.2025

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши питання щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2025 р. у справі №947/23017/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/23017/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна.

За результатами розгляду справи, судом 19.11.2025 постановлено рішення про задоволення позову, а саме суд вирішив «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 562 306,29 ( п`ятсот шістдесят дві тисячі триста шість грн. 29 коп.) гривень, в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із збільшенням вартості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 », також судом вирішено питання щодо стягнення судового збору, однак при постановленні рішення суд помилково не врахував порядок його сплати в разі визнання позовних вимог, тому вважає за доцільне внести відповідні виправлення.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ( ч.1 ст. 142 ЦПК України).

Так позивачем понесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 5623,06 гривень, тому у зв`язку з визнанням позову, 50% стягуються з відповідача, інші 50% повертаються з державного бюджету, а саме з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 50% сплаченого судовго збору у розмірі 2811,23 гривень, та з державног бюджету повернути позивачу 50% від сплаченого судового збору у розмірі 2811,23 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2025 року у цивільній справі №947/23017/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна, зазначивши в його резолютивній правильний порядок розподілу судових витрат щодо сплати судового збору та вважати правильним, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 50% сплаченого судового збору ( загальний розмірі якого 5623,06 гривень)- 2811,53 гривень та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 2811,53 гривень ( загальний розмір якого становить 5623,06 гривень згідно квитанцій: платіжна інструкція №0.0..1 від 12.04.25 на суму 4782,26 грн. та від 13.08.20 на суму 840,80 грн. відовідно до квитанції №0.0..1).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. О. Луняченко