Єдиний унікальний номер 722/2059/25
Номер провадження 2/722/722/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.05.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №27. Вони є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільним життям з відповідачем прожили до липня 2025 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення не вбачає, оскільки подальше спільне життя як подружжя неможливе. Спір щодо місця проживання дитини відсутній.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного судового рішення. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 », судові витрати стягувати з відповідача не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №27 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.05.2015 року).

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

На підставі ст. 24, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 247, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №27 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян