РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Заповіту на належний йому житловий будинок не залишив, а тому після його смерті відкрилася спадщина за законом на належне йому майно.

Спадкоємцями першої черги є його діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На день смерті батька всі вони проживали і були зареєстровані разом з ним, а тому є такими, що фактично прийняли спадщину.

На даний час виникла необхідність оформити право власності на вищевказане будинковолодіння, проте оформити спадщину у нотаріальному порядку на спадкове майно позивачі позбавлені можливості у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, про що їм було роз`яснено державним нотаріусом Володимирського державної нотаріальної контори Волинської області.

Просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме по 1/3 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого зменшили позовні вимоги, та у зв,язку з встановленням, що ОСОБА_5 належить частина житлового будинку, просили визнати за ними право власності на спадкове майно по 1/6 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на майно, а саме на 1/6 частки того ж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що за життя батько не зміг розпорядитись належним йому майном оскільки виникав спір про поділ майна між подружжям. Натепер вказаний спірний будинок належить по частці померлому батьку та їх матері ОСОБА_5 .

Отже після смерті батька відкрилась спадщина за законом на спірне майно, а саме на вказаний житловий будинок. На даний час виникла необхідність оформити право власності на вищевказане будинковолодіння, проте оформити спадщину у нотаріальному порядку на спадкове майно позивачі позбавлені можливості у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, про що їм було роз`яснено державним нотаріусом Володимирського державної нотаріальної контори Волинської області.

Ухвалою суду від 06.07.2023 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом об,єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2025 ОСОБА_5 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі.

В судове засідання позивачі на розгляд справи не з`явились, надали суду письмову заяву згідно якої зменшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просила їх задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом визнали у повному обсязі, просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідач на первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання також не з,явився, надав до суду заяву в якій підтримав заявлені ним вимоги, просив їх задовольнити, заявлені до нього зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання також не з,явилась, подала до суду заяву в якій вказала що просить розгляд справи за об`єднаними позовами розглядати за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог сторін.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із фактичних даних, які містяться в матеріалах справи, правовідносини щодо набуття права власності на спадкове майно виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 01 січня 2004 року та продовжують існувати у даний момент.

У відповідності до п. п. 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

За таких умов, при розгляді даного спору суд опирається на норми законодавства, які діяли як до 01 січня 2004 року, так і на даний час, залежно від часу виникнення та існування відповідних правовідносин.

У відповідності до ст.ст. 524, 525 ЦК УРСР (1963 року), які діяли на момент смерті ОСОБА_8 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

У відповідності до ст.529 ЦК УРСР (1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Володимир-Волинського районного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 .

На підставі свідоцтва про право власності від 30.02.1990 за №46, та реєстраційного напису №149 від 23.05.2001 житловий будинок в цілому за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Зарічанською сільською радою Володимирського району Волинської області надано відомості від 21.01.2021 про те, що за померлим ОСОБА_6 рахуються земельні ділянки, що знаходяться на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Померлий проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_6 Зарічанською сільською радою не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_6 за вищевказаною адресою разом з ним проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.02.2020, підтверджено, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04.10.1983, підтверджено, що батьками позивача ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5

08.09.2016 рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , отже позивачка після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_10 ».

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.03.1997 підтверджено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 27.03.1997, актовий запис №19 розірвали шлюб.

На звернення позивача, державним нотаріусом Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області Хомою Ю.М. видано роз`яснення від 26.02.2021 року № 266/01-16, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за законом після смерті її батька ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нього.

Висновком експерта оцінювача від 28.02.2023 зазначено вартість житлового будинку літ А-1, загальною площею 124,9кв.м, житловою площею 82,3кв.м 93574,00грн.

15.06.2023 ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» виготовило технічний паспорт щодо наявності спірного майна та надало Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, де зазначено на момент огляду наявні будівлі та споруди, а саме житловий будинок літ А-1; Сіни літ.а;, сходи літ.а/сх; хлів літ.Б.-1; хлів літ.б; навіс літ.б1; льох літ.б2; хлів літ.В-1; вбиральня літ.г; огорожа №1; хвіртка №2;ворота №3. Гараж літ.Д-1 не прийнятий в експлуатацію.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.11.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя. Визнано за ОСОБА_5 право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також даним рішенням встановлено, що ОСОБА_5 не відмовляється від належної їй частки в спільному майні подружжя, та має намір оформити свою частку на своє ім,я та розпорядитись нею на власний розсуд. Їхні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претендують на частку майна, тобто на частки майна (по 1/6 частки кожному) після смерті свого батька ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК України).

У відповідності до ст.346 ЦК України, смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Право позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, як спадкоємців на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті спадкодавця не залишилося правовстановлюючого документа на спадкове майно, що є перешкодою сторонам в нотаріальному оформленні спадщини.

Таким чином вимоги сторін, як за первісним позовом так і за зустрічним позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ґрунтується на вимогах закону, беззаперечно визнано сторонами та третьою особою у справі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі..

На підставі ст.ст.524-525, 529, 548-549 ЦК Української РСР (1963 року в редакціях часу правовідносин, на момент їх виникнення та існування), ст.ст.15, 328, 392, 1217-1218, п. п. 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме житловий будинок літ А-1; Сіни літ.а;, сходи літ.а/сх; хлів літ.Б.-1; хлів літ.б; навіс літ.б1; льох літ.б2; хлів літ.В-1; вбиральня літ.г; огорожа №1; хвіртка №2;ворота №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він успадкував за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме житловий будинок літ А-1; Сіни літ.а;, сходи літ.а/сх; хлів літ.Б.-1; хлів літ.б; навіс літ.б1; льох літ.б2; хлів літ.В-1; вбиральня літ.г; огорожа №1; хвіртка №2;ворота №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який вона успадкувала за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме житловий будинок літ А-1; Сіни літ.а;, сходи літ.а/сх; хлів літ.Б.-1; хлів літ.б; навіс літ.б1; льох літ.б2; хлів літ.В-1; вбиральня літ.г; огорожа №1; хвіртка №2;ворота №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він успадкував за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.12.2025.

Суддя: Тетяна Пустовойт