УХВАЛА

Справа № 564/2633/25

11 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

представника позивача - адвоката Хіноцької О. І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Артерчук Л. В.

представника третьої особи - Алексійчук Т. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника відповідача - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Малолюбашанська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Малолюбашанська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Артерчук Л. В. заявила клопотання про витребування письмових доказів, в якому просила суд витребувати від Костопільської РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» оригінал договору про користування електричною енергією ОСОБА_3 , жит. с. Борщівка, Рівненського району, Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, так як вони перебувають у володінні третіх осіб, зокрема і в органах державної влади, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника та просив задовольнити його.

Представник позивача - адвокат Хіноцька О. І., а також представник третьої особи - Алексійчук Т. М. в підготовчому судовому засіданні не заперечували стосовно заявленого клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Костопільської РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» оригінал договору про користування електричною енергією ОСОБА_3 , жит. с. Борщівка, Рівненського району, Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду для виконання направити Костопільській РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго», (35000, вул. Крип`якевича, 52, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч