Справа № 545/5540/25
Провадження № 2/545/3244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Нікітенком Д.Ю., до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до таких висновків.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача є адвокат Нікітенко Д.Ю., а відповідачем у цій справі є ОСОБА_2 з предметом позову - визнання права власності у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 , посвідченим Щербінівською сільською радою Полтавського району Полтавської області на 1/2 частки житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0026.

Разом з тим, адвокатом Нікітенко Д.Ю. здійснювалось представництво інтересів відповідача за даним позовом ОСОБА_2 , котра у справі № 545/1684/25 була позивачем, а ОСОБА_1 відповідачем.

Так, згідно з рішенням у вищезгаданій справі від 20.05.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 , посвідченим Харченко Л.М., секретарем Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.05.2024 року на 1/2 частки житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0025, площею 0,0546 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0026, площею 0,0744 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області.

Отже, вбачається, що адвокатом Нікітенко Д.Ю. було здійснено представництво інтересів ОСОБА_2 , а відтак вказане виключає можливість здійснення цим же адвокатом представництво інтересів протилежної сторони у справі з тим же предметом позову.

Відповідно до положень ст.ст. 58-64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Відповідно до частини третьої статті 8 Правил адвокатської етики (надалі Правила) адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника, представника чи особи, яка надає йому правову допомогу, і ні до прийняття доручення, ні в процесі його виконання не вчиняти перешкод у реалізації цієї свободи.

Згідно з приписами статті 9 Правил одним із основних принципів адвокатської діяльності є неприпустимість конфлікту інтересів. Відповідно до приписів частини другої статті 9 Правил адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 Правил в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваним з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Окрім того, відповідно до частин першої та другої статті 20 Правил адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів.

Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов`язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, відповідно до ч.ч. 6, 7 цієї ж статті про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки наявний конфлікт інтересів унеможливлює участь та здійснення представництва у даній справі, слід дійти висновку про неповноважність особи, яка підписала позовну заяву.

Відтак, проаналізувавши вищенаведені норми законодавства та дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що у представника наявний конфлікт інтересів, тому поданий ним позов в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись: Правилами адвокатської етики, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк