Справа № 627/1116/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», адреса: вул. Княжий затон, 9, офіс 1, м. Київ, треті особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, адреса: вул. Університетська, 33, офіс 7, м. Харків, приватний нотаріус Остапенко Євген Миколайович, адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сікоза В.О. звернулася до суду з позовом в якому просить суд: 1) поновити строк на подання позовної заяви і прийняти дану позовну заяву до розгляду та здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; 2)визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №69239 та вчинений 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 20 606 грн. 46 коп. за кредитним договором № 014/1262/82/88617 від 22.06.2007 року, укладеного між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код : 43577608, юридична адреса: Україна, 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9, офіс 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) утриману заборгованість по виконавчому провадженню №67855785 від 13.12.2021 року в розмірі 13 731 грн. 92 коп. (тринадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 92 коп.) згідно постанов про звернення стягнення на заробітну плату боржника, винесених приватним виконавцем Кудряшовим Д.М. 04.01.22 та 30.01.25 року; 4) судові витрати у розмірі 968 грн. 96 коп. та витрати на професійну правову допомогу пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви у розмірі 15 000 грн., у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №69239 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 20 606 грн. 46 коп. за кредитним договором № 014/1262/82/88617 від 22.06.2007 року, укладеного між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 . На підставі зазначеного виконавчого напису, за письмовим зверненням ТОВ «Вердикт Капітал», постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2021 року, винесеною приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 67855785 про погашення боргу ОСОБА_1 за виконавчим провадженням в сумі 20606,46 грн. (основної винагороди приватного виконавця в сумі 2060,64 грн. витрати виконавчого провадження 869,00 грн.) а всього в сумі 23 536,10 грн.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області № 638/13829/23 від 15.12.2023 р. замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (), у виконавчому провадженні № 67855785, відкритому 13.12.2021 на підставі виконавчого напису № 69239, вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №014/1262/82/88617 від 22.06.2007 у розмірі 20 106,46 грн та плати за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 грн, а всього 20 606,46 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №67855785 (або її копія) у будь-який визначений законодавством спосіб ОСОБА_1 не отримана, докази належного її направлена на адресу боржника у матеріалах виконавчого провадження відсутні, інформація про відкриття виконавчого провадження до Позивача не надходила взагалі.

Представник позивача зазначає, що 04.01.2022 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В., у межах виконавчого провадження №67855785, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , яка працює у Комунальному закладі Відділ освіти Краснкоутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

30.01.2025 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В., у межах виконавчого провадження №67855785, повторно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , яка працює у Комунальному закладі Відділ освіти Краснкоутської селищної ради Богодухівського району Харківської області. Зазначеною постановою приватними виконавцем звернуте стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та прийняте рішення про утримання 20% доходів щомісяця на погашення загальної суми заборгованості, яка на той час складала 21 443,1 грн. Згідно з інформацією наданою приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. на адвокатський запит, з заробітної плати ОСОБА_1 за вказаними постановами приватного виконавця станом на 08.11.2025 взагалі утримано 13 731 грн. 92 коп., з них: на користь відповідача - 11 693,56 грн. , 869,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 1169 грн. 36 коп. - винагорода приватного виконавця.

Сторона позивача вважає виконавчий напис №69239 від 28.05.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та винесені на підставі виконавчого напису постанови приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 28.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження №67855785 та від 04.01.2022 і 30.01.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , винесеними незаконно, всупереч вимогам законодавства щодо примусового виконання рішень, з наступних причин. Так, вивченням матеріалів виконавчого провадження №67855785 встановлено, що кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" № 014/1262/82/88617 від 22.06.2007, нотаріально не посвідчений. Відтак, виконавчий напис, на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67855785, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 28.05.2021 на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріусом. Таким чином, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки кредитний договір не посвідчений нотаріально, тому він не підлягає виконанню.

Щодо строків позовної давності представник позивача зазначає, що позивач не був повідомлений, або обізнаний будь-яким чином, про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису №69239 від 28.05.2021 про стягнення на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості у розмірі 20 606 грн. 46 коп. за кредитним договором № 014/1262/82/88617 від 22.06.2007, укладеного між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 . Окрім того, позивачу належним чином взагалі не було вручена або направлена Постанова про відкриття виконавчого провадження №77079049 (або її копія) та Позивач не знав про існування та відкриття щодо нього виконавчого провадження. Про існування виконавчого провадження Позивачу стало відомо лише у лютому 2025 року з початку списання грошових коштів із заробітної плати на користь Відповідача.

Отже, послідовно та безперервно з 12.03.2020 по 29.01.2024 строки позовної давності, як загальної так і спеціальної були продовжені на строк дії карантину та строк дії воєнного стану. З 30.01.2024 до 14.09.2025 строки позовної давності були зупинені. Таким чином, позивачем не пропущено строк позовної давності щодо вимоги про визнання виконавчого напису №69239 від 28.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню. На думку сторони позивача, він має право на поновлення пропущеного строку позовної давності.

Представник позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження-відсутні.

Відповідно до змісту п. 3, п.4 п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 277, 279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Сікоза В`ячеслав Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання яке відбудеться 14 січня 2026 року о 10-30 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 14 січня 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити третім особам строк до 14 січня 2026 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко