КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18177/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва

від 26 вересня 2025 року

у цивільній справі № 760/33554/24 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 15.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме апелянту необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року, у якій навести поважні причини пропуску на апеляційне оскарження та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

03 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції, у якій порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Також надано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження апелянт зазначає, що отримала оскаржувану ухвалу поштою 24 жовтня 2025 року, про що свідчить копія конверту, який надається суду, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Перевіряючи доводи заяви про поновлення строку, суд звертає увагу на очевидну суперечність у твердженнях апелянта. Так, ОСОБА_1 зазначає дату отримання оскаржуваної ухвали - 24 жовтня 2025 року, водночас апеляційну скаргу нею було подано 15 жовтня 2025 року. Зазначене свідчить про те, що на момент подання апеляційної скарги (15.10.2025) апелянт вже була обізнана зі змістом оскаржуваного судового рішення, а отже посилання на його отримання 24.10.2025 (через 9 днів після подання скарги) є неспроможним та спростовується самим фактом подання скарги раніше цієї дати. Фактичні обставини справи вказують на те, що скаржник отримала оскаржуване рішення раніше зазначеної нею дати.

Крім того, всупереч твердженням, викладеним у тексті скарги, до матеріалів заяви про усунення недоліків не додано копії поштового конверту чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, суперечливими та документально не підтвердженими, та визнаються апеляційним судом неповажними.

Отже, скаржнику необхідно звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини пропуску такого строку та подати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію поштового конверту, що містив оскаржувану ухвалу, з чітким відображенням дати отримання (поштового штемпеля).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 рокувстановивши строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова