УХВАЛА

Справа № 126/2386/24

Провадження № 2-др/126/11/2025

"16" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Йосипишина Ростислава Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за участі третьої особи інспектора Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

15.12.2025 на електронну адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Йосипишин Р.В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання , суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України особа, яка має намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що особа бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача від місця проведення судового засідання та бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Йосипишина Ростислава Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Судові засідання в справі за заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за участі третьої особи інспектора Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Йосипишина Ростислава Васильовича, поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко