Справа № 182/3164/25
Провадження № 2-п/0182/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.08.2025 року ухваленого у справі № 182/3164/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 року, ухваленим у справі № 182/3164/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені.

17.09.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.08.2025 року, в якій вона зазначає, що з заочним рішенням категорично не згодна, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, а рішення прийнято без врахування всіх обставин, оскільки вона не брала участь у розгляді справи, то і не змогла повідомити суд про примирення з позивачем. А також, ні ухвалу суду про відкриття провадження у справі, ні позовну заяву з копіями доданих до неї документів, ні судові повістки, які містяться в матеріалах справи, вона не отримувала, тобто не була повідомлена про необхідність явки в судове засідання.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення їй не було відомо. Про існування заочного рішення дізналась лише 11.09.2025 року, коли їй про це повідомив ОСОБА_2 , а також показав саме рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 26.05.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно із відповіді №1439899 з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу відповідачу були надіслані ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.23-24).

Вищевказана ухвала суду, разом з додатками, у відповідності до вимог чинного законодавства була направлена відповідачу за адресою її місця реєстрації та перебування, які відповідач отримала 19.06.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26). Однак, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області від 25.08.2025 року було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.27-28).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась про розгляд справи за місцем реєстрації, тому є належним чином повідомленою про розгляд справи судом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, аналізуючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення та наведені в обґрунтування заяви доводи, судом вбачається, що вказана заява не підтверджена належними доказами, які мають істотне значення для справи, а отже, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Оскільки відповідач дізналась про вищезазначене рішення тільки 11.09.2025 року, коли їй про це повідомив ОСОБА_2 , клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.08.2025 року підлягає задоволенню, а заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.08.2025 року ухваленого у справі № 182/3164/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева