Справа № 308/7144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Галемського Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Галемського Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

26.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

29.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 49 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

01.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_3 в якій він зазначає, що підтримує клопотання позивача про закриття провадження у справі та просить таке закрити.

В судовому засіданні 02.12.2025 року:

позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про проведення судового розгляду у її відсутності;

відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання прог закриття провадження у справі не заперечував;

третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення судового розгляду у його відсутності.

Заслухавши думку відповідача, ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до наступного висновку.

На адресу суду, у різний проміжок часу надійшло дві заяви від позивача, про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи той факт, що заява позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою у позові надійшла пізніше, після подання вказаної заяви, ОСОБА_2 будь яких заяв не подавала, заяву про закриття провадження у справі не відкликала станом на 02.12.2025 року, суд вважає, що саме подання заяви про закриття провадження у справі є остаточним волевиявленням позивача, а тому вважає за необхідне розглянути саме вказану заяву.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПКУкраїни визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , остання розуміє наслідки передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позовних вимог та відповідно закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 49, 133, 255, 256, 260-261, 274 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Галемського Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання закрити, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.

Суддя К.С. Дегтяренко