Справа № 344/6921/25
Провадження № 2/344/3011/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Жарського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Рембудкомплект, про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Підготовче провадження закрито 13 жовтня 2025 року.

28 листопада 2025 року представник відповідача подав клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, обґрунтовуючи тим, що представник перебував на лікарняному та не міг з`явитись в підготовче засідання, також ним було подано ряд клопотань, які не зрозуміло для нього, не були розглянуті судом до закриття підготовчого засідання. Отже, на його думку, закриття підготовчого провадження було передчасним, а тому слід повернутися до підготовчого засідання.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2025 року не з`явився, просив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснювати без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо повернення до підготовчого засідання, оскільки для цього немає підстав, у представника відповідача було достатньо часу з квітня місяця для подання всіх клопотань, зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку представника позивачки, суд вважає, що немає підстав для повернення до підготовчого провадження.

Згідно ч.1 та п.п.1, 10 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Згідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Ухвалою від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі № 344/6921/25 провадження 2/344/3011/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудкомплект» стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Представник відповідача отримав копію ухвали та позовну заяву з додатками безпосередньо в суді 21 травня 2025 року, про що розписався (а.с.40).

Перше підготовче засідання у справі було призначено на 03 червня 2025 року, але воно не відбулось, оскільки з 26 травня 2025 року по 15 липня 2025 року справа перебувала в Івано-Франківському апеляційному суді у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу суду від 18 квітня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Наступне підготовче засідання у справі було призначено на 18 серпня 2025 року.

Але воно також не відбулось у зв`язку з відкладенням через перебування представника відповідача адвоката Голуба Г.С. на лікарняному.

Підготовче засідання було відкладено на 08 вересня 2025 року.

08 вересня 2025 року, в день засідання, представника відповідача адвокат Голуб Г.С., знову подав клопотання про відкладення у зв`язку з витребування доказів.

Підготовче засідання було відкладено на 25 вересня 2025 року у зв`язку з витребуванням доказів.

25 вересня 2025 року представник відповідача знову подав клопотання про відкладення у зв`язку з ознайомленням із доказами, які витребувані судом.

Підготовче засідання відкладено на 13 жовтня 2025 року та представнику відповідача надано можливість для ознайомлення з доказами.

13 жовтня 2025 року представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, представник позивача не заперечила щодо закриття підготовчого провадження, судом ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01 грудня 2025 року.

Вже після проведення підготовчого засідання та після закриття підготовчого провадження судді передано ряд клопотань представника відповідача та зустрічну позовну заяву, які подані через систему Електронний суд в день проведення підготовчого засідання, тобто 13 жовтня 2025 року.

Представником відповідача подано:

клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою, вказане клопотання не могло бути розглянуте під час підготовчого засідання, оскільки зареєстроване 13 жовтня 2025 року о 16 год. 34 хв., а засідання було призначено на 15.00 год., розпочато о 15.05 год. та закінчено о 15.10 год.;

клопотання про долучення доказів, яке також не могло бути розглянуте під час підготовчого засідання, оскільки зареєстровано пізніше;

клопотання про скасування заходів забезпечення позову, також зареєстроване вже після закриття підготовчого провадження та призначено до розгляду на 16 жовтня 2025 року о 13.30 год., про що сторони повідомлені через систему Електронний суд;

заяву про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, яка зареєстрована 13 жовтня 2025 року о 16.26 год.;

зустрічний позов, який подано та зареєстровано 13 жовтня 2025 року о 16.11 год. та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду здійснено автоматизований розподіл о 16.29 год.

Судом вказані клопотання розглянуто згідно вимог ЦПК України, про що постановлено відповідні ухвали, з якими представник відповідача ознайомлений.

Зокрема, клопотання про долучення доказів задоволено.

В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

У поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви відмлено.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудкомплект» до ОСОБА_2 про визнання договору цільової безвідсоткової позики в іноземній валюті недійсним повернуто.

18 листопада 2025 року представник ТзОВ «Рембудкомплект», через систему «Електронний Суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

28 листопада 2025 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Також 01 грудня 2025 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТзОВ «Рембудкомплект» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Отже, представник відповідача мав можливість скористатися та скористався своїм право на подання будь яких клопотань та позовної заяви, всі його клопотання розглянуті, право на доступ до правосуддя не порушено, а тому, немає підстав для повернення до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Рембудкомплект» про повернення до підготовчого засідання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.