Дата документу 05.12.2025 Справа № 334/6074/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6074/25 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/807/2355/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши заяву судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 31 913 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 32 076,30 грн.,а всього 63 989 гривень 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 гривень.

В задоволені решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 639 гривень 89 копійок.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Бахмут М.С. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Онищенка Е.А.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя член колегії Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначила, що в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі покладено у тому числі обставини, які не підлягають доказуванню ст. 81 ч. 6 ЦПК України, у цій цивільній справі ЄУН 334/6074/25, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у справі ЄУН 334/9709/18, провадження № 1-кп/334/46/25 (а.с.67-69), яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року залишено без змін (а.с.70-73), та яка була постановлена у складі суддів Дадашевої С.В., Рассуждая В.Я. Гончара О.С. Суддя Гончар О.С. є їй чоловіком.

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищезазначеним обставинам у цій справі апеляційний суд має надавати відповідну правову оцінку в силу вимог ЦПК України, що може викликати сумнів в учасників цієї справи в об`єктивності та неупередженості її, як судді у цій цивільній справі.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Гончар М.С.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко