ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11022/25

Провадження № 22-ц/820/2829/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Малькутом Олександром Олександровичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року, у складі судді Хараджі Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькут О.О., подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду першої інстанції. В обґрунтування даного клопотання вказує, що 24.10.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду без участі представника позивача. Про дане рішення суду представнику позивача стало відомо 05 листопада 2025 року, після отримання даного рішення в Електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що 24 жовтня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення без участі учасників справи, повний текст судового рішення складено 03 листопада 2025 року. Матеріали справи не містять відомостей про вручення копії рішення суду позивачці та її представнику адвокату Малькуту О.О. Згідно із загальнодоступними даними з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду від 24.10.2025 по справі

№ 686/11022/25 надіслано судом 04.11.2025, зареєстровано 04.11.2025 та забезпечено надання загального доступу 05.11.2025. Апеляційна скарга подана в паперовій формі засобами поштового зв`язку 03 грудня 2025 року, зареєстрована апеляційним судом 05 грудня 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги апелянтом не долучено доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

Позов поданий у 2025 році, фізичною особою і містить вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі відсутності пільг зі сплати судового збору, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити 1816,80 грн (1211,20х150%/100%) судового збору, який має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно із частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником адвокатом Малькутом Олександром Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Малькутом Олександром Олександровичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Хмельницького апеляційного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок) або надання документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова