Справа № 214/733/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

присяжних Федоринової Н.Г., Фурси Т.Ж.

за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Пилипенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в порядку окремого позовного провадження,

Установив:

Короткий зміст вимог.

1.Представник заявника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним у зв`язку із захворюванням ( хронічним психічним розладом) та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявник зазначає, що він має брата ОСОБА_3 . Відповідно до виписки із медичної карти хворого ОСОБА_3 від 10.01.2024 року визначено діагноз F20.0 паронаїдальна шизофренія, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, галіцинаторий синдром. Лікування і трудові рекомендації : постійний контроль та відвідування психіатра з прийомом ліків. ОСОБА_3 через хворобу не здатен вести господарство, самостійно обслуговувати себе та здійснювати прийом ліків у відповідності до настанов лікаря. Без опікуна ОСОБА_3 залишатися не в змозі обслуговувати себе в зв`язку з чим просить суд визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Процесуальні дії у справі.

3.31 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

4.29 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

5.08 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

6.В судовому засіданні заявник та його представник, кожен окремо заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

7.Інші учасники справи не заперечували проти ухвалення рішення суду, щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

8.Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 7)

9.Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розірвали шлюб 09.09.1975 р., актовий запис №490 (а.с.10) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвали шлюб 01.06.1982 р., актовий запис №268, після розірвання дружина взяла прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.11)

10.Згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №386 від 16.05.2025 року затверджено подання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

11.Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має другу групу інвалідності безстроково та діагноз F20.0( а.с. 9)

12.Відповідно до заяви від 23.01.2024 року ОСОБА_1 не заперечує бути опікуном ОСОБА_3 ( а.с. 14)

13.Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 297 ц від 08.08.2025 року ОСОБА_3 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с.73-74)

Джерела права й акти їх застосування.

14.Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

15.Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

16.У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

17.Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

19.Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

20.В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

21.Так, судовим розглядом встановлено, що заявник є братом ОСОБА_3 . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 297-ц ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнаний судом недієздатним.

22.Відповідно до подання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 можу бути призначений опікуном над ОСОБА_3 .

23.Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_3 суд вважає за можливим призначити ОСОБА_1 опікуном останнього.

16.Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнанняфізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

17.У відповідності до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,76-81,258,259,263-265,293-294,315-319,354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити .

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя І.Б. Малаховська

Присяжні Н.Г. Федоринова

Т.Ж. Фурса