У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/9864/23

провадження № 22-з/4809/113/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві та Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду та витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційні скарги Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві задоволено частково, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без змін. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року в частині розміру моральної шкоди змінено.

Стягнуто з Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку рахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 моральну шкоди в розмірі 113 600 грн. Рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в даній справі та судового збору за подання позовної заяви скасовано. Вирішено питання про судові витрати.

02.10.2025 від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві Долини Ю.О. надійшла заява про виправлення описки, яка допущена у вказаній постанові щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Як убачається з матеріалів справи, при виготовлені та оформлені вказаної постанови апеляційним судом у резолютивній її частині допущена описка, а саме двічі зазначено абзац «Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 543 грн 83 коп. в дохід держави», тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року, а саме виключити з резолютивної частини постанов один абзац такого змісту: «Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 543 грн 83 коп. в дохід держави».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич