Справа 556/170/25
Номер провадження 2/556/340/2025
про закриття провадження у справі
"09" червня 2025 р.
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання надав суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову. Також просив повернути судові витрати у вигляді судового збору, здійснені позивачем під час подання до суду позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі. При цьому, відмова від позову зроблена представником позивача в межах її повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути судовий збір позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 206, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі № 556/170/25 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У відповідності до приписів ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.
Суддя: О.В. Іванків