Справа № 496/3048/25
Провадження № 2/496/2352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання зупинення провадження за матеріалами цивільної справи за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ГУП Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

26.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - Рикіної Ю.І., в якому вона просить суд зупинити провадження у справі № 496/3048/25 за позовом ГУП Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, до винесення Одеським окружним адміністративним судом рішення по справі № 420/18468/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» щодо визнання дій протиправним та скасування рішення.

Згодом, 27.10.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , за змістом якої відповідач також просить зупинити провадження по справі № 496/3048/25, враховуючи нижче наведені обставини.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що на теперішній ним подано позов до Одеського окружного адміністративного про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціональності стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», від 21.01.2025 року, номер ЦО-3891, в частині перегляду та визначення ОСОБА_1 3 групи інвалідності строком до 12.09.2024 року. ГУП Фонду України в даній справі залучене в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

З огляду на вищевикладене, основний доказ, яким обґрунтовані вимоги позивача у справі №496/3048/25, а саме: рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціональності стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», від 21.01.2025 року, номер ЦО-3891 є предметом правового дослідження і оцінки судом в іншій справі №420/18468/25, що перебуває на розгляді Одеського окружного адміністративного суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але через систему «Електронний суд» надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що представник ГУ Пенсійного Фонду України в Одеській області звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 79 319, 54 грн на користь позивача відшкодування переплати пенсії та судові витрати.

ОСОБА_1 подано позовну заяву до Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціональності стану особи Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», від 21.01.2025 року номер ЦО -3891, в частині перегляду та визначення ОСОБА_1 3 групи інвалідності строком до 12.09.2024 року, що підтверджується копією позовної заяви та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, результат розгляду справи № 496/3048/25 залежить від результату розгляду справи № 420/18468/25, оскільки за результатом розгляду вказаної справи можливе скасування рішення Головного управління про прийняття суми переплати пенсії на облік від 08.04.2025 року № 1405, яке є підставою для пред`явлення позову по справі № 496/3048/25.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, судом встановлені обставини, встановлені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють розгляд цивільної справи та наявність яких є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - Рикіної Ю.І. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 496/3048/25 за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/18468/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник