Справа №498/1994/25
Провадження №2-во/498/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Вовк Олени В`ячеславівни про виправлення описки у ухвалі про відмову у видачі судового наказу №498/1994/25 від 27 листопада 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

27 листопада 2025 року судом винесена ухвала про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі, мотивуючи її тим, що ув ухвалі суду та не вірно зазначено назва заявника.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, в ухвалі не вірно зазначено та у резолютивній частині рішення суду від 27 листопада 2025 року не вірно зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»про видачу судового наказу про стягнення із заборгованості за спожиту електроенергію»; «Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ» замість вірного «Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію»

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника заявника задовольнити, та виправити описку в ухвалі, зазначивши «Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»про видачу судового наказу про стягнення із заборгованості за спожиту електроенергію», «Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Вовк Олени В`ячеславівни про виправлення описки в ухвалі №498/1994/25 від 27 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»про видачу судового наказу про стягнення із заборгованості за спожиту електроенергію», «Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.С. Чернецька