ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - Шевченко Л.В.
за участю секретаря - Чуприна Я.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
30.10.2025 року представник позивача ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА Лебідь К.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ».
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 14.06.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №469403-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 14.06.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №469403-КС-002 про надання кредиту. 14.06.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №469403-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивачем було направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, котрий відповідачем було введено.
Таким чином, 14.06.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №469403-КС-002 про надання кредиту, підписаним одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 37 000,00 грн., на засадах строковості, повороткості, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1512369 % за кожен день користування кредитом.
Також, 16.06.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №469403-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит у розмірі 12 000,00 грн.
Таким чином, зробивши оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору, і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10.12.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.12.2025 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 14.06.2024 року було укладено Договір №469403-КС-002 про надання кредиту між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 (а.с.17-26 ). Також, між позивачем та відповідачем було укладено пропозицію укласти договір (оферта) №469403-КС-002 (а.с. 27-31), відповідач в електронній формі прийняла (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №469403-КС-002 про надання кредиту (а.с. 32-37 ). Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №469403-КС-002 про надання кредиту від 14.06.2024 року (а.с.37-38), пропозицію укласти додаткову угоду до договору №469403-КС-002 (а.с.39-40), та прийнято (акцепт) пропозицію (оферти) щодо укладання Додаткової угоди №1 до договору №469403-КС-002 про надання кредиту від 14.06.2024 року (а.с.41-42). Позивачем надано візуальну форму послідовності дій ОСОБА_1 щодо укладання електронного договору про надання кредиту №469403-КС-002 року в інфрмаційно-телекомунікаційній системі. (а.с.43-44 ). Крім того, надано анкету клієнта (а.с. 45 ).
Позивачем надано підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів у сумі 25 000,00 грн. (а.с. 46-47 ) .
Також, судом витребовувались докази від АТ КБ «ПУМБ», де підтверджується факт випуску банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 181-185).
Оцінка суду.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 422 грн. судового збору.
На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя: Л. В. Шевченко