Справа № 539/2507/25
Провадження № 2/539/1157/2025
У Х В А Л А
02 грудня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участі секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Позивач АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Представниця відповідача у поданому клопотанні проти зупинення провадження у справі заперечує, прохає продовжити розгляд справи та витребувати у позивача оригінал акту б/н від 21.12.2022 виконання робіт перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, обґрунтовуючи це тим, що відповідач ставить під сумнів та заперечує свій підпис на акті, який навіть візуально не схожий на оригінальний короткий підпис відповідача. Вважає, що вказаний письмовий доказ є ключовим з доказів, оскільки саме цим актом покладено на нього відповідальність за збереження електролічильника та його пломб і вчинено дії щодо виносу електролічильника на фасад будинку.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на вищевикладене, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача зазначений у клопотанні представниці відповідача оригінал акту.
Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд приходить до висновку що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення."
У Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 (провадження № 61-8044св23) зазначено, що провадження у справі підлягає зупиненню лише в разі наявності обставин, які перешкоджають її розгляду.
Тобто при вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд, окрім процесуального обов`язку щодо зупинення провадження, повинен враховувати особисту думку сторони (представника), яка перебуває на воєнній службі і у разі, якщо остання наполягає на розгляді справи без її участі/за участю представника, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі."
Під час розгляду даної судової справи відповідач призваний на військову службу бере участь у справі через свого представника, яка наполягає на продовженні розгляду справи. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований.
Керуючись ст. 84, 251, 253, 260 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.
Клопотання представниці відповідача про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» оригінал акту б/н від 21.12.2022 виконання робіт перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку.
У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк - до 08.01.2026 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко