Провадження № 2-о/761/506/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Михайленка Ю.І., Ярмак Л.П.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника заінтересованої особи 2: адвоката Твердохліба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025р. призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування із медичного закладу оригіналів медичної документації підекспертного.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи 2 (Друзя В.М.) не заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування оригіналів мадичної документації.

Заявник, представник заявника, представник заінтересованої особи 1 (Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування) у судове засідання не з`явились, на адресу суду надійшли їх заяви про про розгляд справи у відсутність останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006р. у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави заяви, суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи допоможе всебічно з`ясувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що наявні в справі медичні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , є достатніми, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає доцільним доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на державу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Правобережна психіатрична амбулаторія №1 (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) медичну документацію (медичну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Уповноважити представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Анжеліку Вячеславівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3046/10 від 19 січня 2006р.) отримати нарочно (особисто) зазначені оригінали документів у вищезгаданому медичному закладі.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.О. Волошин

Присяжні: 1. Ю.І. Михайленко

2. Л.П. Ярмак