Провадження №2-о/592/309/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою адвоката Фомінова Романа Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року заявник через свого представника звернувся до суду з вказаною заявою, яку представник підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 29 травня 1987 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановой Т.П., реєстровий №3-909, заявнику належить на праві власності 32/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 553 кв. метрів (після зміни назви - АДРЕСА_2 ).

Заявник ОСОБА_3 через свого представника за дорученням звернувся 08.10.2025р. до Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0554 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Під час консультації працівник Управління «ЦНАП у м. Суми» звернула увагу на розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме в Договорі купівлі-продажу від 29.05.1987 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909, зазначено прізвище « ОСОБА_4 », замість правильного, згідно паспорту громадянина України - « ОСОБА_5 ». Тобто, у працівника ЦНАП СМР виник сумнів у належності правовстановлюючого документу саме заявнику, і тому документи прийнято не було, але надано усну пораду звернутись суду. Відповідно повідомив, що за відсутності підтвердженого факту належності документу заявнику здійснити реєстрацію або передачу земельної ділянки неможливо.

Заявник вважає, що допущена помилка є такою, що перешкоджає реалізації його права на отримання земельної ділянки, ведення земельно-кадастрових дій та оформлення права власності, внести виправлення в Договір купівлі-продажу не має можливості, тому він звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив на заяву, в якому просив справу розглянути без його участі, не порушуючи прав Сумської міської ради та прав інших осіб.

Представник заявника адвокат Фомінов Р.М. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі; заявлені вимоги підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, що підтверджується копією паспорту НОМЕР_1 , виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 10.04.2008 року (а.с.5-6). Заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 29 травня 1987 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909 належить на праві власності 32/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 553 кв. метрів (а.с.9-10).

Однак в документі зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 іів», замість правильного « ОСОБА_4 єєв».

Відповідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вказано що земельна ділянка з кадастровим номером :13:021:0023 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Таким чином, вбачається розбіжність прізвищ заявника вказаному Договору купівлі-продажу, укладеному 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909, та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 10.04.2008 року.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу, укладеному 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий №3-909, особі, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника на розпорядження своєю власністю, тому суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням.

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу, укладеному 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-83, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Фомінова Романа Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності Договору купівлі-продажу, укладеному 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ірина ФОМЕНКО