КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/443/25
УХВАЛА

04.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, в якій позивачі просять суд:

- визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2002 року по дату зникнення безвісти останнього, а саме по 01.03.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

03.12.2025 року позивачка надала до суду клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи, в якому просить суд призначити вказану експертизу, проведення якої доручити ТОВ «ГенКод діагностика», на вирішення якої просить суд поставити на розв`язання питання: Чи може бути ОСОБА_5 , як дочка безвісти зниклого ОСОБА_6 , рідною сестрою неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родичами по чоловічій лінії ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання, позивачка вказує, що встановлення вказаних обставин має вагоме значення для розгляду даної справи та доведення позивачами належними доказами свої доводи в обґрунтування заявлених вимог, для чого в свою чергу необхідно спеціальні знання, які належать до сфери проведення судової генетичної експертизи. Також позивачка вказує, що оскільки ОСОБА_6 значиться безвісти зниклим, то провести безпосередньо генетичну експертизу між ним та малолітніми дітьми не вбачається можливим, за наслідком чого вважає доцільним провести дослідження зі встановлення родинних відносин по чоловічій лінії між рідною дочкою безвісті зниклого ОСОБА_6 та малолітніми дітьми.

У підготовче судове засідання призначене на 04.12.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 03.12.2025 року до суду надійшли заяви:

- від позивачки ОСОБА_1 про підтримання вказаного клопотання та проведення його розгляду в судовому засіданні за її відсутності;

- від відповідачки ОСОБА_5 , якою висловлено відсутність заперечень проти задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та проведення його розгляду судом за її відсутності.

Приймаючи викладене, встановивши відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання позивачки про призначення судово-генетичної експертизи в підготовчому судовому засіданні 04.12.2025 року, за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що предметом позову в цій справі у тому числі є визнання ОСОБА_6 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначає позивачка, ОСОБА_6 значиться безвісти зниклим при виконанні бойового завдання, на підтвердження чого надано повідомлення про зникнення безвісти видане ІНФОРМАЦІЯ_5 за №1436.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України (далі СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства

та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за №3 проголошено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК (1618-15) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Саме зазначені висновки викладені Верховним Судом у постановах в аналогічних справах, зокрема в постанові від 06.04.2021 року по справі № 676/1200/20.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами, передбачено проведення молекулярно-генетичної експертизи як різновиду біологічної експертизи, до завдань якої віднесено встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Враховуючи предмет спору, те, що між сторонами існує спір з приводу батьківства ОСОБА_6 відносно дітей, з метою встановлення обставин чого необхідно спеціальні знання в галузі медицини, а порушене питання перед судовим експертом належать до завдань судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок за наслідком проведення якої має важливе значення для даної категорії справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання позивачки в частині наявності підстав для призначення судової експертизи обґрунтованими та вважає за необхідне призначити у даній справі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у відповідності до визначеного різновиду судової експертизи згідно з вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами.

Також, приймаючи повідомлені позивачкою обставини, що ОСОБА_6 значиться зниклим безвісти при виконанні бойового завдання, на підтвердження чого надано повідомлення про зникнення безвісти видане ІНФОРМАЦІЯ_5 за №1436, суд вважає наявними підстави для призначення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зі встановлення кровної спорідненості по лінії батька ОСОБА_6 , між його рідною дочкою - ОСОБА_5 та дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на рівні «брат/сестра», що потребує спеціальних знань в галузі медицини та генетики.

Одночасно судом враховується, що ОСОБА_5 подано до суду заяву про відсутність заперечень щодо призначення вищевказаної судової експертизи, а також родинні зв`язки якої з ОСОБА_6 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.07.2003 року.

Одночасно судом враховується, що призначення експертизи не порушує прав учасників справи, а є лише способом доведення позивачем заявлених позовних вимог.

Висновок експертизи оцінюється судом з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, який оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається, позивачкою запропоновано в якості експертної установи - ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК», , місцезнаходженням якої є: м. Київ, вул. Польова, 24к, щодо якої стороною відповідача не висловлено заперечень.

Однак, суд зазначає, що відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За наслідком чого, в силу приписів статті 7 Закону України "Про судову експертизу" запропонована позивачкою експертна установа не належить до державних спеціалізованих установ, які в силу приписів закону, здійснюють проведення судово-медичних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою, проведення відповідної судової молекулярно генетичної експертизи слід доручити Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», , (місцезнаходження: м. Одеса, пров. Валіховський, 4), що є державною спеціалізованою установою.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яcнити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а також наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Постановляючи дану ухвалу суду судом враховується, що згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Приймаючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №947/27749/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ймовірність спорідненості (родинних відносин), як між рідною сестрою та братами, по чоловічій лінії між: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з однієї сторони, та дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з другої сторони, матір`ю яких є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», , (місцезнаходження: м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , на першу вимогу експерту та/або у визначену експертом дату, час і місце, з`явитися за місцем призначення особисто та забезпечити явку дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для можливості відібрання зразків з метою проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на першу вимогу експерту та/або у визначену експертом дату, час і місце, з`явитися за місцем призначення особисто для можливості відібрання зразків з метою проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/27749/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали суду скерувати для ознайомлення та виконання учасникам справи та до експертної установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко