Справа № 676/6158/23
Номер провадження 2/676/133/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Барбадин-Дунець Н.М. 04.09.2023 р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус С.М. про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 07.10.2025 р. провадження по справі було відновлено, призначено підготовче засідання на 06 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судовими повістками, в т.ч. представник позивача через систему «Електронний суд», третя особа приватний нотаріус Леус С.М. подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Підготовчий розгляд справи відкладено на 14.00 год. 16.12.2025 р. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судовими повістками, в т.ч. представник позивача через систему «Електронний суд».

Ч.5 ст. 130 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ч.2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Системний аналіз положень Цивільно-процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Суд визнає, що позивач, представник позивача в підготовче судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи. На порушення вимог чинного законодавства сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача та його представника, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання представника позивача, позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.