Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/602/25
Провадження № 2/391/307/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2025р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Капиш В.М.,
секретар судового засідання: Качинська О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) в інтересах якого діє Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у розмірі 37 260,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Зазначає, що між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_4 було укладено договір про припинення зобов`язання за угодою сторін від 06.12.2025 року, згідно з яким потерпілий визнає суму страхового відшкодування в розмірі 37 260,00 грн., а страховик гарантує перерахування страхового відшкодування.
Так як вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2023 року встановлено, що відповідач перебував у стані сп`яніння на момент вчинення ДТП. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 37 260,00 грн., тому позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребовано докази.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі.
Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості суд дійшов наступного.
Відповідно до копії вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2023 року у справі № 383/968/22, який набрав законної сили 27.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років. (а.с. 56-64)
Судом встановлено, що під час руху, близько о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на проїзній частині нерухому перешкоду у вигляді бетонної споруди, на якій знаходилися дорожні знаки № 1.4.5 (рух ліворуч) та № 4.7 (об`їзд перешкоди з правого боку) ПДР України, грубо порушуючи вимоги п.12.3ПДР України, діючи протиправно недбало, перевищуючи допустиму швидкість руху керованого ним транспортного засобу та не вжив заходів для об`їзду перешкоди або зупинки автомобіля, у результаті чого на відстані 9,45 м від повороту в с. Дібрівка, на автомобільній дорозі Н14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, що на території Бобринецької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, водій допустив наїзд на бетонний блок.
Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_1 та порушення ним вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.1 (а), 2.9 (а), 12.3, 12.9, 21.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась.
21.11.2022 року ОСОБА_4 - звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12)
06.12.2022 між ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_4 укладено договір про припинення зобов`язання за угодою сторін. Відповідно до якої ПАТ «СГ «ТАС» перераховує страхове відшкодування в сумі 37 260,00 грн. (а.с. 15).
Статтю 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Статтею 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Шкода відшкодовується, зокрема: чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути суму страхового відшкодування, сплаченого на рахунок потерпілого, в розмірі 37 260,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 37 260,00 грн. (тридцять сім тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок) та судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.М. Капиш