Номер провадження 2/754/6893/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглядаючи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 7734735 від 28.03.2024 у розмірі 31094,00 грн (з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн;·заборгованість за відсотками - 17864 грн; заборгованість за комісійними винагородами - 0,00 грн; заборгованість за пенею - 6230 грн), судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокат Селецька Олена Віталіївна подала клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 22.03.2025 по теперішній час. До клопотання представниця додала довідку військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2025 № 3260.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду погодилася з доводами колегії суддів Третьої судової палати щодо наявності підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення містяться в пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункті 5 частини першої статті 236 КАС України), сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на те, що представниця відповідача надала довідку, яка підтверджує те, що відповідач перебуває на військовій службі, суд доходить висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 754/10582/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , його представника адвоката Селецьку Олену Віталіївну подавати до суду докази, що підтверджують факт перебування відповідача на військовій службі станом на 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня щороку.

Попередити відповідача - ОСОБА_1 , та його представника адвоката Селецьку Олену Віталіївну, що у випадку ненадання доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК