У Х В А Л А

щодо призначення судової почеркознавчої експертизи

26.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Справа перебуває в провадженні суду з 6 листопада 2024 року.

Позивач разом з позовною заявою подає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.1 а.с.8).

Представник відповідача 22 квітня 2025 року подає клопотання про призначення такої ж експертизи, провадження якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т.1 а.с.132).

Питання, яке сторони хочуть вирішити проведенням судової почеркознавчої експертизи: чи підписував позивач договори оренди землі від 15 серпня 2016 року та додаткову угоду до нього від 15 серпня 2016 року та 27 вересня 2018 року.

1 жовтня 2025 року представник відповідача подає заяву про призначення, треба вважати, ще однієї - судово-технічної експертизи документів, провадження якої просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, якою встановити, у який період були виконані підписи у наданих стороною позивача вільних взірцях її підпису (т.1 а.с.239-240).

Ухвалою від 1 жовтня 2025 року суд, відповідно до положень статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, надає сторонам строк до 23 жовтня 2025 року для досягнення взаємної згоди щодо обрання експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи (т.1 а.с.243-244).

Заявою від 23 жовтня 2025 року представник відповідача наполягає на проведенні вказаної судово-технічної експертизи саме у Київській незалежній судово-експертній установі (т.2 а.с.1).

Однак 24 листопада 2025 року від представника відповідача надходить заява про проведення судово-технічної експертизи документів у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (м. Київ) (т.2 а.с.19).

Щодо призначення судом судово-технічної експертизи документів, суд вважає, що це клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки у наданих позивачем цих вільних взірцях є дата - 2024 рік, і у суду немає підстав не брати ці відомості до уваги. Також, на думку суду, встановлення часу проставлення підпису в даному випадку ніяким чином не впливає на вирішення спору.

Отже, на сьогодні у суду є два клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення одного і того ж питання - представника позивача, який просить її провести у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.1 а.с.8), і представника відповідча, який просить її провести у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Щодо призначення судом експертизи у певній експертній установі, то відповідно до частин третьої, четвертої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи у встановлений судом строк, експертну установу слід визначити суду. На думку суду, це може бути Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України - з урахуванням найближчого територіального розташування цього НДЕКЦ від Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи документів - відмовити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12 м. Хмельницький, 29019), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді - за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі, б/н від 15 серпня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду (додаток до договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 15 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року, укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі, б/н від 15 серпня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0013, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 27 вересня 2018 року до договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року, укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0013 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам :

- договір оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011, на трьох аркушах;

- акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 15 серпня 2016 року (додаток до вказаного договору) на одному аркуші, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011;

- додаткова угода від 15 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" на одному аркуші;

- договір оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0013, на трьох аркушах;

- додаткова угода від 27 вересня 2018 року до договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0013, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" на одному аркуші;

- вільні взірці підпису ОСОБА_1 на двадцять двох аркушах;

- експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на п`яти аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ