справа № 198/784/25
провадження № 2-в/0198/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник громадянки ОСОБА_1 адвокат Шурин І.В. звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження (в частині рішення суду) по цивільній справі № 2-224 про розірвання шлюбу. Рішення по справі було ухвалено Станично-Луганським районним судом Луганської області 12.05.2005 року. Також, просив у заяві вважати встановленим зміст відновленого рішення в резолютивній частині: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...».

В обгрунтування заяви зазначено, що дана судова справа була втрачена внаслідок повномасштабної війни і в інший спосіб отримати копію даного рішення у особи немає можливості. Рішення потрібне для отримання в органі РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей наданих керапом суду цивільні справи Станично-Луганського районного суду Луганської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ні в паперовій, ні в електронній формі не передавалися.

Про час та місце судового засідання учасники провадження були проінформовані, в засідання не з`явилися.

На переконання суду розгляд заяви можна провести без участі учасників провадження.

Фіксація судового засідання не проводилась.

Дослідивши доводи заяви, долучені документи, скориставшись ЄДРСР під повним доступом, суд приходить до наступного заяву необхідно задовольнити частково.

Як встановлено судом :

-12.05.2005 року Станично-Луганський районний суд Луганської області ухвалив рішення (набрало законної сили), яким розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Станично-Луганським ВРАЦС за актовим записом № 87;

-в ЄДРСР (під загальним та повним доступом) не знайдено рішень по цій судовій справі;

-у заявниці збереглася паперова копія рішення (долучено до її заяви).

За таких обставин, суд погоджується з можливістю відновити втрачене судове провадження частково (в частині рішення).

Разом з цим, суд не погоджується з вимогою встановити в рішенні (в резолютивній частині) такі відомості про позивача та відповідача як дати їх народження. Відновлення матеріалів справи (у т.ч. тексту рішення) виключає внесення до нього нової інформації, так і виключення вже наявної.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-224 в обсязі рішення (яке набрало законної сили).

Текст відновленого заочного рішення викласти в наступній редакції:

Дело № 2-224

2005г.

РЕШЕНИЕ

Именем Украины

12 мая 2005 г. пгт. Станично-Луганское

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_4 .

При секретаре Сухаревской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 о расторжении брака

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в зарегистрированном браке с 16.11.2002 года, который был зарегистрирован Станично-Луганским ОРАГС, актовая запись № 87. От данного брака имеют сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Истица просит расторгнуть брак, ссылаясь на то, что у них с ответчиком разные взгляды на семейную жизнь, разные характеры, вкусы в связи с чем в семье часто происходят ссоры, что отрицательно сказывается на психическом здоровье ребенка. В настоящее время стороны совместно не проживают. На примирение истица не согласна.

В судебное заседание стороны не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица иск поддержала, просит расходы по расторжению брака возложить на ответчика, ответчик иск признал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку семья распалась окончательно и сохранить её невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 105, 110, 112 Семейного кодекса Украины, ст. ст. 5, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 зарегистрированный 16 ноября 2002 года Станично-Луганским ОРАГС, актовая запись № 87. Расходы по расторжению брака в размере 10 грн. возложить на ОСОБА_6 .

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со следующего дня после провозглашения решения.

Председательствующий:

Канцелярії Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області відновити втрачене судове провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в обсязі рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М. В. Білинський