Справа № 610/4582/25
Провадження № 2/610/2040/2025
УХВАЛА

15.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лисенка А.О. звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із вказаною позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис № 18173, вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" заборгованості за кредитним договором № IU4536250 від 20.11.2020 в розмірі 22 419 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху на строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана представником позивача через систему "Електронний суд" 01.12.2025.

12.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків. Проте, зі змісту даної заяви та долучених до неї документів встановлено, що недоліки позовної заяви в повній мірі усунені не були.

Так, щодо неможливості усунення недоліків в частині направлення 3-ій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. копій поданих до суду документів за адресою його зареєстрованого місця проживання або здійснення нотаріальної діяльності, а не за типом доставки "Склад-Склад", представник позивач вказав, що даний момент знаходиться поза його контролем, а є виключно компетенцією ПАТ "Украпошта".

Вказані доводи представника позивача є безпідставними, оскільки останній не позбавлений можливості звернутися безпосередньо до відділення поштового зв`язку та на місці обрати належний спосіб відправки документів учаснику справи саме за адресою його зареєстрованого місця проживання або здійснення нотаріальної діяльності.

Щодо ненадання копії виконавчого напису та інших документів представник позивача зазначив, що ним було подано адвокатський запит на електронну пошту приватного виконавця Пашкова Ю.Д., однак відповідь та матеріали виконавчого провадження отримані не були. Також представник позивача надав копію вказаного адвокатського запиту та скріншот сторінки електронної пошти про направлення листа приватному виконавцю 05.12.2025.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви, яка надійшла до суду 25.11.2025 встановлено, що вона містить клопотання про витребування доказів.

Отже, адвокатський запит з метою отримання необхідних для пред`явлення позовної заяви до суду доказів, представником позивача був направлений вже після пред`явлення позовної заяви.

Зазначена обставина свідчить про те, що представник позивача до пред`явлення позовної заяви до суду не вжив передбачених законом заходів з метою отримання доказів, проте, всупереч вимогам частини 1, пункту 4 частини 2 статті 84 КПК України, відразу звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Разом з цим, заява представника позивача про усунення недоліків та додані до неї документи не містять доказів того, що приватний виконавець Пашков Ю.Д. на час відправлення вказаного вище адвокатського запиту використовував саме цю адресу електронної пошти та що адвокатський запит фактично був ним отриманий.

При цьому, представник позивача не позбавлений можливості звернутися до приватного виконавця Пашкова Ю.Д. безпосередньо за місцем проведення ним професійної діяльності, особливо враховуючи той факт, що представник позивача здійснює свою професійну діяльність у тому ж населеному пункті, що і приватний виконавець Пашков Ю.Д.

Крім того, представник позивача може скористатися своїм правом на звернення з адвокатським запитом безпосередньо до відповідача з метою отримання як копії оскаржуваного виконавчого напису, так і копії кредитного договору на який міститься посилання в позовній заяві як доказ обставин, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи надходження до суду заяви про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви в повній мірі усунуті не були, з метою забезпечення позивачу права на суд, вважаю за необхідне продовжити строк залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без руху на десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали від 01.12.2025.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко