Провадження № 2/947/6652/25
03.12.2025 м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Мальованого В.О.
за участю секретаря Кочіашвілі А.Д.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 133816,28 грн., посилаючись на порушення відповідачами своїх зобов`язань з погашення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №0 від 14.08.2006 року у розмірі 328 782,82 дол. США , що по курсу НБУ на день постановлення рішення складає 2 598 633,65 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 12.04.2007 року в розмірі 171 525,91 дол. США , що по курсу НБУ на день постановлення рішення складає 1 355 706,48грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 28.03.2008 року в розмірі 187 818,60 дол. США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення складає 1 484 480,65 грн.

Стягнуто у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сум сплачених судового збору врозмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять грн.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 500 гривень витрачених банком на розміщення оголошень по його виклику у судове засідання.

23 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 143, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитними договорами № 0 від 14 серпня 2006 року, №0 від 12 квітня 2007 року та №0 від 28 березня 2008 року укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

06 листопада 2011 року Київським районним судом міста Одеси постановлено Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Укрфінстандарт» у цивільній справі №2-2384/10.

На даний час виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , завершене з примусового виконання виконавчого листа N? 2-2384/10 від 29.11.2011 року виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1 484 480 гривень 65 копійок вищезазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні у зв?язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Станом на 16.09.2025 року заборгованість за Кредитними договорами № 0 від 14 серпня 2006 року, № 0 від 12 квітня 2007 року та № 0 від 28 березня 2008 року у розмірі 1 484 480 гривень 65 копійок не погашена, рішення суду залишається не виконаним, таке прострочення с триваючим правопорушенням і надає право на стягнення 3% річних.

Рішення суду не виконувалось Відповідачем у період з 02.04.2017 по 02.04.2020 роки. У зв?язку з чим, Позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 133 816,28 гривень що підлягають сплаті Відповідачами за прострочення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2010 року по справі № 2-2384/10.

Відповідачі ухиляються від виконання рішення суду , тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до норм ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою без поважних причин належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання відповідачів та неподанням відповідачами відзиву, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов?язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Згідно частини 5 статті 11 Цивільного кодексу України , у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов?язки можуть виникнути з рішення суду.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК у країни).

Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов?язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов?язання є його порушенням.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов?язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст.553, 554 ЦК України, поручитель несе зобов`язання відповідати за виконання позичальником зобов?язань перед кредитором щодо повернення у повному розмірі кредиту, сплати процентів, пені, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №0 від 14.08.2006 року у розмірі 328 782,82 дол.США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення складає 2 598 633,65 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 12.04.2007 року в розмірі 171 525,91 дол. США , що по курсу НБУ на день постановлення рішення складає 1 355 706,48грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 28.03.2008 року в розмірі 187 818,60 дол. США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення складає 1 484 480,65 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений прозаміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 143, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитними договорами № 0 від 14 серпня 2006 року, №0 від 12 квітня 2007 року та №0 від 28 березня 2008 року укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

06 листопада 2011 року Київським районним судом міста Одеси постановлено Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Укрфінстандарт» у цивільній справі №2-2384/10.

Станом на 16.09.2025 року заборгованість за Кредитними договорами № 0 від 14 серпня 2006 року, № 0 від 12 квітня 2007 року та № 0 від 28 березня 2008 року у розмірі 1 484 480 гривень 65 копійок не погашена, рішення суду залишається не виконаним.

Рішення суду не виконувалось Відповідачами у період з 02.04.2017 по 02.04.2020 роки. У зв?язку з чим, Позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 133 816,28 гривень що підлягають сплаті Відповідачами за прострочення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2010 року по справі № 2-2384/10.

Розрахунок 3% річних здійснено за формулою: 1 484 480,65 гривень (заборгованість що підлягає стягненню за рішенням суду) х 3% : 365 х 1097 (кількість днів прострочення за період з 02.04.2017 по 02.04.2020 року.) = 133 816,28 гривень.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами не надано будь - яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76 -81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052 м.Київ вул.Глибочицька 17-Б) 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості 1484480,65 гривень за період з 02.04.2017 по 02.04.2020 у розмірі 133 816 ( сто тридцять три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052 м.Київ вул.Глибочицька 17-Б) , понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, тобто по 1009 ( одній тисячі дев`ять) гривень 33 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04 грудня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052 м.Київ вул.Глибочицька 17-Б.

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя: В. О. Мальований