Справа № 766/5055/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у квітні 2025 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.1981 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зоріною Л.Н.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в червні 2023 року звернулась до ЦНАП в м. Херсоні з метою подання повідомлення про пошкодження нерухомого майна, а саме буд. АДРЕСА_1 , внаслідок підриву Каховської ГЕС. Проте, заявнику було відмовлено у вчинені реєстраційної дії, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право на спадщину та у паспорті заявника містяться розбіжності у її імені, відтак зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Оскільки в позасудовому порядку виправити зазначені розбіжності заявник змоги не має, тому звернулася до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду заву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі за наявними у справі доказами.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 07.12.1998 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом 02.03.1981 року нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Зоріною Л.Н. посвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №3-603, а також згідно печаті розміщеної на свідоцтві зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2006 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Комишанською сільською радою м. Херсону складено актовий запис №64, батьками зазначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі допущено описку у імені заявника і, правовстановлюючий документ а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.03.1981 року - належить ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації права на розпорядження її майном.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 247,258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.1981 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зоріною Л.Н. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 03.11.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова