Справа № 175/8718/25
Провадження № 2/175/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 175/8718/25 за позовною заявою Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

14.07.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та цією ж ухвалою справу було призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

06.10.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі в цивільній справі № 175/8718/25 за позовною заявою Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

19.11.2025 року у підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гауке О.І. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 390 ЦК України, суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Відповідно до абзац 2 ст. ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви. Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив суд позовну заяву залишити без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки судом було встановлено, що прокурором при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в сумі 4844,80 гривень. Експертно-грошова оцінка спірної земельної ділянки, чинна на дату подання позовної заяви, у матеріалах даної справи відсутня. Документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка спірної земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, яка чинна на дату подання позовної заяви, до позовної заяви не додані.

Таким чином, позивачу було надано строк п`ять днів для усунення недоліків, а саме запропоновано:

1) долучити докази, що підтверджують ринкову вартість спірної земельної ділянки (звіту експертно-грошової оцінки майна) на день звернення до суду, тобто 12.06.2025 (дата подачі позову);

2) надати докази внесення Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра або Дніпропетровською обласною державною адміністрацією обласною військовою адміністрацією, в інтересах якої поданий даний позов, грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:739:0008 на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо);

3) у разі невідповідності суми, сплаченого судового збору, ціни позову, запропоновано доплатити суму судового збору відповідно до ціни позову.

24.11.2025 від Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2025 року, в заяві зазначено, що прокурором заперечується добросовісність відповідача під час набуття спірної земельної ділянки у власність, питання добросовісності набувача має оцінюватися судом під час здійснення судового розгляду справи, тому що добросовісність особи у набутті права власності залишається невизначеною до закінчення розгляду справи та ухвалення судом рішення по суті спору, крім того, прокурор посилається на те, що провадження у справі вже відкрито , тому статус прокурора відрізняється від статусу позивача, яким є Дніпровська обласна державно адміністрація обласна військова адміністрація, виключно на яку може бути покладено обов`язок щодо внесення на рахунок коштів, просив суд продовжити розгляд справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.11.2025 року, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. С. Краснокутська