Провадження № 6/522/643/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій заявниця просить скасувати її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 у справі №522/16808/16-ц.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява з додатками передана для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 заява прийнята до розгляду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 03.12.2025 з`явилися: представник заявниці - адвокат Азаркіна В.В., представник стягувача - Бланковська Г.О. Представник Приморського ВДВС у м. Одесі у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. та витребування від нього матеріалів виконавчого провадження №78900440. Представник заявника зазначила, що вважає недоцільним залучення виконавця до участі у розгляді заяви, представник стягувача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, вислухавши думку представників заявниці та стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1 ування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України виконавчий лист, виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 у справі № 522/16808/16-ц,перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., суд вважає за необхідне залучити зазначеного приватного виконавця до розгляду заяви у якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування від приватного виконавця матеріали виконавчого провадження №78900440 з примусового виконання виконавчого листа №522/16808/16-ц, виданого 16.01.2017 Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (цивільна справа №522/16808/16-ц, провадження 6/522/643/25) Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вулиця 1 Травня, 19, оф. 310, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у якості заінтересованої особи.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, оф. 310, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріали виконавчого провадження №78900440 з примусового виконання виконавчого листа №522/16808/16-ц, виданого 16.01.2017 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» грошових коштів.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, оф. 310, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.12.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА