Справа № 369/6199/25
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Янченка А.В., у справі № 369/6199/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 22 серпня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплати судового збору та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали 01.09.2025 направлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та отримано останнім 02.09.2025 о 03:17 год.

Також, копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року направлено на електронну адресу скаржника та отримано ним 01.09.2025 о 22:17 год.

Станом на 05.12.2025 недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року усунуто не було.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: