ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/2206/25
провадження 22-ц/819/1414/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Приходько Л.А.,

Радченко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

11 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 21 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі товариство виклало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазнавши, що до електронного кабінету товариства в підсистемі «Електронний суд» в розділі «Повідомлення» не надходило судове рішення від 11 вересня 2025року. Також заявник послався на те, що товариство перебуває на території Бериславського району Херсонської області, який постійно піддається масованим обстрілам, атакам безпілотних літальних апаратів, що об`єктивно ускладнює доступ до електронних серверів, перешкоджає належному функціонуванню інтернет зв`язку та створює додаткові ризики для своєчасного отримання судових документів, що вплинуло на пропуск товариством передбаченого законом строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що наведені скаржником причини пропуску зазначеного строку не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Згідно положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ураховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно вплинули на порушення визначеного законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 вересня 2025року, ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" послалося на те, що товариство не отримало в підсистемі «Електронний суд» копію судового рішення та на підтвердження цих обставин надало скрін сторінки з електронного кабінету користувача. На підтвердження постійних обстрілів Бериславського району Херсонської області відповідачем подано з інтернет- ресурсу «Вікіпедія» інформацію за період з 01 жовтня 2025 року по 19 листопада 2025 року.

Проте наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними. З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що судом першої інстанції 11 вересня 2025 року постановлено оскаржуване судове рішення, яке 22 вересня 2025 року направлено до ЄДРСР, загальний доступ забезпечений 23 вересня 2025 року, що створювало для товариства можливість ознайомитися з постановленим у справі рішенням.

Колегія суддів зауважує, що офіційним джерелом інформації щодо технічних збоїв у роботі підсистеми ЄСІТС є повідомлення технічної підтримки ЄСІТС, до якої особа мала можливість звернутися з метою фіксації обставин та часу збоїв у роботі підсистеми, якщо такі мали місце.

Наданий скаржником скрін сторінки з електронного кабінету користувача не містить інформації щодо його належності до справи №650/2206/25 та дати фіксування викладеній інформації.

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2025 року в справі № 650/897/25 зазначив: «Щодо посилання скаржника про відсутність повідомлень в розділі «Повідомлення» електронного кабінету ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», щодо надходження оскаржуваного рішення суду першої інстанції до електронного кабінету ТОВ «ЮТС_ АГРОПРОДУКТ» в підсистемі «Електронний суд» варто зазначити наступне.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс «Електронний кабінет» за приписами Положення є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Згідно з абзацами першим-другим пункту 37 наведеного Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи (абзац четвертий пункту 37 Положення).

У разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа (пункт 41 Положення).

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 «Опис інтерфейсу Кабінету Користувача» Інструкції з використання підсистеми «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-ОД від 22 вересня 2021 року (далі - Інструкція «Електронний кабінет»), незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами «Повідомлення», «Вибране», «Мої справи», «Заяви», «Довіреності», «Статистика», «Кошик», «Відеозв`язок», «Залучення фахівців».

У розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача розміщуються повідомлення про надходження документів, до яких Користувач має доступ. Реєстр повідомлень у розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача представлено у табличному вигляді. Перша колонка необхідна для встановлення відмітки, друга - заголовок повідомлення, третя - дата надходження повідомлення (підпункти 5.3-5.5 пункту 5 Інструкції «Електронний кабінет»).

При цьому підпункт 5.7.2 підпункту 5.7 пункту 5 Інструкції «Електронний кабінет» містить застереження, що функціонал «Повідомлення» Кабінету Користувача носить виключно інформативну функцію та з дати отримання повідомлення не ведеться відлік будь-яких процесуальних строків.

Аналогічні норми містяться у підпунктах 5.1.1-5.1.3, 5.1.7 підпункту 5.1 пункту 5 «Опис інтерфейсу Кабінету Користувача» Інструкції з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Підпункт 5.12.1 підпункту 5.12 «;Документи у справі» пункту 5 Інструкції «Електронний кабінет» передбачає, що у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача у реєстрі присутні колонки: - номер документа; - дата; - ДНЗС (дата набрання законної сили); - назва; - суд.

При натисканні на строфу з документом над колонками у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача відкривається розширена інформація про документ, попередній перегляд документу та додаткові функціональні кнопки та піктограми: Кнопка «Оскаржити» - доступна тільки при перегляді процесуальних документів (рішення, постанова, ухвала, судовий наказ); «Картка руху документу» - для можливості перегляду додаткової інформації, а саме: стан документу; - дата створення (доставки в кабінет); дата останнього коригування (оновлення); дата підпису; дата відправки до суду; дата реєстрації в суді; дата набрання законної сили (ДНЗС).

З аналізу наведених вище норм слідує, що документи, створені судом, надсилаються особам, які зареєстрували Електронний кабінет, в автоматичному режимі. Так само підсистема «Електронний суд» забезпечує автоматичне формування довідки про доставлення документа в Електронний кабінет користувача. Саме зазначена у такій довідці дата (час, число, місяць і рік) і є тією датою, з якою пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України пов`язує день вручення особі судового рішення.

Повідомлення, яке також автоматично надсилається користувачу Електронного кабінету, носить суто інформативний характер та від зазначеної у ньому дати не ведеться відліку жодних процесуальних строків, про що прямо вказано в Інструкції «Електронний кабінет». З вимогами зазначеної Інструкції користувач має право ознайомитись як перед реєстрацією в ЄСІТС, так і в ході використання ним підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет». Відповідно, посилання особи на не отримання нею повідомлення про надходження документів у розділ «Повідомлення» Кабінету Користувача як на обставину, що підтверджує пропуск встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є помилковим і таким, суперечить вимогам ЦПК України. Отримавши відповідне повідомлення, користувач має можливість з`ясувати дійсні час і дату доставлення документа в його Електронний кабінет шляхом звернення до розділу «Мої справи» та використання функціональної кнопки «Картка руху документу» (підпункт 5.12.1 підпункту 5.12 «;Документи у справі» пункту 5 Інструкції «Електронний кабінет»)».

Встановлено, що судове рішення від 11 вересня 2025 року внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак є підписаним суддею електронним підписом та автоматично мало бути доставлено до електронних кабінетів учасників справи. Для вирішення питання про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник, з урахуванням вищенаведеного, має надати належні докази про недоліки в роботі підсистеми Електронний суд та повідомили коли саме довідався про постановлене у справі судове рішення, що впливає на вирішення питання про поновлення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 вересня 2025 року.

Крім того, з апеляційної скарги встановлено, що зареєстрованим місцем знаходження ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" є с.Новорайськ Бериславського району Херсонської області. Водночас представник товариства зазначає, що фактично він перебуває у Житомирській області. За таких обставин посилання заявника на пропуск строку апеляційного оскарження судового рішення у зв`язку з нестабільною роботою мережі інтернет, пов`язаною з обстрілами території Бериславського району Херсонської області, не можна визнати обґрунтованим. Наявність або відсутність інтернет-з`єднання протягом певного часу повинна бути підтверджена відповідним інтернет-провайдером, що забезпечує доступ до мережі за місцем фактичного перебування представника товариства.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені ТОВ "ЮТС -АГРОПРОДУКТ" причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, а відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 вересня 2025 року слід відмовити та в порядку частини третьої статті 357 ЦПК України залишити апеляційну скаргу товариства без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, які товариством не долучені до скарги.

Згідно пункту 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон ) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2025 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становив 3028,00 грн.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день подання позовної заяви у справі (квітень 2025 року) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1211,20 грн.

Ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1211,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

З апеляційної скарги, поданої ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в електронній формі, вбачається, що товариство оскаржує рішення суду від 11 вересня 2025 року в повному обсязі, а відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2906,88грн., з яких:

-за подання апеляційної скарги за вимогою немайнового характеру (розірвання договору оренди) в розмірі 1453,44грн. (1211,20грн. х 150% х 0.8);

-за вимогою майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати в сумі (19 901,71грн.) в розмірі 1453,44 грн. (1211,20 х150% х0.8).

Судовий збір в розмірі 2906,88 грн. має бути перерахований або внесений за реквізитами: Херсонського апеляційного суду (Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021451; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

З огляду на викладене та відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2025року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року та сплати судового збору.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1414/25.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи №650/2206/25, терміново направивши їх до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

С.В. Радченко