Номер провадження: 22-ц/813/7914/25
Справа № 523/2192/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та представника ОСОБА_1 Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року

за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В серпні 2023 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 523/2192/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року заяву АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Я.М. залишив без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2025 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року скасовано, справу № 523/2192/14-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13 жовтня 2025 року вказана справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 18 грудня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

08 грудня 2025 року від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

05 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 Шепеля Віталія Сергійовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю представника Акціонерного товариства «Укрссибанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни та представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Судове засідання призначено на 18 грудня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова