Справа № 151/804/25
Провадження №2/930/1494/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28.11.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - адвоката Попова Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду Вінницької області з Чечельницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Попова Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
У пункті 4 частини четвертої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Згідно ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача адвокатом Поповим Є.В., в додатках до позовної заяви міститься довіреність, видана головою правління АТ «ТАСКОМБАНК» Дубєєм В.В. на представлення ОСОБА_2 інтересів АТ «ТАСКОМБАНК», однак підтверджуючих документів, що довіреність від імені юридичної особи видана за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, станом на день подачі заяви, суду не надано.
Тому суд звертає увагу на те, що з врахуванням того, що представник позивача, звернувся до суду через систему «Електронний суд», належним підтвердженням, що довіреність від імені юридичної особи видна за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, зокрема, може бути витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований в системі «Електронний суд» станом на день звернення.
При цьому, виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до позовної заяви не долучено.
Долучені до позову аркуші статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАКСОМБАНК» не відображають повноважень Дубея В.В. діяти від імені банку як голови правління (до позовної заяви долучено лише копії аркушів статуту з відображенням розділів статуту «1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ», «2. ЮРИДИЧНИЙ СТАТУС БАНКУ», «16. РЕОРГАНІЗАЦІЯ ТА ЛІКВІДАЦІЯ БАНКУ»).
Враховуючи, що на підтвердження повноважень звернення до суду від АТ «ТАСКОМБАНК» суду надано довіреність, яка видана особою відомості щодо якої як Голови Правління, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від імені АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до закону, статуту тощо, суду не надано, суд дійшов висновку що, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути особі, якою вона подана на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Суд вважає необхідним роз`яснити право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами у разі надання доказів наявності повноважень на вчинення процесуальних дій від АТ «ТАСКОМБАНК».
Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - адвоката Попова Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Т.Є. Войницька