У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: стягувач ТОВ "ІНСТАФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ТОВ "Інстафінанс" на правонаступника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні №68574051. Заявлені вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №68574051 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інстафінанс" заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №52046 від 29 грудня 2021 року. Крім того, зазначає, що 03 квітня 2025 року між ТОВ "Інстафінанс" та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ "Інстафінанс" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" належні ТОВ "Інстафінанс", а ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" приймає належні ТОВ "Інстафінанс" права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є невід`ємною його частиною. З врахуванням наведеного просить суд заміни первісного стягувача ТОВ "Інстафінанс" на правонаступника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні №68574051 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №52046 від 29 грудня 2021 року

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому заявник просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №68574051 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "Інстафінанс"

29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчиненого виконавчий напис, зареєстрований за №52046, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інстафінанс" заборгованості у розмірі 22 099,00 грн.

03 квітня 2025 між ТзОВ "Інстафінанс" та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ "Інстафінанс" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" належні ТОВ "Інстафінанс", а ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" приймає належні ТОВ "Інстафінанс" права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є невід`ємною частиною.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: стягувач ТОВ "ІНСТАФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні №68574051, відкритому на підставі виконавчого напису №52046, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :