Справа № 466/4660/25
Провадження № 2-др/466/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганусяк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коцюбинської Любов Станіславівни про стягнення понесених судових витрат та заяву представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Кусого Андрія Васильовича про стягнення понесених судових витрат з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону - залишено без розгляду.

02.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коцюбинська Л.С. подала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про стягнення понесених судових витрат у справі №466/4660/25.

Подану заяву мотивує тим, що відповідачкою ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом дійсної справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача було понесено судові витрати, зокрема, витрати на професійну правову допомогу. Відтак просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 38 000,00 грн.

05.12.2025 року представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвокат Кусий А.В. подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про стягнення понесених судових витрат у справі №466/4660/25.

Подану заяву мотивує тим, що відповідачем приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем у зв`язку з розглядом дійсної справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача вже понесено судові витрати, зокрема, витрати на професійну правову допомогу. Відтак, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

05.12.2025р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганусяк О.І. подав до суду через підсистему «Електронний суд» заперечення на заяву про стягнення судових витрат у справі №466/4660/25. Зазначає, щостороною відповідача заявлені вимоги про стягнення з позивачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 38 000 грн. є необґрунтованими, недоведеними, завищеними, непропорційними та такими, що не відповідають критеріям ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України. Обставини наведені у даній заяві вважає припущеннями, не підтвердженими жодним доказом та такими що суперечать фактичним обставинам та чинному законодавству.

Окрім цього, зазначає, що жодних фіктивних дій чи зловживань у намірах позивачки не було й немає, вона користується конституційним правом на звернення до суду. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у сумі 38 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ганусяк О.І. підтримав свої заперечення, та просив відмовити у задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_2 та приватного виконавця Білецького І.М.

Заслухавши пояснення представника позивача Ганусяка О.І., дослідивши матеріали справи та подані заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Ч. 1ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником заявника адвокатом Коцюбинською Л.С. надано суду: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №213 від 28.05.2025, укладений між адвокатом Коцюбинською Л.С. та ОСОБА_2 ; Протокол №1 від 05.06.2025р. до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №213 від 28.05.2025, Протокол №2 від 23.06.2025р. до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №213 від 28.05.2025, Протокол №3 від 10.07.2025р. до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №213 від 28.05.2025, Протокол №4 від 23.09.2025р. до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №213 від 28.05.2025, Протокол №5 від 29.10.2025р. до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №213 від 28.05.2025 (а.с.33-39).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коцюбинська Л.С. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 38 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача адвокатом Кусим А.В. надано суду: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №147П від 30.05.2025, укладений між адвокатом Кусим А.В. та Білецьким І.М., ордер про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність, платіжну інструкцію №152177 від 10.06.2025р.

Представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. - адвокат Кусий А.В.просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі N 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі N 910/4201/19, від 19 листопада 2021 року у справі N 910/4317/21.

За змістом ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Залишаючи позов без розгляду в діях позивача не встановлено зловживання ним своїми процесуального правами, оскільки дії позивача спрямовані лише на захист прав позивача.

Слід зазначити, що адвокат Коцюбинська Л.С, приймала участь в двох засіданнях: 29.07.2025р., 22.09.2025р., адвокат Кусий А.В. приймав участь в судових засіданнях: 29.07.2025р., 28.10.2025р.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Під час постановлення ухвали про стягнення понесених відповідачами витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною шостою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка просить суд зменшити витрати на правничу допомогу (адвоката), що підлягають розподілу між сторонами. Ця норма дозволяє суду зменшити розмір стягнутих витрат на правничу допомогу, якщо сторона-відповідач (або інша сторона) вважає їх надмірними.

Згідно з п. 3.2рішення Конституційного Суду України від 30.09.09 р. № 23-рп/2009у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст.3, ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

За змістом положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VIгонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відтак, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, є завищеними, враховуючи категорію справи, час, який адвокат Коцюбинська Л.М. витратила на підготовку документів та її участь в двох судових засіданнях, а тому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути правничу допомогу в розмірі 14 000грн., що буде співрозмірним, на думку суду, з ринковими цінами адвокатських послуг та з конкретними обставинами справи.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі адвокатом Кусим А.В. суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, відтак слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15 000грн.

За таких обставин вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.12,19,81,141,133,137,141,270,258-259,,270,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коцюбинська Л.С. про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи №466/4660/25 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Заяву представник відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого А.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат з розгляду цивільної справи №466/4660/25 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 11.12.2025р.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 ,адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: В. В. Свірідова