Справа № 461/9330/25
Провадження № 2-о/461/109/25
У Х В А Л А

11.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

14.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , місце смерті, АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок інсульту.

Ухвалою судді від 14.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 24.11.2025 о 10:30 год, оскільки у поданій заяві відсутні будь-які контактні дані заявника (окрім поштової адреси місця проживання), які б дозволили повідомити учасників справи у встановлений ч.2 ст.317 ЦПК України для розгляду даної заяви строк. Залучено до розгляду справи Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як заінтересовану особу.

Згідно вимог ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2012255 від 16.11.2025, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Згідно відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2012256 від 16.11.2025, відомості про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як ВПО відсутні.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.11.2025 була надіслана на адресу проживання, зазначену заявником в поданій заяві, а саме: АДРЕСА_2 , однак вказані документи були повернуті до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання 24.11.2025 заявник ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.11.2025 судове засідання у справі відкладено на 03.12.2025 о 09:40 год.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.12.2025, скерована на адресу проживання останньої, зазначену в поданій заяві, та така була отримана адресатом 03.12.2025, що підтверджується трекінгом з сайту Укрпошта, однак у судове засідання 03.12.2025 заявник повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 03.12.2025 судове засідання у справі відкладено на 11.12.2025 о 10:50 год.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 11.12.2025 скерована на її адресу проживання, зазначену в поданій заяві. Окрім цього, судом визнано явку заявника у судове засідання обов`язковою, та роз`яснено, що у випадку неявки в судове засідання, заява буде залишена без розгляду.

Крім цього, виклик ОСОБА_1 в судове засідання 11.12.2025 здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання 11.12.2025 заявник ОСОБА_1 втретє не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Конверт з судовою повісткою про виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Представник Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином судом повідомленими про дату і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача. При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (постанови Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі №495/9414/15-ц, від 10 лютого 2022 року в справі №756/16448/18, від 30 червня 2022 року у справі № 461/1190/21).

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13 повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Згідно ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Слід відзначити, що заявник, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення заявника втретє про судове засідання, її неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності заявника, у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності. Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Так, судові повістки про виклик заявника в судові засідання 24.11.2025 та 11.12.2025 повернуті до суду до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», судова повістка про виклик заявника в судове засідання 03.12.2025 отримана останньою.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 викладений правовий висновок, згідно з яким довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Таким чином, оскільки заявник тричі, а саме: 24.11.2025, 03.12.2025 та 11.12.2025 не з`явилася до суду не повідомивши причини неявки, при цьому остання була повідомлена судом про розгляд справи належним чином за адресою місця її проживання, вказаною в заяві, з заявою про розгляд справи за її відсутності така до суду не зверталася, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.12.2025

Суддя Ольга КРОТОВА