Справа № 495/4476/25
Провадження № 2/513/1023/25
Саратський районний суд Одеської області
10 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка Миколи Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
19 червня 2025 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 жовтня 1996 року Саратським відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського району Одеської області, розірвати.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 15 жовтня 1996 року він уклав шлюб з відповідачем. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З грудня 2023 року шлюбні відносини фактично припинились і по сьогоднішній день вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до байдужості відносин між ними, постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В їх відносинах тривалий час є непорозуміння, оскільки є розбіжності в поглядах на життєві обставини та стиль життя. За таких обставин сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими. В даний час він проживає з іншою жінкою, яка його розуміє і всіляко підтримує. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними не можливе.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка Миколи Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.
09 жовтня 2025 вказана справа надійшла до Саратського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка Миколи Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху, з наданням позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
28 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка Миколи Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Цивільну справу ухвалено розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.
09 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, а також клопотання про витребування доказів.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Харченко М.В. до суду не з`явилися, від представника повивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, заяв та клопотань не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши позовну заяву та додані документи суд дійшов наступних висновків.
За положеннями ч.8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як встановлено з відповіді № 1964240 від 03 листопада 2025 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 02 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
У відповідності до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Ураховуючи, що позивач в позовній заяві зазначає про те, що у сторін не має від шлюбу неповнолітніх дітей, не надає жодних довідок про обставини, які б підтверджували факт утримання ним малолітніх або неповнолітніх дітей, або його неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а відповідач ОСОБА_2 з 02 квітня 2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, районного суду Одеської області, а підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Поняття "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції є структурним елементом права на справедливий суд, та передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (справи "Сокуренко і Стригун проти України", Занд проти Австрії", "Коем та інші проти Бельгії").
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "суд, встановлений законом", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що передбачено ч.1 ст. 378 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
З вищевказаних підстав позовну заяву належить передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 258- 261, 263, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова