УХВАЛА

Справа № 495/11005/23

Номер провадження 2-др/495/16/25

01 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області Гелла С.В.,отримавши заяву Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №495/11005/23 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь судовий збір у сумі 2 648 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення у справі №495/11005/23 за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема судового збору у сумі 2 648 грн, понесений позивачем під час розгляду позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 року вказана заява передана судді Савицькому С.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.05.2025 справу передано судді Гелла С.В.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, перевіривши обставини викладені у ній суд дійшов наступного висновку.

У провадженні суду перебувала цивільна справа №495/11005/23 за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Заочним рішенням суду від 21.12.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» задоволено; стягнено з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення у сумі 64247 грн 72 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» витрати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина третя вказаної статті відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, як вбачається з заочного рішення суду від 21.12.2023 у справі №495/11005/23 за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, судом вирішено питання, щодо понесених Комунальним підприємством «Білгород-Дністровськтеплоенерго» витрат судового збору у сумі 2684,00 грн.

Таким чином, помилковим є твердження позивача, що судом при ухваленні заочного рішення від 21.12.2023 року не вирішено питання, щодо понесених Комунальним підприємством «Білгород-Дністровськтеплоенерго» витрат судового збору у сумі 2684,00 грн, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суддя

постановив:

відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №495/11005/23.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Гелла