Провадження № 2/537/2506/2025
Справа № 537/6998/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука отавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 17893 грн. 40 коп., у тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 17206 грн. 60 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 686 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 2558 грн. 63 коп., 3 % річних у розмірі 688 грн. 67 коп., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 09.12.2025 подала клопотання про закриття провадження в справі. У своєму клопотанні зазначила, що станом на дату подання вищевказаної заяви, заборгованість сплачена, тому просила суд винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце.

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки сплачена заборгованість за комунальні послуги, тому відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі № 537/6998/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Маханьков О.В.