Справа № 548/2290/25
Провадження № 2/548/1010/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

09.12.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хорола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж. А. звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

На обґрунтування позову зазначає, що позивачка є дочкою відповідача та за рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року у цивільній справі № 548/97/13-ц з відповідача було стягнуто на користь мами позивача, ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Позивач ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», очної (денної) форми навчання, не має можливості працевлаштуватися, знаходиться на повному утриманні своєї мами, ОСОБА_3 . Мати не в змозі самостійно матеріально забезпечити утримання позивача, в тому числі самостійно нести витрати пов`язані з її навчанням.

За викладених обставин представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

14.10.2025 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чубенко Ж. А. у судове засідання не з`явилися, належно були повідомлені про дату, час, місце проведення судового засідання. До суду подали заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належно. Правом на відзив не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини у справі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідача, ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 24 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис у книзі реєстрації народжень АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року у цивільній справі № 548/97/13-ц з відповідача на користь матері позивача, ОСОБА_3 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 21 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 9-10).

Відповідно до довідки, виданої Відокремленим структурним підрозділом «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету» від 29 вересня 2025 року № 125, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», очної (денної) форми навчання, ОС "Бакалавр", за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Спеціальність D3 Менеджмент, освітньо-професійної програми «Організація виробництва». Термін навчання - з 01 жовтня 2025 року до 31 січня 2028 року (а. с. 11).

Згідно із копією Договору про надання освітніх послуг №15/25 від 22 вересня 2025 року загальна вартість платної освітньої послуги становить 32760, 00 грн (а. с. 14-15).

За перший семестр 2025-2026 навчального року мати позивача ОСОБА_3 сплатила за послуги з навчання позивача кошти в сумі 6552,00 грн, що підтверджується копією квитанції від 22.09.2025 (а. с. 16).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, що, у разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з положеннями статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна,грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до підпункту третього пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків,повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої позивачки, яка продовжує навчання на денному відділенні ВНЗ і потребує матеріальної допомоги, однак добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, заперечень щодо неможливості надання такої допомоги відповідачем не надано, тому, з урахуванням наданих доказів, суд доходить висновку, що з відповідача слід проводити стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення позивачкою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої, шостої 1, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1211,20 грн на користь держави.

Керуючись статтями 180, 199, 200 СК України, статтями 1-18,76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 09 жовтня 2025 року і до досягнення доньки 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса: вул. Шевченка, 43А, с. Вишняки, Лубенського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_3 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1414 від 25.06.2014.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 15.12.2025.

Суддя Т. М. Лідовець