Справа № 703/5218/25
2/703/1785/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії,-

встановив:

АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання електроенергії за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2017 року в розмірі 8780 грн. 32 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачам строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за вказаним позовом, замінено неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відкладено судове засідання на 10 год. 40 хв. 03 листопада 2025 року, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачам строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача Меркулова О.В. у направленій на адресу суду заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою проживання відповідача. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що стороною позивача не висловлено своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський