Провадження № 2/557/735/2025
Справа № 557/1826/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

1. Суть спору.

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 68030,44 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.05.2025 року між сторонами укладено кредитний договір (оферти) №02.05.2025-100000191, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 24000 грн. строком на 140 днів. Свої зобов`язання за договором позивач виконав, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів відповідачу. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дає право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного Рівненської області від 05.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання нез`явився. Про час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, прийшов до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Як на підставу заявлених вимог до ОСОБА_1 позивач зазначає у позовній заяві, що 02.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферти) №02.05.2025-100000191, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 24000 грн. строком на 140 днів -до 16.09.2025.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

На підтвердження викладених обставин щодо укладення договору з ОСОБА_1 , представником ТОВ «Споживчий центр» до позовної заяви додано копію пропозиції на укладення кредитного договору (оферта), копію заявки на укладення кредитного договору №11.02.2025-100002356 ОСОБА_2 , а також відповідь позичальника ОСОБА_2 про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №11.02.2025-100002356, (кредитної лінії), паспорт споживчого кредиту, які підписані позичальником ОСОБА_2 одноразовим ідентифікатором.

При цьому до позовної заяви позивачем не додано копії кредитного договору №02.05.2025-100000191 від 02.05.2025,а лише копію паспорта відповідача у справі ОСОБА_1 , довідку - розрахунок заборгованості за кредитним договором №02.05.2025-100000191 від 02.05.2025 -позичальник ОСОБА_1 та квитанцію до платіжної інструкції №20210-1391-213438451 про перерахування коштів в сумі 24000 ОСОБА_1 .

Вважаю, що за таких обсатвин, факт отримання укладення з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору 02.05.2025 №02.05.2025-100000191 та отримання ним коштів за цим договором від позивача останнім не доведено в силу вимог процесуального закону (статті 12, 81 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень( ст.ст.77-78 ЦПК України 0.

У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вже зазначалось вище, представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідно до кредитного договору, на який він посилається у позові, позивач має право грошової вимоги до відповідача, що взагалі позбавляє суд можливості встановити, чи має позивач право на звернення до відповідача з вказаним позовом.

Отже, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог ТОВ «Споживчий центр», заявлених саме до ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у задоволенні позову .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., понесені ним при поданні позову, відшкодуванню за рахунок відповідчаа не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89,141, 263-265,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ).

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Тишкун П.В.