гСправа № 187/1954/25 Провадження № 2/0187/757/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 24.11. 2025 позовну заяву залишено без руху.

27.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності, в якій позивач просить суд:

1. Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частин будинкуза адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ротфельд О.О. в реєстрі за №2254 від 07.06.2024р. та складається житлового будинку літ. А-1 загальною площею 40, кв.м., житловою 22,4 кв.м., та наступних будівель та споруд: літня кухня літ. Б-1; сарай літ. Д-1; водопровід №1; огорожі №2,3.

2. Визнати за позивачем право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок літ. А-1 загальною площею 40, кв.м., житловою 22,4 кв.м., та наступних будівель та споруд: літня кухня літ. Б-1; сарай літ. Д-1; водопровід №1; огорожі №2,3, за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати просить покласти на позивача.

Позовна заява подана представником адвокатом Васильцовою Ольгою Миколаївною, яка діє на підставі Ордера серія АЕ № 1445004 від 15.11.2025 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №3968 від 19.11.2021).

Дослідивши матеріали позовної заяви, даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до вимог пунктів 2 та 10 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, а ціна у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

При формуванні тексту фактично нової позовної заяви, позивач не зазначив ціну позову.

Окрім цього, згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

При поданні позовної заяви через систему «Електронний суд» позивач не надав до суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, до матеріалів справи не долучено доказів надсилання іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи наведене, з метою усунення недоліків позовної заяви і можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1.позовної заяви із зазначенням ціни позову;

2.докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви від 27.11.2025 із зазначенням ціни позову) та додатків (доданих як до первісного позову так і уточненого).

Роз`яснити заявникові, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Соловйов