Номер справи 171/3619/25
Номер провадження 2/171/2106/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.10.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що в жовтні 2012 року між ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто угоди на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В жовтні 2012 року вони уклали договір купівлі-продажу, в простій письмовій формі. На підтвердження наміру придбати нерухоме маймо, позивач в день підписання договору купівлі- продажу передала продавцю грошові кошти у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) доларів США за квартиру адреса якої: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою 45,1 кв.м. Своєю розпискою продавець ОСОБА_2 підтвердила, що отримала грошові кошти у повному обсязі і претензій до позивача не має. Таким чином, вважає, що фактично 30.10.2012 року відбулось підписання та повне виконання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, продавець, ОСОБА_2 зобов`язалась до 30 листопада 2012 року підготувати відповідні оригінали документів на квартиру, які є необхідними для подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна. 30 листопада 2012 року, позивач домовилась з продавцем ОСОБА_2 про зустріч в нотаріальній конторі для посвідчення договору купівлі-продажу, однак вона до нотаріальної контори не з`явилась, і на подальші вимоги та на телефонні дзвінки позивача не реагує. Вищевказаною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , позивач користується та розпоряджається з 30.10.2012 року по теперішній час, але зареєструвати її на себе не має можливості. В зв`язку з чим просить суд, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, 17.10.1997 р., адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою 45,1 кв.м.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 05.10.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_2 придбала квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м..

Відповідно до технічного паспорту встановлено, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , складається з трьох кімнат, загальна площа 62,3 кв.м., жила площа 45,1 кв.м..

Відповідно до розписки підписаної ОСОБА_2 від 30.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 підтверджує, що вона 30.10.2012 року отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 207 000 грн, що становить 23 000 доларів США, як оплату за квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та засвідчує перехід прав власності до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що викладені обставини дають підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та за позивачем необхідно визнати право власності.

Керуючись ст.ст.10-13,81,200,259,263,265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, 17.10.1997 р., адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою 45,1 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Ліпчанський