Справа № 496/3699/24
Провадження № 2-о/496/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Шаньшина М.В.

присяжних Ткаченко І.С., Черних О.Г.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника Середа Н.О.

представник особи, стосовно якої розглядається справа Кравцова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчого комітету Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опікунства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Одеського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. Свою заяву заявник мотивувала тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, який з дитинства проживає разом нею та має психічний розлад, страждає від тяжкої розумової відсталості, є інвалідом з дитинства. Неодноразово лікувала сина в Одеському обласному психоневрологічному диспансері. Однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався та 14.01.2018 року його було визнано інвалідом 1 групи А. Син потребує постійного догляду сторонньої особи. Внаслідок хронічного психічного розладу син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Всі роки заявниця доглядає сина. Більш того вони проживають разом у в одному будинку. На підтвердження викладеного вважає за необхідним провести судово - психіатричну експертизу щодо встановлення хронічного та стійкого психологічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вона звернулась до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні також заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №966107, являється інвалідом першої "А" групи з дитинства, група встановлена безстроково, дата огляду 14.01.2013 року.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №546 від 05.08.2025 року Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72 за МКХ-10), в наслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане 06.03.1995 року Дачненською сільською радою Біляївського району, актовий запис №27.

Мати з сином мешкають разом однією сім`єю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб видана Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області від 11.07.2024 року за №708, виданої ОСОБА_1 , відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хвороби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то з метою захисту його майнових та соціальних інтересів необхідно визнати його недієздатним, тому заявник звернулась з цією вимогою.

Згідно з вимогами ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При вирішенні вимоги заявника, щодо призначення її опікуном недієздатного сина, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Також у пункті 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Так в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення конкретно особи опікуном недієздатному.

Водночас положення ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.2-4ст.63ЦК України).

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст.64 ЦК України).

Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.

На підставі ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, для встановлення опіки над ОСОБА_2 заявник має звернутися до органу опіки та піклування для складання відповідного подання.

Суд виносить рішення про призначення опіки над фізичною особою на підставі подання органу опіки та піклування.

Проте, доказів того, що органом опіки та піклування виносилось подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 суду надано не було.

Згідно зі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

У такому випадку, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає необхідним встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а саме на Виконавчий комітет Дачненської сільської ради.

За таких обставин, суд вважає заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Щодо процесуальних витрат по справі суд зазначає, що ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

За повідомленням т.в.о. начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Блигіної В. №29/02/1214-2025 від 20.10.2025 року за проведення судово-психіатричної експертизи №546 державною установою були понесені витрати в розмірі 8075,62 грн., тому суд повинен вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла.

В силу положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку , передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження (ст.ст.139, 299 ЦПК України).

Керуючись ст. 12,13,81, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39,60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опікунства задовольнити частково.

Визнатинедієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на Виконавчий комітет Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8 075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 62 копійки, слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», , розрахунковий рахунок UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Булигіна В.О., висновок №546 від 05.08.2025 року».

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не ніжніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя М.В. Шаньшина

Присяжні І.С. Ткаченко

О.Г. Черних