overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корецький районний суд
Судовий наказ
09.12.2025 року м. Корець Справа 563/2119/25
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши у м. Корець Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видау судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, заява ТОВ "РОЕК" про видачу судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з боржника на користь стягувача сплачений ним при поданні наказу судовий збір.
Керуючись ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.Ю.Сірак
Судовий наказ набрав чинності "_____ " ___________ _____ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Д.Ю. Сірак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 697/1928/23
№ пров. 2-о/697/106/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

присяжних Туз Т.М., Шайди А.М.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

адвоката особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бобрицької сільської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КНП «Канівська багатопрофільна лікарня Канівської міської ради» (вул. Успенська, буд. 15-А, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області) медичну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити по цивільній справі № 697/1928/23 за заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бобрицької сільської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення піклування судово-психіатричну експертизу.

В ході проведення судово-психіатричної експертизи дати відповідь на наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи перешкоджає дане захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 за станом свого здоров`я приймати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» м. Сміла, вул. Павлова № 46 Черкаської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Оплату експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда

Присяжні Т. М. Туз

А. М. Шайда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського районну Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного з батьків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 19 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу.

08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 558/525/24

Провадження № 22-ц/4815/1315/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання: Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Демидівська селищна рада Рівненської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Рідченко Марії Володимирівни на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року, ухвалене в селищі Демидівка о 16:53 у складі судді Фехи Т. С., дата складання повного тексту рішення 11.08.2025,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Рідченко Марії Володимирівни задовольнити.

Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 1450(одна тисяча чотириста п"ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 10 грудня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.,

у цивільній справі №754/16399/24 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність позивача та представника, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Від представника Бахмутської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

5. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких підстав, враховуючи встановлені під час підготовчого провадження обставини та наведені норми чинного законодавства, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті. Одночасно суд зазначає, що зазначена справа підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №754/16399/24 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2025 року об 11-30 годині в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 08.12.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 2-н/404/2381/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за Публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами в розмірі 7817,22 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/1866/25
Провадження № 2/396/1087/25
УХВАЛА
про витребування доказів
09.12.2025 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко Я.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Нофенко Ю.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
09.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Нофенко Ю.В. подала заяву в якій просила витребувати докази у військової частини про грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Нофенко Ю.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, представник подала клопотання про витребування доказів, в якому просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Міхальова В.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подала заяву в якій просила закінчити підготовчі дії та справу призначити до судового розгляду.
Суд проаналізувавши клопотання, дійшов такого висновку.
Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду та з`ясування обставин у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, об`єктивного та законного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Нофенко Ю.В. про витребування доказів - задовольнити.
-Витребувати в командування військової частини НОМЕР_1 довідку про грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з серпня 2023 по дату надання відповіді, із зазначенням розмірів утримання за вказаний період.
Попередити ВЧ НОМЕР_1 про необхідність виконання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 17.02.2026 року на 11:30 год.
Копію ухвали надіслати ВЧ НОМЕР_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 471/1335/25
Провадження №2/471/529/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до Братського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява надійшла до суду через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце його проживання (перебування).

Згідно відповіді № 2079347 від 03.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с. № 160).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , то справа за вищевказаною позовною заявою непідсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області (56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43 ) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жила Н. М.