БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/406/25
Справа № 356/709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому проти витребування спадкової справи не заперечувала, та повідомила, що спадкова справа знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трейтяк І. В.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.190).

Представник відповідача Березанської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, 22.08.2025 представник відповідача та 23.09.2025 треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності (а.с.59,78-79,82-83,185).

Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 3 ст. 211, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних учасників справи, які не з`явились до суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи проаналізувавши наявні в них документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, предметом спору у даній справі є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, про обставину неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_6 стало відомо під час оформлення спадщини після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи викладене, а також зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, існують сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо подачі до суду доказів, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трейтяк І. В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24/2024, що заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірини Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірині Валеріївні строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірині Валеріївні для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко