КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/8967/25

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» - Бровчука Євгенія Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 200 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» - Бровчук Є.В. подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що розгляд справи здійснювався без виклику сторін, представник позивача звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії повного тексту судового рішення, яке було отримано 19 листопада 2025 року. Окрім того, представник позивача звертає увагу суду апеляційної інстанції, що у період строку, передбачено на подання апеляційної скарги, він перебував закордоном у службовому відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 07 жовтня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва. Дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень 08 жовтня 2025 року забезпечено загальний доступ до судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 753/8967/25, Дарницький районний суд м. Києва 07 жовтня 2025 року надіслав позивачу копію рішення суду від 07 жовтня 2025 року в його електронний кабінет.

Окрім того, в матеріалах цивільної справи № 753/8967/25 відсутня заява про видачу копії повного тексту судового рішення, про яку зазначав представник позивача у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» - Бровчука Євгенія Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: