У Х В А Л А

05 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/216/23

Провадження № 22-ц/4815/148/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Маринич В. В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Беляновського Романа Юрійовича про призначення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи у справі за його апеляційною скаргою на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року у складі судді Саган В.В., ухвалене в м. Радивилів Рівненської області, повний текст рішення складено 18 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неясним договору позики.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі призначена комплексна психолого-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання:

1. В якому психофізіологічному стані на час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 25.06.2020 р. перебував ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано рукописний текст в борговій розписці від 25.06.2020 р. під впливом збиваючих факторів?

3. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 25.06.2020р.?

4. Чи була боргова розписка від 25.06.2020 р. написана ОСОБА_2 під психологічним тиском?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.10.2025 року до апеляційного суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького надійшло повідомлення, в якому він зазначає, що за своєю суттю призначена експертиза не є комплексною у зв`язку з тим, що питання поставлені на її вирішення, не є інтегративними. Об`єкти дослідження почеркознавчої та психологічної експертизи є різними та не залежать один від одного. Почеркознавча експертиза може бути виконана в коротші терміни, тому для оптимальної організації проведення експертизи пропонує дозволити виконання ухвали окремими висновками почеркознавчої та психологічної експертизи.

Також до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Беляновського Романа Юрійовича, у якому він не заперечує проти виконання ухвали суду про призначення експертизи окремими висновками почеркознавчої та психологічної експертизи.

Апеляційний суд, врахувавши, що встановлення обставин психоемоційного та прихофізичного стану особи під час вчинення нею правочину потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, і без них встановити ці обставини неможливо, для обєктивного і повного розгляду справи та зважаючи на інформацію заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького, приходить до висновку про необхідність надання дозволу експертам для виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року окремими висновками почеркознавчої та психологічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 107, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, ст. 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року окремими висновками почеркознавчої та психологічної експертизиу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст в борговій розписці від 25.06.2020 р. під впливом збиваючих факторів?

На вирішення психологічної експертизипоставити питання:

1. В якому психофізіологічному стані на час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 25.06.2020 р. перебував ОСОБА_2 ?

2. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 25.06.2020р.?

3. Чи була боргова розписка від 25.06.2020 р. написана ОСОБА_2 під психологічним тиском?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 568/216/23 та додаткові матеріали, а саме:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах.

Додатково повідомити експертів, що всі достовірні вільні, умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, містяться в матеріалах справи № 568/216/23 на аркушах 189-201 том № 1, на аркушах 228-244 том № 1, на аркушах 73-85 том № 2 .

Експертизу провести у строк до 10 лютого 2026 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Попередити сторони справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно статті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 568/216/23.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.