Справа № 640/7330/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Кіндера В.А., за участі секретаря: Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 640/7330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 640/7330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 295923,03 грн та судовий збір у розмірі 2959,23 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 53210827, 53211250 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс проперті групп».

У подальшому ТОВ «Фінанс проперті групп» звернулось із запитом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримало відповідь, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернуті стягувачу ТОВ «Фінанс проперті групп». При цьому, відомості щодо копій документів, що підтверджують надсилання виконавчого документа стягувачу відсутні.

За вказаних обставин, оригінали виконавчих листів були втрачені, рішення суду до тепер боржник не виконав, заява подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заявник просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 640/7330/13-ц.

Вивчивши матеріали заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 640/7330/13-ц, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/7330/13-ц від 28 вересня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Надра банк» () на ТОВ «Фінанс проперті групп» () у виконавчому провадженні №53210827, №53211250 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року у справі № 640/7330/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАБ «Надра банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 295923,03 грн та судового збору у розмірі 2959,23 грн.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що ТОВ «Фінанс проперті групп» набув право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №66/5/35/2008/980-К/122 від 13.05.2008 відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №GL2N714127 від 07.05.2020, укладеного між товариством та ПАТ КБ «Надра банк».

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінали виконавчих листів, щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають.

У виконавчому провадженні № 53210827 постановою про повернення виконавчого документа від 22.08.2022 виконавчий лист №640/7330/13-ц від 02.08.2016 повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З цих же підстав повернуто стягувачу виконавчий лист №640/7330/13-ц від 02.08.2016 у виконавчому провадженні № 53211250, що підтверджується постановою про повернення документа стягувачу від 22.12.2021.

Відповідно до листа Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 13.10.2025 №159911 відомості щодо копій документів, що підтверджують надсилання виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 53210827 відсутні.

У заяві про видачу дубліката виконавчого документа заявник стверджує, що ТОВ «Фінанс проперті групп» не отримувало виконавчий документ у зв`язку із військовою агресією проти України, а також через вогневе ураження будинку АДРЕСА_1 , де розташоване офісне приміщення ТОВ «Фінанс проперті групп».

Діяльність та виконання службових обов`язків працівників в офісному приміщенні ТОВ «Фінанс проперті групп», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 5 призупинено, згідно із наказом №24/02-к від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Конституційний Суд України в Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 зауважив, що судовий порядок видачі дубліката є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень. Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 1013/8111/2012, провадження № 61-15413св23, стягувач може звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа незалежно від обставин його втрати або перебування виконавчого листа на виконанні, а єдиними умовами для його видачі стягувачу є втрата виконавчого листа та звернення до суду із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (постанова Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №303/2642/20).

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Зважаючи на те, що у виконавчому провадженні № 53211250 виконавчий лист повернутий стягувачу 22.12.2021, а у виконавчому провадженні № 53210827 22.08.2022, тобто строк перерваний, то трьохрічний строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, оскільки на разі визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перервані та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Зважаючи на те, що оригінали виконавчих листів втрачені, на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби не перебувають, станом на день розгляду заяви заборгованість боржника повністю не сплачена, рішення суду у справі 640/7330/13-ц є чинним та не втратило законної сили, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не сплив, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 640/7330/13-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст.247,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 640/7330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 640/730/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 295923 (двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 03 коп., що включає заборгованість за: кредитом 149739 грн. 85 коп., відсотками - 100405 грн. 30 коп., пеню - 30777 грн. 88 коп., штраф - 15000 грн, а також судового збору у розмірі 2959 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 23 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіндер В.А.