Провадження №2/389/1213/25
Рішення

(заочне)

іменем України

02 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 08.12.2020 у розмірі 38 528 грн 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №870511801. Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених паспортом кредиту №5111801, який є невід`ємною частиною цього договору. Умовами кредитного договору № від 08.12.2020 та паспорту кредиту №5111801, ОСОБА_1 надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 27 250 грн, строк користування 36 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,00% від суми кредиту. Кредитні кошти ОСОБА_1 було надано шляхом безготівкового переказу, отже позивач свої обов`язки з кредитним договором виконав в повному обсязі. Надалі, 17.12.2021 право вимоги за вказаним кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №171221. Відповідно до умов договору та витягу з реєстру пррав вимоги до договору №171221 від 17.12.2021 АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 08.12.2020. Відповідач перестала сплачувати заборгованість за кредитом та процентами, як наслідок станом на 01.05.2025 виникла заборгованість в розмірі 38 528 грн 96 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 18 934 грн 59 коп, заборгованості за щомісячними процентами 19 587 грн 20 коп, заборгованості за річними процентами 7 грн 17 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її участі та відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 08.12.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №. Вказаний договір підписано ОСОБА_1 власноручно.

Відповідно до умов вказаного договору, кредитодавець зобов`язався надати кредит в сумі 27 250 грн, початковий процент при наданні кредиту 3,0 %, щомісячні проценти - 3 %, річні проценти - 0,01 %, строк користування 36 місяців. Сторонами також підписаний аналогічний паспорт кредиту №5111801 від 08.12.2020.

Кредитні кошти відповідачу було надано, що підтверджується випискою по особистому рахунку ОСОБА_1 , отже позивач свої обов`язки з кредитним договором виконав в повному обсязі.

Надалі, 17.12.2021 право вимоги за кредитним договором № від 08.12.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , відступлені АТ «Таскомбанк», на підставі договору факторингу №171221 від 17.12.2021.

Згідно з договором факторингу №171221 від 17.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки до боржників, зазначеними в Реєстрі прав вимоги згідно додатку №2 до цього договору. Договором відступлення права вимоги визначено, що сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього договору.

Цього ж дня, 17.12.2021 сторонами договору факторингу №171221 від 17.12.2021 підписано акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в електронному вигляді.

Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору про відступлення прав вимог №171221 від 17.12.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 08.12.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 08.12.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 станом на 01.05.2025, у зв`язку з неналежним виконанням взятих відповідачкою на себе зобов`язань, утворилась заборгованість в 38 528 грн 96 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 18 934 грн 59 коп, заборгованості за щомісячними процентами 19 587 грн 20 коп, заборгованості за річними процентами 7 грн 17 коп.

Вказаний розмір заборгованості підтверджений наданими до суду випискою по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 08.12.2020 по 01.05.2025.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу приписів ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Таскомбанк» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по кредитному договору, а ОСОБА_1 прийняв умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання кредитного договору.

Однак, в порушення умов вказаного договору відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту в розмірах та на умовах, визначених укладеним правочином, презумпція правомірності якого не спростована, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст.4, 13, 80, 81, 89, 95, 141, 264-265, 268 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 08.12.2021 у розмірі 38 528 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 960 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк»», місце знаходження: вул.С.Петлюри,30, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва