Справа № 2-1299/01
Провадження № 2-зз/638/76/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яку було накладено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 13 вересня 1999 року.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї суд приходить до висновку про те, що заява про скасування арешту майна має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З системного аналізу ст.ст.151, 158 ЦПК України вбачається, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи, у клопотанні зазначаються всі учасники (заінтересовані особи), які приймали участь у справі.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову належить до клопотань з процесуальних питань, вимоги до яких передбачені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, в порушення цієї норми, ОСОБА_1 не викладено підстави цієї заяви. Заява ОСОБА_1 складається лише з прохальної частини. Жодних підстав або аргументів на підставі яких суд повинен ухвалити судове рішення, вказана заява не містить.

Разом з тим, заявником не надано відомостей станом на день подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, щодо наявності арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено ухвалою суду в межах конкретної цивільної справи де учасниками були фізичні особи, права яких були порушені, у зв`язку з чим на вказане нерухоме майно накладено арешт.

Однак, ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає жодних осіб які були сторонами у справі в межах якої було накладено арешт для сповіщення їх судом щодо розгляду цієї заяви для унеможливлення порушення їх прав.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України в частині обгрунтування цієї заяви та не зазначення всіх учасників справи, яких стосується арешт нерухомого майна суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду цієї заяви на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, повернення заяви не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 183, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко