Єдиний унікальний номер справи № 304/1744/24
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Правекс Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року, у якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено клопотання, в якому просить поновити строк на долучення додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копію меморіального ордеру.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів зазначає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке:

Відповідно до частин 3 і 6 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В клопотанні, поданому до апеляційного суду, апелянт не навів жодної обставини, яка об`єктивно поза його волею унеможливила йому подання меморіального ордеру до суду першої інстанції.

За таких умов, зважаючи на положення ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи додаткового доказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України справи даної категорії в суді апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Відмовити акціонерному товариству «Правекс Банк» в задоволенні клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько