Справа № 163/991/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Провадження № 22-ц/802/1297/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості на загальну суму 45 750 грн. за кредитним договором (оферти) № 05.09.2024-100001889, з яких - 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 21 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2 250 грн. сума комісії; - 7 500 грн. сум неустойки.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферти) № 05.09.2024-100001889 від 05.09.2024 року в загальній сумі 38 250гривень, яку становлять: - 15 000 гривень заборгованості за тілом кредиту; - 21 000 гривень заборгованості за процентами; - 2 250 гривень заборгованості за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

04 грудня 2025 року на адресу Волинського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі. Клопотання мотивоване тим, що з 17 листопада 2025 року і по даний час він перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України (далі ЗСУ) у військовій частині (далі - в/ч) НОМЕР_1 ( НОМЕР_1 ), що підтверджено копіями відповідної довідки, витягу з наказу та посвідчення офіцера, а тому не може у повній мірі реалізувати свої права як учасник справи у суді апеляційної інстанції. Просив суд зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) викладений наступний правовий висновок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наступними Указами Президента України продовжено, зокрема, і станом на дату вирішення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії довідки в/ч НОМЕР_1 від 27 листопада 2025 року, копії посвідчення офіцера НОМЕР_2 , витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 з 17 листопада 2025 року і по даний час.

У цій справі апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримує повністю, а також додав докази про його фактичне перебування в лавах ЗСУ.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає її участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України належить зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 251, 253, 268, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: