Справа № 946/3831/25
Провадження № 2-п/946/43/25

УХВАЛА

03 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву адвоката Петрова Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петров Володимир Степанович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2025 року в якій просить суд скасувати вищевказане заочне рішення. В обґрунтування заяви вказав, що для ведення справи в Ізмаїльському міськрайонному суді ОСОБА_4 надав спеціальну довіреність від 25.03.2024 року своїй матері ОСОБА_1 . Згідно довіреності ОСОБА_3 надав матері право «наняти захисника, відповідно адвоката». На підставі довіреності ОСОБА_1 20.12.2024 року уклала договорі про надання юридичних послуг з адвокатом Петровим В.С., який був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 в Ізмаїльському міськрайонному суді. Ізмаїльський міськрайонний суд не допустив в судове засідання представника - адвоката Петрова В.С. Отже судове засідання 10.10.10.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом було проведено без участі ОСОБА_3 , його представників ОСОБА_1 , адвоката Петрова В.С.,що є грубим порушенням принципу рівності при судовому розгляді цивільних справі відповідно до вимог ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, чинним ЦПК не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без представника позивача.

Суд вивчивши заяву та відзив, враховуючи докази, додані до заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

На підставі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокатом Петровим Володимиром Степановичем надано суду копію спеціальної довіреності, якою уповноважено мати відповідача ОСОБА_1 представляти інтереси свого сина, відповідача ОСОБА_3 , також, адвокатом Петровим Володимиром Степановичем надано суду копію ордеру від 20.12.2024 року та копію договору про надання юридичних послуг від 20.12.2024 року, яким останнього уповноважено представляти інтереси саме ОСОБА_1 . Належних та допустимих доказів права представляти інтереси саме відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Петровим Володимиром Степановичем суду не надано. Крім того, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_3 суду не надано доказів, що відповідач мав та має намір зберегти сім`ю, також, останні не зверталися до суду з заявою про надання часу на примирення. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

ОСОБА_1 , яка уповноважена представляти інтереси відповідача ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлася, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася, ходом справи не цікавилася, натомість уповноважила адвоката Петрова Володимира Степановича фактично представляти свої інтереси від імені відповідача ОСОБА_3 .

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Оскільки, докази, на які посилається сторона відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені, а підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, які лише у своїй сукупності спричиняють скасування заочного рішення, тому суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 258-261, 285, 287-289, 353, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Петрова Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30 (тридцяти) денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук