Справа № 148/1339/25
Провадження №2-во/148/31/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника позивача Сторожишиної Олександри Олегівни про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.09.2025, ухваленому в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.12.2025 представник ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Сторожишина О.О. звернулася до суду з вказаною вище заявою. Заяву мотивував тим, що 15.09.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак у вказаному рішенні допущено описку в даті народження відповідачки ОСОБА_1 та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також аналогічна помилка допущена у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

З огляду на вказане представник ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Сторожишина О.О. просить виправити описки, допущені у судовому рішенні та виконавчому листі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від ньогодо суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №148/1339/25, судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 124-126).

Разом з цим, при ухваленні рішення у справі 15.09.2025, в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку в даті народження відповідачки ОСОБА_1 та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України, датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 9 зв.бік).

На підставі вказаного вище судового рішення 20.11.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" заборгованості та судового збору, в якому також допущено помилку в даті народження відповідачки ОСОБА_1 та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вбачається із оригіналу виконавчого листа в АСДС.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява представника ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Сторожишиної О.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.09.2025 в цивільній справі №148/1339/25, вказавши датою народження відповідачки ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 20.11.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі №148/1339/25, вказавши датою народження відповідачки ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко