ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8636/25

Провадження № 22-ц/820/2405/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника відповідача

розглядаючи у відкритому судового засіданні цивільну справу № 686/8636/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року у складі судді Карплюка О.І. у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

У березні 2025 року АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому банк просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № A262T51 від 20.01.2021 року у розмірі 134030,46 грн, яка станом на 30.03.2025 року складається з: 78786,61 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 55243,85 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитний договір A262T51 в сумі 134030,46 грн, 78786,61 грн - заборгованості за наданим кредитом та 55243,85 грн - заборгованості за процентами та 2422,40 коп судового збору.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилається на незаконність та необґрунтованість висновків суду першої інстанції, крім того звернулася з клопотанням про витребування нових доказів у позивача. При цьому, апелянтка посилається, що надані банком докази не містять достовірної та повної інформації щодо видачі їй коштів, відповідно до виписки по платіжній карці 641427, вбачається, що зазначена картка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_1 . Однак вказує апелянтка, що зазначена банківська картка їй не належить, таку платіжну картку вона не отримувала, а на її запити щодо власника вказаної картки банк інформації не надає.

Тому, ОСОБА_1 просить витребувати у АТ «Акцент-банк» належним чином завірені копії та оригінали документів для огляду в суді, які б підтверджували інформацію щодо: звернення ОСОБА_1 до «АТ «Акцент-Банк» за випуском на її ім`я платіжної картки НОМЕР_2 ; докази отримання ОСОБА_1 у АТ «Акцент-банк» платіжної картки НОМЕР_2 ; також інформацію щодо власника рахунку НОМЕР_3 , одержувач Онлайн кеш-кредит, що зазначений у меморіальному ордері № TRЮ16429045.30512.69417 від 20.01.2021 року; документи про видачу ОСОБА_1 в касі банку 20.01.2021 року о 15:47 готівкових коштів в сумі 100 000грн; належним чином завірену виписку по банківських рахунках, яка б містила інформацію про проведені банком операції із зазначенням конкретних банківських рахунків та операцій по них в частині видачі кредитних коштів, нарахування відсотків, погашення заборгованості за кредитним договором A262T51 від 20.01.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилалася, що вона не отримувала жодних судових документів, їй не було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, тому була позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції. Після того як дізналася про оскаржуване судове рішення намагалася отримати інформацію щодо підтвердження отримання нею кредитних коштів самостійно, однак на запит адвоката банк такої інформації не надав.

В судовому засіданні, представник апелянтки адвокат Думітращук В.А. підтримала заявлене клопотання, а крім того просила витребувати у позивача АТ «Акцент-Банк», інформацію щодо власника рахунку НОМЕР_1 , що зазначений у виписці по картці № НОМЕР_2 , наданій банком; належним чином завірену виписку по банківських рахунках НОМЕР_1 та технічні журнали з лог файлами і з фіксацією підписання ОСОБА_1 електронним підписом кредитного договору, інформацію щодо пристрою який використовувався при такому підписанні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання слід задовольнити частково.

Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої - третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

Відповідно до частин другої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки як було встановлено судом апеляційної інстанції відповідачка була позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції з об`єктивних причин, тому суд вважає, що з врахуванням думки учасників справи, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, клопотання представника апелянта про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Акцент-банк»:

- докази отримання ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 ;

-інформацію щодо власника рахунку НОМЕР_3 , що зазначений у меморіальному ордері № TRЮ16429045.30512.69417 від 20.01.2021 року;

-інформацію щодо власника рахунку НОМЕР_1 , що зазначений у виписці по картці № НОМЕР_2 , наданій банком;

- оригінал чи належати чином завірені копії документів про видачу ОСОБА_1 в касі банку 20.01.2021 року готівкових коштів в сумі 100 000 грн (видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки тощо);

- належним чином завірену виписку по банківських рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , яка б містила інформацію про проведені банком операції із зазначенням конкретних банківських рахунків та операцій по них в частині видачі кредитних коштів, нарахування відсотків, погашення заборгованості за кредитним договором A262T51 від 20.01.2021 року;

- технічні журнали з лог файлами і з фіксацією підписання ОСОБА_1 електронним підписом кредитного договору № A262T51 від 20.01.2021 року, інформацію щодо пристрою який використовувався при такому підписанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова