КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

установив:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року задоволено вказану вище заяву.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терни Лиманського району Донецької області, відносно дитини ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мирноград Донецької області.

Внесено зміни до актового запису про народження №68 від 11 березня 2021 року, складеним Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо ОСОБА_8 , а саме записати батьком дитини ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що вона не знала про наявність справи та не отримувала жодних процесуальних документів та оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначає, що у зв`язку з воєнними діями в Україні, вона до червня 2023 року перебувала за кордоном, на підтвердження чого надала довідку іноземної держави від 21 серпня 2025 року та копію закордонного паспорта.

В подальшому, у період з 01 вересня 2023 року по 31 грудня 2024 року вона навчалась у Державному університеті «Житомирська політехніка», на підтвердження чого надала відповідну довідку, та зазначила, що у цей період вона фактично проживала в м. Житомир.

До апеляційної скарги апелянтом додано лист Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року вих. №1-08/306/2025, з якого вбачається, що до розділу «Додаткові відомості про учасника справи» обліково-статистичної картки справи з єдиним унікальним номером 760/11955/23 внесені відомості про ідентифікаційний код апелянта, та матеріали вказаної судової справи 11 вересня 2025 року переведені в електронний вигляд та прикріплені до обліково-статистичної картки справи.

Тобто, фактичною датою ознайомлення апелянта з матеріалами справи є 17 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 12 жовтня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, з моменту ознайомлення з оскаржуваним рішенням в електронному кабінеті.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 02 січня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана