Справа № 296/7411/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 12 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

15 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Желіховський Гнат Дмитрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преміум Парк 14/4» до ОСОБА_1 , треті особи - Приватна організація «Приватний заклад дошкільної освіти «Пташки», Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Кварталбуд - 22» про приведення фасаду квартиру у попередній стан шляхом знесення сходів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести фасад нежитлового приміщення АДРЕСА_1 в попередній стан, шляхом знесення сходів прибудованих до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . У стягненні витрат на правничу допомогу - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача Желіховський Г.Д. засобами поштового зв`язку 06 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що у рішенні не вказано дату складання його повного тексту, а повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено з наданням загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 07 листопада 2025 року. При цьому повний текст рішення скаржником та його представником не отримано, а ознайомлення з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень відбулося 10 листопада 2025 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 15 жовтня 2025 року. Копію рішення ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку 17 листопада 2025 року відповідно до супровідного листа від 17.11.2025 (а.с. 18 Том 2). Разом з тим, оскаржуване рішення було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено 07 листопада 2025 року, що підтверджується відповідними даними ЄДРСР. Однак у матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником та його представником копії рішення суду.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення ОСОБА_1 та її представнику оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Желіховський Гнат Дмитрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: