Справа №705/5860/25
2-о/705/193/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Душина О.В.,

при секретарі Ковальчук Т.М.;

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, Черкаська область, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю покійного ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , актовий запис №3 від 24 березня 1971 року.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком. Згідно довідки про доходи №5883 1988 1483 2371 розмір пенсії становив 4024,15 грн. станом на 2024 рік та 4412,15 - на 2025 рік.

ОСОБА_3 з 2017 року перебував на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З червня 2023 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 , захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України під час повномасштабного нападу російської федерації на територію України. Відповідно до довідки про причину смерті Форми №106/о N?010-1984 та лікарського свідоцтва про смерть №010-1984 при ушкодження від вибухів та осколків в результаті бойових дій ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис №762 від 07.06.2024 та видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_4 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4 у 2017 року (рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/107/17 від 17.03.2017) та досягненням повноліття дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження синів, єдиним членом сім`ї якого він утримував та дбав до моменту смерті була його непрацездатна матір, ОСОБА_2 .

Розпочинаючи з 15 лютого 2020 року та до моменту мобілізації ОСОБА_3 переїхав та проживав разом зі своєю матір?ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №26 від 08.09.2025 року ОСББ «МІЙ ДІМ». Під час проходження військової служби ОСОБА_3 продовжував надавати матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері.

У зв`язку з невеликим розміром пенсії ОСОБА_2 вона перебувала на повному та постійному утриманні її сина, оскільки розмір його пенсії та грошового забезпечення був значно вищим. Кошти, які надавав ОСОБА_3 заявниці були постійним і основним джерелом для існування ОСОБА_2 та витрачалися на задоволення першочергових потреб, оплату квартири, комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, придбання ліків тощо. Даний факт підтверджується поясненнями свідків.

На підставі викладеного ОСОБА_2 після смерті її сина звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.9 п. 2.3. Постанови правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2,3 пункту 2.1 цього розділу. Також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

У зв`язку з тим що ОСОБА_2 та її покійний син, ОСОБА_5 , зареєстровані за різними адресами, тому Головним управлінням пенсійного фонду України в Черкаській області усно роз`яснено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

На теперішній час ОСОБА_2 має намір використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому вимушена звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту її перебування на утриманні померлого сина, ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні свого сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Також витребувано у ГУ ПФУ в Черкаській області довідки про доходи ОСОБА_2 за період з 2017 по день запитуваної інформації та ОСОБА_3 за період з 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Малькова Я.Б. підтримала вимоги заяви та просила їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, попередньо до суду надіслала заяву, в якій заперечувала проти задоволення заявлених вимог , а також вказала, що матеріали справи свідчать про наявність спору, який потрібно вирішувати в порядку позовного провадження, а тому вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Заявник 20.11.2025 року надіслала до суду додаткові пояснення, в яких вказала, що твердження заінтересованої особи щодо наявності спору про право не відповідають дійсним обставинам. Жодних доказів щодо наявності спору не надано та не наведено. Саме по собі посилання заінтересованої особи на існування спору про право не є беззаперечним свідченням наявності такого спору. В даній справі спір про право відсутній, оскільки за змістом заяви ставиться питання про встановлення факту, який має юридичне значення, на підставі якого в подальшому буде вирішуватись питання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 надала пояснення та вказала, що вона має трьох синів. Один із них разом із своєю дружиною та двома дітьми проживає окремо в іншому житлі. Інший син, який зареєстрований у її квартирі та має там свою окрему кімнату, проживає в орендованій квартирі, інколи навідується до ОСОБА_2 та залишається на ніч. Також вказала, що сини періодично їй допомагають. Так як в заявниці невелика пенсія, вона була на утриманні сина ОСОБА_3 , який проживав з нею з 2020 року після того як розлучився з дружиною, проте він був зареєстрований за іншою адресою.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 15.11.1974 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб, актовий запис №41. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 15.07.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Від шлюбу подружжя мало сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ще двох синів (зі слів заявниці).

Відповідно до довідки №5990 від 22.07.2023, виданої в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 перебував на військовій службі з 28.06.2023 р.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 07.06.2024.

Заявниця ОСОБА_2 вказує, що син ОСОБА_3 після розлучення з дружиною, з 2020 року проживав разом з нею, проте був зареєстрований за іншою адресою.

Вказане підтверджується довідкою №26 від 08.09.2025, виданою ОСББ «МІЙ ДІМ», в якій вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Її син ОСОБА_3 проживав разом з нею з 15.02.2020 по 28.07.2023 року. Свідки, що підтверджують факт проживання: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_10 від 22.09.2025 року, останній вказує, що є сусідом ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 . Також вказує, що оскільки пенсія ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_3 становила не більше 4 тис. грн., а ОСОБА_3 на момент смерті мав пенсію більше 10 тис. грн., та не мав інших осіб яких би утримував, виконував свій обов`язок перед непрацездатною матір`ю, та переїхав до неї жити. Тому ОСОБА_2 перебувала на постійному утриманні свого сина. Кошти, які надавав покійний ОСОБА_5 для своєї матері були постійним і основним джерелом засобів існування ОСОБА_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_9 від 21.09.2025, який є сином ОСОБА_2 , є ідентичними з поясненнями ОСОБА_10 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Суд зазначає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК можливість встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення, зокрема, для отримання одноразової допомоги та інших виплат у зв?язку з його загибеллю може мати місце лише за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним й основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім?ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов?язок по утриманню цього члена сім?ї. Основне значення допомоги слід з?ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до с. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом досліджено витребувані документи, які надані ГУ ПФУ у Черкаській області та встановлено, що середній дохід померлого ОСОБА_3 становив у 2020 році 4815 грн./міс., 2021 р. 6081,80 грн./міс., 2022 р. 6636,54 грн./міс, 2023 р. 31775,18 грн./міс. Також досліджено довідку про доходи ОСОБА_2 .

Проте заявником не подано суду жодного належного доказу на підтвердження того факту, що вона систематично отримувала допомогу від померлого сина та така допомога була основним джерелом засобів до існування. Сам по собі факт проживання заявниці та ОСОБА_3 за однією адресою не підтверджує перебування заявниці на утриманні останнього.

Також суд враховує те, що заявниця, окрім померлого сина ОСОБА_3 , має двох повнолітніх працездатних синів, один з яких зареєстрований та має окрему кімнату у квартирі ОСОБА_2 , проте, зі слів заявниці, орендує окрему квартиру. Також ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила факт нерегулярної допомоги від синів.

Ідентичні письмові пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що додані до заяви, без підтвердження іншими об`єктивними доказами (банківські виписки, документи про доходи тощо) не можуть бути безспірним підтвердженням факту надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування заявника. Тому вказані пояснення, без належних та допустимих доказів цього факту, не заслуговують на увагу суду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоведеність факту перебування заявниці на утриманні сина, а отже в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, Черкаська область, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія повного рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Повне рішення складене 04.12.2025 року

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, Черкаська область, ).

Суддя О.В. Душин