Справа № 951/633/25
Провадження №2/951/311/2025
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Барилко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 700 грн 00 коп.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 25.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. 14.11.2025 подав заяву про закриття провадження у справі. Вказав, що після пред`явлення позову відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений у належним чином.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 14.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору між сторонами у даній цивільній справі припинив своє існування.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 133, 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.12.2025.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв