ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Чернівці Справа № 727/1951/14

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ+», стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2025 року заяву ТОВ «ДІАМАНТ+» задоволено. Замінено вибулого стягувача ПАТ (АТ) «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ДІАМАНТ+» у виконавчому провадженні №45166875 при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року у справі №727/1951/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив її, подавши апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Апеляційне провадження у вказаній справі не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Щодо невідповідності вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

За приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, стороною апелянта не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (ТОВ «Діамант+», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Щодо невідповідності вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Провадження №22-ц/822/1279/25

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2025 року, однак як вбачається з відкритих джерел, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу суду у цій справі 14 листопада 2025 року суд не постановлював.

За наведеного, заявнику слід уточнити дату оскаржуваного рішення суду щодо якого подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подати до апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи та уточнену редакцію апеляційної скарги, зазначивши, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак