Провадження № 22-ц/4808/1795/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репало Олексій Олександрович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2025 року, у складі судді Кіндратишин Л. Р., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 418248780 від 16.01.2022 у розмірі 13 226,40 грн, з яких: 9 900,00 грн заборгованість за кредитом та 3 326,40 грн заборгованість за відсотками.

У іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 1 586,51 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Репало О. О. через систему «Електронний суд» 16 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютоголистопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Реполо О. О.залишено без руху та надано термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатисудового збору чи надання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала суду надіслана ОСОБА_2 в його електронний кабінет 21.11.2025 о 10:54 год.

Станом на 09 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки представник ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репало Олексій Олександрович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин