Справа № 583/1618/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

присяжних Коваленко І.М., Масло Т.Ф.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Абрамовича О.В.

захисника Яценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 представник заявника адвокат Абрамович Олексій Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 - є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 12 червня 2022 року у чоловіка стався інфарт гловного мозку, він впав у кому знаходився на лікуванні в Охтирській ЦРЛ в реанімаційному відділенні, після лікування чоловіка забрала додому. З того часу він є лежачим взагалі не розмовляє, може видавати деякі звуки, В будинку пересувається за допомогою інвалідної коляски. Заявниця постійно ним опікується має бажання та можливості для здійснення опіки над своїм недієздатним чоловіком , але необхідно оформити цей статус на законодавчому рівні. У зв`язку з наведеним заявниця просить її вимоги задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на викладені у ній обставини.

Представник заявника - адвокат Абрамович О.В. також підтримав заявлені вимоги.

Захисник Яценко А.О. проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області належними чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши думку учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловік та дружина, шлюб уклали 23 червня 1979 року актовий запис № 178, проживають разом, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 . Вона є пенсіонером.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ( Категорія 1).

31 березня 2023 року Центральна міжвідомча експертна комісія МОЗ та МНС України надала експртний висновок, згідно якого ОСОБА_2 встановлено діагноз - дисциркуляторна енцлофвлопатія П ст. судинного гіпертонічного генезу. Стан після інфаркту головного мозку з правобічною геміплегією, тотальною афазією, нейрогенний сечовий міхур відсутність функції статики та ходи. Гіпертонічна хвороба П ст., ступ.2, ризик 4. Захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 663311 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першою групи та потребує стороннього догляду

Згідно з довідкою № 38 від 02.04.2025, виданою Охтирською міською радою Виконавчого комітету ОСОБА_1 , 1959 року народження мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , 1957 року народження.

Згідно з довідкою № 39 від 02.04.2025, виданою Охтирською міською радою Виконавчим комітетом ОСОБА_1 , 1959 року народження, характеризується позитивно.

Згідно з довідками, виданими КНП ОМР « Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно витягу з інформаційно-аналітичної системи « Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості «, громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.04.2025 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 видане Пенсійним фондом України є пенсіонером.

Згідно з рішенням № 93 від 29.05.2029 виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про надання до суду висновків органу опіки та піклування щодо призначення опікунів» вирішено вважати доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 опікуном чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 965 від 12.11.2025, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом у виді Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку переважно судинного ґенезу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, моторною афазією. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, є наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40,41, 60 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 49, 76, 259, 298, 299, 300 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Абрамович Олексій Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старе Бориспільського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення встановити тривалістю два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І. Савєльєва

Присяжні І.М.Коваленко

Т.Ф. Масло