Справа № 463/1619/25
Провадження № 6/463/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви адвоката Куліша Тараса Любомировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

адвокат Куліш Т.Л., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Порядок вирішення питання повороту виконання рішення, постанови, пов`язаних з виконання судових рішень регламентується Розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно вимог ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З системного аналізу ст.444 ЦПК України вбачається, що із заявою про поворот виконання рішення можуть звернутися учасники справи (сторони); у заяві зазначаються всі учасники справи (стягував, боржник), які приймали у ній участь, адже суд здійснює їх виклик у судове засідання.

Окрім цього, враховуючи, що така заява надійшла на стадії виконання рішення, до неї застосовуються загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, представником відповідача у заяві не зазначено відомостей про інших учасників, які приймали участь у справі, не надано до суду жодних доказів про належне направлення такій особі копії заяви (разом з додатками) про поворот виконання рішення, доказів вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду заяву адвоката Куліша Тараса Любомировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Грицко Р.Р.