Ухвала

Іменем України

02.12.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Встановив:

28 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У клопотанні зазначено, що на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області № 2-810 від 17 червня 2004 року, винесеної у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, що отримувало ПСП «Дружба», по якому він був поручителем та за яким було прийнято рішення від 06 вересня 2004 року про стягнення з ПСП «Дружба» та ОСОБА_1 , солідарно, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 87607 грн боргу та 876,07 державного мита, було накладено арешт всього нерухомого майна, зареєстрованого 10 липня 2004 року за реєстровим номером обтяження 59876.

Оскільки вказані суми боргу були погашені, жодних виконавчий проваджень відносно ОСОБА_1 та ПСП «Дружба» немає, до того ж діяльність останнього на цей час припинена, вказаний арешт має бути скасовано. За таких обставин, ОСОБА_1 прохає суд скасувати арешт нерухомого майна, що рахується в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстрованим номером обтяження 59876, зареєстрованого 10 липня 2004 року на підставі ухвали 2-810 від 17 червня 2004 року, виданої Кобеляцьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_1 .

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2004 року по справі № 2-810 стягнуто з ПСП «Дружба» та ОСОБА_1 , солідарно, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 58516 грн боргу за кредитним договором № 02-65-03 від 04.03.2003 року, а також 25 769,69 грн відсотків по кредиту та 3322,05 грн пені, а всього 87 607,74 грн та 876,07 грн державного мита.

На цей час, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 значиться арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 59876, зареєстрований 10.07.2004 року на підставі Ухвали Кобеляцького районного суду від 17.06.2004 року по справі № 2-810, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , а також ПСП «Дружба» () відсутні. Діяльність останнього на цей час припинена.

Заборгованість за рішенням суду погашена.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду в зв`язку з тим, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів відпали рішення суду на цей час виконане.

Керуючись, статтями 158, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2004 року по справі № 2-810, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 59876, зареєстрованого 10.07.2004 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець с. Солошине Кобеляцького (Кременчуцького) району Полтавської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя