Справа № 415/4535/13-ц
Провадження № 2-в/188/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа 415/4535/13-ц

Сторони по справі:

Заявник: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області

Боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28.02.21025 року в якій зазначено, що в матеріалах апеляційного провадження №22-ц/803/4138/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 липня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України голови правління КС «ЛКС» ОСОБА_1 необхідно відновлення судового провадження.

Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу № 41 5/4535/13-ц повернути до Дніпровського апеляційного суду.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією ворожими військами.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися.

Від Ружицького О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 до суду надійшла заява розгляд справи у його відсутність..

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення судового провадження без участі сторін.

На підставі залучених до провадження 415/4535/13-ц відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/4535/13-ц суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 22.07.2013 про про задоволення подання державного виконавця.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині змісту ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 27.03.2019 про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи 415/4535/13-ц суд приходить до висновку про часткове відновлення судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі 415/4535/13-ц в кількості 2 аркушів, а саме:

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 22.07.2013 року по справі 415/4535/13-ц.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 22.07.2013 року по справі 415/4535/13-ц.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до змісту Постанови КЦС ВП від 02.04.2025 року у справі №487/1004/16-ц під час розгляду справ у порядку розділу Х ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження» суд не збирає та не досліджує нові докази, не викладає висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням. У порядку розділу Х ЦПК України суд вирішує процесуальне питання щодо можливості відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження за ухвалою Дніпровського апеляційного суду в частині змісту ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 22.07.2013 року по справі 415/4535/13-ц.

Вважати встановленим зміст ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 22.07.2013 року по справі 415/4535/13-ц за змістом:

« 415/4535/13-ц

н.п. 6/415/478/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України голови правління КС "ЛКС" Ремесленнікова Михайла Івановича, -

встановив:

Державний виконавець ВДВС Лисичанського МУЮ звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України голови правління КС "Лисичанська кредитна спілка" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з КС "ЛКС" на користь фізичних осіб загальної суми боргу 1352533 гри. на підставі виконавчих листів. Оскільки вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до законодавства можливе лише на підставі рішення суду, просив суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України голови правління КС "ЛКС" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути подання за її відсутності.

Судом досліджено наступні докази: копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень іншх органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Лисичанського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче пров`адження про стягнення з КС "ЛКС" на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 1352533 грн. на підставі виконавчих листів. Божник зобов`язання не виконує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України голови правління КС "ЛКС" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України голови правління КС "ЛКС" ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України голову правління КС "Лисичанська кредитна спілка" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань покладених на підставі виконавчих листів про стягнення КС "Лисичанська кредитна спілка", на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 1352533 (один мільйон триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять три) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя».

Цивільну справу № 41 5/4535/13-ц повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна