Провадження № 2/643/1305/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 рокуСалтівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Полчанінової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО Сипачова Ірина Миколаївна про розірвання спадкового договору.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО Сипачова Ірина Миколаївна про розірвання спадкового договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2021 року між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сипачовою І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 403. Далі 08 липня 2021 року нотаріусом було накладено обтяження на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі укладеного спадкового договору. Відповідно до предмету договору, відповідач набуває після смерті позивача право власності на квартиру, що є власністю позивача , а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з п. 7 договору, відповідач зобов`язаний забезпечувати позивачу купівлю продуктів харчування , ліків та надавати йому медичну допомогу у випадку захворювання за рахунок коштів позивача, прибирати квартиру не менше одного разу на тиждень. Однак, відповідач з початку березня 2022 року припинив виконувати свої зобов`язання за договором та взагалі відвідувати позивача, на телефонні дзвінки не відповідає, під час відвідання позивачем квартири , що є предметом договору було задокументовано, що квартира має занехаяний вигляд, в ній тривалий час не прибиралося. У відповідності до п.12 договору, у разі невиконання відповідачем розпоряджень позивача, цей договір може бути розірвано судом на вимогу позивача, а також на вимогу відповідача у разі неможливості виконання ним обов`язків за цим договором. Оскільки відповідач з березня 2022 року ухиляється від виконання своїх обов`язків за договором, позивач вважає, що спадковий договір необхідно розірвати, а обтяження, накладене на нерухоме майно, скасувати.

Представник позивача у судову засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень та відзиву на позовну заяву не подавав, причини неявки не вказав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2021 року між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сипачовою І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 403. Далі 08 липня 2021 року нотаріусом було накладено обтяження на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі укладеного спадкового договору. Відповідно до предмету договору, відповідач набуває після смерті позивача право власності на квартиру, що є власністю позивача , а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 7 договору, відповідач зобов`язаний забезпечувати позивачу купівлю продуктів харчування , ліків та надавати йому медичну допомогу у випадку захворювання за рахунок коштів позивача, прибирати квартиру не менше одного разу на тиждень.

У відповідності до п.12 договору, у разі невиконання відповідачем розпоряджень позивача, цей договір може бути розірвано судом на вимогу позивача, а також на вимогу відповідача у разі неможливості виконання ним обов`язків за цим договором.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України).

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2020 року в справі № 209/3295/18 (провадження № 61-1089св20) вказано, що «згідно із частиною першою статті 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження № 61-11690св21)).

Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивача, зазначених у спадковому договорі.

Таким чином, враховуючи те відповідач не виконує свої зобов`язання згідно спадкового Договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі становлять 969,00 грн., та, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 611 п.1, 1302, 1308 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 пророзірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 08 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сипановою І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 403.

Скасувати обтяження, накладене за спадковим договором від 08 липня 2021 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 2000 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Майстренко