КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3766/25
Провадження № 2/488/2057/25
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавловської Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Болюбаш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 р. позивач, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гавловську Ю.В. звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 період з лютого 2013 року по 06 червня 2023 року; просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер: :05:009:0029, площею 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 та в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :05:009:0029, площею 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ; просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 239,8 кв.м., житловою 71,5 кв.м. та в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 239,8 кв.м., житловою 71,5 кв.м.

27.10.2025 року через підсистему «Електронний Суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавловської Ю.В. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій остання просила суд також визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки BMW, модель 740, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , а також в порядку поділу спільного сумісного майна транспортного засобу - автомобілю марки BMW, модель 740, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VINWBAYE4C56ED138688, стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 370 315 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частки у спільно набутому майні, та стягнути з відповідача судові витрати.

10.11.2025 року через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Болюбаш І.О., до суду надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, вважала заявлені вимоги необґрунтованими та такими , що задоволенню не підлягають.

10.11.2025 р. через підсистему «Електронний Суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Болюбаш І.О., про виклик та допит свідка, який може повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Окрім того, у позовній заяві представник позивач ОСОБА_1 адвокат Гавловська Ю.В., заявила клопотання про виклик та допит свідків, які можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , 1963 р.н., який зареєстрований у АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвокат Гавловська Ю.В., заявлені клопотання підтримала, просила вирішити питання про допит свідків, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання, призначивши справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Болюбаш І.О., в судовому засіданні заявлене клопотання про допит свідка підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Отже, суд вважає за належне прийняти заяву про збільшення позовних вимог та проводити подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Окрім того, суд зазначає наступне відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків. Згідно з статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За викладених обставин, а також враховуючи зміст первісного та зустрічного позовів, їх вимоги, суд доходить переконання про доцільність задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про виклик та допит свідків у судовому засіданні.

Крім того, враховуючи те, що у даному провадженні відсутні не вирішені клопотання, виконані завдання підготовчого провадження, визначені ч. 1ст. 189 ЦПК України, суд доходить переконання про можливість закриття підготовчого провадження через наступне.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 27.10.2025 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по-суті на 15.01.2026 року о 15:00 год., в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Розглядати справу з урахуванням позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавловської Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Болюбаш І.О., про виклик та допит свідків, які можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи задовільнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , 1963 р.н., який зареєстрований у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали надіслати сторонам для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Я.А. Чернявська