Справа № 206/6617/25
Провадження № 2/206/3461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 03.12.2025 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, що відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України є обов`язковими для застосування.

Суд зазначає, що оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачена сума заборгованості, що підтверджено представником позивача, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, отже вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію № BOJ60B4ESE від 20.11.2025 року про оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., яку суд вважає за необхідне повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 255, 256, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції № BOJ60B4ESE від 20.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Сухоруков