Провадження № 2/686/7119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

за участю:

представника відповідача Дацькова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У липні 2025 року ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В позові зазначено, що 25.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4877658, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 15 000,00 гривень із зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також інші обов`язкові платежі, у строки та порядку визначених умовами договору.

29.09.2021 року між ТОВ «Кредит-Капітал» і ТОВ «Мілоан» був укладений договір відступлення прав вимоги №76-МЛ згідно якого ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4877658 від 25.06.2021 року.

Умови укладеного кредитного договору ОСОБА_1 не виконав, по закінченню строку кредитування відповідач кредит не повернув та не сплатив відсотки за його користування. Заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 4877658 від 25.06.2021 року становить 68 550,00 гривень і складається із: 15 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 52 550,00 грн. заборгованість за відсотками та 1050 грн. заборгованість за комісією.

На підставі викладеного ТОВ «Кредит-Капітал» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4877658 від 25.06.2021 року у загальній сумі 68 550,00 грн. та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.

Відзив на позов відповідачем не поданий.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що дійсно 25.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілона» був укладений кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит у сумі 15 000,00 гривень. У визначений договором строк ОСОБА_1 кредит не повернув та не сплатив обумовлені договором відсотки та комісію. Визнав, що дійсно ОСОБА_1 у погашення заборгованості за кредитом грошові кошти не вносив. Розмір заборгованості за кредитним договором визнав та її не оспорював, у зв`язку із чим не заперечував щодо стягнення на користь позивача заявлену суму тіла кредиту та комісії. Разом з цим просив врахувати, що розмір нарахованих відсотків за користування кредитом, яка заявлена позивачем до стягнення в декілька разів перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту та є несправедливою. З огляду на викладене просив зменшити розмір відсотків які підлягають до стягнення визначивши їх у розмірі половини від заявленої позивачем до стягнення суми.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

25.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір № 4877658 про надання споживчого кредиту.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит, а той у свою чергу повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.1 кредитного договору).

Умовами кредитного договору визначено, що сума кредиту становить 15 000,00 гривень; строк кредиту 25 днів; термін повернення кредиту та сплата комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом 20.07.2021 рік; комісія за надання кредиту 1050,0 гривень; проценти за користування кредитом 2,0% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом; 5% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом стандартна (базова) процентна ставка пункти 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 1.6 кредитного договору.

Також пунктом 2.3 Договору сторонами було погоджено порядок пролонгації строку кредитування. Пунктом 2.3.1.2 договору визначено умови пролонгації строку кредитування на стандартних (базових) умовах. Положеннями вказаного пункту визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитуваня нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою наведеною у п.1.6 Договору.

Вказаний крадений договір був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора U68130.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надано йому кредит в сумі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

29.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог № 76-МЛ на підставі якого ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за рядом кредитних договір в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4877658 від 25.06.2021 року.

Згідно виписки з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №76-МЛ від 29.09.2021 року ТОВ «Кредит-Капітал» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 68 550,00 грн., з яких: 15000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 52500,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 1050,00 грн. заборгованість за комісією.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 25.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок останнього кредитні кошти, а той зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за їх користування в порядку, визначену договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «Кредит-Капітал» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором кредиту.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за договором кредиту, а тому з нього на користь ТОВ «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість яка виникла.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 4877658 від 25.06.2021 року становить 68 550,00 грн., з яких: 15000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 52500,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 1050,00 грн. заборгованість за комісією.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного договору та доказів на його спростування матеріали справи не містять.

Щодо посилань відповідача на не співмірність нарахованих відсотків порівняно із заборгованістю за тілом кредиту та зменшення їх розміру, який підлягає до стягнення суд зазначає наступне.

Так, заявлені до стягнення відсотки за користування кредитом нараховані у порядку (тобто у визначені договором розмірі та строку кредитування), визначеному умовами договору, у зв`язку із чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.

За таких обставин поданий ТОВ «Кредит-Капітал» позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 4877658 від 25.06.2021 року у розмірі 68 550,00 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу у цій справі надавало АО «Апологет» та позивачем були понесені витрати з оплати таких послуг у сумі 7 000,00 гривень.

ОСОБА_1 не подавав заяву щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи тощо.

З огляду на викладене, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та 7 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором кредиту №4877658 від 25.06.2021 року у загальній сумі 68 550,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 9 422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місце знаходження: м. Львів, вуд. Смаль-Стоцького, 1 коорп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 16.12.2025 року.

Суддя: