Справа № 191/127/24
Провадження № 2/191/53/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря судового засідання Набокової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровський центр професійно технічної освіти Держаної служби зайнятості про відшкодування витрат на професійне навчання, -
Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровський центр професійно технічної освіти Держаної служби зайнятості про відшкодування витрат на професійне навчання у розмірі 8199 грн. 25 коп., та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.
До початку судового засідання представник позивача Бондарь Ю.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що на обліку в Дніпровському міському центру зайнятості перебувала безробітна ОСОБА_1 .
Наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3910 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Дніпровський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та установлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Дніпровського МЦЗ.
29.11.2022 року відповідачка надала до центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного.
14.12.2022 року ОСОБА_1 надала до центру зайнятості заяву про направлення її на професійне навчання до Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за професією, спеціальністю, навчальною програмою контролер-касир.
Наказом Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості № 60 п «3-СНН» від 23.12.2022 ОСОБА_1 було зараховано до складу слухачів групи № 24/22-КК за професією 4211 «Контролер-касир» з терміном навчання 4,4 місяця (93 робочий день) з використанням дистанційних технологій, відповідно до робочого навчального плану і програм, погоджених з обласним центром зайнятості.
ОСОБА_1 без поважних причин не відвідувала заняття з 03 лютого 2023 року, наказом № 19п «В-СНН» від 29.03.2023 р., у зв`язку з чим була відраховано зі складу слухачів групи № 24/22-КК за професією 4211 «Контролер-касир» як така, що не виконала робочий навчальний план та навчальні програми. (а.с.31).
Відповідно до розрахунку вартості навчання ОСОБА_1 від 04.04.2023 р. №101 вартість навчання 8199,05 грн.
17.04.2023 року позивачем було прийнято наказ №80, щодо відшкодування коштів за навчання з ОСОБА_1 у розмірі 8199,05 грн. (а.с.34)
18.04.2023 року позивачем відповідачці було направлено лист претензію щодо відшкодування коштів.
Станом на дату розгляду справи відомості про відшкодування коштів відповідачкою у суду відсутні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1,3 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач є неприбутковою державною установою, в централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, підпорядкованою та підзвітною Державному центру зайнятості, та є неприбутковою державною установою, що фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Дії відповідачки щодо не повернення коштів завдають шкоди інтересам держави, оскільки це перешкоджає належному акумулюванню у Фонді загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття коштів та своєчасному наданню соціальних послуг громадянам, у разі їх безробіття, що обмежує гарантоване ст.46 Конституції України право громадян на соціальний захист.
Механізм організації регіональними/міжрегіональними центрами зайнятості, філіями регіональних/міжрегіональних центрів зайнятості, а також обласними, Київським міським, міськими, районними, міськрайонними центрами зайнятості (до їх припинення) професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних передбачений Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних від 24.03.2023 №264.
Згідно п.34 Порядку, у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за набутою професією безробітний протягом 30 календарних днів після припинення або завершення навчання відшкодовує центру зайнятості, який уклав з ним договір про професійне навчання за сертифікатом на навчання та/або договір про проживання в період навчання, суму витрат на професійне навчання, проживання в період навчання, проїзд до місця розташування закладу освіти або роботодавця та у зворотному напрямку, попередній медичний, психіатричний та наркологічний огляди.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхування на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.
Відповідно до ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини,що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України така особа зобов`язана повідомити про це територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому особа зареєстрована як безробітна.
Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі в наслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості кошти за фактично виконані освітні послуги (навчання) у розмірі 8199 грн. 05 коп.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина