Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1268/25
Номер провадження 2/292/802/25
15 грудня 2025 року с-ще Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" - адвоката Коростельова Станіслава Володимировича про забезпечення позову,-
03.12.2025 ТОВ "ФК Єврокредит" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поручителя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість в розмірі 585458,85 грн., судовий збір та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката.
В обґрунтування заяви вказав, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 585458,85 грн. Вказана сума позову є досить значною, і у зв`язку із цим, фактичне стягнення вказаної суми на користь позивача у разі задоволення позовних вимог, може бути здійснено тільки за рахунок нерухомого майна, належного відповідачам. Відповідачі мають у власності рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого в майбутньому може бути фактично виконане рішення суду, та яким відповідачі можуть вільно розпорядитись для уникнення сплати за рахунок цього майна значної суми заборгованості на користь позивача. Застосування заходів забезпечення позову жодним чином не призведе до порушення прав відповідачів щодо користування та володіння майном, а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог, та дозволить забезпечити реальне виконання можливого рішення суду та захисту прав позивача. Вказані заходи забезпечення позову передбачають тільки заборону проведення реєстраційних дій щодо належного майна відповідачам та не завдасть відповідачам жодних можливих майнових збитків, а тому зустрічне забезпечення не є необхідним.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити наряду з іншим:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Так, у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідачів.
У заяві вказано, що позов не містить вимог майнового характеру, тоді як подана позовна заява ТОВ "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості містить вимогу майнового характеру.
Крім того, не надано ідентифікаційних даних (номер кузова, реєстраційний номер) на автомобіль марки BMW модель X5 та причіп марки ПАВАМ модель 112513С, щодо яких заявник просить вжити заходи забезпечення.
Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
У відповідності з положеннями п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.
У частині 3 ст.150 ЦПК України, передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З викладено слідує, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
У той же час, для визначення співмірності заходу забезпечення позову, у заяві не зазначено, а у поданих документах відсутні дані про вартість наведеного рухомого та нерухомого майна, що унеможливлює визначення судом співмірності заявленого забезпечення.
На підставі ч.3 ст.153 ЦПК України, 04.12.2025 судом направлено ТОВ "ФК Єврокредит" повідомлення про необхідність надання до 08.12.2025 для розгляду поданої заяви, доказів на підтвердження вартості вказаного майна.
Станом на 15.12.2025 до суду від ТОВ "ФК Єврокредит" будь-яких документів на підтвердження вартості майна не подано, що не дає можливості суду визначити співмірність заходу забезпечення про який просить заявник.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" - адвоката Коростельова Станіслава Володимировича про забезпечення позову, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга