УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/9212/25

Номер провадження 2/495/4655/2025

04 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляються самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

01.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сороколет Станіслав Іванович звернувся до суду із повозом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляються самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана із дотриманням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Як визначено пунктом 4 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи не значної складності, зокрема визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд справи доцільно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У встановлений судом строк сторони можуть подати заяви по суті справи.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів у відповідача і третіх осіб, які стосуються вчинення виконавчого напису №76507 від 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Клопотання мотивовано тим, що через віддалене місце знаходження інших учасників справи і військовий стан, позивач не може фізично дістатися до місця знаходження відповідача і третіх осіб, для отримання запитуваної інформації, а відтак єдиним варіантом є витребування цих доказів судом.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати запитувану інформацію та надати її до суду.

Враховуючи предмет заявленого позову та обставини, які необхідно підтвердити або спростувати у даній справ, суд знаходить необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляються самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін суддею одноособово.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 06.02.2026 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича: засвідчену копію виконавчого напису №76507 від 01.06.2021 та документів, на підставі яких його було видано.

Встановити строк для надання витребуваних доказів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та частини дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У строк подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, до якої додаються відповідні докази на підтвердження аргументів позивача.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого додаються відповідні докази на підтвердження аргументів відповідача.

Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень із викладенням аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам для відома та відповідачу і третім особам для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http://https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла