У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/765/25

Провадження № 2/634/298/25

"05" грудня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря Івченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

встановив:

19.08.2025 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області прийнято до розгляду та відкрито провадження по страві за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. Розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 10.09.2025 року.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України та провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинено.

14.10.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

24.11.2025 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України № СЕ-19/121-25/24655-БД від 18.11.2025 року про неможливості проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, за матеріалами цивільної справи №634/765/25.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.11.2025 року провадження справі поновлено та призначено підготовче засідання.

05.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення повторно судово молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з необізнаністю з клопотанням експерта від 02.10.2025 року щодо надання додаткових матеріалів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про призначення повторно судово молекулярно-генетичної експертизи підтримала та додатково зазначила, що позивач є військовослужбовцем і за адресою місця реєстрації яка вказане в позовній заяві він не знаходиться, тому він не був обізнаний про клопотання експерта і не міг його виконати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення повторно експертизи, оскільки представником позивача не надано до суду доказів, щодо поважності неявка позивача для проведення експертизи, зокрема, що позивач є військовослужбовцем і проходить на даний час військову службу. Щодо посилання представника позивача на її необізнаність про клопотання експерта то вважав його необґрунтованим.

Представник третьої особи подала до суду заяву, в якій підготовче судове засідання просила провести без їх участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов висновку.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» у справі Калачева проти Російської Федерації зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, пункт 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина 4 статті 103 ЦПК України).

За приписами частини 5 статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року №5 роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить про те, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Установлено, що звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просить виключити з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька дитини, та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме виключити відомості про нього як батька дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, стверджує, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, але ухвала суду була повернута без виконання у зв`язку із тим, що позивач не з`являвся до експертної установи.

За положення статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти учасників справи можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які вони можуть посилатися, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Приймаючи до уваги досліджені матеріали справи та встановлені обставини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для ухвалення законного і справедливого рішення необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України наявні підстави для зупинення провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (61191 м. Харків, вул. Ковтуна, 34, тел. ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертної установи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 доставити до експертної установи дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відібрання експертних зразків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: