У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/5268/25

провадження № 2/0285/2404/25

09 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..……......Літвин О. О.,

секретаря………………….........................Клечковської М. М.,

за участю:

представника позивача (адвоката)............Семеньки В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником Семенькою Василем Михайловичем,

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у вересні 2025 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати автомобіль марки Volkswagen, модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом автомобіль) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та припинити такий режим щодо нього, виділивши його відповідачу ОСОБА_2 , з якої стягнути на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за половину частки ринкової вартості автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Свою позицію мотивувала тим, що хоча спірний автомобіль і було придбано в шлюбі, однак його було придбано їй в подарунок від чоловіка, про що він повідомив не лише її, а й усіх родичів, тому вважає даний автомобіль своєю особистою власністю. Окрім того вказує, що автомобіль було придбано 12.01.2023 за 280000 грн, а тому не погоджується з його ціною, вказаною позивачем в позовній заяві.

В судовому засіданні адвокатом позивача заявлено клопотання про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного автомобіля та просив її проведення доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасника процесу, суд приходить наступного висновку.

Кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Суд перевірив інформацію щодо запропонованої представником позивача установи та встановив, що вона включена до переліку спеціалізованих установ, які проводять судові експертизи, має у штаті атестованих судових експертів та здійснює транспортно-товарознавчі експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

В даній справі визначальним є вартість спірного автомобіля, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити у справі експертизу з запропонованим представником позивача переліком питань, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд також звертає увагу на те, що призначення експертизи не порушує права особи, а є лише способом доведення позивачем своїх вимог.

Усі витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд рахує за необхідне покласти на позивача, в інтересах якого його представником заявлене дане клопотання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Семеньки Василя Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про призначення експертизи.

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen, модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, на дату оцінки?

Надати експерту право коригування питання, зазначеного в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль Volkswagen, модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК, та попередити про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи: у разі ухилення від подання експертам (або суду) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного його тексту.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 11.12.2025.

Головуюча суддя О. О. Літвин