№ провадження 2/646/461/2025
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,-

за участю : відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Бочарової О.М.,

представника третьої особи адвоката Бережнової Ю.Є.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 19.01.2024 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.06.2025 підготовче провадження у справі закрите та призначено до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бочарова О.М. у судовому засіданні заявила клопотання про залучення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для надання доручення щодо обстеження житлових умов відповідача зі складенням відповідного акту.

Відповідач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Бережнова Ю.Є. при вирішенні клопотання про залучення третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради поклалася на розсуд, водночас зазначила, що на стадії судового розгляду залучення нових учасників не передбачено.

Заслухавши клопотання представника відповідача, врахувавши думку учасників справи, суддя дійшов таких висновків.

Загальне правило щодо розподілу функцій сторін та суду у доказовій діяльності випливає із системного тлумачення положень ЦПК. Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України вбачається, що заява про залучення третьої особи в загальному позовному провадженні може бути подана виключно до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.06.2025 підготовче провадження у справі закрите та призначено до розгляду по суті, підстав для задоволення заяви про залучення третьої особи відсутні.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 , яка є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення позивача, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 81, 223, 251, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради відмовити.

Судове засідання відкласти на 08 січня 2026 року 14:00 год.

Витребувати від Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради (61000, Харківська область, Харківський район м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 42) акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 , яка є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати витребувані документи на адресу суду до 08 січня 2026 року.

Роз`яснити положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати явку позивача - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова