Провадження № 2/686/7146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02грудня2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/21662/25;

сторони :

-позивач - ТОВ «Юніт Капітал»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал`до Качура Олександра Павловича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В липні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.

02травня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір №365527171 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 25000,00 грн. Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №365527171 від 02.05.2023 року.

27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» бувукладений договір факторингу №27/0524-01 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №365527171 від 02.05.2023 року.

04.06.2025 року між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №365527171 від 02.05.2023 року у загальній сумі 116020,00 гривень з яких: 25000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 91020,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 свою користь заборгованість за договором кредиту №365527171 від 02.05.2023 року у сумі 116020,00 гривень, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та 7000,00 гривень понесені витрати на правову допомогу.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.12.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

02 травня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №365527171 на суму кретину 25000 грн. з процентною ставкою 1,98% на день за користування кредитними коштами строком кредитування 30 днів. Того ж дня їй була видана вказана сума коштів, про що свідчить наявний у справі роздрукований електронний перелік транзакцій з авторизаційними даними.

28.11.2018 року міжТОВ «Манівеошвидкафінансовадопомога» та ТОВ «Таліон Плюс» в укладенодоговір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівеошвидкафінансовадопомога» передало (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належнійому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймаєналежні ТОВ «Манівеошвидкафінансовадопомога» Права Вимоги до Боржників.

27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №27/0524-01 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №365527171 від 02.05.2023 року.

04.06.2025 року між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №365527171 від 02.05.2023 року.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 116020,00 гривень з яких: 25000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 91020,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків за користування ним.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідача з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 кошти в сумі 116 020,00 грн. за кредитним договором №365527171, укладеним 02.05.2023 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»,ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «Юніт Капітал» не повернув, суд приходить до висновку про задоволення позову.

5. Судові витрати

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором №365527171 від 02.05.2023 в сумі 116 020,00 гривень, судовий збір в сумі 2422,40 гривень, а також витрати на правничу допомогу в сумі7000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місце знаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: