Справа № 461/3834/25
Провадження № 6/461/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Мотивує заяву тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2025 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33312,71 грн. та 1833,06 грн. судового збору. При цьому, суд розстрочив виконання цього рішення на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами в розмірі 2928,82 грн. щомісячно. Вказує на те, що з моменту винесення рішення нею щомісячно, відповідально, добровільно, сумлінно та без прострочок здійснюються платежі на рахунок Акціонерного товариства «Ідея Банк» в сумі 2928,82 грн., що вказана в судовому рішенні. Станом на сьогоднішній день боржником вже сплачено суму у розмірі 14644,10 грн. Враховуючи вищевказане, оскільки суд розстрочив заборгованість на 12 місяців, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не відмовляється від повної сплати боргу, вказаної в позовних вимогах, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №461/5989/21, виданий 13.05.2022 року Галицьким районним судом м.Львова.

Від представника АТ «Ідея Банк» надійшло заперечення, в якому представник зазначає, що заява ОСОБА_1 від 21.11.2025 є необгрунтованою, оскільки розстрочка виконання рішення суду не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а відтак їх слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2025 року позовні вимоги АТ «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33312,71 грн. та 1833,06 грн. судового збору.

Окрім цього, суд розстрочив виконання цього рішення на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами в розмірі 2928,82 грн. щомісячно, з моменту постановлення рішення суду до повного погашення.

13.10.2025 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист на примусове виконання рішення у цій справі.

18.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвою Євгенією Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79619804 про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона щомісячно здійснює платежі на рахунок АТ «Ідея Банк» в розмірі 2928,82 грн., що відповідає розстроченню визначеному рішенням суду.

Вказала, що не має прострочення заборгованості, проте приватний виконавець виніс постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 3514,57 грн. та наклав арешт на всі її рахунки і майно.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд звертає увагу на те, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, при цьому коли виконавчий лист ще не виконаний.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як було встановлено судом, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2025 року у справі №461/3834/25 розстрочено ОСОБА_1 його виконання на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 2928,82 грн. щомісячно, з моменту постановлення рішення суду до повного погашення.

ОСОБА_1 щомісячно здійснює платежі на рахунок АТ «Ідея Банк» в розмірі 2928,82 грн., що відповідає розстроченню, визначеному рішенням суду; боржник на даний час не має прострочення заборгованості.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду виконується боржником добровільно, строк сплати, який встановлений рішенням суду, не сплив, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було видано помилково, а тому вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.432, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 13.10.2025 року у справі № 461/3834/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.