Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 25.11.2024 представник Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (позивач, АТ "ПУМБ") Киричук Г.М. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 53 259,53 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що між сторонами 15.01.2018 укладено кредитний договір №01, за яким позичальнику видано кредит в сумі 17499.10 грн; 29.05.2018 - кредитний договір №101, за яким позичальнику видано кредит в сумі 16694.66 грн. та 24.10.2018 - кредитний договір №701, за яким позичальнику видано кредит в сумі 8308 грн. Посилаючись на те, що відповідач своєчасно не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого станом на 09.09.2024 заборгованість склала: по кредитному договору №01 - 19618 грн; по кредитному договору №101- 22128.95 грн; по кредитному договору №701- 11512.58 грн, у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2.1. 02.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/10874/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 15.01.2018 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 кредитний договір №01, за яким позичальнику видано кредит в сумі 17499.1 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 %, комісією з 15.07.2018 - 3,99 %, строком на 36 міс, що стверджується копією заяви (а.с. 13).

3.2. 29.05.2018 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 кредитний договір №101, за яким позичальнику видано кредит в сумі 16694.66 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 %, комісією 2,99 %, строком на 36 міс, що стверджується копією заяви (а.с. 11).

3.3. 24.10.2018 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 кредитний договір №701, за яким позичальнику видано кредит в сумі 8308 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 %, комісіє. 2,99 %, строком на 24 міс, що стверджується копією заяви (а.с. 15).

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом 09.09.2024 заборгованість склала: по кредитному договору №01 - 19618 грн, з яких: 6994.99 грн заборгованість за кредитом; 3.31 грн заборгованість процентами; 12619.7 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору №101- 22128.95 грн, з яких: 12445.48 грн заборгованість за кредитом; 6.04 грн заборгованість процентами; 9677.43 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору №701- 11512.58 грн, з яких: 6653.52 грн заборгованість за кредитом; 3.1 грн заборгованість процентами; 4855.96 грн заборгованість за комісією (а.с. 56-68).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 : (1) 15.01.2018 укладено кредитний договір №01, за яким позичальнику видано кредит в сумі 17499.10 грн; (2) 29.05.2018 - кредитний договір №101, за яким позичальнику видано кредит в сумі 16694.66 грн. та (3) 24.10.2018 - кредитний договір №701, за яким позичальнику видано кредит в сумі 8308 грн.

5.2. Зі змісту вказаних заяв слідує, що відповідачка погодилась з тим, що заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, становлять кредитний договір, відповідач ознайомлений з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.3. За вказаних обставин, позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості по кредитному договору №01 - 19618 грн, з яких: 6994.99 грн заборгованість за кредитом; 3.31 грн заборгованість процентами; 12619.7 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору №101- 22128.95 грн, з яких: 12445.48 грн заборгованість за кредитом; 6.04 грн заборгованість процентами; 9677.43 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору №701- 11512.58 грн, з яких: 6653.52 грн заборгованість за кредитом; 3.1 грн заборгованість процентами; 4855.96 грн заборгованість за комісією.

5.4. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість у розмірі 53 259 (п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 53 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерного товариства

"Перший український міжнародний банк"

місцезнаходження за адресою:

04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА