Справа № 195/1720/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря судових засідань - Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бардадим Ольга Костянтинівна до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -
Представник позивача, адвокат Бардадим О.К. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю. Просить суд, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на житловий цегловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , обгрунтовуючи наступним.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку цеглового з розміром жилої площі 29.1 кв.м з надвірними спорудами : погріб Б цегловий, сарай В шлакоблочний, сарай Г, туалет Д дощаті та споруди, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1050 кв.м., ,який позивач придбав за власні особисті кошти.
Проте, даний житловий будинок був придбаний позивачем під час шлюбу, який був укладений 15 вересня 1973 року з гр. ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача.
Від шлюбу позивач із своєю померлою дружиною має 4 дітей, одна з яких є відповідачем по справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після смерті дружини позивача, відповідно до ст. 1268 ЦК України автоматично приняла долю спадщини дружини позивача, оскільки зареєстрована за адресою майна.
У звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
Ухвалою судді від 24.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача адвокат Бардадим О.К. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщеного не пізніше ніж за десять днів додати відповідного судового засідання, так як відомості про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою, вказаною позивачем -відсутні. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, в судове засідання відповідач не з`явився без поважних на те причин, не надав відзив на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.03.1993 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку цеглового з розміром жилої площі 29.1 кв.м з надвірними спорудами : погріб Б цегловий, сарай В шлакоблочний, сарай Г, туалет Д дощаті та споруди, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1050 кв.м., ,який позивач придбав за власні особисті кошти.
Зі змісту договору купівлі-продажу, на момент укладання даного договору не вбачається жодного факту того, що гр. ОСОБА_5 надавала згоду на укладення вказаного договору.
Разом з тим, з п.2 вищевказаного договору вбачається, що продаж вчинено за вісім тисяч тридцять вісім крб.91 коп., які гроші Марганецька птахофабрикаодержаал повністю до підписання цього договору від гр. ОСОБА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначеням відомостей про другого з подружя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1973 року з ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 75 років.
Згідно копії акту про народження № 21 від 16.04.1979 ОСОБА_7 є донькою позивача.
Згідно з ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч.3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, відповідачка, ОСОБА_8 прийняла спадщину дружини позивача, оскільки є їх спільною донькою та на момент відкриття спадщини була зареєстрована за даною адресою.
Проте, відповідачка по справі з березня 2018 року фактично не проживає за адресою, за якою відкрилася спадщина, що підтверджується актом № 16 про не проживання особи за місцем реєстрації місця проживання від 16.06.2025 року.
Згідно довідки вих.№ 01 від 27.09.2021 року, відповідач по справі мешкає без реєстрації всмт. АДРЕСА_2 , а тому відповідно не проживала фактично разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 81, 83, 141, 229, 235, 247, 258-259, 265, 268, 274 ЦПК України,ст. ст. 57,60,61 СК України, ст. 1268 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бардадим Ольга Костянтинівна до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на житловий цегловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).
Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).
Повний текст рішення суду виготовлено 11.12.2025.
Суддя: М. В. Омеко