Справа №295/2666/25
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

08.12.2025 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Ковалевського Р.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Харчука В.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Літіум», про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором купівлі - продажу майнових прав та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним Договір від 12.02.2021 про заміну сторони Договору купівлі - продажу майнових прав №2/2017-Ж(Н) від 16.05.2017, укладеного між ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Будівельна компанія «Літіум»;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 040 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та повернути його у власність ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 040 за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та повернути його у власність ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 040 за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 та повернути його у власність ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 040 за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 та повернути його у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання.

02.12.2025 ОСОБА_1 подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в справі №295/14234/25 позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2024.

Мотивуючи клопотання зазначила, позовні вимоги у цивільній справі №295/14234/25 є похідними від вимог у справі 295/2666/25, тому у разі визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 у позивача будуть відсутні правові підстави для звернення з цим позовом. Вважає, що такі обставини об`єктивно унеможливлюють розгляд цієї справи до завершення справи №295/14234/25.

В судовому засіданні адвокат Харчук В.В. клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник позивача адвокат Ковалевський Р.В. в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі, пояснивши, що суд може встановити дійсність договору, а сама по собі заміна позивача чи кредитора у зобов`язанні не звільняє від самого забов`язання.Рішення суду про стягнення заборгованості дійсне, тому рішення у справі №295/14234/25 не впливає на розгляд даної справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2024.

У заяві про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 посилається на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, у справі № 295/2666/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Літіум», про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором купівлі - продажу майнових прав та відновлення становища, яке існувало до порушення наявний спір про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором купівлі продажу майнових прав та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У справі №295/14234/25 позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», наявний спір про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги № GL3N225744 від 27.05.2024 р., відповідно до умов п.п. 14-16 додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL3N225744 від 27.05.2024 р. ТОВ «ФК «Форінт», в тому числі, набуто право вимоги за кредитними договорами до ОСОБА_1 .

Таким чином, справа яка розглядається пов`язана зі справою 295/14234/25, оскільки у разі скасування вищевказаного договору у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» будуть відсутні правові підстави для підтримання цього позову у даній справі, тому вирішення спору у справі № 295/14234/25 впливає на вирішення цієї справи по суті.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Літіум», про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором купівлі продажу майнових прав та відновлення становища, яке існувало до порушення, задовольнити.

Провадження у цивільній справі №295/2666/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Літіум», про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором купівлі продажу майнових прав та відновлення становища, яке існувало до порушення - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №295/14234/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна