Справа № 946/5925/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін

за наявними у справі матеріалами

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА»

про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання

про судові витрати у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«ІННОВА ФІНАНС»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2025 у справі № 946/5925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідний позов було задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 000 гривень та 1 969,43 гривень судових витрат, всього 27 969,43 гривень.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», Андрущенка М.В., згідно яких він просив суд ухвалити додаткове рішення у відповідній справі, а саме стягнути на користь відповідного товариства яке змінило найменування юридичної особи, витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Оцінивши викладені у відповідній заяві доводи та проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено в ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з восьмого аркушу позовної заяви /а.с. 9/, представник позивача зазначав, що позивач очікує понести з розглядом справи 5000 грн витрат на правову допомогу та повідомляє, що після ухвалення рішення суду першої інстанції подасть заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу з підтвердженням розміру судових витрат.

Після ухвалення 28.11.2025 судом рішення про часткове задоволення позову, копію вказаного рішення було надіслано судом відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами та отримано позивачем в день його ухвалення, тобто 28.11.2025 о 12:34.

Таким чином, з урахуванням визначеного ст. 123 ЦПК України перебігу процесуального строку, який починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк на подання відповідних доказів сплив в 00 годин 00 хвилин 04.12.2025.

Згідно правого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 р. у справі № 161/5317/18).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников