Провадження № 22-ц/4808/1866/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Неште Алла Іванівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2025 року, у складі судді Бородовського С. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Скасовано реєстрацію права власності земельних ділянок:

з кадастровим номером :06:002:0426 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,002 га за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

з кадастровим номером :06:002:0428 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0316 га за ОСОБА_1 ;

з кадастровим номером :06:002:0427 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0254 га за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Поновлено в реєстрі речових прав запис про право власності на вказані ділянки за територіальною громадою м. Івано-Франківськ.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 536,80 грн судового збору на користь ОСОБА_2 .

В іншій частині судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Неште А. І. через систему «Електронний суд» 28 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Неште А. І. в апеляційній скарзі не вказав позивачку у справі ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх місце проживання.

Таким чином, заявнику слід подати уточнену апеляційну скаргу, вказавши інших учасників справи та їх місце проживання.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Неште Алла Іванівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пнівчук