У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань - Дуб В.І.

представника позивача - адвоката Меренич М.І.

представника відповідача - адвоката Пачути О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- припинити право власності на 1/1000 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , що згідно договору дарування №349 від 02.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу, Форкош М.М. належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн: НОМЕР_2 ) право власності на 1/1000 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності на 1/1000 частку земельної ділянки кадастровий номер № :11:011:0041 в АДРЕСА_1 , що згідно договору дарування №349 від 02.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу, Форкош М.М. належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн: НОМЕР_2 ) право власності на 1/1000 частку земельної ділянки кадастровий номер № :11:011:0041 в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

06.11.2025 до суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву, з доказами його направлення іншим учасникам справи. У відзиві ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Уральська, 5) та у позивача копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг з ДРАЦС щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2023 року. від 10.07.2023 року N? 774, укладений між ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (в т.ч. копію довіреності на представлення інтересів ОСОБА_5 , копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно та інші).

Викликати в судове засідання свідків, яким відомі обставини набуття позивачем права власності на нерухоме майно: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Допитати в якості свідка позивача.

В обґрунтування наведеного зазначено, що вона самостійно не може отримати інформацію про позивача та ОСОБА_4 , а також копію свідоцтва про народження позивача, оскільки така інформація містить персональні дані, а вказана інформація в даній справі може підтвердити, факт вчинення правочину повіреною особою в інтересах свого близького родича та можливість завдання мені істотної шкоди у випадку припинення моєї частки у праві власності. Також зазначено що звернулася до органу РАГСУ, однак їй пояснили, що такі відомості надати не можуть, вони надаються на запит судових чи правоохоронних органів.

Щодо витребування у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2023 року. від 10.07.2023 року N? 774. Вказаними доказами буде підтверджено обставини набуття позивачем у власність спірного майна та можливість завдання їй істотної шкоди у випадку припинення її частки у праві власності. Самостійно отримати вказані докази не може, оскільки нотаріус при усній розмові відмовила їй у наданні копій вказаних документів.

Просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 та нотаріуса, яка оформляла вказані договори, яким відомі обставини набуття позивачем права власності на нерухоме майно - ОСОБА_6

13.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій на підставі ч.6 п. 2 ст.93 ЦПК України відмовляється від надання відповідей на поставлені запитання відповідача по справі, оскільки вони не стосуються обставин, що мають значення для справи.

В підготовчому судовому засіданні 02.12.2025 представник позивача - адвокат Меренич М.І. позовні вимоги підтримала, зазначила що стороною позивача усі докази подано. Щодо клопотання відповідача про витребування доказів заперечила, зазначила, що відповідач маючи родинні відносини із ОСОБА_4 могла самостійно отримати у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг актового запису про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому беручи до уваги предмет та підстави позову, докази які просить витребувати відповідач не мають жодного відношення до даного позову.

Представник відповідача - адвокат Пачута О.М. в підготовчому судовому засіданні 02.12.2025 щодо позовних вимог заперечила, вказала що у відзиві відповідач заявила клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Клопотання про витребування доказів підтримала з мотивів викладених у відзиві, зазначила що вказаними доказами буде підтверджено обставини набуття позивачем у власність спірного майна та можливість завдання їй істотної шкоди у випадку припинення її частки у праві власності. Самостійно отримати вказані докази відповідач не може, при усному зверненні їй було відмовлено у наданні таких.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків заявлених у відзиві представник відповідача під час підготовчого судового засідання таке не підтримала, просила не розглядати. За наведеного, вказане клопотання судом не розглядалося.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, що стосуються їх вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що не може самостійно отримати докази, однак жодних доказів на підтвердження наведеного не надає.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви які стосуються припинення права власності на 1/1000 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , припинення права власності на 1/1000 частку земельної ділянки кадастровий номер № :11:011:0041 в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , та визнання права власності на такі за ОСОБА_1 , зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування, суд приходить до переконання, що такі клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 91, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 03.12.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило