єдиний унікальний номер справи 546/1059/25
номер провадження 2/546/741/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лівер І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення нікчемності умови про комісію за пролонгацію кредиту та встановлення факту невиконання обов`язку кредитора за умовами Договору про споживчий кредит № 103015459 від 02.10.2020

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до ТОВ «Мілоан» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення нікчемності умови про комісію за пролонгацію кредиту та встановлення факту невиконання обов`язку кредитора за умовами Договору про споживчий кредит № 103015459 від 02.10.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. Витребувано докази.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. 09.12.2025 позивачкою подано до суду клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення даної справи, виданої нею 09.12.2025 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення нікчемності умови про комісію за пролонгацію кредиту та встановлення факту невиконання обов`язку кредитора за умовами Договору про споживчий кредит № 103015459 від 02.10.2020, до остаточного вирішення спору по суті. Також, просить відкласти розгляд справи та надати можливість представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача ТОВ «Мілоан» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача про посвідчення судом довіреності фізичної особи на ведення справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, визначена судом малозначною у зв`язку з чим провадження відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_2 відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 60 ЦПК України, він може бути представником у даній справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки, посвідчити довіреність від 09.12.2025, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 на ведення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення нікчемності умови про комісію за пролонгацію кредиту та встановлення факту невиконання обов`язку кредитора за умовами Договору про споживчий кредит № 103015459 від 02.10.2020.

Суд також роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Крім того, довіритель відповідно до ст. 249 ЦК України, може в будь-який час скасувати довіреність, а представник відповідно до ст. 250 ЦК України має право відмовитись від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

У зв`язку із посвідченням довіреності на ведення справи, суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи для надання представнику можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення справи, відкладення розгляду справи та ознайомлення представника з матеріалами справи задовольнити.

Посвідчити довіреність від 09.12.2025, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення нікчемності умови про комісію за пролонгацію кредиту та встановлення факту невиконання обов`язку кредитора за умовами Договору про споживчий кредит № 103015459 від 02.10.2020, до вирішення спору по суті.

Допустити до участі у справі в якості представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із повноваженнями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 право відмови від вчинення дій за довіреністю згідно зі ст. 250 ЦК України та підставі припинення представництва за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право скасування довіреності згідно зі ст. 249 ЦК України та підстави припинення представництва за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Відкласти судове засідання на 13 год 30 хв 13 січня 2026 року.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 час для ознайомлення із матеріалами цивільної справи до 13.01.2026.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам, для відома та виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лівер