Провадження №: 2-о/336/406/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни, розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що після смерті її дядька ОСОБА_3 , який був рідним братом матері заявниці ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке він заповідав у частці своїй сестрі. За життя мати заявниці ОСОБА_4 08.12.2021р. звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте не оформила свої спадкових прав у зв`язку із воєнними діями. Натомість ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_4 , після смерті якої була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 . Постановою приватного нотаріуса запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. від 31.07.2025р. було відмовлено заявниці у вчиненні нотаріальної дії за №454/02-31через відсутність записів про народження брата померлого ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначених обставин та перешкод для реалізації права заявника щодо отримання спадку через об`єктивні підстави щодо відсутності архівних документів про реєстрацію народження ОСОБА_3 , що унеможливлює встановити родинні відносини між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявник просить в судовому порядку встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Рух справи

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2025р. заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду, витребувано від нотаріуса спадкову справу.

Заявник та представник заявника підтримали заяву та просили суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не заявляв, представника до судового засідання не направив. Суд вважає можливим розглянути справу на підстав наявних матеріалів справи.

Застосовані судом норми права

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у постановах від 07.07.2021 року у справі №420/370/19, від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягара доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 23.08.2016 року у справі «Дж.К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри».

Фактичні обставини, встановлені судом

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 вказала, що встановлення зазначених фактів, що мають юридичне значення не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для неї юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права на отримання спадщини.

Вирішуючи справу, судом було досліджено докази у справі, відповідно встановлено наступне:

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 24.11.2021р., видане Пологівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області ПСМУМЮ (м.Дніпро): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відповідно складено актовий запис за №552.

Разом з тим, відповідно до наданого копії свідоцтва про народження №12 від грудня 1944 року, ОСОБА_5 (російською) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої записані: батько ОСОБА_6 (російською) 34 років та мати ОСОБА_7 (російською) 33 років, місцем народження значиться с.Богданівка Чернігівського району Запорізької області.

Надалі, 04.05.1973 року між чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та жінкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено шлюб, про що відповідно здійснено актовий запис за №08 та видано свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 від 13.01.1983р. (видане потворно), після укладення шлюбу жінці присвоєне прізвище « ОСОБА_10 ».

За свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 від 13.06.1973р., ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якої вказані: батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_11 , внесено актовий запис за №762 Шевченківським ЗАГС.

Також, 02.04.1976 року було укладено шлюб між чоловіком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та жінкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що відповідно здійснено актовий запис за №219 та видано Шевченківським відділом ЗАГС 02.04.1976р. свідоцтво про укладення шлюбу, після укладення шлюбу жінці присвоєне прізвище « ОСОБА_13 ».

Судом досліджені письмові докази на підтвердження родинних відносин, які підтверджують спорідненість фізичних осіб, зокрема встановлено, що заяниця є донькою померлої ОСОБА_4 , тобто підтверджено право на звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Також судом прийнято до уваги як преюдиціальний факт встановлення споріднення між фізичними особами, рішення Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2025р. у справі №331/5627/24, яким встановлено, що ОСОБА_14 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Також факт родинних відносин підтверджено показами свідків, а саме свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 підтвердила, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її - ОСОБА_14 . Зазначені обставини також підтвердила свідок ОСОБА_15 .

Судом також досліджені матеріали спадкової справи №101/2025 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Висновки Суду

За дослідженими доказами, у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту споріднення фізичних осіб, а саме, що померла ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 , оскільки досліджені докази підтверджують такі обставини та на переконання суду є достатніми для встановлення пов`язаних між собою юридичних фактів. Натомість, відсутність документу про реєстрацію народження померлого ОСОБА_3 не може впливати на встановлені судом факти родинних відносин.

Таким чином, оцінивши всі наявні по справі докази в їх сукупності, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності заявлених фактів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення для заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2025р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

08.12.25