Справа № 530/1415/23
Провадження № 2/526/408/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,

встановив :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив про відвід головуючого у справі, мотивуючи тим, що він не визнає суд як державний орган влади.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 20 та ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість та наявність конфлікту. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, тобто із наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, на які посилається відповідач як на підставу відводу, є надуманими та необґрунтованими, на їх підтвердження не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність підстав для відводу судді. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок