Провадження № 6/643/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Пасічник О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 у справі № 643/10960/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

26.11.2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Корнієнко Ольгу Вікторівну звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова 643/10960/25 від 03.07.2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 ,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 45411,75 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що Судовим наказом Салтівського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 по справі № 643/10960/25 заяву КП «Харківводоканал» задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка складається з наступного: 24467,83 грн - заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 до 30.04.2025, 18676,62 грн. - заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 до 30.04.2025, 1081,50 грн. - заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, 581,70 грн. - заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, 604,10 грн. - заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, а всього 45411,75 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста одинадцять гривень 75 копійок).

Не погоджуючись із даним судовим наказом, мною подано до Салтівського районного суду міста Харкова заяву про його скасування.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 по справі № 643/10960/25 судом вирішено Судовий наказ, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 03.07.2025 у цивільній справі № 643/10960/25 скасувати.

Проте, судовий наказ був пред`явлений Стягувачем до Салтівського ВДВС у місті Харкові для виконання, за наслідками чого відповідно до постанови від 07.11.2025 відкрито виконавче провадження № 79519499.

В рамках ВП № 79519499 з рахунків боржника стягнуто наступні грошові кошти:

14 600,00 грн. відповідно до платіжної інструкції від 13.11.2025, отримувач Салтівський ВДВС у місті Харкові;

750,43 грн. відповідно до платіжної інструкції від 13.11.2025, отримувач Салтівський ВДВС у місті Харкові;

11 926,02 грн. відповідно до платіжної інструкції від 13.11.2025, отримувач Салтівський ВДВС у місті Харкові.

Після скасування судового наказу, грошові кошти заявнику не повернуті, що стало підставою для звернення до суду із заявою про поворот виконання судового наказу.

Ухвалою від 27.11.2025 року Салтівського районного суду міста Харкова судове засідання призначене на 09.12.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Салтівським районним судом міста Харкова 03.07.2025 року у справі № 643/10960/25 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка складається з наступного: 24467,83 грн - заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 до 30.04.2025, 18676,62 грн - заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 до 30.04.2025, 1081,50 грн - заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, 581,70 грн - заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, 604,10 грн - заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, а всього 45411,75 грн (сорок п`ять тисяч чотириста одинадцять гривень 75 копійок) та судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

Постановою головного державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Рояновим П.О. від 07.11.2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 79519499 з примусового виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/10960/25, виданого 29.09.2025 року.

07.11.2025 року Головним державним виконавцем Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Рояновим П.О. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно наданих платіжних інструкцій:

№ 2545PBNK100b3580002 від 13.11.2025, вбачається, що платником « ОСОБА_1 » на користь отримувача «Салтівський ВДВС у місті Харкові СМУМЮ» сплачено суму у розмірі 14600,60 грн. призначення платежу стягнення; за ВП № 79519499; з виконання виконавчого документу; судовий наказ; № 643/10960/25; виданий; 29.09.2025; документ видав; Салтiвський районний суд мiста Харкова.-на осн.док.ВК №251112PBNKI12.

№ 25458PBNKI00b70c0002 від 13.11.2025, вбачається, що платником « ОСОБА_1 » на користь отримувача «Салтівський ВДВС у місті Харкові СМУМЮ» сплачено суму у розмірі 750,43 грн. призначення платежу стягнення; за ВП № 79519499; з виконання виконавчого документу; судовий наказ; № 643/10960/25; виданий; 29.09.2025; документ видав; Салтiвський районний суд мiста Харкова.-на осн.док.ВК №251112PBNKI60.

№ PBDC0N10FP від 13.11.2025, вбачається, що платником « ОСОБА_1 » на користь отримувача «Салтівський ВДВС у місті Харкові СМУМЮ» сплачено суму у розмірі 11926,02 грн призначення платежу Ч/с 11926.02 грн; за ВП № 79519499; з виконання виконавчого документу; судовий наказ; № 643/10960/25; виданий; 29.09.2025; документ видав; Салтiвський районний суд мiста Харкова.зал. 38662,98 грн-на осн.док.ВК №251112PBNKI57

Загальна сума стягнутих коштів становить 27277,05 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 по справі № 643/10960/25 заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова 03.07.2025 у справі № 643/10960/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 45411,75 грн. - задоволено.

Судовий наказ, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 03.07.2025 у цивільній справі № 643/10960/25, провадження № 2-н/643/2182/25, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, , заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка складається з наступного: 24467,83 грн - заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 до 30.04.2025, 18676,62 грн - заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 до 30.04.2025, 1081,50 грн - заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, 581,70 грн - заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, 604,10 грн - заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 до 30.04.2025, а всього 45411,75 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн. скасовано.

Постановою головного державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Рояновим П.О. від 24.11.2025 року виконавче провадження закінчено.

Залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 21192.68 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч .9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 03.07.2025 року у справі № 643/10960/25, який ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 року скасований, то сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Як вбачається з Постановою головного державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.11.2025, у межах виконавчого провадження ВП № 79519499 з боржника, ОСОБА_1 залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 21192,68 гривні, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 2452.18 гривні.

Отже, ОСОБА_1 на підставі судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 року, виданого у справі 643/10960/25 було сплачено на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» грошові кошти у розмірі 24521,87 грн., а не 24824,27 грн., як вказує заявник.

Таким чином, з боржника стягнуто на користь стягувача заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 24521,87 грн., саме ця сума підлягає поверненню боржнику стягувачем, а тому заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню частково.

Що стосується решти стягнутої з боржника суми 2755,18 грн., які є витратами виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (частина 2 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до конструкції статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Положеннями статті 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 та від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18, ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2024року у справі№ 466/12475/23.

Отже, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення підлягає поверненню боржнику безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим судовим рішенням, а виконавчий збір, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби (приватного виконавця) або до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в порядку повороту виконання судового наказу має бути стягнута саме сума фактично отриманих стягувачем коштів за виконавчим провадженням в розмірі 24521,87 грн. Доказів того, що вся сума стягнутих з боржника коштів у розмірі 27277,05 грн. перерахована стягувачу, без відрахування приватним виконавцем відповідних витрат виконавчого провадження, матеріали справи не містять.

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутися до державного виконавця з відповідною заявою щодо повернення різниці між вказаними сумами, а у разі неповернення коштів - до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Харківського апеляційного суду від 24.07.2025 у справі № 643/10888/23, Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2024 у справі № 209/6754/23, постанові Харківського апеляційного суду від 13.11.2024 у справі № 635/6463/23, Полтавського апеляційного суду від 29.10.2024 у справі № 552/3631/23.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 у справі № 643/10960/25 за заявою за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 року у справі № 643/10960/25.

В порядку повороту виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 у справі № 643/10960/25 стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 24521,87 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 87 коп.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Відповідно до ст.261ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Олег Пасічник