ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 представник позивача звернувся до Херсонського міського суду з позовом до відповідача та просив:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором №490085970 від 03.10.2008, розраховану на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 становить 98 159 грн. 89 коп., складається з:

суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 20 342 грн. 59 коп.;

суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість - 77 817 грн. 30 коп. та судових витрат.

15.09.2025 відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської облвсті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, 18.09.2025 виправлено описку в даті ухвали ( а.с. 27-28).

13.10.2025 справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

22.10.2025 ухвалою судді справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ст. 279 ЦПК України).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

03.10.2008 між Закритим акціонерним товариство «Альфа-Банк», кредитором, з однієї сторони та ОСОБА_1 , позичальником, з другої сторонни укладено кредитний договір №490085970 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 67 368 грн. 08 коп., з процентною ставкою 3% річних на строк до 03.10.2013 на придбання транспортного засобу CHERY, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 та прийняв в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором предмет застави цей транспортний засіб ( а.с.56).

03.10.2008 ОСОБА_2 , поручитель, з однієї сторони та Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», з другої сторони уклали договір поруки №490085970 згідно до якого поручитель поручилась за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором ( а.с. 55).

Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.04.2011 по справі №1254-4/282/11 розглянуто справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490085970 від 03.10.2008, стягнуто солідарно з відповідачів на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 136 816 грн. 76 коп., судові витрати ( а.с. 63-65).

Згідно до протоколу №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 18.08.2022 прийнято рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» ( а.с. 60-62).

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Так, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позовних вимог щодо невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду представником позивача наведено позиції Верховного Суду та зазначено про те, що невиконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту підтверджується оригіналом розрахунку заборгованості, з посиланням на ст. 82 ЦПК України представником позивача зазначено про те, що аналогічні рішення по даній справі відсутні, позивачем не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, сума заборгованості розрахована за період 12.03.2017 по 23.02.2022.

Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі №1254-4/282/11 ухвалено рішення щодо стягнення заборгованості з відповідачів за кредитом в сумі 136 816 грн. 76 коп. та судові витрати.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно із ст. 55 ЗУ «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Згідно до ст. 57 ЗУ «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч.8 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача до позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували:подання заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду; отримання виконавчого листа або відмову у його видачі; направлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; відкриття або закриття виконавчого провадження.

За відсутності вказаних доказів суд позбавлений можливості встановити, чи вчиняв позивач передбачені законом дії, необхідні для переходу до стадії примусового виконання рішення третейського суду.

Таким чином, позивач не підтвердив факту виникнення в нього права вимоги до відповідача у спосіб, передбачений законом.

Позовну заяву подано з вимогами про стягнення суми заборгованості за період з 12.03.2017 по 23.02.2022, однак позивачем не надано деталізованого розрахунку, з якого вбачається підстава виникнення цієї заборгованості саме у вказані дати, не зазначено, яким чином визначено суму боргу - чи нарахована вона відповідно до умов рішення третейського суду, чи за цивільно-правовим договором; не надано доказів існування заборгованості за конкретні періоди; відсутні документи, що підтверджують зміну розміру боргу, сплату частини суми або проведення розрахунків між сторонами.

Така неповнота та недоведеність розрахунку суперечить вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, згідно з якими позивач зобов`язаний надати документи, що підтверджують обставини, на які він посилається, та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Таким чином, позивач не довів ані самого факту порушення відповідачем грошового зобов`язання, ані розміру заявлених вимог, відтак суд відмовляє у задоволенні озовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови у позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без адоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.