Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4537/25
Номер провадження 2/299/1591/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/4537/25 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (надалі АТ «Хмельницькобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 року в суд поступила позовна заява АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9722,96 грн, з них: 9112,98 грн заборгованість з оплати вартості необлікованої електричної енергії, 155,05 грн три проценти річних від простроченої суми, 454,93 грн інфляційні втрати.

Позов мотивовано тим, що 17.12.2024 року представники Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», зокрема старший майстер Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Нестерович Д.А., майстер Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Попель М.В., виявили самовільне підключення до мереж оператора системи розподілу без порушення схеми обліку в будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок було відключено від мереж 13.11.2024 року відповідно до графи 41 вимоги постачальника електричної енергії - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (надалі ТОВ «Хмельницькенергозбут») від 29.10.2024 року № 2848.

На місці виявленого порушення в присутності відповідача було складено акт про порушення від 17.12.2024 року № В002110. Відповідач повідомила, що придбала будинок у ОСОБА_2 , визнала, що самовільно підключила електроенергію, та підписала акт.

23.01.2025 року відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (надалі Правила), та зроблено висновок, що відповідач порушила підпункт 5 пункту 8.4.2 Правил, зокрема допустила самовільне підключення до мереж оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Відповідач не прибула на засідання комісії, будучи повідомленою 17.12.2024 року про час і місце проведення засідання.

Комісія визначила, що обсяг і вартість необлікованої електричної енергії на підставі акта від 17.12.2024 року № В002110, становлять відповідно 816 кВт/год та 9112,98 грн. 10.02.2025 року позивач направив відповідачу протокол засідання комісії та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії рекомендованим листом, який відповідач не отримала.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.7 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Отже, починаючи з 15.02.2025 року відповідач повинна була сплатити нараховану суму.

Відповідач не погасила заборгованість, тому така підлягає стягненню з відповідача, а також на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) - три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати, які нараховано за період з 15.02.2025 року до 09.09.2025 року, тобто за 207 днів.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що 17.12.2024 року працівники Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», а саме: старший майстер Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Нестерович Д.А., майстер Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 , електромонтер Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Шевчук Ю.В., під час перевірки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю відповідача ОСОБА_1 , споживач електричної енергії ОСОБА_2 , виявили порушення обліку електричної енергії, зокрема порушення пунктів 5.5.5, 8.4.2 Правил - самовільне підключення до мереж оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, про що складено акт про порушення від 17.12.2024 року № В 002110, копію якого вручено відповідачу.

29.10.2024 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» зверталося до АТ «Хмельницькобленерго» із вимогою № 2848 на обмеження (відключення) об`єкта (точки комерційного обліку) споживача з приводу припинення розподілу електричної енергії до об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю у споживача ОСОБА_2 заборгованості перед ТОВ «Хмельницькенергозбут» з оплати за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді старости села Сьомаки Шепетівського району Хмельниької області Пашинської Л.І. від 05.09.2025 року № 11 на запит Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» від 25.08.2025 року № 4-4542-300105/25 власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 . У 2019 році відповідач ОСОБА_1 придбала даний будинок у ОСОБА_2 та проживала в ньому з 01.12.2019 року до 01.05.2025 року, однак право власності не оформила.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії акта про порушення від 17.12.2024 року № В 002110, складеного старшим майстром Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Нестерович Д.А., майстром Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 , електромонтером Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Шевчук Ю.В. (арк. 53-58);

2) копії вимоги ТОВ «Хмельницькенергозбут» від 29.10.2024 року № 2848 на обмеження (відключення) об`єкта (точки комерційного обліку) споживача до АТ «Хмельницькобленерго» (арк. 46-52);

3) копії відповіді старости села Сьомаки Шепетівського району Хмельницької області Пашинської Л.І. від 05.09.2025 року № 11 (арк. 66).

Обставину, викладену в позовній заяві, з приводу проведення 23.01.2025 року засідання комісії Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення від 17.12.2024 року № В 002110, не доведено з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Копія протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.01.2025 року № 7, складеного комісією Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» у складі директора Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Черниш О.М. (голова комісії), заступника директора керівника служби з розподілу електроенергії Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Петровського А.В. (заступник голови комісії), інженера Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Вітвіцької В.С. (секретар комісії), заступників керівника служби з розподілу електроенергії Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Літвінчук І.С., Міляновського В.Я., заступника головного інженера Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Герасімчук В.В., провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» Гучинського П.Л. (арк. 61-63), у якому відсутній підпис останнього, тобто немає реквізиту документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із врахуванням того, що копія протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.01.2025 року № 7, складеного комісією Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», не виступає джерелом доказу, то копія рахунка на оплату за нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ № В002110 від 23.01.2025 року № 0167 12 51, виданого Шепетівським районом електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» на підставі рішення комісії (арк. 64), не містить відомості, які мають значення для розгляду справи.

Копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу щодо рекомендованого листа № 049, надісланого 10.02.2025 року Шепетівським районом електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» адресату ОСОБА_1 , у якому не заповнено відомості в частині вручення рекомендованого листа (арк. 65), є неналежним доказом.

У відповідності до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відомості щодо належності будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться у копії відповіді старости села Сьомаки Шепетівського району Хмельницької області Пашинської Л.І. від 05.09.2025 року № 11, не є достатнім доказом для встановлення обставин щодо наявності у відповідача права власності/права користування даним житловим будинком.

Відповідно до частини четвертої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (зі змінами) (надалі Закон) оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно пункту 84 частини першої статті 1 Закону споживач фізична особа, у томі числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

У відповідності до абзацу сорокового пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості.

Відповідно до абзацу шістдесят п`ятого пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно положень підпункту 5 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт складення працівниками Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» акта про порушення від 17.12.2024 року № В 002110, у якому зафіксовано порушення Правил в житловому будинку споживача ОСОБА_2 , в присутності відповідача, яка проживала в будинку, не свідчить про виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з виявленим самовільним підключенням вказаного об`єкта до електричної мережі.

Із врахуванням викладеного та недоведеності обставини, наведеної в обґрунтування позову, з приводу проведення комісією Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» засідання з розгляду згаданого акта про порушення з метою визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих збитків не доведено порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, та відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії та грошових коштів за прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання.

З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження: 29018, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. № 11-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 22767506.

Представник позивача: Гучинський Павло Леонідович, адреса: 30000, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, буд. № 15.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

СуддяБак М. Д.