Справа № 577/6046/25
Провадження № 2-о/577/328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних Кашук Т.М. Сизон Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

захисника Мусієнко О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та прохає продовжити строк дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною і встановлення над нею опіки. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.12.2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено опіку. Одночасно судом, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України було визначено строк дії вказаного рішення до 13.12.2025 року. Після ухвалення рішення стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_3 не покращився, на даний час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої опіки та піклування, що і стало підставою звернення до суду з клопотанням.

Представник заявника Розуменко О.Ю. в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, прохав призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Адвокат Мусієнко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти призначення експертизи не заперечують.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень не надходило.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40000, м. Суми, просп. М.Лушпи, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Надати для проведення експертизи медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська