Справа № 539/3145/25
Провадження № 2-во/539/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18 вересня 2025 року у цивільній справі №539/3145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 18 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 - задоволено частково.

01 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні, а саме в тексті рішення невірно зазначений ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду допущена описка, а саме: у в тексті резолютивної частини рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , правильність написання якого підтверджується дослідженими у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2025 року, яке ухвалене по цивільній справі №539/3145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині рішення суду замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », слід читати « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Я.В.Просіна