Номер провадження 2-о/754/521/25
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Гудзь О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту, що має юридичне значення,

Стислий виклад позиції учасників

02 жовтня 2025 року Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт належності їй на праві власності квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Заява обгрунтована тим, що 07 жовтня 1996 році Заявниця придбала квартиру за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 18 квітня 1997 році у БТІ Рубіжанської міської ради Луганської області, однак архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території, що унеможливлює отримання інформації для реєстраційних дій. Заявниця наголошує, що має оригінали правовстановлюючих документів, але через припинення діяльності БТІ у м. Рубіжному та відсутність доступу до архівів не може підтвердити право власності. Через це державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності, посилаючись на неможливість перевірки даних з окупованої території. Заявник вказує, що іншого способу підтвердити належність майна вона не має, а встановлення факту необхідне для подальшого оформлення її майнових прав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень щодо обставин, викладених у заяві не надала.

Фактичні обставини, встановлені судом

07 жовтня 1996 року Заявниця придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського і Кремінського районного нотаріального округу Нецвітай О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2690.

На цьому договорі міститься реєстраційний напис, в якому вказано, що 18 квітня 1997 року Заявниця зареєструвала право власності на квартиру у Державному комунальному підприємстві БТІ Рубіжанської міської ради Луганської області. Запис зроблену в реєстрову книгу № 23 доп. стр. 325, реєстр № 212.

06 травня 2025 року Заявниця звернулася з заявою до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в м. Києві про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність Заявниці права власності на квартиру.

12 травня 2025 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кошина Ірина Валентинівна Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в м. Києві зупинила розгляд заяви Заявниці від 06 травня 2025 року, оскільки під час перевірки не виявила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю інформації реєстратор здійснила запит до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з метою отримання інформації, потрібної для продовження реєстраційних дій (доказ - рішення про зупинення розгляду заяви № 78843211 від 12.05.2025).

13 травня 2025 року державний реєстратор відмовила Заявниці у проведенні реєстраційних дій, оскільки територія Рубіжанської міської територіальної громади Северодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою територією, КП БТІ Рубіжанської міської ради не відновило свою діяльність на території України та як наслідок, архівні документи залишились на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, тому перевірити інформацію про право власності Заявниці є неможливим (доказ - рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 78874632 від 13.05.2025).

У реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (доказ - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 444127718 від 18.09.2025).

У м. Рубіжне перейменовано вулицю Леніна на вулицю Володимирська (доказ - розпорядження № 36 від 15.02.2016, підписане міським головою С.І. Хортів).

29 вересня 2025 року Рубіжанська міська військова адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області повідомила, що КП БТІ Рубіжанської міської ради до 01.01.2013 здійснювало державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, однак відновити діяльність на підконтрольній території України воно не змогло, а архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території (доказ - лист №75/2025 від 29.09.2025).

Оцінка Суду

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії (пункт 3 частини третьої статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності (пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

У зв`язку з тим, що КП БТІ Рубіжанської міської ради не відновило свою діяльність на підконтрольній території України, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території та отримати їх неможливо, державний реєстратор не може перевірити інформацію про право власності на квартиру. Заявниця позбавлена можливості підтвердити своє право власності, що унеможливлює проведення реєстраційних дій. Інший спосіб підтвердження належності майна Заявниці відсутній, суд виснував, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 76-80, 293, 294, 315 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 на праві власності квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.12.2025

Суддя Інна КОВАЛЕНКО