Справа № 397/1450/24
Провадження № 2/390/1004/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" грудня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23 334 грн 33 коп. за договором про споживчий кредит № від 30.10.2017 та судових витрат по справі в розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2017 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № . АТ «ОТП Банк» відкрили відповідачу картковий рахунок та встановили кредитний ліміт. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за цим договором. Проте, з причини неналежного виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач в позові просить розгляд справи провести без участі представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Виклик сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

30.10.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № , що за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.

Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 30.10.2017, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого Позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 30.10.2017, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

Розділ 2 договору передбачає, що за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 40 % річних.

Відповідно до договору АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 616 грн, а позичальник зобов`язався вчасно, частинами (згідно з узгодженого графіку) повернути кредит до 30.01.2019, а також сплачувати відсотки за користування ним (а.с.7-9).

На виконання умов договору № від 30.10.2017 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується, в тому числі рахунком-фактурою від 30.10.2017 № СФКVG- та видатковою накладною № ЧКVG1-0064 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», за якими було придбано товар ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 09.08.2024 ОСОБА_1 було збільшено кредитний ліміт до 15 400 грн, які згідно зі звітом - рахунком використані відповідачем (а.с. 34-71).

Вимога про погашення заборгованості, яка була направлена 01.08.2024 АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача залишена без задоволення (а.с.5-6).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у звітірахунку за період з 05.12.2017 по 23.07.2024 та розрахунку заборгованості за договором, яка становить 23 334,33 грн, з яких: 16 913 грн 46 коп. - заборгованість по тілу, 6 420 грн 87 коп. - заборгованість по відсотках (а.с.16-33, 34-71). Отже, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором № від 30.10.2017 в розмірі 23 334,33 грн.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про споживчий кредит № від 30.10.2017 в розмірі 23 334 (двадцять три тисячі триста тридцять чотири) грн 33 (тридцять три) коп., з яких: 16 913 грн 46 коп. - заборгованість по тілу, 6 420 грн 87 коп. - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місце знаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка