УХВАЛА

11 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 357/7576/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18279/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Білоцерківської міської ради Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року про призначення експертизи (суддя Цуранов А.Ю.)

у справі за позовом Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 08 жовтня 2025 року Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнив.

Призначив у справі № 357/7576/25 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставив питання:

1. Чи розташована вхідна група (що зазначена в Інвентаризаційній справі Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 14.02.2011) до нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,7 кв.м., матеріали стін - пінобетон, опис: павільйон (магазин) (право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових 30.11.2024 року, Витяг №406089772), - на земельній ділянці з кадастровим номером :03:015:0182, площею 0,0228 га?

2. Чи можливо визначити інший варіант підходу/проїзду/іншого обслуговування до нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,7 кв.м., без використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0182, площею 0,0228 га?

3. Чи є вхідна група (ганок площею 13,7 кв.м.) складовою частиною неподільної речі - об`єкта нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 - нежитлового приміщення № 260, загальною площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , і чи можливо його демонтувати із земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0182, площею 0,0228 га, без втрати цілісності об`єкта нерухомого майна, належного ОСОБА_1 ?

Проведення судової експертизи доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснив, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи поклав на ОСОБА_1 .

З метою проведення експертизи надав експерту матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинив до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою, Білоцерківська міська рада Київської області через представника - Швеця С.С. 21 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Київський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, витребував з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/7576/25.

На запит суду матеріали справи надійшли 09 грудня 2025 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Ухвала суду щодо призначення експертизи передбачена пунктом 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала в цьому переліку відсутня, а тому розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року про призначення експертизи призначити до апеляційного розгляду на 22 грудня 2025 року на 15 годину 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: