ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-448/2005 Провадження 2-в/636/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження Чугуївського міського суду Харківської області у цивільній справі № 2-448/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у справі № 2-448/2005 в частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2005 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2005 по вказаній справі було затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Справу було здано на зберігання до архіву та в подальшому знищено, що підтверджується інформацією Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2025 року. На даний час у заявника виникла необхідність здійснити реєстрацію частини квартири у зв`язку із чим заявник звернувся з вищевказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2005 року по справі затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження Чугуївського міського суду Харківської області у цивільній справі № 2-448/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-448/2005 в частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2005 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя Бунін Є.О.