ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1354/25

Провадження № 22-ц/820/2306/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. від 29 серпня 2025 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2008 року, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2019 року. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2022 року у справі №686/10379/22 стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Витрати на утримання сина збільшилися, на придбання продуктів харчування та інших необхідних продуктів для забезпечення базових потреб дитини вона витрачає не менш як 6000 грн. щомісячно. На даний час відповідач перебуває на службі в Збройних Силах України та вже отримує офіційне грошове забезпечення.

Враховуючи викладене, просила змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на стягнення аліментів в частці від усіх видів заробітку (доходу) та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2022 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 та стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, визначивши розмір аліментів у частці 1/5 від доходу відповідача. Оскільки на час ухвалення рішення аліменти стягуються на двох дітей, то на користь однієї дитини частка має становити 1/6 від доходу відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2024 року проведено усиновлення ОСОБА_5 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 , дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на це, з 14.10.2024 року відповідач продовжує сплачувати аліменти на обох дітей відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2022 року, що є неправомірним, оскільки його обов`язок зі сплати аліментів щодо доньки ОСОБА_7 припинився з моменту її усиновлення іншим чоловіком. Таким чином, стягнення аліментів на користь позивача у цій частині є зловживання правом. Суд також не врахував факт утримання відповідачем своєї матері, яка страждає на хронічні захворювання та має обмежену здатність до пересування.

Позивачка одружена, публікує фото в соціальних мережах про розкішне життя з новим чоловіком. З сином апелянт постійно спілкується телефоном, на його прохання надсилає кошти на його особисту платіжну картку. Таким чином, позивачка не довела необхідність зміни способу стягнення аліментів.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2022 року у справі № 686/10379/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2022 року і до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі ЦМУ МЮ (м. Київ) від 13.06.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75272367 з примусового виконання виконавчого листа №686/10379/22 від 30.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2022 року і до повноліття дітей.

Відповідач на даний час проходить службу в Збройних Силах України.

23.08.2024 року ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену згоду на усиновлення, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Савіцькою І.Л., зареєстр. в реєстрі за № 2930.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2024 року у справі №686/23828/24 проведено усиновлення ОСОБА_5 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 , дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що змінилася економічна ситуація в країні, значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки, житлово-комунальні послуги, разом із тим потреби дитини із віком змінилися та збільшилися в силу її росту та розвитку, змінився прожитковий мінімум для дитини, а обов`язок по утриманню дитини не може бути покладений виключно на матір. При цьому відповідач перебуває на службі в Збройних Силах України та вже отримує офіційне грошове забезпечення, тому наявні підстави для зміни способу стягнення аліментів та визначення аліментів у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), що є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( ст.180 СК України).

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 184, 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й інші норми, що врегульовують обов`язок батьків утримувати своїх дітей (ст.ст. 182, 183, 184 СК України).

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23.05.2022 року в справі № 752/26176/18, від 26.10.2022 року в справі № 759/22898/20.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги, що відповідач на даний час проходить службу в Збройних Силах України і отримує грошове забезпечення військовослужбовця.

Також істотно змінилася економічна ситуація в країні, значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки, житлово-комунальні послуги, водночас збільшилися потреби дитини із віком та потребами в її розвитку, які не забезпечуються встановленим на цей час розміром аліментів 2000 грн. щомісячно. тому наявні підстави для зміни способу стягнення аліментів та визначення аліментів у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), що є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Факт усиновлення доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловіком позивачки за згодою апелянта на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2024 року не має істотного значення при вирішенні цього спору щодо зміни розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

З часу набрання рішенням про усиновлення законної сили дійсно припинилися батьківські обов`язки відповідача щодо утримання доньки ОСОБА_7 , при цьому він не позбавлений права ініціювати питання про припинення стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_6 .

Той факт, що відповідач продовжує сплачувати аліменти на обох дітей відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2022 року, не має істотного значення і не спростовує наявність підстав для зміни розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Визначення аліментів на утримання сина у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідає обставинам справи, є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Посилання апелянта на неврахування утримання ним своєї матері, яка страждає на хронічні захворювання та має обмежену здатність до пересування, не ґрунтується на достатніх та допустимих доказах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 10 грудня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О. І. Ярмолюк