Справа № 206/1416/25
Провадження № 2-з/175/41/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Заєць П.Л. про забезпечення позову, в якій представник просив суд постановити ухвалу, якою заборонити вчинення будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів стосовно предметів спору - житлового будинку та земельної ділянки у садовому товаристві та транспортного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, а саме садового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб Renault Trafic.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так представник позивача своїй заяві просить суд заборонити вчинення будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів стосовно вказаного вище майна, зокрема житлового будинку та земельної ділянки у садовому товаристві та транспортного засобу, однак суду не надано будь яких доказів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду(розміщення оголошень тощо).

Враховуючи те, що представником позивача не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.