Справа №283/1438/25 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 30 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року,

за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича, про забезпечення позову,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , що зареєстроване відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 серпня 2021 року, індексний номер 59831052.

Не погодившись з ухвалою суду, 24 листопада 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що про існування ухвали вона дізналась від державного виконавця, до якого вона звернулась 17 листопада 2025 року та отримала копію ухвали в рамках виконавчого провадження щодо неї відкритого 12 листопада 2025 року, тому вона має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2025 року Малинським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.39-40). Матеріали справи не містять відомостей, щодо направлення копії ухвали ОСОБА_4 .

Копію ухвали відповідачка отримала 17 листопада 2025 року, від державного виконавця, що підтверджується штемпелем вихідної кореспонденції проставленим на копії ухвали (а.с.51-53).

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 02 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 24 листопада 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді