Справа № 450/4904/24
Провадження № 2/522/5908/25
11 грудня 2025 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого судді - Ковтун Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
До Приморського районного суду м. Одеси з Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 151296,33 грн та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.02.2022 о 17-30 год. в с. Наварія по вул.Садівнича, 23, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля «Porsche» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТЗОВ «ОЛМАР». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2022 по справі №450/819/22 відповідачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 107863Га1аа від 05.10.2021, за умовами якого забезпеченим є транспортний засіб «Porsche» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 10.05.2022. Пошкодження транспортного засобу «Porsche» визнано страховим випадком та позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 281596,33 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки, була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205768058, то останнім сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 130000,00 грн. Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплати на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Договором страхування в розмірі: 281596,33 грн та сумою страхового відшкодування сплаченою ТДВ «СК «ГАРДІАН» за полісом №205768058 розмірі: 130000,00 грн, що становить 151296,33 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.
Від представника позивача Сечка С.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 11 грудня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 24.02.2022 року о 17 год. 30 хв. в с. Наварія, вул. Садівнича, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN C3 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, чим порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року по справі № 450/819/22, яка набрала законної сили 14.05.2022, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с. 4).
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Porsche» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТЗОВ «ОЛМАР» на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 107863Га1аа від 05.10.2021. Відповідно до п. 11 Договору страхова сума 2684285,00 грн. (а.с. 5 12).
10.05.2022 представник ТЗОВ «ОЛМАР» - Британ М.Р. звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 16).
Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля «Porsche» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу 0004250 від 05.05.2022, рахунку ТЗОВ «Лемберг Авто» №б/н від 06.05.2022, страхового акту №ARX3242779 від 12.05.2022, розрахунку страхового відшкодування (а.с. 17 21).
30.06.2022 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно акту №ARX3242779, ТЗОВ «ОЛМАР» в розмірі 281296,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 887804, отримувач: ТЗОВ «Лемберг Авто» (а.с. 22).
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» за полісом №205768058, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с24).
30.09.2022 ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило страхове відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» в сумі 130000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №163827 від 30.09.2022 (а.с. 23).
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (правовласності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, а у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України № 85/96-ВР «Про страхування» (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки страховиком відповідачки було виплачено позивачу суму у розмірі 130000,00 грн, що становить лише частину від суми виплаченого страхового відшкодування, що складає 281296,33 грн, то на відповідачку покладається обов`язок відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою позивачем за Договором страхування від 05.10.2021 та сумою страхового відшкодування сплаченою ТДВ «СК «ГАРДІАН» позивачу, що становить 151296,33 грн.
У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачкою обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Юлія КОВТУН