Справа № 204/7957/25
Провадження № 2-о/204/221/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24 липня 1981 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно з записам у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 24 липня 1981 року, заявник працював більше 40 років на різних підприємствах в період з 24 липня 1981 року по 31 жовтня 2024 року. Так, в період з 1 травня 2000 року по 14 червня 2002 року, заявник працював в Управлінні механізації дорожнього будівництва Донецького облавтодора, що підтверджується записом № 25-29 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24 липня 1981 року та довідкою форми ОК-5. У період з 1 вересня 1997 року по 30 квітня 2000 року, заявник працював у Відокремленому структурному підрозділі ДО/ОАД ДОН/А/Б, що підтверджується записом № 23-24 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24 липня 1981 року та довідкою форми ОК-5. Дата, місяць та рік народження заявника, підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 24 липня 1981 року та паспортом громадянина України. Відомості щодо трудової діяльності заявника підтверджуються відповідними записами у його трудовій книжці та частково довідкою ОК-5. Проте, при пред`явленні трудової книжки заявником ОСОБА_1 до Головного управляння Пенсійного фонду України з метою підтвердження його трудового стажу, заявнику рішенням № 61 від 16 червня 2025 року відмовлено в зарахуванні періоду роботи до 1999 року та запропоновано або надати уточнюючі довідки про роботу, або встановити факт належності трудової книжки. У пенсійній справі страховий стаж зараховано з 1 січня 1999 року по 31 жовтня 2024 року за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку. За наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24 липня 1981 року, оскільки в даному документі на російській мові зазначено по батькові заявника « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , де зазначено по батькові « ОСОБА_3 ». Такі розбіжності при написанні персональних даних в документах, створюють заявнику перешкоди у здійсненні врахування стажу для призначення пенсії за період його роботи до 1 січня 1999 року, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, але від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим Волноваським РУМВС України в Донецькій області 7 лютого 2001 року.

7 червня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 61 від 16 червня 2025 року, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , так як в даному документі на російській мові зазначено по батькові заявника як « ОСОБА_4 », що не відповідає даним паспорту громадянина України, де його по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка була видана 24 липня 1981 року на ім`я (мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_5 », дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 7 лютого 2001 року, Волноваським РВУМВС України в Донецькій області, прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1 . Аналогічні відомості стосовно прізвища відображені у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Таким чином, для реалізації права заявника стосовно призначення пенсії за віком, йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24 липня 1981 року на ім`я мовою оригіналу на російській мові « ОСОБА_5 ».

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що було допущено помилку в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 24 липня 1981 року на ім`я мовою оригіналу на російській мові « ОСОБА_5 », в той час як згідно з наданих суду доказів вбачається, що правильним по батькові заявника є ОСОБА_6 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24 липня 1981 року на ім`я мовою оригіналу на російській мові « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська