1Справа № 335/2696/25 2/335/1735/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ; Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ; Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою судді від 26.03.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху. 08.04.2025 та 14.04.2025, від представника позивача - адвоката Крушинської А.А., через систему «Електронний суд», надійшли заяви про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою судді від 16.04.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху. 07.05.2025 до суду надійшла заява від представника позивача із зазначенням усунення недоліків з додатками.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 09.06.2025 о 13.00 год., яке відкладено у зв`язку з неявкою сторін та їх представників.
У подальшому підготовче судове засідання неодноразово призначалося судом, а саме: на 26.06.2025 (відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Крушинської А.А.), 21.07.2025 (відкладено за клопотання представника позивача адвоката Крушинської А.А.), 23.09.2025 (не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у суді), 16.10.2025 (відкладено у зв`язку з неявкою усіх сторін та їх представників), 12.11.2025 (не відбулося у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню), а відтак відкладалися за вказаних причин.
Отже, у підготовче судове засідання призначене на 01.12.2025 позивач та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, суд констатує, що позивач ОСОБА_1 та/або її представник адвокат Крушинська А.А. жодного разу протягом тривалого часу у призначені судові засідання не з`явилися, що перешкоджає суду провести підготовче засідання або розглянути справу по суті без їх участі, виходячи, зокрема, із заявлених стороною позивача клопотань, які неможливо розглянути без їх участі, оскільки потребують з`ясуванню відповідних питань.
Водночас, така процесуальна поведінка сторони позивача свідчить про відсутність бажання своєчасного проведення судового розгляду вказаного позову, та як наслідок свідчить про відсутність (втрату) зацікавленості і підтримання заявлених позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи повторну не явку сторони позивача у підготовче судове засідання без поважних причин, яка перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви - без розгляду.
Керуючись ст.ст.131, 200, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ; Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання чи проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03.12.2025.

Суддя І.А. Крамаренко