Справа № 453/1213/25 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2864/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Підлужного В.І.,

з участю: представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Цьороха Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фещенко Ігоря Станіславовича на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 .

Просив визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Орява Сколівського району Львівської області, - безвісно відсутнім у зв`язку зі здійсненням заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федарації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану (зниклим безвісти за особливих обставин 27 лютого 2023 року під час виконання бойового завдання з відбиття збройної (військової) агресії Російської Федерації проти України в районі північної околиці населеного пункту Бахмут Бахмутського району Донецької області).

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Фещенко Ігор Станіславович.

Вважає, що при постановленні ухвали не були з`ясовані усі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права, а тому вона є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт вказує, що згідно із п. 3 ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цього Закону не позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством.

Стверджує, що закон не забороняє та не обмежує право звернутися до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою попри набуття останньою іншого правового статусу.

Зазначення Апелянтом у заяві про визнання особи безвісно відсутньою у зв`язку зі та

внаслідок здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і

стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській

областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і

стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, не може

ототожнюватися з визнанням у судовому порядку особи зниклою безвісти за

особливих обставин, оскільки наведене стосується виключно пояснення суду

обставин, за яких відомості про місце перебування особи відсутні протягом одного

року в місці її постійного проживання.

Просить, скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня

2025 року у справі № 453/1213/25 про відмову у відкритті провадження та направити

справу № 453/1213/25 для продовження розгляду до Сколівського районного суду

Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Цьороха Ю.Р. на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що

Заява ОСОБА_1 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки правовий механізм надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин регулюється Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», тобто законом визначено позасудовий порядок визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом.

Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. ( ч. 1,2 ст. 19 ЦПК України).

У ч.1 ст. 193 ЦПК України зазначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

В главі 4 розділу IV ЦПК України передбачені особливості розгляду судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Також умови визнання особи безвісно відсутньою закріплені у ст .43 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

А тому висновки суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України є передчасними та такими, що не відповідають вимогам матеріального та процесуального закону.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення не відповідає нормам процесуального права, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З приводу, розподілу судових витрат у вигляді судового збору за подачу апеляційної інстанції, то слід зазначити, що дане питання з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України буде вирішуватись після розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фещенко Ігоря Станіславовича задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10.12.2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.