Справа № 404/6363/22
Номер провадження 4-с/404/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницький у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.

за участю секретаря Колісник Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Флоренка Олексія Юрійовича про накладення штрафу на начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при розгляді його скарги на її бездіяльність у виконавчому провадженні № 71806101,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Флоренко Олексій Юрійович, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 71806101.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71806101 по виконанню рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2023 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 46 196 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, шо в інтересах ОСОБА_1 22.09.2025 звернувся до начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі скаргою про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 71806101 в якій просив: винести вмотивовану постанову про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження від 16.05.2023 року № 71806101 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 49196 грн; перевірку законності виконавчого провадження № 71806101 провести протягом десяти робочих днів. Винести постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, на підставі якої зобов`язати державного виконавця негайно провести виконавчі дії у виконавчому провадженні, забезпечити безпосередній контроль за виконавчим провадженням, до повного усунення порушень, повідомити його письмово про результати перевірки законності виконавчого провадження. Звернення зі скаргою до начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ініційоване в зв`язку із неналежним виконанням державним виконавцем виконавчих дій щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

24.11.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив накласти штраф, як захід процесуального примусу на начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в зв`язку з невиконанням нею вимог ухвали суду про витребування копії виконавчого провадження та неповідомлення суду про неможливість його надання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Види заходів процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України та є

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України передбачений штраф, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з підсистеми «Єлектронний суд» та автоматизованої системи документообігу суду, копія виконавчого провадження надіслана начальником Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25.11.2025, а в зв`язку із запровадженням НЕК «Укренерго» графіків погодинного відключення світла, копія виконавчого провадження з`явилась в зазначених системах пізніше, тому підстави для накладення штрафу відсутні.

Керуючись ст.ст. 143-148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Флоренка Олексія Юрійовича про накладення штрафу на начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)при розгляді його скарги на її бездіяльність у виконавчому провадженні № 71806101 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 04.12.2025

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна