єдиний унікальний номер справи 546/901/25
номер провадження 2/546/641/25
04 грудня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лівер І.В.
за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з заявою на отримання кредиту № 502901, в якій просив видати йому кредит в розмірі 5 000,00 грн. 03.01.2022 на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 334196. 26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № Ф-25/2. Розмір прав вимог, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025. Відповідно вказаного договору факторингу позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 334196 від 03.01.2022.
Станом на 26.03.2025 відповідно до реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором перед ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» складає 5 000,00 грн., з яких 4 490,20 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 509,80 грн. прострочені проценти за кредитом. Позивач просить стягнути вказану суму на свою користь, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи провести без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, бу належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки, надіслані відповідачу на адресу реєстрації, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив, будь-які клопотання чи заяви від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.01.2022 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 334196, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5 000,00 грн.
Згідно п. 5.2. кредитного договору реальна річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 5 829,51%.
Загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 7 500,00 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 7 500,00 грн., що складає 5 000,00 грн. суми кредиту та 2 500,00 грн. процентів за користування кредитом (п. 5.7. кредитного договору).
В графіку платежів, що є додатком до кредитного договору № 334196 від 03.01.2022, та паспорті споживчого кредиту зазначені аналогічні дані щодо суми кредиту, розміру процентної річної ставки, загальної вартості кредиту.
Вказаний кредитний договір № 334196 від 03.01.2022 разом з додатком та паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом.
Відповідач отримав кошти в розмірі 5 000,00 грн. від ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.01.2022.
26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено договір факторингу № Ф-25/2, згідно з яким Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Права вимоги переходять від Клієнта до Фактора з дати оплати Фактором Клієнту Ціни продажу за відповідним укладеним реєстром боржників (п. 5.3.договору факторингу).
На підтвердження перехову права вимог за договором факторингу позивачем надано копію підписаного сторонами реєстру боржників № 1 від 26.03.2025 до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 та копію платіжної інструкції № 25 від 01.04.2025 про перерахування ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» на рахунок ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» оплату згідно договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 та реєстру боржників № 1 від 26.03.2025 в сумі 270 318,01 грн. Таким чином позивач ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права вимог за вказаним договором факторингу до відповідача.
Як вбачається з Реєстру боржників до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 5 000,00 грн., з яких: 4 490,20 грн. заборгованість за сумою (тілом) кредиту, 509,80 грн. заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).
З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Судом встановлено, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором № 334196 від 03.01.2022 виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн., право вимоги до відповідача передано позивачу згідно умов договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 5 000,00 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 5 000,00 грн., з яких 4 490,20 грн. заборгованість за сумою (тілом) кредиту, 509,80 грн. заборгованість за процентами.
Судові витрати у справі становлять 2422 грн. 40 коп. сплаченого позивачем судового збору.
В зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує судовий збір з відповідача на користь позивача в сумі 2422 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 281, 282, 352 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», , адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007;

Представник позивача Саркісян Норайр Арменович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст заочного рішення складено 04.12.2025.

Суддя І.В. Лівер