КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Журби С.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

До апеляційної скарги було додано клопотання про долучення нових доказів у справі.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).

Оскільки для вирішення клопотань про долучення доказів необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання розглянути у судовому засіданні.

Також до апеляційної скарги була додана заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко З.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести призначене судове засідання 25 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене та метою забезпечення прав учасника процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко З.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Відзив на апеляційну скаргу станом на 15 грудня 2025 року не надійшов.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від інших учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 365 - 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

25 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у вказаній справі задовольнити.

Надати можливість Пантилеєнко Златомірі Сергіївні брати участь у всіх судових засіданнях по справі № 752/26114/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити Пантилеєнко Златоміру Сергіївну, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Попередити Пантилеєнко Златоміру Сергіївну, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: