Справа № 541/3844/25
Номер провадження 2-др/525/9/25
09 грудня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" адвоката Сарана Артура Олександровича від 03 грудня 2025 року про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" адвоката Сарана Артура Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 541/3844/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області у справі № 541/3844/25 позовні вимоги ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 було задоволено повністю. Відповідно до вимог ЦПК передбачено, що відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад цивільного судочинства. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в тому числі належать і витрати на професійну правничу допомогу. Разом з позовною заявою ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи становить 8422,40 грн., які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та Адвокатське об`єднання "Лекс Верітас" 01 квітня 2025 було укладено договір про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ, відповідно до якого визначено, вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно. На підтвердження обсягу виконаних робіт позивач надає звіт про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025, відповідно до якого на дату звернення адвокатом надано послуги: на підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов; роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано замовнику для відправлення відповідачу; замовлено сплату судового збору; проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розмірі проведення претензійно-позовної роботи. Відповідно до п.4.1 Договору за домовленістю сторін, оплата правової допомоги здійснюється після винесення судом позитивного рішення за позовом. На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги позивач надає квитанцію про оплату послуг адвоката. Враховуючи вищезазначене, представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Ухвалою суду від 04.12.2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу призначено до розгляду (а.с. 77).
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, надані докази понесених витрат на правову допомогу, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення, виходячи з наступного.
28 листопада 2025 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було винесено рішення по цивільній справі № 541/3877/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого, позовні вимоги позивача задоволено (а.с. 58-60). Питання щодо стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025 (а.с. 68) Адвокатське об`єднання "Лекс Верітас" представляє інтереси позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР".
Відповідно до звіту про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 по клієнту ОСОБА_1 від 27 листопада 2025, обсяг та якість наданих послуг відповідають умовам Договору про правничу допомогу та за умови відсутності письмових заперечень замовника до звіту є актом виконаних робіт стосовно клієнта зазначеного у звіті, в разі надходження заперечень від відповідача по справі та необхідності підготовки додаткових процесуальних документів, такі послуги оплачуються окремо (а.с. 70) та надано платіжну інструкцію № СЦ00058735 від 01.12.2025, оплата за надання правничої допомоги згідно дод. угоди № 1 до договору № 01/25-СЦ від 01.04.2025, за позовом ОСОБА_1 , без ПДВ на суму 6000,00 грн. (а.с. 69).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги позивача задоволено, витрати які він поніс на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Враховуючи дотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, а саме, оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку із чим задовольняє заяву в повному обсязі.
Відповідно до стаття 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокату діяльність'' договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Невичерпний перелік видів адвокатської діяльності наведений у ст. 19 цього ж закону, серед яких, у тому числі: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України. Відтак, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 223, 246, 247, 263-264, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" адвоката Сарана Артура Олександровича від 03 грудня 2025 року, задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.
Суддя Ю.І. Ячало