КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою, в якій просила:

- розглянути цю заяву та поновити її майнові права шляхом повернення в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення їй всього одержаного за скасованим рішенням, безпідставно стягнених коштів та виконаних дій, оскільки правова підстава для набуття коштів та виконання дій відпала у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції;

- витребувати виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2022 №755/12200/20 від Дніпровського районного суду м. Києва;

- витребувати виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2022 №755/12200/20 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича;

- визнати виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2022 №755/12200/20 таким, що не підлягає виконанню повністю;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича від 08.08.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 на загальну суму 22558,20 грн. (в т.ч. виконавчий лист - 20 507,46 грн. та виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця у розмірі 2050,74 грн);

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича від 08.08.2022 про стягнення з боржника основної винагороди на суму 2050,74 грн;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича від 08.08.2022 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на суму 347,43 грн;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича від 08.08.2022 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на суму 515,18 грн;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича від 08.08.2022 про арешт коштів боржника на суму 23420,81 грн;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича (код , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 2913,35 грн безпідставно стягнені на підставі помилкового та скасованого рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2022 по справі №755/12200/20.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано виконавчий лист №: 755/12200/20, виданий 03.08.2022 Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/12200/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18 405,46 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн, а всього 20 507 грн 46 коп. - таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді : С.А. Голуб

К.П. Приходько