У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 Справа №607/23118/25 Провадження №2/607/6272/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

20 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» зареєстровано заяви представника позивача адвоката Бачинського О. М. про залишення позову у справі № 607/23118/25 без розгляду, оскільки після пред`явлення позову ОСОБА_1 погасив заборгованість за Договором № 326302 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 грудня 2019 року. Також представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» просив в ухвалі про залишення позову без розгляду повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення з поважних причин не подавав, що не перешкоджає суду вирішувати питання залишення позову без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що суд не розпочав розгляд справи по суті, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Щодо повернення судового зборупозивачці, то суд роз`яснює наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки заява залишається без розгляду за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» від імені якого діє уповноважений представник.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви, в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.