У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Серебрійської Юлії Олександрівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» про визнання недійсними актів безоплатного відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» про визнання недійсними актів безоплатного відчуження майна, в якому просить:

1. Визнати недійсним Акт № 1 приймання-передачі додаткового вкладу до Статуного капіталу ТОВ «Дінстрой» від 19.03.2019 року (реєстраційний номер 335, 336), укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» (65082, м. Одеса, Військовий узвіз, 10, ) про безоплатну передачу до Статутного капіталу у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» житлової квартири загальною площею 237,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Визнати недійсним Акт приймання-передачі майна, пропорційного частці у Статутному капіталі учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» від 22.03.2022 року (реєстраційний номер 496, 497), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» (65082, м. Одеса, Військовий узвіз, 10, ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) про безоплатну передачу у власність ОСОБА_3 житлової квартири загальною площею 237,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Застосувати наслідки недійсності оспорюваних правочинів та витребувати від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) житлову квартиру загальною площею 237,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши в рішенні, що для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 у зв`язку із витребуванням його майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подається відповідне рішення суду і воно є достатньою підставою для реєстрації такого права власності..

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 13.11.2025 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про усунення недоліків позову.

До заяви долучена копія платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 788,80 грн. та зазначенням ціни позову в розмірі 200000,00 грн. згідно балансової вартості майна, відповідно до копії рішення учасника ТОВ «Дінстрой» ОСОБА_2 № 3 від 19.03.2019 року та копії рішення учасника ТОВ «Дінстрой» № 02/22 від 22.08.2022 року.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху повторно, у зв`язку з ненаданням суду документів на підтвердження вартості спірного майна на день подання позову, належним чином оформленого позову із зазначенням ціни позову, та сплати судового збору відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 02.12.2025 року надійшла заява представника позивача Дарієнка В.Д. про усунення недоліків позову, яка була отримана головуючим 11.12.2025 року у зв`язку з перебуванням у період з 27 листопада 2025 року по 10 грудня 2025 року в плановій частковій щорічній відпустці.

До заяви долучена копія платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 13140,00 грн. та зазначенням ціни позову в розмірі 4840262,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Серебрійської Юлії Олександрівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» про визнання недійсними актів безоплатного відчуження майна.

Згідно ч.2 п. 7 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовом, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, подане разом із заявою підлягає задоволенню, а саме витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (, вул. Артура Савельєва (Черняховського) 6, м. Одеса, 65062) належним чином завірені копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна № 1 квартира загальною площею 237,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 та копію реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» (65082, м. Одеса, Військовий узвіз, 10, ).

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі за позовом Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Серебрійської Юлії Олександрівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» про визнання недійсними актів безоплатного відчуження майна.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 20 січня 2026 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 215).

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (, вул. Артура Савельєва (Черняховського) 6, м. Одеса, 65062) належним чином завірені копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна № 1 квартира загальною площею 237,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 та копію реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» (65082, м. Одеса, Військовий узвіз, 10, ).

Копію ухвали негайно направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (, вул. Артура Савельєва (Черняховського) 6, м. Одеса, 65062) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 20.01.2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

11.12.25