Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-з/641/52/2025 Справа № 641/9175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про витребування у приватного нотаріуса Бакумової А. В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 21.03.2019 та Паспорт споживчого кредиту від 21.03.2019. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов?язань, у зв?язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 33010 грн. Зобов`язання позичальника увійшло до складу спадщини. 26.10.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до спадкоємців боржника, яку направив до П?ятої ХМДНК. 27.07.2023 Банк отримав лист з Другої ХМДНК від 07.11.2023, у якому повідомлялося про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса ХМНО Бакумової А. В. 23.08.2024 року та 07.03.2025 року Банк звернувся з претензією кредитора до спадкоємців боржника, які направив до приватного нотаріуса ХМНО Бакумової А. В. Відповіді на претензію кредитора не надійшло. Зазначив, що самостійно не може отримати інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 та інформацію щодо зареєстрованих осіб разом зі спадкодавцем на день смерті, оскільки така є нотаріальною таємницею та інформацією, що містить персональні дані. Між тим, за відсутності інформації щодо спадкоємців та інформації щодо зареєстрованих осіб разом зі спадкодавцем на день смерті банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Вирішуючи питання заяви забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд зазначає, що така розглядається у судовому засіданні без виклику відповідних осіб, яких вона може стосуватися, на підставі п.4 ч.2 ст.118 ЦПК України, оскільки неможливо встановити, хто є або стане такими особами.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Згідно заяви просив розглядати таку без його участі.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з анкети-заяви від 21.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання споживчого кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Основ`янсько-Слобідським ВДРАЦС у місті Харкові СМУЮ 13.03.2023 року.

Матеріали заяви містять також копію претензії АТ КБ «Приватбанк» від 26.10.2023 року до спадкоємців ОСОБА_1 , адресовану П`ятій ХМДНК.

Листом Другої ХМДНК від 07.11.2023 заявника повідомлено про направлення за належністю вказаної претензії кредитора для приєднання до спадкової справи №17/2023, заведеної приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А. В.

Крім того, суду надано копії претензій АТ КБ «Приватбанк» від 23.08.2024 року та 07.03.2025 року до спадкоємців ОСОБА_1 , адресовані приватному нотаріусу ХМНО Бакумовій А.В.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статтею 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу.

Враховуючи, що в даному випадку заявник позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо кола спадкоємців боржника ОСОБА_1 , оскільки матеріали спадкової справи складають таємницю вчинення нотаріальних дій та заявнику невідомо коло членів сім`ї, які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_1 на час його смерті, у даному випадку наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення доказів.

Суд вважає, що таке забезпечення, як витребування інформації щодо кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , та витребування інформації щодо зареєстрованих осіб за однією адресою зі спадкодавцем на день смерті останнього забезпечить мету звернення до суду заявника із заявою про забезпечення доказів та отримана інформація буде достатньою для реалізації заявником свого права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А. В. інформації про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав для витребування спадкової справи в повному обсязі судом не встановлено за недоведеністю необхідності її витребування.

Крім того, суд у відповідності до положень ч. 5 ст. 116 ЦПК України роз`яснює заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 84, 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) інформацію про коло спадкоємців (із зазначенням ПІБ та адрес місця проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місце знаходження: 61001, м. Харків, м-н Павлівський, буд. 4, ), інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська