У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Німець Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Німець Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє свмочтійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2025 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

06.11.2025 року до суду надійшла заява від адвоката Лешанич Л.В. про вступ до справи у якості представника відповідача та 10.11.2025 року представником було отримано копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить відмітка про ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строки, передбачені ст. 193 ЦПК України тобто до 24 листопада 2025 року.

02.12.2025 року, у пропущений строк передбачений для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, Відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовче судове засідання надіслала на адресу суду клопотання про долучення доказів, а саме: рішення виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 28.11.2025 року № 844 Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання дитини».

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином встановлено, що відповідачем та його представником пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, що встановлено ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач не надав доказів, що строк подачі зустрічного позову ним пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 у прийнятті його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом представника позивача Німець Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Повернути ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначити місце проживання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 грудня 2025 року на 09 год. 40 хв., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо