Справа № 204/196/24
Провадження № 2-во/204/123/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Чудопалової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін питання про виправлення описки у рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.06.2025 по цивільній справі № 204/196/24 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 Чечелівським районним судом міста Дніпра ухвалено рішення по цивільній справі № 204/196/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Криловська В.М. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Денисенко Т.М. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. « Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Криловська Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :07:182:0021, площею 0.0984 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :07:182:0021, площею 0.0984 га, та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :07:182:0021, площею 0.0984 га, та на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Денисенко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та припинення стягнення аліментів задоволено.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухоме майно, а саме:

- автомобіль GreatWallHavalM4 2014 за VIN-номером НОМЕР_3 ;

- автомобіль RenaultKangoo 2013 за VIN-номером НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Визнано право приватної власності за ОСОБА_2 на:

1/2 частину автомобіля GreatWallHavalM4 2014 за VIN-номеромLGWED2A38FE614196;

1/2 частину автомобіля RenaultKangoo 2013 за VIN-номеромVF1FW0ZBC49538458, д.н.з. НОМЕР_5 .

Визнано право приватної власності за ОСОБА_1 :

- 1/2 частину автомобіля GreatWallHavalM4 2014 за VIN-номеромLGWED2A38FE614196;

- 1/2 частину автомобіля RenaultKangoo 2013 за VIN- НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , 1/2 частину витрат на утримання спільного сумісного майна в розмірі 3 491,75 грн».

До суду 13.11.2025 надійшла заява від представника позивача адвоката Данилової А.Г. про виправлення описки в рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.065.2025, а саме: невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , та невірно вказано по батькові позивача « ОСОБА_5 на», тоді як вірно « ОСОБА_5 ». Крім того, судом в резолютивній частині тексту рішення помилково зазначено та задоволено дві вимоги зустрічної заяви ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та припинення стягнення аліментів, тоді як питання про припинення стягнення аліментів позивачем ОСОБА_2 не заявлялось та судом не розглядалось та не вирішувалось.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи правити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2025 представником позивача адвокатом Криловською В. М. було надано до суду клопотання про зміну прізвища позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », на підставі свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_7 від 12.08.2023, що також підтверджується паспортом громадянки України, який видано 13.09.2023 на ім`я ОСОБА_8 , яке судом не враховано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив суд визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухоме майно, а саме:- автомобіль GreatWallHavalM4 2014 за VIN-номером НОМЕР_3 ;- автомобіль RenaultKangoo 2013 за VIN-номером НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . Визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на: 1/2 частину автомобіля GreatWallHavalM4 2014 за VIN-номеромLGWED2A38FE614196;1/2 частину автомобіля RenaultKangoo 2013 за VIN- НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_5 . Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 :- 1/2 частину автомобіля GreatWallHavalM4 2014 за VIN-номеромLGWED2A38FE614196;- 1/2 частину автомобіля RenaultKangoo 2013 за VIN-номеромVF1FW0ZBC49538458, д.н.з. НОМЕР_5 . Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , 1/2 частину витрат на утримання спільного сумісного майна в розмірі 3 491,75 грн, дані вимоги судом задоволено та помилково зазначено про припинення стягнення аліментів, оскільки дане питання судом не вирішувалося та позивач за зустрічним позовом з даними вимогами до суду не звертався. Крім того у абзаці дев`ятому резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено по батькові первісного позивача « ОСОБА_5 », яке потребує виправленню на « ОСОБА_5 на».

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. На підставі вищевикладеного зазначені описки у рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.06.2025 по цивільній справі № 204/196/24 підлягають виправленню, що не змінює суті судового рішення. Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.06.2025 по цивільній справі №204/196/24, а саме у тексті рішення замінити прізвище первісного позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Виправити у резолютивній частині рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.06.2025 по цивільній справі №204/196/24 у абзаці шостому: «Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Денисенко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та припинення стягнення аліментів задовольнити», виключивши слова « та припинення стягнення аліментів» та абзаці дев`ятому «Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 » замінити по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 на».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя С.В.Чудопалова