Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/581/24
Провадження № 2-о/391/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

секретар судового засідання Говорова К.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника Біденка О.С.

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Біденко Олександр Станіславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , з листопада 1998 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 та перебувала на його утриманні. Під час спільного життя у них народилась донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначає, що ОСОБА_4 вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак у них була міцна сім`я, вони разом виховували доньку, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, що підтверджено рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023, справа № 391/189/23, яким встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також вказує на те, що ОСОБА_4 працював у Кіровоградській виправній колонії № 6 та повністю забезпечував сім`ю матеріально, так як заявниця не мала заробітку та інших доходів.

Крім того, заявниця зазначає, що 24 квітня 2022 року ОСОБА_4 мобілізували до Збройних сил України. Під час проходження служби він був єдиним годувальником сім`ї, його банківська картка, на яку надходило грошове забезпечення знаходилась і знаходиться у неї, вона постійно знімала кошти та розпоряджалась ними, готувала передачі чоловіку та надсилала йому, у тому числі і через волонтерів.

17 жовтня 2022 року їй надійшло сповіщення від командира військової частини, що її чоловік, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини - загинув.

Також зазначає, що, метою звернення із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого, є необхідним для оформлення виплат та матеріальної допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні та залучено у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року залучено у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

21.10.2024 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано до суду клопотання в якому представник просила відмовити в задоволенні заяви та пояснила, що спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо), але не свідчить про знаходженні заявниці на утриманні. Поведінка заявниці та її цивільного чоловіка свідчить про їх небажання визнавати один одного подружжям та відсутність у них прав та обов`язків подружжя. Заявниця не входить на даний час до числа осіб, які згідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови № 168 мають право на отримання одноразової грошової допомоги. Вважають, що заявниця не довела факт знаходження на утриманні на підстав для задоволення заяви не має.

30.10.2024 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано до суду клопотання в якому представник зазначив про наявність спору про право та просив залишити заяву без розгляду

Представником заявниці адвокатом Біденко О.С. подано відповідь на клопотання від 21.10.2024 року та 30.10.2024 року, в якому пояснив, що розглянувши подані документи заявницею, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з метою надання документів, які підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця. Тобто саме Міністерство оборони України рекомендувало заявниці, повертаючи документи на доопрацювання, надати рішення суду щодо перебування на утриманні, а тому просив відмовити у задоволені клопотань представників Міністерства оборони України.

Представником ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано заперечення, в якому представник пояснив, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка. Представник заінтересованої особи зазначив, що законодавством про пенсійне забезпечення передбачено право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, одним з подружжя чоловіком чи дружиною, до яких жінка чи чоловік, які разом проживають однією сім`єю без шлюбу, не належать.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року заяву залишено без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 року скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та справу направлено до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувано з Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006) відомості (повні витяги щодо цих відомостей) про наявність актових записів про батьків, дружину та дітей у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 28.07.2025 року за заявою представника заявниці ОСОБА_3 судовий розгляд призначено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Ухвалою суду від 29.07.2025 року за клопотанням представника заявника викликано свідків.

Ухвалою суду від 23.10.2025 витребувано інформацію про доходи від ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_8 подано пояснення, в якому він просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду та зазначив, що доводи та аргументи заявниці є безпідставними та помилковими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала щодо встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 . Додатково зазначила, що ОСОБА_1 увесь час спільного проживання з ОСОБА_4 доходів не мала, доглядала за господарством, саме ОСОБА_4 мав дохід та утримував родину, також вказала на те, що навіть банківська карта на яку надходили зароблені кошти ОСОБА_4 завжди знаходилась в ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області О. Маслюков в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Літвін С.М. подано пояснення в яких представник просив проводити судове засідання за відсутності представника Міністерства оборони України та прийняти обґрунтоване рішення..

Представником заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано заяву про розгляд справи без участі представника з урахуванням заперечення.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, але в поясненнях просив розглянути справу без участі представника.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з заявницею в одному селі, сім`я у заявниці була гарна, ОСОБА_7 працював на роботі, заявниця була домогосподаркою, виховувала дитину, вони тримали господарство, в селі роботи не має тому ОСОБА_1 не працювала. ОСОБА_7 любив свою сім`ю та турбувався про неї, сам пішов воювати. Їх в селі всі поважали, і зараз в селі люди допомагають заявниці. Знає, що ОСОБА_7 працював в м. Кропивницький, потім пішов воювати, але родині продовжував допомагати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює Старостою Полтавського старостинського округу, проживають на одній території. Дану родину знає ще з 2012 року коли вони переїхали на території Полтавської сільської ради. Родина гарна, трудолюбиві, в них були гарні сімейні відносини, ОСОБА_7 добре відносився до ОСОБА_9 , був гарний батько, чоловік, господар. Сам добровільно пішов на фронт. Основним джерелом доходів був ОСОБА_7 . В них було підсобне господарство. В них на території села підприємств не має, тому роботи не має. Знає, що ОСОБА_7 підтримував свою родину, надавав допомогу бо він був єдиним джерелом доходу. Вони не перебували в шлюбі, але вони були як родина, в них є спільна донька.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вони є сусідами з заявницею, мають нормальні відносини, вони все робили разом. ОСОБА_7 працював, а ОСОБА_9 тримала і доглядала господарство. Утримував її ОСОБА_7 бо він працював в м. Кропивницький, в тюрмі, в охороні.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є волонтером та був знайомим з ОСОБА_12 , який служив у 57 бригаді, а даній бригаді він допомагав. З ОСОБА_7 спілкувався за допомогою месенджерів ( ОСОБА_13 ) і той йому казав, що в нього є дружина ОСОБА_9 та донька, які йому допомагають, висилають продукти. Він, як і всі військові, дуже хвилювався про свою сім`ю, що з ними буде далі. Знав, що ОСОБА_7 забезпечував сім`ю. Останній раз коли він спілкувався з ОСОБА_7 , він просив тепловізор, але не встигли купити, він загинув. Він був знайомий з усіма, але з ОСОБА_7 спілкувався найчастіше. Він казав, що хвилюється про сім`ю, бо він один утримує родину і що якщо з ним щось станеться то як буде жити його родина.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що приходиться сестрою заявниці та проживають поруч. Заявниця та ОСОБА_15 ОСОБА_7 проживали разом, він працював, дбав про родину, а ОСОБА_9 вела домашнє господарство та доглядала доньку. Було що вона позичала в них кошти і ці кошти знімалися з картки ОСОБА_7 . З якого року вони проживають вона не пам`ятає, бо ще малою була, але років 20 точно проживали разом. ОСОБА_7 був єдиним годувальником, він один працював, а розпоряджалася коштами ОСОБА_9 , він залишив їй картки, бо вони ще допомагали їй знімати кошти з карток.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться рідною сестрою заявниці. Заявниця та ОСОБА_7 проживають однією сім`єю з 1998 року, з того часу вони не розлучалися. ОСОБА_7 забезпечував ОСОБА_9 , вона ніде не працювала. ОСОБА_7 працював в колонії, мав в оренді ставок, охороняв його, продавав квитки для рибалки, потім виловлював рибу та продавав. ОСОБА_9 готувала йому їжу та вела домашнє господарство. Вони живуть в одному селі всі, про них всі все знають. Коли почалася війна, він пішов воювати, сказав «хто як не я». ОСОБА_7 був єдиним в родині хто працював. Вони з сестрою тісно спілкувалися і зараз спілкуються. Вони рано втратили батьків, а ОСОБА_7 і ОСОБА_9 були їм як старші брат та сестра, допомагали їм як меншим.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року встановлено юридичний факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с. 13-16 т. 1).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.11.2022 року виданого Компаніївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місце смерті с. Дудчани Бериславського району Херсонської області. (а.с.17 т. 1).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області 18.08.2023 спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_2 (а.с. 18 т. 1).

Згідно з копією довідки від 24.06.2024 № 14.4-06/13/69 виданою Компаніївською селищною радою ОСОБА_4 мав у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (2 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,2500 га), для індивідуального садівництва (0,12 га). На ім`я ОСОБА_1 є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,2500 га) кадастровий номер не присвоєно та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (0,4500 га) кадастровий номер не присвоєно (а.с. 19 т. 1).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.05.2024 року вказано, що право на виплату грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття та утриманці померлого. (а.с. 20 т. 1).

Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27.10.2025 ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по грудень 2022 доходів не отримувала (а.с. 191 т. 2)

Відповідно до відповіді ГУ ДПС у Кіровоградській області від 06.11.2025 ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 по 31.10.2022 отримував дохід ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», Управління соціального захисту населення Кропивницької РДА, ІНФОРМАЦІЯ_11 . (а.с. 196-198 т. 2).

Встановлення юридичного факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого ОСОБА_4 , до самої смерті останнього, має для заявниці вкрай важливе значення, оскільки впливає на подальшу можливість скористатись правом на оформлення і отримання виплати одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю військовослужбовця ЗСУ.

Відповідно до ст. 315 - 318 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, у відповідності до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За приписами ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Цією постановою установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у її п. 1, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказаною статтею визначено, що у випадках, зазначених у п.п. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого військовослужбовця. Члени сім`ї та батьки останнього визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Будь-якого порядку чи процедури встановлення кола членів сім`ї загиблого у вказаних вище Постанові та Законі не міститься.

Згідно з ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Щодо пояснень свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були надані представником заявниці на аркуші паперу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Частиною 5 ст. 230 ЦПК України визначено, що головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги.

Так як свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не допитувались судом в судовому засіданні, не попереджались про кримінальну відповідальність та не приводились до присяги, суд вважає дані докази не допустимими.

Разом з тим у своїй сукупності надані заявницею ОСОБА_1 докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують юридичний факт, а саме факт перебування ОСОБА_1 на утриманні загиблого військовослужбовця, цивільного чоловіка - ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 55 Конституції України гарантований судовий захист прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати, що складаються з судового збору, - вважати по фактично понесеним останньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 352, 354-355, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати залишити фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено протягом 02.12.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

-ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

-Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Паркова, 4, селище Компаніївка, Кропивницького району Кіровоградської області, .

-ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

-Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлоцький, 6, м. Київ, ;

-Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький Кіровоградської області, ;

-ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя В.М. Капиш