Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3606/25
Номер провадження 2-н/950/101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 340 грн. 33 коп. з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 Сумська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в сумі 340 грн. 33 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.

У заяві про видачу судового наказу представник Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вказує адресу місця проживання боржника, за якою проводиться стягнення, а саме: АДРЕСА_1 . До заяви також додано копію типового договору про розподіл природного газу, копію довідки про приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , розрахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 та досудове попередження про необхідність сплати заборгованості.

Тобто заявник вказує на те, що заборгованість виникла за місцем розподілу природного газу, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформації № 2101320 від 08.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість та яку стягувач просить стягнути з боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не зареєстрований, а даних щодо оформлення за боржником права власності на квартиру АДРЕСА_3 суду не надано, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за вказаною адресою.

Таким чином суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Сумській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що з урахуванням положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО