У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До початку проведення підготовчого судового засідання представники сторін подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, у яких вони також просять вирішити питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у даній справі.

Із урахуванням наведеного, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши зустрічний позов, додані до нього матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з вимогами за первісним позовом, оскільки предметом обох позовів є поділ спільного майна подружжя.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що їх спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 200,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 26.02.2026.

Копію даної ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви із додатками направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк