Справа №716/1757/25
У Х В А Л А

02.12.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.,

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 по цивільній справі № 716/1757/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.11.2025 по цивільній справі №716/1757/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, вважає, що судом не встановлені всі обставини при винесенні рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату час, та місце розгляду заяви. У заяві про перегляд заочного рішення просила її розгляд проводити за її відсутності.

У судове засідання представник позивача від ТзОВ "Новий Колектор" не з`явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що заочним рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено та УХВАЛЕНО: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за Кредитним договором №1016-8027 від 07.01.2022 на загальну суму 53025 ( п`ятдесять три тисячі двадцять п`ять) гривень оо копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7 500,00 грн. та заборгованість за відсотками 45525,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР») судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.,

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не отримала, про винесене рішення дізналася із застосунку "Дія".

Крім того відповідач зазначила, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача; не надано позивачем належних та допустимих доказів того, що наявний в матеріалах справи кредитний договір (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному ЗК "Про електронні документи та електронний документообіг", та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою ( з можливістю ідентифікаувти підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа; відповідач наголошує, що не укладала договору-кредиту, в редакції, яку долучає представник позивача в якості копії до позовної заяви та не погоджувала відповідні процентні ставки та кабальні умови кредитування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є малозначною, а отже відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами такого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 по цивільній справі № 716/1757/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14.30 год. 23.12.2025 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Заставна вул. Незалежності, 95 з повідомленням (викликом) сторін за наявними матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії ухвали протягом двох днів з дня її складення.

Відповідач може подати протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі отримання позивачем відзиву на позов, роз`яснити позивачу його право на подачу відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України, яка повинна відповідати вимогами встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив, у разі подачі його відповідачем, роз`яснивши, що відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, позивач повинен подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.1-3 ст.180 ЦПК України, відповідно до якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачкою або її представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.