09 грудня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича 34" про ухвалення додаткового рішення,
У заяві від 28 листопада 2025 року представник позивача Воронюк К.Ю. просить поновити пропущений строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, питання про судові витрати суд вирішує без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасникіав справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Цивільний процесуальний закон розрізняє строки подання заяви про ухвалення додаткового рішення (до закінчення строку на його виконання) та строки подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву).
При ухваленні заочного рішення від 12 листопада 2025 року суд вирішив питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, про що зазначено у мотивувальній частині рішення. Оскільки позивач не надав докази на підтвердження розміру понесеним ним витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи не містили заяви про подання таких доказів в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, суд не вбачав підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц виснувала, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Суд зауважує, що відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України право сторони на подання заяви про стягнення судових витрат і відповідних документів у п`ятиденний строк після ухвалення рішення виникає лише за умови, якщо учасник справи зробив про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів, або до закінчення розгляду справи, якщо справа розглядається у спрощеному провадженні.
Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не звільняє сторону від обов`язку надавати докази, в тому числі на підтвердження витрат на правничу допомогу, у встановленому законом порядку, або за неможливості подання таких доказів до ухвалення рішення, зробити про це заяву відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення розгляду справи.
У позовній заяві представник позивача Воронюк К.Ю. зазначила, що загальна й точна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката буде надана до судових дебатів, однак такі докази на день ухвалення рішення у справі були відсутні. Представник позивача Боргиря О.П. до заяви від 12 листопада 2025 року про розгляд справи без участі представника позивача доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не додав і про надання таких доказів протягом п`яти днів пісдя ухвалення рішення у вказаній заяві не зазначив.
Таким чином, позивач втратив право на подання доказів щодо судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, оскільки до закінчення розгляду справи не зробив відповідної заяви.
Строк на подання заяви про намір подати докази після ухвалення рішення в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України не може бути поновлений, так як його закінчення обумовлене настанням подією у часі - закінчення судових дебатів, або закінчення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що суд вирішив питання про судові витрати, в тому числі і про витрати позивача на професійну правничу допомогу, підстави для поновлення строку на подання заяви про намір подати докази після ухвалення рішення в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України відсутні, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича 34" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя