Справа № 299/1532/25
Провадження № 22-ц/4806/1246/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у справі №299/1532/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» інфляційні втрати в розмірі 12 648,50 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 50 коп.) грн. та 3 % річних в розмірі 3881,18 (три тисячі вісімсот вісімдесят одну гривень 18 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» інфляційні втрати в розмірі 36550,34 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 34 коп.) грн. та 3 % річних в розмірі 11215,40 (одинадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 40 коп.) грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В.. подала апеляційну скаргу, сформовану у ситемі "Електронний суд", на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Вказану справу витребувано із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з ціною позову 367 896,21 грн, пізніше уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість на загальну суму 371 210,55 грн.

Відтак, за подання позовної заяви у суді першої інстанції з врахуванням ціни позову необхідно було сплатити 5 568,16 грн (371 210,55*1,5%).

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Позов задоволено на 17,32% (12 648,50 грн + 3 881,18 грн + 36 550,34 грн + 11 215,40 грн = 64 295,42 грн).

Апелянтка оскаржує частково, просить змешити розмір 3% річних до 1% річних та зменшити розмір інфляційних витрат до 2 000 грн.

З урахуванням наведеного, розмір судового збору в частині оскаржуваної суми становить 1 157,3 грн, який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі документів, що підтверджують сплату судового збору.

У разі, якщо скаржниця не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г.Собослой