пр.№ 6/464/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

заявник Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством "Сенс Банк" по справі № 464/10146/14; замінити сторону стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством "Сенс Банк у виконавчому листі з виконання рішення по справі № 464/10146/14 та поновити строк пред`явлення виконавчих документів по справі №464/10146/14.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Сихівським районним судом м. Львова за результатами розгляду цивільної справи № 464/10146/14, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 51 035 (п`ятдесят одну тисячу тридцять п`ять) євро 99 євроцентів та 73 301 (сімдесят три тисячі триста одну) грн. 89 коп. заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 51035, 99 (п`ятдесят одну тисячу тридцять п`ять) євро 99 євроцентів та 73301 (сімдесят три тисячі триста одну) грн. 89 коп. заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року та судові витрати по 1218 грн. з кожного. Постановою Львівського апеляційного суду від 23грудня 2021року Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року зОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог відмовити. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року в частині розміру заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», змінити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 31 491,17 євро заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року. В решті позовних вимог відмовлено. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбаню» від 15.10.2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Баню» протокол №4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбаню» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбаню» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.Згідно реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців АТ «Укрсоцбаню» є припиненим, правонаступником є АТ «Альфа-Баню». Акціонерне товариство "Альфа - Банк» перейменовано в Акціонерне товариство "Сенс Банк" КОД ЄДРПОУ - 23494714 юридичної особи залишається той самий. Юридична адреса особи залишається та ж сама. АТ " Сенс Банк" змінило власника, та зараз 100 % акцій товариства належить державі Україна. Зазначили, що причиною пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є запровадження карантину та введення військового стану, що стало перешкодили їм своєчасно звернутись за отриманням та пред`явити виконавчий документ до виконання. Зважаючи на викладене, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Сихівським районним судом м. Львова за результатами розгляду цивільної справи № 464/10146/14, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 51 035 (п`ятдесят одну тисячу тридцять п`ять) євро 99 євроцентів та 73 301 (сімдесят три тисячі триста одну) грн. 89 коп. заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 51035,99 (п`ятдесят одну тисячу тридцять п`ять) євро 99 євроцентів та 73301 (сімдесят три тисячі триста одну) грн. 89 коп. заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року та судові витрати по 1218 грн. з кожного.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року зОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог відмовити. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року в частині розміру заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», змінити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 31 491,17 євро заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Баню» протокол №4/2019 від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»

Згідно реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців АТ «Укрсоцбаню» є припиненим, правонаступником є АТ «Альфа-Баню».

Акціонерне товариство "Альфа - Банк» перейменовано в Акціонерне товариство "Сенс Банк" КОД ЄДРПОУ - 23494714 юридичної особи залишається той самий. Юридична адреса особи залишається та ж сама. АТ " Сенс Банк" змінило власника, та зараз 100 % акцій товариства належить державі Україна.

За ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України в становлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до правових висновків викладених у Постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав задоволення заяви, оскільки на час розгляду заяви Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Крім того, заявником заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки запровадження карантину та введення військового стану призвело до пропуску процесуальних строків.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що рішення суду, яке підлягало виконанню, набрало законної сили 23.12.2021, відтак, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 24.12.2024

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, заявником не обгрунтовано поважними причинами пропуск трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки покликаючись на запровадження карантину та введення військового стану заявник не зазначив, яким саме чином зазначені обставини перешкодили йому своєчасно звернутись за отриманням та пред`явити виконавчий документ до виконання. Відтак, заявником не доведено поважності причин пропуску такого строку , а тому, у задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити частково. Замінити стягувача у справі № 464/10146/14 з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступником Акціонерне товариство "Сенс Банк" ().

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: