МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3951/25
Провадження № 2/210/1252/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання: Колос Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно,-
Короткий зміст позовної заяви
Адвокат Руденко Юлія Вікторівна звернулася до суду 29 травня 2025 року в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м, розташованої на четвертому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку. Зазначену квартиру Позивачу заповідала ОСОБА_3 , яка (квартира) до цього належала її померлій матері ОСОБА_4 .
Під час отримання свідоцтва про право на спадщину, 28.06.2024 Позивачу стало відомо, що на Квартиру приватним нотаріусом Рукавіциною Ніною Володимирівною накладено заборону її відчуження за № 82 від 23.06.2005, вчинену на забезпечення Договору позики та іпотеки серія та номер ВСС 536486, 536487, реєстр №3947 від 23.06.2005, укладеного між первісним власником квартири ОСОБА_5 , як позикодавцем та іпотекодержателем, та позичальником, іпотекодавцем ОСОБА_4 , матір`ю спадкодавця ОСОБА_3 .
Позивачу достеменно відомо, що позика була повернута ОСОБА_4 повністю, що підтверджується особистою заявою ОСОБА_2 №4429 від 23.07.2005, посвідченою приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. Далі по тексту заяви ОСОБА_2 зазначає, що будь - яких матеріальних претензій, які б стосувались повернення їй позичених коштів, до ОСОБА_4 вона не має. Крім того, позикодавець ОСОБА_2 у своїй заяві просить зняти заборону відчуження (арешт) на Квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана їй в іпотеку гр. ОСОБА_4 в забезпечення взятих на неї зобов`язань за договором позики грошей. Заява зроблена та підписана в присутності приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни.
На звернення Позивача до приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни щодо зняття заборони відчуження Квартири отримана відмова.
Обставини, що виникли, обмежують право Позивача та спонукали звернутися до суду за їх захистом.
Враховуючи викладене, представник позивача просить суд визнати іпотеку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м за Договором позики та іпотеки серія та номер ВСС 536486, 536487, реєстр №3947 від 23.06.2005, укладеного між ОСОБА_5 , як позикодавцем та іпотекодержателем, та позичальником, іпотекодавцем ОСОБА_4 припиненою.
Зняти заборону відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м, накладену приватним нотаріусом Рукавіциною Ніною Володимирівною в день укладення іпотеки та позики від 23.06.2005 №3947 і зареєстровану в реєстрі заборон за №82, та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 55646204, дата державної реєстрації 23.06.2005, 17:55:12, державний реєстратор приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович, Криворізький районний нотаріальний округ. Дніпропетровська область.
Рух по справі
Ухвалою суду від 06 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни (м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 , реєстр №4429 від 23.07.2005, ВСІ №097336, посвідченої приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. а також завірену належним чином копію аркушу відповідного журналу (книги) з зазначенням реєстру №4429 з особистим підписом ОСОБА_6 . Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 51/40, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 1972 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36-37).
На виконання ухвали суду від 06.06.2025 від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни та приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича 23.06.2025 та 25.06.2025 до суду надійшли витребувані докази.
Ухвалами суду від 04.07.2025 та від 11.08.2025 відкладено підготовче засідання у справі за позовом адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно (а.с.132-133, 144-145).

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.156-157).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року судове засідання у справі відкладено (а.с.163-164).

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року судове засідання у справі відкладено (а.с.179-180).

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні сторони присутні не були.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

В судове засідання представник позивача - адвокат Руденко Ю.В. не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2005 року, посвідченого Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу (а.с.92) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7702857 від 06.07.2005 (а.с.94), ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Договору позики та іпотеки від 23.06.2005 року, як позичальник, іпотекодавець ОСОБА_4 зайняла у позикодавця, іпотекодержателя ОСОБА_2 суму 46965,00 гривень, що еквівалентно на день укладання цього договору 9300 доларів США, зі строком погашення боргу - до 23.12.20025 року. З метою забезпечення виконання цього зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - цілу квартиру АДРЕСА_2 . Договір посвідчено Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №3947. 23 червня 2005 року Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу на підставі ст.73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки накладається заборона відчуження квартири за номером АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 до припинення договору іпотеки (а.с.23, 109 зворот, 110).

Заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в реєстрі за №4429 від 23.07.2005 року, ОСОБА_7 стверджує, що ОСОБА_4 здійснила повний розрахунок за договором позики та іпотеки, посвідченим 23.06.2005 року Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстром №3947. Розрахунок здійснювався готівкою і позичені гроші отримані ОСОБА_2 повністю. Будь-яких матеріальних претензій, які б стосувались повернення позичених грошей, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 не має. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просить зняти заборону відчуження (арешт) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана ОСОБА_2 в іпотеку ОСОБА_4 в забезпечення взятих на неї зобов`язань за договором позики грошей (а.с.24, 111).

Відповідно до завірених копій аркушів 68-69 реєстру №6 для реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік, за номером №4429 зареєстровано заяву ОСОБА_2 про здійснення ОСОБА_4 повного розрахунку за договором позики та іпотеки від 23.06.2005 (а.с.124-125).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 14.08.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , про що 23.11.2010 року складено актовий запис №1093 (а.с.58-59).

Заявою №448 від 17.05.2011 року Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі ОСОБА_3 приймає все спадкове майно, яке залишилось після смерті померлої ОСОБА_4 (а.с.62).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26949028 від 17.05.2011 року, у спадковому реєстрі заведено спадкову справу №51152570, де спадкодавцем є ОСОБА_4 (а.с.66).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 14.08.2023, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_8 , про що 09.11.1972 року складено актовий запис №2880. Батьки: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.55-56).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 14.08.2023, 21 жовтня 2022 року складено актовий запис про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 №630 (а.с.50-51).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 50 років помер ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.51 зворот) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.52-53).

ОСОБА_3 15.07.2023 року складено заповіт, яким усе майно та майнові права, що будуть належати на день смерті, незалежно від їх складу та місця знаходження (розташування), і взагалі все те, що буде за законом належати ОСОБА_3 на день її смерті та що згідно із законодавством може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків заповідає ОСОБА_1 . Заповіт зареєстровано у реєстрі за №1405,1406 (а.с.46). Заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за номером №70943003, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73213018 від 15.07.2023 (а.с.47).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 50 років померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.43 зворот).

Причиною смерті ОСОБА_3 є інфаркт, що підтверджується Довідкою про причину смерті №178 від 21.07.2023 року (а.с.44).

Заявою приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 приймає спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с.43).

Згідно Довідки №17422 від 14.08.2023 за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 21.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 з 31.08.1990 року була зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.47 зворот).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №73568586 від 14.08.2023, заповіт №40943003 чинний (а.с.48 зворот-49).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73568581 від 14.08.2023, зареєстровано спадкову справу №71084642. Спадкодавець: ОСОБА_3 (а.с.60).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Дацко Ярославом Олексійовичем, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального коругу Дніпропетровської області 15 липня 2023 року зареєстрованого в реєстрі №1405, 1406, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 1972 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянка України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 .. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якої була її донька ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.14).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №367897836 від 29.02.2024, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 43,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 (а.с.70).

Заявою приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. від 12.03.2024 року, ОСОБА_1 повідомляє, що спадщину прийняла, оскільки в установлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, яка зберігається в матеріалах спадкової справи (а.с.68).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Дацко Ярославом Олексійовичем, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області 12.03.2024 року зареєстрованого в реєстрі №1029, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 1972 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянка України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала померлій (а.с.88).

Заявою приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. від 28.06.2024 року, ОСОБА_1 повідомляє, що спадщину прийняла, оскільки в установлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, яка зберігається в матеріалах спадкової справи (а.с.91).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77488421від 28.06.2024, під номером №71084642 заведено спадкову справу. Спадкодавець: ОСОБА_3 . Спадкоємець: ОСОБА_1 . Спадкове майно: квартира загальною площею 43,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав №384783058 від 28.06.2024, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 747, виданого 28.06.2024 (а.с.16).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №386361157 від 10.07.2024, щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 наявний запис про обтяження за номером №55646204 від 23.06.2005, вид обтяження - заборона на нерухоме майно. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №73874664 від 28.06.2024. Документи, подані для державної реєстрації: Договір позики та іпотеки ВСС 536486, 536487, р-р №3947, виданий 23.06.2005, видавник: приватний нотаріус Рукавіцина Н.В., зареєстровано в реєстрі заборон за №82 (а.с.22).

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 11.07.2024 щодо зняття заборони відчуження належного нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 , приватний нотаріус в листі за №57/01-16 від 22.07.2024 зазначила, що у зв`язку з відсутністю кредитора (позикодавця) (або будь-якої уповноваженої особи) для вчинення нотаріальної дії - зняття заборони відчуження нерухомого майна, ОСОБА_1 може звернутись до суду (а.с.17).

Відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна, ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 43,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 становить 615000 грн станом на 09.03.2024 (а.с.95 зворот-96).

Повідомленням-закликом від 12.05.2025, адвокат Юлія Руденко в інтересах ОСОБА_1 просить ОСОБА_2 відгукнутися та з`явитися до приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни з питання зняття заборони відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18-19).

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, за параметрами ОСОБА_11 та ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня (а.с.11 зворот-112).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_12 . Батьки: ОСОБА_13 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_14 . Батьки: ОСОБА_13 та ОСОБА_1 (а.с.27).

Мотивувальна частина. Позиція суду та застосовані норми права.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути також і припинення правовідношення.

Частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що слідує із ст.610 ЦК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 612 ЦК України випливає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Іпотека відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку"- це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

При цьому, основним зобов`язанням є зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також інше зобов`язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

За змістом ст. 17 цього Закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; визнання іпотечного договору недійсним.

Підстави припинення іпотеки визначені у ст.17 Закону України "Про іпотеку". Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом. Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення ( втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля ( споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Так, відповідно до Договору позики та іпотеки від 23.06.2005 року, як позичальник, іпотекодавець ОСОБА_4 зайняла у позикодавця, іпотекодержателя ОСОБА_2 суму 46965,00 гривень, що еквівалентно на день укладання цього договору 9300 доларів США, зі строком погашення боргу - до 23.12.20025 року. З метою забезпечення виконання цього зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - цілу квартиру АДРЕСА_2 . Договір посвідчено Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №3947. 23 червня 2005 року Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу на підставі ст.73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки накладається заборона відчуження квартири за номером АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 до припинення договору іпотеки.

Заявою, зареєстрованою в реєстрі за №4429 від 23.07.2005 року приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциній Н.В., ОСОБА_7 стверджує, що ОСОБА_4 здійснила повний розрахунок за договором позики та іпотеки, посвідченим 23.06.2005 року Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстром №3947. Розрахунок здійснювався готівкою і позичені гроші отримані ОСОБА_2 повністю. Будь-яких матеріальних претензій, які б стосувались повернення позичених грошей, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 не має.

Таким чином, зобов`язання за Договором позики та іпотеки від 23.06.2005 року сторонами виконано.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства та встановлені вище фактичні обставини у справі, зокрема, виконання зобов`язань іпотекодержателем ОСОБА_2 та іпотекодавцем ОСОБА_4 за договором позики та іпотеки №3948 від 23.06.2005 року, суд вважає, що похідне зобов`язання за договором іпотеки у позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_3 , яка була спадкоємцем ОСОБА_4 також припинилось.

За таких обставин, позовна вимога в частині визнання іпотеки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м за Договором позики та іпотеки серія та номер ВСС 536486, 536487, реєстр №3947 від 23.06.2005, укладеного між ОСОБА_5 , як позикодавцем та іпотекодержателем, та позичальником, іпотекодавцем ОСОБА_4 припиненою підлягає задоволенню.

Щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування збитків.

Пунктом 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, законодавством передбачено порядок та підстави зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права й повноваження, нотаріус зобов`язаний відбирати від таких осіб відповідну заяву з необхідними документами, які підтверджують правомірність зняття заборони.

Судом встановлено, що заявою, зареєстрованою в реєстрі за №4429 від 23.07.2005 року приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциній Н.В., ОСОБА_7 просить зняти заборону відчуження (арешт) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана ОСОБА_2 в іпотеку ОСОБА_4 в забезпечення взятих на неї зобов`язань за договором позики грошей.

Проте, як вбачається з листа №57/01-16 від 22.07.2024 приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциної Н.В., у зв`язку з відсутністю кредитора (позикодавця) (або будь-якої уповноваженої особи) для вчинення нотаріальної дії - зняття заборони відчуження нерухомого майна, ОСОБА_1 може звернутись до суду.

Таким чином, зобов`язання за Договором позики та іпотеки від 23.06.2005 року виконано, проте заборону відчуження (арешт) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приватним нотаріусом не знято.

За таких обставин, суд проходить до висновку про задоволення позовної вимоги в частині зняття заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.3-710, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 316-320, 321, 328, 386-393, 722 ЦК України, - суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати іпотеку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м за Договором позики та іпотеки серія та номер ВСС 536486, 536487, реєстр №3947 від 23.06.2005, укладеного між ОСОБА_5 , як позикодавцем та іпотекодержателем, та позичальником, іпотекодавцем ОСОБА_4 - припиненою.

Зняти заборону відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м, накладену приватним нотаріусом Рукавіциною Ніною Володимирівною в день укладення іпотеки та позики від 23.06.2005 №3947 і зареєстровану в реєстрі заборон за №82, та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 55646204, дата державної реєстрації 23.06.2005, 17:55:12, державний реєстратор - приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович, Криворізький районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 );

- представник позивача: Руденко Юлія Вікторівна ( АДРЕСА_5 );

- відповідач: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 );

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна (50006, м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18).

Суддя: Р. Є. Скотар