Справа №567/1721/25
Провадження №2/567/709/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Остроголова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням нею навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, який після досягнення дитиною повноліття не приймає участі в матеріальному утриманні доньки у зв`язку з продовженням дитиною навчання.

Зазначає, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Острозького районного суду Рівненської області 20 вересня 2010 року.

Від спільного подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження дитини вона записана матір`ю, а відповідач батьком.

Вказує, що в подальшому 09 січня 2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Зазначає, що з 01.09.2024 року донька ОСОБА_3 навчається в Івано-Франківському національному медичному університеті на 1 курсі (перейшла на другий курс) денної форми навчання, з терміном навчання по 30.06.2030 року. Вказує, що донька ОСОБА_6 у зв`язку з навчанням працевлаштуватись та отримувати особистий дохід не може, тому вона матеріально забезпечує її за рахунок власних коштів, купує їй продукти харчування, необхідні для навчання гаджети (ноутбук), одяг, взуття, канцелярські приладдя, оплачує проїзд до місця навчання та у зворотньому напрямку додому, сплачує послуги інтернету для навчання, оплачує проживання у гуртожитку, надає кишенькові кошти на щоденні потреби та розваги.

Вказує, що відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання доньки не надає, згідно інформації від спільних знайомих відповідач працював священником. Стан здоров`я відповідача є добрим, хронічних захворювань та інвалідності він не має, інших утриманців не має, у його власності перебуває транспортний засіб - автомобіль, щодо наявності у нього нерухомого майна та банківських вкладів чи дивідендів їй достовірно невідомо.

Вказує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків батька, в добровільному порядку аліменти не сплачує, не хоче допомагати доньці у зв`язку з її навчанням, хоча зобов`язаний це робити за приписами СК України, весь дохід він витрачає для задоволення своїх власних потреб.

Зазначає, що вона працює вихователем ДНЗ в управлінні освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради ЗДО «Золоте зернятко» с. Хорів, де отримує мінімальну заробітну плату щомісячно, та окрім того має на утриманні неповнолітнього сина від другого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує, що вона самотужки не може належно утримувати себе, повнолітню доньку та неповнолітнього сина, забезпечувати одягом, взуттям, продуктами харчування, оплачувати послуги за інтернет для повноцінного навчання, вона не має фінансової можливості повноцінно задовольнити усі матеріальні потреби своєї доньки. Крім того, вона має свої власні побутові потреби, що потребують матеріальних витрат.

Вказує, що відповідач участі в утриманні доньки у зв`язку з продовженням нею навчання після досягнення повноліття не приймає, хоча має можливість брати достатню, належну та регулярну участь в її матеріальному утриманні та надавати матеріальну допомогу, оскільки за віком та станом здоров`я є працездатним, стан здоров`я відповідача добрий. В добровільному порядку матеріальної допомоги відповідач не надає, між ними домовленості щодо утримання їх спільної повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням нею навчання не досягнуто, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Острозької міської ради інформацію про зареєстроване нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.10.2025 року витребувано з Головного управління державної податкової служби України у Рівненській області інформацію про дохід ОСОБА_2 за період з 01 січня 2025 року по даний час. Витребувано з Територіального сервісного центру №5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирських областях інформацію про зареєстровані транспорті засоби за ОСОБА_2 .

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, згідно якого заявлені позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу). В огрунтування своїх заперечень зазначає, що він перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі та вони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої він згідно рішення суду сплачував аліменти у розмірі 2 000 грн. до досягнення нею повноліття, аліменти він сплачував у повному розмірі, проте періодично виникала заборгованість зі сплати аліментів через неможливість сплачувати аліменти у присудженому розмірі. Вказує, що на даний час він перебуває у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримуваний ним дохід у вигляді заробітної плати на даний час становить 8 100 - 8 300 грн. щомісячно. Окрім того, вказує, що він має обов`язки перед своїми батьками щодо їх утримання, так як вони пенсіонери та відносяться до категорії непрацездатних осіб, розмір пенсій яких не вистачає на утримання житла, придбання медикаменів та сплати комунальних послуг. Він не має власного житла та проживає у житлі своєї цивільної дружини. Вказує, що з урахуванням п`яти осіб, щодо яких у нього є обов`язок по їх утриманню та матеріальному забезпеченню, стягнення аліментів у заявленому позивачкою розмірі, поставить його у скрутне матеріальне становище, призведе до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, комунальних послуг та вплине на якість життя його сім`ї. Заявлений позивачкою до стягнення розмір 1/4 частини заробітку значно перевищує розмір частки коштів, що залишиться у нього та ділитиметься на кожного з його утриманців.

Вважає, що позивачкою не доведено необхідності стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), а також можливість ним їх сплачувати.

Вважає, що стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) буде розумним, справедливим розміром аліментів, який зможе матеріально підтримати повнолітню доньку і разом з цим не поставить його у скрутне матеріальне становище.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Божко Т.Ю. звернулась до суду із заявою, в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачки. Просила суд не брати до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо перебування на його утриманні цивільної дружини та батьків, оскільки жодних доказів відповідачем не надано. Вказала, що батьки відповідача є пенсіонерами та отримують пенсію, тому не можуть перебувати на утриманні відповідача. Зазначила, що наявність у відповідача неповнолітньої дитини на його утриманні позивачкою не оспорюється. Крім того, вказала, що у позивачки на утриманні також перебуває неповнолітня дитина. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав частково у розмірі, вказаному у відзиві на позовну заяву, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та надані сторонами докази, з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи та доводів сторін судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20.09.2010 року (а.с.10).

Під час спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвомпро народження серії НОМЕР_1 від 29.03.2007 року, відповідно до якого батьком вказано відповідача - ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_10 (а.с.7).

Відповідно до постанови начальника Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.03.2025 року (ВП №67584732) закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 567/861/21 від 20.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2 000 грн. щомісячно, у зв`язку з досягненням дитиною повноліття (а.с.9).

09.01.2018 року був укладений шлюб між ОСОБА_4 та позивачкою ОСОБА_10 , після укладення якого позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвомпро шлюб серії НОМЕР_2 від 09.01.2018 року (а.с.12).

Під час шлюбу у позивачки з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвомпро народження серії НОМЕР_3 від 03.04.2019 року (а.с.13).

Згідно довідок № 288 від 08.04.2025 року, №712 від 11.09.2025 року, № 02/2642 від 09.09.2025 року, ОСОБА_3 з 01.09.2024 року навчається в Івано-Франківському національному медичному університеті на денній (бюджетній) формі навчання, термін навчання - з 01.09.2024 р. по 30.06.2030 р. За період з 01.09.2024 року по 31.08.2024 року доходи у ОСОБА_3 відсутні (а.с.26-28).

Згідно довідки про доходи №618 від 15.07.2025 року ОСОБА_1 працює вихователем ДНЗ в управлінні освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради ЗДО «Золоте зернятко» с. Хорів, та її дохід за період з 01.01.2025р. по 30 червня 2025р. складав 103 907,17 грн. (а.с.11).

З доводів позивачки і досліджених судом доказів судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивачка ОСОБА_1 під час навчання доньки ОСОБА_2 несла фінансові витрати на її утримання, що підтверджується копіями наданих квитанцій на загальну суму 27 339 грн., зокрема, на придбання ноутбука, на проїзд до місця навчання в м.Івано-Франківськ та у зворотньому напрямку додому, тощо (а.с.14-25).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.10.2025 р. відповідач ОСОБА_2 не володіє на праві власності об`єктами нерухомого майна (а.с.61).

Згідно інформаціної довідки Територіального сревісного центру МВС № 5641 від 21.11.2025 року за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровано транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.81).

З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 07.10.2020 року вбачається, що у відповідача ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ще одна дитина - ОСОБА_9 (а.с.71).

Згідно довідки Пісківського старостинського округу №8 Костопільської міської ради №248/02-08 від 04.11.2025 року відповідач ОСОБА_2 разом із цивільною дружиною ОСОБА_8 та спільною донькою ОСОБА_9 проживають в АДРЕСА_1 (а.с.72).

Згідно довідки про доходи №2 від 24.10.2025 року, виданої ФОП ОСОБА_12 , відповідач ОСОБА_2 займає посаду підсобного робітника, загальна сума його доходу за період з 01.04.2025 року по 30 вересня 2025 року складає 49 000 грн. (а.с.73).

Згідно копій пенсійних посвідчень № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , батьки відповідача - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є пенсіонерами (а.с.74-75).

Згідно довідки Головного управління державної податкової служби України у Рівненській області від 26.11.2025 року, загальна сума отриманого відповідачем ОСОБА_2 доходу за період з січня 2025 року по вересень 2025 року становить 88 800 грн., що середньомісячно становить 9 866,67 грн. (а.с.85).

З доводів відповідача судом встановлено та не заперечується позивачкою, що відповідач перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_8 , та під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає разом з відповідачем та знаходиться на його утриманні.

З доводів позивачки ОСОБА_1 встановлено, що у зв`язку з тим, що донька ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, а відтак вона не працює, будь-яких доходів не отримує, відтак потребує матеріальної допомоги, зокрема, для придбання продуктів харчування, одягу, взуття, канцелярського приладдя, послуг зв`язку та інтернету та для оплати інших щоденних побутових витрат. Усі витрати на її утримання, які пов`язані з навчанням, здійснює позивачка самостійно, так як відповідач добровільної участі в утриманні доньки не приймає.На даний час між сторонами не досягнуто домовленості щодо порядку, способу та обсягу участі відповідача як батька в утриманні повнолітньої доньки, а тому враховуючи право позивачки суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Зокрема, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що розмір коштів на утримання має відповідати певному рівню, достатньому для забезпечення нормальної життєдіяльності особи. Мінімальний розмір такого рівня, який мають забезпечити обоє батьків - визначений законодавчо прожитковий мінімум, який встановлюється законом про бюджет кожного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідач доказів на підтвердження належної участі у матеріальному утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суду не надав.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач є працездатною особою, за станом здоров`я обмежень до праці немає, доказів на підтвердження того, що він не має можливості надавати кошти на утримання доньки, відповідач суду не надав, та приймає до уваги те, що відповідач працює та отримує стабільний та регулярний дохід.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є донькою відповідача та після досягнення повноліття навчається в Івано-Франківському національному медичному університетіта витрати, пов`язані з навчанням несе позивачка ОСОБА_1 , водночас відповідач не приймає участі в утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та доказів, які б спростовували встановлені судом обставини відповідачем не надано.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналіз ст.ст.199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, добровільно не надає та відповідачем вказана обставина не спростована, та з урахуванням часткового визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про можливість надання відповідачем такої допомоги, а відтак про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги, що відповідач за віком та станом здоров`я є працездатним, отримує стабільний та регулярний дохід, має на утриманні неповнолітню доньку від другого шлюбу, та часткове визнання відповідачем позову, а тому вважає, що стягнення аліментів у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), буде розумним, справедливим розміром аліментів, який зможе матеріально підтримати позивачку і разом з цим не поставить у скрутне матеріальне становище дитину відповідача від другого шлюбу.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження перебування на утриманні відповідача його цивільної дружини та відповідач таких доказів суду не надав.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, останні є пенсіонерами та отримують пенсію за віком, відтак на утриманні відповідача не перебувають.

Враховуючи те, що обоє з батьків дитини повинні приймати участь в її матеріальному утриманні та вихованні, а також те, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання, однак не пізніше як до досягнення двадцяти трьох років, що буде достатнім для забезпечення першочергових потреб позивачки.

При цьому, суд враховує відсутність можливості у ОСОБА_3 у вільний від навчання час працювати та отримувати інший дохід, а також бере до уваги, що у зв`язку з навчанням безумовно мають місце витрати, пов`язані з придбанням канцелярського приладдя, навчальної літератури та інших необхідних предметів для навчання, а такожвитрати на продукти харчування, одяг, взуття, послуги зв`язку та інтернету та на інші щоденні побутові витрати.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 25.09.2025р., а тому за правилами ст.191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а відтак відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладене та керуючись ст.ст.182, 199-201 СК України, ст. ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2025 р. і до закінчення нею навчання, однак не пізніше як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.