Провадження № 2/344/607/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання - Король О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, у розмірі 34450,00 грн

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідно до статті 20-2 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 38, до повноважень Інспекції належить здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання,охорону і відтворення рослинного світу.

Інспекція, для виконання покладених на неї завдань, зокрема має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, а також розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та надавати обов`язкові для виконання приписи про усунення порушення природоохоронного законодавства, а також вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу було проведено заходи, спрямовані на запобігання та виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Під час посилення заходів, спрямованих на запобігання та виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства, на території Бурштинської ТГ Івано-Франківської області встановлено, що в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району (координати 49.255640,24.660282) виявлено знищення 16 сироростучих дерев породи верби, діаметрами пнів: 27,34,47,48,36,34,36,48,44,48,44,44,40,44,48,40 см, які зафіксовані у відомостях обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев на території с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району від 08.04.2024.

Знищені зелені насадження були зрубані без ордера на видалення зелених насаджень, без рішення та акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Факт правопорушення також підтверджується Актом посилення заходів, спрямованих на запобігання та виявлення правопорушень на території Бурштинської ТГ Івано-Франківського району, від 08.04.2024 № 61/02.1.

Розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, згідно додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2012 року № 111), склав 34450,00 грн.

Оскільки на час посилення заходів державним інспектором не встановлено особу, яка знищила відповідні дерева, тому Інспекцією листом від 10.04.2024 №01-03/1765 матеріали по даній справі було передано до Відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для вжиття заходів, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення розслідування та встановлення особи правопорушника.

Згідно листа від 13.05.2024 №4091/108/48/01-2024 ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих у Журналі єдиного обліку заяв №1250 від 12.04.2024 року, працівниками Галицького відділення поліції було встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинено знищення 16 (шістнадцяти) сироростучих дерев породи верби, що в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської МТГ Івано-Франківського району (координати 49.255640,24.660282).

Відповідно до пояснень від 12.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснення від 23.04.2024 старости Коростовичівського старостинського округу Бориса Івана Степановича, відібраними ДОП ВП №3 м. Галич Івано-Франківського РУП, факт вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 визнається та підтверджується.

Як вбачається з власноручно написаних відповідачем пояснень від 20.05.2024, ОСОБА_1 визнав свою вину та факт незаконної зрізки 16 (шістнадцяти) дерев породи верби без будь-яких дозвільних документів, що засвідчив своїм особистим підписом.

Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом знищення зелених насаджень 16 штук дерев породи верба та накладено адміністративне стягнення за ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол №000711 від 20.05.2024 про адміністративне правопорушення та постанова № 000711 від 20.05.2024 про накладення адміністративного стягнення), яке порушником сплачено добровільно (квитанція №69529379 від 20.05.2024) та визнано вину в повному обсязі.

Згідно пояснень відповідача від 20.05.2024, наданих Інспекції, незаконну зрізку дерев та свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Згідно акту посилення заходів, спрямованих на запобігання та виявлення правопорушень від 08.04.2024, відомості обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев на території населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району від 08.04.2024, розрахунку шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок знищення дерев в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району (координати 49.255640,24.660282) згідно додатку № 1 постанови Кабінету міністрів України від 08.04.1999 № 559, листа ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.05.2023 № 4091/108/48/01-2024 по факту знищення дерев, пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2024, пояснення старости Коростовичівського старостинського округу Бориса Івана Степановича від 23.04.2024, пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2024, протоколу №000711 від 20.05.2024 про адміністративне правопорушення та постанови № 000711 від 20.05.2024 про накладення адміністративного стягнення, яке порушником сплачено добровільно, встановлено, що в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківської області відповідачем вчинено знищення шістнадцяти сироростучих дерев верби, чим спричинено шкоду на суму 34450,00 грн.

Сироростучі дерева, які розташовані в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району (координати 49.255640,24.660282) відносяться до об`єктів благоустрою та їх самовільне знищення забороняється.

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу 20.05.2024 громадянину ОСОБА_2 винесено повідомлення №13/24 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення 16 сироростучих дерев породи верба в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківської області, в сумі 34450,00 грн, в резолютивній частині якого було звернено увагу відповідача на сплату претензійної суми і повідомлення про таку сплату в місячний термін з моменту одержання. Повідомлення відповідач отримав наручно 27.05.2024, що засвідчив своїм особистим підписом на повідомленні. Проте відповідачем відповіді на повідомлення не надано та шкода в добровільному порядку не відшкодована.

За таких обстави позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в сумі 34450,00 грн та судовий збір (а.с. 1-5).

09 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього заподіяну шкоду у розмірі 9575,00 грн. Відповідач зазначає, що ним зрізані 2 сухостійні та 4 дерева (верби), що росли над телекомунікаційними кабельними лініями. Такі дерева підлягають негайному зрізанню без сплати відновної вартості (пункт 2.6.8 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006). Даною постановою передбачено право на отримання ним ордеру на зрізані дерева після їх видалення. Інші 10 дерев (верби) не знищені, а понижені ним і продовжують рости. Він звертався до Голови Бурштинської ОТГ про надання йому дозволу (ордеру) на зрізання та пониження верб, однак така заява залишилася без вирішення. Сума шкоди позивачем визначена, як за 16 дерев верби за заміром діаметру пнів, що не відповідає дійсності. Так як десять дерев верби понижені до висоти 2-2,5 метрів і пнів не мають. Замір дерева при таксації дерев проводиться на висоті 130 см, а позивач виконав замір дерев на рівні пнів, яких фактично не існує. За підрахунками відповідача розмір заподіяної шкоди понижених десяти дерев (верба) становить 9575,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього шкоду у розмірі 9575 грн (а.с. 39-41).

16 вересня 2024 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 90-95).

14 квітня 2025 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення по справі, в яких просить про задоволення позовних вимог (а.с. 125-129).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року дану цивільну справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.25-26).

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті ( а.с. 174-175).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача Державної екологічної інспекції Карпатського округу Войцешук О.В. підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, пояснила, що чинне законодавство не визначає поняття «зниження дерев», а є лише «знищення дерев», відповідач визнав факт адміністративного правопорушення та сплатив штраф, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що він не знищував 16 дерев, бо дерева були понижені, а не знищені, акт по пнях не може бути підставою для відшкодування шкоди, бо самих пнів немає, а є дерева, які вже виросли, просив у задоволенні позову відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 квітня 2024 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу складено Акт №61/02.1 посилення заходів, спрямованих на запобігання та виявлення правопорушень на території Бурштинської ТГ Івано-Франківського району, в якому зазначено, що було виявлено знищення 16 сироростучих дерев породи верби, діаметрами пнів: 27,34,47,48,36,34,36,48,44,48,44,44,40,44,48,40 см, які зафіксовані у відомостях обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев на території с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району від 08.04.2024 (а.с. 7-8).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок знищення дерев у межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківської області, розмір шкоди становить 34450,00 грн (а.с.9).

Державна екологічна інспекція Карпатського округу зверталася до начальника відділення № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про злочин, а саме про виявлення знищення 16 сироростучих дерев породи верби у межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківської області, внаслідок чого розмір шкоди становить 34450,00 грн (а.с. 10).

Відповідно до листа від 13.05.2024 №4091/108/48/01-2024 ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих у Журналі єдиного обліку заяв №1250 від 12.04.2024, працівниками Галицького відділення поліції було встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинено знищення 16 (шістнадцяти) сироростучих дерев породи верби, що в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської МТГ Івано-Франківського району (координати 49.255640,24.660282) (а.с.11-12).

Поясненнями від 12.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поясненнями від 23.04.2024 старости Коростовичівського старостинського округу Бориса Івана Степановича, відібраними ДОП ВП №3 м. Галич Івано-Франківського РУП, факт вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 визнається та підтверджується (а.с. 13, 14).

Згідно пояснень від 20.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнав свою вину та факт незаконної зрізки 16 (шістнадцяти) дерев породи верби без будь-яких дозвільних документів, що засвідчив своїм особистим підписом (а.с. 15).

20 травня 2024 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу складено протокол № 000711 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.16).

20 травня 2024 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 000711, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за фактом знищення зелених насаджень 16 штук дерев породи верба та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с.17)

ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 340,00 грн (а.с. 18).

Позивач звертався до відповідача з повідомленням № 13/24 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерева, у розмірі 34 450,00 грн, що залишилася без відповіді (а.с.19).

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалі справи додано власні результати вимірів дерев верба та орієнтовний розрахунок заподіяної шкоди, а також фотофіксацію стану дерев станом на 14.04.2024 та 12.08.2024 (а.с.43, 44-68).

ОСОБА_1 звертався до Голови Бурштинської ОТГ про надання йому дозволу (ордеру) на зрізання та пониження верб з долученням фотоматеріалів (а.с. 69-78).

Міським головою Бурштинської міської ради була дана відповідь ОСОБА_1 на його заяву від 30.04.2024 про надання дозволу на зрізані та понижені верби, що ростуть навпроти будинку за дамбою на березі озера, у якій зазначено, що до Бурштинської міської ради заяв про надання дозволу на зрізання зелених насаджень не надходило (а.с.79).

Позивачем долучено карту місця знищення 16-ти дерев породи верба в с. Коростовичі Бурштинської міської ради з географічними координатами 49.255640,24.660282 (а.с.96).

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, рулетка вимірювальна Р-10УЗК № 34 відповідає вимогам (а.с. 97).

ОСОБА_1 звертався до Голови Бурштинської ОТГ з заявою про призначення екологічної комісії за його участю, на яку отримав відповідь (а.с. 111-112).

07 січня 2024 року складено Акт обстеження зелених насаджень на території с. Коростовичі, згідно якого верби в кількості 16-ти штук внаслідок зрізання та пониження відновилися та не припинили свій ріст (а.с.113-116).

Відповідачем ОСОБА_1 долучено фото фіксацію стану дерев станом на 31.12.2024 (а.с. 118-122).

ОСОБА_1 звертався до Голови Бурштинської ОТГ на повідомлення №13/24 (на суму 34450 грн) Державної екологічної інспекції Карпатського округу про відшкодування шкоди внаслідок знищення дерев з долученням фотоматеріалів (а.с.131-139).

Бурштинською міською радою Івано-Франківської області була дана відповідь ОСОБА_1 на його звернення щодо надання письмового правового обґрунтування нарахування шкоди у розмірі 34 450,00 грн (а.с.140).

31.12.2024 відповідач ОСОБА_1 звертався до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про надання розрахунку матеріальної шкоди, що завдали дерева верби його плодовим деревам на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 з долученням фотоматеріалів (а.с.141-146).

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу була дана відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 31.12.2024 з приводу надання розрахунку матеріальної шкоди (а.с.147).

Згідно листа від 13.05.2024 №4091/108/48/01-2024 ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих у Журналі єдиного обліку заяв №1250 від 12.04.2024 року, працівниками Галицького відділення поліції було встановлено, що до знищення 16 (шістнадцяти) сироростучих дерев породи верби, що в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ, причетний ОСОБА_1 , в його діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України (а.с.148).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок знищення дерев, що в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської МТГ Івано-Франківського району (координати 49.255640,24.660282), розмір шкоди становить 34 450,00 грн (а.с.149).

20 травня 2024 року ОСОБА_3 були надані письмові пояснення начальнику Державної екологічної інспекції Карпатського округу з приводу зрізаних ним дерев (а.с.150).

16.12.2024 ОСОБА_1 звертався з запитом на отримання публічної інформації до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (а.с. 151-152).

ОСОБА_1 була дана відповідь Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на його запит на отримання публічної інформації (а.с.153-154)

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Згідно частини першої статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За змістом статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, у тому числі: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Стаття 25 Закону України "Про рослинний світ" встановлює, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від пожеж, шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Згідно частини третьої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення зелених насаджень здійснюється на підставі дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень (далі - дозвіл (ордер) у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Розрахунок відновної вартості видалених зелених насаджень у населених пунктах, що підлягає сплаті при їх видаленні, встановлюється відповідно до Методики визначення відновної вартості зелених насаджень, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства частини четвертої статті Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Пунктом 3.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за №105 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за №880/12754, визначено, що до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на об`єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

З огляду на зазначене, сироростучі дерева, які розташовані в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району, з географічними координатами 49.255640, 24.660282 відносяться до об`єктів благоустрою та їх самовільне знищення забороняється законом.

Згідно із пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045 ( у редакції, чинній на час виявлення факту знищення), видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

У пунктах 7-10 цього Порядку визначено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку. У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку. Видалення зелених насаджень на території меморіального комплексу та кладовищі здійснюється за рішенням балансоутримувача без сплати їх відновної вартості. Видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості.

Стаття 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів та за їх межами, що не віднесені до лісового фонду.

Так, знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами по справі, 20 травня 2024 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу складено протокол №000711 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та постанову про накладення адміністративного стягнення № 000711, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за фактом знищення зелених насаджень 16 штук дерев породи верба та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 340,00 грн.

Посилання відповідача на те, що ним зрізані 2 сухостійні та 4 дерева (верби), що росли над телекомунікаційними кабельними лініями, оскільки такі дерева підлягають негайному зрізанню без сплати відновної вартості спростовується тим, що відповідачем не було дотримано процедури визначення стану і відновної вартості зелених насаджень та отримання ордеру на їх знищення, що видається за наявності документів, передбачених пунктом 3 Порядку, які є обов`язковими для проведення видалення цих насаджень в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому постанова від 20 травня 2024 року, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, при розгляді даної цивільної справи.

Отже, з постанови суду вбачається, що саме відповідач ОСОБА_1 є винним у знищенні зелених насаджень 16 штук дерев породи верба.

Частинами першою, четвертою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі (стаття 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Стаття 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачає відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ

Так, порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Згідно частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право кожній особі на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом положень частини третьої статті 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно до вимог частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11 та 1166 Цивільного кодексу України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за наявності таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Верховний Суд у справі № 909/285/16 зазначив про те, що необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що складається з протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; настання шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20 та Верховним Судом у постанові від 06.06.2023 у справі 911/682/21, від 12.09.2024 у справі № 907/181/22, сформовано висновок про те, що протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків; під шкодою необхідно розуміти, зокрема зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом; причинний зв`язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а отже, доведенню підлягає факт того, що його протиправні дії є причиною, а шкода - наслідком такої протиправної поведінки. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника. Отже, при зверненні з позовом про стягнення шкоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а боржник зі свого боку має доводити відсутність своєї вини у заподіянні шкоди. Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що факт правопорушення підтверджується Актом посилення заходів спрямованих на запобігання та виявлення правопорушень на території Бурштинської ТГ Івано-Франківського району від 08.04.2024 року №61/02.1, в якому зазначено, що було виявлено знищення 16 сироростучих дерев породи верби, діаметрами пнів: 27,34,47,48,36,34,36,48,44,48,44,44,40,44,48,40 см, які зафіксовані у відомостях обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев на території с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району від 08.04.2024.

Акт перевірки це документ, який фіксує факт проведення перевірок і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання в тому числі про факти знищення зелених насаджень. Аналогічна правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №909/1111/16, від 09.08.2018 у справі №909/976/17, від 09.11.2018 у справі №909/912/17, від 20.12.2018 у справі №909/1193/17,від 20.08.2018 у справі № 920/1293/16, від 23.08.2018 у справі № 917/1261/17, від 19.09.2018 у справі №925/382/17, від 09.12.2019 у справі № 906/133/18, від 20.02.2020 у справі № 920/1106/17, від 30.11.2021 у справі № 926/2174/20, від 26.05.2022 у справі № 922/2317/21, від 26.07.2022 у справі № 924/883/21.

Оцінюючи акт обстеження зелених насаджень на території с. Коростовичі від 07.01.2024, складений комісією 07 січня 2024 року, наданий відповідачем, суд зазначає наступне.

Даний акт був складений до моменту фіксації Державною екологічною інспекцією Карпатського округу знищення 16 сироростучих дерев в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківського району за географічними координатами 49.255640, 24.660282 ( Акт Інспекції 08.04.2024 №61/02.1).

В Акті від 07.01.2024 зазначено, що комісією проведено обстеження території біля водосховища в селі Коростовичі, однак не вказано жодних координат чи геолокації, де проводилось таке обстеження, тобто неможливо ідентифікувати місце обстеження комісією. Також не зазначено конкретне місцезнаходження земельної ділянки, де проводились роботи комісією.

Комісією в Акті від 07.01.2024 зафіксовано, що верби в кількості 16 штук внаслідок зрізання та пониження відновились та не припинили свій ріст; на даний час дерева (верби) в діаметрі від 30-50 см перебувають на стадії відновлення та росту. Проте, комісією не вказано із конкретизацією місцезнаходження, на якій саме земельній ділянці с. Коростовичі виявлено зрізані дерева.

Із фотофіксації, проведеного комісією, неможливо встановити, які саме дерева та які пні були зафіксовані комісією на трьох фотосвітлинах, не вказано місцезнаходження дерев та пнів із прив`язкою їх на місцевості, які були виявлені в ході роботи комісії, а також неможливо встановити часові межі проведення такої фотофіксації. Адже Акт обстеження зелених насаджень на території с. Коростовичі, складений комісією 07.01.2024, а ОСОБА_1 звернувся із заявою (зверненням) до голови Бурштинської ОТГ 25.11.2024.

Надаючи оцінку фотосвітлинам, наданим відповідачем ОСОБА_1 , суд зазначає, що з даних з доказів неможливо встановити та зробити достовірний висновок про те, які саме дерева, яких порід, дату огляду та їх місцезнаходження на місцевості, були описані комісією та відповідачем.

Отже, на думку суду, ні Акт обстеження зелених насаджень на території с. Коростовичі від 07.01.2024, ні фотосвітлини не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 незаконного знищення 16 сироростучих дерев породи верба на території с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківської області за географічними координатами 49.255640, 24.660282.Таким чином, судом встановлено, що знищенні сироростучі дерева породи верба з діаметрами дерева (у корі) біля шийки кореня: 27, 34, 47, 48, 36, 34, 36, 48, 44, 48, 44, 44, 40, 44, 48, 40 см, які незаконно зрубані без дозвільних документів (за відсутності акта обстеження, рішення виконавчого органу та ордера на видалення зелених насаджень) на території с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківської області за географічними координатами 49.255640, 24.660282, припинили своє фізичне існування і вже не відновлять свій початковий стан (об`єм і висоту), який дерева мали до моменту їх знищення.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2012 № 111), розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, обчислюється за таксами, що затверджені цією постановою, посадовими особами інспекторського складу Державної екологічної інспекції та її територіальних органів та інших спеціально уповноважених органів виконавчої влади, яким надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 5 примітки додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», до категорії знищених належать дерева та чагарники, зрубані без ордера на видалення зелених насаджень, повідомлення, декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт

Позивачем представлено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення 16 (шістнадцяти) сироростучих дерев породи верби, що в межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської МТГ Івано-Франківського району (координати 49.255640,24.660282), який проведено керуючись додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», із змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1789 та від 01.02.2012 № 111, на суму 34450,00 грн.

За наведених обставин суд вважає, що розрахунок розміру шкоди, наданий позивачем, є чітким, повним та розгорнутим по окремим категоріям. Даних на його спростування матеріали справи не містять та судом не встановлено.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що його вже притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому інші види відповідальності до нього не можуть бути застосовані, з огляду на наступне.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» встановлено дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

У даному разі штраф хоча й має матеріальний характер, але є заходом відповідальності, а не відшкодування шкоди.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той час даний позов у цивільній справі пред`явлений до ОСОБА_1 з метою відшкодування шкоди, завданої протиправною поведінкою особи, а його задоволення не суперечить положенням статті 61 Конституції України, оскільки є засобом притягнення до юридичної відповідальності іншого виду.

Як вже було зазначено, матеріалами справи підтверджується факт незаконного знищення зелених насаджень.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що в спірних правовідносинах позивачем доведено наявність підстав для настання деліктної відповідальності відповідача відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, а саме наявність складу правопорушення:

1) протиправна поведінка заподіювача шкоди ОСОБА_1 підтверджується постановою від 20 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення №000711, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за фактом знищення зелених насаджень 16 штук дерев породи верба та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн;

2) наявність шкоди, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок знищення дерев у межах населеного пункту с. Коростовичі Бурштинської ТГ Івано-Франківської області, у сумі 34450,00 грн;

3) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, відповідача:

4) наявність вини заподіювача шкоди, оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що свідчили б про відсутність вини відповідача, відповідно підстав, які б звільняли відповідача від відповідальності (завдання шкоди не з його вини), стороною відповідача суду не наведено, а судом таких обставин не встановлено.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 503 від 11 липня 2024 року, позивачем сплачено судовий збір за даним позовом у розмірі 3028,00 грн (а.с. 20).

Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 15, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави шкоду в сумі 34450,00 гривень (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень нуль копійок), яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища Бурштинської міської ради, на території якої вчинено дане правопорушення, на: р/р UA 0009626, отримувач: ГУК в Iвано-Франківській області/ ТГ Бурштин/24062100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу, , судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу на р/р: UA0095363 в ДКСУ м. Київ, Код .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Державна екологічна інспекція Карпатського округу, , місцезнаходження: 76014 м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, буд. 23А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.