КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 753/13938/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18752/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року (у складі судді Заставенко М.О., дата виготовлення повного тексту судового рішення - 30 вересня 2025 року)

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 31 травня 2025 у розмірі 167 977,21 грн, судовий збір 3 028 грн, а всього 171 005,21 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , 03 листопада 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення в зареєстрованому електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 02 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене відповідач просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 30 вересня 2025 року. Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 30 вересня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2025 року відповідач отримав копію оскаржуваного рішення в його електронному кабінеті, на підтвердження чого у справі міститься довідка про доставку оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 03 листопада 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана відповідачем, що перевірено апеляційним судом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді