ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Володимира Георгійовича на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 06 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чечелівського районного суду м.Дніпра від 06 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року, відмовлено (а.с. 126-128).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Іщенко В.Г., 03.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року витребувані з Чечелівського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №204/4550/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 09.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_1 та його представника адвоката Іщенка В.Г., поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності, а також номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності) ОСОБА_1 , а також в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а тому апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із наданням доказів щодо направлення її копії всім учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Володимира Георгійовича на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 06 листопада 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відомостей зазначених в даній ухвалі із наданням доказів щодо направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича