Справа № 361/5012/25
Провадження № 2/361/1764/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.25

14 листопада 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16.04.2024р. між ОСОБА_2 та НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЛТ 4736352), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Шкода», д.р.н. НОМЕР_1 на умовах пільгової сплати ОСОБА_2 страхового платежу, оскільки він має посвідчення пенсіонера.

10.02.2025р. сталася автопригода за участю автомобіля «Шкода», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та т.з. «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/1828/25 винною особою у ДТП визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту №80-0/16/09, розрахунків суми страхового відшкодування та страхових актів №ОЦВ-25-29-3907/1 та №ОЦВ-ЗГ-25-29-3907/2, платіжних інструкцій №17015 від 20.03.2025року та №22224 від 16.04.2025року, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_3 в розмірі 48214грн. 21 коп.

Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладався на умовах пільгового страхування з страхувальником, оскільки він має посвідчення пенсіонера. Однак, на момент ДТП транспортним засобом «Шкода», д.р.н. НОМЕР_2 керував ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 24107,10 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що що 16.04.2024р. між ОСОБА_2 та НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЛТ 4736352), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Шкода», д.р.н. НОМЕР_1 на умовах пільгової сплати ОСОБА_2 страхового платежу, оскільки він має посвідчення пенсіонера.

10.02.2025р. сталася автопригода за участю автомобіля «Шкода», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та т.з. «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_3 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/1828/25 винною особою у ДТП визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту №80-0/16/09, розрахунків суми страхового відшкодування та страхових актів №ОЦВ-25-29-3907/1 та №ОЦВ-ЗГ-25-29-3907/2, платіжних інструкцій №17015 від 20.03.2025року та №22224 від 16.04.2025року, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_3 в розмірі 48214грн. 21 коп.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_3 та обставини даного ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов передбачених п.13.2. статті 13 Закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа відповідальна за шкоду, заподіяна внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Розрахунок страхового відшкодування, яке особа відповідальна за шкоду, заподіяна внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику : 48214грн. 21 коп. - 50%=24107грн. 10 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 22, 1191 ЦК України, 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» () страхове відшкодування у розмірі 24107 (двадцять чотири тисячі сто сім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» () судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.