Справа № 706/1264/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» через свого представника Юхименка Юрія Юрійовича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 16.06.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено договір позики № 8 (далі Договір позики або Договір), за яким відповідач отримала в користування 34 500 грн строком на 24 календарних місяці.

Підписавши Договір позики № 8 від 16.06.2020, позичальник підтвердив своє волевиявлення та бажання отримати позику на картковий або поточний рахунок № НОМЕР_1 , та уповноважив позикодавця здійснити таке перерахування, одночасно підтвердивши, що є кінцевим правонабувачем результатів послуг, що оплачуються за рахунок позики та за зазначеним картковим рахунком. Позивач перерахував обумовлену суму позики на рахунок відповідача, який, зі свого боку, умови Договору не виконав, кредитні кошти, проценти та комісію згідно встановленого графіку не сплатив, в результаті чого станом на 19.08.2025 утворилася заборгованість в розмірі 24 179,35 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 591,78 грн та 19 587,57 гривень заборгованості за комісією. Означену суму боргу та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн позивач просить стягнути із ОСОБА_1 .

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

У поданих до суду 13.11.2025 через систему «Електронний суд» письмових поясненнях представник відповідача Задояний Ю.В. просить у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комісією за кредитним договором №8 від 16.06.2020 у розмірі 19 587,57 грн відмовити, оскільки в договорі позики кредитодавець не навів переліку додаткових та супутніх банківських послуг, які пов`язані із отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються ОСОБА_1 та за які кредитодавцем встановлюється щомісячна плата, а судові витрати стягнути пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просить справу розглядати у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Задояний Ю.В. у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомленні у встановленому законом порядку.

15.12.2025 через канцелярію суду від представника відповідача Задояного Ю.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд дійшов висновків про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16.06.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» укладено договір позики №8, за яким позикодавець зобов`язався надати позику позичальнику, а позичальник зобов`язався повернути позику та внести плату за користування нею в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 1.3 Договору позика надається позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сума позики відповідно до п. 3.1 3.3 Договору становить 30 000 грн, плата за оформлення Договору позики 4 500 грн, яка розподіляється на кількість платежів, які позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, рівними частинами. Платежі, визначені п. 3.1 3.2 формують суму позики (п. 3.4 Договору).

Строк користування позикою становить 24 календарних місяці (п. 3.5 Договору), проценти за користування позикою 0,01% річних від загальної суми позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця (п. 3.6 Договору).

Відповідно до п. 3.9 Договору сукупна вартість позики складає 71 763,65 грн.

Щомісячний платіж становить 2 990,14 грн та оплачується позичальником щомісячно в дату, що відповідає даті зарахування суми позики на картковий або поточний рахунок позичальника ( п. 3.10 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору плата за користування позикою складається із:

- фіксованого проценту від загальної суми позики, що встановлюється за кожен місяць користування позикою, що встановлюється за календарний рік із розрахунку 30 днів у місяці та 360 днів у році;

- комісії за управління (обслуговування) позики, що встановлюється у відсотках від суми позики та пов`язана із супроводженням справи за позикою (оцінкою платоспроможності позичальника; збирання, оброблення інформації від позичальника, у тому числі але не обмежуючись щодо позичальника (персональних та супутніх даних), сум, строків користування та оплатності позики; супроводження кредитної історії позичальника з актуалізацією та переданням вихідних даних до відповідних бюро кредитних історій; використання смс сервісу для інформування покупця відповідно до умов даного договору; оплатою послуг третіх осіб (повірених, брокерів тощо), пов`язаних з оформленням та супроводженням справи за позикою).

Кредитний договір від 16.06.2020 № 8 підписаний відповідачем власноручним підписом, містить анкетні відомості відповідача, адресу реєстрації місця проживання, мобільний телефон та електронну адресу.

За умовами пунктів 2.4 2.5 Договору днем надання позики вважається день зарахування позики на картковий або поточний рахунок зазначений позичальником. Дата зарахування суми позики на картковий рахунок є датою вступу даного договору в дію.

16.06.2020 відповідач також підписав заяву на отримання позики та паспорт позики за договором позики №8.

Заявою до договору позики № 8 від 16.06.2020 відповідач підтвердив, що на момент укладання договору він ознайомлений про зміст, характер та умови надання позики, ознайомлений із умовами паспорту позики та отримав усю детальну інформацію.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №8 від 16.06.2020, заборгованість відповідача станом на 08.08.2025 складає 24 179,35 грн, з яких: 4 591,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 587,57 грн - заборгованість за відсотками/комісією. Із наданого позивачем розрахунку слідує, що ОСОБА_1 сплатив 45 581 грн.

Доказів перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 позивач суду не надав. Проте зважаючи на визнання цієї обставини позичальником, підтвердження відповідачем факту зарахування 30 000 грн на його картковий рахунок, суд вважає дану обставину встановленою.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Договором кредитодавцю, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання умов Договору позики відповідачем в частині повернення тіла кредиту. Наявність заборгованості за основною сумою позики відповідач ОСОБА_1 не заперечує, її розмір не оспорює, а тому суд вважає дану позовну вимогу обґрунтованою та задовольняє.

Вирішуючи спір в частині стягнення із відповідача заборгованості за комісією, суд виходить із того, що 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Тобто, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою №16 від 11.02.2016 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі у тексті рішення Правила розрахунку).

Відповідно до пункту 5 Правил розрахунку кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Методика загальної вартості кредиту для споживача, як додаток до Порядку розрахунку, визначає, що загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (комісії за розрахунково-касове обслуговування банку, у якому відкритий рахунок кредитодавця (під час зарахування коштів у рахунок погашення споживчого кредиту), страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі], які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом).

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначений перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, правових позицій Верховного Суду, встановлених обставин у даній справі, відсутності переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані із обслуговуванням кредиту, погодження їх із позичальником, а також відсутності доказів надання таких послуг товариством, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із відповідача 19 587,57 грн комісії.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог ТОВ «Сучасний Факторинг» на суму 4 591,78 грн, що становить 18,99 % від ціни возову, із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 460 грн (2422,40 грн * 18,99 %).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії таких документів: договору № 20/06-СФ про надання правничої допомоги від 20.06.2025, що укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Тараса Онищенка»; Акту № 376 прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № 20/06-СФ від 20.06.2025, згідно якого позивачу надані послуги на суму 5 000 гривень; платіжної інструкції у національній валюті №826040 від 27.08.2025 про перерахування товариством 5 000 грн за надані послуги.

Досліджені судом докази підтверджують факт понесення позивачем у даній справі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, тоді з урахуванням задоволення позовних вимог на 18,99% із відповідача на користь товариства слід стягнути 949,50 грн витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за договором позики №8 від 16.06.2020 у розмірі 4 591 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 75 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень, понесені позивачем на сплату судового збору, та 949 (дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 копійок витрат на правничу допомогу.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15 грудня 2025 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 39-А, м. Київ, 01024.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА