Справа № 307/4423/25
Провадження № 2/307/1634/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490090-КС-001, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп., зі сплатою 1,15011689 % за кожний день користування кредитом, з кінцевим строком повернення кредиту 02 серпня 2024 року. Зазначає, що даний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить кредитний договір, паспорт кредиту, оферта, акцепт, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. 1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, 23.02.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1

укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 490090-KС-001 про надання

кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає

позичальнику до даткові кредит в сумі 4000.00 грн.

Також, 10.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено

Додаткову угоду №2 до Договору № 490090-KС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ«БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 8 000.00 грн.

До теперішнього часу Боржник свої зобов?язання за Кредитним договором № 490090-KС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового

сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості

за Договором № 490090-KС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим

порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 490090-KС-001

позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 490090-KС-001 на загальну суму 71009,87 грн.

В порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, і станом на 09 жовтня 2025 року, його заборгованість перед позивачем становить 23 912 грн. 49 коп., з яких: 22 712 грн. 49 коп. заборгованість за відсотками за користуванням кредиту та 1200,00 грн. заборгованість прострочених платежів за комісією.

Просить стягнути з відповідача в користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 490090-KС-001, укладеним 16 лютого 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 , в сумі 23 912 грн. 49 коп., з яких: 22 712 грн. 49 коп. заборгованість за відсотками за користуванням кредиту та 1200,00 грн. заборгованість прострочених платежів за комісією та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Бізнес позика" в судове засідання не з`явилася, а подав заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16 лютого 2024 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490090-KС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТзОВ "Бізнес позика" 16.02.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 490090-KС-001 про надання кредиту.

16.02.2024 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 490090-KС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

Таким чином, 16.02.2025 між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 490090-KС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

ТзОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Також, 23.02.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1

укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 490090-KС-001 про надання

кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає

позичальнику до даткові кредит в сумі 4000.00 грн.

Також, 10.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено

Додаткову угоду №2 до Договору № 490090-KС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ«БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 8 000.00 грн.

До теперішнього часу Боржник свої зобов?язання за Кредитним договором № 490090-KС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового

сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості

за Договором № 490090-KС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим

порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 490090-KС-001

позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 490090-KС-001 на загальну суму 71009,87 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 09.10.2025 утворилась заборгованість за Договором № 490090-KС-001 про надання кредиту в розмірі 23 912 грн. 49 коп., з яких: 22 712 грн. 49 коп. заборгованість за відсотками за користуванням кредиту та 1200,00 грн. заборгованість прострочених платежів за комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

Крім того, відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., розмір якого визначено з урахуванням подачі позову через системі «Електронний суд» та оплата судового збору документально підтверджена платіжною інструкцією № 17046 від 27.10.2025.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 623, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 133, 137, 141, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" суму заборгованості за Договором № 490090-КС-001 від 16.02.2024 в розмірі 23 912 грн. 49 коп., з яких: 22 712 грн. 49 коп. заборгованість за відсотками за користуванням кредиту та 1200,00 грн. заборгованість прострочених платежів за комісією та 2422,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса місце знаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ - 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий В.В. Чопик