Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

У позовній заяві вказано, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: верифікації працівником банку дистанційно, ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Позивач зазначає, що керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, АТ «Універсал банк» пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank. Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом на Анкеті заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Позивач у позовній заяві вказує, що 10.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.05.2022. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 98000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. AT «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Позивач у позовній заяві вказує, що у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення пп. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Позивач 29.06.2025 направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». У позовній заяві вказано, що станом на 03.07.2025 заборгованість відповідача перед банком становить 245004,09 грн., в тому числі 245004,09 грн. - загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2022 у розмірі 245004,09 грн. станом на 03.07.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 245004,09 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що сторона відповідача позовні вимоги не визнає, вважає позов не обґрунтованим та не доведеним належними та допустимими письмовими доказами. Представник відповідача вказує, що матеріалами справи доведено підписання особою лише анкети-заяви, яка не містить відомостей щодо строків здійснення періодичних платежів, процентної ставки, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Приєднані АТ «Універсал Банк» до позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, не містять підпису позичальника, що, на думку представника, виключає підстави для застосування правил частини першої статті 634 ЦК України та вважати погодженими позичальником істотні умови кредитування. Представник відповідача стверджує, що посилання позивача на те, що примірники Умов та правил надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту позичальник отримав у мобільному додатку, не заслуговує на увагу, оскільки у справі відсутні докази на підтвердження викладеного. Наданий АТ «Універсал Банк» в обґрунтування заявлених позовних вимог паспорт споживчого кредиту, який є додатком до Умов обслуговування фізичних осіб, не підписаний споживачем. Крім того, у Паспорті споживчого кредиту картки «Чорної картки monobank» зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів. За таких обставин, представник відповідача вважає, що відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими до позовної заяви Умовами і правилами обслуговування, Паспортом споживчого кредиту. За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір наданого кредиту, підстави та розміру нарахування процентів, надані банком Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) і витяг із Додатків, Тарифи, на думку представника, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки зазначені документи достовірно не підтверджують істотні умови такого договору. У відзиві на позовну заяву вказано, зі змісту розрахунку заборгованості убачається, що заявлена до стягнення заборгованість за тілом кредиту в розмірі 245004,09 грн. включає у себе нараховані та списані відсотки за процентними ставками 19,2% та 37,2%, які, як стверджує представник, позичальник не погоджував. Наведене, а також факт внесення позичальником у рахунок погашення заборгованості коштів у загальному розмірі 67174,51 грн., на думку представника відповідача, доводить безпідставність та неналежність розрахунку позивача, як доказу по справі.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що позивач не погоджується з доводами відповідача, вказаними у відзиві на позову заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.05.2022 між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с. 21-37).

У своїй анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 10.05.2022 відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (а.с. 23).

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.05.2022, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу (станом на 03.07.2025) заборгованість у розмірі 245004,09 грн., яка, на думку позивача, складається з наступного: 245004,09 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. судовий збір, 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с. 6-13).

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 за період з 10.05.2022 по 03.07.2025 заборгованість складає 245004,09 грн., з яких 98000 грн. - кредитний ліміт, 147004,09 грн. сума овердрафту (а.с. 14-20).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд не приймає до уваги пояснень представника відповідача, що матеріалами справи доведено підписання відповідачем лише анкети-заяви, яка не містить відомостей щодо строків здійснення періодичних платежів, процентної ставки, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Суд також критично відноситься до пояснень представника відповідача, що Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, не містять підпису позичальника, що, на думку представника, виключає підстави для застосування правил частини першої статті 634 ЦК України та вважати погодженими позичальником істотні умови кредитування. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що посилання позивача на те, що примірники Умов та правил надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту позичальник отримав у мобільному додатку, не заслуговує на увагу, оскільки у справі відсутні докази на підтвердження викладеного, та що наданий АТ «Універсал Банк» в обґрунтування заявлених позовних вимог паспорт споживчого кредиту, який є додатком до Умов обслуговування фізичних осіб, не підписаний споживачем, а у Паспорті споживчого кредиту картки «Чорної картки monobank» зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів. Представник відповідача також стверджував, що за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір наданого кредиту, підстави та розміру нарахування процентів, надані банком Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) і витяг із Додатків, Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки зазначені документи достовірно не підтверджують істотні умови такого договору. Ці твердження сторони відповідача суд не приймає до уваги, оскільки Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг підписана відповідачем, в ній, крім іншого, є норма про розмір процентної ставки (3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом) у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні (а.с. 23). Також у Паспорті споживчого кредиту «Чорної картки monobank» містяться детальні умови кредитування відповідача і в цьому паспорті міститься вказівка про те, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в Мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді (а.с. 33-35). Таким чином, пояснення відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування спростовується змістом вказаних вище документів.

Суд не приймає до уваги твердження сторони відповідача, що зі змісту розрахунку заборгованості убачається, що заявлена до стягнення заборгованість за тілом кредиту в розмірі 245004,09 грн. включає у себе нараховані та списані відсотки за процентними ставками 19,2% та 37,2%, які, як стверджує представник, позичальник не погоджував, а також факт внесення позичальником у рахунок погашення заборгованості коштів у загальному розмірі 67174,51 грн., оскільки стороною позивача наданий детальний розрахунок заборгованості відповідача, який узгоджується з іншими доказами у справі, не суперечить їм, при цьому жодного альтернативного розрахунку стороною відповідача суду не надано.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за договором (станом на 03.07.2025), оскільки він узгоджується з наявними матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Відповідачне виконує умов кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість, тому у є підстави для задоволення позову.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 3675,06 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2022 у розмірі 245004 (двісті сорок п`ять тисяч чотири) гривні 09 копійок станом на 03.07.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 245004,09 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 06 копійок.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя