Справа № 341/658/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1857/25
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томин Сергій Володимирович на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно: житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 144 714 гривень, що знаходяться в АДРЕСА_1 і які на день смерті

ОСОБА_3 який не приймав участі у справі в суді першої інстанції, та не є стороною у цих правовідносинах, не погоджуючись із вищевказаним рішенням, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права та інтереси.

Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томин С. В. на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, або наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і надання доказів про це.

02 грудня 2025 року представником скаржника на виконання вимог ухвали, надано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 06 листопада 2025 року із відміткою суду про її отримання.

Разом з тим, встановлено, що апеляційну скаргу представником апелянта було подано лише 27 листопада 2025 року, тобто з пропуском зазначеного в рішенні суду десятиденного строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Відтак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томин С. В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 вказати та надати інші докази поважності причин пропуску строку з моменту ознайомлення апелянтом з оскаржуваним рішенням суду, 06 листопада 2025 року, для вирішення питання про поновлення строку.

05 грудня 2025 року представником апелянта адвокатом Томином С. В. подано заяву про усунення недоліків, яка мотивована тим, що правовідносини, які виникли у зв`язку із подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 , є аналогічними за своїм змістом із правовими позиціями, викладеними у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.03.2025 р. у справі № № 2-7/1993 (провадження № 61-15728св24), а також у Постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 2-3887/2009 (провадження № 14-36цс21), що повинно бути враховано Івано-Франківським апеляційним судом під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалення рішення про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву представника скаржника про усунення недоліків, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на апеляційне оскарження судового рішення напряму залежить від обізнаності про наявність судового спору та своєчасності отримання судового рішення суду першої інстанції.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113/14-ц (провадження № 61-27658св18) та від 25 листопада 2020 року у справі № 2-9436/2007 (провадження № 61-10856св20).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України правом на апеляційне оскарження судового рішення наділені особи, що поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судовим рішенням вирішено питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пункті 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України в 2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, ухвалені до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, які були встановлені процесуальним законом у відповідній редакції, чинній на час виникнення в особи права на оскарження, проте розгляд таких скарг у разі їх подання після 15 грудня 2017 року має здійснюватися за правилами, встановленими ЦПК України у відповідній редакції, що діє після 15 грудня 2017 року.

Подібний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 2-3887/2009 та Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15-г.

Відтак, доводи представника апелянта про подання апеляційної скарги у відповідності до встановлених строків на апеляційне оскарження судового рішення, свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, право особи на подання апеляційної скарги, не може бути заперечено, оскільки таку не було залучено до справи. Проте, вищенаведене рішення суду, яке було ухвалено до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII, набрало законної сили та могло бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строку, який був встановлений процесуальним законом у відповідній редакції, чинній на час виникнення в особи права на оскарження, у даному випадку протягом десяти днів з дня отримання апелянтом копії цього рішення.

Крім того, суд зауважує, що сам лише факт подання особою, не залученою до участі у справі, апеляційної скарги після спливу значного періоду часу (більше ніж дванадцять років з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення), за відсутності належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не може вважатися беззаперечною підставою для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, посилання представника апелянта про подання апеляційної скарги у відповідності до встановлених строків на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року є неповажними.

Скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням відповідних доказів.

Відповідно частини 3 статті 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали без руху.

Згідно з положеннями частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 адвокату Томину С. В. необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку та надати належні докази.

Керуючись ст.ст.357- 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Томином Сергієм Володимировичем у заяві про усунення недоліків на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Томину Сергію Володимировичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков