Справа № 296/3466/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 31.03.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (позивач, ТОВ "ФК "Еліт Фінанс") до ОСОБА_1 (відповідач), в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40698,98 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 30.07.2019 між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №491008490, у електронній формі, відповідно до умов якого АТ «Альфа-банк» надало позичальнику кредит у сумі 28470,67 грн, строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00%.

22.02.2021 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». В подальшому 23.02.2021 між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", яке набуло статусу кредитора за вказаним кредитним договором.

3. Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого станом на 23.02.2021 допустив прострочення зобов`язання у розмірі 40 698,98 грн, з яких 11 635, 22 грн заборгованість за кредитом, 27 863,76 заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 07.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/3466/25, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

6. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 30.07.2019 ОСОБА_1 як позичальник та АТ "Альфа-Банк" уклади угоду №491008490 про надання споживчого кредиту шляхом підписання оферти на укладення угоди та акцепту пропозиції на отримання кредиту у розмірі 28 470,67 грн на строк 60 місяців, з фіксованою процентною ставкою 32%, що стверджується копією оферти на укладання угоди; графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; копією анкети-заяви про акцепт (а.с. 5).

10. 22.02.2021 АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір факторингу №1, за умовами якого ТОВ «ФК Форт» прийняло належні АТ «Альфа-банк» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №491008490 від 30.07.2019 (а.с. 6-10).

11. 23.02.2021 ТОВ «ФК Форт» та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №01-23-02/21, за умовами якого ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" прийняло належні ТОВ «ФК Форт» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №491008490 від 30.07.2019 (а.с. 11-15).

12. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 22.02.2021 складається з: основного боргу у розмірі 40 698,98 грн, з яких 11 635, 22 грн заборгованість за кредитом, 27 863,76 заборгованість за відсотками (а.с. 27).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

13. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

14. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

15. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

16. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

17. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

18. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

20. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

21. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

22. З матеріалів справи вбачається 30.07.2019 ОСОБА_1 як позичальник та АТ "Альфа-Банк" уклади угоду №491008490, за умовами якої кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 28 470,67 грн на строк 60 місяців, з фіксованою процентною ставкою 32%, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

23. Як вбачається із змісту договору про надання грошових коштів у позику №491008490 від 30.07.2019 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

24. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.02.2021 складається з: основного боргу у розмірі 40 698,98 грн, з яких 11 635, 22 грн заборгованість за кредитом, 27 863,76 заборгованість за відсотками.

25. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь суму позики в розмірі 40 698,98 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

(а) щодо стягнення витрат зі сплати судового збору

26. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

(б) Щодо витрат на професійну правничу допомогу

27. За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

28. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 9 200 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору №03-07/24 від 03.07.2024 про надання правничої допомоги; копію акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024; копію платіжної інструкції №4955 від 01.10.2024; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9438/10 від 18.09.2020.

29. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

30. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

31. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

32. Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, відсутність необхідності в витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

33. Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним №491008490 від 30.07.2019 у розмірі 40 698 (сорок тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 98 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Еліт Фінанс"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА