Справа № 946/9189/24
Провадження № 2/946/1297/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.01.2025 року (а.с.74-77), 30.01.2025 року (а.с.86-92) та 29.09.2025 року (а.с.137-140) відповідач звернувся до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі, в обґрунтування яких вказав, що на даний час відсутній предмет спору відносно нього, оскільки МТСБУ не вичерпано ліміт Регламентної виплати у розмірі 160 000 грн., потерпіла особа (позивач) не здійснила ремонт свого авто, для вирахування різниці між лімітом Регламентної виплати МТСБУ та реальними витратами на ремонт на сертифікованому СТО. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Потерпілий ОСОБА_2 має право після проведення відповідного ремонту свого КТЗ звернутися до відповідача у позасудовому порядку щодо відшкодування завданого збитку, у розмірі між Регламентною виплатою МТСБУ та реальним ремонтом власного авто. Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц вказано, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Також, у постанові зазначено, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Але відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки між сторонами залишилися неврегульовані питання та наявний предмет спору, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255,256,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко