Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2584/25

Номер провадження: 2/511/1178/25

16.12.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №207409 від 28.06.2018 року в розмірі 20737,09грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Справа перебувала в проваджені судді Ільяшук А.В.

Рішенням № 2039/0/15-25 від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Ільяшук А.В. про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді від 08.10.2025 року цивільну справу прийнято в провадження судді Гринчак С.І. та призначено до судового розгляду на 10 год.00 хв. 14 жовтня 2025 року.

09.10.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» подав клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10), а саме, просив витребувати:

-інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію перерахування у сумі 3 500,00 грн. 28.06.2018 року на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - 432397 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.10.2025 року витребувана вказана інформація (а.с.74)

08.12.2025 рокуна виконання ухвали суду від 14.10.2025 року надійшов лист від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо неможливості надання витребуваємої інформації оскільки грошові кошти за вказаною платіжною операцією були перераховані на банківську картку, держателем якої є банк-емітент АТ КБ «Приватбанк» (а.с.84)

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що зазначена інформація є вирішальною для всебічного повного розгляду позовних вимог, а тому повинна бути витребувана у держателя такої інформації, а саме АТ КБ «Приватбанку».

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення..

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від від АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію:

- чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію про перерахування у сумі 3 500,00 грн. 28.06.2018 року на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - 432397 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Вказану інформацію просимо надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: 67400, вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, e-mail: ) в строк - 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відкласти судове засідання по справі до 09.00 год. 09.02.2025 року.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д), - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С. І. Гринчак