Провадження № 2/638/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д. М.

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представника позивача за первісним позовом, який є представником відповідача за зустрічним позовом Андренко В.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом, яка є представником позивача за зустрічним позовом Сисоєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника відповідача за первісним позовом, яка є представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про поновлення строку на подання доказів та долучення до справи доказів в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний позов.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, яка є представником позивача за зустрічним позовом адвокат Сисоєва К.М., звернулася до суду з письмовим клопотанням, яким просила суд:

- поновити строк та долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_4 , нотаріально завірену, обґрунтовуючи тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно долучити до матеріалів заяву ОСОБА_4 , нотаріально завірену.

Докази не були подані в строки, передбачені ЦПК України з об`єктивних причин: на момент подання позову не було в наявності зазначеного доказу. Посилаючись на ч. 2 ст. 43 ЦПК України, на практику Європейського суду з прав людини в справі ТОВ «Фріда» проти України (заява № 24003/07 рішення від 08 грудня 2016 року), зазначається, що Суди повинні уникати надмірного формалізму, який буде впливати як на справедливість процедури, так і зайву гнучкість, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, який є представником відповідача за зустрічним позовом категорично заперечував проти клопотання, наполягаючи на тому, що строки подання доказів, минули.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку представника позивача за первісним позовом, який є представником відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 127 УПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання відповідача за первісним позовом, яка є представником позивача за зустрічним позовом, задовольнити, поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи подані докази.

Керуючись ст.ст. 81, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, яка є представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про поновлення строку на подання доказів та долучення до справи доказів в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - задовольнити.

Поновити строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи, подані представником, 05.12.2025 року, докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2025 року.

Суддя - Д.М.Цвіра