Справа № 165/3745/25
Провадження № 2-о/165/115/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні Нововолинського міського суду цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 03.11.2025 року визначено присяжних: Дарду Тетяну Василівну і Жук Вікторію Миколаївну, які були запрошені для розгляду даної справи на 12.11.2025 року о 10 год. 00 хв. та 01.12.2025 року о 14 год. 30 хв.

Присяжна Дарда Т.В. на визначені дату та час у суд не з`явилася, на неодноразові дзвінки на мобільний телефон не відповідала, про що свідчить телефонограма від 01.12.2025 року. У зв`язку з чим вказану особу неможливо запросити для участі як присяжного у розгляді даної справи.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.

Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Встановлено, що із ОСОБА_3 відсутній зв`язок, що унеможливлює її виклик в судове засідання як присяжної у даній справі.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи і захисту права заявника на доступ до справедливого суду, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжної Дарди Т.В. по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 4-5, 293, 299 ЦПК України, статтями 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна замінити визначену автоматизованою системою присяжну Дарду Тетяну Василівну та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Передати цивільну справу № 165/3745/25 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рибас