Справа № 671/233/24
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи
10 грудня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька міська рада, про визнання недійсним договору найму (оренди),
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
08 травня 2025 року судом було постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 08.08.2025 провадження у справі поновлено, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою від 23.09.2025 витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріли пенсійних справ ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
31.10.2025 до суду з ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшли архівні справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
20 листопада 2025 року до суду надійшов висновок експерта від 12.11.2025 № СЕ-19/123-25/7508-ПЧ, згідно якого дати відповіді на поставлені в ухвалі від 08.05.2025 питання, не виявилося можливим, у зв`язку із недостатністю порівняльного матеріалу та відсутністю співставних елементів у досліджуваних підписах та зразках.
27.11.2025 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить направити до Хмельницького НДЕКЦ МВС України матеріали справи № 671/233/24 разом з архівними матеріалами пенсійних справ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 08.05.2025, посилаючись на те, що судовим експертом під час проведення судової почеркознавчої експертизи та формування вищевказаного висновку, не досліджувалися архівні матеріали вказаних пенсійних справ.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
08.12.2025 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача та його представника, клопотання від 27.11.2025 підтримала.
10.12.2025 представник позивача ОСОБА_6 подав заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_5 від 27.11.2025. Просив відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що на даний час ухвала Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.05.2025 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконана. Також просив провести підготовче засідання у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Вирішуючи заявлене представником відповідача ОСОБА_5 клопотання від 27.11.2025, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у висновку експерта від 12.11.2025 № СЕ-19/123-25/7508-ПЧ не надано відповіді на поставлені в ухвалі від 08.05.2025 запитання, суд вважає за необхідне призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 12, 103-104, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 від 27.11.2025, задовольнити частково.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
Копію ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 671/233/24, оригіналами договорів оренди землі від 01 грудня 2011 року, додатковими угодами від 03 грудня 2012 року, архівними пенсійними справами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направити до Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська