Справа №752/7725/25
Провадження №6/752/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Олійник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Атаманюк Василини Ігорівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Атаманюк В.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2025 у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування в розмірі 180536,61 грн. строком на 24 місяці зі сплатою по 7522,40 грн. до 20 - го числа щомісяця, починаючи з грудня 2025 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що заявниця знаходиться у скрутному матеріальному стані, але від виконання рішення суду не ухиляється та має намір його виконувати, про що свідчать в тому числі і заяви до КП «Київтеплоенерго» щодо розстрочення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2025позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість в загальному розмірі 180536,61 грн. та судовий збір у розмірі 3019,52 (три тисячі дев`ятнадцять) грн. 52 коп., відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відомості про видачу виконавчого листа відсутні.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що розстрочка це - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявниця стверджує, що не можливості сплатити одразу весь розмір заборгованості через скрутний матеріальний стан.

На підтвердження зазначених доводів суду було надано довідку від 14.10.2025 про доходи, які ОСОБА_1 отримує в Фізкультурно-оздоровчому центрі «Централізована система дитячо-юнацьких спортивних клубів за місцем проживання «Голосієво», згідно з якою за період з серпня по вересень 2025 року загальна сума її доходу становила 13520,46 грн.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що заявниця довела існування обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, скрутне матеріальне становище, оскільки розмір отримуваних нею доходів на місяць приблизно в 10 разів менший за суму стягнутої заборгованості. Оскільки заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи, що остання має намір виконати рішення добровільно, суд вважає, що в цьому випадку наявні підстави для розстрочення рішення суду.

Проте, за приписами ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Отже, рішення суду від 01.10.2025, можна розстрочити на 12 місяців зі сплатою щомісячно до 10-го числа кожного місяця заборгованості у розмірі 15044,72 грн.

За таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 354-355, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Атаманюк Василини Ігорівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2025, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 180536 (сто вісімдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 61 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців встановивши наступний графік платежів:

до 10.01.2026 - 15044,72грн.;

до 10.02.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.03.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.04.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.05.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.06.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.07.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.08.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.09.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.10.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.11.2026 - 15044,72 грн.;

до 10.12.2026 - 15044,69 грн.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 09.12.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова