УХВАЛА

04.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко Світлани Вікторівни про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 у цивільній справі № 295/10767/25, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 черз систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа №295/10767/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) зі сплати аліментів. В рішенні (цивільна справа №295/10767/25) йдеться: «Представником позивачки у позові до суду без надання будь-яких доказів зазначено, що послуги адвоката мають становити 10 000 грн. за позовну заяву. В той же час, адвокат не надав суду доказів про витрачений час на підготовку даної позовної заяви, а також методики обчислення гонорару (а. с. 20-22). В той же час, представник відповідача надала суду докази в обгрунтування суми витрат на правничу допомогу в сумі 10200 грн (108-126)».

Відповідно до норм ч. 2 ст. 141 ЦПК України при розподілі судових витрат між сторонами судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Отже, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, ії судові витрати повинні бути відшкодовані іншою стороною. Тож сторона, яка програла справу, несе як своі витрати, так і судові витрати іншої сторони, за умови, що вони підтверджені документально.

Тому просить виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 в цивільній справі №295/10767/25 шляхом виключення наступної фрази з резолютивної частини рішення, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 000,00 (десять тисяч грн.) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

17.11.2025 Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/10767/25 ухвалено к задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) зі сплати аліментів, відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 000,00 (десять тисяч грн.) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 200,00 (десять тисяч двісті грн.) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, а саме виключити 2-й (другий) абзац резолютивної частини Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 - як помилково зазначений, оскільки в задоволені позову було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 141, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко Світлани Вікторівни про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 у цивільній справі № 295/10767/25, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 у цивільній справі № 295/10767/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) зі сплати аліментів, а саме виключити другий абзац резолютивної рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 000,00 (десять тисяч грн.) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.», як помилково зазначений.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка