Справа № 344/1640/21
Провадження № 2-ві/344/10/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О. від розгляду заяви про відвід головуючого судді Атаманюка Б.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1640/21

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Атаманюка Б.М. від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1640/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.10.2025 року заява про відвід головуючого судді Атаманюка Б.М. передана на розгляд судді Бородовському С.О.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Атаманюка Б.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1640/21 відмовлено.

27.10.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бородовського С.О. від участі в розгляді справи №344/1640/21.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовського С.О. від 27.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О. від 27.10.2025 року повернуто заявнику.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Бородовського С.О. від 27.10.2025 року про повернення заяви про відвід.

Постановою Івано-Франівського апеляційного суду від 04.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27.10.2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 року матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О. від розгляду заяви про відвід головуючого судді Атаманюка Б.М. від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1640/21 передано для розподілу між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2025 року заява про відвід судді Бородовського С.О. від розгляду заяви про відвід судді Атаманюка Б.М. від розгляду заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1640/21 передана на розгляд судді Пастернак І.А.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що суддя Бородовський С.О. раніше здійснював розгляд справи №344/4640/17, у якій брали участь ті самі сторони. З огляду на це участь судді Бородовського С.О. у теперішній справі, яка є фактично продовженням попередніх спорів між тими ж сторонами, породжує обгрунтований сумнів у його неупередженості.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід судді Бородовського С.О. та доводи, які наведені заявником, суд приходить до висновку, що заявлено відвід судді Бородовському С.О., який розглядає відвід головуючому судді Атаманюку Б.М., а отже, не здійснює повноваження судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, не передбачено, такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому, ознайомившись із заявою про відвід судді, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду, на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О. від розгляду заяви про відвід головуючого судді Атаманюка Б.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1640/21 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.