Справа № 309/3168/25
Провадження № 2/309/1144/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-позивач з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хустського районного суду від 21 травня 2020 року;

-від шлюбу вони мають одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з батьком;

-позивач один повністю займається вихованням доньки, оскільки батьку не байдужа доля дитини, та оскільки відповідачка не мала власного житла та роботи, він змушений був звертатися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком;

-рішенням Хустського районного суду від 11 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено: визначити місце проживання дитини з батьком;

-відповідно до рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2022 року з відповідачки на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі - по 2300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття;

-на даний момент коштів, які сплачує відповідачка на дитину, дуже мало у зв`язку з підвищенням цін на продукти, одяг та інші потреби для розвитку дитини;

-відповідачка є здоровою, працездатною особою, проживає у Німеччині та має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі,

звернулася до суду з позовом та просить: збільшити розмір стягуваних з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.15-16,28/ про розгляд справи в її відсутність та в відсутність позивача, позов підтримала, просила його задовольнити.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с. 30-32/, відзиву на позовну заяву не надала. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання в відсутність позивача, представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хустського районного суду від 21 травня 2020 року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7-10/.

Рішенням Хустського районного суду від 11 січня 2021 року ухвалено: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11-12/.

Рішенням Хустського районного суду від 18 квітня 2022 року ухвалено: стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2300грн. із їх індексацією відповідно до вимог законодавства, починаючи з 10 лютого 2022 року ї до досягнення нею повноліття /а.с.13-14/.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів про обставини, які враховуються при збільшенні розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України: зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Але при цьому суд враховує те, що, відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Малолітній доньці сторін на теперішній час виповнилося 7 років, а тому вона має потреби у достатньому матеріальному забезпеченні. Загальновідомою є та обставина, що економіко-фінансова обстановка у державі є нестабільною та такою, де постійно має місце підвищення вартості життя. Хоч держава і визначила мінімально прожитковий мінімум, але такий за високих цін на товари споживання є далеко не достатнім для дітей відповідного віку. За цих обставин, суд погоджується з тим, що витрати позивача на утримання малолітньої дитини, якій виповнилося 7 років, є значно вищими, ніж він їх може забезпечити /харчування, одягання, лікування, забезпечення розумового, духовного, морального і соціального розвитку/. А звідси, дані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони є природними потребами.

Крім того, суттєво збільшився розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років в період часу з 18 квітня 2022 року /день ухвалення Хустським районним судом рішення про стягуваних аліментів/, коли прожитковий мінімум на малолітню доньку сторін /тоді віком до 6 років/ був встановлений в розмірі 2100грн.00коп., до теперішнього часу, коли прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років встановлено в розмірі 3196грн.00коп.. Ця обставина є також загальновідомою, а тому не підлягає доказуванню.

Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що:

-відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»: для дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум з 1 січня 2024 року 3196грн.00коп.;

-в теперішній час мінімальний рекомендований розмір аліментів на кожну дитину віком від 6 до 18 років становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /тобто на теперішній час 3196грн.00коп./;

-позивач не надав суду ніяких доказів поліпшення матеріального стану відповідачки до такого стану, щоб вона мала можливість сплачувати аліменти по 6000грн.00коп. щомісячно /як він просить в позовній заяві/,

суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, до якого необхідно їх збільшити, слід задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Хустського районного суду від 18 квітня 2022 року, та стягувати в подальшому з відповідачки на користь позивача аліменти в розмірі по 3000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На думку суду ніяких причин, які б перешкоджали відповідачці сплачувати на користь позивача аліменти у такому визначеному збільшеному розмірі по 3000грн. щомісячно, не встановлено.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211грн.20коп., від сплати якого позивач звільнений.

Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.12, 13, 81, 82, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.192 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2022 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи із дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова