Провадження № 2/760/1815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

представника позивача Хомишина М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лебедів квартал» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хомишин М.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСББ «Лебедів квартал», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 228645,92 грн, моральну шкоду в розмірі 50000 грн, витрати на проведення оцінки в розмірі 6000 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 лютого 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 01 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

09 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Демченко М.М. про передачу справи за підсудністю до іншого суду, вказує на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , а тому просить передати справу за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Зазначає, що оскільки позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів (збитків), що не підпадає під визначені ЦПК України випадки виключної підсудності, справа належить до підсудності іншого суду.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю, покликаючись на ч.6 ст.28 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, у якому підтримала клопотання про передачу справи за підсудністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, з`ясувавши аргументи, викладені відповідачем у клопотанні про передачу справи за підсудність, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Приписами статті 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч.6 та ч.16 статті 28 ЦПК України передбачено що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Підсудність цієї справи Солом`янському районному суду м. Києва визначена за вибором позивача відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, тобто за місцем заподіяння шкоди, завданої залиттям квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України права, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім того. Суд вбачає підстав для визначення сторонам, третій особі строків для подання заяв по суті справи, оскільки такі строки встановлені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Демченко Марини Михайлівни про передачу справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова