Справа № 159/2129/25 Провадження № 22-ц/802/1113/25 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради Ковельського району, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича задоволено. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року в даній справі скасовано.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича при цьому суд не звернув увагу, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Отже, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі питання судового збору судом вирішено не було і апеляційна скарга і надалі залишається не оплаченою судовим збором.
Ухвалюючи постанову 02 грудня 2025 року, колегія суддів це питання не вирішила, а тому є необхідність постановити додаткове рішення у цій справі.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича задоволено, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1816,80 гривень за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Судді