Провадження № 2/161/6043/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

представника позивача -адвоката Самчука А.М.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір дарування салону краси загальною площею 77,7 кв м розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , від 12.02.2019 року, зареєстрований за номером 608, котрий був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , котрий був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесею Сергіївною; визнати недійсним договір дарування квартири загальною площею 63,1 кв м розташованої за адресою, АДРЕСА_2 від 23.06.2017 року зареєстрований за номером 684, котрий був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , котрий був посвідчений нотаріально приватним нотаріально.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

18.09.2025 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Самчук Антон Миколайович подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесі Сергіївни договір дарування салону краси загальною площею 77,7 кв.м., розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , від 12.02.2019 року, зареєстрований за номером 608, котрий був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Пономаренко Олени Олександрівни договір дарування квартири загальною площею 63,1 кв.м., розташованої за адресою, АДРЕСА_2 від 23.06.2017 року, зареєстрований за номером 684, котрий був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо часткового задоволення даного клопотання, а саме: щодо витребування у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесі Сергіївни договір дарування салону краси загальною площею 77,7 кв.м., розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , від 12.02.2019 року, зареєстрований за номером 608, котрий був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . В іншій частині просила суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадах, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши та проаналізувавши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є принцип справедливості.

Відповідно до положень ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування вказаних вище документів, та відкладення підготовчого засідання за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним правочинів, до отримання судом витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесі Сергіївни договір дарування салону краси (належним чином засвідчену копію) загальною площею 77,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.02.2019 року, зареєстрований за номером 608, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пономаренко Олени Олександрівни договір дарування квартири (належним чином засвідчену копію) загальною площею 63,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 від 23.06.2017 року зареєстрований за номером 684, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесю Сергіївну та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пономаренко Олену Олександрівну надати витребувану інформацію суду до 30 грудня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесі Сергіївні та приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пономаренко Олені Олександрівні та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02 грудня 2025 року.

Суддя: Т.А. Антіпова