Справа № 446/609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивача (за первісним позовом)

відповідача (за зустрічним) ОСОБА_1

представника відповідачки (за первісним позовом)

позивачки (за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, заяву представника відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним) ОСОБА_4 адвоката Антонюк Ольги Олегівни про залишення без розгляду частини позовних вимог,-

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним) ОСОБА_4 - адвокатом Антонюк О.О. 30.09.2025 на адресу суду подано заяву, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник відповідачки (за первісним позовом) позивачки (за зустрічним) адвокат Антонюк О.О. в підготовчому засіданні заяву про залишення частини позовних вимог підтримала, просила таку задоволити.

Представник позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним) адвокат Янчишин Т.Я. в підготовчому засіданні у вирішенні заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог поклалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним), в межах наданих повноважень, користуючись своїм правом, звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог, що не суперечить закону, а представник позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним) щодо розгляду згаданої заяви поклалась на розсуд суду, з огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

заяву представника відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним) ОСОБА_4 адвоката Антонюк Ольги Олегивни про залишення без розгляду частини позовних вимог - задоволити.

Залишити без розгляду наступні позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя:

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості сплачених ОСОБА_3 (РНОКП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 05 червня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» () та ОСОБА_3 щодо квартири з характеристиками: адреса: АДРЕСА_3 , загальна проектна площа 64,00 м2.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості сплачених ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) коштів за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» () та ОСОБА_3 щодо квартири з характеристиками: адреса: АДРЕСА_5 , загальна проектна площа 72,36 м2.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості сплачених ОСОБА_3 (РНОКП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) коштів за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» () та ОСОБА_3 щодо квартири з характеристиками: адреса: АДРЕСА_7 , загальна проектна площа 72,36 м2.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості сплачених ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» () та ОСОБА_3 щодо квартири з характеристиками: адреса: АДРЕСА_8 , загальна проектна площа 73,77 м2.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості сплачених ОСОБА_3 (РОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» () та ОСОБА_3 щодо квартири з характеристиками: адреса: АДРЕСА_9 , загальна проектна площа 65,72 м2.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості сплачених ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» () та ОСОБА_3 щодо квартири з характеристиками: адреса: АДРЕСА_10 , загальна проектна площа 65,72 м2.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості сплачених ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» () та ОСОБА_3 щодо квартири з характеристиками: адреса: АДРЕСА_11 , загальна проектна площа 73,77 м2.

Врешті позовні вимоги викладені в зустрічній позовній заяві залишаються без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у частині залишення без розгляду позовних вимог в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025.

Головуючий суддя У.І. Костюк