Справа № 566/422/25
провадження № 2/566/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 566/422/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву від 04.12.2025, у якій просила проводити судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 25.06.2025 подав до суду клопотання про зупинення провадження, у якому зазначив, що був призваний на військову службу під час мобілізації, перебуває на військовій службі ЗСУ, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.с. 22-27). Додав також копію довідки від 20.05.2025 року органу виконавчої служби про те, що станом на 20.05.2025 заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня (а.с. 25), а також копії адвокатського запиту від 29.05.2025 № 3 адвоката Зух К. О. та відповіді військової частини від 04.06.2025 на цей запит (а.с. 29-30). Зазначив, що не має можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також скористатись правничою допомогою, просить зупинити провадження у даній справі до припинення перебування його у складі ЗСУ, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Розгляд данного клопотання просив проводити за його відсутності, у випадку відхилення клопотання просив перенести судове засідання на іншу дату.

Дослідивши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 19.05.2025 року № 2023А (а.с. 26), брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.с. 27).

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, Верховний Суд наголошував, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (пункт 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини).

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору (частина друга статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України").

У пунктах 29-31 цієї постанови від 13 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду також бере до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Таким чином, із урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 користується правничою допомогою адвоката, про що свідчить адвокатський запит та посилання у ньому на договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , особисто підписав клопотання про зупинення провадження у цій справі, беручи до уваги документи, які він надав суду для зупинення провадження у справі, таке зупинення хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, але може зашкодити інтересам, хоч і повнолітньої дитини, але дитини, яка продовжує навчання, в отриманні передбаченого законом утримання з боку її батька. Отже, з огляду на вказане зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини і батька, з одного боку, та її матері, з іншого боку, і суперечить найкращим інтересам цієї дитини.

Відповідач не надав суду переконливих доказів, що на даний час перебуває у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд критично оцінює аргументи відповідача про те, що він не має можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також скористатись правничою допомогою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 566/422/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 , - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, селище Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 09.12.2025.

Суддя А. А. Хомицька