Справа № 703/7815/25
6/703/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Сміла

пСмілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Зявниця звернулася до суду і з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог посилається на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2019 у справі № 2-3085/2009 рік з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2009 і до його повноліття.

З урахуванням визначеного, 27.03.2018 відділом державної виконавчої служби у місті Городищі Черкаського району Черкаської області відкрито виконавче впровадження №16222442 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (стягувач) аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 .

17.11.2009 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. ОСОБА_3 повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

У 2011 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 22.08.2025 Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 09.09.2025 № 440 «Про встановлення піклування над ОСОБА_8 » наразі на утриманні заявниці перебуває неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Піклувальник дбає про створення для неповнолітньої особи (підопічного) необхідних побутових умов, про їх виховання, навчання та розвиток, та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, відповідно на даний час вона є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_9 та є належним стягувачем (правонаступником) зі стягнення аліментів на утримання дитини на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2009 у справі № 2-3085/2009 рік.

05.11.2025 заявниця звернулась до відділу державної виконавчої служби у місті Городище Черкаського району Черкаської області з проханням змінити стягувана у виконавчому провадженні № 16222442, у зв`язку зі смертю матері дитини ОСОБА_10 та перехід відповідних прав та обов`язків до неї. Однак державний виконавець повідомила, що для процесуальної зміни стягувана необхідне відповідне рішення суду. Поряд з цим, виконавцем вказано, що оскільки вона не є стороною виконавчого впровадження, відповідно не вправі знайомитись з матеріалами виконавчого впровадження, що є перешкодою в наданні матеріалів виконавчого провадження до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від заінтересованої особи - начальника Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області, І.Тараненко надійшов лист, в якому просила розгляд справи проводити без участі представника та не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2019 у справі № 2-3085/2009 рік з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2009 і до його повноліття.

Стягнення аліментів відбувається через Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження №16222442).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 від 25.11.2011, в графі батьки значаться: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 17 листопада 2009 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

18 листопада 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, було видано виконавчий лист (справа №2-3085/2009) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Городищенського РВДВ ГУЮ у Черкаській області, ОСОБА_11 від 23.07.2008, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, 24.11.2011, прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , було змінено на « ОСОБА_5 », в графі Відомості про батька: ОСОБА_2 замінено на «позбавлений», на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2018 (справа №691/1094/18) щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про смерть від 22.08.2025 серія НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Смілянської міської ради №440 від 09.09.2025 над ОСОБА_8 було встановлено піклувальника ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови начальника Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управляння (МЮУ) Тараненко В.В. про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2025 (ВП №16222442), встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів становить 229774,66 грн. та на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 закінчити.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Ст. 442 ЦПК України, регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частин першої та другої ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до норм ст. 442 ЦПК України, законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) є беззаперечним.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 78 ЦПК України встановлено правила належності доказів, які визначають об`єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, при цьому, правила належності доказів спрямовані, насамперед, на досягнення процесуальної економії через усунення з судового розгляду доказів, які не мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, що належать до предмета доказування, суд має відібрати лише ті докази, що містять інформацію щодо предмета доказування, виключивши з процесу доказування докази, що не належать до справи, наявність яких ускладнює процес доказування, встановлення дійсних обставин справи, затягує розгляд справи.

Значення ознаки належності, полягає в тому, що вона дозволяє правильно визначити обсяг доказового матеріалу, відібрати лише ті докази, які дійсно потрібні для встановлення фактичних обставин справи, тобто належність доказів - це наявність їхнього значення для цивільної справи.

Разом з тим, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою, оскільки заявником надано суду належні докази на підтвердження заявлених вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_10 на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-3085/2009 рік про стягнення аліментів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива