Справа № 309/2941/25
Провадження № 2/309/1038/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засіданні Бондаренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справ за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хустської РДА, ТОВ «Хуст-Земля Карпат», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними та скасування розпоряджень, проекту землеустрою, державних актів на право власності та державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хустської РДА, ТОВ «Хуст-Земля Карпат», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними та скасування розпоряджень, проекту землеустрою, державних актів на право власності та державної реєстрації земельних ділянок.

У позовній заяві до відповідача ОСОБА_5 пред`явлено наступні позовні вимоги : 1 визнати недійним та скасувати розпорядження голови Хустської державної адміністрації «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та передачу безоплатно у власність земельних ділянок часток (пай) для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту с.Іза» від 16.01.2012 року №28 щодо ОСОБА_5 ; 2) визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №638701 виданий ОСОБА_5 ) 3) визнати недійсним та скасувати записи про проведену державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 , площею 0,24 га, знаходиться в ур. «За ОСОБА_10 », кадастровий номер :02:007:0107.

Під час підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Томищ М.С. подано клопотання про закриття провадження у справі у частині вимог до відповідача ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 підтримала клопотання. Зазначила, що оскільки один з відповідачів ОСОБА_5 померла до відкриття провадження у справі, то це є підставою для закриття провадження у частині вимог до неї.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що у такому випадку мають бути спадкоємці.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Хуст-Земля Карпат» - Довгій В.І. підтримав клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

З аналізу п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України та ст. 47 ЦПК України убачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть

участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У ст.46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фіз- та юрособи.

У ч.1 ст.47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття, а також юрособи.

Системний аналіз указаних норм права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач фізична особа у справі має бути живою. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 чинного ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз зазначених норм процесуального права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186, п.1 ч.1 ст.255 чинного ЦПК).

Норма ст.186 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.16 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої фізичної особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Подібного висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

В даному випадку позивачі пред`явили 12.08.2025 року позов у тому числі й до відповідача фізичної особи ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто померла до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі .

Таким чином, оскільки позивачем пред`явлено позовні вимоги до фізичної особи, яка на момент пред`явлення таких вимог вже померла, а отже не мала цивільної процесуальної правоздатності, то такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про : 1) визнання недійним та скасування розпорядження голови Хустської державної адміністрації «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та передачу безоплатно у власність земельних ділянок часток (пай) для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту с.Іза» від 16.01.2012 року №28 щодо ОСОБА_5 ; 2) визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №638701 виданого ОСОБА_5 ) 3) визнання недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 , площею 0,24 га, знаходиться в ур. «За Кузлихою», кадастровий номер :02:007:0107, на підставі п.1. ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Повний тексту хвали складено 01.12.2025.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.