Справа № 158/1938/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/1124/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею і ОСОБА_2 ..

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2021 Ківерцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 86.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, представником ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Зазначає, що суд першої інстанції не забезпечив участь у судовому засіданні учасників справи, не встановив обставини, які б підтверджували неможливість збереження шлюбу, не врахував наявності трьох малолітніх дітей, не вжив заходів до примирення подружжя. Суд повинен був ухвалити заочне рішення, однак не зробив цього, чим порушив норми процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання відповідача. Надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці, а саме до 20 січня 2026 року і провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , подане від її імені представником ОСОБА_4 , у якому зазначає про відмову від позову в зв`язку із достроковим примиренням сторін, просить скасувати рішення суду та провадження у справі закрити.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд доходить висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Ураховуючи зазначені обставини та заяву позивача про відмову від позову, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 255, 373, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_4 , про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді