Провадження № 2-о/204/50/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

присяжних Безрук С.О., Головко С.Ю.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю захисника особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить визнати громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявниці. ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад та є інвалідом другої групи, безстроково, та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. У ОСОБА_3 наявний хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, вираженого змішаного типу дефекту, зазначений психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року, до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом». Через хворобу, ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Тому заявниця просить встановити опіку, та визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Також для вирішення в подальшому питань щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів сина заявниці, над ним необхідно встановити опіку, котру заявниця просить покласти на неї, як на його матір. Тому, заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила її заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надала до матеріалів справи розпорядження голови адміністрації про затвердження подання опікунської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року, до участі у справі було залучено адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

У судовому засіданні адвокат не заперечував проти задоволення даної зави.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , від 21 грудня 1986 року, актовий запис № 432.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 251-ц від 11 липня 2025 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитовий не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданням заступника міського голови, голови опікунської ради виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 8 жовтня 2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших близьких родичів не має, тому заявниця просить, щоб її призначили опікуном сина, а тому, враховуючи висново судово-психіатричного експерта № 251-ц від 11 липня 2025 року та подання заступника міського голови, голови опікунської ради виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 8 жовтня 2025 року, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним визначити, що рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє строком - два роки, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 ст. 300 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39-41, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 296-300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95) про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Присяжний С.О. Безрук

Присяжний С.Ю. Головко