overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/1225/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подав заяву про закриття провадження в справі, у зв`язку із сплатою відшкодуванням відповідачем шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмету спору, суд, вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене заява про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 відсотків сплаченого судового збору, який складає 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області), платіжне доручення № 125888 від 11.09.2024.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/202/6281/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Шоста дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Шоста дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 181, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (49 000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Шоста дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 13 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №203/8940/25
Провадження №2/0203/3527/2025
УХВАЛА

09 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 28 листопада 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.а.с. 1 6, 79 90).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 08.12.2025 №2100729, відповідач як внутрішньо переміщена особа зареєстрований у Самарському районі м. Дніпра (вул. Олександра Данченка, 62).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Самарському районному суду м. Дніпра.

6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Самарському районному суду м. Дніпра, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

8. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Самарського районного суду міста Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 198/841/25
Провадження № 2/0198/494/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про: зобов`язання відповідача виконати у натурі обов`язок вставнолений договором іпотеки надати позивачу документи щодо предмета іпотеки (земельної ділянки);

стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов подано через підсистему «Електронний суд».

Ознайомившись з даним позовом вважаю, що останній слід залишити без руху, оскільки такий подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав:

-В першому абзаці прохальної частини позову вказано: «І. Відкрити провадження у справі та у підготовчому провадженні розглянути і задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову (додаться).».

З вказаного не можливо зрозуміти, що позивач має на увазі - клопотання вже надали суду (у суду воно відсутнє), чи лише планують надати в майбутньому.

Дане необхідно уточнити;

-До позову не додано квитанцію про сплату судового збору, як і відсутнє клопотання (інша вказівка) про звільнення від його сплати. Сплатити необхідно 1937,92;

-З позову слідує, що позивач у минулому заключив договір іпотеки з громадянкою ОСОБА_3 (на даний час покійною), а позов подано до її спадкоємця ( ОСОБА_2 ). Тобто, справа стосується (принаймні, може стосуватися) певних спадкових відносин. При цьому, позивач не заявив клопотання про витребування завіреної копії спадкової справи (суд повинен з`ясувати коло осіб, яких може стосуватися дана справа спадкоємців ОСОБА_3 ).

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Відтак, стороні позивача слід усунути вказані недоліки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 198/841/25 - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4042/25
Провадження №2-н/132/270/25
09.12.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 27, 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4036/25
Провадження №2-н/132/264/25
09.12.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 27, 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 141/1000/25
Провадження № 6/141/8/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 141/1210/18 .

Суд, розглянувши матеріали заяви «ФК «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана заява ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФК «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 18.12.2025 о 13 год 00 хв в залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).

3. Учасників справи та заінтересованих осіб належним чином повідомити про день, час та місце розгляду заяви.

4. Попередити учасників справи та заінтересованих осіб, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/156/25Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/1233/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року в цивільній справі №951/156/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року в цивільній справі №951/156/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди.

Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали справи №951/156/25. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/358/25Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г. І.
Провадження № 22-ц/817/1144/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Храпак Н.М.

Суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу № 594/358/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», інтереси якого представляє адвокат Книш Ярослав Михайлович, на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року, постановлену суддею Зушман Г.І. повний текст якого складено 01 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельних ділянок про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року сторони по справі не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Товарніцького Р.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням можливості для ознайомлення з апеляційною скаргою та скористатися правом на надання відзиву, оскільки копії апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Товарніцький Р.М. не отримали.

Крім того, представник ТОВ «Борщівська аграрна компанія» - адвокат Лось А.М., участь якого в судовому засіданні була забезпечена в режимі відеоконференції, не зміг вийти на відеоконференцзв`язок через технічні проблеми та в телефонному режимі повідомив, що не має можливості підключитися до підсистеми ВКЗ та встановити зв`язок із судом для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача адвоката Товарніцького Р.М. про відкладення розгляду справи та неможливістю представником відповідача - адвокатом Лосем А.М. підключитися до системи ВКЗ та встановити зв`язок із судом для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів визнає поважною причиною та вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 17.12.2025року о 12:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів