У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

10 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання недійсними результати електронних торгів, витребування майна та відшкодування шкоди, суддя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання недійсними результати електронних торгів, витребування майна та відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Так, частиною 1 ст.8Закону України «Про судоустрійі статуссуддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 910/856/17 дійшла висновку, що правова природа процедури реалізації арештованого майна на електронних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів. Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є відповідний виконавець та організатор електронних торгів. Покупцем є переможець електронних торгів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

ВС зазначив, що юрисдикція справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На сайті ДП «СЕТАМ» в кожному лоті публікується інформація про переможця торгів, виходячи з якої визначається юрисдикція. Відомості про переможця доступні боржнику з матеріалів виконавчого провадження (при продажу арештованого майна). При відсутності в позивача усіх відомостей про переможця торгів він разом з позовною заявою має відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів.

У Постанові зазначено, що з аналізу ч. 1 статті 650, ч. 1 статті 655 та ч. 4 статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

3а ч. 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а останній приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За ч. 1 ст. 658 ЦКУ право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно із пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги, який підписується виконавцем та затверджується у начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

В акті про проведені електронні торги зазначається, зокрема, інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; ПІБ переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання; щодо юридичної особи - найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ; сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; ПІБ чи найменування боржника, їх місце проживання (знаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно (п. 5 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Відтак, за Постановою набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є виконавець та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - виконавець та організатор електронних торгів ДП «СЕТАМ», та покупець - переможець аукціону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВС від 06.02.2018 № 911/845/17 та від 14.03.2018 № 910/1454/17, де касаційний суд зазначив, що відчуження майна на електронних торгах є багатостороннім правочином і позов про його оскарження подається до решти сторін угоди, з якими є матеріально - правовий спір, які мають бути залучені до участі у справі. Відповідачем у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Отже, в межах відповідної юрисдикції справа підсудна суду за місцем знаходженням одного з відповідачів.

Результати електронних торгів може оспорити лише особа, права якої порушено цими торгами (ВС № 911/459/20 від 03.02.2021).

Разом із цим, найбільш поширеними підставами оскарження є порушення закону при проведенні торгів, що означає порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Мінюсту від 29.09.2016№ 2831/5, та неправильне визначення правового статусу майна чи його вартості.

Щодо останнього, то утвердився висновок, що саме виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а власне електронні торги з реалізації рухомого майна організовує і проводить їх організатор. Однак, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором торгів не здійснюється. За інформацію, яка вноситься до «СЕТАМ» відповідають виконавці державні чи приватні. (Постанова ВС у справі № 372/3161/18).

Як убачається із позовної заяви, відповідачем у справі є Шевченківський ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Саксаганського,110.

За ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що в межах відповідної юрисдикції справа підсудна суду за місцезнаходженням відповідача Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), суд вважає за необхідним передати цивільну справу на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання недійсними результати електронних торгів, витребування майна та відшкодування шкоди передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Усатова