РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/9679/25

Провадження № 22-ц/4815/1711/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дудки Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №569/9679/25 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Дудка І.О. оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, представник відповідача оскаржує ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року та просить скасувати її повністю.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Встановлено, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали не відповідає вимогам п.5 ч. 2 статті 356 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідач оскаржує заочне рішення та ухвалу суду в повних обсягах, тому скаржнику необхідно сплатити за апеляційне оскарження судового рішення судовий збір у розмірі 3633,60 грн (2422,40*150%) (коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору був застосований судом першої інстанції) та за оскарження ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн (3028*0,2*0,8) за такими реквізитами: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту в частині оскарження ухвали.

Оригінали квитанцій, які підтверджують сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.