Справа № 709/1078/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача Бема Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бема Юрія Юрійовича до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бема Юрія Юрійовича до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого

2025 року призначено у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ; для проведення вказаної експертизи надано матеріали цивільної справи, досліджуваний матеріал (оригінал додаткової угоди від 20 серпня 2016 року про зміни і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року (належний позивачу ОСОБА_1 ) та вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки підписів позивача; оплату за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 та відповідача СТОВ «Старий Коврай», провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року клопотання експерта Мамчура О. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи задоволено; для виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року у справі

№ 709/1078/22 в розпорядження експерта додатково надано в якості досліджуваного матеріалу оригінал додаткової угоди від 20 серпня 2016 року про зміни і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року (належний відповідачу СТОВ «Старий Коврай»), який зберігається при матеріалах цивільної справи.

03 вересня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи були повернуті із Черкаського відділення Київського НДІСЕ у зв`язку із неможливістю виконання ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи по причині несплати рахунків № 2677 та № 2678 від 11 липня 2025 року.

17 листопада 2025 року представником відповідача Головнею С.Д. було надано до суду копію платіжної інструкції від 28 серпня 2025 року, відповідно до якої стороною відповідача було сплачено грошові кошти по рахунку № 2677 за проведення експертизи.

Також, представником відповідача Головнею С.Д. було заявлено клопотання про визнання факту виконання рукописного підпису у додатковій угоді від 20 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 ухилялася від проведення експертизи не сплачуючи рахунок за проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи.

Крім цього, 26 листопада 2025 року представником позивача Бемом Ю.Ю. було надано до суду копію платіжної інструкції від 26 листопада 2025 року, відповідно до якої стороною відповідача було сплачено грошові кошти по рахунку № 2678 за проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача Бем Ю.Ю. просив суд повторно направити матеріали справи на проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року. Суду пояснив, що сторона позивача була позбавлена можливості раніше сплатити рахунки за проведення експертизи, оскільки таких не отримувала. Також, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання факту виконання рукописного підпису у додатковій угоді від 20 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , у разі, якщо суд прийде до переконання про відмову у задоволенні його клопотання про визнання факту виконання рукописного підпису у додатковій угоді від 20 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 , не заперечував проти направлення матеріалів справи на проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 06 лютого 2025 року призначено у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, на даний момент ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року (із врахуванням ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року) залишилася не виконаною, потреба у проведенні судово-почеркознавчої експертизи не відпала та є актуальною, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи та досліджуваний матеріал до Черкаського відділення Київського НДІСЕ для проведення призначеної судом експертизи.

Крім цього, у зв`язку із тим, що судово-почеркознавча експертиза вже була призначена судом та у суду відсутні докази ухилення позивачки ОСОБА_1 від проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання факту виконання рукописного підпису у додатковій угоді від 20 серпня 2016 року про зміну і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання факту виконання рукописного підпису у додатковій угоді від 20 серпня

2016 року про зміну і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 відмовити.

Повторно направити матеріали цивільної справи № 709/1078/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бема Юрія Юрійовича до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

06 лютого 2025 року (із врахуванням ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року), проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (вул. Смілянська, 81, м. Черкаси, 18008).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Романова