Справа № 548/1324/17
Провадження №2-зз/548/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожко В.П.,

за участю секретаря судових засідань - Скрипніченко М.І.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Лубенського району Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 548/1324/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

представника відповідача ОСОБА_1 05.12.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 548/1324/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, у якій прохав скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.10.2018 у вигляді заборони будь-яким способом відчужувати, передавати в заставу (іпотеку) ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1 , до моменту набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

На обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала вищевказана справа.

Ухвалою Хорольського районного суду від 22.10.2018, яка набрала законної сили 07.11.2018, задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, заборонено будь-яким способом відчужувати, передавати в заставу (іпотеку) ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 , до моменту набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Вказане обтяження 01.11.2018 державним реєстратором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Максименком Максимом Анатолійовичем було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) за № 28697400.

Ухвалою суду від 12.11.2021, яка набрала законної сили 30.11.2021, задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відмову позивача від позову до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, у зв`язку із відмовою позивача від позову та закрито провадження у справі.

Викладене свідчить про те, що більше немає підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на нерухоме та рухоме майно відповідача.

У зв`язку із вищевикладеним представник відповідачки звернувся до суду з цією заявою.

Ураховуючи вищевикладене, прохав скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, заяв та клопотань суду не надіслали.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови узадоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Згідно з ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою судді Хорольського районного суду від 22.10.2018, яка набрала законної сили 07.11.2018, задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, заборонено будь-яким способом відчужувати, передавати в заставу (іпотеку) ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 , до моменту набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Вказане обтяження 01.11.2018 державним реєстратором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Максименком М.А. було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) за № 28697400.

Ухвалою суду від 12.11.2021, яка набрала законної сили 30.11.2021, задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відмову позивача від позову до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, у зв`язку із відмовою позивача від позову та закрито провадження у справі.

Зважаючи на те, що згідно із ухвалою суду від 12.11.2021 провадження у вказаній справі закрито, ця ухвала набрала законної сили, до суду надійшло клопотання представника відповідачки про скасування вжитих судом заходів забезпечення вищезазначеного позову, суд доходить висновку, що у продовженні їхньої дії потреби немає, а тому слід задовольнити клопотання сторони відповідачки про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття накладених арештів.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 548/1324/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 548/1324/17 (провадження № 2-зз/548/1/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт та заборону у будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу (іпотеку) квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий