Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В. ,
за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
05.09.2025 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.09.2018 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, актовий запис №474. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.
Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо повернення ОСОБА_2 її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».
Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи з обставин справи та положення ч. 4ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно із частиною 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що 01 вересня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, актовий запис №474, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.09.2018 року.
Під час розгляду справи, ОСОБА_2 зверталася до суду із письмовим клопотанням, в якому просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
З огляду на те, що відповідач просила змінити своє прізвище на дошлюбне, в рішенні суду має бути зазначено про вибір її прізвища після розірвання шлюбу.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідача, а саме слід змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №369/1555/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнивши резолютивну частину рішення суду від 05.09.2025 року наступним абзацом:
«Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Повний текст додатково рішення виготовлено 02.12.2025 року.
Суддя Н.В.Фісун