У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальний концерн «Центр Комунального Сервісу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» - Ярмак А.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальний концерн «Центр Комунального Сервісу», ТОВ «Фінансова компанія «Герц», в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 16200,10 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.

04 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» - Ярмака А.М., в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд прийшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальний концерн «Центр Комунального Сервісу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова