Провадження № 2/185/1879/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця та свідоцтва про придбання майна,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця та свідоцтва про придбання майна.

Заявлені такі позовні вимоги:

-визнати недійсним електронний аукціон (торги), проведений 19 серпня 2024 року ДП «Сетам» з реалізації житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером лота 557104 та протокол проведення електронного аукціону (торгів) від 19 серпня 2024 року № 618486,

-визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 28 серпня 2024 року ВП № 67080548 про проведений електронний аукціон,

-визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) НТМ 969715 від 18 вересня 2024 року, видане приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В., зареєстроване в реєстрі за № 718.

За клопотанням представника відповідача витребувано у АТ КБ «Приватбанк» копію кредитного договору DNP0AN09980327 від 13 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача Луценка С.В. адвокат Кузнєцова О.П. заявила клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС інформації про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 13 березня 2007 року по 20 жовтня 2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до кредитного договору кошти були отримані ОСОБА_2 з метою придбання автомобіля в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , тому з метою з`ясування обставин щодо використання кредитних коштів на потреби сім`ї необхідно витребувати інформацію щодо придбання транспортним засобів кожним з подружжя.

Представник позивачів адвокат Таран В.І. згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення клопотання, заявленого представником відповідача.

Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати, як саме були витрачені кредитні кошти за договором DNP0AN09980327 від 13 березня 2007 року, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни про витребування доказів.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС () інформацію щодо проведення реєстрації/перереєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 у період з 13 березня 2007 року по 20 жовтня 2017 року, якщо така реєстрація/перереєстрація проводилася, вказати серію, марку, дату випуску та вартість придбаних транспортних засобів, на підставі яких документів була здійснена реєстрація/перереєстрація права власності.

Встановити строк для подання доказу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05 січня 2026 року 13:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва