Справа № 351/1204/25
Номер провадження №2/351/853/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , інша особа- ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та розгляду справи, витребувати:

- із Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, відомості про доходи і відкриті рахунки для забезпечення позову та підтвердження переказу коштів між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ;

- від Пенсійного Фонду України відомості про сплату податків та ЄСВ ОСОБА_2 для забезпечення позову;

- у Банківських установ України, а саме: АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Державний Ощадний банк України" відомості рух коштів відповідача за періоди з 01.01.2019р. по 31.12.2021р., згідно чеків про переказ грошових коштів наявних в матеріалах справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання обгрунтоване майбутнім можливим зверненням із клопотанням про забезпечення позову, проте саме клопотання про забезпечення позову представником позивача не подано.

Крім того, представником позивача до клопотання про витребування доказів, не долучені відомості про неможливість самостійного отримання доказів.

За вказаних підстав, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Морозова Вадима Юрійовича про витребування доказів - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.12.2025 р. на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН