Справа № 147/739/25
Провадження № 2/147/338/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новояворівської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.05.2025 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання та зобов`язано Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новояворівської міської ради надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

10.06.2025, 24.07.2025 в зв`язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання було відкладено.

25.07.2025 судом було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки інформації вказаної в позовній заяві про проходження військової служби відповідачем.

05.08.2025 на виконання запиту суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надав інформацію про те, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

18.08.2025 підготовче судове засідання було відкладено та скеровано до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новояворівської міської ради лист з вимогою виконання ухвали суду від 08.05.2025 про надання письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

17.09.2025 підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку неявкою відповідача та не надання письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Крім того, було повторно скеровано лист до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новояворівської міської ради лист з вимогою виконання ухвали суду від 08.05.2025

03.10.2025 на адресу суду від Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новояворівської міської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

16.10.2025 підготовче судове засідання було відкладено для з`ясування інформації щодо можливості відповідача брати участь в судових засіданнях з розгляду даної справи та скеровано до військової частини НОМЕР_2 за місцем несення військової служби ОСОБА_2 , судову повістку для вручення останньому.

Згідно інформації, наданої військовою частиною НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 .

25.11.2025 підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем її реєстрації, однак судові повістки про призначення судового засідання повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того судом скеровувалася судова повістка для вручення відповідачу за місцем несення військової служби та за номером телефону, наявним в матеріалах справи телефонограма, які відповідач отримав. Відзив на позовну заяву, як і інші клопотання, до суду не надходили, причини неявки відповідач не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новояворівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них також не надходило, питання заміни неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не ставилося, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони всі докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, що їх підтверджують.

Судом надано можливість сторонам надати всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Таку слід задоволити та викликати в судове засідання для допиту заявленого свідка.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті судом у визначеному складі.

Керуючись ст. ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новояворівської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:30 год 15 січня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1).

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку.

Виклик сторін та інших учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна