Провадження № 22-ц/801/2670/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

05 грудня 2025 рокуСправа № 127/19434/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 18 листопада 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі № 127/19434/25.

В апеляційній скарзі відповідач просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки пропуск строку пов`язаний із фінансовою неспроможністю та об`єктивними обставинами, які не залежали від нього.

Також, відповідач просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк, який суд визнає достатнім, але не менше 30 днів, оскільки всі доходи відповідача спрямовані на базові потреби, а жодних вільних коштів станом на день подання апеляційної скарги він не має.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року залишено без руху. Надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснено відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують підстави для поновлення такого строку. У разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк, чи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

В зазначеній ухвалі чітко зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 слід подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази, та оригінал документа про сплату судового збору.

01 грудня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги у якій він повідомляє, що судовий збір за подання апеляційної скарги ним сплачено у повному розмірі, а також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з тих же підстав що наведені ним у поданій апеляційній скарзі. Зазначає, що його майновий стан на момент спливу строку не дозволяв здійснити оплату судового збору, що відповідно до ст. 354, 357 ЦПК України є підставою для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 29 вересня 2025 року. Дата виготовлення повного тексту судового рішення невідома, проте, оскаржуване рішення до реєстру «Надіслано судом: 09.10.2025. Зареєстровано: 10.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2025».

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав 18 листопада 2025 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому ні апеляційна скарга, ні клопотання про усунення її недоліків не містять належного та достатнього обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Наведені у них посилання на «фінансову неспроможність» та «об`єктивні обставини» без конкретизації будь-яких фактичних даних, які б унеможливлювали подання скарги у встановлений законом строк, не можуть розцінюватися як поважні причини для його поновлення.

Додані до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків виписки з бюро кредитних історій і скріншоти стану банківських карт не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, а лише підтверджують, що відповідач регулярно користується послугами фінансових та банківських установ для задоволення власних потреб.

Відповідач безпідставно вважає, що подані ним документи мають значення для вирішення питання про пропуск строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України визначальним є виключно момент вручення стороні повного тексту рішення суду.

При цьому однакову юридичну силу має як отримання паперової копії рішення, так і доступ до його електронної цифрової копії в електронному кабінеті ЄСІТС, користувачем якого є відповідач.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року відповідачем пропущений, а підстави зазначені ним у клопотанні про поновлення пропущеного строку є неповажними.

Згідно положень частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник