У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля особистою приватною власністю у цивільній справі № 758/10015/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.11.2025 ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Зарицької Ю.Л., звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву з додатками, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження із первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 200,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля особистою приватною власністю та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви із додатками направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Блащук