Провадження № 2/638/7024/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Старини С. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінична лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінична лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

03.12.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Набоки О. О., про зупинення провадження у справі. В обгрунтування свого клопотання зазначала, що ОСОБА_1 вважає незаконним довідку № 45 від 27.12.2024 року, якою його не визнано інвалідом з 04.04.2023 року. Оскільки, його вказане питання розглядалось за його відсутністю, його не повідомляли про такий розгляд та вказана довідка навіть не була йому направлена. Про існування довідки від 27.12.2024 року № 45 він дізнався, коли йому було зупинено виплату пенсії за інвалідністю. З урахуванням вказаних обставин він звернувся за захистом свої прав та законних інтересів до Харківського окружного адміністративного суду з позовною про скасування рішення КЗОЗ «Обласний цент медико-соціальної експертизи», що оформлене довідкою № 45 від 27.12.2024 року. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25133/25 від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі, але справа нажаль не розглянута судом. З урахуванням наведеного, сторона позивача вважає, що до винесення рішення у вказаній адміністративній справі не має можливості сформувати позицію та подати відзив на позовну заяву, крім того розгляд даної цивільної справи є неможливим, оскільки рішення у іншій справі встановлює обставини, які безпосередньо впливають на оцінку головного доказу позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгдяду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгдяду справи були повідомлені належним чином. В клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача просила розглянути вказане клопотання без її участі та участі відповідача.

Представники третіх оосіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгдяду справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні від 10 липня 2017 року у справі «Гінчо проти Португалії» Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О. О. перебуває провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу хорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, де предметом позову є визнаня протиправним та скасувати рішення Комунального закладу хорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», що оформлене довідкою № 45 від 27.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (справа № 520/25133/25).

Суд погоджується з твердженням представника відповідача, що вирішення справи № 638/16693/25 є об`єктивно неможливим до вирішення адміністративної справи № 520/25133/25 та набранням таким рішенням законної сили, оскільки рішення в адміністративній справі встановлює обставини, які безпосередньо впливають на оцінку доказу, а саме: довідки № 45 від 27.12.2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд України у своїй постанові від 07 жовтня 2015 року по справі № 6-1367цс15 визначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що існує об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до набранням законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 520/25133/25.

З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Набоки О. О., про зупинення провадження у цивільній справі № 638/16693/25.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Набоки О. О. задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 638/16693/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінична лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії, до набранням законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 520/25133/25.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна