ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1085/25

Провадження № 22-ц/820/2449/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 , на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року (суддя Вознюк Р.В.).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що на підставі судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/1981/21 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2021 і до повноліття дитини.

Відповідач аліменти протягом спірного періоду не сплачував, а тому за період з 20.12.2021 по 01.06.2025 включно наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 05.06.2025 становить, з врахуванням погашення попередніх боргів у грудні 2025 року, 109614 грн.

Оскільки у справі № 677/1841/24 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів вже приймалось рішення та судом визначено суму пені за період з 20.12.2021 по жовтень 2024 року, то за цей період нарахування пені не проводилось.

Враховуючи викладене, просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2024 по 01.06.2025 в розмірі 77435,86 грн

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.11.2025 по 31.05.2025 в сумі 77095,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1206,36 грн.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року виправлено описку у судовому рішенні, а саме вирішено у вступній частині рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, вірним найменуванням учасників справи вважати « позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його в цій частині скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 листопада 2024 року по 31 травня 2025 року включно у сумі 4000 грн. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального права.

Вказує, що ОСОБА_1 не доведено правових підстав для стягнення пені.

Зазначає, що у період із січня 2022 року по липень 2024 року ОСОБА_2 не був обізнаний про наявність обов`язку зі сплати аліментів, який був визначений судовим наказом від 06 січня 2022 року у справі № 677/1981/21. В свою чергу, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обізнаності відповідача про відповідні факти раніше, ніж в липні 2024 року.

Наголошує на тому, що після отримання відповідачем у липні 2024 року інформації про існування судового наказу від 06 січня 2022 року у справі № 677/1981/21 боржником вживались заходи щодо добровільного та мирного врегулювання відносин зі сплати аліментів шляхом передання у власність ОСОБА_4 належної ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності 1/2 частки квартири в рахунок виконання обов`язку зі сплати аліментів у період до досягнення донькою повноліття.

Вважає, що з огляду на відсутність вини ОСОБА_2 відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів.

Крім цього, вказує на неправильно здійснений судом розрахунок пені, а також на те, що виключно у випадку доведення вини ОСОБА_2 щодо його ухилення від сплати аліментів, розмір пені не може перевищувати 44230,42 грн (100 % від суми заборгованості, на яку нараховується пеня). Таким чином, нарахування пені понад 44 230,42 грн не відповідає вимогам ч. 1 ст. 196 СК України.

Звертає увагу на те, що на утриманні відповідача перебуває дружина з інвалідністю, а також непрацездатні батьки.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає в повній мірі.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з наявності вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості по аліментам, а також під ставності вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 77435,86 грн.

Проте, колегія суддів не в повному обсязі погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Красилівського районного суду від 06.01.2022 у справі № 677/1981/21 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо примусового виконання вказаного судового наказу, відкрито виконавче провадження ВП № 68205621, яке знаходиться на виконанні у Хмельницькому відділі Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з розрахунком заборгованості, проведеним головним державним виконавцем Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Христиною Стаднік 05.06.2025, заборгованість за судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.01.2022 у справі № 677/1981/21 за період з 20.12.2021 по 31.05.2025 складає 109614 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року у справі № 677/1841/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 20 грудня 2021 року по жовтень 2024 року включно у сумі 128617 грн 53 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2025 у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 128617 грн 53 коп.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За правилами частини 3 статті 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Законодавством передбачена спеціальна норма, яка встановлює умови та розміри санкцій за порушення зобов`язання із сплати аліментів (стаття 196 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що одним із основних обов`язків батьків є матеріальне утримання дитини, тобто забезпечення дитини мінімально необхідними благами, які необхідні для її життя та виховання.

У разі ухилення батьків від виконання зобов`язання утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття суд може присудити з них на користь іншого з батьків або законного представника, з яким проживає дитина, кошти на її утримання (аліменти).

Один із батьків, із якого присуджені аліменти, зобов`язаний сплачувати їх, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до боржника передбаченої законом відповідальності. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року у справі № 636/3546/17).

Неустойка (пеня) може бути стягнута з особи, яка є винною в ухиленні (простроченні) сплати аліментів. Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання.

У разі несплати аліментів у поточному місяці з 1 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне за собою відповідальність у вигляді неустойки.

Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць множиться на кількість днів заборгованості та на 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 січня 2022 року (справа №711/679/21) зазначив, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії; положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин; в СК України не передбачено як відбувається погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Тому в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства, а саме стаття 534 ЦК України, при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.

У цій же постанові Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» (в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України) означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Наявні у справі докази вказують на те, що у період з 01 жовтня 2024 року до 01 червня 2025 року ОСОБА_2 не виконував належним чином судовий наказ (не здійснював щомісячні платежі у відповідності до судового наказу) про стягнення аліментів на дитину, внаслідок чого виникла заборгованість за аліментами в розмірі 51371,93 грн, на яку підлягає нарахуванню пеня.

В свою чергу, ОСОБА_2 не довів належними та допустимими доказами, що в указаний період заборгованість за аліментами виникла не з його вини.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про застосування до ОСОБА_2 передбаченої законом цивільно-правової відповідальності у виді сплати неустойки (пені).

Водночас, судом першої інстанції не було враховано, те що постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2025 у справі №677/1841/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 128617 грн 53 коп.

За змістом вказаної постанови, розмір пені судом обраховано за період з 20 грудня 2021 року по 04 листопада 2024 року.

З огляду на викладене, розрахунок пені у цій справі за період жовтень 2024-травень 2025 року слід здійснювати з 5 листопада 2024 року.

Враховуючи розмір простроченої заборгованості зі сплати аліментів за конкретний місяць і кількість днів прострочення платежу в період з жовтня 2024 року по 01 червня 2025 року, розмір пені становить 61738,55 грн:

2024 рік

за жовтень 2024 року нараховано аліментів 7141,51 грн х 209 (строк прострочення з 05.11.2024 по 01.06.2025) ? 1% = 14925,76 грн;

за листопад 2024 року нараховано аліментів 7141,51 грн х 183 (строк прострочення з 01.12.2024 по 01.06.2025) ? 1% = 13068,96 грн;

2025 рік

за грудень 2024 року нараховано аліментів 7141,51 грн х 152 (строк прострочення з 01.01.2025 по 01.06.2025) ? 1% = 10855,10 грн;

за січень 2025 року нараховано аліментів 7923,80 грн х 121 (строк прострочення з 01.02.2025 по 01.06.2025) ? 1% = 9587,80 грн;

за лютий 2025 року нараховано аліментів 7923,80 грн х 93 (строк прострочення з 01.03.2025 по 01.06.2025) ? 1% = 7369,13 грн;

за березень 2025 року нараховано аліментів 7923,80 грн х 62 (строк прострочення з 01.04.2025 по 01.06.2025) ? 1% = 4912,76грн;

за квітень 2025 року нараховано аліментів 3088 грн х 32 (строк прострочення з 01.05.2025 по 01.06.2025) ? 1% = 988,16 грн;

за травень 2025 року нараховано аліментів 3088 грн х 1 (строк прострочення за 01.06.2025) ? 1% = 30,88 грн.

Оскільки розмір пені не може перевищувати 100 відсотків простроченої заборгованості за аліментами за вказаний період, на яку ця неустойка нараховується, то його слід визначити в сумі 51371,93 грн, в межах заявлених позивачкою позовних вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про перебування на утриманні ОСОБА_2 дружини, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, батьків не підтверджені належними та допустимими доказами (потреба в утриманні, розмір їхніх доходів, спільне проживання з батьками та ін.).

На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо посилання на утримання відповідачем дочки дружини від першого шлюбу, як на підставу для зменшення пені, то неповнолітніх дітей зобов`язані утримувати їх батьки. Слід зазначити, що обов`язки по утриманню цієї дитини несе, перш за все, її батько і мати.

При вирішенні спору суд першої інстанції застосував неправильно норми матеріального права та зробив помилковий розрахунок пені за прострочення сплати аліментів.

У зв`язку з чим рішення суду першої інстанції щодо остаточної загальної суми, яка стягнута з відповідача на користь позивача, а також періоду, за який здійснено нарахування пені підлягає зміні.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 803,51 грн (66,34%).

Крім цього, у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги (29,72%) ОСОБА_2 слід компенсувати судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 407,76 грн за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року змінити, зменшивши розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2024 по 01.06.2025, яка стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 51371,93 грн (за період з 05.11.2024 по 01.06.2025), а розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, до 803,51 грн.

Компенсувати ОСОБА_2 сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 407,76 грн за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай