Справа № 450/3971/25 Провадження № 2/450/2258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До матеріалів позовної заяви представником позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. долучено клопотання, згідно мотивів якого просив витребувати у АТ «СЕНС БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

Ухвалою від 24.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

26.09.2025 року представником позивача Поляков О.В. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 29.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Ухвалою від 29.09.2025 року клопотання директора ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «СЕНС БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю. Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. на отримання у АТ «СЕНС БАНК» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду. Повідомлено, що в разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Вказана ухвала отримана позивачем та його представником 29.09.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

20.11.2025 року представником позивача Поляков О.В. подано заяву, згідно мотивів якої повідомив про скерування АТ «СЕНС БАНК» ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 року в електронному вигляді.

24.11.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано лист АТ «СЕНС БАНК» № 52133-09.4/2025 від 24.11.2025 року, згідно мотивів якого вбачається, що витребувані судом докази можуть бути надані у випадку підписання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 року кваліфікованим електронним підписом судді.

25.11.2025 року представником позивача Поляков О.В. подано заяву про виконання ухвали суду, до якої долучено лист АТ «СЕНС БАНК» № 52133-09.4/2025 від 24.11.2025 року та докази його скерування відповідачу Тригуба С.М.

З цього приводу слід вказати, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 року уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. на отримання у АТ «СЕНС БАНК» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.

Скерування представником ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. на адресу відповідача Тригуба С.М. листа АТ «СЕНС БАНК» № 52133-09.4/2025 від 24.11.2025 року не є належним виконанням ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 року, оскільки така відповідь не містить витребуваних судом доказів.

Окрім наведеного, з 29.09.2025 року (моменту постановлення ухвали) у представника ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. було достатньо часу для її належного виконання, зокрема отримання копії такої, її скерування на адресу АТ «СЕНС БАНК», отримання витребуваних судом доказів наручно або захищеними каналами зв`язку, з метою надання суду витребуваних доказів, скерування копій таких відповідачу Тригуба С.М. та надання підтвердження.

Таким чином, вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 року проігноровано і не виконано представником ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп., за ухилення директора ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. від вчинення дій, покладених судом, зокрема отримання у АТ «СЕНС БАНК» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», , місцезнаходження 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, оф. 310 «А».

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.

Суддя Мусієвський В.Є.