КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Осадчого Святослава Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 22 липня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Осадчий С.С. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 25 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначене на 18 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв.

9 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Андрєєв М.А.через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 18 грудня 2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Андрєєвим М.А. доказів направлення копії заяви відповідачу, заява адвоката Андрєєва М.А. про забезпечення його участі у судовому засіданні 18 грудня 2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Андрєєв М.А. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовичау судовому засіданні 18 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя