Справа № 642/5967/24
Провадження № 2/642/905/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Пашнєва В.Г.

за участю секретаря: Степанової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Харківської районної військової (державної) адміністрації Харківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування рішень визнання недійсним державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Харченко К.С. надав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.04.2025 року по справі №922/264/24 на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України передано справу № 922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважається за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 та від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20, про те, що ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою від 04.06.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла до провадження та призначила до розгляду справу № 922/264/24 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями державної власності історико-культурного призначення.

Згідно з вищевказаною ухвалою ВП ВС, приймаючи рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС зазначила, що прокуратура звернулась до суду з позовом для захисту прав держави на земельну ділянку, на частині якої розташовано об`єкт культурної спадщини пам`ятка археології, і з метою вирішення спору потрібно дослідити належність та ефективність обраного способу захисту з урахуванням правового регулювання відносин щодо земельних ділянок, на яких розташовані пам`ятки археології. При цьому колегія суддів КГС ВС зауважила, що подібні справи перебувають на розгляді не тільки в суді касаційної інстанції, але також і в апеляційних судах та судах першої інстанції; подібні спори можуть виникнути і в майбутньому. Тому судове рішення Великої Палати Верховного Суду необхідне також для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики, оскільки справа стосується земельних ділянок, на яких розташовані пам`ятки археології, збереження яких становить підвищений суспільний інтерес.

Таким чином, спірні правовідносини у справі №922/264/24, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, подібні до спірних правовідносин у цій справі, що розглядається. Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №922/264/24 має значення для правильного вирішення справи №646/3065/23.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), що зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

У вказаній постанові також зазначено, що за змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

У випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частиною четвертою статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, і суди повинні застосовувати такі висновки.

Отже, суд дійшов висновку про неможливість розглянути цивільну справу №646/5967/24 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Харківської районної військової (державної) адміністрації Харківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування рішень визнання недійсним державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Провадження по справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Харківської районної військової (державної) адміністрації Харківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування рішень визнання недійсним державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки зупинити до до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2025.

Головуючий суддя -