ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Волноваської військово-цивільної адміністрації Волоноваського району Донецької області, про визнання права власності,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

04.06.2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Волноваської військово-цивільної адміністрації Волоноваського району Донецької області, про визнання права власності, в якому позивачі просили визнати за ними в рівних долях право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 7 кв.м, житловою площею 38, 0 кв.м.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.09.2025 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що 11 лютого 2025 року державним реєстратором прийняте рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, оскільки не має доступу до реєстраційних справ, які зберігаються у ТОВ «Волноваське бюро технічної інвентаризації». Тобто маючи оригінал правовстановлюючого документу, на якому є реєстраційний напис БТІ, технічний паспорт, позивачі позбавлені можливості проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, що вимусило позивачів звернутись до суду в порядку ст.392 ЦК України.

Суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, належним чином не мотивував відмову у задоволенні позовних вимог.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України. У відзиві ретельно аналізуються дії, проведені Краматорським міським судом Донецької області при розгляді справи та ставиться питання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року без змін.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.92-99).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції взагалі встановлені наступні обставини справи.

26 грудня 1994 року Управлінням будинками надано в користування родині ОСОБА_5 житлове приміщення, яке складається з окремої трикімнатної квартири, в будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується типовим договором найму житлового приміщення в будинку місцевої Ради народних депутатів, державної, кооперативної та громадської організації від 26.12.1994 року з додатком - паспортом (а.с.31,32)

22.01.1996 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 приватизували та отримали свідоцтво на право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках. Загальна площа квартири 64,1 кв.м., що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло (а.с.30), складовою частиною якого є технічний паспорт (а.с.33-34), видане керівником Ясиноватського відділення Донецької залізничної дороги, який є органом приватизації на підставі розпорядження (наказу) від 22.01.1996 № 2.

Право власності на вказану квартиру було зареєстровано 01.02.1996 за номером 6823 он.11-9/91 в Бюро технічної інвентаризації м. Волновахи. Управлінням комунального господарства Донецького Облвиконкому відповідно до законодавства, що діяло на той час, що підтверджується відповідним реєстраційним написом на звороті свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться у власності громадянина ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат, житловою площею 38,0 кв.м., загальною площею 66,7 кв.м. (а.с.33-34).

11 лютого 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Ферманською М.О. прийнято рішення №77151438 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою позивачів (а.с.29). Підставою прийняття такого рішення стали наступні обставини. Так, державним реєстратором отримано відповідь на запит про державну реєстрацію права спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 №64891730 від 31.01.2025 року. У відповіді відділу «Центру надання адміністративних послуг» Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області повідомляє, що державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року щодо об`єктів нерухомого майна у межах м. Волноваха Волноваського району Донецької області проводило КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації». ТОВ «Волноваське бюро технічної інвентаризації», яке було утворене внаслідок реорганізації та є правонаступником КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації», не підпорядковане, не підзвітне та не підконтрольне Волноваській міській військово-цивільній адміністрації. Згідно «Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України» від 22.12.2022 року №309, Волноваська територіальна громада є тимчасово окупованою територією Російською Федерацією. Наразі доступ до реєстрових книг та реєстраційних справ, зберігачем яких є ТОВ «Волноваське бюро технічної інвентаризації», - відсутній. Підприємство та документація не евакуйовані та знаходяться на тимчасово окупованій території.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що позивачі не оскаржували дії державного реєстратора, але колегія суддів апеляційного суду вважає, що це занадто формально.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло (а.с.30), право власності позивачів на квартиру було зареєстровано 01.02.1996 за номером 6823 он.11-9/91 в Бюро технічної інвентаризації м. Волновахи.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрація прав розпочалась з 01 січня 2013 року, то того часу така реєстрація була у відповідних Бюро технічної інвентаризації, відповідного населеного пункту.

Доступу до інвентаризаційної справи ТОВ «Волноваське бюро технічної інвентаризації» не має з об`єктивних, непереборних причин. Тож позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права як власники нерухомого майна.

Відповідно до положень статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних долях, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 7 кв.м, житловою площею 38, 0 кв.м.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 02.12.2025 року.

Судді: