ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8669/25
Провадження № 2-з/362/56/25
У Х В А Л А

16.12.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 15.03.2007 року, яке посвідчує право власності на 1/1 частки квартири за номером АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Васильківської міської ради Київської області на підставі рішення № 196 від 29.07.1996 року; Визнати за нею право на спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 частки квартири за номером АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право власності недійсним залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, подавши заяву про усунення недоліків із новою редакцію позовної заяви та сплати судового збору.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та призначено до підготовчого судового засідання.

16.12.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити відповідачам, їх представникам та іншим особам за їх дорученням або в їх інтересах до набрання законної сили рішення суду у даній справі, вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання її користуванні та фактичному володінні квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

16.12.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала заяву про забезпечення позову, подати заяву про її повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону, тому заяву слід повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування визнання свідоцтва про право власності недійсним повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко