Справа № 148/1668/25
Провадження №2/148/852/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

27 листопада 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.08.2024 на адресу Інспекції із СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області направлено постанову про закриття кримінального провадження № 0000352 від 08.09.2023 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

19.09.2024 начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Малайським С.М. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №015307 за незаконну рубку чотирьох дерев, а саме, породи клен, категорія сухостійні з діаметрами пнів біля шийки кореня 52 см - 1 шт., 45 см - 1 шт., та породи дуб, категорія сухостійні з діаметрами пнів, біля шийки кореня 23 см - 1 шт., 22 см - 1 шт., у кварталі 110 виділ 8 лісового масиву ДП "Тульчинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області. Зазначену рубку дерев здійснив без будь-яких дозвільних документів за допомогою бензопили марки"«Мотор-Січ 270".

У відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення №015307 від 17.09.2024 ОСОБА_1 повідомив, що різав дрова собі додому.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №06/039 від 17.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Штраф сплачено в добровільному порядку.

Згідно розрахунку розмірів лісопорушення та заподіяної шкоди від 16.07.2024, у відповідності до листа СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №6788/228/24 від 12.07.2024, розмір завданої державі шкоди внаслідок незаконної порубки 4 сухостійних дерев, становить 21323,52 грн.

Розрахунок шкоди здійснено у відповідності до п.2 додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 направлено претензію №4454/6/24 від 08.10.2024 щодо сплати шкоди у добровільному порядку. Однак, станом на день подачі позову шкода не відшкодована.

Вказані дії (незаконна рубка дерева) є порушенням ст.64, 67, 69 Лісового Кодексу України, де зазначається, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно, а також п. Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 650 від 22.07.2020.

В зв`язку з даними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на рахунок держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 21323,52 грн., а також на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2023 на підставі повідомлення від ДОП Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції А. Бездітного про те, що ним за межами населеного пункту с.Ганнопіль, Тульчинського району, Вінницької області було виявлено факт незаконної порубки дерев породи клен та дуб на території кварталу 110 виділу 8 ДП "Тульчинський райагроліс", було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Українита отримано номер кримінального провадження №0000352, про що свідчить копія відповідного витягу з ЄДРДР від 19.08.2024 (а.с.7).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що дану порубку дерев вчинив ОСОБА_1 , однак у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за №0000352 від 08.09.2023, було закрито, про що свідчить копія постанови про закриття кримінального провадження від 19.08.2024 (а.с.5-6). Для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності копію постанови та відповідних матеріалів направлено до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

17.09.2024 старшим держінспектором з ОНПС у Вінницькій області, начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Малайським С.М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №015307, про що свідчить його копія (а.с.14), відповідно до якого останній встановив, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.65 КУпАП, а також ст.105, 107 Лісового кодексу України, тим що у вересні 2023 року здійснив незаконну рубку чотирьох дерев, а саме, породи клен, категорія сухостійні з діаметрами пнів біля шийки кореня 52 см - 1 шт., 45 см - 1 шт., та породи дуб, категорія сухостійні з діаметрами пнів, біля шийки кореня 23 см - 1 шт., 22 см - 1 шт., у кварталі 110 виділ 8 лісового масиву ДП "Тульчинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області. Зазначену рубку дерев здійснив без будь-яких дозвільних документів за допомогою бензопили марки"«Мотор-Січ 270", що є порушенням ст.64, 67, 69 Лісового кодексу України. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що різав дрова собі додому.

Того ж дня старшим держінспектором з ОНПС у Вінницькій області, начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу ОСОБА_2 було розглянуто вищевказаний протокол, в результаті розляду якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, про що свідчить копія поставнови про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2024 №06/03 (а.с.15) .

Суму штрафу ОСОБА_1 сплатив у добровільному порядку, що підтверджується копією квитанції №190563350 (а.с.16).

Згідно копії розрахунку розмірів лісопорушення та заподіяної шкоди у відповідності до листа СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №6788/228/24 від 12.07.2024 в межах кримінального провадження №0000352 від 08.09.2023, підготовленого 16.07.2024 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області С.І. Половинчуком та перевіреного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області С.М. Маланським С.М. (а.с.18), вбачається, що розмір завданої державі шкоди внаслідок незаконної порубки 4 сухостійних дерев скклав 21323,52 грн. Розрахунок здійснено у відповідності з приміткою 2 додатку № 1 з урахуванням п.2 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

З метою досудового врегулювання спору 08.10.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію, про що свідчить її копія (а.с.17), відповідно до якої останньому повідомлялось, що в результаті його дій державі заподіяно шкоду в розмірі 21323,52 грн та запропоновано добровільно сплатити вказану суму та надати до 08.11.2024 Державній екологічній інспекції у Вінницькій області копію квітанції про сплату.

Станом на день пред`явлення позову відповідач в добровільному порядку завдані збитки не відшкодував, що і стало підставою для звернення представника позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до ст.67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: 1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів.

Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети.

Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1-5 ст.69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ч.1 ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до вимог п. "д" ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч.1, 4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав, як і не спростував.

В той же час матеріалами справи доведено, що своїми діями відповідач наніс державі збитки, заподіяні внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яке полягало у незаконній порубці дерев, у відсутність дозвільного документа на їх порізку (спеціального дозволу). У наданий для добровільного відшкодування строк збитки в розмірі 21323,52 грн відповідачем не відшкодовано.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.66 Конституції України, ст.67, ч.1-5 ст.69, ч.1, п.1 ч.2 ст.105, ч.1 ст.107 Лісового кодексу України, п. "д" ч.1 ст.12, ч.1, 4 ст.68, ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.13, 15, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 21323 грн (двадцять однієї тисячі триста двадцять три гривні), яку перерахувати на рахунок: ГУК у Він.обл./м.Тульчин/24062100, код отримувача 37979858, казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA0002810 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн ( три тисячі двадцять вісім гривень), які перерахувати на рахунок: НОМЕР_2 , код отримувача 37979858.

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: