Справа № 586/39/22
Провадження № 6/526/33/2025

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, яка мотивувала тим, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.07.2023 на користь ОСОБА_2 стягнуто з Національного природнього парку «Деснянсько-Старогутський» невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи у розмірі 13243,97 грн., але ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та ухвалою Полтавського апеляційного суду її було залучено в якості правонаступника померлого та повідомленням Ямпільським відділом Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання через те, що в резолютивній частині виконавчого листа вказаний ОСОБА_2 , а в відомостях про стягувача ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 .

Від представника Національного природнього парку «Деснянсько-Старогутський» надійшло клопотання про відкладення розгляду цивільної справи у зв`язку зі службовим відрядженням директора.

Від заявника надійшла заява про розгляд порушеного питання без її участі, заяву підтримала та просить її задовольнити.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду, то суд виходить з наступного.

Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 вказав, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", заява № 36655/02).

Так, із поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2025 заявник була залучена в якості правонаступника ОСОБА_2 до участі в цивільній справі, тому матеріалів справи достатньо для розгляду поданої заяви по суті та ухвалення відповідного рішення з цього приводу.

Крім цього, представник Національного природнього парку «Деснянсько-Старогутський», посилаючись на відрядження, як на підставу відкладення розгляду, не надав копії наказу про таке відрядження, хоча зазначив його у додатках, тому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.07.2023, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20.02.2025, у цивільній справі № 586/39/22 на користь ОСОБА_2 стягнуто з Національного природнього парку «Деснянсько-Старогутський» невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи у розмірі 13243,97 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомленням Ямпільським відділом Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.07.2025 повернуто виконавчий лист № 586/39/22 без прийняття до виконання через те, що в резолютивній частині виконавчого листа вказаний ОСОБА_2 , а в відомостях про стягувача ОСОБА_1 .

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 зазначено, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національного природнього парку «Деснянсько-Старогутський» про відкладення розгляду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у цивільній справі № 586/39/22 за позовом ОСОБА_2 до Національного природнього парку «Деснянсько-Старогутський» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 10.12.2025.

Головуючий: В. Г. Черков