Справа № 274/8018/25 Провадження № 2/0274/3150/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.12.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського районуЖитомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11)
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами: житлова прибудова 1988 р., прибудова 1917 р., ганок 1988 р., сарай 1990 р., гараж 1991 р., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування з Бердичівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи № 35/2022 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Вказане клопотання не відповідає вимогам частини першої, пунктам 2 та 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту яких випливає, що учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом лише у разі неможливості самостійно надати докази, при цьому у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у клопотанні ОСОБА_1 не обґрунтовує неможливості подати копії відомостей з матеріалів спадкової справи № 35/2021 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не зазначає обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті нею заходи для отримання цих відомостей самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому Суд зазначає, що ОСОБА_1 має можливість отримати копію відомостей зі спадкової справи № 35/2021 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Бердичівській державній нотаріальній конторі самостійно, так як таке право надається їй статтею 8 Закону України "Про нотаріат" (довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів,що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії).

Між тим, ОСОБА_1 самоусунулася від реалізації своїх прав та без передбачених нормами Цивільного процесуального кодексу України підстав поклала питання отримання доказів на Суд.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 84, 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 28.01.2026 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.

4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут