Провадження № 6/947/470/25
УХВАЛА

26.11.2025

Київський районний суд м. Одесау складі:

головуючого судді: Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Притуляк В.М. заходами електронного суду, звернувся до суду із поданням, надати можливість на стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: 255/2000 частини квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстровано неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває: - виконавчий лист № 947/10029/25, виданий 26.06.2025 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованості за кредитним договором №500760721 від 04.04.2023 року в розмірі 421 822,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 376 642,12 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 25 467,99 грн., заборгованості по комісії в розмірі 19 712,36 грн.; виконавчий лист № 947/10029/25, виданий 26.06.2025 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) витрати по сплаті судового збору в сумі: 5 061,87 грн. та 33 713,06 грн.

23.07.2025 приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 78691250, 78691502, копії яких надіслано сторонам виконавчого проваджень рекомендованою кореспонденцією за вих. № 18416, 18422.

З метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу винесено постанову про накладення арешту на майно боржника від 23.07.2025 про що відомості внесено до відповідних реєстрів.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит за боржником зареєстрований наступний транспортний засіб - Марка ТЗ: KIA, Модель ТЗ: CLARUS, Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва ТЗ: 1997, VIN: НОМЕР_2 , Номер кузова: НОМЕР_2 , Номерний знак: НОМЕР_3 , Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ, який оголошено в розшук постановою Приватного виконавця від 24.07.2025.

Боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано, гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) жодного разу не намагався сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчих документів, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Разом з цим, в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровано неповнолітню дитину: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 28.07.2025 № 321елВ/01-24.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 23.10.2025 № 486елВ/01-24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 02.01.2023 з адреси: АДРЕСА_1 , без подальшої реєстрації місця проживання на території міста Одеси.

Отже, реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення.

Дане питання розглядалося Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради, яка надала висновок про відмову у наданні дозволу на примусову реалізацію квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пропонує продовжити виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, відповідно до вимог п. 30 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

Отже, наразі, відсутнє належне правове регулювання, яке дозволяє виконавцю здійснити примусове звернення стягнення на майно, яким користується неповнолітня особа, через отримання дозволу органу опіки і піклування. Разом з тим, як зазначалось, Порядком реалізації арештованого майна визначено, що підставою для примусової реалізації майна боржника, право користування яким мають діти, окрім дозволу органу опіки і піклування є також відповідне рішення суду,. що стало підставою для звернення до суду з відповідним поданням.

Учасники справи про дату місце та час судового засідання з розгляду вказаного подання повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали подання, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває: - виконавчий лист № 947/10029/25, виданий 26.06.2025 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованості за кредитним договором №500760721 від 04.04.2023 року в розмірі 421 822,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 376 642,12 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 25 467,99 грн., заборгованості по комісії в розмірі 19 712,36 грн.; виконавчий лист № 947/10029/25, виданий 26.06.2025 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) витрати по сплаті судового збору в сумі: 5 061,87 грн. та 33 713,06 грн.

23.07.2025 приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 78691250, 78691502, копії яких надіслано сторонам виконавчого проваджень рекомендованою кореспонденцією за вих. № 18416, 18422.

З метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу винесено постанову про накладення арешту на майно боржника від 23.07.2025 про що відомості внесено до відповідних реєстрів.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит за боржником зареєстрований наступний транспортний засіб - Марка ТЗ: KIA, Модель ТЗ: CLARUS, Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва ТЗ: 1997, VIN: НОМЕР_2 , Номер кузова: НОМЕР_2 , Номерний знак: НОМЕР_3 , Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ, який оголошено в розшук постановою Приватного виконавця від 24.07.2025.

Боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано, гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) жодного разу не намагався сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчих документів, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Разом з цим, в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровано неповнолітню дитину: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 28.07.2025 № 321елВ/01-24.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 23.10.2025 № 486елВ/01-24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 02.01.2023 з адреси: АДРЕСА_1 , без подальшої реєстрації місця проживання на території міста Одеси.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до ст.10 вказаного Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 червня 2016 року №2831/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).

Отже, передання на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.

У постанові від 26жовтня 2021року у справі №755/12052/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в межах виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу державному виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій державного виконавця та/або органу опіки та піклування.

У постанові від 15 лютого 2023 року у справі №2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Під час розгляду такої заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні;чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.07.25 квартира за адресою: квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 у розмірі 255/2000.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 23.10.2025 № 486елВ/01-24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 02.01.2023 з адреси: АДРЕСА_1 , без подальшої реєстрації місця проживання на території міста Одеси.

Також як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб №П1-180916-10/о у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 11.01.2018 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 02.01.2019 року; ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 02.01.2019; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 02.01.2019 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 29.10.2019; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з 15.12.2020; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.01.2021.

Згідно актів приватного виконавця Притуляк В.М. від 14.08.2025 р., який здійснював вихід за адресою: АДРЕСА_4 , дверей ніхто не відчинив, сусідка ОСОБА_8 повідомила, що вона проживає за вказаною адресою понад трьох років та боржника не бачила і про нього не чула.

У частині першій статті 89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, дотримуючись обґрунтованої пропорційності, принципів розумності та справедливості, оцінюючи через призму дотримання прав та інтересів дитини, добросовісність дій боржника, враховуючи конкретні обставини справи та поведінку боржника, наявність у матері неповнолітньої дитини частки у праві власності на іншу квартиру, суд приходить до переконання, що подання приватного виконавця є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 354-355, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: 255/2000 частини квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстровано неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому провадженню № 78691502 відкритого 23.07.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний ухвала складена 01.12.2025р.

Суддя В. О. Луняченко