Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/853/25
Номер проведження 2/508/452/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу№ 508/853/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

установив:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 10.12.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 441444, відповідно до якого останній отримав кредит у загальному розмірі 25 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 1 095 днів, з кінцевим терміном повернення 10.12.2023 року. 26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №26-11/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників. 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором № 441444 від 10.12.2020 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 441444 від 10.12.2020 року у розмірі 74 024, 39 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року зазначений позов було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

11.11.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.12.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №441444, відповідно до умов якого сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000, 00 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 10.12.2023 року включно. Згідно із п.2.1. розділу 2 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 20 000, 00 грн на користь споживача; у розмірі 5 000, 00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. Відповідно до п.1.2. розділу 1 Договору на умовах встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9 125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126, 84 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 68 877, 20 грн.

Підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що перед укладанням договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон Кредит», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними та зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Всі додатки до цього договору, підписані сторонами, є невід`ємною частиною договору. Даний договір містить підпис відповідача.

Зокрема, ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту 25 000, 00 грн.; строк кредитування 1 095 днів; мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби; спосіб та строк надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на рахунок споживача не пізніше трьох робочих днів з моменту укладення договору; відсоткова ставка 85 % відсотків річних, відсотки за перший день користування кредитом 25% в день (9 125 % річних); тип відсоткової ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 48 877, 20 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 68 877, 20 грн.; реальна річна відсоткова ставка 126, 84 % відсотків річних.

Згідно з платіжним дорученням № 3972 вбачається, що 10.12.2020 року було перераховано 20 000, 00 грн. на кредитний рахунок відповідача (Призначення платежу: #942789 ІПН видача кредиту згідно дог.№ 441444 від 10.12.2020 р.).

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 441444 від 10.12.2020 року вбачається, що станом на 26.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 32 838, 11 грн., яка складається з 19 166, 54 грн. заборгованість за кредитом; 4 604, 8 грн. заборгованість за відсотками за перший день, 9 066, 77 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 536 ЦК України).

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір фаткорингу № 26-11/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно із актом приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 26-11/2021 ТОВ «Слон Кредит» передав, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняв реєстр боржників ТОВ «Слон Кредит», кількістю 1 045.

Згідно із витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за договором № 441444 складає 32 838, 11 грн., яка складається з 23 771, 34 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 066, 77 грн. заборгованість по процентам.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором № 441444 від 10.12.2020 року.

Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр боржників ТОВ ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» кількістю 207 307.

Згідно із реєстром боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023/01 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за договором № 441444 у розмірі 55 534, 85 грн., яка складається з 23 771, 34 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 31 763, 51 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 441444 від 10.12.2020 року вбачається, що станом на 30.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 74 024, 39 грн., яка складається з 23 771, 34 грн. заборгованість за тілом кредитом; 31 763, 51 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом по 10.01.2023 року, 18 489, 54 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом з 10.01.2023 року по 30.09.2025 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, оскільки відповідач не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов`язання відповідно до договору про надання споживчого кредиту №441444 від 10.12.2020 року, та зважаючи на відступлення прав вимоги попереднім кредитором факторові ТОВ «Коллект Центр», не виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 74 024, 39 грн.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 25 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. ч. 1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», а також копія заявки № 129 від 01.09.2025 року на надання юридичної допомоги, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» звертається до АО «Лігал Ассістанс» для погодження надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів в розмірі 4 000, 00 грн. (дві години по 2 000, 00 грн. кожна),підготовка пропозиції в розмірі 6 000, 00 грн. (три години по 2 000, 00 грн. кожна), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в розмірі 15 000,00 грн. (п`ять годин по 3 000, 00 грн. кожна), а також витяг з акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року на загальну суму 25 000, 00 грн.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та об`єму виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн.

Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень, та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 гривень, а всього 10 422, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, 01133 м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором №441444 від 10.12.2020 року у розмірі 74 024, 39 (сімдесят чотири тисячі двадцять чотири гривні тридцять дев`ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, 01133 м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306) судові витрати в загальному розмірі 10 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», 01133 м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА