Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/7326/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року, з призначенням судового розгляду на 03 грудня 2025 року.

25 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про витребування доказів - довідок про доходи відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, шор позивач не має змоги самостійно отримати довідки про доходи відповідача, що підтверджувало б його фінансову можливість сплачувати аліменти.

В судове засідання 03 грудня 2025 року сторони не з`явилися, представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповдіно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів та з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду справи, суд вважає за доцільне його задоволити та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Державної податкової служби у Київській області довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 за 2025 рік

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судовий розгляд у справі необхідно відкласти з метою надання часу надати витребувану судом інформацію та надання можливості позивачу скористатися своїм процесуальним правом на подачу відповіді на відзив.

При визначенні наступної дати судового засідання суд враховує час перебування головуючого судді у черговій щорічній відпустці за період часу з 16 грудня 2025 року до 31 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 81, 84,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (Україна, 08500, Київська обл., місто Фастів, вул.Саєнка Андрія, будинок 10, адреса електронної пошти: ) довідку про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за 2025 рік (станом на дату, на яку можливо сформувати довідку).

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, адреса електронної пошти: .) довідку про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за 2025 рік (станом на дату, на яку можливо сформувати довідку).

Судовий розгляд у справі відкласти до 10 лютого 2026 року до 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко