Cправа № 563/1650/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши в м.Корець в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого об`єкта нерухомого майна -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про виділ із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого об`єкта нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач та відповідачі по справі є власниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та на підставі Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року, Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Степанюк І.В. 28 жовтня 2009 року та Технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з вбудованими торговими приміщеннями від 25 квітня 2025 року виданого ФОП ОСОБА_5 частка позивача у вищезазначеному будинку становить 4/16. Частка у розмірі 3/16 будинку перебуває у власності ОСОБА_2 , 3/16 перебуває у власності ОСОБА_3 і 6/16 належить ОСОБА_4 . Частка позивача будинковолодіння та частка співвідповідачів, як співвласників є фактично окремим об`єктом нерухомого майна, ізольованою один від одного, з окремими входами, комунікаційними мережами, з різними особовими рахунками.

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 від 25 квітня 2025 року частина будинку, що рахується за позивачем має загальну площу 34, 0 м.кв.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилися, подали заяви в яких проти позовних вимог не заперечують, просять їх задоволити, справу розглядати в їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідачі по справі є власниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та на підставі Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року, Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Степанюк І.В. 28 жовтня 2009 року та Технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з вбудованими торговими приміщеннями від 25 квітня 2025 року виданого

ФОП ОСОБА_5 частка позивача у вищезазначеному будинку становить 4/16. Частка у розмірі 3/16 будинку перебуває у власності ОСОБА_2 , 3/16 перебуває у власності ОСОБА_3 і 6/16 належить ОСОБА_4 . Частка позивача будинковолодіння та частка співвідповідачів, як співвласників є фактично окремим об`єктом нерухомого майна, ізольованою один від одного, з окремими входами, комунікаційними мережами, з різними особовими рахунками.

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та

спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 від 25 квітня 2025 року частина

будинку, що рахується за позивачем має загальну площу 34, 0 м.кв.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу з об`єкта нерухомого майна, виготовленого ФОП « ОСОБА_5 » від 14 липня 2025 року №514 за технічними показниками 4/16 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка належить на праві власності ОСОБА_7 в житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з вбудованим торгівельним приміщенням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є відокремлена, має окремий вхід, відокремлені зовнішні інженерні мережі і може бути виділена в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядкустатті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінністатті 181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідачами висновок ФОП « ОСОБА_5 » від 14 липня 2025 року №514, щодо технічної можливості відокремлення частини комплексу не спростований, будь-яких перешкод в користуванні відповідачами своєю частиною комплексу судом не встановлено.

Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників нежитлових та житлових приміщень має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, розташована на

земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 263, 265 ЦПК України, 316, 327, 319, 356, 358, 361, 364, 367 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого об`єкта нерухомого майна - задоволити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 4/16 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з вбудованими торговими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 147,9 м.кв. житловою площею 104, 2 м.кв., шляхом його виділу в натурі, виділивши ОСОБА_1 у власність, як окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з вбудованими торговими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 2-1 та 2-2, площею 34 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя