Провадження 2/127/7607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката позивача Пунько І.В.,

представника відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бачинської М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державного нотаріального архіву Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник відповідача - Державного нотаріального архіву Вінницької області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 07.11.2025 від третьої особи та 17.11.2025 від представника відповідача - Державного нотаріального архіву Вінницької області на адресу суду надійшли повідомлення, зі змісту яких вбачаються, зокрема, клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Адвокат позивача та представник співвідповідача - Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача - Державного нотаріального архіву Вінницької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача та третьої особи, думку адвоката позивача та представника співвідповідача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача - Державного нотаріального архіву Вінницької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

У ході підготовчого засідання судом було роз`яснено, що відповідачами у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Крім того, орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Судом роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в його задоволенні.

В ході підготовчого засідання адвокатом позивача було повідомлено, що особа, в інтересах якої накладено арешт на майно- ОСОБА_3 , за відомою позивачу інформацією померла. Водночас, позивач не володіє належними доказами на підтвердження вказаних обставин.

Тому, враховуючи роз`яснення суду, адвокатом позивача було заявлено клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Крім того, адвокатом позивача було підтримано подане разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача - Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не заперечувала щодо витребування доказів по справі з Державного нотаріального архіву Вінницької області та з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дослідивши клопотання адвоката позивача, заслухавши їх обґрунтування, а також думку представника відповідача - Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Водночас, судом встановлено надання представником відповідача - Державного нотаріального архіву Вінницької області разом із повідомленням, отриманим судом 17.11.2025, докази, про витребування яких просила адвокат позивача у клопотанні, поданому разом із позовною заявою.

Таким чином, клопотання адвоката позивача в частині витребування доказів з Державного нотаріального архіву Вінницької області не підлягає задоволенню.

Судом прийнято до уваги, що арешт на майно, зняття якого є предметом даного позову, було накладено в межах цивільної справи № 2-1515/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за рішенням третейського суду та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які можуть бути належними учасниками справи, враховуючи повідомлені адвокатом позивача обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката позивача і необхідність витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідченої копії актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його наявності.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 84, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, будинок, 26-А, e-mail: ) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його наявності;

У задоволенні клопотання адвоката позивача про витребування доказів з Державного нотаріального архіву Вінницької області відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 19 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Надіслати копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 02.12.2025.

Суддя