ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9051/25

Провадження № 22-ц/820/2692/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року у складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати 4 542 грн. судового збору або надання відповідних доказів для вирішення питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, а також для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

08 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій апелянтка посилалась, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вона тривалий час хворіла та перебувала на лікарняному, а тому не мала можливості вчасно звернутись до свого представника та подати апеляційну скаргу, на підтвердження своїх доводів, апелянтка надала довідки з електронної системи охорони здоров`я, а саме, медичні висновки про тимчасову непрацездатність від 04.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025, 10.04.2025, 08.05.2025, 06.06.2025, 22.10.2025, 28.10.2025, 06.11.2025, та 13.11.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на лікарняному в період з 03.03.2025 року по 30.06.2025 року та з 22.10.2025 року по 13.11.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2025 року було постановлено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в цей же день в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини, а повний текст судового рішення виготовлено 23 червня 2025 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження розпочався з 24 червня 2025 року та закінчився 24 липня 2025 року.

В матеріалах справи міститься заява представника Баб`як О.І. від 18 червня 2025 про отримання копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року.

Копію вищевказаного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Кримчак Олександр Анатолійович, за своєю заявою, отримав 30 червня 2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на обкладинці справи.

Апеляційна скарга подана відповідачкою до апеляційного суду 19 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, днем вручення рішення суду є 30 червня 2025 року, а тому останнім днем для направлення апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України є 30 липня 2025 року.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Кримчак О.А. отримав копію оскаржуваного рішення суду 30 червня 2025 року, а з 1 липня 2025 року, розпочався тридцятиденний строк для подачі апеляційної скарги з моменту отримання представником відповідачки рішення суду, який закінчився 30 липня 2025 року.

Апеляційна скарги направлена до суду апеляційної інстанції 19 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 надала докази перебування на лікарняному в період з 03.03.2025 року по 30.06.2025 року та з 22.10.2025 року по 13.11.2025 року, а інших доказів перебування на лікарняному в період з 01 липня 2025 року по 21 жовтня 2025 року апелянтка не надала, суд приходить висновку щодо відсутності поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на встановлені обставини.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява № 3236/03, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з ЄДРСРУ судове рішення було оприлюднено 23 червня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 25 червня 2025 року.

Отже, докази які надала ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, не є достатніми для вирішення питання щодо його поновлення.

Крім того, апелянтка звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, при цьому послалась на скрутне матеріальне становище, зазначила, що на даний час не має фінансової можливості сплатити судовий збір.

Дане клопотання судом не розглядається, оскільки не вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко