УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року від Рівненського міського суду Рівненської області в порядку підсудності до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС», в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 61461,88 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

22 жовтня 2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Зейкан Н.М.

У зв`язку з відставкою судді Зейкан Н.М. судом проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09 грудня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Світличного Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Позивача повідомлено про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду доказу надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами до електронного кабінету ОСОБА_1 , який наявний у останнього.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 27 жовтня 2025 року доставлена до електронного кабінету позивача о 16.33 год 27.10.2025 року.

Недоліки визначені ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року не усунуті.

У відповідності до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Р.В. Світличний