_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/17/25
УХВАЛА

про роз`яснення ухвали суду

08.12.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 у справі № 947/18585/25 за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/18585/25 за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, на території України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 клопотання ОСОБА_2 задоволено. Визнано рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, на території України.

27.11.2025 до Київського районного суду м. Одеси від представника заінтересованої особи Чайки О.М. надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 30.09.2025 з метою його реального виконання в частині уточнення назви іноземного суду, який прийняв рішення, що підлягає визнанню та виконанню на території України.

Суддя, дослідивши матеріали справи в частині вимог заявника, уважає за можливе задовольнити заяву та роз`яснити судове рішення.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У судовому засіданні установлено, що рішення, яке є предметом роз`яснення не виконане. Саме стадією його належного виконання обумовлена необхідність в його роз`ясненні.

Судом установлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/18585/25 за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 клопотання ОСОБА_2 задоволено. Визнано на території України рішення кантону Тічино (Швейцарська Конфедерація) від 24.11.2021 (справа № DM.2021.240), відповідно до якого розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1799 від 31.10.2013.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19 зазначено, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Отже незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, або не чітко прописаний сам порядок його виконання. Тобто причиною для надання роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його реального виконання.

В означеній ухвалі суду останній задовольнив клопотання заінтересованої особи та визнав на території України рішення іноземного суду, але не зазначив, якого саме.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та надані заявником письмові докази, суд доходить висновку, що заява представника заявника про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, оскільки направлена на реальне виконання рішення суду та не змінює його суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника заінтересованої особи Чайки О.М. задовольнити.

2. Роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 у справі № 947/18585/25, а саме, що згідно з цією ухвалою визнано на території України рішення Окружного магістратського суду Лугано кантону Тічино (Швейцарська Конфедерація) від 24.11.2021 (справа № DM.2021.240), відповідно до якого розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1799 від 31.10.2013.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. А. Цирфа