УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 753/21041/19

провадження № 61-12235ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом виділення в натурі майна, визнання права особистої приватної власності на майно, визнання права на ідеальну частку майна, за участі особи, яка не приймала участь у розгляді справи та подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Терехов М. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

26 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунено.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду виготовлено 01 вересня 2025 року та направлено на адресу заявника 03 вересня 2025 року.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, від 18 квітня 2018 року у справі

№ 753/11000/14-ц, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 17 квітня 2024 року у справі № 638/2341/20, від 14 вересня 2023 року у справі № 278/3095/21, від 15 квітня 2019 року у справі № 335/6544/14-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 127, 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/21041/19.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/21041/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом виділення в натурі майна, визнання права особистої приватної власності на майно, визнання права на ідеальну частку майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко