Справа № 515/1054/25
Провадження № 2/515/1374/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Баранової Оксани Володимирівни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

14 липня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

16 липня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 11 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

11 грудня 2025 року від представника позивача, адвоката Баранової О. В. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через систему «Захищений Відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Баранової О. В., та провести судове засідання, яке призначене на 24 грудня 2025 року о 14:00 год в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 , адвоката Баранової Оксани Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 24 грудня 2025 року на 14:00 год провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням технічних засобів через систему «Захищений Відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п`ята статті 212 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник