Провадження № 2/686/9710/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2025 року поданий ОСОБА_1 позов був залишений без руху та надано позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви (доплати судового збору, усунення недоліків в оформленні позовної заяви) десять днів з часу отримання вказаної ухвали.

На виконання ухвали суду від 06.11.2025 року позивачем ОСОБА_1 були подані письмові документи про виконання такої ухвали та долучені докази сплати судового збору.

Разом з цим суд зазначає, що у поданій позивачем заяві щодо формулювання позовних вимог до відповідачів позивачем ОСОБА_1 було сформульовано позовну вимогу (зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати доступ до квартири для усунення неполадок та приведення газового трубопроводу у належний технічний стан), тобто до ще двох відповідачів, вимоги до якого у первісній редакції позовної заяви останньою не заявлялися.

Також суд зазначає, що ОСОБА_4 взагалі у первісний редакції позовної заяви позивачем, як відповідач не вказувався.

Отже, з урахування поданої позивачем заяви про усунення недоліків та фактичного уточнення позовних вимог, відповідачами у даній справі позивачем ОСОБА_1 зазначено чотири особи: Хмельницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , в силу приписів ч.1 ст.177 ЦПК України зобов`язана була долучити до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги позивачем ОСОБА_1 не виконанні. Формулюючи у поданій 13.11.2025 року заяві про усунення недоліків позовні вимоги до ОСОБА_4 (фактично зазначивши останнього як ще одного відповідача) остання не долучила до цієї заяви копію поданого позову та копії всіх документів, що додаються до неї, в тому числі і заяви щодо усунення недоліків позовної заяви від 13.11.2025 року. Також позивачем не долучено і копій заяви про усунення недоліків позовної заяви від 13.11.2025 року (фактичного уточнення позовних вимог) відповідно до кількості відповідачів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків визначених у мотивувальній частині цієї ухвали (долучення копії поданого позову для вручення відповідачу ОСОБА_4 , а також копії поданої заяви про уточнення позовних вимог та долучених до неї документів відповідно до загальної кількості відповідачів у справі).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: