Справа № 585/3358/25
Номер провадження 2/585/1346/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в заборгованість за Кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 у розмірі 19 376,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 01.06.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 289246007 на суму 8 100,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора TX9A82G3. Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, - зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (Додаток № 5). - пройшов належну перевірку (верифікацію), - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі Правила) (Додаток № 4), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором). Отже, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. При укладенні Кредитного договору: - Відповідач діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій споживача в інформаційно телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі Алгоритм дій Відповідача) (Додаток № 6). Порядок дій Відповідача підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (Додаток № 7). - Первісний кредитор діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій Первісного кредитора (далі Алгоритм дій Первісного кредитора) (Додаток № 8). Первісний кредитор перед тим як погоджувати Заявку, не лише перевірив особисті дані Відповідача, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію Платіжної картки Відповідача згідно з стандартами відповідних платіжних систем, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить Відповідачу. Одночасно з підписанням Кредитного договору, Первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постановах: від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61- 7203св20); від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Отже, Позивачем доведено факт укладення Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 8 100,00 грн 01.06.2019 на банківську карту № 5168-00XX-XXXX-2777 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням (Додаток № 9). Додатково, на підтвердження даного факту до позовної заяви додаються Довідка та Письмові пояснення Первісного кредитора (Додаток №10). Для підтвердження факту отримання Відповідачем грошових коштів (кредиту) Позивачем до позовної заяви долучено всі наявні у Позивача докази, які були отримані при отриманні права грошової вимоги до Відповідача. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1 (Додаток №12). Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 47 від 08.10.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 13). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно Договору факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 47 від 08.10.2019 до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги (Додаток 14). ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 16). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зі сторони ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» згідно Договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу 2 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Платіжна інструкція (Додаток 17). 3. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток № 18). Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26 585,00 грн. Враховуючи те, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 19). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 08.07.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3 (Додаток №20). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Позивача згідно Договору факторингу 3 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 08.07.2025 до Договору факторингу 3 (до якого входило також відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Платіжна інструкція (Додаток 21). Укладання договорів факторингу між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до виникнення кредитних правовідносин з позичальниками не можуть ставити під сумнів відступлення прав 9 вимоги за такими договорами факторингу новому кредитору, оскільки станом на момент укладення подібних кредитних договорів договори факторингу були чинними. При цьому, право вимоги по Кредитному договору відступлено Первісним кредитором на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому Позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином та саме з дати підписання Реєстрів прав вимоги, тобто вже після укладення Кредитного договору. Таким чином, умови зазначених договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, які виникнуть після дати підписання договорів факторингу. Такі умови договорів факторингу не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому законом порядку судом недійсними не визнавалися, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірними, тобто такими, що породжують певні цивільні права та обов`язки. Крім того, додатковими угодами до договорів факторингу, строк дії договорів факторингу було продовжено, водночас умовами договору факторингу передбачалося, що перехід права вимоги здійснюється саме в момент підписання відповідного Реєстру права вимоги, а не з дати укладення Договору факторингу. Витяги з Реєстрів прав вимоги про передачу права вимоги, додаються до позовної заяви, та є належними доказами щодо ланцюга відступлень права вимоги по Кредитному договору до Позивача. Розрахунки заборгованості, підготовлені Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за Кредитним договором за відповідні періоди перебування прав вимог у Первісного кредитора та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відповідно наведено у додатках до позовної заяви (Додаток №22, №23). ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 26 585,00 грн, яка складається з: 8 100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 11 276,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 7 209,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період дата переходу права вимоги 08.07.2025 - 31.07.2025 (Додаток №24). Судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн. станом на 01.01.2025) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Витрати на професійну правничу допомогу складаються: - вивчення матеріалів справи: 2 год 1000,00 грн; - складання позовної заяви: 2 год 5000,00 грн; - підготовка адвокатського запиту: 1 год 500,00 грн; - підготовка клопотань : 1 год 500,00 грн.

Ухвалою судді від 02.09.2025 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.09.2025 року до суду від представника відповідача Менько Д.Д. надій шов відзив на позовну заяву в якому він просить позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 в сумі 8360,00 грн, яка складається з: 8 100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 260,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати у розмірі 883,19 грн. Відзив мотивує тим, що за змістом позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 у розмірі 19 376,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.06.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 415155192 на суму 8 100,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням. Право вимоги по Кредитному договору відступлено Первісним кредитором на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому Позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином та саме з дати підписання Реєстрів прав вимоги, тобто вже після укладення Кредитного договору. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 26 585,00 грн, яка складається з: 8 100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 11 276,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 7 209,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 01.06.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 289246007 (далі - Кредитний договір), за яким позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в розмірі 8 100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4. цього Договору. Відповідач, підписавши кредитний договір №415155192 прийняла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати отриманих у позику коштів в розмірі 8100,00 грн, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за основною сумою боргу, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку. Вимоги про стягнення 8100,00 грн заборгованості по тілу кредиту відповідачем визнаються.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № 289246007 від 01.06.2019 строк дії договору починається з моменту його укладення та становить30 днів. У пункті 1.3. договору вказано, що кредит надається строком на 30 днів. Згідно п. 1.4. договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору. З врахуванням положень п.1.4 Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 255,50 відсотків річних (п. 1.5.). Розрахунок сукупної вартості Кредиту та Термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.6.). Відповідно до п. 2.2.1.3. договору позичальник має право звернутися до товариства з наміром продовження строку надання кредиту та/або реструктуризації зобов`язань за договором. Згідно з п. 4.1. договору, невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. Згідно з п. 4.2. договору сторони погоджуються що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору або додатковими угодами між Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Таким чином зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 Договору. Відповідно до п. 4.2. договору сторони погоджуються що проценти, нараховані згідно п. 4.2 Договору після закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Також сторонами погоджено графік розрахунків, який є додатком №1 до договору № 289246007 від 01.06.2019, відповідно до якого сторони погодили термін платежу - 01.07.2019 р., сума кредиту - 8100 грн 00 коп, нарахований процент - 1701 грн 00 коп, до сплати (разом) - 9801 грн. 00 коп. У подальшому на підставі додаткової угоди від 01.07.2019 до Договору № 289246007 від 01.06.2019 р. вказаний строк було продовжено на 30 днів, а саме з 01.07.2119 по 31.07.2019 року. Згідно п. 3 додаткової угоди від 01.07.2019 до Договору № 289246007 від 01.06.2019, починаючи з 01.07.2019 Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,40 процентів в день від суми Кредиту згідно даної Додаткової угоди. Відтак, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів, який в подальшому продовжено ще на 30 днів. За умовами договору сторони встановили строк надання (повернення) кредиту 30 днів, включаючи дату отримання та повернення кредиту. Саме строк повернення кредиту є строком кредитування, так як саме в цей термін за умовами договору позичальник мав повернути кредит, тобто виконати свій обов`язок за договором. Відтак, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Отже, з урахуванням вищенаведених висновків Великої Палати Верховного Суду, строк кредитного договору становив 30 днів та закінчився 31.07.2019 року. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 11 147,13 грн, а саме: за період з 01.06.2019 по 01.07.2019 1701,00 грн (0,70 (відсоткова ставка 0,70%) х 8100 (тіло кредиту) = 56,70; 56,70 х 30 (днів) = 1701,00); за період з 01.07.2019 по 31.07.2019 3402,00 грн (1,40 (відсоткова ставка 1,40%) х 8100 (тіло кредиту) = 113,40; 113,40 х 30 (днів) = 3402,00). Позивач, обґрунтовуючи заборгованість відповідача по процентах, вийшов за межі строку виконання зобов`язання, вказаного у кредитному договорі та додатковій угоді від 01.07.2019 до Договору № 289246007 від 01.06.2019, просить стягнути відсотки поза межами строку, на який надано кредит 60 днів. Таким чином, сума відсотків за користування коштами за кредитним договором Договору № 289246007 від 01.06.2019 та які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 5103,00 грн (1701,00+3402,00=5103,00). З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 вбачається, що ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" нараховувало відповідачу проценти за користування кредитними коштами по 08.10.2019, однак позивачем не надано доказів, що відповідач продовжувала строк надання кредиту, а умови кредитного договору не передбачають його автопролонгації без згоди позичальника. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Також з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019, здійсненого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", вбачається, що відповідач сплачувала проценти за користування кредитними коштами, а саме: 01.07.2019 1701,00 грн, 01.08.2019 1482,00 грн, 03.08.2019 1660,00 грн, всього 4843,00 грн. Враховуючи ту обставину, що відповідач частково здійснювала сплату процентів за користування кредитними коштами, отриманими нею на підставі кредитного договору № 289246007 від 01.06.2019, на загальну суму 4843,00 грн, то на користь на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 260,00 грн (5103,00-4843,00=260,00). Таким чином, у задоволені позовних вимог в частині нарахування відсотків після 31.07.2019 року слід відмовити. Позивач у мотивувальній частині позовної заяви посилається на те, що відповідач має заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) в розмірі 7 209,00 грн, проте у прохальній частині позовної заяви відповідна вимога не заявлена. Оскільки позивач до початку розгляду справі вправі збільшити розмір позовних вимог, змушений надати правову оцінку зазначеній заборгованості. Зазначаю, що позивачем не надані належні докази, які б підтверджували правильність нарахування позивачем заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) за кредитним договором, зокрема в частині визначення періоду такого нарахування, а також сум, з яких виходив позивач, нараховуючи такі відсотки. За відсутності інших доказів, наявна в матеріалах справи виписка з Реєстру боржників до Договору факторингу 008/07/25-Е від 08 липня 2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило позивачу право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019, у тому числі пені, штрафу в розмірі 7 209,00 грн, не містить детального розрахунку заборгованості пені, штрафу, а тому не може слугувати належним доказом наявності у відповідача зазначеної заборгованості. При цьому, позивач посилається на те, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором, однак це не відповідає дійсності. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019, здійсненого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", вбачається, останнє не нараховувало відповідачу ніякої заборгованості за штрафними санкціями. З Реєстру прав вимоги N 47 від 08.10.2019 до договору факторингу, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019, Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу, за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІ-НАНС» право вимоги за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019, вбачається, що у зазначений Реєстрах не значиться заборгованість відповідача за штрафними санкціями у розмірі 7 209,00 грн, тобто така заборгованість відповідача за укладеними між вказаними фінансовими організаціями договорами факторингу не відступалась. З наведеного слідує, що суму штрафу, пені у розмірі 7 209,00 грн нарахувало ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у період часу з 31.08.2023 по 08.07.2025, тобто в період дії воєнного стану. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) в розмірі 7 209,00 грн, яку нарахувало ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у період часу з 31.08.2023 по 08.07.2025, якщо такі будуть заявлені, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Враховуючи наведені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 8360,00 грн, яка складається з: 8 100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 260,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог слід відмовити. По даній справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. Вважає, що супровід даної справи не потребував від адвоката вивчення великого обсягу фактичних даних, регулювання даної категорії справ здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа є малозначною (за ціною позову, за складністю) та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Також необхідно взяти до уваги типовість та поширеність такої категорії справ (про стягнення заборгованості за кредитним договором), зокрема й ініційованих ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у судах різних регіонів України (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), у зв`язку з чим підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. З огляду на зазначене вважає, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн є явно завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову. У зв`язку з цим, з огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 7000,00 грн до 4000,00 грн. Таким чином, зважаючи на те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1431,47 грн (8360,00:19376,00х2422,40) сплаченого ним при подачі заяви судового збору та 1725,87 грн (8360,00:19376,00х3000,00) витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього 3157,34 грн судових витрат. У зв`язку із розглядом даної справи відповідач також поніс витрати на правничу допомогу, розмір яких відповідно до п. 5 договору про надання правничої допомоги від 12.09.2025, з урахуванням складності справи та виконуваних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, що має бути витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), враховуючи критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, попередньо визначається за домовленістю сторін у фіксованій сумі 4000 (чотири тисячі) грн за ознайомлення з матеріалами справи, підготування та подання до Роменського міськрайонного суду відзиву на позов у справі 585/3358/25. Факт понесення відповідачем витрат на оплату правничої допомоги у вказаному розмірі підтверджується договором про надання правничої допомоги від 12.09.2025, платіжними інструкціями від 12.09.2025 № 1.305351053.1 на суму 500 грн та № 2.305483593.1 на суму 3500 грн. Виконані адвокатом роботи полягають в ознайомленні з матеріалами справи, підготуванні відзиву на позов, поданні відзиву на позов до суду. В порядку визначеному ч. 10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Зважаючи на те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 2274,15 грн (11016,00:19376,00х4000,00) витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця у вказаних сумах, що становить 883,19 грн (3157,34-2274,15=883,19).

18.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому він просить врахувати відповідь на відзив при розгляді справи № 585/3358/25 по суті. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за Кредитним договором №289246007 від 01.06.2019 року у розмірі 26585,00 грн., яка складається з наступного: 8100,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11276,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 покласти на відповідача.Відповідь на відзив мотивують тим, що відповідно до п. 4.1. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Відповідно до п. 1.4. договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору; Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 8 100,00 грн. (сума виданого кредиту)* 30 (строк Кредиту)*0,70 (процентна ставка)/100= 1701,00 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 30 днів) 1701,00/30=56,70 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 01.06.2019-01.07.201 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). 01.07.2019 Сторони уклали Додаткову угоду до Кредитного договору. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 289246007 від 01.06.2019р. (надалі - "Договір"), на наступну кількість днів: тридцять. Таким чином, у зв`язку з положеннями передбаченими п. 3 Додаткової угоди, починаючи з 01.07.2019, Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,40 процентів в день від суми Кредиту згідно даної Додаткової угоди. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 8 100,00 грн. (сума виданого кредиту)*30 (строк Кредиту)*1,40 (процентна ставка)/100=3402,00 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 30 днів) 3402,00/30=113,40 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 02.07.2019-31.07.2019 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Згідно з п. 4.2., сторони погоджуються що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору або додатковими угодами між Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування 3 і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Таким чином зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 Договору. 8100,00 грн. (сума виданого кредиту)*1,70 (процентна ставка)/100=137,70 грн.(сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 05.08.2019-08.10.2019 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Слід зазначити, що 04.08.2019 нараховано різницю між нарахованими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. 08.10.2019 право вимоги перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», які в свою чергу продовжили нарахування відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, що становить 137,70 грн. щодня. Під час укладення договору Відповідач ознайомився з його текстом та змістом в цілому, паспортом споживчого кредиту, зміст договору жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи та згода обробку персональних даних та доступ до кредитної історії. Відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався за додатковим роз`ясненням положень договору, тобто не скористалася цим своїм правом. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсними не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним і повинен виконуватися належним чином, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Згідно п.4.3 Кредитного договору Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання Кредиту, визначеного в п. 1.2. цього Договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Отже, відповідно до позиції Верховного Суду, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування можливе на підставі ст. 625 ЦК України: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Слід зауважити, що у поданій позовній заяві Позивач не заявляв вимоги про стягнення штрафних санкцій. Зазначені представником витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними, а саме: не відповідають складності справи; не є співмірними з часом, витраченим адвокатом та надання відповідних послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Таким чином, вважаємо стягнення правничої допомоги з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" у розмірі 3000,00 грн., є необґрунтованими та завищені відносно складності справи.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 289246007 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1 договору Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 8100 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього Договору. п. 1.2 договору визначено, що строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 30(тридцять) днів. П. 1.3 передбачає, що кредит надається строком на 30 днів. П.1.4 передбачає, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору. П. 1.5 визначає, що з врахуванням положень п.1.4 Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 255,50 (двісті п`ятдесят п`ять цілих п`ять десятих) відсотків річних. Пунктом 4.2 договору передбачено, що сторони погоджуються що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору або додатковими угодами між Сторонам зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування Кредитом, починаючи дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Таким чином зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 Договору (а.с.29-30).

01.07.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №289246007 від 01.06.2019 р. відповідно до якої строк на який було надано кредит продовжено на 30 днів та визначено що починаючи з 01.07.2019 року позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 1,40 % в день (а.с.31).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 року сума заборгованості відповідача за період з 01.06.2019 по 08.10.2019 складає 21236,20 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу, 13236,20 грн. заборгованість по відсоткам (а.с.40-41).

Згідно платіжного доручення від 01.06.2019 рок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 8100,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . Отримувачем у платіжному дорученні вказано ОСОБА_1 . Призначенням платежу зазначено переказ коштів згідно договору № 289246007 від 01.06.2019, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 (а. п. 11).

З довідки щодо дій позичальника в інформаційно телекомуніувційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором ТХ9А82G3 який їй було відправлено 01.06.2019р. на номер телефону НОМЕР_3 підписала договір за яким 01.06.2019 року їй було перераховано кошти (а.с.14).

В Заявці на отримання грошових коштів зазначено: П.І.П. ОСОБА_1 мається номер договору оферти - 289246007 дату укладення договору вказано 01.06.2019 року. Сума кредиту визначена 8100,00, строк кредиту 30. В персональній інформації вказані дані про номер телефону ОСОБА_1 , наявність електронної пошти, дату народження, номер та серію паспорта, ким і коли виданий, РНОКПП, адреса місця проживання та реєстрації і номер картки № НОМЕР_2 (а. с. 22).

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон Плюс укладено Договір факторингу №28/1118-01. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до п.п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також право вимоги, які виникають у майбутньому (а.с. 72-75).

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. Пунктом 1.2. Договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма реєстру наведена в Додатку №1 до цього договору. Згідно п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (а.с.75).

31.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон Плюс укладено Додаткову угоду №31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2023 (а.с. 75 зв.).

31.12.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон Плюс укладено Додаткову угоду №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2024 (а.с. 76).

08.10.2019 року на виконання п. 2.1. Договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон Плюс складено та підписано Реєстр прав вимоги №47 за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до якого до ТОВ Таліон Плюс перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 р. на загальну суму 21336,20 грн., з яких: 8100,0 грн. заборгованість по основному боргу, 13236,20 грн. заборгованість по відсоткам (а.с.62-63).

05.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №05/0820-01 (а.с.55-57).

Згідно з Реєстром прав вимоги №11 від 31.08.2023 року до Договору факторингу №05/0820-01, до ТОВ Таліон Плюс перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 р. у сумі 19376,00 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу, 11276,00 грн. заборгованість по відсоткам (а.с.53-54).

08.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу №08/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 року (а.с.47-50).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №08/07/25-Е, ТОВ «ФК «Ейс» отримало право вимоги до відповідача (зазначений під номером 1395) за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 року на загальну суму 26585,00 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу, 11276,00 грн. заборгованість по відсоткам та 7209,00 пеня, штрафи (а.с. 45-46).

Позивачем надано Виписку з особового рахунку за кредитним договором № № 289246007 від 01.06.2019 за підписом директора ТОВ «ФК «Ейс» з якої вбачається, що станом на 31.07.2025 року загальна заборгованість відповідача складає 26585,00 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу, 11276,00 грн. заборгованість по відсоткам, 7209,00 грн. штрафні санкції (а.с.38).

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 року Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» надає правничу допомогу ТОВ «ФК «Ейс» (а.с.36-37).

З акту прийому передачі наданих послуг (до про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 року) вбачається, що вартість послуг наданих Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» ТОВ «ФК «Ейс» становить 7000,00 грн. (а.с.34).

Відповідно до наданої суду АТ «Сенс Банк» інформаційної довідки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є клієнтом банку та на її ім`я відкрита картка, маска № НОМЕР_4 , повний номер № НОМЕР_5 (а.с.128).

З виписки з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 наданої суду АТ «Сенс Банк» вбачається, що 01.06.2019р. на карту НОМЕР_6 здійснено зарахування переказу з картки на картку НОМЕР_7 (I0110JON) (а.с.129).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України).

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Такого висновку суд приходить з тих підстав, що матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно уклала кредитний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за умовами якого отримала в кредит кошти в розмірі 8100,00 грн. Право вимоги за даним договором перейшло до ТОВ "ФК "Ейс". Відповідач свої зобов`язання за укладеним договором на умовах та в строки/терміни, що визначені в ньому не виконала, грошові кошти та нараховані відсотки не повернула. Відповідно до умов погодженого сторонами договору, кредит надавався ОСОБА_1 строком на 30 днів, та відповідно до п. 4.2 договору сторонами погоджено, що в разі понадстрокового користування позичальником кредитом зобов`язання за даним договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом. 01.07.2019 року сторони уклали додаткову угоду якою продовжили строк на який було надано кредит ще на 30 днів та визначили відсоткову ставку 1,40% в день.

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача, який добровільно указану заборгованість не сплачує і ставить перед судом вимогу про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 19376,00 грн., яка складається з 8100 грн. тіла кредиту, 11276,00 грн. відсотків за користування ним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

Щодо заперечень відповідача та його представника викладених у відзиві на позов то суд їх до уваги не бере, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що відповідач дійсно отримала в кредит кошти в сумі 8100,00 грн. на строк 30 днів, у відповідності до умов договору їй було здійснено нарахування відсотків. Даним договором, а саме п.4.2 визначено, що сторони погоджуються що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору або додатковими угодами між Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом…в зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов даного договору між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено додаткову угоду якою строк дії договору було продовжено ще на 30 днів та визначено, що всі інші умови договору є незмінними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу саме у відповідності до умов кредитного договору було нараховано відсотки за користування кредитом, що підтверджується наданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунком.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що в заявлених позивачем вимогах не ставиться питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми нарахованих їй штрафних санкцій, а тому заперечення відповідача та її представника в даному випадку є безпідставними.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "Ейс" заборгованість за кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 в сумі 19376,00 грн.

Також, при зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на вказане, вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 7000 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 7000 грн. За таких обставин розмір судових втрат, які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ "ФК "Ейс" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в заборгованість за Кредитним договором № 289246007 від 01.06.2019 у розмірі 19 376,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят шість гривень 00 коп)., 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору та 3000,00 (три тисячі) гривень на витрати на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга