БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1740/25
Провадження № 2/730/793/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа - Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Борзнянська міська рада, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення її батьківськитх прав, а також стягнути з відповідачки аліменти в розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця від дня пред`явлення позову. Свої вимоги обгрунтовує тим, що мати дітей ОСОБА_8 систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не має стабільного доходу, згідно актів обстежень умов проживання у її помешканні холодно та брудно, антисанітарія, в будинку відсутні елементарні умови проживання, недостатньо місця для сну та навчання дітей, відсутні продукти та засоби гігієни, діти у брудному одязі, який не відповідає сезону, відсутні умови приготування повноцінного харчування, так як діти мають вигляд, що перебувають у стані постійного недоїдання, тобто взагалі відсутнє належне піклування з боку дорослих, й такі умови проживання є прямою загрозою для життя та здоров`я дітей. Тому, 18.08.2025р. згідно акту оцінки потреб, складеного КНП «Центр надання соціальних послуг Борзнянської міської ради», сім`я ОСОБА_9 була взята на облік сімей, які опинились у складних життєвих обставинах з кодом проблеми сім`ї, у яких батьки, або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання батьківських обов`язків із виховання дитини, та отримує послугу соціального супроводу. Однак при повторному виїзді соціальних служб 18.11.2025р. ситуація не змінилася, тому було складено акт оцінки рівня безпеки, де зазначено, що дітям дуже небезпечно перебувати в родині, необхідне їх негайне відібрання; й надалі діти були вилучені та влаштовані у КНП «Борзнянська міська лікарня» для проведення медичного огляду. 19.11.2025р. було прийнято рішення виконавчого комітету Борзнянської міської ради №187 «Про негайне відібрання дітей від матері», які на даний час перебувають у Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, оскільки в сім`ї ОСОБА_9 наявна загроза для життя, здоров`я і морального виховання дітей.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас у ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

У позовній заяві Борзнянська міська рада адресою місця реєстрації відповідачки ОСОБА_8 вказує АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №2075089 від 02.12.2025р.; місцем проживання відповідачки зазначає адресу: АДРЕСА_2 .

Водночас зміст позовної заяви та додані до неї документи не дають суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ч.1 ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), тобто до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки позови про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав розглядаються за загальними правилами територіальної підсудності (ст.27 ЦПК України).

При цьому, суд зважує на ту обставину, що основною домінуючою вимогою позивача, спрямованою на захист інтересів малолітніх дітей від негативного впливу їх матері та загрозі для життя, здоров`я і морального виховання дітей (як то вказує Борзнянська міська рада і в своїй заяві), є саме негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, тоді як у силу вимог ч.4 ст.170 СК України рішення про стягнення аліментів незалежно від пред`явлення такої вимоги суд повинен прийняти в обов`язковому порядку при задоволенні позову щодо відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. Тобто, заявлена позивачем додаткова (похідна) вимога про стягнення аліментів носить штучний характер з метою зміни підсудності справи, а відтак не має ніякого правового значення й не може впливати на визначення територіальної підсудності справи.

Фактичне ж проживання без реєстрації у встановленому законом порядку відповідачки в АДРЕСА_2 , не має правового значення для визначення територіальної підсудності.

Крім того, в своїй заяві Борзнянська міська рада не навела жодних обгрунтувань, з яких підстав даний позов поданий нею саме до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Фастівського міськрайонного суду Київської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідачки.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа - Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Фастівського міськрайонного суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець