Справа № 515/1225/25
Провадження № 2/515/1575/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дімітренко Валерій Євстафійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2025 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дімітренка В.Є. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, який обґрунтувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин: пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини; відсутності у Реєстрі територіальної громади місця реєстрації проживання спадкодавця та відомостей про осіб, які були зареєстровані із спадкодавцем на день його смерті; відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім`я спадкодавця. Інші спадкоємці: син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_2 (відповідач у справі) не бажає приймати частину спадщини після смерті батька. Згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Летінського С., позивачці відмовлено у реєстрації права власності на спадковий житловий будинок. Спадкодавець та чоловік позивачки ОСОБА_3 з 20 жовтня 1990 року та по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та фактично проживав у будинку АДРЕСА_2 . Усіма документами на житловий будинок за життя займався чоловік. Причини не введення будинку в експлуатацію чоловіком ще у 1990 році та не отримання ним Свідоцтва про право власності на житло їй невідомі. Позивачка у спадковому будинку зареєстрована та проживає з 20 жовтня 1990 року і до теперішнього часу, а тому вважає, що шестимісячний строк на прийняття спадщини не пропустила. У цьому ж будинку з 08 грудня 1997 року зареєстрований і син ОСОБА_2 (відповідач у справі), але фактично з 2002 року не проживає. Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

У ході судового розгляду з копії будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 судом встановлено, що на день смерті разом із спадкодавцем був зареєстрований його син та спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень позивачки у судовому засіданні син ОСОБА_4 мав дружину ОСОБА_5 , з якою розлучився у суді.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених позивачкою обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи в архіві Татарбунарського районного суду Одеської області копію рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в архіві Татарбунарського районного суду Одеської області копію рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти на 19 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк