Справа № 559/3118/25
Провадження № 2/559/1201/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0817 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

З відзивом на позовну заяву ОСОБА_2 15.09.2025 надав до суду копію договору дарування приватизованої земельної ділянки площею 0,100 га для обслуговування та будівництва житлового будинку від 07.04.2005 та копію Договору дарування житлового будинку площею 25,1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і не подав жодних витребуваних судом технічних документів.

Також суд звертає увагу, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 як власником значиться житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 151,4 кв.м. (житлова площа 108,8 кв.м.) за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0817, зареєстрований на підставі договору дарування від 01.12.2003 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації РВ43 від 19.09.2018. Тобто будинок, що на АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 , в чотири рази більше за той, на який він подав суду єдиний документ копію Договору дарування.

Таким чином, ухвала суду від 05.08.2025 відповідачем не виконана без пояснення причин, тож вони неповажні, а витребувані документи суду так і не надано до 10.12.2025.

Представниця позивача адвокат Лопухович А.О. подала клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності. Зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду лише у разі повного визнання відповідачем позовних вимог. Крім того, представником було подано клопотання про виклик свідків.

Відповідач згідно поданої заяви просить підготовче засідання проводити без його участі, зазначив, що клопотання про виклик свідків, яке було подане з відзивом на позовну заяву, підтримує.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

У відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, що було задоволено і не виконано, підлягає реалізації, тож суд повторно надає можливість відповідачу подати витребувані документи.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на 10.12.2025 вимога суду про надання правовстановлюючих документів, відповідачем виконана не була без жодного пояснення причин, а навіть навпаки - суду надано правовстановлюючі документи на інший, в чотири рази менший будинок, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті ще не були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому на даному етапі неможливо закінчити підготовчі дії в справі в строки згідно ст. 189 ЦПК України, суд продовжує підготовчі дії в справі з врахуванням часу, необхідного для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторно витребовує в ОСОБА_2 необхідні документи.

Крім того, оскільки правовстановлюючі та технічні документи на житловий будинок загальною площею 151,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 власником суду надані не були без жодного пояснення причин, суд застосовує захід процесуального примусу в виді штрафу згідно ст. 144, 148 ЦПК України. Бо учасники та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, також зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а суд зобов`язаний вживати заходів у випадку невиконання обов`язків чи зловживання процесуальними правами (ч. 1,2, 4 ст. 44 ЦПК України). Тому суд застосовує захід процесуального примусу з метою спонукання ОСОБА_2 до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Відповідно на підставі п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд постановляє ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з ОСОБА_2 штрафу середнього розміру в 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, і неподання таких доказів без поважних причин.

Також суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, наслідком є стягнення в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Керуючись ст.44, 76, 77, 84, 143-144, 148, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 151,4 кв.м. (житлова площа 108,8 кв.м.) по АДРЕСА_1 із господарськими будівлями та спорудами, копію будівельного паспорта, технічного паспорта.

Витребувані документи надати до суду до 20.01.2026 включно.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі повторного неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за повторне неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Застосувати відносно ОСОБА_2 захід процесуального примусу в виді штрафу у розмірі одного з половиною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні.

Продовжити до 21.01.2026 строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання провести 21.01.2026 о 10.40 год. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині застосування заходів процесуального примусу, що не перешкоджає її виконанню.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.06.1996 Стрийським МВ УМВС України в Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Суддя Жуковська О.Ю.