ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2025 року м. Чернівці

справа № 725/4172/25

провадження 22-ц/822/978/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Чернівецька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

В підготовчому засіданні представником відповідачів адвокатом Поповичем В.М. подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 перебуває безпосередньо під нежитловими приміщеннями та необхідна для їх обслуговування? Яка ширина проїзду необхідна для обслуговування спецавтотранспорту? Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 не зайнята об`єктами нежитлової нерухомості та перебуває у вільному спільному користуванні суміжних землекористувачів або власників суміжних об`єктів нерухомості?

Також просив для проведення експертизи витребувати з ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192. Проведення експертизи просив доручити СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2025 року клопотання задоволено.

Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР» (м. Чернівці, вул. Головна, 119), на вирішення якої поставлено запитання:

1.Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 перебуває безпосередньо під нежитловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідна для їх обслуговування?

2. Яка ширина проїзду необхідна для обслуговування спецавтотранспорту?

3.Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 не зайнята об`єктами нежитлової нерухомості та перебуває у вільному спільному користуванні суміжних землекористувачів або власників суміжних об`єктів нерухомості?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Для проведення експертизи направлено експерту матеріали цивільної справи №725/4172/25.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Витребувано у ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 194А, м. Чернівці) каталог координат (координати поворотних точок) земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192.

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Чернівецька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівців від 29 вересня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада зазначає, що відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 в частковому співвідношенні є (26/100) - відповідач ОСОБА_1 та (74/100) - відповідач ОСОБА_2 . Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0, 8031 га ( кадастровий номер :08:004:0192), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Чернівців.

Державна реєстрація земельної ділянки проведена 27.11.2023 з відповідним присвоєнням їй кадастрового номера :08:004:0192, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», форма власності - комунальна.

Отже, у зв`язку з набуттям відповідачами права власності на нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 до них в порядку статті 120 ЗК України перейшло і право користування сформованою земельною ділянкою саме площею 0,8031га з кадастровим номером :08:004:0192.

Таким чином, станом на сьогоднішній день відповідачі користуються (без оформлення правовстановлюючих документів на землю) земельною ділянкою з кадастровим номером :08:004:0192, саме в площі 0,8031 га.

Земельна ділянка виникла як об`єкт цивільних прав 27.11.2023, а згідно наявного в матеріалах справи витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 06.02.2025 № НВ025, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :08:004:0192 становить 35 109 631,64 грн.

Беручи до уваги, що відповідачі користуються земельною ділянкою з кадастровим номером :08:004:0192, саме в площі 0, 8031 га та те, що у справі наявні всі визначені законом та судовою практикою належні докази (в тому числі витяг з ДЗК та витяг про нормативну грошову оцінку), на підставі яких здійснюється розрахунок безпідставно збережених коштів, необхідності у вирішені судовим експертом поставлених представником відповідачами запитань, немає. Отже прийнята судом ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що Чернівецька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

У підготовчому засіданні представником відповідачів адвокатом Поповичем В.М. подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 перебуває безпосередньо під нежитловими приміщеннями та необхідна для їх обслуговування? Яка ширина проїзду необхідна для обслуговування спецавтотранспорту? Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 не зайнята об`єктами нежитлової нерухомості та перебуває у вільному спільному користуванні суміжних землекористувачів або власників суміжних об`єктів нерухомості?

Також просив для проведення експертизи витребувати з ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192.

Проведення експертизи просив доручити СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР».

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції посилався на те, що як на підставу задоволення своїх вимог позивач зазначав, що оскільки відповідачі набули у власність об`єкт нерухомого майна який розташований на земельній ділянці комунальній власності, вони мають сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою. Натомість представник відповідачів звертає увагу, що земельна ділянка знаходиться за іншою адресою, а також те, що даною земельною ділянкою користуються і інші особи.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради суми безпідставно набутих коштів у зв`язку із користуванням земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:004:0192 площею 0, 8031 га. за адресою : АДРЕСА_1 .

Однак, з матеріалів справи, зокрема Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:004:0192 розташована за адресою : АДРЕСА_2 , отже знаходиться за іншою адресою.

Враховуючи зазначене, відповідачі, виходячи з предмету позову та фактичних обставин справи, вважають, що у справі слід встановити, яка саме площа земельної ділянки перебуває під нерухомим майном, яке належить відповідачам та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Наведені обставини можуть бути з`ясовані лише експертним шляхом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як висновками експертів (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша статті 103 ЦПК України)

Пунктом 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що основними видами інженерно-технічної експертизи, крім інших, є земельно-технічна експертиза.

Відповідно до п. 6.1. Розділу ІІ зазначених Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

З викладеного вище вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення земельно-технічної експертизи у цій справі, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз.

З огляду на предмет доказування у даній справі, враховуючи, що обставини, які підлягають дослідженню можуть бути встановлені лише експертним шляхом, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності передбачених процесуальним законом підстав для призначення у справі експертизи.

Зміст оскаржуваної ухвали узгоджується з положеннями статті 104 ЦПК України.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо неправомірності призначення експертизи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що підготовче провадження не закінчено, відтак, враховуючи пункт 8 частини другої статті 197 ЦПК України, суд вправі був вирішувати питання про призначення експертизи на цій стадії.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 2 грудня 2025 року.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

О.О. Одинак