Справа № 191/3176/25
Провадження № 2/191/1409/25
02 грудня 2025 року м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, в спрощеному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до Графіку погашення, кредит надавався строком з 08.07.2019 р. по 07.07.2020 року. За цей період, крім тіла кредиту 7 523 грн. 71 коп. позичальник мав ще сплатити процент за користування кредитом у сумі 0 грн. 41 коп., комісію за обслуговування кредиту у сумі 526 грн. 66 коп. та комісію за надання кредиту у розмірі 252 грн. 71 коп. Всього, сума платежів за кредитом протягом дії цього Договору мала скласти 8 050 грн. 78 коп. Факт видачі Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та отримання відповідачем коштів за Договором № 0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р. підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника .
Отже, АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за Договором № 0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р., а саме надано Відповідачу кошти (цільове призначення споживчі потреби) у розмірі визначеному цим Договором. Однак, Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Станом на 31.03.2021 р. згідно графіку погашення відповідач не виконував свої зобов`язання по Договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом.
31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 .
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.
Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р. Станом на 31.03.2021 р. згідно зазначеному вище Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 4 237 грн. 44 коп., з яких:
- 3 328 грн. 87 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;
- 0 грн. 42 коп. - прострочені проценти за кредитом;
- 526 грн. 66 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту;
- 381 грн. 49 коп. пеня.
Кількість днів прострочення по поверненню визначеного Графіком платежів частини тіла кредиту, процентів по кредиту, комісії та інших визначених договором платежів
станом на 31.03.2021 р. складає 386 днів.
Повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1619/Ф від 18.06.2021 було направлено за адресою місця реєстрації та проживання, яка зазначена в договорі №0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р. відповідача: АДРЕСА_1 . Проте, поштове відправлення № 05 003 978 088 69 яким було надіслано Повідомлення про відступлення права вимоги для ОСОБА_1 було повернуто відправнику ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» із відміткою на конверті «повернуто» та зазначенням причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».
Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованість за кредитним договором № 0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р.
Отже, невиконання Відповідачем належним чином зобов`язання за кредитним договором № 0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р. є порушенням його умов та зазначених вище норм чинного законодавства України.
В зв`язку із викладеними обставинами, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р. у розмірі - 4 237 грн. 44 коп., з яких:
- 3 328 грн. 87 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;
- 0 грн. 42 коп. - прострочені проценти за кредитом;
- 526 грн. 66 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту;
- 381 грн. 49 коп. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі - 2 422 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача ТОВ «Омега Фінанс» у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Норми статей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Судом встановлено, що 06 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на видачу кредиту та 08 липня 2019 року паспорт споживчого кредиту та кредитний договір №0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 року, який є товарним кредитом UAH 0-10-36 РК 3%) у сумі 7523 грн. 71 коп. терміном користування: 12 місяців до 08 липня 2020 року (п. 2.1., п. 2.3. частини 2 Договору).
Згідно виписки по особовому рахунку за період з 08.072019 року по 31.03.2021 року встановлено надання ОСОБА_1 вищевказаної суми кредитних коштів та користування ними.
АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за Договором № 0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р., а саме надано відповідачу кошти (цільове призначення споживчі потреби) у розмірі визначеному цим Договором.
31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.
Станом на 31.03.2021 р. згідно Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 4 237 грн. 44 коп., з яких:
- 3 328 грн. 87 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;
- 0 грн. 42 коп. - прострочені проценти за кредитом;
- 526 грн. 66 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту;
- 381 грн. 49 коп. пеня.
Факт набуття прав вимоги ТОВ ''ФК ''ОМЕГА ФІНАНС'' щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року.
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідачем не виконано умов за кредитним договором №0.1851.0719.ФО_К від 08.07.2019 року, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 4 237 грн. 44 коп., тому суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
- 3 328 грн. 87 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;
- 0 грн. 42 коп. - прострочені проценти за кредитом;
- 526 грн. 66 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту;
- 381 грн. 49 коп. пеня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб