Справа № 683/3791/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області позов до АТ «Універсал банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що 22 жовтня 2025 року о 17:16 у приміщенні магазину АТБ, що по АДРЕСА_1 через термінал поповнення готівкою City-24 він здійснив помилкове поповнення банківської картки. Через необережність він ввів інший номер картки, внаслідок чого на сторонній рахунок було помилково перераховано 5000 грн. 28 жовтня 2025 року він звернувся до банку та отримав відповідь, що банк намагався зв`язатись з власником картки-одержувача, однак ця особа не вийшла на зв`язок. Через банківську таємницю банк відмовився розкрити дані отримувача, зазначивши, що може діяти лише за рішенням суду. Також він звертався до поліції, де отримав відповідь про неможливість повернення коштів. Оскільки самостійно встановити особу власника картки, на яку він помилково перерахував грошві кошти в сумі 5000 грн. він не може, тому на підставі ст.1212 ЦК України, згідно якої особа, яка безпідставно набула майно, зобов`язана його повернути, просить суд:

- зобов`язати АТ «Універсал банк» надати суду повні персональні дані власника банківської картки, на яку ним було помилково перераховано 5000 грн.;

- після встановлення такої особи здійснити її виклик до суду, а у разі неявки цієї особи або неподання заперечень зобов`язати АТ «Універсал банк» стягнути з цієї особи 5000 грн. та повернути ці кошти йому.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір виник з приводу цивільно-правових зобов`язальних правовідносин у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

При цьому, правила альтернативної підсудності, визначені статтею 28 ЦПК України, на дані правовідносини не поширюються.

Місцезнаходженням відповідача АТ «Універсал банк» позивач зазначив адресу: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса є місцезнаходженням АТ «Універсал банк», яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №2122395 від 12 грудня 2025 року.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 27 ЦПК України дана справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд до Подільського районного суду міста Києва за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.2, 4, 27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу №683/3791/25, 2/683/2115/2025 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива,21 м. Київ, 04071).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: