У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Валентина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту № 62041040 від 20.02.2018,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту № 62041040 від 20.02.2018.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності. (ст. 28 ЦПК).При цьому, суд має враховувати право споживача на пред`явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. (ст. 28 ЦПК).

Правила статті 30 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 185/8191/16-ц.

З матеріалів справи убачається, що у даному випадку спір безпосередньо стосується об`єкту нерухомого майна.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту № 62041040, складеного 20.02.2018 до спадкової маси, до якої належить, зокрема: об`єкт нерухомого майна - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва зазначена адреса не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Дніпровського району м. Києва.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є: квартира АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, Подільський районний суд міста Києва вважає за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Валентина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту № 62041040 від 20.02.2018 до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Валентина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту № 62041040 від 20.02.2018 разом з додатками надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105,м. Київ, вул. Пластова, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ